Бутова Ритта Борисовна

«Русское присутствие на Ближнем Востоке

в последней трети XIX в. по неизданным

материалам и публикациям арх. Антонина

(Капустина)»

07.00.03.

исторические наук

и

Д.002.249.01.

Учреждение Российской академии наук

Институт всеобщей истории РАН

119334, Москва, Ленинский проспект, 32а

тел. 938-10-09

E-mail: [email protected]

Дата размещения на сайте 10 ноября 2010 г.

Сайт: http:// www. igh.ru

Предполагаемая дата защиты 15 декабря 2010 г.

1

На правах рукописи

Бутова Ритта Борисовна Русское присутствие на Ближнем Востоке в последней трети XIX в. по неизданным материалам и публикациям арх. Антонина (Капустина) Специальность 07.00.03 – всеобщая история (новая история)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Москва –

Работа выполнена в Центре истории Византии и восточнохристианской культуры ИВИ РАН

Научный руководитель: доктор исторических наук Лисовой Николай Николаевич

Официальные оппоненты: доктор исторических наук Фонкич Борис Львович доктор исторических наук Герд Лора Александровна

Ведущая организация: Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Защита состоится “15”декабря 2010 г. в 11 часов на заседании диссертационного совета Д002.249.01. при Институте всеобщей истории РАН по адресу: 119334, Москва, Ленинский просп., 32а (ауд. № 1406)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института всеобщей истории РАН.

Автореферат разослан “”_2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат исторических наук Н. Ф. Сокольская

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертации. Проблематика работы в одинаковой мере относится к нескольким актуальным направлениям современного научного исследования: истории государственно-конфессиональных отношений в императорской России, русской светской и церковной политики и дипломатии на Ближнем Востоке, межрелигиозных и межцивилизационных связей и контактов. Различные аспекты проблемы настолько тесно связаны и переплетены в исторической реальности, что конкретный анализ невозможен без комплексного изучения всей сложной межведомственной системы русского присутствия в регионе с ее взаимодействиями и противовесами. Современный научный анализ представляется тем более необходимым, что данный аспект практически не затрагивался в отечественной историографии.

В центре диссертационного исследования находится деятельность выдающегося представителя Русской Православной Церкви синодального периода архимандрита Антонина (Капустина; 1817-1894). Крупный ученый, византинист и востоковед, археолог, археограф и нумизмат, член многих научных обществ в России и за рубежом Антонин недостаточно известен в российском научном сообществе. Настоятель посольских церквей в Афинах (1850-1860) и в Константинополе (1860-1865), в течение почти тридцати лет начальник Русской Духовной Миссии в Иерусалиме (1865-1894), Антонин еще при жизни стал одной из знаковых и бесспорных фигур на Христианском Востоке; уважение к его памяти и наследию и сегодня объединяет людей светских и церковных, представителей разных наций и религий. Этим определяется важность изучения опыта жизни и служения Антонина, его вклада в межцерковные связи, просвещение и культуру.

Особую актуальность исследованию придает геополитический и историко-культурный фактор, поскольку внешнеполитическое, духовное и культурное влияние России и Русской Церкви в Святой Земле в значительной степени сохраняются благодаря созданной архимандритом Антонином Русской Палестине.

Объектом исследования является история русского церковного и светского присутствия, взаимоотношения российских учреждений на Ближнем Востоке.

Предмет исследования – многогранная и плодотворная деятельность Русской Духовной Миссии в Иерусалиме и ее начальника архимандрита Антонина (Капустина) в последней трети XIX в.

Цель исследования – комплексный анализ истории и деятельности русских светских и церковных учреждений в Палестине во второй половине XIX в. с преимущественным вниманием к личности архимандрита Антонина на основе корпуса его официальных и личных документов.

Для достижения указанной цели, с учетом степени изученности темы, диссертант ставит и решает следующие задачи:

выявление специфики деятельности русских светских и церковных учреждений в осуществлении присутствия России в Святой Земле и ближневосточном регионе;

проведение конкретного анализа деятельности РДМ и других российских учреждений по созиданию Русской Палестины;

изучение биографии и мировоззрения архимандрита Антонина, определивших логику поведения и особенности его научной, церковно-дипломатической и хозяйственной работы;

оценка роли личности в системе отношений и взаимодействий церковных и светских учреждений.

Хронологические рамки исследования определяются временем, когда начальником Русской Духовной Миссии в Иерусалиме состоял архимандрит Антонин (1865-1894 гг.) – период, который историки справедливо считают временем расцвета не только Миссии, но и русского влияния в целом.

Потребности раскрытия тех или иных проблем заставляли диссертанта выходить за указанные рамки.

Источниковая база исследования. В диссертации использован обширный круг источников различного происхождения:

законодательные и нормативные акты, дипломатическая переписка, материалы официального делопроизводства Св. Синода и Русской Духовной Миссии в Иерусалиме, источники личного происхождения (дневники, мемуары, записки, письма). При написании работы диссертантом привлечены новые, практически не использованные историками, материалы: дневник архимандрита Антонина – важнейший источник по истории русского присутствия в Святой Земле; документы архива Русской Духовной Миссии в Иерусалиме; собранные и опубликованные диссертантом корреспонденции архимандрита Антонина из Иерусалима.

Использованы такие категории документов как материалы семейной переписки и домашние предания. Значительная часть источников впервые введена в научный оборот.

О дневнике Антонина следует сказать особо. В течение ряда лет диссертант участвует в работе по изучению и подготовке научного комментированного издания этого уникального по многогранности и информативности исторического памятника, источниковедческий ресурс которого практически не использован1.

Оригинал дневника хранится в РГИА (Собрание Св. Синода.

Ф. 834, оп. 4, ед. хр. 1118–1132; 14 томов, от 204 до 456 лл.

каждый). Описание томов и их содержания, хотя и не всегда точное, было сделано М.А. Салминой2. Для задач настоящего диссертационного исследования наиболее важны последние семь томов, содержащие дневник за палестинский период жизни Антонина (1865-1894): том 8 (335 л., 1865–1868 гг.); том 9 (304 л., 1869–1872 гг.); том 10 (337 л., 1873–1876 гг.); том 11 (325 л., 1877– 1879 гг.); том 12 (315 л., 1880–1882 гг.); том 13 (410 л., 1887– 1890 гг.) и том 14 (300 л., 1891–5 января 1894 г.). Том, который должен был включать дневниковые записи 1883–1886 гг., в РГИА отсутствует. Это привело к сбою в архивной нумерации последних томов: автор дневника называл нынешний архивный 14-й том пятнадцатым, нынешний 13-й, соответственно, четырнадцатым, а утраченный в комплекте РГИА том — тринадцатым3. Все тома, за исключением последнего, переплетены. На кожаных корешках оттиснуты орнамент и надпись «Дневник» с указанием инициалов автора «А. К.» и обозначением лет, описываемых в данном томе.

В архиве Императорского Православного Палестинского Общества сохранились копии дневника за 1866, 1868, 1870 и 1881 гг.4. В отличие от оригинала, списки ИППО, писарские или машинописные, переплетены погодно и снабжены именными (некоторые и географическими) указателями. На корешке каждого тома – надпись золотым тиснением: «Дневник архимандрита Антонина 1866» (аналогично на каждом из переплетов указан соответствующий год). В левом верхнем углу на лицевой крышке переплета – наклейка с шифром библиотеки Палестинского Общества. На внутренней стороне, также в левом верхнем углу, наклейка с экслибрисом Общества (переплетенные буквы П и О).

Антонин (Капустин), архимандрит. «Жаль мне до смерти всего прошедшего». (Страницы из Дневника архимандрита Антонина (Капустина).

Подготовка текста Р.Б. Бутовой. Предисл. и комм. Р.Б. Бутовой и Н.Н. Лисового // Россия в Святой Земле. Документы и материалы. Т. II.

М., 2000. С. 544-588; Бутова Р.Б. Дневник архимандрита Антонина (Капустина) как исторический источник // Родное и вселенское. М., 2006.

С. 58-81.

Салмина М.А. Дневник архимандрита Антонина (Капустина) // ТОДРЛ.

Т. 27. Л., 1972. С. 420–430.

Салмина М.А. Дневник архимандрита Антонина (Капустина). С. 421.

См. также: Антонин (Капустин), архимандрит. «Жаль мне до смерти всего прошедшего». С. 546-547.

В Санкт-Петербурге, в Музее истории религий, хранятся такие же, переплетенные списки за другие годы, в том числе, за 1883гг.5, т.е. как раз соответствующие содержанию не достающего в РГИА тома. Таким образом, весь объем дневниковых записей Антонина может быть восстановлен. Еще два тома в списках ИППО – за 1873 и 1879 гг. — находятся ныне в Отделе рукописей БАН6. Оба тома снабжены машинописными указателями имен и географических названий.

Дневник – источник разнообразных сведений по истории русского присутствия в Святой Земле. Во-первых, это незаменимый, хотя и не всегда до конца откровенный источник для анализа внутренних противоречий в работе российских духовных и светских учреждений, позволяющий вскрыть внутреннюю логику принятия тех или иных решений и конкретные механизмы их осуществления. Во-вторых, — «ежедневник» личных и служебных контактов архимандрита с духовенством Греческой Патриархии, заинтересованный «свидетель» складывающихся и нескладывающихся отношений с представителями других конфессий в Иерусалиме. В-третьих, это летопись формирования так называемого «вакуфа Антонина» и других его земельных приобретений в Палестине. В ряде случаев, эти свидетельства (описание конкретных объектов русской собственности и история их приобретения) могут иметь характер юридического документа.

В-четвертых, дневник содержит уникальные и весьма подробные рассказы о паломничестве в Святую Землю известных исторических лиц: членов царской семьи, крупных церковных и государственных деятелей и др. В-пятых, дневник важен также как исключительный человеческий документ, позволяющий реконструировать биографию, личность и характер его автора. Он является источником для восстановления «трудов и дней», то есть биобиблиохроники, отца Антонина. Записи в дневнике раскрывают характер и интересы их автора, который был чрезвычайно одаренным и разносторонним человеком.

Другим важнейшим источником является эпистолярное наследие о. Антонина, также использованное историками далеко не в полной мере. Основной корпус официальной переписки архимандрита сохранился в собрании Св. Синода (РГИА Ф. 796. Канцелярия Св. Синода; Ф. 797. Канцелярия Обер-Прокурора Св. Синода) и Архиве внешней политики Российской Империи (Ф. 142. Оп. 497.

Музей истории религии, Санкт-Петербург. Шифр: И.П.П.О. Б. IV.

№ 853/25-853/28.

ОРРК БАН. Текущие поступления, 1382-1383.

Греческий стол; Ф. 180. Оп. 517/2. Посольство в Константинополе;

Ф. 337/2. Оп. 873. РИППО (Императорское Православное Палестинское Общество).

Огромное значение для исследования поставленной темы имеет архив Русской Духовной Миссии в Иерусалиме (АРДМ), находящийся ныне в Русском Горненском монастыре. Изучение архива показывает, что архивные дела были сформированы после смерти о. Антонина, в начале XX в. В большинстве случаев при формировании дел, не были соблюдены ни хронологический, ни предметный, ни именной принципы. Не выделены фонды, листы дел не пронумерованы. В одном деле встречаются рядом документы самого различного времени и происхождения. Между тем, ценность сохранившихся в архиве источников чрезвычайна. Здесь хранятся копии и отпуски важнейших документов и писем Антонина — донесения и представления в Св. Синод и в МИД, переписка с высочайшими особами и государственными деятелями, с митрополитом Московским Филаретом (Дроздовым), с Иерусалимской Патриархией, с руководством Палестинского Общества, с различными научными учреждениями (духовными академиями, Русским археологическим обществом, Одесским Обществом истории и древностей, Московским обществом любителей духовного просвещения, Уральским Обществом любителей естествознания, Киевским Церковно-археологическим обществом). Интереснейшие сведения содержатся в переписке Антонина с жертвователями — министром П.П. Мельниковым, соликамским купцом А.В. Рязанцевым, многочисленными паломниками из российских губерний. Особый блок составляет переписка с родными — родителями, братьями, племянниками, а также друзьями и однокашниками по семинарии и Академии.

Большой массив писем и документов хранится в упоминавшемся выше фонде А.А. Дмитриевского в Отделе рукописей РНБ. Здесь, в частности, находятся материалы переписки Антонина с обер-прокурором Св. Синода К.П. Победоносцевым, с афонским археографом монахом Азарией, архимандритом Леонидом (Кавелиным), архимандритом Филаретом (Филаретовым), Н.П. Игнатьевым, А.Н. Карцевым, П.П. Мельниковым и др. Присутствуют письма Антонина и в других личных фондах Отдела: В.В. Болотова (Ф. 88), А.С. Норова (Ф. 531), И.В. Помяловского (Ф. 608. Оп.1).

Среди иностранных архивохранилищ, в которых находятся документы Антонина, необходимо отметить Институт рукописей Национальной библиотеки Украины им. В.И. Вернадского (ИР НБУ, Киев). Здесь, в составе коллекции, переданной архиву учеником Дмитриевского В.И. Барвинком (Ф. XIII), сохранилось большое количество писем Антонина (и к нему), касающихся строительства и украшения храмов в Святой Земле, хозяйственной и финансовой деятельности, переписка с благотворителями.

Источниковедческая ценность эпистолярного наследия Антонина определяется не только статусом и историческим значением многих его адресатов и корреспондентов, не только важностью обсуждаемых проблем и тем, но и масштабом личности автора, выражавшимся в языке, стиле, самом уровне обсуждения, который особенно ценился его конфидентами.

При работе над диссертационным исследованием нами были также широко использованы опубликованные источники.

Личные и служебные документы Антонина начали публиковаться уже вскоре после его кончины. Фрагменты дневника печатались В.Н. Хитрово в «Сообщениях ИППО»7, письма к митрополиту Филарету были выявлены и изданы А.И. Львовым8.

Некоторые материалы, относящиеся к семинарским годам Антонина, опубликовал его младший брат пермский краевед М.И. Капустин9. В Трудах Киевской Духовной Академии появились письма Антонина к его другу по Екатеринославской семинарии протоиерею Серафиму Серафимову10.

Изучение русского присутствия на Ближнем Востоке, деятельности и взаимоотношений церковных и светских властей, в том числе документального наследия Антонина, вступило в новую Из автобиографических записок бывшего начальника Русской Духовной Миссии в Иерусалиме о. архимандрита Антонина // Сообщения ИППО.

СПб., 1899. Т. 10, янв.-февр. С. 9-29; Освящение Троицкого собора. Из дневника архимандрита Антонина // Сообщения ИППО. 1901. Т. XII.

Вып. 1. С.73-75; Низложение Иерусалимского Патриарха Кирилла (дневник покойного начальника Русской Духовной Миссии в Иерусалиме о.

архимандрита Антонина) // Сообщения ИППО. СПб., 1901. Т. 12. Вып. 1.

С. 75-84.

Письма архимандрита Антонина к митрополиту Московскому Филарету // Христианское чтение. СПб., 1899. Вып. 10. С. 628-652. То же: Львов А.И.

Письма духовных и светских лиц к митрополиту Филарету (с 1812 по 1867 гг.). СПб., 1900. С. 473-497.

Капустин М.И. Поэзия и проза в старой Пермской семинарии // Труды Пермской ученой архивной комиссии. Вып. IV. 1901. С. 5-69.

Письма архимандрита Антонина (Капустина) к протоиерею Серафиму Антоновичу Серафимову/ Сообщ. Л. М. // Труды Киевской Духовной Академии. Киев, 1906. № 8-9. С. 680-710; № 10. С. 108-135; № 11. С. 361-382.

фазу с изданием двухтомника «Россия в Святой Земле»11. Ряд документов и фрагментов дневника были опубликованы в последующие годы12. Особый источниковедческий интерес представляют собранные, прокомментированные и опубликованные нами статьи и корреспонденции архимандрита из Иерусалима13. В ближайшее время выходит отдельным изданием дневник за 1881 г. В целом, имеющаяся источниковая база обеспечивает необходимую основу для получения достоверных выводов и позволяет решить задачи, поставленные в диссертации.

Историография и степень изученности проблемы. Объем написанного об Антонине в отечественной и зарубежной историографии не так велик. Его деятельность и наследие не стали до сих пор темой специального исторического исследования.

Единственная посвященная ему книга на русском языке – биографический очерк, принадлежащий бывшему начальнику РДМ архимандриту Киприану (Керну), изданный в 1934 г. в Белграде и во многом устаревший15. Не говоря о том, что автор, работавший в Россия в Святой Земле. Документы и материалы. Т. I-II. 2000. / Сост., подг. текста, вступ. статья, комм. Н.Н. Лисового. Опубликовано 40 писем о. Антонина.

Лисовой Н.Н. Архимандрит Антонин (Капустин) — исследователь синайских рукописей. (По страницам дневника) // Церковь в истории России. Сб. 4. М., 2000. С. 197-225. — Публикация дневника за время пребывания на Синае (1870): С. 208-225; «Жаль мне до смерти всего прошедшего». (Страницы из Дневника архимандрита Антонина (Капустина)) / Подг. текста Р.Б. Бутовой. Предисл. и комм. Р.Б. Бутовой и Н.Н. Лисового // Россия в Святой Земле. Документы и материалы. Т. II.

М., 2000. С. 544-588; Пребывание великих князей Сергия Александровича, Павла Александровича и великой княгини Елизаветы Федоровны в Иерусалиме в 1888 г. Из дневника архимандрита Антонина за 28 сентября – 6 октября // Строительство церкви Святой Марии Магдалины на Елеонской горе в Иерусалиме в фотографиях из альбома Русской Духовной Миссии в Иерусалиме. 1885-1888 / Сост.: Вах К.А., Вздорнов Г.И., Лисовой Н.Н. М., 2006. С. 112-119; Бутова Р.Б. Записка архимандрита Антонина (Капустина) по делу Русской Духовной Миссии в Иерусалиме (1880) // Православный Палестинский сборник. Вып. 106. М., 2008. С. 273-288.

Антонин (Капустин), архимандрит. Из Иерусалима. Статьи, очерки, корреспонденции. 1866-1891. / Сост., комм., вступ. статья. Р.Б. Бутовой.

М., 2010. 512 с.

Антонин (Капустин), архимандрит. Дневник. 1881 / Изд. подготовили Н.Н.Лисовой, Р.Б. Бутова. М., 2010.

Киприан (Керн), архимандрит. Отец Антонин (Капустин), архимандрит условиях эмиграции, не имел возможности использовать архивных материалов, оставшихся в России – в том числе дневников Антонина (о. Киприан даже не был уверен в их сохранности)16, отметим, что и доступный ему иерусалимский архив Миссии был использован весьма дозировано: в основном, изложение строится на печатных источниках. Несмотря на то, что книга вызвала обоснованные упреки современников — прежде всего, в том отношении, что внутренний мир Антонина в известной степени препарировался о. Киприаном «под себя», с перенесением на героя психологической и ментальной специфики «серебряного века», она остается не только основным источником для научных и популярных сочинений об Антонине, но и – по художественным своим достоинствам – одним из лучших русских сочинений в жанре духовной биографии.

Четверть века спустя, в СССР, в Ленинградской Духовной Академии, появляется другой важный труд – кандидатское сочинение митрополита Никодима (Ротова), тогда архимандрита, начальника Русской Духовной Миссии в Иерусалиме (1959)17. В ней большое внимание уделено о. Антонину и его времени.

Огромной заслугой автора является широкое использование в работе документальных материалов Архива РДМ в Иерусалиме.

Книга почти полностью построена на архивных данных, впервые введенных в научный оборот. В связи со спецификой доступа к материалам Архива РДМ монография митрополита Никодима до самого недавнего времени сохраняла для исследователей характер первоисточника. Но автору книги остались, напротив, совершенно неизвестны государственные архивы — фонд Св. Синода в Ленинграде (ныне в РГИА, С.-Петербург), Архив внешней политики России в Москве, отделы рукописей ГБЛ (ныне РГБ) и ГПБ (ныне РНБ), что существенно обеднило общую картину.

Единственная зарубежная монография об о. Антонине принадлежит греческому историку К.К.

Несомненным достоинством книги является использование в ней и начальник Русской Духовной Миссии в Иерусалиме (1817-1894 гг.).

Белград, 1934. Репринт: М., 1997, 2005. Он же. Памяти архим. Антонина.

Париж, 1955.

Киприан (Керн), архимандрит. Отец Антонин (Капустин). С. 7.

Никодим (Ротов), архимандрит. История Русской Духовной Миссии в Иерусалиме. Серпухов, 1997.

.. ‘ ‘ (1817дневника Антонина, с рукописью которого ученый работал в ЦГИА, но «греческий мир», вынесенный автором в заглавие, понимается им, к сожалению, достаточно узко: 10-летнему периоду пребывания архим. Антонина в столице Греции отведено в монографии больше места, чем 35-летней эпопее его деятельности в Константинополе и Иерусалиме.

Все три указанные монографии на сегодняшний день во многом устарели, не учитывают большей части необходимого для полноценного анализа корпуса источников (в том числе такого важнейшего как дневник Антонина) и несут на себе — каждая по своему — печать ограниченности и субьективизма конфессионального, этнокультурного или психологического характера.

Из дореволюционной отечественной «антонинианы»

необходимо назвать, прежде всего, прижизненные статьи В.Н. Хитрово19, справку В.Г. Васильевского в «Словаре»

Венгерова20 и библиографию трудов о. Антонина, составленную С.И. Пономаревым21. Необходимо иметь в виду, что библиограф зафиксировал только те работы, которые ему показал или прислал в оттисках автор. В переизданном нами, исправленном и уточненном, варианте пономаревской библиографии их было 10722.

При подготовке издания иерусалимской публицистики Антонина, мы смогли пополнить список его прижизненных публикаций до 144 работ23.

Следует отметить также работы известного историкавизантиниста А.А. Дмитриевского24. Лично хорошо знавший Хитрово В.Н. Русские владения в Святой Земле // Нива. 1885. № 34.

С. 812-816; Он же. Раскопки на Русском месте близ храма Воскресения в Иерусалиме, произведенные под руководством архимандрита Антонина // Православный Палестинский сборник. Т. III. Вып. 1. 1884. С. I-XII; Он же.

Юбилей начальника Русской Духовной Миссии в Иерусалиме архимандрита Антонина // Сообщения ИППО. 1891. Т. 2. С. 46-55.

Васильевский В.Г. Антонин, архимандрит // Венгеров С.А. Критикобиблиографический словарь русских писателей и ученых. Т. I. СПб., 1889.

С. 629-635.

Пономарев С.И. Памяти отца архимандрита Антонина // Труды Киевской Духовной Академии. 1894. Т. 3. С. 636-652.

Пономарев С.И. Памяти отца архимандрита Антонина. (Хронологический список сочинений и переводов его). Подг. к печ. и предисл. Р.Б. Бутовой // Богословские труды. М., 2001. С. 239-251.

Антонин (Капустин), архимандрит. Из Иерусалима. С. 480-495.

Дмитриевский А.А. Начальник Русской Духовной Миссии в Иерусалиме архимандрит Антонин (Капустин) как деятель на пользу Православия на Востоке, и в частности в Палестине. (По поводу десятилетия со дня его Антонина, неоднократно посетивший Святую Землю, а впоследствии долгие годы занимавший пост секретаря ИППО, он стал непревзойденным знатоком истории русского присутствия на Востоке и его главных деятелей. Профессиональная подготовка и вкус к работе с документом позволили Дмитриевскому широко привлекать архивные материалы, многие из которых копировались и отлагались в собственном архиве ученого.

Большой интерес представляют публикации, посвященные отдельным сторонам и направлениям деятельности Антонина, — например, оценка его археологического вклада в трудах известных археологов25. Популярность начальника Миссии в Иерусалиме способствовала тому, что его имя фигурирует в подавляющем большинстве паломнических и мемуарных изданий, начиная с 1870-х гг., сведения которых в ряде случаев важны для воссоздания общей картины26.

В советское время литература о создателе Русской Палестины пополнилась лишь несколькими публикациями. Наиболее важны работы археографического характера — М.А. Салминой и кончины) // Сообщения ИППО. 1904. Т. XV. Вып. 2. С. 95-148;

Императорское Православное Палестинское Общество и его деятельность за истекшую четверть века. 1882-1907. СПб., 1907; Граф Н.П. Игнатьев как церковно-политический деятель на Православном Востоке. (По неизданным письмам его к начальнику Русской Духовной Миссии в Иерусалиме о. архимандриту Антонину Капустину) // Сообщения ИППО.1909. Т. XX. Вып. 1. С. 84-101; Вып. 3. С. 378-398; Вып. 4. С. 522Отд. отт.: СПб., 1909; Бет-Джальская женская учительская семинария и посещение ее Блаженнейшим Патриархом Иерусалимским Дамианом // Сообщения ИППО. 1911. Т. XXII. Вып. 1. С. 65-73; Памяти библиографа и вдохновенного певца Святой Земли С.И. Пономарева. (По переписке его с о. архимандритом Антонином и В.Н. Хитрово). Петроград, 1915.

Олесницкий А.А. Святая Земля. Отчет по командировке в Палестину и прилегающие к ней страны. 1873-1874. Т. 1-2. Киев, 1875, 1878; Покровский Н.В. Раскопки на Русском месте в Иерусалиме // Христианское Чтение, 1886, № 2; Кондаков Н.П. Археологическое путешествие по Сирии и Палестине. Спб., 1904; Ростовцев М.И. Русская археология в Палестине // Христианский Восток. 1912. Т. 1. Вып. III.

См., например: Парфений (Агеев), иеромонах. Вторичное мое странствие во Святый Град Иерусалим и Во Святую Гору Афонскую в 1870-1871 гг. // Душеполезное чтение. 1872. Ч. 2. № 2; Логвинович В. Путешествие во Святую Землю и другие места Востока. Из паломнического дневника.

Киев, 1873; Хитрово В.Н. Неделя в Палестине. СПб., 1876. Изд. 2. 1879;

Елисеев А.В. С русскими паломниками на Святой Земле весною 1884 года.

СПб., 1885; Смышляев Д.Д. Воспоминания о Востоке. Пермь, 1890;

Марков Е.Л. Путешествие по Святой Земле. Ч. 1. СПб., 1891.

Б.Л. Фонкича27. Ряд статей появился в изданиях Русской Православной Церкви28.

Возвращение из небытия имени и наследия великого русского подвижника происходит в последние годы. Имею в виду, прежде всего, публикации Н.Н. Лисового, Л.А. Герд и Р.Б. Бутовой29.

Многогранные интересы Антонина распространялись, помимо богословских наук, на археологию, археографию, нумизматику, палеографию, даже астрономию и фотографию. Соответственно, в литературе появляется целый спектр специальных работ, посвященных тому или иному направлению его деятельности — в области археографии30, нумизматики31, археологии32. Вместе с тем, Салмина М.А. Дневник архимандрита Антонина (Капустина) // Труды отдела древнерусской литературы. Т. ХХVII. Л., 1972. С. 420-430;

Фонкич Б.Л. Антонин (Капустин) как собиратель греческих рукописей // Древнерусское искусство. Рукописная книга. Сб. 3. М., 1983. С. 368-379.

См., например: Исайя (Белов), иеромонах. Исследования архимандрита Антонина (Капустина) на Синае // Богословские труды. Сб. 26. М.. 1985.

С. 326-333; Филиппов М.В. О научной и литературной деятельности архимандрита Антонина (Капустина) // Богословские труды. Сб. 27. М., 1986. С. 212-219.

Лисовой Н.Н. Русская Духовная Миссия в Иерусалиме: история и духовное наследие // Богословские труды. Сб. 35. К 150-летию РДМ в Иерусалиме (1847-1997). М., 1999. С. 36-51; Герд Л.А. Архимандрит Антонин (Капустин) и его научная деятельность (по материалам петербургских архивов) // Рукописное наследие русских византинистов в архивах Санкт-Петербурга / Под ред. И.П. Медведева. СПб., 1999. С. 8-35;

Лисовой Н.Н. Архимандрит Антонин (Капустин) и строительство церкви в память императрицы Марии Александровны в Гефсимании на Елеонской горе // Строительство церкви святой Марии Магдалины на Елеонской горе в Иерусалиме в фотографиях из альбома Русской Духовной Миссии в Иерусалиме. 1885-1888. М., 2006. С. 9-20; он же. Русское духовное и политическое присутствие на Ближнем Востоке в XIX–нач. XX века. М., 2006; Бутова Р.Б. Дневник архимандрита Антонина (Капустина) как исторический источник // Родное и вселенское. М., 2006. С.58-81; Она же.

Архимандрит Антонин (Капустин) на Православном Востоке: АфиныКонстантинополь-Иерусалим // Труды Первого российско-греческого форума «История российско-греческих отношений и перспективы их развития в XXI веке» (Афины, 8–9 октября 2008 г.). М.-Афины, 2009.

С. 10-17.

Фонкич Б.Л. О судьбе Киевских глаголических листков // Советское славяноведение. 1972. № 2. С. 82-83; Німчук В.В. Київські глаголичні листки. Київ, 1983; Дмитриевский А.А. Наши коллекционеры рукописей и старопечатных книг профессор В.И.Григорович, епископ Порфирий (Успенский) и архимандрит Антонин (Капустин) / Публ. с комм.

Ф.Б. Полякова и Б.Л. Фонкича // Byzantinorussica. 1994. Т. 1. С. 165-197.

остаются недостаточно изученными вопросы, связанные с научным творчеством Антонина как византиниста, историкалитургиста, проповедника, не освещена в литературе его культурно-просветительная и благотворительная деятельность.

Настоятельно необходимой и актуальной представляется подготовка обобщающих трудов, посвященных выяснению главного вопроса – роль начальника Миссии в формировании Русской Палестины как уникального феномена отечественной духовности и культуры.

Методологическая основа исследования. Методологическую базу исследования составляет совокупность общенаучных и конкретно-исторических методов. Диссертация основана на принципах историзма, системного анализа и научной объективности, позволяющих комплексно изучить поставленную проблему с учетом современных методик исторического исследования.

Принцип историзма предполагал рассмотрение проблематики история РДМ и русского духовного присутствия на Востоке в контексте политической и социальной истории России, эволюции политической системы и государственных институтов, в частности Министерства иностранных дел.

В работе использованы методы, носящие традиционный Гурулева В.В. Архимандрит Антонин как нумизмат // Государственный Эрмитаж. Нумизматический сборник 1998. К 80-летию В.М. Потина.

СПб., 1998. С. 235-243; Она же. Русские коллекционеры памятников нумизматики на Православном Востоке. (Вторая половина XIX – начало XX века) // Пилигримы. Историко-культурная роль паломничества. К XX Международному конгрессу византинистов 1991 г. / Под ред. В.Н. Залесской.

СПб., 2001. С. 165-178.

Loukianoff Elisabeth. Le muse du Counvent russe du Mont des oliviers Jrusalem // Bulletin de l’Institut d’gypte. T. XIII. 1930-1931. P. 97-101. Pl. IVIII; Albright W.F. The Discovery of an Aramaic Inscription Relating to King Uzziah // Bulletin of the American Schools of Oriental Research. № 44. 1931.

P. 8-10; Stone M.E. Apocrypha, Pseudepigrapha and Armenian Studies. Collected Papers. 2006. Volume II. P. 655; Дмитревский С.М. Русские раскопки на Елеонской горе. М., 2006; Гурулева В.В. «В Палестине скоро будет русский музей» (Музей архимандрита Антонина в Иерусалиме) // Вспомогательные исторические дисциплины. Вып. XXX. СПб., 2007. С. 384-395;

Лисовой Н.Н., Бутова Р.Б. Порог Судных Врат: к 125-летию открытия // Православный паломник. 2008. № 3. С. 66–71; Бутова Р.Б., Лисовой Н.Н.

К истории русских археологических исследований в Иерихоне // Российская археология. 2009. № 3. С. 153-161; Беляев Л.А., Бутова Р.Б., Лисовой Н.Н. Археологические памятники Русской Палестины по архивным материалам 1870-1910-х годов // Российская археология. 2009. № 4. С. 46-57.

общенаучный характер: описательный, хронологический, биографический, которые соответствуют поставленным целям и задачам. Ключевое значение имеет историко-генетический метод, позволяющий проследить исследуемые явления в динамике, а также сравнительно-исторический, дающий возможность сопоставить возможные подходы к решению изучаемых проблем.

При анализе нарративных источников в работе также применялся метод исторической реконструкции.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

Впервые монографически, с использованием новых документов и материалов, исследуется жизнь и деятельность выдающегося деятеля Русской Церкви и дипломатии на Ближнем Востоке начальника Русской Духовной Миссии в Иерусалиме архимандрита Антонина (Капустина).

Комплексно изучаются проблемы, находящиеся в пограничной области истории государственно-конфессиональных отношений, российской внешней политики на Ближнем Востоке, межрелигиозных и межкультурных связей и контактов.

При написании диссертации был привлечен по возможности полный корпус как опубликованных, так и новых, выявленных и проанализированных диссертантом источников, в том числе из зарубежных архивов. Системный анализ различных категорий источников позволил преодолеть ряд сложившихся стереотипов при реконструкции жизненного пути и служебной деятельности архимандрита Антонина, а также сложной картины взаимоотношений русских учреждений на Ближнем Востоке.

Впервые использован в качестве полноценного и многогранного источника такой уникальный памятник, как многотомный неопубликованный дневник архимандрита Антонина, представляющий летопись жизни РДМ, греческой Иерусалимской Патриархии, русской колонии в Палестине, с огромным количеством сведений о представителях других наций и конфессий. Это позволило по-новому представить научную биографию и мировоззрение Антонина, его значение в формировании Русской Палестины и в истории Русской Церкви и русской культуры в целом.

На материале истории и эволюции русских учреждений за границей, в частности, в Палестине, обоснована и продемонстрирована необходимость привлечения и изучения личностных характеристик действующих лиц как одного из определяющих факторов в истории.

Вскрыты причины и факторы постоянно возникавших острых проблем во взаимодействии светских и церковных властей в Иерусалиме.

Практическая значимость диссертации. Результаты диссертационного исследования представляют интерес для ученых, занимающихся как историей Русской Православной Церкви, так и историей внешней политики России второй половины XIX в. Они могут быть использованы в научной работе и преподавательской деятельности – при разработке лекционных и специальных курсов по истории России и Русской Православной Церкви второй половины XIX в., историографии, спецкурсов по истории внешней политики и русского присутствия на Ближнем Востоке. Многие выводы диссертации могут быть полезны для практической работы российских дипломатов и церковных представителей в Святой Земле, а также для широкого круга востоковедов и исследователей Палестины.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования получили отражение в подготовленной и изданной автором книге историко-публицистических работ архимандрита Антонина «Из Иерусалима», научных статьях и докладах на международных и российских конференциях и семинарах:

«Создатель Русской Палестины. К 190-летию со дня рождения архимандрита Антонина (Капустина)» (Москва, 2007), «От Перми до Иерусалима. Труд и подвиг Д.Д. Смышляева» (Пермь, 2008), «Архивное востоковедение» (Москва, 2008), Первый и Второй российско-греческие форумы гражданских обществ «История российско-греческих отношений и перспективы их развития в XXI веке» (Афины, 2008; Петербург, 2009), «Инок Парфений (Агеев) и русская духовная культура середины XIX века» (Москва, 2009), «Русская Палестина. Россия в Святой Земле» (Москва, 2009).

Работа в целом и ее отдельные части были обсуждены на заседании Центра истории Византии и восточно-христианской культуры Института всеобщей истории РАН и Центра истории религии и Церкви Института российской истории РАН.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Структура работы определяется ее целью и задачами.

Диссертация состоит из введения, пяти глав, каждая из которых делится на параграфы, заключения, списка источников и литературы, списка сокращений.

Во введении обосновываются актуальность избранной темы, определяются объект и предмет исследования, цели, задачи, хронологические рамки работы, выявляются ее практическая значимость и научная новизна, дается характеристика использованных в работе источников и историография вопроса.

В главе первой «Русское присутствие в Палестине во II-й половине XIX в.: движущие силы, успехи и недостатки» дается общая характеристика русского присутствия на Ближнем Востоке во II-й пол. XIX в. как исторического и культурного явления, в котором теснейшим образом переплетались методы светской, церковной и народной дипломатии. Главной действующей силой выступил при этом известный со времен византийского и западноевропейского средневековья, но почти забытый к середине XIX в. феномен христианского паломничества.

представительством России в Палестине была Русская Духовная Миссия в Иерусалиме (РДМ). Главными ее задачами, помимо духовного окормления паломников, было: (1) развитие межцерковных отношений с Иерусалимской Православной Церковью, оказание ей духовной и материальной поддержки и (2) противостояние католической и протестантской пропаганде, угрожавшей перспективой полного исчезновения арабской православной культуры – последнего островка византийского наследия в арабском исламском мире.

После Крымской войны 1853-1856 гг. в Петербурге активно обсуждались различные варианты расширения русского присутствия на Ближнем Востоке. Как показано в диссертации, дискуссии о путях развития т.н. палестинского проекта выявили наличие двух придворных партий. Сторонники и сотрудники вел. кн. Константина Николаевича делали упор на деловые и энергичные светские структуры и исполнителей – был создан Палестинский Комитет (1859). Императрица Мария Александровна имела собственную концепцию – женского Благотворительного комитета, положение о котором составил по ее просьбе митрополит Московский Филарет.

Формально поддержав программу мероприятий, предложенную вел. кн. Константином Николаевичем, императрица не отказалась от своего замысла и в дальнейшем, на протяжении более двадцати лет оказывала из своих источников финансовую помощь Духовной Миссии, для чего при канцелярии императрицы была учреждена особая «касса».

Таким образом, оформилось несколько направлений развития русско-палестинских связей – по каналам и инстанциям государственным (консульство в Иерусалиме и Палестинский комитет в Петербурге), церковным (Русская Духовная Миссия в Иерусалиме) и общественным (Благотворительные комитеты императрицы и ее статс-дам). Рано или поздно, сферы влияния и интересов этих центров и стоящих за ними групп и лиц не могли не войти в соприкосновение и взаимодействие, – в том числе, с самыми нежелательными последствиями.

Общее руководство всей деятельностью России в Святой Земле осуществлял Палестинский комитет, одним из главных экономических источников существования которого являлся всенародный Палестинский сбор. Так возникло одно из главных противоречий в отношениях светских и церковных участников процесса: сбор средств был приурочен к церковному празднику и производился в храмах и монастырях, вдохновляемый религиозными чувствами верующих, а главными распорядителями средств выступали светские структуры – Палестинский комитет и РОПИТ.

На деньги, собранные за пять лет Палестинским Комитетом вблизи стен Иерусалима был построен новый городской квартал, именуемый Русские Постройки. Палестинский проект полностью оправдал себя: за 35 лет, с 1865 г. до 1901 г., подворья приняли тыс. паломников, большинство из которых прожили в Иерусалиме от нескольких месяцев до полугода. Россия получила в Палестине свою русскую территорию и свои Русские Постройки, но все это делалось помимо Св. Синода и без участия Церкви.

Проведенный анализ приводит к выводу о том, что церковные и светские структуры, хотя и призваны были делать общее дело, несли на себе, однако, печать соответствующих классовых, сословных, корпоративных интересов, самолюбий и амбиций. Как материальные (недостаток средств), так и статусные (неопределенность взаимного рангового положения РДМ, консульства, Палестинского комитета; нечеткое разграничение функций и обязанностей; межведомственная конкуренция) и кадровые проблемы (необеспеченность качественными кадрами, недооценка личных качеств и совместимостей назначаемых лиц) вели к неустранимым трениям и противоречиям, сильно влиявшим на эффективности работы.

Критически исследуя конфессиональную точку зрения на историю русского духовного и политического присутствия в Иерусалиме, автор показывает, что, вопреки мнению церковных историков, Русская Церковь в синодальное время не имела ни возможности, ни инструмента, ни специализированных учреждений для ведения собственной внешней политики, отличной от внешней политики государства. Не у Церкви, а у государства были свои интересы – духовные, политические, геополитические — на Ближнем Востоке.

И поэтому, когда отношения РДМ с консульством зашли в тупик, это привело к удалению из Иерусалима двух подряд начальников Миссии: епископа Кирилла (Наумова) в 1864 г. и архимандрита Леонида (Кавелина) в 1865 г. Последней попыткой спасти ситуацию стало назначение в Иерусалим четвертого из начальников Миссии – архимандрита Антонина (Капустина), с именем которого связан новый этап в развитии русско-палестинских церковнополитических, культурных и духовных связей.

В главе второй – «Архимандрит Антонин: биография церковного ученого и дипломата. Проблемы научной реконструкции» анализируются главные этапы жизненного пути и церковно-общественного служения архимандрита Антонина – с преимущественным вниманием к вопросам, недостаточно изученным или неверно освещенным в литературе.

Исследованы и восполнены лакуны в биографии Антонина:

уточнено время обучения в Пермской и Екатеринославской семинариях, причины принятия монашества, обстоятельства назначения на пост настоятеля посольской церкви в Афинах и причины перевода в Константинополь. Это помогло выяснению последующего служебного, научного и духовного пути архимандрита, формирования его характера и мировоззрения.

В Афинах (1850-1860) Антонин показал себя образованным и инициативным церковным дипломатом, умело выстраивавшим отношения с греческой церковной иерархией и местной научной интеллигенцией. При строительстве русской посольской церкви на руинах византийского храма Антонин проявил талант организатора, археолога и архитектора, умело осуществив раскопки и консервацию всех выявленных древних фрагментов.

В главе показано, что уже в 1850-1860-х гг. в среде русского заграничного духовенства наблюдались проявления антигосударственной и антицерковной оппозиции, а также несогласованность и ведомственная конкуренция светских и церковных инстанций.

Привлечены такие редко используемые категории документов как материалы семейной переписки и домашние предания, работа с которыми потребовала крайне осторожного и скрупулезного подхода, с критической перепроверкой сведений из различных независимых источников. Были выявлены основные факторы, препятствовавшие как раскрытию неординарных способностей Антонина, так и эффективности выполнения им служебных обязанностей.

Третья глава – «Проблемы взаимодействия светских и церковных и учреждений в Иерусалиме. 1865-1894 гг.»

посвящена периоду служения архимандрита Антонина в Святой Земле, его борьбе за прерогативы и за само право существования Русской Духовной Миссии, в постоянных трениях и противостоянии со светскими петербургскими (Азиатским департаментом МИД, Палестинской комиссией) и местными инстанциями (консульство, РОПИТ). С 1882 г. в сложившуюся систему российских светских и церковных структур входит Православное Палестинское Общество (с 1889 г. — Императорское, далее ИППО). В этом противостоянии начальник РДМ пользовался весьма ограниченной поддержкой своего непосредственного начальства – Св. Синода.

Проведенный анализ документов показывает, сколь пагубно сказывались на ходе и результатах российской работы на Востоке сложившаяся в русском обществе глубокая рознь светской и церковной культуры, сословно-образовательные барьеры между дворянской бюрократией и духовным званием, жесткая синодальная система, полностью подчинившая церковные структуры государственному управлению и способствовавшая утрате самостоятельности, инициативы, богословской творческой мысли в представителях духовенства.

Только огромный опыт служения на Востоке, ум, врожденный такт, дипломатический талант Антонина, умение привлечь на свою сторону влиятельных лиц, позволили ему в непростых обстоятельствах не только сохранить Миссию, которую неоднократно пытались «преобразовать», переподчинить и просто закрыть, но и сделать ее реальным и важным фактором русской политики на Востоке.

Эффективным и гибким средством укрепления русского духовного и политического присутствия в Палестине стало для Антонина использование такого специфического феномена как августейшие паломничества. Соответствующие проблемы обсуждаются в четвертой главе исследования: «Архимандрит Антонин и паломничества членов царской семьи в контексте русской дипломатии на Востоке».

Система внешнеполитических связей и отношений европейских держав, с неизменно высоким удельным весом династического родства и личного общения монархов, в XIX – нач. XX вв.

постоянное учитывала и использовала семейные и религиозные традиции. Почти любая зарубежная поездка высочайших персон, с «домашними» или «духовными» целями, могла одновременно оказаться и важной политической акцией. Это полностью относится и к актам религиозного паломничества к святым местам.

Иерусалим посетили во второй половине XIX в. австрийский император Франц-Иосиф, германский кайзер Вильгельм II, наследные принцы Австро-Венгрии, Бельгии, Великобритании, Германии, Италии.

Россия в этом отношении не отставала от Европы. Реальное русское присутствие в Святой Земле и на Ближнем Востоке начинается с первого из августейших паломничеств (1859) и на протяжении всего своего развития (до 1914) неразрывно с ними связано. Каждое из великокняжеских паломничеств было связано с задачами внешней политики, каждое влекло за собой длинный шлейф политических, экономических и гуманитарных последствий. Это относится и к поездкам великих князей Николая Николаевича Старшего (1872), Сергия и Павла Александровичей (1881, 1888), Александра Михайловича (1889). В результате у Российской Империи формируется в Иерусалиме и на Ближнем Востоке свои державные интересы – и осуществлен был этот новый существенный поворот в развитии российской внешнеполитической доктрины не в последнюю очередь с помощью РДМ и лично Антонина.

Не все династические визиты были одинаково значимы с точки зрения внешней политики и дипломатии, с точки зрения истории Церкви и русско-палестинских связей, но каждое было максимально использовано Антонином в той планомерной трудной работе, из которой складывалось русское присутствие в Святой Земле и на Ближнем Востоке.

Основой духовной независимости и реальной церковнополитической значимости архимандрита, главной причиной его «выживания» во всех столкновениях и хитросплетениях политики и межцерковных отношений, была, как показано в диссертации, Русская Палестина, истории формирования которой посвящена пятая глава («Русская Палестина как важнейший фактор духовного, научного и культурного присутствия в Святой Земле»).

Как свидетельствуют документы, феномен Русской Палестины складывался постепенно и представляет собой наслоение и взаимодействие нескольких различных реальностей.

Во-первых, в глазах современников Антонина и его петербургского начальства это был мощный материальный фактор. К концу жизни архимандрита ему принадлежало в Святой Земле земельных участков с построенными на них храмами, странноприимными домами, цистернами, оцениваемые более чем в 1 млн рублей золотом. При этом Антонин, опасаясь возможного распыления и утраты церковного достояния и не желая потерять контроль над ним, нашел способ превратить свои недвижимости в особую форму религиозной собственности – с помощью шариатского понятия вакуф. Это позволило ему не только укрепить собственные позиции, но и создать для России и Русской Церкви непреходящее наследие, обеспечить независимое будущее русскому делу на Востоке.

Во-вторых, Палестина во второй половине XIX в. становится огромной площадкой археологических исследований, в которых Антонин во многом опередил европейских и американских ученых. Раскопки, выполненные им в Иерихоне, на Елеоне, в Иерусалиме в 1870-1880-е гг. сохраняют научную ценность и важны для современных полномасштабных изысканий, учитывая, что в последние годы российская наука восстанавливает свое присутствие в культурном пространстве региона.

В-третьих, Русская Палестина представляла собой большой странноприимный дом, дававший приют русским паломникам в Иерусалиме, Яффе, Иерихоне, Хевроне, Тивериаде, в Горнем и на Елеоне. В работе впервые исследована архитектурно-строительная деятельность Антонина, доказано, что в большинстве случаев архимандрит был не только автором замысла, но ему принадлежат проекты возводимых храмов, колоколен и странноприимных домов.

Антонин, как показано в главе, в своих церковно-строительных проектах был мастером сакральных пространств. Созданная им Русская Палестина не была конгломератом случайно приобретенных недвижимостей, как не была она и результатом целенаправленного поиска. В идею собственности, археологического исследования, строительства странноприимного дома, а затем и храма привходила определенная богословская идея, за каждым обретением стояла глубокая и точная религиозная интуиция Антонина. Диссертационное исследование является в этом смысле началом большой работы по выявлению и обобщению исторических и церковно-археологических данных для понимания этого уникального феномена русской культуры.

В заключении диссертации на основе исследуемого материала излагаются основные выводы исследования.

Диссертационное исследование направлено на изучение истории русского церковного присутствия на Ближнем Востоке, его главных деятелей, определяющих факторов и механизмов, взаимодействия светских и церковных дипломатических структур – во всей их сложности и противоречивости на временном интервале последней трети XIX в.

В ходе диссертационного исследования были достигнуты следующие результаты:

осуществлено монографическое исследование жизни и служения выдающегося деятеля Русской Православной Церкви синодального периода начальника Русской Духовной Миссии в Иерусалиме архимандрита Антонина (Капустина);

изучен и использован в качестве исторического источника интереснейший памятник – дневник архимандрита Антонина;

выявлен корпус личных и служебных документов архимандрита в Архиве Русской Духовной Миссии в Иерусалиме до самого последнего времени недоступном для исследователей;

выявлен, собран и издан основной корпус статей и корреспонденций Антонина «Из Иерусалима» за весь период его пребывания в Палестине;

проведена большая историко-библиографическая работа, в результате которой список прижизненных публикаций Антонина значительно расширен по сравнению с классической библиографией С.И. Пономарева;

на новых материалах осуществлена последовательная реконструкция жизненного пути и служебной карьеры Антонина как яркого представителя ученого монашества и русского заграничного духовенства. Показано, что Антонин по праву может считаться одним из наиболее талантливых и эффективных церковных дипломатов России последней трети XIX в.;

продемонстрированы сложность и противоречивость взаимодействия светской и церковной дипломатии, борьба МИДа и Св. Синода за ведущую роль в определении приоритетов русской церковной политики на Христианском Востоке;

проанализирована специфика работы начальника РДМ с русскими паломниками, в том числе, умелое использование Антонином паломничества в Святую Землю известных исторических лиц: членов царской семьи, крупных церковных и государственных деятелей;

на неизвестных материалах дневника архимандрита Антонина прослежено формирование и вскрыта сложность и многомерность культурно-исторического феномена, называемого Русской Палестиной;

исследуются храмостроительная деятельность и архитектурные вкусы Антонина, сформировавшиеся на лучших образцах греческого церковного зодчества и восходящие к византийскому наследию;

показано, что в сотрудничестве и конкуренции с европейскими учеными Антонину удалось совершить ряд археологических открытий в Иерусалиме, Иерихоне, на Елеоне, в Яффе, сохраняющих свое научное значение;

сделаны первые шаги к постижению внутренней логики Русской Палестины – ее сакральной структуры, основанной на богословских идеях и религиозных интуициях Антонина.

Основные положения диссертации отражены в следующих Антонин (Капустин), архимандрит. Из Иерусалима. Статьи, очерки, корреспонденции. 1866-1891. / Сост., комм., вступ. статья.

Р.Б. Бутовой. М., 2010. 512 с. (32 п.л.). Рец.: Корнилов А.А.

Неутомимый Антонин. Изучено литературное наследие «строителя Русской Палестины» // Вестник ПСТГУ II: История. История Русской Православной Церкви. 2010. Вып. II: 2 (35). С. 117-121.

Статьи, опубликованные в ведущих научных журналах и изданиях, рецензируемых ВАК:

1. Бутова Р.Б., Лисовой Н.Н. К истории русских археологических исследований в Святой Земле. Иерихон // Российская археология. 2009. № 3. С. 153-161 (1,2 п.л., авт. объем 0,6 п.л.) 2. Беляев Л.А., Бутова Р.Б., Лисовой Н.Н. Археологические памятники Русской Палестины // Российская археология. 2009.

№ 4. С. 46-57 (0,8 п.л., авт. объем 0,2 п.л.) 3. Бутова Р.Б. Паломничества членов царской семьи в контексте русской дипломатии на Ближнем Востоке // Российская история. 2010. № 2. С. 91-111. (1,0 п.л.) Другие опубликованные материалы:

4. Бутова Р.Б. «Жаль мне до смерти всего прошедшего».

(Страницы из Дневника архимандрита Антонина (Капустина).

Подготовка текста Р.Б. Бутовой. Предисл. и комм. Р.Б. Бутовой и Н.Н. Лисового // Россия в Святой Земле. Документы и материалы.

Т. II. М., 2000. С. 544-588. (авт. объем 0,3 п.л.) 5. Пономарев С.И. Памяти отца архимандрита Антонина. 1.

Хронологический список сочинений и переводов его. 2. Статьи о нем // Подг. к печ. и пред. Р.Б. Бутовой // Богословские труды. Сб.

36. Русская Духовная Миссия в Иерусалиме: новые документы и материалы. М., 2001. С. 239-251. (авт. объем 0,2 п.л.) 6. Бутова Р.Б. Дневник архимандрита Антонина (Капустина) как исторический источник // Родное и вселенское. М., 2006. С.58п.л.) 7. Бутова Р.Б. Роль русского духовенства за рубежом // Бедность и богатство: исторические вызовы России. (Материалы XI Всемирного Русского Народного Собора). М., 2007. Т. 2. С. 135п.л.) 8. Бутова Р.Б. Записка архимандрита Антонина (Капустина) по делу Русской Духовной Миссии в Иерусалиме (1880) // Православный Палестинский сборник. М.-СПб., 2008. Вып. 106. С. 101п.л.) 9. Бутова Р.Б. Русские люди на Святой Земле // Журнал Московской Патриархии. 2008. № 4. С. 26-35. (0,8 п.л.) 10. Лисовой Н.Н., Бутова Р.Б. Порог Судных Врат: к 125летию открытия // Православный паломник. 2008. № 3. С. 66-71.

(0,5 п.л., авт. объем 0,2 п.л.) 11. Бутова Р.Б. Архимандрит Антонин (Капустин) на Православном Востоке: Афины-Константинополь-Иерусалим // Труды Первого российско-греческого форума «История российскогреческих отношений и перспективы их развития в XXI веке»

(Афины, 8–9 октября 2008 г.). М.-Афины, 2009. С. 10-17; То же:

, // 1 - forum.

., 2009.. 122-128. (0,7 п.л.) 12. Бутова Р.Б., Лисовой Н.Н. Русское паломничество в Святую Землю в XIX-XX вв. // Тысяча лет русского паломничества. Каталог выставки. Государственный Исторический музей. 24 ноября 2009 г. – 28 февраля 2010 г. М., 2009. С. 18-23.

(0,8 п.л., авт. объем 0,4 п.л.) 13. Лисовой Н.Н., Бутова Р.Б. Формирование сакрального пространства Русской Палестины (по материалам дневника архимандрита Антонина Капустина) // Религии мира. История и современность. Ежегодник 2008. М., 2009. (Находится в печати; 1, а.л.).

14. Бутова Р.Б. «Образ вечно-вещей Палестины» // Антонин (Капустин), архимандрит. Из Иерусалима. Статьи, очерки, корреспонденции /Сост., подг. текста, коммент., вступит. ст. Р.Б.

Бутовой. М., 2010. С. 9-31. (1 п.л.) 15. Бутова Р.Б. «От Перми до Иерусалима. Труд и подвиг Д.Д. Смышляева». Обзор церковно-научной конференции. Пермь, 26 марта 2008 // Вестник церковной истории. 2010. № 1. (0,2 п.л.) 16. Бутова Р.Б. Мастер сакральных пространств: архимандрит Антонин (Капустин) и греческое церковное зодчество // Труды Второго российско-греческого форума гражданских обществ «История российско-греческих отношений и перспективы их развития в XXI веке» (Петербург, 15-16 июня 2009 г.). М., 2010. С. 247-255.

(0,7 п.л.) 17. Бутова Р.Б. Русский крест над Палестиной. По материалам дневника архимандрита Антонина (Капустина) // Иерусалимский православный семинар. Сборник докладов. 2008-2009. М., С. 97-118. (1,1 п.л.) 18. Бутова Р.Б. Школа Е.Ф. Бодровой. К 150-летию русского учебного дела в Святой Земле // Русская Палестина. Россия в Святой Земле. Материалы Международной научной конференции.

СПб., 2010. С. 121-134. (1 п.л.) 19. Бутова Р.Б. Дмитрий Дмитриевич Смышляев – строитель Александровского подворья в Иерусалиме // От Перми до Иерусалима. Труд и подвиг Д.Д. Смышляева. К 180-летию со дня рождения. Труды церковно-научной конференции. Пермь, 26 марта года. М., 2010. (Находится в печати; 0,6 а.л.).

20. Бутова Р.Б. Эпистолярное наследие архимандрита Антонина (Капустина) как источник по истории Иерусалима и Палестины // Православный Палестинский сборник. М., 2010. Вып. 107.

(Находится в печати; 0,6 а.л.).