«МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ АУДИТА ...»

Использование модели коэффициента текущей ликвидности для определения существенности отклонений внеоборотных активов и краткосрочных пассивов показано в автореферате на примере предприятия №1, модель КТЛ которого представлена уравнением:

КТЛПр1= 3,4297+2,6375Х1 – 0,43582Х2– 0,7279Х3 – 3,3191Х4 + 0,4320 Х12 + 1,362Х22 – 1,7163Х1Х4 + 0,30016Х2Х4 + 0,51406Х3Х На номограмме определения существенности отклонений по внеоборотным активам (ВНА) и краткосрочным пассивам (КрПас) от данных отчетности при сравнении КТЛ предприятия №1 с нормативным значением, либо значением КТЛ по данным отчетности в автореферате предложен один из трех вариантов при конкретных фиксированных значениях прибыли и валюты баланса.

Если предположить, что пользователем будет задано условие-критерий:

КТЛ Пр1 0,95, то область существенных отклонений по ВНА, КрПас. (рис. 4) будет определена в области точек 7*.6*.4. в исследуемом диапазоне:

КТЛпр1(т.7*)=0,95 при ВНА (т.7.откл.%)=+10,0% и КрПас (т.7.откл.%)=-5,6%;

КТЛпр1(т.6*)=0,95 при ВНА (т.6.откл.%)=-4,5% и КрПас (т.6.откл.%)=-10,0%;

КТЛпр1(т.4)=0,589 при ВНА (т.4.откл.%)=+10,0% и КрПас (т.4.откл.%)=+10,0%.

Таким образом, область существенных отклонений по ВНА и КрПас будет ограничена областью в следующих диапазонах: – отклонения по внеоборотным активам от -4,5% до +10,0%, при отклонении по краткосрочным пассивам +10,0% (т.6*, т.4);

– отклонения по внеоборотным активам +10,0%, при отклонении по краткосрочным пассивам от -5,6% до +10,0% (т.7*, т.4);

– все отклонения по внеоборотным активам и краткосрочным пассивам на линии точек (т.6*, т.7*).

Если в качестве критерия будет задано условие КТЛ Пр1 3,43 при нулевых отклонениях по валюте баланса и прибыли, то область существенных отклонений будет определена в области точек 1-1*.2.4.3.1-1,** соответствующих:

КТЛпр1(т.1-1*)=3,43 при ВНА (т 1-1*.откл.%)=-10,0% и КрПас (т.1-1*.откл.%)=-6,8 %;

КТЛпр1(т.2)=1,102 при ВНА (т.2.откл.%)=-10,0% и КрПас (т.2.откл.%)=+10,0%;

КТЛпр1(т.4)=0,589 при ВНА (т.4.откл.%)=+10,0% и КрПас (т.4.откл.%)=+10,0%;

Приб Пр1(откл%)=261 910 000 руб. (-10,0% отклонений) т.3. 5. 2. 6*. 7*. – область маловероятного банкротства, где КТЛ Пр1(откл%)=0,95…4, т.7*. 6*. 4. – область вероятного банкротства, где КТЛ Пр1(откл%)< 0, где ВНА Пр1(откл%)=-4,5%, КрСрПас Пр1(откл%)=-10,0%;

где ВНА Пр1(откл%)=+10,0%, КрСрПас Пр1(откл%)=-5,6%;

где ВНА Пр1(откл%)=-10,0%, КрСрПас Пр1(откл%)=+6,7%;

где ВНА Пр1(откл%)=-10,0%, КрСрПас Пр1(откл%)=+10,0%;

где ВНА Пр1(откл%)=+10,0%, КрСрПас Пр1(откл%)=-10,0%;

где ВНА Пр1(откл%)=+10,0%, КрСрПас Пр1(откл%)=+10,0%;

где ВНА Пр1(откл%)=-10,0%, КрСрПас Пр1(откл%)=-10,0%;

где ВНА Пр1(откл%)=+10,0%, КрСрПас Пр1(откл%)=-5,1%;

где ВНА Пр1(откл%)=0,0%, КрСрПас Пр1(откл%)=0,0%;

где ВНА Пр1(откл%)=+2,3%, КрСрПас Пр1(откл%)=+10,0%;

где ВНА Пр1(откл%)=-6,0%, КрСрПас Пр1(откл%)=+6,0%;

где ВНА Пр1(откл%)=-10,0%, КрСрПас Пр1(откл%)=-6,8%;

где ВНА Пр1(откл%)=+0,1%, КрСрПас Пр1(откл%)=-10,0%;

Рис. 4. Номограмма определения существенных отклонений КТЛпр1(т.3)=2,166 при ВНА (т.3.откл.%)=+10,0% и КрПас (т.3.откл.%)= -10,0%;

при выборе в качестве существенного показателя – КТЛ КТЛпр1(т.1-1**)=3,43 при ВНА (т. 1-1**) откл.%)=+0,1 % и КрПас (т.1-1**) откл.%)=-10,0 %.

Таким образом, область существенных отклонений по ВНА и КрПас будет ограничена областью в следующих диапазонах:

– отклонения по внеоборотным активам +10,0%, при отклонении по краткосрочным пассивам от -6,8% до +10,0% (т.1-1*, т.2);

– отклонения по внеоборотным активам от -10,0% до +10,0%, при отклонении по краткосрочным пассивам +10,0% (т.2, т.4);

– отклонения по внеоборотным активам при +10,0%, при отклонении по краткосрочным пассивам от -10,0 до +10,0% (т.3, т.4);

– отклонения по внеоборотным активам от +0,1% до +10,0%, при отклонении по краткосрочным пассивам от -10,0% (т.1-1*, т.3);

– все отклонения по внеоборотным активам и краткосрочным пассивам на линии точек (т.1'', т.1').

Предложенный инструментарий определения границ существенности искажений бухгалтерской (финансовой) отчетности основан на системноситуационном, императивном подходах и интересах пользователей аудиторской информации. Инструментарий определения границ существенности искажений отчетности позволяет эффективно реализовать в аудите концепцию существенности, применение которой признано методологической основой аудита как в отечественной, так и мировой практике.

Основные выводы и предложения по результатам диссертационного 1. Аудит определяется как системное экономическое, культурное и политико-правовое явление, в основе которого лежат уровень развития средств производства, уровень и структура потребностей общества, культурные образцы хозяйственных представлений и поведения, нормы и образы социального взаимодействия хозяйственных субъектов, способы воспроизведения и трансляции этих образов, организационные формы существования хозяйственной культуры.

2. Системность аудита, основанная на взаимодействии его публичноправовой и частно-правовой сфер, позволяет гармонизировать экономические интересы государства и гражданского общества путем императивности и диспозитивности, аудиторской ответственности, правовой оценки, механизма реализации законодательства об аудите.

3. Классификация принципов аудита, в том числе бухгалтерской экспертизы по выделенным критериям: юридическая сила нормативных актов (их иерархия) в сфере аудита; содержание аудиторской деятельности (содержательные или материальные принципы); способы реализации аудита (процедурные принципы) позволит четко разграничить содержательную деятельность аудита и способы ее реализации, что в свою очередь, будет способствовать более четкому определению категориального статуса аудита и поможет избежать разного толкования категорий в правоприменительной и экономической практике.

4. Система нормативного регулирования аудиторской деятельности должна включать следующие уровни: международный, федеральный, региональный, уровень местного самоуправления, уровень локально-корпоративного управления. Систематизация нормативного регулирования аудиторской деятельности в Российской Федерации, определение иерархии законодательных и нормативных актов, степени их разработанности позволит определить реальный уровень его управленческого воздействия на общественные отношения в этой сфере. Устранение и решение выявленных проблем в нормативном регулировании (пробелов в законодательстве, конкурентность норм) сделает механизм регулирования аудиторской деятельности четко структурированным и универсально действующим.

5. Специфика аудиторской ответственности как вида юридической ответственности определяется тем, что у нее во многом иное основание, чем у традиционных видов юридической ответственности: отсутствие факта правонарушения, превалирование моральных оснований, злоупотребления правом в сфере аудита или рекомендации аудитора, приведшие к убыткам организации или упущенной выгоде.

6. Аудит имеет многопредметное поле исследования. Это предопределило своеобразную универсальность его функций в широком смысле (экономическая, политическая, социальная, юридическая, культурно-историческая) и в узком (информационно-регулирующая, прогнозная) и фиксирует единство публично-правовых и частно-правовых начал аудита. Юридическая функция аудита, заключающаяся в обеспечении и защите конституционных прав пользователей отчетности на достоверную информации, не позволяет отнести аудиторскую деятельность исключительно к предпринимательской.

7. Анализ категорий аудита как формы научного знания, позволил определить существенность не только как его центральную категорию, но и как критерий истинности аудита, в основе которой лежат его константные элементы и методы (постоянный и конкретный набор показателей или статей отчетности для каждой группы пользователей; единый формализованный метод определения критерия существенности по каждому из показателей или статье отчетности), что обеспечит реализацию принципа императивности в аудите.

8. Институциональные аспекты аудита проявляются в его информационных и социально-правовых параметрах, позволяющих завершить исследование аудита как целостного системного явления, характеризующегося не только наличием связей и отношений между образующими его элементами, но и неразрывным единством с окружающей информационной, социальной и правовой средой во взаимодействии с которой аудит проявляет свою целостность.

9. Итогом диссертационного исследования является предложенная методика определения границ существенности искажений данных бухгалтерской (финансовой) отчетности для ее применения в федеральном стандарте аудита, с использованием инструментария, основанного на последовательном применении концепции аудита, существенности, достоверности информации и имеет своей целью решение проблемы снижения информационного риска при принятии экономических и управленческих решений пользователями отчетности.

Трудоемкость процедуры определения границ существенности искажений может быть значительно снижена путем автоматизации этого процесса, а в будущем – применением формата XBRL.

Предложенные в диссертации способы, алгоритмы определения границ существенности искажений данных отчетности, ее критерии и реализующие их компьютерные программы позволят формировать информационную базу, осуществлять прогноз и мониторинг, направленный на поиск путей, определяющих выбор правильных решений различными группами пользователей финансовой (бухгалтерской) отчетности, а также защитить интересы всех пользователей отчетности, обеспечить истинность результатов аудиторской деятельности, что предопределит объективно эффективность экономической системы государства.

ПЕРЕЧЕНЬ ПУБЛИКАЦИЙ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Ким, Н.В. Аудит: сущность, структура, проблемы: монография. - Екатеринбург: Деловая книга, 2004. (7,0 п.л.).

2. Ким, Н.В. Истинность аудита: экономические и правовые аспекты: монография. - М.: Инфра-М, 2006. (17,0 п.л.).

3. Ким, Н.В. Экономико-математическое моделирование как средство определения достоверности в аудите: монография - Челябинск: Изд-во ЧГПУ, 2007.

(8,75 п.л.).

4. Ким, Н.В. Аудит: учебное пособие. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2005. (7,5 п.л.).

Статьи в научных изданиях, рекомендованных ВАК 5. Ким, Н.В. Аудит: предпринимательство или финансовый контроль? / Н.В.

Ким // Бухгалтерский учет. – 2007. – № 11. (0,3 п.л.).

6. Ким, Н.В. Аудит: методологические проблемы существенности / Н.В. Ким // Аудит и финансовый анализ. – 2007. – №3. (0,75 п.л.).

7. Ким, Н.В. Математическая модель определения нормативов финансовых показателей / Н.Н. Илышева, Н.В.Ким // Финансы и кредит 2007. - № 31. (1, п.л., авт.- 0,75 п.л.).

8. Ким, Н.В. Методологические проблемы определения существенности в аудите и пути их решения / Н.В. Ким // Аудит и финансовый анализ. – 2007. – № 5. (0,75 п.л.).

9. Ким, Н.В. Правовые проблемы аудита / Н.В. Ким // Российский юридический журнал. – 2007. – № 5(57). (0,65 п.л.).

10.Ким, Н.В. Механизм правового регулирования аудита / Н.В. Ким //Экономика.

Предпринимательство. Окружающая среда. – 2007. – № 2(30) (0,35 п.л.).

11.Ким, Н.В. Проблемы существенности в аудите / Н.В. Ким // Вестник ЮжноУральского государственного университета. Сер. Рынок: теория и практика.

– 2006. – № 15. – вып.4. (0,35 п.л.).

12.Ким, Н.В. Ответственность аудитора: виды, проблемы / Н.В. Ким, Н.С. Солопова // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Сер.

Рынок: теория и практика. – 2006. – № 15. – Вып.4. (0,35 п.л., авт.- 0,3 п.л.).

13.Ким, Н.В. Правовое регулирование аудиторской деятельности: сравнительно-правовой аспект / Н.В. Ким // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Сер. Право. – 2006. – № 13 (68). – вып.8. (0,35 п.л.).

14.Ким, Н.В. Существенность: состояние нормативно-правовой базы в аудите / Н.В. Ким, Н.С. Солопова // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Сер. Право. – 2006. – № 13. – Вып.8. (0,35 п.л., авт. – 0,3 п.л.).

15.Ким, Н.В. Бухгалтерская отчетность как информационная база для принятия решений ее пользователями / Н.В. Ким // Вестник Челябинского государственного педагогического университета.– 2006. – №5.2. (0,35 п.л.).

16.Ким, Н.В. Принципы бухгалтерского учета и отчетности / Н.В. Ким // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. – 2006.

– №5.3. (0,35 п.л.).

17.Ким, Н.В. Принципы МФСО и их применение в отечественном бухучете и аудите / Н.В. Ким // Вестник Челябинского государственного педагогического университета.– 2006. – № 6.3. (0,35 п.л.).

18.Ким, Н.В. Разработка экономико-математической модели для оценки достоверности финансово-экономической отчетной информации предприятий и определение границ существенности ее искажений. / Н.В. Ким, В.Г. Гурлев.// Вестник Южно-Уральского государственного университета. Сер. Экономика. – 2006.- № 12 (67). – Вып.6. (0,75 п.л., авт. – 0,7 п.л.).

19.Ким, Н.В. Риски, обусловленные недостоверной финансово-экономической информацией / Н.В. Ким //Вестник Южно-Уральского государственного университета. Сер. Экономика. – 2006.– № 12 (67). – Вып.6. (0,35 п.л.).

20.Ким, Н.В. Бухгалтерская (финансовая) отчетность как объект аудита и база принятия управленческих решений / Н.В. Ким, Н.Н. Илышева // Вестник Челябинского государственного университета. Сер. Экономика. – 2008. –№ (13) (0,35 п.л., авт. – 0.3 п.л.).

Статьи в электронных изданиях, зарегистрированных в ФГУП НТЦ 21.Ким, Н.В. Аудиторская ответственность как особый вид юридической ответственности [Электронный ресурс] Российский экономический Интернет Журнал=Russian economic journal; сетевое электронное издание Академии труда и социальных отношений 2006. – № гос. регистрации 0420700008\0052. Режим доступа: на http://www.e-rej/Speakers0.htm /2006/12/03 Ким Наталья Васильевна статья. Pdf (0,35 п.л.).

22.Ким, Н.В. Существенность и профессиональное суждение в аудите: значение и проблемы [Электронный ресурс] МИТС-НАУКА: международный научный вестник; сетевое электронное издание Южного федерального университета–Электрон. журн.–М. МИТС-НАУКА, 2007.–№ гос. регистрации 0420700032\0061.–Режим доступа: www.nauka.reos.ru /2007/29/02 Ким Наталья Васильевна статья. Pdf (0,35 п.л).

23.Ким, Н.В. Влияние особенностей поведения бюрократии на эффективность общественного сектора в переходной экономике / Н.В. Ким //Вестник ЧГАУ.

– 2000. – № 29. (0,3 п.л.).

24.Ким, Н.В. Использование предпринимательской инициативы в производстве общественных благ в переходной экономике / Н.В. Ким // Вестник ЧГАУ. – 2000. – № 29. (0,15 п.л.).

25.Ким, Н.В. Внешние эффекты в общественном секторе / Н.В. Ким // Журнал на электронных носителях «Известия Челябинского научного центра» – 2000. (0,3 п.л.).

26.Ким, Н.В. Аудит: институциональные аспекты / Н.В. Ким // Все для бухгалтера. – 2007. – №7(199). (0,35 п.л.).

27.Ким, Н.В. Аудит: роль и значение в системе финансового контроля / Н.В.

Ким // Аудитор. – 2007. – №5. (0,35 п.л.).

28.Ким, Н.В. Аудит и проблема определения достоверности отчетности / Н.В.

Ким // Бизнес, менеджмент, право. – 2007. – №2 (15). (0,75 п.л.).

29.Ким, Н.В. Аудит как экономический и культурно-исторический феномен / Н.В.Ким, Н.Н. Илышева // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Сер. Экономика и менеджмент – 2007. – №17 (89). – Вып.3.

(0,75 п.л., авт. – 0,7 п.л.).

30.Ким, Н.В. Аудит как оценочное правовое понятие / Н.В. Ким // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Сер. Экономика и менеджмент. – 2007. – №10 (82). – Вып.2. (0,25 п.л.).

31.Ким, Н.В. Императивные и диспозитивные нормы аудита / Н.В. Ким // Бухгалтер и закон. – 2007. – № 6(102). (0,35 п.л.).

32.Ким, Н.В. Сущность и концепции аудита в зарубежной и отечественной экономической теории и праве / Н.В.Ким, Т.В. Смышляева // Юридическая теория и практика – 2008. – №1 (5) (0,35 п.л.).

33.Ким, Н.В. Особенности использования средств государственных некоммерческих организаций в переходной экономике// Труды 19-ой российской школы и 20-го уральского семинара Неоднородные конструкции: – Екатеринбург, 1999. (0,3 п.л.).

34.Ким, Н.В. О нецелевом использовании средств, выделяемых из бюджета // Россия на пути реформ: XXI-й век– камо грядеши: Тез. 17-й республиканской научнопрактической конференции – Челябинск: Уральский социально-экономический институт Академии труда и социальных отношений, 2000. (0,15 п.л.).

35.Ким, Н.В. Эффективность общественного сектора в переходной экономике // Проблемы совершенствования и развития экономических отношений в переходной экономике: Тез. научно-практ.конф. – Челябинск: Южноуральский государственный университет, 2000. (0,45 п.л.).

36.Ким, Н.В. Внешние эффекты и нецелевое использование в общественном секторе; определение оптимальных границ общественного сектора //Актуальные проблемы экономики и законодательства России: Матер. научно-практ. конф. – Челябинск: Южно-уральский государственный университет, 2000. (0,45 п.л.).

37.Ким, Н.В. Проблемы эффективности экономической функции государства / Н.В.Ким, О.А. Пучков // Роль государства в формировании экономической и правовой культуры общества: межв. сб. – Екатеринбург-Челябинск: ЮжноУральский государственный университет, 2003. (0,6п.л., авт.– 0,3 п.л.).

38.Ким, Н.В. Экономическая культура: методологические аспекты // Роль государства в формировании экономической и правовой культуры общества:

межв. сб. – Екатеринбург-Челябинск: Южно-Уральский государственный университет, 2003. (0,5 п.л.).

39.Ким, Н.В. Налогообложение в России: проблемы применения при осуществлении контроля // Роль государства в формировании экономической и правовой культуры общества: межв. сб. – Екатеринбург-Челябинск: ЮжноУральский государственный университет, 2003. (0,35 п.л.).

40.Ким, Н.В. Правовая природа аудита // Проблемы устойчивого развития городов: тез. IV междунар. науч.-практ. конф. – Миасс, 2007. (0,35 п.л.).

41.Ким Н.В. Инвестиционная деятельность компаний: значение и истинность финансовой отчетности // Экономика стран и менеджмент организаций в условиях глобализации: тез. междунар. науч.-практ. конф.– Екатеринбург, 2007. (0,35 п.л.).

42.Ким, Н.В. Правовая оценка аудита. // Новые тенденции в экономике и управлении организацией: тез. VI междунар. науч.-практ. конф. – Екатеринбург: Уральский государственный университет – УПИ, 2007. (0,3 п.л.).

43.Ким, Н.В. Институциональные проблемы аудита // Проблемы развития институциональных форм в Российской экономике: тез.науч.-практ.конф. – Челябинск, 2007. (0,35 п.л.).

44.Ким, Н.В. Особенности преподавания бухгалтерской (финансовой) отчетности в курсе «Бухгалтерский финансовый учет» // Социально-гуманитарные науки и их роль в системе высшего профессионального образования: тез.

всероссийской научн.-практ. конф. – Челябинск, 2007. (0,25 п.л.).

45.Ким, Н.В. Эволюция аудита в мировой и отечественной практике/ Н.В.Ким, Г.А. Шишлева // Экономика и педагогика: межвуз. сб. науч. тр. – Екатеринбург-Челябинск, 2007. – № 5. (0,3 п.л., авт. – 0,25 п.л.).

46.Ким, Н.В. Правовые принципы аудита // Инновационные резервы повышения конкурентоспособности товаров и услуг: тез. регион. научно-практ.

конф. – Челябинск: Российский государственный торгово-экономический университет, 2008. (0,35 п.л.).