«ФАКУЛЬТЕТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ СБОРНИК ТЕЗИСОВ 69-й научно-практической конференции студентов, магистрантов и аспирантов Минск, 19 апреля 2012 г. Минск, 2012 Редакционная коллегия: Шадурский Виктор Геннадьевич, ...»

Актуальные проблемы перевода юридической терминологии с английского языка на русский Ковалёва Е. О., студ. 5 к., науч. рук. – ст. преподователь Гончарик А. В.

Особенности перевода аббревиатур в научно-технической литературе Ярчак В. Г., студ. 5 к., науч. рук.: ст. преподаватель Лапунова О. В.

Лексико-семантические особенности заимствований в английском языке Сологуб О. И., студ. 5 к., науч. рук. ст. преподаватель Гончарик А. В.

Языковая организация сознания в условиях искусственного двуязычия 10.

Мороз М.В., студ. 4 к., науч. рук. – Уланович О.И., к. психол. н., доцент Жанровые особенности микроблога 11.

Приставка Я. И., студ. V к., науч. рук. Кожинова А. А., д-р фил. наук, профессор Фрейм как стилистически маркированный элемент стилизованного текста 12.

Кейзер С.В., студ. 5 к., науч. рук. – Уланович О.И., к. психол. н., доцент

СЕКЦИЯ «ТЕОРИЯ КУЛЬТУРЫ: ТИПОЛОГИЯ И ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ»

Борушко Т. В., студ. III к. БГУ, науч. рук. – Борейко Н. А., ст. преподаватель Угрозы культурной глобализации Курейчик О.И., студ. IV к. БГУ, науч. рук. Чикалова П.И., доктор ист. наук, профессор

СЕКЦИЯ «МИРОВАЯ И НАЦИОНАЛЬНАЯ ХУДОЖЕСТВЕННАЯ КУЛЬТУРА»

О. И. Астрейко, студ. 3 к., науч. рук. – С. Ю. Лебедев, доцент, к. ф. н.

СЕКЦИЯ «LANDESKUNDE»

2. Die Rolle der erneuerbaren Energien in der deutschen Umweltpolitik Киеня Д. В., 3 к., науч. рук. Чернявский А. А., преподаватель 3. Swarovski: Kristallherz der Welt Мацкевич М. Г., 3 к., науч. рук. – Василенко Т. В., ст. преподаватель 4. Erfinder des Computers Просмыцкая И. А., 1 к., науч. рук. – Василенко Т. В., ст. преподаватель

СЕКЦИЯ «FACHSPRACHE»

СЕКЦИЯ «МЕЖКУЛЬТУРНАЯ КОММУНИКАЦИЯ»

СЕКЦИЯ «ШВЕДСКОГО ЯЗЫКА»

Integration och suvernitet i den globaliserade vrlden (Интеграция и суверенитет в условиях глобализации) Бельский А. П., студ. 4 к., науч., рук. – Ворошилина А. В Сравнительный анализ молодёжной политики в Республике Беларусь и Швеции Казакова М. В. – студ. 2 к., науч. рук. Шпаковская Н.Г.

СЕКЦИЯ «ВЛИЯНИЕ МИРОВОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА

НА СОСТОЯНИЕ И РАЗВИТИЕ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА»

Portugal vs. o Brasil: A mesma lngua, as culturas diferentes Василько О. И., Венчик С.Д., студ. 4 к., науч. рук. – Шарупич Т. С, ст. преподаватель 3. Economia brasileira:indicadores e programas de desenvolvimento Новик В.Е., Борисов Г., студ-ты 4 к, МЭ, науч. рук. – Шарупич Т.С., ст.

преподаватель

СЕКЦИЯ «ВЛИЯНИЕ МИРОВОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА

НА СОСТОЯНИЕ И РАЗВИТИЕ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА»

L’influence de la crise conomique sur le commerce exterieur de la France Дубина А.С., студ. II к. БГУ, науч. рук. Ерашова В.Г.

СЕКЦИЯ «ВЛИЯНИЕ МИРОВОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА

НА СОСТОЯНИЕ И РАЗВИТИЕ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА»

Мировой финансовый кризис в сознании широкой общественности («La crisis econmica mundial en la conciencia de la humanidad») Гуринович Елена Васильевна, студ.4 к, МО, науч. рук. – Судакова Ю.И.

СЕКЦИЯ «ВЛИЯНИЕ МИРОВОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА

НА СОСТОЯНИЕ И РАЗВИТИЕ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА»

СЕКЦИЯ «ПРОЦЕССЫ ГЛОБАЛИЗАЦИИ И АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА, ЭКОНОМИКИ И ПОЛИТИКИ

В ПРОФЕССИОНАЛЬНОМ ПРОСТРАНСТВЕ АНГЛИЙСКОГО ЯЗЫКА»

2. Trade and environment interlinkages in public international law Fironova I.N., post-graduate student BSU, academic adviser Ivashkevich I.N., PhD «In Larger Freedom»: Reform of the United Nations Security Council Харит Е.В., V к., науч. рук. Ивашкевич И.Н., канд. фил. наук, доцент 4. Reflections on India's Nuclear Policy Курочкина О. С., магистрант, МО, науч. рук. Ивашкевич И.Н., канд. филол. н, доцент

СЕКЦИЯ «ПРОФЕССИОНАЛЬНО-ОРИЕНТИРОВАННАЯ РЕЧЬ

Харламова А.Г. – студ. 4 к., науч. рук. Соловьева С.В.

СЕКЦИЯ «СОВРЕМЕННЫЕ АСПЕКТЫ ЛИНГВОСТРАНОВЕДЕНИЯ»

СЕКЦИЯ «АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

В АНГЛОЯЗЫЧНОЙ ПЕРИОДИКЕ»

Пустовой Юрий Павлович, 3 МО, науч. рук. – Тарасенко М.А.

2. North korea: is there a covert threat to peace?

Соколовская Е.В. – студ. 3 к. науч. рук. Мосунова Н.И., канд. фил. наук, доцент 3. Burma: battle for democracy Смирнова А. В. – студ. 3 к., МО, науч. рук. Мосунова Н.И., канд. фил. наук, доцент

СЕКЦИЯ «ЭКОНОМИКА ТУРИЗМА»

Воронова В.А., Козлова Е.В., студ. 3 к., науч. рук. – Аношко Я. И., к. г.м., доцент Творческая концепция создания бренда кафедры международного туризма Ермашкевич Д. Е., студ. 1 к., науч. рук. – Мозговая О. С., ст. преподаватель

СЕКЦИЯ «ИСТОРИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ»

В своей работе я описываю историю авиационного полка «Нормандия-Неман» от его создания до окончания боевого пути. Кроме того, в ней можно найти множество отдельных эпизодов из жизни летчиков и механиков. Они помогают проследить за тем, как крепла дружба между французами и советскими людьми.

В мае-июне 1940 г. Франция потерпела сокрушительное поражение от Германии и капитулировала. Однако французский генерал Шарль де Голль отказался смириться с этим и создал движение «Свободная Франция», объединившее французские силы сопротивления оккупантам. Вскоре после нападения Германии на СССР начались переговоры о сотрудничестве между представителями «Свободной Франции» и Советского Союза. ноября 1942 г. обе стороны подписали соглашение об участии французских летчиков в боях против гитлеровской Германии в составе советских Военно-воздушных сил. Будущей авиагруппе было решено дать название «Нормандия». Французские летчики были очень отважными людьми, так как добровольно отправились именно на Восточный фронт, где сражения были самыми кровопролитными. Миллионы советских бойцов на огромном фронте от Баренцева до Черного моря отчаянно сражались с гитлеровцами. На тот момент исход этой борьбы был совершенно не ясен. Но на помощь летело 14 мужественных французских летчиков… Подготовка и освоение советских самолетов заняло всю зиму. 5 апреля 1943 г.

эскадрилья приняла боевое крещение. Вражеские пилоты были ошеломлены, когда услышали в наушниках французскую речь. Бой с немецкими истребителями закончился победой французов. Но вскоре летчики узнали не только радость побед, но и горечь первых потерь. Случалось, что документы сбитых пилотов попадали к врагу. Тогда немцы подвергали репрессиям их семьи во Франции… Количество французских добровольцев росло. Некоторые даже подделывали документы, чтобы их записали в «Нормандию» и дали возможность сражаться с немцами – таким мощным было желание отстоять честь поруганной Родины и отомстить врагу. Летом 1943 эскадрилья была преобразована в более крупную боевую единицу – полк «Нормандия».

В жестоких воздушных схватках полк наносил потери противнику, но и сам терял одного пилота за другим. Чтобы помочь французам освоить тактику коллективного ведения боя, все чаще стали совершаться полеты на задание совместно с советскими летчиками.

Кроме того, на земле самолеты французских пилотов обслуживали советские механики.

Дружба и взаимовыручка крепли с каждым днем.

Выдающимся примером отваги и самопожертвования стал трагический случай с пилотом Морисом де Сейном и его другом – механиком Владимиром Белозубом. Полк получил приказ на перебазирование, и товарищи поднялись в воздух на одном самолете.

Едва истребитель взлетел, как в работе мотора появились сбои, началась потеря топлива, пары которого стали проникать в кабину, разъедая летчику глаза. Де Сейн получил приказ покинуть машину, но француз отказался бросить друга, у которого не было парашюта.

Вместо этого практически ослепший и потерявший ориентировку пилот, теряя сознание, раз за разом пытался посадить самолет. К несчастью, сделать этого не удалось, и на глазах у персонала аэродрома и пилотов неуправляемый самолет врезался в землю. Все были потрясены благородством летчика, отказавшегося покинуть своего механика.

В небе над белорусской землей летчики «Нормандии» сражались с той же отвагой, как если бы это было небо их родной Франции. За бои в районе реки Неман полк получил название Неманский и с тех пор вошел в историю как «Нормандия-Неман». За образцовое выполнение боевых заданий полку были вручены ордена «Красного Знамени» и «Александра Невского». 96 французских летчиков награждены советскими боевыми наградами. Четверо пилотов: лейтенанты Марсель Альбер, Ролан де ля Пуап, Жак Андрэ а также Марсель Лефевр (посмертно) были удостоены высокого звания Героя Советского Союза. 46 летчиков «Нормандии-Неман» отдали свои жизни в борьбе с врагом. После войны в Москве была установлена памятная плита с именами погибших французских пилотов. Сейчас на территории России и Беларуси находятся более двадцати мемориалов, посвященных летчикам «Нормандии-Неман» Они хранят имена тех, кто в борьбе с врагом не щадил себя и приближал нашу общую Победу. В далеком сорок втором над заснеженными полями России добровольцы из «Нормандии» впервые подняли свои самолеты, чтобы навсегда улететь в бессмертие. Этот полет не прервется, пока память об отважных французских летчиках будет жить в наших сердцах.

Нагиева Э.А. – студ. 2 к., науч. рук. – Селиванов А.В., к.ист.н.,доцент После окончания Второй мировой войны страны антигитлеровской коалиции были настроены крайне резко по отношению к Испании из-за поддержки ей Гитлера и Муссолини во время войны и отсутствия демократических перемен после установления режима Франко в связи с событиями Гражданской войны в Испании 1936 – 1939 гг.

Инициатором противостояния Испании выступила Франция, вручив правительствам США и Великобритании идентичные ноты, в которых предлагала предпринять совместную акцию трех стран против Франко, а именно: разорвать дипломатические отношения с Испанией.

Госдепартамент США видел выход из положения в публикации совместной декларации США, Великобритании и Франции, призывающей народ Испании сместить Франко и создать переходное правительство. Но Форин Офис возражал, потому что будущее испанское правительство было бы слишком слабым, чтобы удержать стабильную власть в стране.

10 января 1946 г. в Лондоне на 1-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, испанский вопрос рассматривался как одна из актуальных международных проблем. Так, делегация Панамы представила проект резолюции по отношениям с Испанией. В результате большинством была принята резолюция, в которой режим Франко был осужден.

Между тем, ситуация в Испании еще больше обострилась. 27 февраля правительство Франции обратилось к США, СССР и Великобритании о внесении испанского вопроса в повестку дня Совета Безопасности ООН, так как, по их мнению, политика Франко представляла угрозу международному миру и безопасности. 4 марта 1946 г. Францией, США, Великобританией и СССР была подписана и опубликована Трехсторонняя декларация, осуждающая режим Франко и его режим в Испании. Однако уже 22 марта правительство Франции временно отказалось от внесения испанского вопроса в ООН, решив продолжить переговоры о других способах давления: отзыв послов из Испании и установления эмбарго на поставку нефти.

Пока западные союзники продолжали консультации, стремясь найти приемлемое для трех стран решение, правительство Польши 8 и 9 апреля направило на имя Генерального секретаря ООН два письма, настаивая на включении испанского вопроса в повестку дня Совета Безопасности, так как режим Франко представлял угрозу международному миру. В качестве меры воздействия предлагался разрыв дипотношений с Испанией стран – членов ООН. Причиной такого шага со стороны Польши было ее стремление отомстить за польских бойцов интербригад, павших за Испанскую Республику.

17 апреля 1946 г. польский делегат Оскар Ланге открыл обсуждение в Совете Безопасности, призывая страны к разрыву дипотношений с Испанией. Однако страны – члены ООН заметили, что многие положения доклада Ланге «основываются на позициях и действиях генерала Франко в первые годы войны», но не в отношении последних лет. В связи с этим делегат Австралии предложил создать специальный комитет для расследования и изучения всех фактов касательно ситуации в Испании, который начал функционировать апреля 1946 г. В состав комитета вошли пять членов Совета Безопасности: Австралия (председатель), Польша, Бразилия, Китай, Франция. Это был первый прецедент после создания ООН, когда предстояло решить проблему, является ли ситуация в какой-либо стране ее внутренним делом или же затрагиваются интересы международного сообщества.

31 мая комитет представил свой доклад, в котором признал, что режим Франко представляет потенциальную угрозу для международного мира и безопасности, а также рекомендовал: 1)передать собранные материалы и сам вопрос на рассмотрение Генеральной Ассамблеей ООН вместе с рекомендацией о прекращении членами ООН дипотношений с правительством Франко; 2) рекомендовал Совету Безопасности поддержать принципы Трехсторонней декларации от 4 марта; 3) информировать всех членов ООН о рекомендации.

18 июня Совету Безопасности предстояло проголосовать за резолюцию по докладу.

Голосование проводилось по каждому пункту. Однако советская делегация с целью противостоять Западу (в лице США) воспользовалась правом вето и практически единолично отклонила резолюцию. На следующем заседании по испанскому вопросу проводилось голосование по поправкам и процедурным вопросам. Советская делегация продолжала накладывать право вето по каждому пункту.

Итоговая резолюция Совета содержала положение о том, что Совет Безопасности «оставляет ситуацию в Испании под своим наблюдением и сохраняет в списке дел, находящихся на его рассмотрении с тем, чтобы в любое время быть готовым принять необходимые меры».

Тупиковая ситуация с испанским вопросом в ООН продолжалась вплоть до начала сессии Генеральной Ассамблеи, которая открылась в Лейк-Саксесе 23 октября 1946 г.

31 октября испанский вопрос был включен в повестку дня Генеральной Ассамблеи ООН. Основанием стало письменное обращение делегаций Бельгии, Чехословакии, Дании, Норвегии и Венесуэлы. На имя председателя Генеральной Ассамблеи ООН Поля-Анри Спаака было представлено два письма с проектом резолюции: 1 – (с американской стороны) с призывом о разрыве дипотношений и 2 – (с польской стороны) об исключении правительства Франко из органов и учреждений ООН или связанных с ней. Делегация Белорусской ССР внесла дополнение к польскому проекту с требованием разрыва еще и экономических отношений между странами – членами ООН и франкистской Испанией.

2 – 4 декабря 1946 г. в 1-м комитете ГА ООН проходило обсуждение проектов. Однако страны не могли прийти к согласию, поэтому было решено создать подкомитет для выработки окончательного проекта резолюции для представления в Генеральной Ассамблее ООН.

После долгих обсуждений была выработана итоговая резолюция, в которой предлагалось следующее: отказ в приеме Испании в ООН и созданные при ней органы;

рекомендация всем членам ООН отозвать своих послов из Мадрида; поручение Совету Безопасности вновь вернуться к испанскому вопросу, если в течение «разумного времени»

ситуация не изменится.

12 декабря 1946 г. в Генеральной Ассамблее проходило обсуждение резолюции, которая была принята 34 голосами «за».

Таким образом, несмотря на усилия стран – членов ООН и самой организации испанский вопрос не был разрешен. США и Великобритания сумели не допустить принятия рекомендации о разрыве дипотношений с Испанией, а Советский Союз смог поставить новый барьер на пути возможной нормализации в ближайшем будущем отношений между Франко и западными державами.

Кроме того, это был первый прецедент после создания ООН, когда предстояло решить проблему, является ли ситуация в какой-либо стране ее внутренним делом или же затрагиваются интересы международного сообщества, а также первый раз, когда член Совета Безопасности (СССР) использовал право вето, чтобы отклонить резолюцию.

Возникновение термина shuttle diplomacy («челночная дипломатия») связано с деятельностью государственного секретаря США Г.Киссинджера в 1970-х гг. в контексте его усилий по достижению мирного урегулирования на Ближнем Востоке.

«Челночная дипломатия» как одна из новых форм мировой дипломатии появилась во времена существования двух сверхдержав, от взаимоотношений которых зависел ход международных процессов. Появление новых форм дипломатии именно в Соединенных Штатах, которые часто выходили за рамки традиционных дипломатических методов, не было случайным.

Помощник президента США по национальной безопасности Г. Киссинджер разрабатывал планы решения наиболее острых внешнеполитических проблем страны (окончание войны во Вьетнаме, улучшение отношений с СССР, установление отношений с Китаем и развязка ближневосточного конфликта между Израилем и Египтом.) Для осуществления этой программы потребовались новые методы и новые дипломатические контакты. Так появилась «челночная дипломатия». Ее первые приемы отрабатывались на переговорах с Вьетнамом, Китаем, Израилем и Египтом [2].

«Челночная дипломатия» была сверхтайной, сверхсекретной, скрытой даже от многих руководящих американских политиков и дипломатов. Всякое разглашение информации о ней могло бы подорвать начинающиеся переговоры, настолько они были экстраординарными и рискованными.

Наиболее полное выражение метод «челночной дипломатии» получил в посреднических усилиях госсекретаря в урегулировании ближневосточной проблемы, конфликта межу Израилем и Египтом. Формально проводимую тактику можно было бы охарактеризовать как «скоростную» дипломатию – непрерывное перемещение из одной точки в другую, встречи со всеми заинтересованными сторонами (с теми, кто участвует в конфликте, и с теми, кто влияет на его разрешение). И не просто встречи, а непрерывные переговоры.

«Уникальное преимущество Киссинджера во время его «челночных» операций, – писал израильский журналист М. Голан, – состоит в том, что он – единственный, кто постоянно осведомлен о позициях обеих сторон. При этом каждой из сторон он сообщает лишь то, что идет на пользу его собственным целям и интересам» [1].

Метод челночной дипломатии можно проанализировать, опираясь на простой, шуточный пример («Как женить простого русского мужика на дочке Рокфеллера»), который приводит сам Киссинджер объясняя свой метод в одном из интервью.

Киссинджер начинает с вопросов – уточнения предположений своих оппонентов.

Вопросы имеют явный, чётко выраженный вектор от «минуса» к «плюсу». Именно по выстроенной заранее траектории и будет меняться мнение оппонента «челночника». В данном шуточном примере у Киссинджера преследуется чёткая цель – Рокфеллер. Именно вокруг этой заранее определённой цели и будет выстраиваться вся система комбинаций мэтра «челночной дипломатии». Главную роль в каждой отдельной комбинации играет система ценностей оппонента и система его предположений. Манипулируя ценностями и предположениями оппонентов, Киссинджер добивается нужного ему решения в каждой комбинации. Основа достижения цели при данной тактике – это системный подход. Именно многоуровневая система, выстроенная вокруг цели манипуляции, помогала Киссинджеру добиваться неизменно высоких дипломатических результатов в своей работе.

Критики «челночной дипломатии» приводят один серьезный довод против подобного метода, говоря что он применялся и до Киссинджера, и после него, но не приводил к таким положительным результатам. Соответственно, эффективен не сам метод, а его умелое использование.

Многие дипломаты пытались использовать метод «челночной дипломатии», например, в Югославии. Среди них были и видные дипломаты – Р. Оуэн, С. Вэнс, В Чуркин, но успеха они не достигли. Причина этого – не сам метод, а то, что не были соблюдены требования, обязательные для «челночной дипломатии», иногда не выполнялось даже основное требование этого метода – тщательная предварительная подготовка, и сами «челночники» не обладали достаточным авторитетом и широкими полномочиями для такого рода деятельности.

В последнее время американские дипломаты и политологи, анализируя успехи «челночной дипломатии», приходят к выводу, что для ее удачи необходимо наличие ряда факторов, причем не одного–двух из них, а совокупности: отсутствие хотя бы одного из условий может привести к неудаче.

Конечно, превзойти автора метода «челночной дипломатии», пока никому не удалось.

Тактик, стратег, дипломат Генри Киссинджер был и остается видным представителем американского политического истэблишмента.

1. Зорин В. Неизвестное об известном. М.: «Вагриус», 2000, с.207– 2. Киссинджер, Г. Дипломатия. Пер. с англ. Г. Киссинджер. М.: Ладомир, 1997.–848С.

СЕКЦИЯ «ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННЫХ МЕЖДУНАРОДНЫХ

Новые международные реалии, сложившиеся в 2000-х гг., не могли не отразиться на статусе Калининградской области Российской Федерации. После присоединения Польши и Литвы к ЕС в мае 2004 г. она обрела статус анклава, окруженного государствами-членами Евросоюза и, соответственно, местом переплетения российских общефедеральных, региональных и общеевропейских интересов.Политика российских властей относительно Калининградской области формировалась на основе желания создать общее экономическое, правовое, культурное пространства и пространство безопасности с ЕС. Соответственно, Калининградская область рассматривалась в Москве в качестве особого района, стартовой площадки для реализации своих интересов в Европе.

Региональные интересы, которые выражала администрация Калининградской области, заключались в стремлении повысить уровень жизни населения региона, создать благоприятный инвестиционный климат, наладить взаимодействие с Польшей и Литвой на принципах добрососедства и взаимной выгоды. Диспропорции в экономическом развитии Калининградской области и соседних государств начали стремительно нарастать с 2000 г., когда Литва и Польша получили возможность использовать новые специальные программы Евросоюза.

Что касается ЕС, то он стремился не допустить возникновения экономической, экологической и политической напряженности на территории анклава, минимизировать «мягкие риски» в сфере безопасности (организованная преступность, нелегальная эмиграция, загрязнение окружающей среды). Также европейские политики считали, что Калининградскую область целесообразно использовать в качестве связующего звена в отношениях с Россией и постепенно преобразовать еe в своеобразный «еврорегион», включенный в европейскую политику.

Разнообразие вышеперечисленных интересов нашло отражение в решении круга вопросов, вытекающих из анклавного положения Калининградской области.

Самым главным из них являлся визовый и транзитный вопрос. 11 ноября 2002 г.

Российская Федерация и Европейский Союз подписали Совместное заявление о транзите между Калининградской областью и остальной частью России, вступившее в силу 1 июля 2003 г. Обе стороны договорились осуществлять передвижение на основании упрощенного проездного документа на железной дороге (УПД-ЖД) или упрощенного транзитного документа (УТД) при наличии загранпаспорта и приглашения. В условиях вхождения Литвы и Польши в шенгенское пространство в 2007 г. льготный визовый режим был отменен. На сегодняшний день Россия и ЕС ведут переговоры о введении безвизового режима передвижения для приграничных районов Калининградской области в радиусе 30 км. Такой режим уже действует с Польшей после подписания 14 декабря 2011 г. российско-польского межправительственного соглашения о малом приграничном движении.

В последние годы диалог между Россией и ЕС по проблемам Калининграда осложняет строительство Балтийской АЭС, начатое в 2010 г. Россия стремится превратить Калининград в экспортера электроэнергии и обеспечить энергетические нужды Калининградской области, но эти планы вызывают недовольство у Литвы и обеспокоенность у европейских чиновников. Представители ЕС считают, что появление АЭС приведет к ухудшению экологической ситуации в Балтийском регионе.

Еще одним источником напряженности является проблема военного потенциала Калининградской области. В частности, российское руководство склонно рассматривать в качестве площадки для контрмер в отношении проекта ЕвроПРО. 23 ноября 2011 г.

Президент РФ Д. Медведев принял решение о введении в строй под Калининградом радиолокационной станции СПРН «Воронеж-ДМ» и развертывание ракетных комплексов [1].

Впрочем, общий тренд отношений России с ЕС позволяет сделать вывод, что, несмотря на наличие определенных проблем, Калининградская область сможет играть роль региона, где будут отрабатываться новейшие формулы и технологии взаимодействия России с ЕС.

Облегчение визового режима с соседними государствами позволит укрепить связи Калининградской области с Литвой и Польшей. В то же время региональные интересы Калининградской области не будут расходиться существенным образом с российскими общефедеральными интересами.

1. Медведев велел Минобороны ввести в боевой строй в Калининграде станцию предупреждения о ракетном нападении. // Кaliningradnews.ru [Электронный ресурс]. – Режим доступа:. – Дата доступа: 23.11.2011.

Дипломатические отношения между Республикой Таджикистан и Республикой Беларусь были установлены 5 сентября 1996 г. Договорно-правовая база двусторонних отношений к настоящему времени состоит из более 50 документов. Как отмечает МИД Таджикистана, их наличие позволяет успешно расширять и углублять взаимовыгодное сотрудничество с Республикой Беларусь в политической, торгово-экономической, культурной, гуманитарной и других сферах. Базовым документом, регулирующим основные направления отношений Республики Беларусь с Таджикистаном, является Договор о дружбе и сотрудничестве между двумя странами, подписанный в ходе первого визита в Таджикистан Президента Республики Беларусь А.Г. Лукашенко в апреле 2000 г.

В Минске функционирует Посольство Республики Таджикистан. Оно было открыто в 1997 г. С 29 января 2009 г. новым Чрезвычайным и Полномочным Послом Республики Таджикистан в Республике Беларусь является К.К. Коимдодов. В Душанбе функционирует Посольство Республики Беларусь, которое было открыто летом 2011 г. С 23 мая 2011 г.

дипломатическое представительство возглавляет Чрезвычайный и Полномочный Посол О.А.

Гаврук.

Политические контакты двух стран успешно развиваются в рамках СНГ, ОДКБ и ЕврАзЭС. Они нацелены на укрепление безопасности и стабильности на всем пространстве СНГ, а также содействие дальнейшему развитию интеграционных процессов. Как подчеркивает МИД Таджикистана, их характеризует постоянное стремление сторон к взаимной поддержке в рамках международных и региональных организаций, членами которых эти страны являются. По многим вопросам международной и региональной политики, соответствующих национальным интересам сторон, между Республикой Таджикистан и Республикой Беларусь существуют близкие или совпадающие позиции.

Параметры экономического сотрудничества между Таджикистаном и Беларусью определяются главным образом в рамках работы межправительственной комиссии по вопросам торгово-экономического сотрудничества. Важную роль играют также документы, подписанные между двумя странами по различным его аспектам. По оценке МИД Таджикистана, оно ориентировано на необходимость организации прямых взаимосвязанных поставок сырья, продукции и товаров народного потребления, а также на развитие традиционно сложившихся специализаций в промышленной кооперации и отношений между региональными хозяйствующими субъектами двух стран. Обращается также внимание, что двусторонние отношения в таких областях как военно-техническое, культурно-гуманитарное сотрудничество и т.д. имеют динамику позитивного расширения. Республика Таджикистан подписала с Республикой Беларусь соглашения о сотрудничестве в военно-технической области, в сферах туризма, спорта и здравоохранения.

В заключение необходимо отметить, что отношения между Республикой Беларусь и Республикой Таджикистан являются взаимовыгодными для обеих сторон, особенно в торгово-экономической сфере. Данные по их внешнеторговому обороту свидетельствуют, что отношения между двумя государствами находятся пока еще в стадии развития.

Таджикистану сегодня выгодно иметь такого партнера как Республика Беларусь, так как таджикская экономика в настоящее время очень активно развивается. Строится множество стратегически важных промышленных и инфраструктурных объектов, и по этой причине страна нуждается в новой технике и технологиях. С учетом того, что Таджикистан – это горная страна, ему необходима тяжелая техника, которая приспособлена для работы в таких условиях. Она производится в Беларуси. Для белорусского государства также выгодно строить отношения с Таджикистаном. Белорусские производители через эту страну могут выйти на рынки и торговые площадки Южной Азии, где востребованы технологии и техника, производимые в Республике Беларусь.

В начале ХХI в. оба государства нашли точки соприкосновения в рамках двустороннего сотрудничества. В дальнейшем они будут развивать его не только в торгово-экономической сфере, но и в других направлениях: политическом, культурном, военном. Большое значение в будущем имеет также сотрудничество между Республикой Таджикистан и Республикой Беларусь в рамках региональных организаций, таких как СНГ, ОДКБ, ЕврАзЭС. Необходимо также отметить, что двусторонние отношения не зависят от различных внешних факторов и развиваются исключительно в интересах обеих сторон. Кроме того, в 2012 г. планируется официальный визит Президента Республики Таджикистан Э. Рахмона в Республику Беларусь, что придаст новый импульс двухсторонним отношениям.

У бягучым годзе Беларусь і Кітай адзначылі дваццацігоддзе з моманту усталявання дыпламатычных адносін. За гэтыя дваццаць гадоў нашы краіны дасягнулі высокага ўзроўню супрацоўніцтва ў розных сферах і зараз вызначаюць стан сваіх адносін як стратэгічнае партнёрства. Пашырэнню двухбаковых сувязей спрыяюць адсутнасць палітычных разыходжанняў, безагаворачнае прызнанне кітайскім бокам беларускіх палітычных рэалій, падабенства падыходаў Беларусі і Кітая да важнейшых міжнародных праблем.

Кітай уваходзіць у склад вядучых гандлёвых партнёраў Беларусі. У мінулым годзе аб’ём беларуска-кітайскага тавараабароту склаў 2831,8 млн. дол. ЗША [1]. Разам з тым, трэба заўважыць, што ў апошні час у беларуска-кітайскіх адносінах з’явіліся пэўныя супярэчнасці.

У гандлёвай сферы праблемай з’яўляецца наяўнасць адмоўнага сальда. У 2011 г.

Беларусь экспартавала сваёй прадукцыі ў Кітай на 637,1 млн. дол. ЗША, а закупала прадукцыі ў Кітаі – на 2193,7 млн. дол. ЗША [1].

Супярэчнасці праглядаюцца і ў крэдытна-інвестыцыйнай сферы. Сёння з дапамогай кітайскіх кампаній у Беларусі ажыццяўляецца рэалізацыя каля 20 буйных праектаў [2].

Галоўным чынам беларуска-кітайскае супрацоўніцтва ў крэдытна-інвестыцыйнай сферы можна разглядаць як праектнае фінансаванне, гэта значыць прыцягненне крэдытных рэсурсаў кітайскіх банкаў для фінансавання буйных інвестыцыйных праектаў (Менскія ЦЭЦЦЭЦ-5, цэментавыя заводы, Бярозаўская, Лукомльская ДРЭС і інш.). Падпісаны крэдытныя дамовы па фінансаванні кітайцамі праектаў будаўніцтва Інтэлектуальнай транспартнай сістэмы г. Менска, участку аўтамабільнай дарогі М5, цэлюлознага заводу.

У 2008 г. з удзелам ААТ «Гарызонт» і карпарацыі ««Мідэа Груп» створана СП «МідэаГарызонт», у 1996 г. беларускае ААТ «Мінскі завод колавых цягачоў» і кітайская кампанія «Санцзян» стварылі СП «Волат-Санцзян», якое займаецца выпуску грузавых аўтамабiляў вялiкай грузападымальнасцi. Пачалося супрацоўніцтва па праектах будаўніцтва ў Менску жылога квартала ў мікрараёне «Лебяжы», гасцініцы «Пекін», шматфункцыянальнага комплексу «Чайна-таўн». З 2010 г. Беларусь і Кітай актыўна супрацоўнічаюць па стварэнні ў Рэспубліцы Беларусь сумеснага Індустрыяльнага парку. [2] Звычайна адпаведныя інвестыцыйныя праекты ажыццяўляюцца шляхам праектавання, пастаўкі, мантажу і будаўніцтва аб’ектаў кітайскім бокам. Аднак кітайскія крэдыты маюць звязаны характар і выдзяляюцца пераважна пад закупкі кітайскага абсталявання і аплату працы кітайскіх спецыялістаў. Укладваць вялікія грошы ў беларускія прадпрыемствы кітайскі бок не спяшаецца, бо лічыць беларускія ўмовы прыватызацыі занадта цяжкімі.

Яшчэ адной з праблем можна лічыць недастатковую інфармаванасць беларускай грамадскасці аб кітайскіх праектах. Закрытасць прыняцця рашэнняў выклікае грамадскую напружанасць. Так адбылося з планамі будаўніцтва гасцініцы «Пекін». Супраць гэтых планаў выступілі асобныя грамадзяне і грамадскія арганізацыі, якія сцвярджалі, што знішчэнне парка 40-годдзя Кастрычніцкай рэвалюцыі пагоршыць стан экалогіі ў адпаведным раёне Мінска. Яшчэ горш адбылося з планамі будаўніцтва Індустрыяльнага парка. Супраць гэтага праекта выступілі мясцовыя дачнікі, якія палічылі прапанаваныя ўмовы адсялення непрымальнымі. Як вынік, будаўніцтва аб’екта прыпынілася.

У красавіку 2012 г. у беларускіх СМІ з’явілася інфармацыя аб адмове кітайскай кампаніі «Віэкточмаш» удзельнічаць у рэканструкцыі Нацыянальнага аэрапорта «Мінск».

Адмова была звязана з тым, што кітайскі бок завысіў кошт сваёй працы амаль у два разы ў параўнанні з папярэдняй дамоўленасцю, а беларускі бок не захацеў супрацоўнічаць з кітайцамі на такіх умовах [3].

Адпаведныя прыклады сведчаць пра тое, што пры захаванні добрых адносін у палітычнай сферы Беларусь і Кітай маюць пэўныя разыходжанні па канкрэтных пытаннях развіцця гандлёвага і інвестыцыйнага супрацоўніцтва.

1. Социально-экономическое положение Республики Беларусь. Январь 2012 г. Ч. 7.1.4.

Географическое распределение внешней торговли. – Минск, 2012. – С.21.

2. Инвестиционная деятельность в Республіке Беларусь // Посольство Республики Беларусь в Китайской Народной Республике [Электронный ресурс] – Режим доступа:

–Дата доступа:12.04.2012.

3. Заяц, Д. Почему не пролился на Беларусь инвестиционный дождь из Поднебесной / Д. Заяц // Белорусские новости [Электронный ресурс]. – 03.04.2012. – Режим доступа:

12.04.2012.

Польска-літоўскае эканамічнае супрацоўніцтва ў пачатку XXI ст.

Пінькевіч Д. П., магістрант, нав. кір. – Фральцоў Ул. В., канд. гіст. навук, дацэнт Уступленне Літоўскай Рэспублікі і Рэспублікі Польшча ў Еўрапейскі саюз стала вельмі важным этапам у развіцці іх эканамічных адносінаў. Як вядома, эканамічнай інтэграцыі ў ЕС надаецца першасная роля, а сама арганізацыя першапачаткова ўтваралася, перадусім, для дасягнення эканамічных мэтаў.

Галоўным чынам, узаемнае адкрыццё рынкаў Польшчы і Літвы паўплывала на памер узаемнага знешнегандлёвага абарачэння паміж краінамі. Як паказваюць статыстычныя дадзеныя, за перыяд 2004–2010 гг. аб’ём узаемнага гандлю павялічыўся ў 2,5 разы з млн. еўра ў 2004 г. да 2769 млн. еўра ў 2010 г. Пры гэтым варта адзначыць, што 2009 г., пад уплывам глабальных крызісных тэндэнцый, стаў годам спаду ва ўзаемным гандлі. У 2010 г.

адзначаецца пазітыўная дынаміка, але аб’ём гандлю не дасягнуў узроўню 2008 г. Калі ж разглядаць рост у перыяд 2004–2008 гг., ён будзе амаль трохразовым з 1122 млн. еўра ў г. да 3041 млн. еўра ў 2008 г.

Пры гэтым роля кожнай з краін ва ўзаемным гандлі вырасла. Так, калі на долю Польшчы ў 2004 г. прыходзілася 4,8 % літоўскага экспарта і 7,6 % імпарту, то ў 2009 г. гэтыя паказнікі складалі 7,69 % і 8,8 %, адпаведна. Пры гэтым тэндэнцыя павелічэння імпарту захоўваецца.

Аналіз гэтых дадзеных паказаў, што цягам апошніх гадоў аб’ём двубаковага гандлю павялічваўся пераважна за кошт прыросту польскага экспарту ў Літву, баланс якога павялічыўся з 513 млн еўра ў 2005 г. да 1183 млн у 2008 г., з тэндэнцыяй да скарачэння ў 2009 г. і далейшым ростам у 2010 г. Сярэднегадавы прырост тавараабмену паміж краінамі фіксуецца прыблізна ў раёне 500 млн еўра. Ён з’яўляўся стабільным на працягу апошніх сямі гадоў, за выключэннем крызіснага 2009 г.

Што тычыцца інвестыцыяў, то сярод краін-інвестараў па выніках 2005 г. Польшча займала ўсяго толькі 14-е месца. Польскія прадпрымальнікі ўкладалі сродкі ў прамысловасць, сферу гандлю і паслуг, фінансавы сектар і ў нерухомасць.

Аднак купля польскай кампаніяй «PKN Orlen» найбуйнейшага нафтавага канцэрна Літвы «Мажейкю нафта», што адбылася ў канцы 2006 г., вывяла Польшчу на новы ўзровень.

Велічыня ўкладанняў склала каля $2.5 млрд., што стала найвялікшай сумай за ўсю гісторыю інвестыцый у Літву.

капіталаўкладанняў) можна адзначыць кампанію «Powszechny Zaklad Ubezpieczen», якая валодае 100 % акцый «PZU Lietuva» (страхаванне маёмасці, нерухомасці, транспарта) у Вільнюсе; кампанію «WARTA», якая валодае 100 % акцый «PANEVEZIO STIKLAS»

(выпуск вырабаў з шкла) у г. Паневеж; «Ceramika Opoczno», якая валодае 60 % акцый кампаніі «Dvarcioniu Keramika» (вытворчасць керамічнай пліткі) у Вільне; «Grupa LOTOS», якая набыла буйнага дыстрыб'ютара маторных алеяў «UAB Lotos Baltija» у Вільнюсе;

прыватны капітал, які валодае буйнай вільнюскай кампаніяй «TAGATIS» (вытворчасць харчовай прадукцыі).

Разам з тым неабходна адзначыць, што Літва пераважна выступае рэцыпіентам капіталу. Адносна структуры польскіх інвестыцыяў варта адзначыць, што яны былі скіраваны пераважна ў энергетычны сектар і насілі стратэгічны характар. Гэта падцвярджаецца тым фактам, што польскія інвестары не сталі выводзіць свае сродкі з Літвы з пачаткам сусветнага фінансава-эканамічнага крызісу, што было сур’ёзнай падтрымкай літоўскай эканомікі на фоне спешнага вывада сродкаў скандынаўскімі інвестарамі з фінансавага сектара.

Варта таксама дадаць, што эканамічныя ўзаемадзеянні паміж суб’ектамі гаспадарання Польшчы і Літвы носяць больш прагматычны характар і фактычна не звязаныя ідэйнымі ўстаноўкамі, якія адыгрываюць значную ролю ў палітычным узаемадзеянні. Дынаміка развіцця двубаковых эканамічных адносінаў паказвае, што эканамічнае супрацоўніцтва знаходзіцца ў значна большай залежнасці ад дынамікі глабальных эканамічных працэсаў, чым ад пераменаў у двухбаковых палітычных адносінах.

Основные направления деятельности Балтийского совета В конце 1980-х – начале 1990-х годов в СССР стали усиливаться центробежные процессы. Их закономерным результатом явился «парад суверенитетов». Первыми провозгласили суверенитет прибалтийские республики: Эстонская ССР в 1988 г., Литовская ССР и Латвийская ССР в 1989 г. Вслед за этими событиями в ночь на 11 марта 1990 г.

Верховный Совет Литовской ССР во главе с В. Ландсбергисом объявил о независимости Литвы. Несмотря на то, что в ответ на данные действия советское правительство в середине 1990 г. предприняло «экономическую блокаду» Литвы, прибалтийские республики начали поиск путей к региональной интеграции.

Результатом их сближения стало подписание 12 мая 1990 г. представителями Верховных Советов Литвы, Латвии и Эстонии декларации, предусматривавшей создание Совета по содействию в восстановлении государственности указанных стран и продвижению взаимного сотрудничества[1]. Символичность данного соглашения в том, что прошедшая августа 1989 г., незадолго до подписания декларации, совместная акция «Балтийский путь», которая была приурочена к 50-й годовщине подписания секретных протоколов к Договору о ненападении между Германией и СССР, в буквальном смысле объединила людей из Литвы, Латвии и Эстонии. Они взялись за руки цепочкой, которая протянулась по всей территории прибалтийских республик.

6 июня 1990 г. в Юрмале прошла первая встреча Совета балтийских государств, на которой были уточнены структура организации и регулярность проводимых встреч. Совет включал в себя глав государств и наиболее высокопоставленных чиновников: премьерминистров и министров иностранных дел. 30 июня 1990 г. в Таллинне прибалтийские лидеры подписали Декларацию «О государственной независимости», в которой говорилось о восстановлении независимости и дальнейшем обсуждении необходимых трансграничных вопросов без участия СССР.

В рамках деятельности Совета осуществлялись попытки привлечения внимания международного сообщества к проблеме непризнания Советским Союзом независимости Литвы, Латвии и Эстонии. На его заседании 22 марта 1991 г. было подписано обращение к СБСЕ, в котором содержалась просьба о созыве конференции по прибалтийскому вопросу.

13 апреля 1991 г. Совет обратился к Исландии, первой признавшей независимость стран Прибалтики, с призывом участвовать в прибалтийско-советских переговорах в качестве посредника[2]. Кроме того, прибалтийские лидеры 8 мая 1991 г. просили США и остальные государства мира оказать поддержку в становлении Литвы, Латвии и Эстонии как независимых демократических государств и восстановлении с ними дипломатических отношений. После поражения ГКЧП 6 сентября 1991 г. СССР официально признал независимость Литвы, Латвии и Эстонии.

Вторым направлением работы Совета стало принятие мер по скорейшему выводу советских войск с территории Литвы, Латвии и Эстонии. К 1991 г. Прибалтийский военный округ включал территорию Латвийской, Литовской, Эстонской ССР, а также Калининградской области. Наличие советских войск на территории прибалтийских стран рассматривалось в качестве прямой угрозы для становления их независимости. В связи с этим, Совет 9 ноября 1990 г. обратился к странам–членам ОБСЕ с призывом поддержать выполнение ДОВСЕ, который был заключен между участниками ОВД и НАТО[3]. В обращении подчеркивалась поддержка Литвой, Латвией и Эстонией инициативы по сокращению обычных вооруженных сил в Европе, а также содержался призыв к странам, подписавшим Договор, выразить свою позицию по вопросу присутствия советских войск в прибалтийских государствах. В обращении Совета к странам–членам СНГ 6 января 1992 г.

также указывалось на необходимость вывода войск из Литвы, Латвии и Эстонии. В мае г. российской стороной был представлен план их поэтапного вывода. Первоначально установленный срок вывода был сокращен ввиду активного использования странами Прибалтики антироссийской риторики, в частности, заявлений о стремлении России к военному контролю над ними. Данная тактика имела успех, и уже 31 августа 1993 г. войска были полностью выведены с территории Литвы. Годом позже, 31 августа 1994 г. они ушли из Латвии и Эстонии.

Таким образом, деятельность Совета балтийских государств внесла серьезный вклад в становлении Литвы, Латвии и Эстонии в качестве независимых демократических стран.

Вывод российских войск поспособствовал реализации их внешнеполитических приоритетов, т.е. вступлению в Европейский союз и НАТО. Совет послужил основой для создания таких региональных организаций как Балтийская ассамблея и Балтийский совет министров.

Несмотря на то, что с 1993 г. встречи Совета балтийских государств больше не проводятся, это организация существует и сегодня под названием Совета президентов Балтии.

1. Declaration on Unity and Co-operation by the Republic of Estonia, Republic of Latvia and Republic of Lithuania / Estonian Ministry of Foreign affairs [Electronic resource]. – Mode of access: http://www.vm.ee/?q=node/4096 – Date of access: 23.03. 2. Resolution on the proposal of the Republic of Iceland to act as a mediator in organising and conducting negotiations between the Baltic States and the USSR / LETTONIE – RUSSIE, Traits et documents de base [Electronic resource]. – Mode of access: http://www.letton.ch/lvx_ap12.htm – Date of access: 21.03. 3. Feliksas Z. Baltijos salys: saugumas ir gynyba 1990-2002 / Z. Feliksas; – Vilnius 2002. – 346 p.

СЕКЦИЯ «ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВ И МЕЖДУНАРОДНАЯ

БЕЗОПАСНОСТЬ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ»

Мультикультурализм как официальная политическая идеология был принят в Канаде в 1971 г., а затем был провозглашен и в Западной Европе. [2] Основными причинами для принятия большого количества иммигрантов стала необходимость «отстраивания»

экономики стран, пострадавших после войны. Мультикультурализм понимался при этом как инструмент для улучшения морального облика современного общества, в границах которого имела место расовая, этническая, культурная дискриминация, а также использовался для выработки оптимальных стратегий межкультурной и социальной коммуникации.

Мультикультурализм позиционирует себя как идеология, способная предотвратить возможное «столкновение цивилизаций» посредством согласования основных ценностей, развития единых социальных норм и воспитания в обществе толерантности к проявлению иного. Основными принципами данной идеологии являются:

– позитивное отношение к этнокультурным различиям. Признание того факта, что культурное многообразие обогащает данное общество, делает его более жизнеспособным;

– право на культурное отличие. Все члены и группы сообщества имеют право на сохранение и поддержание своих культурных особенностей;

– культурная равноценность и взаимная толерантность;

– идентификация индивида с той или иной этнокультурной группой формирует у него устойчивое самосознание, содействует его психологической защищенности, тем самым создавая предпосылки для открытости индивида по отношению к другим этнокультурным группам и воспитания в нем терпимости;

недискриминации и равенства в социальной сфере;

– политическая управляемость. Мультикультурализм не есть саморазвивающийся феномен, для его формирования и развития необходима политическая воля и поддержка.

Тем не менее, эмиграция как социальный процесс была пущена на самотек, отсутствовало продуманное прогнозирование демографических последствий появления в стране огромного числа людей другой культуры, чуждых обычаев, категорически и воинственно отвергающих социальный прогресс, не был введен институт срочного трудового договора и другие правовые механизмы, препятствующие широкому распространению сложных и трудно разрешимых проблем не только в европейских странах.

В новых условиях правительствам государств Западной Европы необходимо решить следующие задачи: ответить на вызовы культурной плюрализации ранее относительно гомогенных национальных сообществ, не допустить разжигания ненависти на расовой, этнической, религиозной почве, «решить дилемму социального государства, которое обещает равенство для всех и одновременно исключает мигрантов из сообщества равных через символическое признание разнообразия и равноправия культур» [1] Признание культурного плюрализма призвано было уменьшить конфликтность на культурной почве, компенсировать сокращение объемов государственной социальной помощи декларированием равенства культур. Эта политика в целом отвечает духу демократии, однако она сопряжена с рядом проблем: мультикультурное общество уязвимо, трудно управляемо, непредсказуемо. Для построения его требуется воспитать в каждом члене общества ответственную, толерантную личность. Но это пока трудно разрешимая задача. Именно в связи с этим встает вопрос: до какой степени культурное многообразие можно считать приемлемым и относиться к нему терпимо и как обеспечить гармонию в этих условиях?

1. Боммес, М. Международная миграция и дерегуляция коллективных форм социальной идентичности в национальных государствах [Электронный ресурс] // Центр независимых http://www.cisr.ru/files/publ/Migr_Bommes.pdf. Дата доступа: 15.04.2012.

2. Куропятник А.И. Мультикультурализм: проблемы социальной стабильности полиэтнических обществ. СПб., 2000.

3. Малахов B.C. Культурный плюрализм versus мультикультурализм. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://intellectuals.ru/malakhov/izbran/5multcult.htm.- Дата доступа:

14.04. 4. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций. М.: АСТ, 2004.

Приоритеты обеспечения международной безопасности в военной доктрине Журавская О.С., студ. 3 к, науч. рук. – Шадурский В.Г., доктор ист наук, профессор В современном мире весьма остро стоит вопрос разработки и применения единых подходов к глобальной безопасности, а также к обеспечению безопасности на национальном уровне. Поэтому нельзя обходить вниманием инициативы в данной области, предпринимаемые в любой стране мира. А тем более, когда речь идёт о Франции, стране, которая на протяжении многих веков отличалась особой позицией на международной арене.

Во Франции официальные подходы к обеспечению национальной безопасности напрямую зависят от складывающейся обстановки и тесно связаны с официальной линией французского президента (роль президента Франции в формировании военной доктрины, определённая Конституцией 1958 года). В июне 2008 года был представлена Белая книга по обороне и национальной безопасности Франции (заменила документ 1994 г.).

В 2008 году Президент объявил о принятии новой военной доктрины. Она изложена в «Белой книге по вопросам обороны и национальной безопасности». Нынешняя доктрина в отличие от предыдущих излагает не только концепцию собственно обороны государства от внешней опасности, но и концепцию обеспечения внутренней национальной безопасности.

Исследовав структуру Белой книги по обороне и национальной безопасности Франции, обозначим ключевые моменты, части, из которых она состоит. Первая глава посвящена вызовам и угрозам для внешней политики Франции, для безопасности французского государства. Во-первых, это глобализация, которая влечет изменения в мировом соотношении сил и быстрый экономический рост, рост численности населения, увеличение миграционных потоков и соответственно усиление взаимозависимости государств. А также терроризм, распространение оружия массового поражения, атаки на космические и информационные системы, финансово-политические кризисы, конкуренция за доступ к водным, энергетическим ресурсам, источникам сырья, ухудшение качества окружающей среды, пандемии. Франция, будучи расположенной в центре евроатлантического региона, наиболее подвержена рискам. Также уточняются 4 группы угроз, являющихся наиболее очевидными: проблемы на Ближнем Востоке, на южном побережье Средиземноморья и Северной Африки, кризис исламистского терроризма и оружие массового уничтожения.

Во-вторых, это новое измерение для объединенной Европы, её расширение, противоречия в функционировании и управлении.

В-третьих, это новый международный порядок, противоречия мира и безопасности, гуманитарные миротворческие операции, легитимность международного вмешательства, роль международного сообщества.

Вторая глава Белой книги по обороне и национальной безопасности Франции посвящена приоритетам. Среди основных в стратегии национальной безопасности Франции следует отметить:

1. утверждение собственного независимого статуса за счет обладания ядерным потенциалом и значительной военной мощью; участие в формировании политики НАТО (Франция оставила за собой право быть независимым союзником НАТО);

2. построение сильной, независимой, эффективной в управлении объединенной Европы, дальнейшее укрепление Европейского союза через валютный союз (евро) и франкогерманское взаимодействие, обеспечение стабильности и процветания в регионе, формирование твердого политического самоопределения европейцев;

3. гарантирование устойчивого развития, укрепление институтов демократии, гарантирование соблюдения прав и свобод человека, борьба против неравенства и дискриминации, развитие равенства и взаимности в торговле и общей политике ЕС;

4. распространение знаний о Франции, поощрение культурного сотрудничества, развитие движения Франкофонии.

Политика России в отношении с ближайшими соседями названа «важным фактором», влияющим на безопасность на континенте и в мире. В то же время документ критикует политическое и энергетическое давление России на некоторые страны бывшего СССР.

Нынешний президент Франции Н. Саркози в качестве важнейшего внешнеполитического приоритета также определил укрепление двусторонних отношений с США. Помимо этого, в рамках этого стратегического направления в «Белой книге» затрагиваются отношения Франции и Европейского союза. В доктрине отмечается, что перед лицом новых угроз и опасностей необходима широкая кооперация с европейскими партнёрами по всем вопросам, касающимся обороны и безопасности.

Военная доктрина гласит, что Франция будет способствовать созданию более сильного, более крепкого в вопросах безопасности и обороны, Европейского союза. Его потенциал должен быть увеличен и защищён. Французское руководство считает, что на данный момент Европейский союз является единственной организацией, способной одновременно мобилизовать экономические, коммерческие, дипломатические и военные средства, необходимые для разрешения кризисных ситуаций.

В третьей главе представлены 12 рекомендаций по улучшению внешней политики Франции, условия для выполнения этих нововведений, а также мнения отдельных членов комиссии по данной книге.

Беларусь-ЕС-Россия: энергетическая безопасность Мировой энергетический совет определяет энергетическую безопасность как «уверенность, что энергия будет в наличии в том количестве и того качества, которые необходимы при определенных экономических условиях» [1]. Но есть ли такая уверенность в современной Беларуси?

Энергосистема нашей страны почти полностью зависит от России. Около 95% энергии вырабатывается с использованием российского газа. С тех пор, как с ноября 2011 г. «Газпром» владеет 100% акций «Белтрансгаза», эта зависимость усилилась ещё больше.

На белорусские НПЗ поступает дешевая российская нефть. До начала 2007 г. экспорт произведенных из нее нефтепродуктов приносил значительный доход в белорусский бюджет, но это стало невыгодным с введением Россией пошлины на экспорт нефти в Беларусь.

Конфликт был окончательно урегулирован лишь в 2011 г. Кроме того, с конца 2010 г. отсутствует и нормальный политический диалог белорусских властей с Европой, поэтому, если между нашей страной и ее восточным соседом вспыхнет очередной энергетический конфликт, Минск вряд ли сможет рассчитывать на поддержку ЕС.

Вообще есть два основных пути укрепления энергетической безопасности Беларуси:

либо найти новые источники энергопоставок, либо ориентироваться на внутренние ресурсы.

С последним связано не только использование местных видов топлива и возобновляемых источников энергии, но и строительство Островецкой АЭС, которое должно начаться в апреле 2012 г. Однако и этот проект – палка о двух концах: с одной стороны, появится возможность снизить импорт энергоресурсов и перейти к их экспорту, с другой – строительство АЭС непосредственно связано с Россией (компания «Атомстройэкспорт» – российская). Кроме того, проект вызвал неоднозначную реакцию в мире, в частности, в Литве (где, кстати, тоже будет построена АЭС – Висагинская).

Для того чтобы снизить энергетическую зависимость от России, руководство Беларуси взяло курс на диверсификацию энергопоставок. Однако, критерию «надежных и экономически выгодных [выдел. Авт.] поставщиков энергоресурсов за пределами республики» [2] не соответствуют ни Венесуэла, ни Азербайджан: за январь-октябрь 2011 г. Беларусь импортировала оттуда 1,3 млн. тонн и 940 тыс. тонн нефти соответственно, в то время как из России за тот же период – 30 млн. тонн. Танкеры из Венесуэлы сначала приплывают в порты Украины, Латвии, Литвы и Эстонии, и только потом нефть доставляется на Мозырский и Новополоцкий НПЗ. По неподтвержденным пока данным, Беларусь скоро прекратит импорт венесуэльской нефти, поскольку ей гораздо выгоднее беспошлинно закупать российские нефть и газ в соответствии с соглашениями в рамках Единого экономического пространства.

Определенное внимание в Беларуси уделяется и альтернативным источникам энергии.

Однако пока еще рано говорить об их широком применении: даже в «Стратегии развития энергетического потенциала РБ на 2011-2015 гг.» планируется использовать лишь малую часть их потенциальной мощности (в частности, 0,0196% гидроэнергии, 18,75% ветроэнергии, 25% энергии свалочного газа). Кроме того, рынок альтернативной энергии не развивается из-за недостатка иностранных инвесторов, поскольку инвестиционная привлекательность белорусской экономики невысока, особенно сейчас, в период кризиса. Поэтому в ближайшей перспективе не следует серьезно рассматривать возобновляемые источники энергии как реальную альтернативу российской нефти и газу.

Таким образом, в настоящее время энергетическая безопасность Республики Беларусь обеспечивается не в полной мере: страна по-прежнему в значительной степени зависит от России – доминирующего поставщика энергоресурсов. «Стратегия развития энергетического потенциала» предусматривает использование внутренних ресурсов и диверсификацию поставок, но даже в 2020 г. планируется импортировать до 57-64% энергии именно из России.

Этому в значительной степени способствует не только географическая близость и, следовательно, минимальные транспортные издержки, но и экономическая интеграция: в частности, образование Таможенного союза и, в перспективе, Единого экономического пространства.

Тем не менее, какая бы ни была расстановка экономических и политических сил, необходимо продолжать снижение потребления энергоресурсов (к 2020 г. планируется снизить энергоемкость белорусской экономики на 60% по сравнению с уровнем 2005 г.). А экономия – дело не только правительства или предприятий, это дело каждого из нас. Поэтому уходя, гасите свет!

1. Energy dictionary / World Energy Council. – Paris: Jouve systemes d'information, 1992.

2. Стратегия развития энергетического потенциала Республики Беларусь на 2011- гг. и на период до 2020 г. / Постановление Совета Министров РБ от 9.08.2010 г. № 1180.

США во внешней политике Бразилии времён Лулы да Силвы (2003-2010 гг.) Отношения между Бразилией и Соединёнными Штатами Америки в рассматриваемый период характеризовались сменой политического и экономического сближения политическим недопониманием и столкновением экономических интересов. Внешняя политика Лулы была заявлена как «политика баланса», что определило поиск «равновесия» в отношениях с Вашингтоном. Однако за время его правления отношения между двумя странами могут характеризоваться как эра противоречия. Как и в конце президентского срока Фернандо Энрике Кардозу, внешняя политика Бразилии была сосредоточена на усилении экономических и политических позиций государства в Южной Америке. Лула выступил за расширение Совета Безопасности ООН и включение в его состав Бразилии на правах постоянного члена, а также за укрепление многополярного мира для более конструктивных ответов на глобальные вызовы человечества.[1] В речи Лулы от 1 января 2003 говорилось: «Отношения с США должны стать воплощением «зрелого» партнёрства на основе взаимной заинтересованности и уважении сторон» [3]. Американская сторона начинает положительно относиться к идее усиления латиноамериканского региона, особенно после роста левопопулистских настроений, в частности в лице президента Венесуэлы Уго Чавеса. Такая позиция была выгодна Белому дому, особенно после объявления в одностороннем порядке « войны против террора», что переместило латиноамериканские интересы США на второй план. Хотя с 2002 г. наиболее консервативные круги США стали говорить о создании новой «оси зла» (Куба-ВенесуэлаБразилия). Внутренняя политика, проводимая новым президентом, окончательно убедила правительство Буша в приверженности Бразилии демократии, и позволило рассматривать его как капиталистическое государство Южной Америки.[4] Несмотря на все положительные стороны двусторонних отношений, стоит отметить резкое неодобрение Лулы да Силвы вторжения США в Ирак в 2003 году, противостояние двух держав в подходах к решению вопроса о глобальном потеплении. Бразилия выступила против милитаристских способов борьбы США с наркотрафиком в Колумбии и рассматривает военные базы США в Эквадоре и Парагвае как угрозу собственной безопасности. Вступление Колумбии в 2008 г. в Совет Безопасности Южной Америки в рамках УНАСУЛ – это отказ от размещения американских баз на своей территории и победа бразильской дипломатии. Как известно Бразилия является одним из крупнейших поставщиком сельскохозяйственной продукции на внешние рынки, именно поэтому обеспечение на мировом рынке благоприятных экономических условий для сельскохозяйственной продукции своей страны являлось одним из приоритетных векторов внешней политики Лулы. Критическое отношение Бразилии к сельскохозяйственному субсидированию США и ЕС было конкретно изложено во время конференции ВТО в Канкуне в 2003 г., Дохийский раунд переговоров в рамках ВТО 2007 г. по вопросу снижения сельскохозяйственного субсидирования также не дал никаких результатов. На протяжении двух мандатов Лула придерживается активной дипломатии в Южной Америке, в частности, одним из важнейших направлений является расширение МЕРКОСУР и углубление институционализации и интеграции данного объединения, что противостоит идее США о создании зоны свободной торговли Америк (АЛКА). В вопросе об обогащении урана в Иране Бразилия и вместе с Турцией выступила посредником между США и Ираном, что вызвало недопонимание со стороны Вашингтона[1,2].

Вместе с тем по данным за 2011 г. США остаётся одним из крупнейших торговых партнёров Бразилии (вторым после Китая), куда экспортируется 10,1 % продукции, при импорте 15, 1%. Можно утверждать, что Бразилия, прилагая усилия для превращения в нового глобального игрока, ведёт независимую внешнюю политику. Значительно диверсифицировав свою внешнюю политику, ей удалось сохранить традиционные партнёрские отношения с США, пусть и осложненые множеством столкновений экономических и политических интересов.

1. Castro, Fernando Vale / A relao entre Brasil e Estados Unidos na era Lula // A poltica externa brasileira na era Lula / (organizadores) Adriano de Freixo [et al.]. – 1.ed. Rio de Janeiro: Apicuri, 2011. – p. 103- Ioris, Rafael R. / Os padres de interao Brasil – EUA na era Lula: rumo a um relacionamento maduro? // A poltica externa brasileira na era Lula / (organizadores) Adriano de Freixo [et al.]. – 1.ed. Rio de Janeiro: Apicuri, 2011. – p. 89- 3. Hirst, Monica. The United States and Brazil: a Long Road of Unmet Expectations.

New York: Routledge, 2005.

Uma poltica externa engajada: a diplomacia do governo Lula. Revista Brasileira de Poltica Internacional, vol. 47, n.1, 2004, p.162 – Китайско-российское соперничество в Центральной Азии (2001-2011 гг.) Стратегическая значимость региона Центральная Азия (ЦА) для КНР и РФ на сегодняшний день является фактом, признанным на экспертном уровне и подтвержденным практическими действиями обоих государств. Следует отметить, что уже к концу 1990-х гг.

осознание отрицательного воздействия изменений в регионе, вызванных ситуацией в Афганистане, на безопасность китайского северо-запада привело к политической и постепенной торгово-экономической активизации КНР в ЦА. Одновременно для РФ под влиянием последствий финансового спада было крайне затруднительно обеспечивать безопасность своих южных рубежей. Это привело к совместному закреплению Китаем и Россией регионального статус-кво и созданию ШОС в июне 2001 г. Новая организация фактически становилась механизмом легитимации китайского присутствия в ЦА.

Изменение геополитической ситуации в регионе осенью 2001 г. вызвало повышение уровня значимости ЦА для КНР. В условиях складывания принципиально новой системы региональной безопасности, ориентированной на США и НАТО, в КНР была сделана ставка на первоочередное расширение торгово-экономических связей с регионом: формально – в рамках ШОС, на практике – на двустороннем уровне. Важное место при этом занимали проекты сотрудничества КНР с Казахстаном в энергетической сфере, обусловленные ростом потребностей Китая в диверсификации зарубежных поставок нефти. В свою очередь, РФ в новых геополитических условиях содействовала образованию ОДКБ. При этом после начала устойчивого роста цен на энергоресурсы в 2003 г. Москва получила возможность расширить свое присутствие в регионе. В целом, именно с 2003 г. китайско-российское соперничество в ЦА впервые становится ощутимым.

В 2005 г. на фоне угрозы распространения «цветных революций» в регионе и в условиях второго расширения НАТО на Восток на саммите ШОС в Астане был декларирован российско-китайский консенсус о выводе сил союзников из ЦА. Однако увеличение военных контингентов НАТО в ЦА свидетельствовало о невозможности принципиальных геополитических изменений в регионе. Это обусловило дальнейшее усиление акцента КНР на торгово-экономическом сотрудничестве и энергетических проектах. При этом предложение РФ о создании Энергетического клуба ШОС не вызвало энтузиазма китайской стороны. Несмотря на ощутимый рост торговых показателей для РФ и стран ЦА в 2006-2007 гг., его темпы были значительно ниже показателей торговли КНР и приграничных государств ЦА.

Финансово-экономический кризис 2008 г. создал условия для усиления позиций КНР в регионе. Предложенные странам ЦА кредиты в рамках антикризисного стабилизационного фонда ШОС продолжали способствовать укреплению экономического присутствия КНР в ЦА. Запуск газопровода «Средняя Азия–Китай» отвечал внешнеполитическим задачам Пекина. Москва же вынужденно оставляла занятые ранее в регионе позиции. Блокирование Китаем российских инициатив в ШОС в военно-политической и энергетической сферах и непредоставление Москве поддержки по южноосетинскому и абхазскому вопросам привело к дальнейшему ослаблению интереса РФ к данной организации как фактическому механизму расширения влияния КНР в ЦА.

Китайско-российское соперничество в ЦА в 2010-2011 гг. начало приобретать новое звучание в свете общей ситуации в регионе и на его южных рубежах. Сохранение декларативности в работе ШОС стало свидетельством дальнейшего расхождения китайских и российских приоритетов в регионе. Интегративная направленность внешней политики РФ совместно с опасностями изменения обстановки в регионе в преддверии 2014 г. приводят к активному возрастанию стратегической заинтересованности КНР в Афганистане и самом регионе ЦА. В таком контексте интересны высказываемые в кругах китайских военных экспертов новые мнения об усилении евразийского вектора в интересах КНР, необходимости повышения эффективности её инфраструктурной связи с государствами ЦА, улучшения боеспособности ВВС и увеличения вооруженных сил на северо-западе китайского государства.

1. Российский статистический ежегодник//Росстат [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/trade/#. – Дата доступа:

26.03.2012.

2..Цзя Е. Сибэй аньцюань ши чжунго гоцзя чжаньлюе дэ цзичу= Безопасность северозапада – основа национальной стратегии Китая /Е Цзя // Чжунго ю шицзи гуанча. – 2008. – №1. – С. 15-21.

3. Чжао Хуашэн. Чжун Э гуаньси чжун дэ Шанхай хэцзо цзучжи = ШОС как механизм китайско-российских отношений / Хуашэн Чжао // Хэпин хэ фачжань. – 2010. №2. – С. 37The World Factbook // Central Intelligence Agency [Electronic resource]. – Mode of access: https://www.cia.gov/library/publications/index.html. – Date of access: 20.10.2011.