УДК 378

Гитман Михаил Борисович Gitman Mikhail Borisovich

доктор физико-математических наук, Dr. Sci. (Phys.-Math.),

профессор кафедры математического Professor of the Mathematical

моделирования Modeling Department,

Пермского национального исследовательского Perm National Research Polytechnic University политехнического университета Гитман Елена Константиновна Gitman Elena Konstantinovna доктор педагогических наук, D.Phil. in Education Science, профессор кафедры теории и методики Professor of the Theory and Methodology of профессионального образования Vocational Education Department, Пермского военного института внутренних войск Perm Military Institute of the Internal Troops of МВД России the Ministry of International Affairs of Russia Тебеньков Константин Александрович Tebenkov Konstantin Aleksandrovich

МЕТОДИКА ПРИМЕНЕНИЯ METHOD OF APPLICATION OF

СОВРЕМЕННЫХ МЕХАНИЗМОВ THE MODERN MECHANISMS

И ИНСТРУМЕНТОВ КОНТРОЛЯ AND MODES OF INNOVATIVE

СФОРМИРОВАННОСТИ COMPETENCE CONTROL

ИННОВАЦИОННОЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ IN TRAINING OF SCIENTIFIC

ПРИ ПОДГОТОВКЕ НАУЧНО- AND TEACHING PERSONNEL OF

ПЕДАГОГИЧЕСКИХ КАДРОВ TOP QUALIFICATION

ВЫСШЕЙ КВАЛИФИКАЦИИ

Аннотация: Summary:

В статье рассмотрены подходы к определению The article considers ways of training quality determiкачества подготовки выпускников, проходящих nation of graduates who are educated according to the подготовку по программам подготовки научных training programs for academic personnel of top qualiкадров высшей квалификации, предложена си- fication. The authors suggest a system of innovative стема контроля сформированности инновацион- competence control for academic and teaching perной компетентности научных и научно- sonnel with application of mechanisms and modes of педагогических кадров, установлены механизмы the innovative competence control.

и инструменты контроля уровней сформированности заявленной компетентности.

Ключевые слова: Keywords:

инновационная компетентность, научные и innovative competence, academic and teaching perнаучно-педагогические кадры, механизм кон- sonnel, mechanisms and modes of control.

троля, инструмент контроля.

В условиях реформирования системы подготовки научных и научно-педагогических кадров высшей квалификации к эффективной профессиональной деятельности целью образования становится формирование у обучаемых определенного набора общекультурных и профессиональных компетенций, а результатом образовательной деятельности является компетентность его выпускников.

Участвуя в Болонском процессе, Россия входит в мировое образовательное сообщество.

Этот путь предполагает решение множества проблем, одной из которых является подготовка кадров высшей квалификации. Именно поэтому наряду с двухступенчатой системой образования (бакалавр, магистр) на конференции в Берлине (2003 г.) министры образования стран Европы включили докторский уровень (аспирантуру) как третью ступень Болонского процесса.

С целью выработки практических рекомендаций по развитию системы подготовки кадров высшей научной квалификации в Европе в феврале 2005 г. в Зальцбурге был организован семинар по докторским программам. Там был сформулирован ряд основных принципов создания программ третьего уровня. Особо хотелось бы обратить внимание на один из них, касающийся развития инновационных структур. По существу речь идет о том, что подготовка кадров высшей квалификации в современных условиях вовсе немыслима без инновационной составляющей.

В данном контексте уместно привести одно их определений инновации, которое звучит как «thinking new things + doing new things», то есть творить и действовать [1].

Приоритетные направления, характерные для системы образования в Российской Федерации на современном этапе развития, особо выделяют инновационную роль образования в обеспечении страны компетентными специалистами. Ключевой фигурой в реализации основных идей образования является педагог, так как от уровня и качества его подготовленности зависит качество подготовленности будущих специалистов [2].

Процесс формирования инновационной компетентности представляет собой ряд подпроцессов формирования ее компонентов при реализации образовательной программы подготовки научных и научно-педагогических кадров высшей квалификации. Формированию заявленной инновационной компетентности способствует создание в вузе инновационной образовательной среды и использование эффективных образовательных технологий, включающих в себя соответствующие инструменты и механизмы. Процесс формирования заявленной инновационной компетентности характеризуется распределенной совокупностью ее сформированных компонентов.

Конечным результатом подготовки научных и научно-педагогических кадров является организованная структура инновационной компетентности, являющаяся набором компонентов, в качестве которых выступают соответствующие «знания», «умения» и «владения» (далее – ЗУВ).

Процесс формирования инновационной компетентности, таким образом, создает объект контроля, в качестве которого выступает формируемая последовательно во времени совокупность компонентов компетентности (ЗУВов) и как интегральный результат – сформированный набор заявленной компетентности выпускника.

Однако необходимо подчеркнуть, что уровень сформированности компетенций, определяемый путем суммирования результатов контроля сформированности отдельных компонентов инновационной компетентности, не является гарантом достижения необходимого результата образования – формирования способности выпускника к инновационной деятельности, то есть компетентности в сфере получения новых знаний и внедрения научного продукта. Исходя из этого, в объект контроля необходимо на конечном этапе подготовки включить общую компетентность выпускника в области инновационной деятельности.

В работе Ю.Г. Татур [3] предлагается два подхода к оценке результатов подготовки обучаемых, способствующих повышению объективности контроля сформированности заявленной компетентности. В целях реализации этих двух подходов имеет место необходимость решения двух сопряженных задач квалиметрии:

– описать планируемый результат в совокупности его признаков настолько определенно, чтобы не возникало возможности его различных толкований;

– создать инструментарий, позволяющий выявлять соответствующие признаки и определять их интенсивность, а также разработать порядок перевода результатов измерения в принятую шкалу оценок [4].

Следует отметить, что оба подхода, в принципе, независимы и могут быть использованы как по отдельности, так и вместе, дополняя друг друга.

При первом подходе для оценки результатов подготовки используются компоненты компетенций: знать, уметь, владеть с соответствующими шкалами оценивания уровня сформированности каждого компонента (ЗУВов) и специальная методика интегральной оценки уровня сформированности компонента в целом.

К недостаткам данного подхода можно отнести статичность показателей и невозможность оценки качества индивидуальной подготовки выпускника адъюнктуры к инновационной деятельности [5].

При втором подходе описание результатов предлагается проводить на основе специально разработанных дескрипторов уровней сформированности компетентности обучаемого через признаки их проявления: когнитивный компонент, творческий, мотивационноценностный, организационно-коммуникативный и деятельностный компоненты. Для этой цели вводятся специальные таксономические таблицы, описывающие уровни сформированности (развитости) каждого компонента и предлагается шкала оценивания этих уровней.

Мы предлагаем использовать оба этих подхода. Первый подход дает возможность оценить уровень сформированности заявленной компетентности путем оценки каждого компонента, а второй подход позволяет оценить общую сформированность инновационной компетентности обучаемого с учетом его индивидуальных возможностей. Использование для оценки качества подготовки на базе этих двух подходов позволит более объективно оценить способность обучаемого к инновационной деятельности за счет объединения оценок: со стороны преподавателей, реализующих программы подготовки научных и научно-педагогических кадров высшей квалификации и внешних экспертов, оценивающих общую компетентность выпускника в сфере инновационной деятельности.

Таким образом, оценка качества подготовки научных и научно-педагогических кадров должна включать в себя процесс контроля уровня сформированности каждого компонента заявленной инновационной компетентности путем оценки сформированности ее отдельных элементов (ЗУВов), а также процедуру экспертной оценки общей инновационной компетентности выпускника. Таким образом, механизмы разработки и инструмента требуют оценки инновационной компетентности в процессе подготовки научных и научно-педагогических кадров.

Исходя из общего определения механизма, под которым понимается система, устройство или процедура, определяющие порядок какого-либо вида деятельности [6], механизм контроля компетенций можно обозначить как совокупность принципов, правил и процедур (технологий) организации процессов контроля компетенций при подготовке научных кадров к инновационной деятельности и инновационной компетентности выпускника. Реализация механизмов осуществляется с помощью соответствующих инструментов. Исходя из компонентного состава инновационной компетенции [7] механизмы контроля уровня сформированности предлагается разделить на две группы: механизмы контроля компонентов компетенции в области получения новых знаний и в сфере внедрения научного продукта.

1. Механизмы контроля уровня сформированности компонентов компетенций в сфере получения новых знаний:

– процедура контроля фундаментальных знаний в форме экзаменов по дисциплинам общенаучного цикла и кандидатских экзаменов по философии и иностранному языку. Инструментами для реализации данного механизма выступают диагностические и контрольноизмерительные средства для проведения экзаменов по фундаментальным дисциплинам (экзаменационные вопросы, билеты и шкалы оценивания) и кандидатских экзаменов по философии и иностранному языку (программа экзаменов и шкалы оценивания);

– процедура контроля междисциплинарных знаний в форме выступления на междисциплинарном семинаре, кандидатского экзамена по специальности и отчета по теоретическим разделам НИР (для проверки уровня владения междисциплинарными знаниями). Инструментами в данном случае выступают требования к научному докладу на междисциплинарном семинаре и его шкала оценивания, программа кандидатского экзамена по специальности со своей шкалой оценивания, требования к отчету по теоретическим разделам НИР (включая шкалу оценивания);

– процедура контроля способности генерирования новых знаний в форме написания научной статьи и защиты диссертации (обоснование научной новизны и теоретической значимости полученных результатов). Инструменты: требования к содержанию научной статьи, требования к содержанию и процедуре защиты диссертации.

2. Механизмы контроля уровня сформированности компонентов компетенций в сфере внедрения научного продукта:

– процедура контроля знаний и умений в сфере внедрения научного продукта в форме кандидатского экзамена по специальности. Инструменты: вопросы и программа кандидатского экзамена по специальности (со своими шкалами оценивания);

– процедура контроля способности к внедрению научного продукта в форме отчета по внедренческим разделам НИР и защиты диссертации. Инструменты: требования к отчету по внедренческим разделам НИР и требования к защите внедренческой составляющей диссертации (оценка уровня предложенных в диссертации инноваций и степени их внедрения).

Для измерения уровня сформированности общей компетентности предлагается переход от компонентов формируемой компетентности в форме ЗУВов к другим компонентам в форме признаков их проявления.

Поскольку отдельная компетентность является сложным интегральным объектом, представляющим динамическую комбинацию знаний, умений, владений и личностных качеств субъекта образовательной деятельности, в структуре общей инновационной компетентности могут быть выделены следующие (отличные от ЗУВов) компоненты [8]:

1. Когнитивный компонент (знания).

2. Творческий компонент (качество мышления).

3. Мотивационно-ценностный компонент (мотивы, ценности).

4. Организационно-коммуникативный компонент (организационные и коммуникативные качества).

5. Деятельностный компонент (умения, навыки, опыт деятельности).

Для оценивания достигнутых результатов необходимо ввести оценку уровней освоения компонентов компетентности. Для этого предлагается использовать трехуровневую шкалу сформированности компонентов общей инновационной компетентности, которая представлена в таблице 1.

Таблица 1 – Уровни сформированности инновационной компетентности и критерии их оценки Продвинутый Конструиру- Демон- Осознает необ- Проявляет спо- Реализует поет знания, стрирует ходимость под- собность к пла- следовательнеобходи- достаточ- готовки в сфе- нированию инно- ность этапов При втором подходе для определения уровня сформированности общей инновационной компетентности, предложены следующие механизмы:

1. Экспертная оценка фундаментальных знаний.

2 Экспертная оценка междисциплинарных знаний.

3. Экспертная оценка способности генерирования новых научных знаний.

4. Экспертная оценка знаний и умений в сфере внедрения научного продукта.

5. Экспертная оценка способности к внедрению научного продукта.

Инструментами реализации механизмов экспертной оценки могут выступать следующие диагностические и оценочные средства, представленные в таблице 2.

Таблица 2 – Инструменты реализации механизмов экспертной оценки № Компоненты профессиональной компетентности Диагностические и оценочные средства п/п в сфере инновационной деятельности Психологические (качество мышления) Анкеты для самооценивания и внешней Мотивационно-ценностные (мотивы, ценности) Анкеты для самооценивания и внешней Организационно-коммуникативные (организацион- Анкеты для самооценивания и внешней Деятельностные (умения, навыки, опыт деятельно- Анкеты для самооценивания и внешней Таким образом, предлагаемая система контроля сформированности инновационной компетентности научных и научно-педагогических кадров позволит более объективно оценить степень и уровень их готовности к инновационной деятельности.

Гитман М.Б., Гитман Е.К., Черкасов В.Д. Готовность к инновационной деятельности как фактор профессионального отбора в аспирантуру // Регионология. 2009. № 2. С. 194–203.

Глазырина Т.Г. Организация инновационной деятельности преподавателей в условиях введения федеральных государственных образовательных стандартов среднего профессионального образования // Теория и практика общественного развития. 2013. № 6. С. 105–108.

Татур Ю.Г. Как повысить объективность измерения и оценки результатов образования // Высшее образование в России. 2010. № 5. С. 22–31.

Гитман М.Б., Петров В.Ю., Столбов В.Ю., Пахомов С.И. Оценка качества подготовки научных кадров к инновационной деятельности на основе процессного подхода // Университетское управление: практика и анализ. 2011. № 2.

URL: http://tolkslovar.ru/m4593.html (дата обращения: 01.12.2013).

Манушин Э., Добряков А. Модель подготовки элитного специалиста // Высшее образование в России. 2007. № 8.

Бурмистрова Н.А. Критерии оценки профессиональной компетентности студентов экономического вуза при обучении математике // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. 2009. № 8. С. 49–60.

References:

Gitman, MB, Gitman, EK & Cherkasov, VD 2009, ‘Ready to innovation as a factor in the selection of professional graduate’, Regionology, no. 2, p. 194-203.

Glazyrina, TG 2013, ‘Organization of innovation in terms of teachers introducing federal state educational standards of vocational education’, Theory and practice of social development, no. 6, p. 105-108.

Tatur, YG 2010, ‘How to increase the objectivity of measurement and evaluation of education’, Higher Education in Russia, Tatur, YG 2010, ‘How to increase the objectivity of measurement and evaluation of education’, Higher Education in Russia, Gitman, MB, Petrov, VY, Stolbov, VY & Pakhomov, SI 2011, ‘Assessment of quality of research training for innovation based on the process approach’, University Management: Practice and Analysis, no. 2, p. 55-63.

‘Mechanism’ 2013, Tolkslovar.ru, retrieved 28 December 2013,.

Manushin, E & Dobryakov, A 2007, ‘Model elite specialist training’, Higher Education in Russia, no. 8, p. 3-16.

Burmistrova, NA 2009, ‘Criteria for assessing professional competence of students of economic high school teaching mathematics’, Herald of Chelyabinsk State Pedagogical University, no. 8, p. 49-60.