«1 Комитет общего и профессионального образования Ленинградской области ГОУ ДПО Ленинградский областной институт развития образования Воспитание в современной образовательной среде Материалы региональной ...»

Главной же задачей современного образования является не столько приобретение прочных базовых знаний и общеучебных умений, сколько обучение молодых людей механизмам организации собственной деятельности по поиску и добыванию знаний. Реализация этой задачи возможна только на основе внутренней мотивации, т.е. формирования у учащегося его собственного, внутреннего мотива в приобретении и знаний, и умений, и навыков [1]. Осуществление этого – необыкновенно сложный процесс, особенно если обратиться опять к результатам анкетирования (50% учащихся учиться просто лень). И если еще несколько лет тому назад в процессе психолого-педагогических исследований отмечалось, то ведущим мотивом прихода в школу у 60% учащихся являлся мотив страха (перед недовольством родителей, учителей, получением «2»), то теперь, особенно в старших классах школы, в профессиональных учебных заведениях, наблюдается совершенно обратная картина: ощущение полной безнаказанности у многих подростков за пропуски занятий, отсутствие письменных принадлежностей, невыполненные задания, плохие оценки.

Тем не менее, нужно искать выход из положения. Психологами отмечается тесная связь способностей человека и мотивов его деятельности.

Человек готов делать, и хотел бы делать то, что он умеет, к чему имеет способности. По мнению В.П.Беспалько, в ходе учебного процесса в мозгу учащегося происходит интуитивное сопоставление его возможностей и требований учебного предмета. В случае положительного сигнала возникает потребность в самоактуализации и начинает работать учебная мотивация. В случае отрицательного сигнала учащийся стремится избежать изучения данного предмета, предвосхищая возможные неприятные ощущения, связанные с невозможностью достигнуть успеха [2].

Чтобы узнать способности своих учеников, понять, на что из твоих усилий, затраченных на подготовку к уроку, они обратят внимание, можно воспользоваться схемой Карла Г.Юнга. Согласно этой схеме, все множество способностей человека можно условно разделить на четыре группы:

рациональные, эмоциональные, интуитивные, деятельностные [1]. Учащиеся с рациональными способностями с удовольствием занимаются абстрактными идеями, а не их практическим воплощением. Для них важны точность, логичность и аргументированность. Они лучше учатся в одиночку.

доброжелательная атмосфера урока, красиво и красочно оформленный кабинет. Учебный материал будет им интересен, если в нем много яркой наглядности, если учитель артистичен и разнообразен, а на уроке есть возможность действовать сообща.

Интуитивные способности проявляются у тех учащихся, которые любят высказывать свои версии, гипотезы, делать прогнозы. С наибольшим неопределенности. Им хорошо в условиях импровизации, когда много творческих, проблемных задач, есть возможность свободно генерировать свои идеи. Такие учащиеся часто становятся лидерами в группах во время ролевых игр.

Ребята, у которых доминируют деятельностные способности, охотно выполняют различного рода практические и физические действия. Для них важна двигательная активность. Мотивами обучения для них являются практическая польза, реальные результаты их усилий. Лучше всего они учатся, когда теория перерастает в практику.

Используя эту схему, учитель сможет изучить способности своих воспитанников и более рационально и результативно вводить в процесс работы личностно ориентированное обучение, формируя тем самым внутреннюю мотивацию. Только тогда смогут проявиться результаты работы педагога, и он сможет ответить своему воспитаннику на вопрос, каким тот должен стать, и совместно наметить пути продвижения к поставленной цели.

Теперь, когда перед системой профессионального образования ставится задача формирования компетентного специалиста, воспитание на уроке должно занять главенствующую позицию, воспитывающая цель урока – первое место. Учитывая тенденцию снижения уровня воспитанности, общеучебных умений и базовых знаний, приобретаемых подростками в школе за 9 лет, увеличение сроков адаптации первокурсников к условиям жизни в новом учебном заведении, сокращение периода обучения рабочим специальностям, педагоги профессиональной школы должны сначала вместе со своими учащимися преодолеть все негативные моменты, которые стоят на пути формирования личности будущего квалифицированного специалиста, а уже на этой основе вооружать его знаниями, формировать профессиональные компетенции, готовить к долгому и сложному пути во взрослую жизнь.

1. Ермолаева М.Г. Современный урок. Анализ, тенденции, возможности.

2. СПб.: КАРО, 3. Беспалько В.П. Психологические парадоксы образования // Педагогика, 4. Листвин А.А. Профессиональное образование: новые задачи, новые подходы //«Среднее профессиональное образование», 2010, № 5. Яркова Л.И. Подходы к определению понятия «качество образования» / 6. «Среднее профессиональное образование», 2009, № 7. Мирсаетова А.А. Условия формирования успешности в будущей профессиональной деятельности. // «Среднее профессиональное образование»,

К ВОПРОСУ О ВОСПИТАНИИ КАК ОБЩЕСТВЕННОМ ЯВЛЕНИИ

Почему переполнены тюрьмы в нашей стране? Почему так много брошенных детей? Почему в каждой школе есть «трудные» дети? Почему равнодушие, жестокость, лицемерие являются нормой в отношениях людей?

Эти и другие вопросы встают во главу угла, когда речь идёт о великом искусстве воспитания человека.

Человек как социальная единица является продуктом воспитания, а не результатом прирождённых или наследственных условий… Без воспитания человек остаётся на уровне жалкого животного, которое не может обеспечить даже самого себя. Если образование даёт нам человека с эрудицией, то воспитание создаёт интеллигентную и деятельную личность в лучшем смысле этого слова. Оно лежит в основе того, что называется нравственным обликом человека.

Но воспитание, которое должно бы служить краеугольным камнем в жизни современного общества, до сих пор ещё не пользуется ни со стороны общества, ни со стороны правительства тем вниманием, которое оно заслуживает. Идеалом же современного воспитания должно быть воспитание человека со дня его рождения. Рассмотрим воспитание как общественное явление на разных этапах развития человеческого общества и попытаемся увидеть некоторые недостатки современной системы воспитания, как в образовательном пространстве школы, так и в семье.

Поскольку человеческое общество никогда не стояло на одном месте в процессе своего развития, а воспитание всегда было направлено на человека и организовывалось в этом самом обществе, то, как всякое общественное явление, воспитательская деятельность и её характер под влиянием общественных усилий постоянно развивались и совершенствовались.

Ещё в Древнем мире многие общественные деятели и мыслители хорошо осознавали и указывали на огромную роль воспитания, как в развитии общества, так и в жизни каждого человека. Например, по законам Солона (между 640 и 635 – около 559 до н.э.) полагалось, чтобы отец (речь, конечно, шла о свободных гражданах) обязательно позаботился о специальной выучке своих сыновей в той или иной области труда. А древнегреческий философ Платон (428 или 427-348 или 347 до н.э.) писал о том, что если дурным мастером будет башмачник, то государство пострадает от этого только в том смысле, что граждане будут несколько хуже обуты, но если скверно выполнять свои обязанности будет воспитатель, в стране появится целое поколение невежественных и плохих людей.

Можно сказать, уже с самых древних времён люди понимали, что воспитание приносит много выгод тому, кто его получает и направляет.

Учитывая это, правящие классы общества использовали воспитание в целях получения для себя политических и экономических выгод и упрочения своего господства, как это было, например, в древних Спарте и Афинах. тысяч семейств спартанцев господствовали над 250 тысячами семейств порабощённого населения - илотами. Понятно, что такой строй мог держаться только на насилии. Вот почему в спартанском воспитании преобладал военный дух. В Афинах же процветала торговля, развивалось искусство, кипела политическая борьба, поэтому аристократы большое значение придавали ораторскому искусству, обучению музыке, письменности и поэзии. С юношами проводили политические и философские беседы учёные, государственные деятели, стремясь подготовить их к политической деятельности. Дети же угнетённых специального образования не получали, а овладевали трудовыми умениями и навыками в процессе совместного труда с взрослыми.

В эпоху феодализма главенствующую роль играло сословие светских феодалов-дворян, в духовной жизни общества господствующее положение занимала церковь, в силу чего воспитание носило преимущественно богословский характер. Однако воспитание детей отдельных сословий, в зависимости от их положения в феодальной иерархии, различалось по своему характеру и содержанию. Дети светских феодалов получали так называемое рыцарское воспитание. Его программа сводилась к овладению «семью рыцарскими добродетелями»: умением ездить верхом на лошади, плавать, метать копьё, фехтовать, охотиться, играть в шашки, слагать и петь стихи в честь сюзерена и «дамы сердца». Духовные же феодалы получали религиозное воспитание, которое сводилось, главным образом, к изучению богословия и священного писания. А дети феодальных крестьян, как и во времена рабовладельческого строя, готовились к трудовой деятельности только в своих семьях, потому что были лишены специального школьного воспитания. Воспитание в средние века, его цели и методика отражали сословный характер феодального общества, низкий уровень его экономического и духовного развития.

Дальнейшее развитие воспитательные теории получили в трудах мыслителей эпохи Возрождения (XIV-XVI вв.), когда происходило разложение феодализма и начиналось развитие буржуазного общества.

Виднейшие деятели этой эпохи: итальянский гуманист Витторино де Фельтре (1378-1446), испанский философ и педагог Хуан Луис Вивес (1492нидерландский мыслитель Эразм Роттердамский (1469-1536), французский писатель Франсуа Рабле (1494-1553), французский философ Мишель Монтень (1533-1592), итальянский философ Томмазо Кампанелла (1568-1639) и другие, выдвигали немало оригинальных и прогрессивных для своего времени идей воспитания. Например, Кампанелла в своём самом известном сочинении «Город Солнца» описал утопическую картину общества, где дети получают государственное всестороннее воспитание, а для получения самого главного - нравственного воспитания - предлагал апеллировать к совести.

С XVII века в истории мировой педагогики появляется огромное количество выдающихся педагогов, среди которых особенно выделяются такие известные, как Я.А. Коменский (1592-1670), С.Полоцкий (1629-1680), Дж. Локк (1632-1704), Ж-Ж. Руссо (1712-1778), И.Г. Песталоцци (1746-1827), И.Ф.Гербарт (1776-1841), К.Д. Ушинский (1824- 1870),Л.Н.Толстой (1828П.Ф. Лесгафт (1837-1909), В.П. Вахтеров (1853-1924) и другие.

Каждый из них имел свои основные идеи, а кто-то даже практиковал созданные системы. К примеру, Джон Локк большое внимание уделял нравственному воспитанию и психологическим основам. Ж-Ж. Руссо, напротив, исходил из идеи природного совершенства детей, а значит, воспитание должно предоставлять детям полную свободу, приспосабливаясь к их склонностям и интересам. Генрих Песталоцци же развивал идеи о гуманном характере воспитания. Он пытался соединить обучение и воспитание с организацией посильного труда детей, использовал воспитательную роль детского сообщества для нравственного формирования своих воспитанников. А Иоганн Гербарт развивал идеи консервативного характера, являясь приверженцем авторитарной системы воспитания.

Так в каждую историческую эпоху разрабатывались свои специфические взгляды и подходы к воспитанию, отражающие идеологию и политику рабовладельческий, феодальный или современный.

целенаправленный и сознательно осуществляемый педагогический процесс организации и стимулирования разнообразной деятельности формируемой личности по овладению общественным опытом: знаниями, практическими умениями и навыками, способами творческой деятельности, социальными и духовными отношениями». Но это лишь современное определение воспитания, как научного понятия. На самом деле, в нашем обществе подходы к воспитанию детей по сравнению с предыдущими эпохами почти не изменились, а по некоторым параметрам даже ухудшились. Вот очень небольшой опрос-исследование, сделанный среди учителей, учащихся и родителей ГОУ СОШ № 297 Пушкинского района Санкт-Петербурга.

Вопросы для учащихся:

1. Как ты думаешь, какая педагогическая система преимущественно сохраняется в нашей или в других, где ты учился раньше, школах?

в) авторитарная с элементами демократии Из 100% опрошенных 82% выбрали ответ в) – авторитарная с элементами демократии; 18% - ответ а) - авторитарная 1. Как часто ты с родителями посещаешь музеи, театры, просто проводишь время?

И.Ф.Харламов «Педагогика» - Мн., 1998 – стр. б) только выходные в) часто без родителей г) по возможности Из 100% опрошенных 41 % выбрали ответ в) – часто без родителей; 24% -ответ г) – по возможности; 32 % - ответ б) – только выходные; 3 % - ответ а) – часто 2. Посещаешь ли ты кружки, секции, факультативы, элективные курсы в школе?

б) изредка хожу в) регулярно посещаю г) планирую посещать Из 100 % опрошенных 24 % выбрали ответ а) – не посещаю; 26% - ответ б) – изредка хожу; 34 % - ответ в) – регулярно посещаю; 16 % - ответ г) – планирую посещать Вопросы для родителей:

1. Сколько примерно времени в сутки вы уделяете своему ребёнку (детям)?

в) меньше 2 часов Из 100% опрошенных 62% выбрали ответ б) – 2-3 часа; 32% - ответ в) – меньше 2 часов; 7% - ответ а) – 5-6 часов 2. Каковы, по-вашему, причины недостаточного общения с детьми в семье?

а) занятость родителей б) увлечения родителей в) вредные привычки родителей Из 100% опрошенных 88% выбрали ответ а) – занятость родителей; 2% ответ б) – увлечения родителей; 10% совсем не ответили на этот вопрос Вопросы для учителей:

1. Почему, по-вашему, так упал престиж учителя в нашем обществе?

а) маленькая зарплата б) социальная незащищённость в) тяжёлые условия работы г) высокая ответственность за результаты Из 100% опрошенных 68% выбрали ответ а) – маленькая зарплата; 21% ответ а), б), г); 6% - ответ а), б), в); 5% - ответ в), г) 2. Если бы у вас была возможность поменять профессию, вы бы сделали это сейчас?

Из 100% опрошенных 51% выбрали ответ а) – нет; 9% - ответ б) - да;

40% - ответ в) – не знаю В школе работают 38 учителей, из них 2 не имеют педагогического образования.

Таким образом, обобщив результаты небольшого исследования в рамках образовательного и воспитательного пространства только одной школы, приходим к неутешительным выводам.

Во-первых, в школе сохраняется авторитарная педагогическая система, что, несомненно, не повышает качества воспитания.

Во-вторых, воспитание в семье сведено к нулю, что объясняется занятостью родителей из-за нехватки материальных средств, вредными привычками и т.д., хотя это ни в коей мере не оправдывает невнимания к ребёнку.

В-третьих, как в школе, так и в семье больше времени уделяется обучению, нежели воспитанию.

В-четвёртых, падает престиж профессии учителя по самым разным причинам. И как следствие, не хватает преподавателей по самым разным предметам, и часто в школе работают люди, не имеющие педагогического образования, а значит, не владеющие методикой воспитания.

Следовательно, только государственная поддержка школы и семьи сможет в корне что-то изменить в современной системе воспитания, потому что не образование, а воспитание, прежде всего, формирует нравственный облик человека, что и должно быть фундаментом жизни современного общества.

СИСИТЕМА ОЦЕНИВАНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ

ПРИ ВНЕДРЕНИИ ФГОС НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ

Стратегическая цель государственной политики в области образования – повышение доступности качественного образования, соответствующего требованиям инновационного развития экономики, современным потребностям общества и каждого гражданина. Данные положения внесены в Фундаментальное ядро ФГОС нового поколения, в нем фиксируются:

базовые национальные ценности, основные элементы научного знания, универсальные учебные действия (УУД).

Первая часть, раскрывающая воспитание нравственного, ответственного, инициативного и компетентного гражданина России, является приоритетной задачей общества и образования в целом. Развитие и воспитание личности ребенка в системе школьного образования становится главной задачей образовательного процесса. Отныне воспитание органично включается в образовательный процесс. Причем впервые проговариваются основные результаты воспитания:

культуры, семейной культуры.

Среди требований к результатам, не подлежащим формализованному итоговому контролю и аттестации, относятся следующие:

ценностные ориентации выпускника, которые отражают его индивидуально-личностные позиции (религиозные, эстетические взгляды, политические предпочтения и др.);

характеристика социальных чувств (патриотизм, толерантность, индивидуальные психологические характеристики личности.

мониторинговых социологических исследований. Они могут быть средствами оценки эффективности деятельности образовательных учреждений, систем образования на муниципальном, региональном и федеральном уровнях.

Однако подобная система оценки требует конкретизации и адаптации, современного образования. В данных условиях актуальным и необходимым содержанием работы педагогических коллективов является разработка и реализация эффективной образовательной модели, обеспечивающей формирование личностных и социальных компетенций учащихся.

Основные принципы, определяющие стратегию развития данного направления:

Выделение в содержании образования ценностного компонента;

Сочетание универсального образования с индивидуальными траекториями развития;

Ориентация в создании программ и методик на формирование активной и конструктивной жизненной позиции;

Создание детско-взрослого сообщества школы, основанного на взаимном доверии и уважении, сотрудничестве детей и взрослых;

Учет динамики уровня потребностей, возможностей и притязаний Приоритетность проектно-преобразующих форм образования и социокультурном окружении школьника.

Разработка системы оценивания развития личностной культуры, социальной культуры, семейной культуры неразрывно связана с положением школьников (УУД).

При этом с учетом принятого подхода к стандарту, как к общественному договору, реализуемому в системе вариативного образования, оценка становится одним из ведущих элементов всей конструкции стандарта.

Формируемая модель оценки результатов освоения образовательных программ предполагает создание такой системы оценивания, которая бы естественным образом оказалась «встроенной универсальной системой» в образовательный процесс ОУ.

Для достижения данной цели необходимо задать требования в предметно-деятельностной форме, а также подобрать алгоритм оценивания, зафиксировать, измерить и оценить.

Анализ критериев оценки УУД и алгоритм оценочных систем позволил предположить, что проектная деятельность в классно-урочной и внеурочной системе обучения может стать основой метаметодики по формированию УУД согласно заявленным целям и задачам.

Андреева Анастасия Викторовна, МОУ «Отрадненская общеобразовательная средняя школа №3», г.Отрадное (Ленинградская область).

Андреева Жанна Владимировна, МОУ «Бокситогорская средняя общеобразовательная школа № 2», г.Бокситогорск (Ленинградская область).

Анисимова Екатерина Михайловна, МОУ «Ушакинская СОШ №2»

(Тосненский р-н, Ленинградская область).

Асанова Елена Анатольевна, учитель музыки МОУ «Сланцевская общеобразовательная школа №3» (Ленинградская область).

Базанова Елена Евгеньевна, ГОУ ДОД ЦЭВ Фрунзенского района (СанктПетербург).

Баскакова Валентина Николаевна, МОУ “Средняя общеобразовательная школа №2 с углубленным изучением английского языка”, г Сосновый Бор (Ленинградская область).

Безродная Янина Алексеевна, МОУ «Гатчинская СОШ №8 «Центр образования» (Ленинградская область).

Белов Владимир Иванович, д.п.н., профессор кафедры профессионального образования ЛОИРО (Санкт-Петербург).

Березина Маргарита Геннадьевна, заместитель директора по УВР МОБУ «ССОШ №1», к.п.н. доцент кафедры повышения квалификации и управления образованием ЛГУ имени А.С.Пушкина.

Богдановская Ирина Марковна, РГПУ им. А.И. Герцена (Санкт-Петербург);

МОУ «Бугровская СОШ №1» (Всеволожский район, Ленинградская область).

Бондарева Валентина Викторовна, доцент, к.п.н., кафедра социального здоровья школьников ЛОИРО (Санкт-Петербург).

Брахалева Надежда Модестовна, ГБОУ СПО ЛО «Подпорожский политехнический техникум», г.Подпорожье (Ленинградская область).

Бровина Галина Николаевна, МОУ «СОШ № 1 с углубленным изучением отдельных предметов» г.Тосно (Ленинградская область).

Васютенкова Инна Викторовна, к.п.н., доцент кафедры педагогики психологии ЛОИРО (Санкт-Петербург).

Воронин Алексей Иванович, МОУ «Средняя общеобразовательная школа №3»

г.Лодейное Поле (Ленинградская область).

Гаврилова Татьяна Николаевна, МОУ «Средняя общеобразовательная школа №3» г.Лодейное Поле (Ленинградская область).

Головешкин Иван Дмитриевич, зам. декана по воспитательной работе, ассистент кафедры психологии развития и образования факультета психологии ЛГУ имени А.С. Пушкина (Санкт-Петербург).

Гун Григорий Ефимович, доктор медицинских наук, профессор, заслуженный врач РФ, зав. кафедрой социального здоровья школьников ЛОИРО (СанктПетербург).

Данилова Галина Владимировна, Санкт - Петербургский государственный Университет (Санкт-Петербург).

Доманский Валерий Анатольевич, зав.кафедрой филологического образования и межпредметной интеграции ЛОИРО (Санкт-Петербург).

Дятлов Сергей Алексеевич, академик РАЕН, д.э.н., профессор.

Егоркина Татьяна Леонидовна, МОУ «СОШ № 3», г.Отрадное (Кировский район, Ленинградская область).

Ерёменко Наталья Викторовна, МОУ «Алеховщинская средняя общеобразовательная школа» (Лодейнопольский район, Ленинградская область).

Ермакова Валентина Николаевна, Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования Профессиональный лицей Петербургской моды (Санкт-Петербург).

Жабрунова Елена Вячеславовна, МОУ «Гатчинский Лицей №3 имени Героя Советского Союза А.И. Перегудова», г. Гатчина (Ленинградская область).

Жуковицкая Наталья Николаевна, к.п.н., декан факультета повышения квалификации и переподготовки педагогов дополнительного образования детей ЛОИРО (Санкт-Петербург).

Иванова Юлия Юрьевна, МОУ для детей, нуждающихся в психологопедагогической и медико-социальной помощи «Центр психологопедагогической реабилитации и коррекции» Всеволожского района (Ленинградская область).

Ильина Наталья Андреевна, учитель начальных классов, МОУ “Гатчинская гимназия им.Ушинского” (Ленинградская область).

Казакова Елена Ивановна, доктор педагогических наук, профессор СПбГУ (Санкт-Петербург).

Карпишина Оксана Васильевна, МОУ «Возрожденская СОШ», п.

Возрождение (Выборгский район, Ленинградская область).

Кобак Владимир Антонович, д.п.н., профессор кафедры профессионального образования ЛОИРО (Санкт-Петербург).

Коваленко Дмитрий Александрович, кандидат медицинских наук. Главный врач Мурманского областного онкологического диспансера.

Ковальчук Ольга Владимировна, кандидат педагогических наук, председатель комитета по образованию администрации МО «Всеволожский муниципальный район» (Ленинградская область).

Козырев Федор Николаевич, д.п.н., Русская христианская государственная академия (Санкт-Петербург).

Кондакова Ирина Петровна, МОУ СОШ №4, г. Приозерск (Ленинградская область).

Коняева Виктория Юрьевна, МОУ «СОШ №3», г. Лодейное Поле (Ленинградская область).

(Ленинградская область).

Корчуганова Ирина Павловна, доцент, кандидат психологических наук.

Кузнецов Лев Александрович, ведущий научный сотрудник лаборатории экологического образования кафедры педагогики и психологии ЛОИРО (Санкт-Петербург).

Кузьмина Татьяна Леонидовна, МОУ «КСОШ №5», г. Кингисепп (Ленинградская область).

Кургина Марина Владимировна, МОБУ «Агалатовская СОШ», п.Агалатово (Всеволожский район, Ленинградская область).

Кучурин Владимир Владимирович, к.и.н., ЛОИРО (Санкт-Петербург).

Леонтьева Ольга Викторовна, кандидат педагогических наук, старший научный сотрудник НИИ общего образования Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена (Санкт-Петербург).

Литвина Анна Валерьевна, педагог-психолог высшей квалификационной категории ППМС-центра гимназии №56 (Санкт-Петербург).

Лободин Владимир Тихонович, канд. пед. наук, доцент каф. социального здоровья школьников ЛОИРО (Санкт-Петербург).

Луговая Виолетта Федоровна, РГПУ им. А.И. Герцена (Санкт-Петербург);

МОУ «Ново-Девяткинская СОШ №1» (Ленинградская область).

Лукичева Елена Юрьевна, кандидат педагогических наук, заведующий кафедрой физико-математического образования СПбАППО, доцент кафедры теории и методики естественно-математического образования ЛОИРО (Санкт-Петербург).

Максимов Дмитрий Сергеевич, МОУ «Гатчинская СОШ №8 «Центр образования» (Ленинградская область).

Маркизова Анастасия Александровна, Комплексный центр реабилитации и социального обслуживания населения «Надежда», г.Сосновый Бор (Ленинградская область).

Маркина Людмила Николаева, доцент, кандидат педагогических наук, кафедра педагогики и психологии ЛОИРО (Санкт-Петербург).

Мартынова Алла Владимировна, доцент, канд.психол.наук, кафедра педагогики и психологии ЛОИРО (Санкт-Петербург).

Меттус Елена Валентиновна, к.пед.н., руководитель ППМС-центра гимназии №56 (Санкт-Петербург).

Мужурьянц Ирина Васильевна, МОУ «Кирилловская средняя общеобразовательная школа», п.Кирпичное (Выборгский район, Ленинградская область).

Мягчилова Наталья Владимировна, МОУ «Бокситогорская средняя общеобразовательная школа №3», г. Бокситогорск (Ленинградская область).

Мячина Елена Ивановна, ГОУ ДОД ЦЭВ Фрунзенского района СПб.

Нестерова Светлана Леонидовна, учитель русского языка и литературы МОУ «Средняя общеобразовательная школа п. Советский» (Выборгский район, Ленинградская область).

Никитина Лариса Петровна, МОБУ «Агалатовская СОШ» (Всеволожский район, Ленинградская область).

Никитина Ольга Зелимхановна, старший преподаватель кафедры педагогики и психологии ЛОИРО (Санкт-Петербург).

Никифорова Наталья Николаевна, МОУ «Гимназия №2» г.Тихвин (Ленинградская область).

Паршукова Ирина Леонардовна, к.п.н., зав. УМЦ факультета дошкольного и начального образования, доцент кафедры психологии и педагогики детства ЛОИРО (Санкт-Петербург).

Першина Наталья Юрьевна, Подпорожский политехнический техникум (Подпорожье, Ленинградская область).

Пичугова Вера Александровна, главный специалист КОПО ЛО, к.п.н.

Пленова Татьяна Феликсовна, учитель биология СОШ № 316 (СанктПетербург).

Подгорная Яна Валерьевна, МОУ «Кобринская ООШ» (Гатчинский район, Ленинградская область).

Пожитнова Любовь Серафимовна, МОУ «Средняя общеобразовательная школа №3» г.Лодейное Поле (Ленинградская область).

Проничева Ольга Юрьевна, к.филолог.н., доцент кафедры теории коммуникации, риторики, русского языка и литературы КГУ им. Кирилла и Мефодия, г. Луга, (Ленинградская область).

Пыльцына Светлана Евгеньевна, Комитет образования Сосновоборского городского округа (Ленинградская область).

Разносчикова Светлана Владимировна, МОУ «Ропшинская СОШ»

(Ленинградская область).

Русанова Александра Ивановна, Базовая школа начального общего образования ГБОУ ПО ЛО «Гатчинский педагогический колледж им К.Д.

Ушинского», г. Гатчина (Ленинградская область).

Савина Светлана Валерьевна, МУ «Комитет по образованию Киришского муниципального района Ленинградской области» (Ленинградская область).

Сахарова Ольга Михайловна, ГОУ ДОД ЦЭВ Фрунзенского района СПб.

Силантьева Галина Николаевна, МОУ «Средняя общеобразовательная школа №3» г.Лодейное Поле (Ленинградская область).

Снегирева Наталья Вениаминовна, социальный педагог высшей квалификационной категории гимназии №56 (Санкт-Петербург).

Спасская Елена Борисовна, к.п.н. доцент, заместитель председателя комитета общего и профессионального образования Ленинградской области (СанктПетербург).

Стекольщиков Михаил Львович, учитель русского языка и литературы МОУ СОШ №8, г.Выборг (Ленинградская область).

Столова Надежда Петровна, старший методист гуманитарного факультета ЛОИРО (Санкт-Петербург).

Суланова Ирина Константиновна, МОУ «СОШ № 1 с углубленным изучением отдельных предметов» г.Тосно (Ленинградская область).

Суханова Марина Александровна, МОУ «Тельмановская СОШ», пос.

Тельмана (Тосненский район, Ленинградская область).

Тарасов Сергей Валентинович, д.п.н., профессор, председатель комитета общего и профессионального образования Ленинградской области (СанктПетербург).

Тимец Наталья Владимировна, педагог дополнительного образования, МОБУ ДОД «Дворец детского (юношеского) творчества Всеволожского района»

(Ленинградская область).

Томанова Зоя Анатольевна, доц. каф.теории и методики естественноматематического образования ЛОИРО (Санкт-Петербург).

Томина Татьяна Сергеевна, Санкт-Петербургский государственый университет сервиса и экономики (Санкт-Петербург).

Третьякова Дана Владимировна, ГОУ ДОД ЦЭВ Фрунзенского района СПб.

Турта Ольга Сергеевна, педагог-психолог высшей квалификационной категории ППМС-центра гимназии №56 (Санкт-Петербург).

Уланов Валерий Анатольевич, к.и.н., ведущий научный сотрудник НИЦ ЛОИРО (Санкт-Петербург).

Федорова Светлана Викторовна, МОБУ ДОД «Дворец детского (юношеского) творчества Всеволожского района, г.Всеволожск (Ленинградская область).

Хромченко Мария Викторовна, директор МОУ «Лодейнопольский ЦДК»

(Ленинградская область).

Царёва Надежда Павловна, кандидат педагогических наук, доц. каф.

дополнит. образования детей, ГОУ ДПО «ЛОИРО» (Санкт-Петербург).

Чернова Ольга Михайловна, учитель географии МОУ «Средняя общеобразовательная школа №1» (Светогорск, Ленинградская область) Чичина Елена Анатольевна, МОУ «Отрадненская средняя общеобразовательная школа №3» (Кировский район, Ленинградская область).

Шулегина Елена Константиновна, МОУ ДОД «Дом детского творчества», г.

Сосновый Бор (Ленинградская область).

Щеголева Людмила Валентиновна, учитель филологии ГОУ СОШ № Пушкинского р-на (Санкт-Петербург).

Яковлев Владимир Вячеславович, МОУ «Пригородная средняя общеобразовательная школа», п. Новый Свет (Гатчинский район, Ленинградская область).