«Неделя Науки СПбГПу Материалы научно-практической конференции с международным участием 2–7 декабря 2013 года ИнстИтут международных образовательных программ Санкт-Петербург•2014 УДК 009 ББК 6/8 Н 42 Неделя науки СПбГПУ ...»

Министерство образования и наук

и Российской Федерации

Санкт-Петербургский государственный политехнический университет

Неделя Науки СПбГПу

Материалы

научно-практической

конференции

с международным участием

2–7 декабря 2013 года

ИнстИтут международных

образовательных программ Санкт-Петербург•2014 УДК 009 ББК 6/8 Н 42 Неделя науки СПбГПУ : материалы научно-практической конференции c международным участием. Институт международных образовательных программ СПбГПУ. – СПб. : Изд-во Политехн. ун-та, 2014. – 314 с.

В сборнике публикуются материалы докладов студентов, аспирантов, молодых ученых и сотрудников Политехнического университета, вузов Санкт-Петербурга, России и других стран, а также учреждений РАН, представленные на научнопрактическую конференцию, проводимую в рамках ежегодной Недели науки СанктПетербургского государственного политехнического университета. Доклады отражают современный уровень научно-исследовательской работы участников конференции в области международных отношений и управления международным образованием.

Представляет интерес для специалистов в различных областях знаний, учащихся и работников системы высшего образования и Российской академии наук.

Редакционная коллегия Института международных образовательных программ СПбГПУ:

В.А. Долгополов (директор института), В.Ю. Рудь (отв. ред.), Н.Ю. Гришина, И.И. Климин, В.Л. Леонтьева, В.Д. Хижняк Конференция проведена при финансовой поддержке Комитета по науке и высшей школе Правительства Санкт-Петербурга.

Печатается по решению редакционно-издательского совета Санкт-Петербургского государственного политехнического университета.

© Санкт-Петербургский государственный ISBN 978-5-7422-4367-0 политехнический университет,

СЕКЦИЯ «ИСТОРИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ»

УДК Ю.А. Изотова, А.И. Беговатов (Санкт–Петербургский государственный политехнический университет)

ДИПЛОМАТИЯ ПИНГ–ПОНГА И НОРМАЛИЗАЦИЯ АМЕРИКАНО–КИТАЙСКИХ

ОТНОШЕНИЙ В 1970–Х ГОДАХ «Пинг – понговая» дипломатия, осуществляемая Китаем и США в 1970–х годах – это, безусловно, прорыв в американо-китайских отношениях.

Отношения США с Китаем закончились в октябре 1949 года, когда коммунистические силы во главе с Мао Цзэдуном свергли националистическое правительство во главе с генералом Чан Кайши. Чан Кайши и его правительство нашли убежище на Тайване, и ни одна американская группа не была допущена в материковый Китай за эти 22 года, начиная с коммунистического переворота. Хотя их дипломаты иногда встречались на международных конференциях, и от случая к случаю проводили переговоры на уровне послов, ни одна из стран не выражала интереса к достижению примирения. Американцы продолжали признавать Китайскую Республику Чан Кайши, побежденную на материке и продолжавшую существовать на острове Тайвань как законное правительство всего Китая. Мао и его коллеги упорствовали в осуждении американского империализма и отказывались обсуждать любую проблему, кроме прекращения помощи США Чан Кайши и их защиты Тайваня.

Политику Соединенных Штатов определяло сочетание враждебности со стороны Китая, антикоммунизма, усиленного холодной войной, и лоббирования со стороны американских друзей Чан Кайши. Это сочетание помешало американским политикам в 1950–ые и 1960–ые годы попытаться установить отношения с Пекином. Действительно Вашингтон использовал свое влияние, чтобы держать Народную Республику Китай вне Организации Объединенных Наций, несмотря на то, что президент Дуайт Эйзенхауэр утверждал, что изоляция Китая была ошибкой.

В конце 60–х, начале 70–х годах XX века китайско–американские отношения характеризовались их полным отсутствием. Безуспешная война во Вьетнаме (летом 1969 г.

США были вынуждены вывести свои войска из Вьетнама, а многие государства, в том числе и союзники США, осудили вторжение американцев во Вьетнам), массовые демонстрации против войны во Вьетнаме в самих Соединенных Штатах завели американское руководство во внешнеполитический тупик. В 1971 году начался новый экономический кризис, сильно ударивший по американской экономике [5]. Поэтому США были заинтересованы в разрядке международной напряженности и в сближении со своими политическими противниками.

Целью было поднять свой международный авторитет и ослабить Советский Союз, и для этого складывалась весьма благоприятная ситуация: конфликт на советско–китайской границе 1969 года.

В конце 60-х годов XX столетия Китай находился в почти полной изоляции от внешнего мира, отношения с Советским Союзом пришли в упадок, особенно после событий 1969 года, когда на советско–китайской границе вспыхнул ряд вооруженных конфликтов между советскими и китайскими пограничниками [2]. Поэтому в нормализации американо– китайских отношений были заинтересованы обе стороны, и основой для их сближения послужила общая конфронтация с СССР.

В 1969 году между представителями КНР и США состоялась секретная встреча.

Итогом стало заявление заместителя Госсекретаря США Эллиота Ричардсона о том, что в случае масштабного вооруженного конфликта между Китаем и СССР Соединенные Штаты не останутся безучастными.

6 апреля 1971 года Пекин приглашает американскую сборную по настольному теннису, находившейся на тот момент на чемпионате в Японии, в Китай за счет средств КНР. апреля девять американских игроков, в сопровождении официальных представителей и журналистов пересекли мост, ведущий из Гонконга в материковый Китай. Это был первый официальный визит американцев в КНР с момента ее образования в 1949 году – это было начало эпохи «пинг–понговой» дипломатии[4]. «Вы открыли новую главу в отношениях американского и китайского народов, – сказал премьер Чжоу Эньлай на банкете для американских гостей в Большом зале народов в Пекине. – Я уверен, что это новое начало нашей дружбы, безусловно, встретит поддержку большинства наших двух народов»[5].

С 11 по 17 апреля 1971 года американская команда проводила с китайской командой показательные выступления, посетила Великую стену и Летний Дворец за пределами Пекина, встречалась с китайскими студентами и рабочими и посещала общественные мероприятия в главных городах Китая. 14 апреля США объявили о планах снятия 20–летнего эмбарго на торговлю с Китаем [3].

Год спустя, в 1972 году, китайские игроки совершили поездку по Соединенным Штатам, сыграв ряд показательных матчей в сериях «Дружба прежде всего» перед восторженными американскими зрителями [4]. Дипломатия пинг–понга создала благоприятный политический фон для обеих стран, поскольку каждая стремилась улучшить отношения на фоне советской агрессии.

В течение 1971 года советник по национальной безопасности Генри А. Киссинджер нанес два секретных визита в Китай для восстановления отношений. Во время своего первого визита он подчеркнул, что «США больше не являются врагом Китая, не будут более изолировать Китай, поддержат предложение о восстановлении членства КНР в ООН» [2]. В отношении Тайваньской проблемы США пошли на уступки КНР, согласившись вывезти две трети вооруженных сил США с Тайваня после Вьетнамской войны. Тем же летом, после установления доброжелательной атмосферы с помощью дипломатии пинг–понга, президент Ричард М. Никсон объявил, что он также поедет в Китай в следующем году, чтобы начать официальные переговоры по нормализации отношений между двумя странами.

Между визитами Генри А. Киссинджера произошло еще одно важное историческое событие – 25 октября 1971 года КНР вошел в состав ООН и получил место Постоянного члена Совета Безопасности ООН. США, как и обещали, поддержали кандидатуру КНР в состав ООН, и изоляция КНР завершилась.

В октябре 1971 года Генри А. Киссинджер совершил второй визит в Китай, во время которого стороны обсудили будущее Тайваня, японскую оборонительную политику, войну во Вьетнаме и детали предстоящего визита президента Р. Никсона в Китай, который состоялся 21 февраля 1972 года [1]. 27 апреля 1972 года в конце визита Никсона в Китай был опубликован текст Шанхайского коммюнике КНР с США, согласно которому обе стороны заинтересованы в укреплении отношений, настроены против международных военных конфликтов и, наконец, то, что ни одна из сторон не претендует на гегемонии в Азиатско– Тихоокеанском регионе, и каждая из стран будет противостоять усилиям любой другой страны или группы стран установить подобную гегемонию. В дополнении к этому, США признали Тайвань частью Китая, но настаивали на мирном разрешении данной проблемы [1].

Таким образом, 70-е годы XX века – это время нормализации отношений между Китаем и США. К примеру, в 1973 году между председателем Китая и президентом США была установлена телефонная линия; стороны часто обменивались визитами официальных лиц, активно сотрудничали в военной, экономической, культурной и научной сферах. Однако уже в 1989 году после подавления демонстрации студентов на площади Тяньаньмэнь в Пекине американо–китайские отношения вновь стали ухудшаться.

А.В. Дегтярев. Роль Совета национальной безопасности в дипломатической подготовке визита Р.М. Никсона в КНР в феврале 1972 г. [Электрон.ресурс] // URL:

http://sun.tsu.ru/mminfo/000063105/311/image/311 –072.pdf.

В.И. Попов. Современная дипломатия: теория и практика: Курс лекций. Часть 1: Дипломатия – наука и искусство. – М., «Научная книга», 2000. 576 с.

Возврат к дипломатии «пинг–понга»? [Электрон.ресурс] // Newsinfo. URL:

http://www.newsinfo.ru/articles/2006–04–05/item/531873/.

Дипломатия пинг–понга способствовала развитию американо–китайских отношений.

[Электрон.ресурс] // Usembassy.gov.URL:http://iipdigital.usembassy.gov/st/russian/publication/2008/08/20080814154508wryba kcuh0.3761953.html#axzz2iSnmMheU.

М.М Наринский. Международные отношения в Африке и Азии в 60–х – начале 70–х годов.

[Электрон.ресурс]// Portalus.ru // URL:

http://www.portalus.ru/modules/history/rus_readme.php?subaction=showcomments&id= 027687&archive=&start_from=&ucat=7&category=7.

УДК 172. К.В. Смоляк, А.И. Беговатов (Санкт–Петербургский государственный

РОЛЬ КОНФУЦИАНСТВА В СОВРЕМЕННОМ КИТАЙСКОМ

ДИПЛОМАТИЧЕСКОМ ЭТИКЕТЕ

Внешнеполитическая китайская доктрина в своих истоках базируется на представлении о «мире–космосе», состоящего из элементов «небо», «земля», «человек» [1]. Философия конфуцианства дополнила вышеуказанную систему, привнеся в неё понятие этики, ритуала, иерархии. Несмотря на то, что ряд традиционных китайских идиологем имперской дипломатии, такие как: «Китай – Центр Вселенной», «данническая периферия», «варварские земли», окончательно вышли из употребления в начале XX века, современный дипломатический этикет сохранил в себе отголоски господства конфуцианской морали.

Именно с конфуцианством связан возникший умозрительный образ Китая как «царства ритуала и справедливости». Конфуцианская традиция отличается формализованностью и разработанностью, по средствам «ритуала» ли с глубокой древности играла роль регулятора общественных отношений [2]. В современном дипломатическом этикете «ритуал»

проявляется в системе рассаживания делегатов исходя из строгой иерархии, в особой повестке дня визитов, «церемонии» взаимного обмена подарками, лёгкого поклона при приветствии.

Подробней анализируя тот смысл, который вкладывал Конфуций в категорию ли, необходимо обратиться к первоисточнику – «Лунь юю», в котором Учитель так описывает практическое применение «ритуала»: «Правитель должен руководить подданными посредством ли», «преодоление себя и обращение к ли составляет гуманность… не следует смотреть на не соответствующее ли, не следует слушать не соответствующее ли, не следует говорить не соответствующее ли» [3].

Каким же образом традиционное учение Конфуция о ли отразилось на исследуемой современной дипломатической компоненте? В данном контексте, опираясь на ряд вышеприведённых цитат из «Лунь юя», категория ли, несомненно, выполняет функцию закрепления центристской идеологемы «Китай – Центр Вселенной». Возможно даже, проведение параллелей между оригинальными высказываниями Конфуция, и современным китайским стилем ведения международных переговоров – «не следует смотреть», «не следует слушать», «не следует говорить» не по «ритуалу» – такой подход подтверждается практикой, под разными предлогами, затягивать переговоры, либо, наоборот, до конца настаивать на своём, не идя на компромисс.

В конфуцианской традиции обозначены три категории людей на основании присущих им нравственных качеств («благородный муж» – цзюнь цзы; «обычный человек», «низкий человек» – сяо жень). Стоит отметить, что у Конфуция понятие цзюнь цзы соотносится с личностью правителя или представителя социальных верхов, впоследствии, оно приобретает общий характер («совершенный муж). «Благородный муж заботится об общих, а не о партийных интересах, а низкий человек, наоборот, заботится о партийных, а не об общих интересах» – так в «Лунь Юй» Конфуций характеризует цзюнь цы и сяо жень [3].

Именно поэтому, преобладание духа коллективизма в переговорном процессе, принятие коллегиальных решений занимают центральное место в современном китайском дипломатическом этикете.

Также, принципиальным качеством цзюнь цзы считалось и умение правильно сочетать ближние интересы и дальние цели, материальные блага и политические убеждения. В данном контексте, удивительно то, что по сегодняшний день китайская дипломатическая традиция хранит в себе черту бесконфликтности, осторожности и терпеливости.

«Когда родители живы, служить им по правилам…» – это высказывание Конфуция раскрывают ещё одну морально–этическую сторону конфуцианства – «сыновнюю почтительность» [3]. В терминологии царства Чжоу «сыновняя почтительность» – сяо,выступала как почетный титул предка, в свою очередь, подчеркивая его почтительное отношение к предшественникам. Культ предков, как известно, был важным элементом в религиозных представлениях китайцев, начиная уже с династии Шан. Его соблюдение ритуально выражалось в служении на алтарях клана, которое обеспечивало благосостояние живущих и покой мёртвых, преемственность этого служения символизировала собой безопасность клана. В процессе трансформации конфуцианского учения, сяо не только повлияла на обще–китайские морально–этические устои, китайское внутреннее законодательство имперской эпохи, но и на китайские принципы осуществления внешних сношений.

В области современного дипломатического этикета, «сыновняя почтительность»

воспринимается как право вышестоящих по должности лиц на автократическое поведение, и обязанность нижестоящих вербальными и невербальными способами общения выражать почтительность. Самым полным руководством к осуществлению конфуцианского принципа «сыновни почтительности» является «24 примера сыновней почтительности» [4] – трактат, составленный в годы правления династии Юань, описывающий особенные примеры выдающегося применения сяо.

Последовательно анализируя значение конфуцианских категорий в современном китайском дипломатическом этикете, невозможно не затронуть и категорию дэ – «благодать, добродетель». В современном понимании, данное свойство, соединившись с даосским понятием дао, представляет собой даодэ – «мораль, нравственность», – именно такие качества, не только присущи цзюнь цзы, но к их обладанием должен стремиться каждый человек; даодэ должна быть наполнена не только внутренняя государственная деятельность, но и внешняя.

Правила дипломатического этикета, несомненно, также распространяются и на письменные формы общения. В своих письмах и приглашениях представители китайской стороны, помимо в обязательном порядке используемого дипломатического лексикона, прибегают к подчеркнуто учтивым выражениям [5]. Более того, в знак чистосердечия, что является частью хорошего тона – приглашения или приветствия обычно пишутся или печатаются на бумаге с какими либо элементами, окрашенными в красный цвет, в свою очередь, представители китайской стороны предпочитают не оформлять письменные документы на желтой бумаге, поскольку желтый цвет, до Синьхайской революции 1911 года, считается императорским цветом и в свое время был запрещен к употреблению в инстанциях ниже по правовому статусу, чем императорская канцелярия.

На сегодняшний день, не только учёными континентального Китая, но и всего мира, продолжается изучение практического применения Учение Конфуция. в том числе и в сфере международных отношений. Исследователи, занимающиеся изучением, так называемого, третьего этапа нового конфуцианства, не только тщательно анализируют культурно– исторические судьбы Китая, но и успехи в модернизации стран Восточной и Юго–Восточной Азии, с которыми, традиционно, Китай имел тесные, в том числе, дипломатические связи.

Данный факт, также говорит о расширении объекта исследования конфуцианских морально– этических устоев.

Необходимо отметить, что образ современного китайского дипломата обладает определённой двойственностью. Он является отражением традиционного китайского этического идеала, в большей степени, сформированного учением Конфуция, в тоже время, в духе неоконфуцианской догмой «воспитать людей знающих мир и практичных» китайский дипломатический вестернезировался, окончательно приобретя общепринятую (в западном понимании) форму с «китайской спецификой».

Духовная культура Китая: энциклопедия: [Т.4] / ред. М.Л. Титаренко и др. – М.: Вост. лит., 2009 – 935 с.

Духовная культура Китая: энциклопедия: [Т.5] / ред. М.Л. Титаренко и др. – М.: Вост. лит., 2009 – 1087 с.

Конфуций Суждения и беседы; пер. П.С. Попов – М.: «Центрполиграф», 2013. – 288 с.

4. Folk filial piety in Taiwan: the twenty–four filial exemplars. IN Walter H. Slote (ed.) The psycho– cultural dynamics of the Confucian family: past and present. Seoul: International Cultural Society of Korea.

Pp. 47–106.

Тун Син Китайская книга мудрости (пер. Павлова И.). – М.: АСТ, Астрель, 2005. – 368 с.

УДК 327. В.Е. Паникова, А.И. Беговатов (Санкт–Петербургский государственный

РОССИЙСКО–КИТАЙСКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО ПО СИРИЙСКОМУ ВОПРОСУ

Сирийский вопрос на данный момент является одним из самых актуальных вопросов и один из самых острых конфликтов современной мировой политики. Это предмет довольно плотного взаимодействия российской и китайской дипломатических служб, который обсуждается странами на всех уровнях. Страны имеют общие взгляды на сирийскую проблему и при обсуждении этой проблемы в Совете Безопасности ООН и на прочих международных политических форумах выступают на одной стороне баррикад.

Китай и Россия воспользовались правом вето и блокировали проект резолюции Совета Безопасности ООН, в качестве альтернативы был предложен вариант документа, в котором подчеркивается недопустимость внешнего вмешательства в конфликт между официальными властями Сирии и оппозицией. Право вето – это одно из самых реально действующих инструментов ООН, тем самым страны четко обозначили свою однозначную позицию.

Причем стоит отметить, что российские и китайские политики делают упор на то что, их позиция заключается не в поддержке режима Асада, а против вооруженного конфликта в стране, который влечет за собой разрушение, смерти и страдания людей. Одно из говорящих событий – это случай когда делегаты РФ и КНР покинули закрытую встречу постоянной пятерки Совета Безопасности ООН, на которой обсуждалась возможность применения силы против Сирии, тем самым, сделав заседание недействительным. Но КНР и РФ не ограничились протестами в ООН, ко всему прочему была организована программа экономической, политической и военно–технической поддержки Сирии. Режим санкций в отношении этой страны, закрытые внешние границы и активные боевые действия заставили экономику Сирии, и до этого не самую открытую, функционировать в условиях изоляции.

Страны обеспечивают Сирию необходимыми материалами и средствами для продолжения войны: нефтепродукты, продовольствие, финансовые средства. Торговля переведена на национальные валюты России и Китая, что помогает избежать финансовых санкций со стороны США. Доставка грузов, в основном нефтепродуктов осуществляется под флагом России, что объясняет необходимость постоянного присутствия российского флота у сирийских берегов, а также становится понятным истинный смысл установления постоянного присутствия военно–морских сил на Средиземном море.

Существует несколько мотивов сотрудничества двух стран по этой проблеме. С одной стороны подход КНР и РФ можно назвать глубоко принципиальным – исход конфликта еще один раз покажет, каковы пределы вмешательства других стран в дела суверенных государств. Последние 20 лет китайские политические лидеры, как правило, не поддерживали никакой иностранной интервенции в дела суверенных государств. Также Пекин понимает что президент Сирии Башар Асад скорее всего не согласится на добровольную отставку, но даже в случае его отставки сооруженные столкновения не прекратятся. В случае падения текущего власти КНР понимает, что Сирия не сможет быстро и легко перейти к либеральной демократии, а, скорее всего, возникнет борьба между повстанческими группировками, где исламские экстремисты будут иметь большой шанс на победу. Это в свою очередь может привлечь внешние силы, такие как Турцию, Иран, Саудовскую Аравию для попытки защиты интересов своих союзников, в результате чего возникает вероятность притока беженцев в соседние страны и распространения конфликта в регионе. Также можно сказать, что КНР рассматривает этот конфликт, как шанс открытого противостояния США на международной арене, и китайские представители изо всех сил буду стараться не допускать дальнейшего увеличения влияния США, тем более в таком важном стратегическом регионе как Ближний Восток.

Российская сторона поддерживает Сирию не только из-за политических, но и из-за экономических соображений. Торговля с Сирией, продажа оружия, зависимость от Дамаска из-за средиземноморского военно–морского объекта также повлияли на российскую политику в отношении сирийского конфликта. В отличие от Китая, российская сторона вложила намного больше средств в развитие экономических и стратегических связей с Сирией. После объявления Европейском союзом эмбарго, правительство Сирии заявило, что впредь большую часть поставок будет направлять в Россию и в Китай. Сирия – это серьезный союзник России, который предоставляет свои порты для военно–морского флота и позволяет влиять на политику на Ближнем Востоке, а также является покупателем российского оружия. На данный момент в городе Тартус расположен пункт материально– технического обеспечения кораблей военно–морского флота России, который на данный момент является единственной российской военной базой в дальнем зарубежье.

Немаловажным фактом является то, что сейчас ситуация в Сирии является фактором, который имеет влияние на возможное восхождение Ирана в ранг региональной державы, в чем в свою очередь заинтересованы КНР и РФ. Для Китая, Иран – это один из основных поставщиков горючего, которое необходимо Китаю с его растущими темпами экономики.

Также Иран – это крупный потребитель китайских товаров, рабочей силы и оружия.

Китайцами построен порт в Ормузском проливе, через который нефть из Персидского залива поставляется на запад.

Можно также сказать об этом конфликте через призму отношений России и Китая с западными странами. У США и ряда западных стран есть свои причины для вмешательства в дела иностранного государства. С политической точки зрения – это дестабилизация Сирии как соседа Израиля и союзника Ирана; с экономической – заказы на вооружение от мятежников; с идеологической – это очередной «демократический крестовый поход». На данный момент кажется, что эта первая попытка открытой конфронтации с Западом на территории третьей страны может принести партнерам победу. В данной ситуации Россия и Китай придерживаются диаметрально противоположной позиции, и могут выступать как противостояние агрессивной американской внешней политике.

В случае падения сирийского правительства, такое длительное сопротивление государственного режима будет свидетельствовать об эффективной поддержке Россией и Китаем дружественных им стран, подвергшимся западному давлению. В случае, если сирийское государство выстоит под напором США и ряда западных стран, можно будет говорить о новой ситуации в мировой политике, когда режим, подвергшийся американскому давлению может рассчитывать на реальную поддержку.

Общие позиции России и Китая по такому сложному вопросу – это еще один шаг в отношениях двух стран, новый виток развития российско–китайской дипломатии, специалисты отмечают, что на данном этапе отношения между странами можно охарактеризовать как одни из лучших в дипломатической истории двух стран. Несмотря на то что мотивы действий у Москвы и Пекина могут различаться, но тем не менее общим является то, что страны стоят на защите интересов дружественной им страны, не допускают вмешательства иностранных держав и препятствуют дальнейшему развязыванию конфликта на Ближнем Востоке.

Ведомости. Почему Россия, Китай и Иран помогают Сирии [Электронный ресурс] Василий Кашин – Режим доступа: http://www.vedomosti.ru/opinion/news/13916631/teoriya–domino Дата обращения: 25.09.2013.

2.Вести. Россия и Китай ушли с заседания Совбеза ООН по Сирии [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.vesti.ru/doc.html?id=1123058Дата обращения: 25.09.2013.

3. Военное обозрение. Россия и Китай – защитники Сирии от иностранной интервенции [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://topwar.ru/10284–rossiya–i–kitay–zaschitniki–sirii–ot– inostrannoy–intervencii.htmlДата обращения: 25.09.2013.

4. Газета.ru. Сирия переходит на рубли [Электронный ресурс] – Режим доступа:

http://www.gazeta.ru/business/2013/06/28/5397965.shtmlДата обращения: 25.09.2013.

5. Сайт Организации Объединенных Наций [Электронный ресурс] – Режим доступа:

http://www.un.org/ru/Дата обращения: 25.09.2013.

УДК А.Г. Сироткина, А.И. Беговатов (Санкт–Петербургский государственный

ДИПЛОМАТИЯ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ: ОСНОВНЫЕ

НАПРАВЛЕНИЯ И МЕТОДЫ

Современный этап развития международных отношений характеризуется динамичными изменениями, на которые влияют несколько факторов. Среди них особое внимание стоит уделить процессам глобализации, научно–техническому прогрессу, информационной революции и т.д. Постоянные изменения в международной среде обуславливают развитие новых методов дипломатии, а также расширение ее направлений.

Прежде всего, дипломатия на современном этапе – это многосторонняя дипломатия.

Многосторонность и многоплановость современной дипломатии обусловлена расширением круга вопросов, возникновению ряда общих проблем. Если раньше дипломатия в основном занималась вопросами безопасности и экономики, то сейчас на передний план выходят новые угрозы – международный терроризм, организованная преступность, наркоторговля, проблема изменения климата, экологии и т.д. Вопросы национальной безопасности также приобретают новые концепции – теперь уже не коллективной безопасности, но и т.н.

кооперативной, общей, всесторонней, а в последние годы глобальной безопасности и безопасности человека, осуществление которой порождает новый, более высокий уровень взаимодействия в самых различных областях [1].

В области безопасности государств одно из важнейших мест занимает экономика.

Теперь, когда мощь страны сильно зависит от уровня ее ВНП и конкурентоспособности товаров на мировых рынках, экономическая дипломатия играет особенно важную роль. По мере развития международных экономических отношений, многосторонняя дипломатия принимает различные новые формы – новые экономические организации, а также многосторонние форумы. Кроме того, развитие процессов глобализации привело к тому, что экономическая дипломатия все сильнее влияет не только на внешнюю, но и на внутреннюю политику страны. Так, предметами многосторонних переговоров становятся вопросы налогообложения, борьба с коррупцией, защита инвестиций и т.д.

Возникновение целого ряда новых общих проблем, которые уже не могут быть решены в рамках национально–государственных границ, требует новых подходов и идей.

Государственный суверенитет находится под давлением не только процессов глобализации, но и дефрагментации. Правительство уже не может дать соответствующие ответы на огромное количество предъявляемых к нему требований.

Таким образом, многосторонняя дипломатия выходит за традиционные рамки, что приводит к появлению новых акторов в международных отношениях.

Изменение направлений дипломатии и появление новых участников тесно повлияло на изменение методов дипломатии. Официальная дипломатия все чаще сталкивается с необходимость взаимодействовать с широким кругом неправительственных акторов, такими как неправительственные организации (НПО), частные фонды, различные движения – религиозные, этнические, группы экспертов, бизнесмены, деятели культуры и науки и отдельные граждане, которые оказывают существенное влияние на ход международных переговоров. Дело в том, что НПО, в отличии от правительств, зачастую обладают более широкой информацией и узкими знаниями, что приводит к формированию экспертных групп, консультантов, действующих на транснациональной основе. Дипломатия в целом становится транснациональной [2]. Дипломаты вынуждены вести переговоры не только на правительственном уровне, но и с отдельными НПО – фирмами, предпринимателями, экспертами. Развитие новейших технологий позволяет негосударственным акторам заниматься дипломатией в обход государственного аппарата [3]. Таким образом, возникает неофициальная дипломатия, дипломатия гражданских лиц, которая выходит за рамки бюрократической системы и преодолевает различие между частным и публичным миром.

Направление неофициальной дипломатии наибольшее развитие получило в США, хотя в последнее время многие европейские государства уделяют этому направлению все большее внимание. Дипломатия, предполагающая в современных условиях взаимодействие правительственных и неправительственных акторов, нуждается в гибком механизме реагирования и адаптации к ситуации, умении, преследуя свои цели, в нужный момент привлекать на свою сторону неправительственные организации и других участников неофициальной дипломатии.

Практические методы и приемы многосторонней дипломатии непрерывно эволюционируют. Увеличивается не только количество участников переговоров, количество самих многосторонних переговоров, но становятся разнообразнее формы переговоров. В настоящий момент, многосторонняя дипломатия осуществляется в различных формах. Во– первых, в рамках международных универсальных, а также региональных организаций, таких как ООН, АСЕАН и др. Во–вторых, собрания, конференции, посвященные решению конкретных проблем и вопросов. В–третьих, многосторонние встречи на высшем уровне, например, G8 и G20. Также стоит отметить и работы посольств по многосторонним направлениям [4]. Одной из новейших форм стал созыв конференций, участниками которых выступают только международные организации. Например, форум в Страсбурге, в котором участвуют представители Совета Европы, НАТО, координирующие таким образом свои действия в административных и финансовых вопросах.

Основными методами дипломатии на современном этапе выступают открытость и публичность. В теории открытость дипломатии предполагает отказ от дипломатической тайны и максимальную гласность в вопросах международной политики. На практике открытость подразумевает два момента: во–первых, привлечение все больших слоев населений, и во–вторых, информирование о подписываемых соглашениях и принимаемых решениях на мировой арене. Кроме того, дипломатия становится все более открытой для диалога, отказывается от прямого или тайного навязывания своей позиции. Дипломатическая деятельность становится прозрачнее благодаря, прежде всего, пристальному вниманию средств массовой информации.

Именно за счет деятельности СМИ дипломатия становится публичной – в дискуссии по международным проблемам активно включается общественное мнение, неправительственные институты и различные слои граждан [5]. Публичная дипломатия включат в себя также некоторые пропагандистские моменты, а именно умение объяснить общественности свою дипломатическую деятельность, а также заручиться поддержкой в своей стране и за границей, поскольку общественное мнение может оказать влияние на политические силы своей страны. В то же время публичная дипломатия способствует развитию открытого диалога, сопоставлению позиций. С другой же стороны, возрастающая роль СМИ в политических процессах грозит вторжением в деликатный дипломатический процесс некомпетентных органов или лиц, что может поставить под угрозу процесс конфиденциального характера переговоров, который пока что остается важным атрибутом официальной дипломатии.

Таким образом, развитие дипломатии на современном этапе выражается, во–первых, в расширении направлений деятельности – экономическое направление, антитеррористическое, культурное, этническое и т.д. Во–вторых, в увеличении количества акторов международных отношений и привлечении НПО к дипломатическому процессу. В–третьих, в совершенствовании методов дипломатии на сегодняшний день на первый план выходит открытость, публичность и многосторонность дипломатии.

Зонова Т.В. Современная модель дипломатии. Истоки становления и перспективы развития. – М., 2003. – С.122.

Лобарев С.В. Политические проблемы международных отношений и глобального развития. – М., 2002. – С. 61.

Торкунов А. Современные международные отношения. – М., 1999. – С. 346.

Лебедева М.М. Мировая политика. – М., 2007. – С. 324.

Лукин А.В. Публичная дипломатия // «Дипломатическая служба» – 2013/ – №3.

УДК 327. В.Ю. Зорина, А.И. Беговатов (Санкт–Петербургский государственный

ДИПЛОМАТИЯ ЯПОНИИ ПО РЕШЕНИЮ ОСТРОВНЫХ ВОПРОСОВ

Как известно, Япония располагается на большом количестве островов в Тихом океане.

Однако же территория государства не является одной из первых по величине. Кроме того, Япония входит в первую десятку стран по количеству населения. Поэтому страна активно проводит политику по отношению к островам, которые являются спорными:

Спор между Японией и Китаем за острова Дяоюйдао (или по–японски Сенкаку) имел место быть еще в 1970–ых годах. США, под контролем которых находились острова после Второй Мировой Войны, передали острова Японии в 1972 г. Лишь в 1992 года Китай заявил, что не согласен с этим и объявил территории «исконно китайскими».

Началом нынешнего напряжения отношений между Китаем и Японией послужил тот факт, что в сентябре 2012г. Японское правительство выкупило у частного лица 3 из 5 островов архипелага. Это очень не понравилось Китайской стороне.

Эти острова имеют большое стратегическое и экономическое значение для Японии. Так как после трагедии на Фукусиме, Страна восходящего солнца отказалась от атомной энергетики, то запасы углеводорода, которые находятся вблизи этих островов, очень важны для Японии.

Во время переговоров между заместителем министра иностранных дел Японии и замминдел КНР, по вопросу урегулирования островного вопроса, не пришли ни к каким решениям, которые способствовали бы скорейшему разрешению конфликта. Ни одна из сторон не была готова идти на уступки.

Помимо переговоров на высшем уровне, Японские и Китайские военные силы устроили масштабные учения. Япония провела учения по защите и силовому возвращению оккупированных врагами островов. Китайские военные же в свою очередь оттачивал навыки по высадке морского десанта.

В свою очередь оба государства объявили о том, что к 2015 году усилят количество военной техники для контроля спорных территорий. Так, Пекин заявил, что разместит базы разведывательных беспилотных летательных аппаратов на восточном побережье материкового Китая. Токио же, в свою очередь, приняло решение сформировать специальный отряд для защиты архипелага. В новый отряд войдет авиационное подразделение и 20 патрульных кораблей.

МИД Японии заявляет, что придает большое значение отношениям с Китаем, и они надеются на скорейшее разрешение конфликта. Однако в то же время они утверждают, что острова незыблемо являются японскими территориями. Токио надеется на понимание со стороны Пекина, и на мирное урегулирование островного вопроса [1].

Во время саммита «Большой двадцатки», проходившей в сентябре 2013 года в Санкт–Петербурге, заместитель министра иностранных дел Китая, отвечая на вопросы журналистов, остался крайне недоволен проводимой японцами политики в отношении урегулирования этого острого вопроса.

Что же касается вопроса о Курильских островах (или как их называют японцы – «северные территории»), то он начался еще в 1956 г. при подписании совместной декларации между Японии и Советском Союзе, которая решала вопросы после Второй Мировой Войны. Однако же вопрос о возращении 2–ух островов (Шикотан и Хабомаи) Японии так и остался открытым, так как территории передавались бы Японской стороне только в случае подписания мирного договора, который до сих пор не подписан. Японцев до сих пор тревожит вопрос заполучения территорий, потому что как говорил ныне покойный премьер–министр Японии Эйсаку Сато «до тех пор, пока не будут возвращены «северные территории», послевоенный период завершен не будет» [2].

С приходом к власти «пророссийского» премьер–министра Юкио Хатоямы (по меркам самих японцев) в Японии ряд экспертов стали считать, что улучшение политических отношений не за горами. Однако же в скором времени, когда МИД Японии опубликовал заявление о «незаконной оккупации Россией» Южных Курил, и так находившееся в застое отношения между государствами еще больше охладились.

С приходом к власти Синдзо Абэ, было сделано заявление о надежде улучшить отношения с Москвой и наладить контакт с Российским руководством. Однако же по мере обострения отношений с Китаем, Америкой и Кореей, давние проблемы «северных территорий» не являются самыми важными для решения. В то же время Япония ищет союзников, чтобы противостоять нарастающей мощи Китая в Восточной Азии.

Кроме проблем с Китаем и Россией, Япония так же имеет островной конфликт с Южной Кореей: спор по поводу принадлежности островов Такэсима (по–корейски Токто) одной из сторон. Ухудшение положения произошло из-за визита южнокорейского президента Ли Мен Бака на один из островов архипелага. Премьер–министра Японии того времени Есихико Нода настолько это возмутило, что он назвал визит южнокорейского президента «неприемлемым» и отозвал японского посла из Сеула [3].

Ситуация с этим архипелагом, также имеет острый характер, так как министр иностранных дел КНДР заявил: «Правительство Японии не сможет дальше развивать двусторонние отношения с Южной Кореей, если не откажется от претензий на Токто. Мы будем жестко отвечать на любые попытки оспорить суверенитет островов и защищать нашу территорию» [4].

Как отмечали зарубежные журналисты, во время последних выборов премьер– министра Японии, все страны, с которыми Страна восходящего солнца имеет спорные территории, внимательно следили за их проведением. Кроме того обычные японцы надеялись, что новое правительство сможет в ближайшем будущем справиться со всеми вопросами по спорными территориями [5].

Островной вопрос уже не первый десяток лет является одним из основных проблем внешней политики Японии. На данный момент внешняя политика Японии не делает каких– то явных шагов в сторону урегулирования вопроса. Однако же, с другой стороны, Россия и Китай также не предпринимают активных действий для разрешения имеющихся проблем. Не известно правильно ли Япония выстраивает свою политику или нет, но в любом случае, территориальные споры требуют времени и умения идти на компромиссы. Может быть, через какое–то время и удастся найти компромисс в решение проблемы, устраивающий обе стороны, но не сейчас, когда все стороны ни в какую не хотят идти на уступки друг другу.

Вехи на пути к заключения мирного договора между Японией и Россией // http://www.eri– 21.or.jp/russia/archive/qa/qa_36.shtml.

Споры островного значения // http://expert.ru/2012/08/20/sporyi–ostrovnogo–znacheniya/.

Южная Корея выразила Японии протест из-за спорных островов Токто // http://www.rg.ru/2013/07/09/tokto–anons.html.

Япония и Россия: откуда взяться дружбе? // http://topwar.ru/22202–yaponiya–i–rossiya–otkuda– vzyatsya–druzhbe.html.

Японо–китайские отношения в связи с островами Сенкаку: позиция Японии (МИД Японии, ноября 2012 г.) // http://www.ru.emb–japan.go.jp/Senkaku/20121109.html.

УДК.327. А.В. Кирсанова, А.И. Беговатов (Санкт–Петербургский государственный

УРЕГУЛИРОВАНИЕ АФГАНСКОГО КОНФЛИКТА НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

Конфликт в Афганистане в течение уже десяти лет не находит своего разрешения, несмотря на активное участие в его урегулировании международного сообщества. Страны– участники конфликта в Афганистане: Россия, США, Пакистан и др., антитеррористические коалиции, а также международные структуры, противоборствующие с местными афганскими радикальными исламистами, сторонниками сетевой системы международного терроризма “Аль–Каиды” и “Талибан”.

На сегодняшний день ситуация в Афганистане вновь привлекает к себе внимание общественности – всё чаще ученые–политологи, специалисты в области международных отношений и др. обращают свое внимание на данную проблему, часто сравнивая опыт США и СССР, а так же составляя прогнозы и варианты развития событий после вывода войск из Афганистана. При выполнении работы была поставлена цель рассмотреть современное состояние афганского конфликта, в соответствии с этим были сформулированы следующие задачи: определить государства, принимающие активное участие в разрешении данной проблемы, рассмотреть политику данных государств по отношению к афганскому вопросу и определить роль, которую они играют в данном конфликте, а так же рассмотреть возможные варианты развития событий после вывода войск из Афганистана.

14 апреля 1988 года – подписание соглашения между Афганистаном и Пакистаном по урегулированию конфликта в Женеве. Гарантами выполнения этих соглашений выступили СССР и США [1]. 15 февраля 1989 г. из Афганистана были выведены последние советские войска.

Наиболее активное участие в разрешении афганского конфликта на данный момент принимают страны Средней Азии, Пакистан, Иран (соседние с Афганистаном страны), США и Россия. Взаимодействие ведется в широком спектре общественных отношений.

Современная война в Афганистане является не только местом приложения усилий США и блока НАТО, но и непосредственно затрагивает интересы Средней Азии. Страны Средней Азии и Афганистан активно сотрудничают по экономическим, политическим вопросам, а так же по вопросам национальной безопасности, активно выступают за прекращение военных действий в Афганистане. Вместе с тем недооценивается факт возможной ползучей исламской революции в регионе Средней Азии. Институт Анализа Международной Политики США опубликовал аналитическое исследование Стратегические Парадигмы 2025: – “К 2025 году вероятность того, что Средняя Азия может превратиться в подобие современного Афганистана, будет весьма реальна. Умеренные государства могут вообще исчезнуть с карты этого региона” [2].

Роль Пакистана в афганском конфликте – дестабилизирующая, его руководство не отказалось от амбициозных планов пуштунской элиты. Правительство П. Мушаррафа проводило двойственную политику в Афганистане: с одной стороны оно осуждало талибов, а с другой оставляло в неприкосновенности контролируемые пуштунами–талибами Северо– Западные провинции Пакистана. Все это способствует усилению позиций радикального ислама [3]. В стратегию Ирана в этой стране входит расширение отношений и сохранение безопасности в регионе. Иран поддерживает любые попытки международных структур (особенно ООН) стремящихся помочь Афганистану в разрешении его проблемы [4].

Что касается интересов и политики США – новая стратегия президента США Б. Обамы заключается в переоценке приоритетов мер разрешения данного конфликта: приоритетными становятся политические и дипломатические меры, подкрепляемые силовыми акциями.

Основные задачи

Администрации США: усиление афганских и привлечение вооруженных сил приграничных государств, их оснащение для операций против талибов при сохранении за США локального военного присутствия; вывод к 2014 г. основных американских вооруженных сил из страны; достижение внутриполитического урегулирования в Афганистане путем поиска взаимопонимания с умеренными талибами.

На международной конференции в Кабуле летом 2010 г. принята “дорожная карта” по политическому разрешению конфликта, заключающаяся в выводе из Афганистана вооруженных сил НАТО из страны и передаче всех функций по обеспечению безопасности и стабильности правительству Афганистана, при сохранении военного присутствия США.

Кабул предложил свой, более детальный план. “Не должно быть никаких параллельных структур, – заявил советник президента Х. Карзая по иностранным делам Р.Д Спанта – Все должно быть в соответствии с нашим суверенитетом и конституцией” [5]. Подготовка к выводу войск началась в феврале 2011 г., когда в Кабул с официальным визитом прибыл вице–президент США Джо Байден [6].

Россия же, в свою очередь, рассматривает варианты возможного взаимодействия в сфере экономики и международной безопасности, в частности, президент России часто посещает Афганистан с целью заключения союза по противодействию распространения наркотиков и радикального исламизма.

Существуют разные варианты развития событий после вывода войск США из Афганистана. По одному из вариантов, в 2014 г., когда Афганистан покинут иностранные вооруженные силы НАТО, ситуация в стране будет в определенной мере напоминать положение после Женевских соглашений 1988 г. Проблема заключается в том, чтобы избежать повторения в Афганистане событий конца 1990–х годов, достичь стабильности.

Этому может способствовать формирование региональной организации в Центральной Азии, поддержанной внерегиональными державами, а также нейтрализация Афганистана.

Следует обратить внимание на сходство и различие положения афганского правительства при нахождении войск СССР и США в Афганистане. По оценкам некоторых историков и политологов (Ю.В. Крупнов, Фёдор Яковлев и др.), ситуация после вывода американских войск будет в корне отличаться от ситуации, сложившейся в 1989 году. Ниже приведены разные оценки и сравнения ситуации при вводе войск СССР и США на территорию Афганистана.

Во–первых, пребывание войск Советского Союза составило примерно 9 лет, в отличие от 11 лет существования американской базы; Советские войска оставили после себя вполне дееспособное правительство под руководством президента Наджибуллы, которое, однако, вскоре было свергнуто силами группировки Талибан, тогда как США до сих пор не добились определенного результата Во–вторых, ввод войск Советского союза осуждался мировой общественностью, а аналогичные действия США были санкционированы Советом Безопасности ООН.

В–третьих, различна и стратегия двух держав в отношении последующей политики.

Так, Б. Н. Ельцин в свое время отказал в помощи правительству Наджибуллы, США же, в свою очередь, планирует всячески поддерживать мирный режим в Афганистане, “США разрабатывают стратегию в отношении Афганистана после вывода своих войск, который не будет полным, что отчасти оправдано. Афганистан – страна, нуждающаяся во внешней поддержке для того, чтобы преодолеть сложный период”, – говорит Валерий Гарбузов, Заместитель директора Института США и Канады РАН [7].

Необходимо отметить и заинтересованность властей США в сохранении влияния на Афганистан, т.к. данное государство является своеобразным плацдармом для расширения влияния во всем среднеазиатском регионе, вплоть до Ирана. По словам В. Н. Литовкина (военный обозреватель), традиционный для Афганистана уклад жизни не изменится и после вывода войск США и НАТО: “Стратегия США и НАТО после вывода войск заключатся в том, чтобы продолжать влиять на ситуацию в Центральной Азии. Однако вряд ли получится достичь этой цели – афганские военнослужащие не раз стреляли в спину своим западным наставникам” [7].

1. Козырев Н.И., Роль дипломатии в разблокировании “афганского узла”: от “Женевы –88” до наших дней. М., 2009 г.

2. Средняя Азия – 2025. Много нефти и много конфликтов// Аналитика // Мировой рынок,31 мая 3. Сапеткайте В. Афганистан и Пакистан – друзья–соперники// “Geopolitika”,19 декабря 2011 г.

4. Иранская стратегия по Афганистану//Mardomsalari в пер. Кристины Акопян//Mardomsalari,. января 2013 г.

5. Коргун В. Афганистан: серия политических убийств и военное присутствие США// Фонд Стратегической Культуры. 18 декабря 2011 г.

6. Давыдов А.США остаются в Афганистане? //ЦентрАзия. 17 января 2011 г.

7. Григорьев А., Ошаров Р. Афганистан: опыт Советского Союза и Соединенных Штатов// Голос Америки, 15 февраля 2013 г.

УДК 004.738.5.056 (510) М.В. Мухина, А.И. Беговатов (Санкт–Петербургский государственный

ИНФОРМАЦИОННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ИНТЕРНЕТА В КИТАЕ.

История интернета в Китае берет свое начало в 1987 году. В середине 90–х годов был взят курс на развитие китайской науки и техники, который включал в себя, в том числе, и разработки в области интернета, что способствовало его стремительному развитию в Китае.

В настоящее время интернет в Китае пользуется большой популярностью, что можно увидеть исходя из статистических данных. Так, например: в конце декабря 2011 г.

количество интернет– пользователей в стране составило 513 млн. человек [1]. Большинство китайцев используют интернет для поиска новостей, участия в социальных сетях и развлечений, в частности, значительно возросла популярность онлайн – покупок [2].

Китай активно использует интернет, также как и другие СМИ, для реализации политических целей, таких как внедрение «электронного правительства» и осуществление пропаганды. Административное Бюро по пропаганде в интернете, созданное при Информационном Агентстве Государственного Совета, направляет, контролирует и координирует государственную пропаганду в Сети. Однако, наряду с эффективным использованием интернета китайское правительство активно борется за предотвращение негативных для власти последствий от распространения интернета. Китайские власти прилагают огромные усилия к эффективной сетевой цензуре, из-за возможности интернета давать невероятно легкий доступ к дешевой и обширной информации, а также шанс неформальным организациям легко распространять свои идеи. Используется две стратегии в осуществлении веб–цензуры: это отбор и проработка материалов и поощрение самоцензуры путем регулирования, управления и карательных мер. Существующую в Китае систему фильтрации называют "великая китайская веб–стена" или "великий китайский файрволл" (firewall – "противопожарная стена") [2]. С 1994 года законы и нормативные акты страны, регулирующие развитие интернет, стали гораздо более жесткими. Принятие определенных мер по регулированию дают правительству право нейтрализовывать практически любой неугодный принятому курсу ресурс. Например, предусмотрена ответственность за публикацию "материалов, вредящих репутации Государства", но, тем не менее, пользователь сети интернет не имеет возможности определить, может нанести материал вред или нет (в сводах законов данное понятие никак не расшифровывается). В 1994 году, спустя год после того, как Сеть стала доступна общественности, Госсовет издал "Правила регулирования, обеспечивающие безопасность компьютерных и информационных систем" (24 февраля года, изданы согласно приказу Госсовета номер 147, подписаны премьером 18 февраля года), которые дали Министерству государственной безопасности беспрецедентные права и полномочия на управление Сетью. Нарушение данных правил влечет серьезную ответственность и, как следствие, суровое наказание. У провайдеров могут отобрать лицензию на предоставление услуг связи, а частные лица могут быть приговорены к смертной казни за публикацию материалов, которые неугодны или нежелательны правительству [3]. С 1995 года в Китае, когда коммерческим провайдерам было официально разрешено заниматься деятельностью, связанной с передачей данных, было принято как минимум 60 различных нормативных актов, напрямую связанных с функционированием Сети. Все данные акты отличаются расплывчатостью формулировок и исключительной жесткостью, однако правительство выделяет огромные ресурсы на обеспечение по их исполнению. В 1996 году Китайское правительство приняло решение об установлении двухступенчатого доступа к интернету. В чем смысл данного решения: пользователи подключаются к Сети на первом уровне и смогут выйти в мировую сеть лишь через ключевые узлы (backbone networks). В настоящее время в стране существует ограниченное количество подобных ключевых узлов. Все они находятся в ведении центральных министерств или групп, имеющих мощную политическую и финансовую поддержку власти.

На китайский интернет–траффик была наложена сложная система файрволлов (system of firewalls), которая ограничивает доступ к проблемным, по мнению государства, внешним ресурсам. "Великий китайский файрволл" (проект "Золотой щит") – это специальный сервер или система серверов, которые устанавливаются на интернет–канале между пользователями и поставщиком интернет–соединения и фильтруют информацию, передающуюся по каналу.

Файрволлы применяются провайдерами для защиты от вирусов и хакеров, но используются и для блокирования доступа к определенным сайтам [2].

Китайское правительство следит за тем, чтобы граждане страны жили в соответствии с нормами, призванными обеспечить успешное построение коммунизма в государстве. Эти нормы подразумевают, что к гражданам не должна попадать информация, не соответствующая нормам и понятиям коммунистического строя. Если сайт интернета содержит такую информацию, он проходит все стадии фильтрации, и доступ к нему из Китая становится невозможен [5]. Это относится не только к "антикоммунистическим" сайтам (а к ним относят большинство мировых ресурсов, например, народную энциклопедию Wikipedia).

К фильтрации относятся также порносайты и сайты, предлагающие азартные игры. Но, при этом, Китай осуществляет очень гибкое ведение веб–цензуры. Например во время важных событий, визитов высшего руководства страны за границу и т. п. мероприятий осуществляются дополнительные меры для ограждения информации. В Сети запрещено использовать слова "Тибет", "Тайвань", "равноправие", "демонстрация", "антияпонский", "свобода", "демократия", "ВИЧ" и др. Они автоматически заменяются на черные точки при попытке оставить сообщение на форумах, а сами сообщения удаляются.

В число ресурсов, подвергающихся цензуре, входит большинство западных СМИ, сайты множества американских университетов, поисковая система Alta Vista [1]. В китайском Интернете нельзя публиковать новости, если речь не идет о сообщениях, уже опубликованных на официальных сайтах, или о перепечатках из официальных "бумажных" ("оффлайновых") СМИ [2].

После вступления 1 июля 2004 года в силу Закона КНР об административном лицензировании согласно постановлению Госсовета функции проверки, управления и надзора в сфере культуры в китайском сегменте сети интернет возложены на Министерство культуры КНР [2]. В 2005 году властями были приняты усиленные меры по регламентированию интернет – деятельности граждан – было запрещено анонимное общение, введена обязательная регистрация сайтов, проведена серия облав на владельцев нелегальных интернет–кафе и содержателей игорных, порнографических и религиозных ресурсов. В целях обеспечения контроля за интернет–ресурсами с начала 2006 года в Китае было создано и начало свою работу специальное полицейское ведомство. По данным издания WorldTribune.com, которое ссылается на гонконгскую газету Ming Pao, интернет – полицейские призваны следить за онлайновыми форумами и контролировать то, что в них говорится [1].

Но несмотря на все принятые и существующие меры контроля Сетевых ресурсов, Для входа в Facebook и Twitter широко используются прокси–серверы и другие ресурсы, позволяющие найти способ обойти систему контроля и цензуру [4]. А для обсуждения социально–политических вопросов используются слова, на первый взгляд не имеющие отношение к политике. Например, политику Бо Силаю, арестованному по подозрению в коррупции, присвоили имя помидор. Так, при помощи и использовании каламбуров, омонимов, аббревиатур китайских названий на английском языке блогеры обсуждают важные политические процессы, стараясь не привлекать внимание цензоров. По мере обнаружения, они удаляются, но удалить все комментарии цензура не в состоянии [1].

Ибрагимова Г. Стратегия КНР в области управления интернетом и обеспечения информационной безопасности// Индекс безопасности №1(104), Том 19. С. 169 –184.

Интернет в Китае [Электронный ресурс]. URL: http://ria.ru/world/20100113/204310750.html 13.01.2010 (дата обращения 02.10.2013).

Ситуация с госрегулированием интернета в Китае [Электронный ресурс]. URL:

http://www.cnews.ru/article/2001/08/10/situatsiya_s_gosregulirovaniem_interneta_v_kitae_ обращения 01.10.2013).

Шиян К. Великий Файерволл. Как работает интернет в Китае. [Электронный ресурс]. URL:

http://apparatmag.com/apps/china–internet/(дата обращения 15.10.2013).

Егармин Н. Новые ограничения на Интернет в Китае. [Электронный ресурс]. URL:

http://old.computerra.ru/focus/new/19203/(дата обращения 16.10.2013).

УДК 327(091) Н.С. Иванников, А.И. Беговатов (Санкт–Петербургский государственный

РОССИЙСКАЯ ДИПЛОМАТИЯ И ОБЪЕДИНЕНИЕ ГЕРМАНИИ XIX в.

Основным направлением внешней политики России во второй половине XIX в.

являлась ликвидация последствий Крымской войны, а именно те статьи Парижского мирного договора, которые запрещали иметь России военной флот в Черном море. Кроме этого, Крымская война определила некоторые внутренние проблемы страны. Эти проблемы было необходимо решать, а для этого требовалось отсутствие международных конфликтов и спокойствие на международной арене. Поэтому все активные действия в Европе предпочтительнее было осуществлялись с помощью дипломатии, а не военного вмешательства.

Но для того, чтобы отменить наиболее неприятные статьи Парижского мира, потерявшей международный авторитет России нужна было поддержка мощного европейского государства. Правительство рассчитывало на поддержку Пруссии или Франции, как ведущих европейских держав, и в связи с этим к концу 1850–х произошло русско– французское политическое сближение – но первые же внешнеполитические движения России показали, что Россия не будет пользоваться французской поддержкой. Ведь помимо различий внешнеполитических курсов этому препятствовало еще и то, что Франция являлась главным гарантом соблюдений условий невыгодного России Парижского мира.

Однако, поиск союзников длился недолго – после подавления восстания в Польше 1863г. совместными усилиями русского оружия при прусской поддержке наметился новый дипломатический курс Российской империи – на сближение с Пруссией, оказавшейся более сговорчивым союзником. Это привело к антагонизму со стороны Франции и Англии, не желавших усиления Пруссии и возможного объединения Германии, и намечавшийся прогресс во франко–русских отношениях был подорван. В таких условиях сложилась новая расстановка сил в Европе. Однако, следует отметить, что сближение с Пруссией не соответствовало привычному курсу России на сохранение раздробленности Германии. Но тем не менее решение о поддержке Пруссии и сближении с ней было уже принято и активно поддерживалось монархом. Две нуждавшиеся в поддержке страны нашли ее в этом сближении, продиктованном взаимопомощью в трудное для этих стран время.

Пруссия при поддержке России смогла начать осуществление планов Бисмарка по созданию объединенной и великой Германии. Молчаливый нейтралитет России и откровенное сочувствие высших эшелонов власти способствовали успеху Пруссии.

Прусско–датская и прусско–австрийская войны способствовали приближению неизбежного итога процесса объединения – войну с Францией. Надо отметить, что появление излишне сильной Германии в перспективе создавало серьезную опасность не только для Российской империи, но и для всей Европы. Однако продолжавшееся "охлаждение" отношений России с Англией и Францией способствовало именно развитию русско–прусских отношений.

Наступил решающий момент в вопросах объединения Германии и окончательного установления новой расстановки сил – франко–прусская война. Россия заявила о нейтралитете вкупе с готовностью вступить в войну на стороне Германии при случае австрийского вмешательства; многолетние принципы дружбы, преданные Австрией во время Крымской войны уже не могли сковать Россию. Военное преимущество оказалось на стороне Пруссии и ее германских союзников, чем та воспользовалась незамедлительно. Победа Пруссии и ее союзников в этой войне выбила Францию из борьбы за гегемонию в Европе, одновременно с этим закрепив свой новый статус великого государства.

Эта победа немецкого оружия позволила России в одностороннем порядке отказаться от статей Парижского мира, предписывающих нейтрализацию Черного моря; Франция уже была не в состоянии оставаться гарантом соблюдения статей Парижского договора. И здесь уже поддержка Пруссии помогает Российской империи добиться поставленной цели.

Подписание Лондонской конвенции, а затем и Берлинского трактата было бы труднодостижимы для Российской империи, если бы не поддержка Германии. Успешное сотрудничество подталкивает к дальнейшему сближению – и как свидетельство этого, в 1873г. между этими двумя государствами и присоединившейся к ним Австро–Венгрии была подписана конвенция о взаимопомощи в случае нападения третьей стороны – так называемый Союз Трех Императоров.

Следует отметить, что эта выгода до определенного момента времени была обоюдной – пока Россия, вернувшая себе Черное море не осознала, что получила развитое милитаристское государство в непосредственной близости, потворствовать увеличению могущества которого и дальше существенно вредило непосредственно российским интересам. Возможно, именно поэтому попытка Бисмарка заручиться поддержкой России на случай планируемой новой франко–прусской войны оказалась неудачной, ведь дальнейшая дестабилизация равновесия сил в Европе привела бы к окончательному дисбалансу расстановки сил в Европе.

Одним из главных творцов объединения Германии был Бисмарк. Именно его дипломатические усилия служили и катализатором, и двигателем процесса объединения. В том числе и сближение с Россией можно назвать дипломатическим успехом Бисмарка. Ведь вполне можно сказать, что вся дипломатические усилия России шли на выполнение задумок Бисмарка. Это говорит, что ему удалось держать российскую дипломатию в заблуждении и подчинить своим интересам, а значит, и в некоторой мере превзойти своего визави Горчакова. Однако же, не следует столь однозначно утверждать о том, что столь значительное усиление Пруссии прошло незамеченным российской дипломатией. Поначалу, вне всякого сомнения, Бисмарк сумел своим убеждением добиться нужного результата, ну а затем сыграло значительную роль отношение российского императора к этому вопросу.

Значимым фактом является то, что во многом свою волю дипломатам диктовал император, и по сути – он один из главных ответственных за дипломатию и внешнюю политику. Поэтому весьма способствовало вышеупомянутому сближению то, что Александр II приходился племянником Вильгельму I, королю Пруссии, а в последствии кайзеру Германии. Известно о том, что Александр испытывал к своему дяде самые теплые и почтительные чувства и с большим воодушевлением относился ко всем его начинаниям. Это стало одной из причин изначального и дальнейшего сближения России и Пруссии. Он одобрял все, что помогало и относилось к успехам обожаемого им Вильгельма. Однако, это его сердечное отношение ослепило его, и вместо преследования интересов собственного государства, он искренне радовался и способствовал реализации интересов другого. Широко известен тот факт, что во время Седанской битвы в ходе франко–прусской войны получая попеременно известия о преимуществе той или иной стороны, сам император откровенно радовался или огорчался, в зависимости от успехов немецкого оружия, в то время как гвардейцы поддерживали французов. Достаточно ироничным оказывается тот факт, что необходимость противодействия германскому усилению пусть неосознанно, руководствуясь исключительно устоявшимися симпатиями к Франции, но все–таки желал народ, в то время как монарх откровенно желал успеха Пруссии и ее союзников.

Несомненно, стоит упомянуть о еще одном важном участнике вышеописанных событий – Александре Горчакове, главе внешнеполитического ведомства России. В то время Горчаков поставил перед собой две цели: отплатить Австрии за ее вероломство в ходе Крымской войны, и добиться отмены некоторых пунктов Парижского договора. Горчаков оценивал перспективы сближения с Пруссией достаточно позитивно, но он понимал, что этот вопрос требует крайне деликатного обращения. Уже во время войны в Шлезвиг– Гольштейне он понимал, что истинной целью Пруссии являлась не борьба за права немецкоязычного населения Дании, но объединение Германии. Однако же настроения императора Александра взяли верх, и Горчаков не смог предупредить нарастающую опасность. После же австро–прусской войны он понимал, что необходимо предотвращать дальнейшее усиление Пруссии, так как дальнейшие ее территориальные приращения и усиливавшийся дисбаланс сил в Европе могли нанести ущерб российскому влиянию в Европе. Но тем не менее, раз за разом настроения Александра II оказывались на стороне его дяди Вильгельма, и Горчакову мало что удалось сделать для предотвращения объединения и усиления Германии; за исключением отказа поддерживать идеи Бисмарка о возможной второй франко–прусской войне.

Получив взаимную поддержку в этом кратком союзе и Россия, и Германия получили то, в чем нуждались и чего хотели. Однако если Германия лишь усилилась, то России достался могущественный соперник в борьбе за европейскую гегемонию. Молчаливое попустительство России, преследовавшей свои внутренние цели, привело к чрезмерному усилению Германии и дисбалансу сил в Европе. Это была ошибка, которой допускать не следовало никоим образом, потому что это противодействовало не только национальным интересам России, но и общеевропейскому миру. Допускать столь чрезмерное усиление любой страны – крупный просчет; в данной ситуации – очевидный просчет монарха, диктовавшего свою волю всей российской дипломатии. Такая ошибка впоследствии дорого обошлась России. Такое роковое упущение принесло пользу в краткосрочном периоде, но показало свою полную провальность в долгосрочном. Именно это дало старт зарождению Германии, потрясшей XX в. двумя мировыми войнами.

1. Галкин И.С. Объединение Германии. М., 1951.

2. Галкин И.С. Создание Германской империи 1815 – 1871 гг. М., Высшая школа, 1986.

3. Нарочицкая Л.И. Россия и войны Пруссии в 60–х годах XIX в. за объединение Германии ”сверху”.

М., 1960.

4. Потемкин В.П. История дипломатии. М.:ОГИЗ, 1941.

5. Тэйлор, А. Дж. П. Борьба за господство в Европе, 1848 – 1918 : перевод с английского / А. Дж. П.

Тэйлор ; вступительная статья и редакция М. Н. Машкина. – Москва : Издательство иностранной литературы, 1958.

УДК 327. К.А. Курлучан, А.И. Беговатов (Санкт–Петербургский государственный

ОТНОШЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ КУРИЛЬСКИХ ОСТРОВОВ К ВОПРОСУ О

ПРИНАДЛЕЖНОСТИ ТЕРРИТОРИИ

Современные международные отношения требуют тщательного и обдуманного подхода, так как есть вероятность применения оружия глобального поражения. Потому все значимые конфликты попадают в зону повышенного внимания. Таким конфликтом является территориальный спор между Российской Федерацией и Японией за южные Курильские острова. Именно из-за существующего конфликта и настроений сторон данная тема является как никогда актуальной.

Целью данной статьи является определение мнения населения по вопросу принадлежности территории Курильских островов.

Цель определила и конкретные задачи:

Исследовать истоки конфликта;

Определить позиции сторон в конфликте;

Определить отношение населения к вопросу о принадлежности территории на основании статистических данных;

Русско–японские отношения с 1945 года осложнены невозможностью подписания мирного договора, который бы урегулировал спор в отношении Южных Курильских остров (о.Итуруп, о.Кунашир и Малая Курильская гряда). Противоречия существовали и раньше:

фактически острова находились в зоне территориального спора с XIX века. Начались русско–японские «дебаты» на счет островов еще в 1875 году, когда в обмен на право владения южным Сахалином Россия передала Японии все Курильские острова. Затем после поражения в 1905 г. в русско–японской войне Россия передала Японии южную часть Сахалина[1, c. 318]. В конце Второй мировой войны в феврале 1945 года на Ялтинской конференции глав держав, стран–участниц антигитлеровской коалиции, было достигнуто соглашение о безусловном возвращении южной части Сахалина и передаче Курильских островов Советскому Союзу после победы над Японией. 26 июля 1945 года в рамках Потсдамской конференции принята Потсдамская декларация, ограничившая суверенитет Японии островами Хонсю, Хоккайдо, Кюсю, Сикоку. 8 августа к Потсдамской декларации присоединился СССР. 14 августа Япония приняла условия Декларации и 2 сентября года подписала Акт о капитуляции, подтверждавший эти условия [2, c. 612]. Но прямо о передаче Курильских островов СССР в этих документах не говорилось.

Рассмотрим позиции сторон в конфликте.

Позиция Москвы заключается в том, что Курильские острова вошли в состав СССР, правопреемницей которого стала Россия, на законных основаниях и международно–правовой статус суверенитета сомнению не подлежит. Позиция Токио состоит в том, что Курильские острова находятся под незаконной «оккупацией» России и должны быть переданы Японии как территория, всегда находившаяся под ее властью. Обе стороны обладают документами, подтверждающими обоснованность противоречий.

Существуют и позиции третьих стран: США в целом поддерживает законность суверенитета Японии над Курильскими островами, но в случае военного удара по ним не признает эту атаку, как угрожающую Японии [3].

Касательно населения Курильских островов: айны – коренное население Курильских островов – находились под властью и России, и Японии. Вследствие дискриминации и с той, и с другой стороны этот народ почти полностью исчез [4]. Существующее население – склоняется к передаче островов Японии (около 40 % по данным Комитета защиты Курил и территориальной целостности РФ) из-за существующих проблем в социальной сфере (недостаток финансирования данной сферы из центра), оставшиеся 60 % готовы оставаться гражданами России при условии решения социально–экономических проблем [5].

Из всего вышесказанного следует вывод: принадлежность Курильских островов всегда являлась предметом территориального спора. Плюс этого конфликта – попытки выйти из него дипломатичным путем; минус – существенная напряженность русско–японских отношений. Российская сторона, однако, имеет более обоснованную позицию по данному вопросу: во–первых, неоспоримый суверенитет Российской Федерации со стороны международного сообщества; во–вторых, по праву победителя во Второй Мировой Войне; в– третьих, обладание существенными историческими документами, подтверждающими вхождение Курильских островов в состав Российской империи, тогда как у Японии такие документы отсутствуют (на японских картах XVIII века они не обозначены как принадлежащие Японии). Еще одним нюансом являются милитаристские настроения Японии. Потому и отсутствуют основания для создания особой экономической зоны, так как это бы являлось не только поощрением для такого направления внешней политики Японии, но и прецедентом для оспаривания других территорий, являющихся потенциально конфликтными в Российской Федерации (например, некоторые территории Кавказа). Однако для мирового сообщества и русско–японских отношений наилучшим выходом было бы создание как раз такой особой социально–экономической зоны в пространстве Курильских островов.

Ключников Ю.В., Сабанин А. Международная политика новейшего времени в договорах, нотах и декларациях. Ч.2. – М.: Репринтное издание, 1925 г. – 415 с.

Туровский Р.Ф. Политическая регионалистика. – М.:ГУВШЭ, 2006 г. – 792 с.

Латышев И. А. Россия и Япония: в тупике территориального спора. – М.: Алгоритм, 2004. – 301 с.

Рассел Дж. Проблема северных территорий. – М.: Лонгман, 2012 г. – 135 с.

Тренин Д., Вебер Ю. Тихоокеанское будущее России. – М.: Московский центр Карнеги, 2013.

– С. 11.

УДК 327. Е.О. Дуйсембина, А.И. Беговатов (Санкт–Петербургский государственный

СССР И РОССИЯ В АРАБО–ИЗРАИЛЬСКОМ КОНФЛИКТЕ. ДВЕ ПОЗИЦИИ

Арабо–израильский конфликт представляет собой противостояние между Израилем и некоторыми арабскими государствами, а также народами и организациями, которые находятся и действуют на Ближнем Востоке. Противостояние распространяется как на военную, политическую, экономическую, так и на религиозную сферы. Актуальность данной темы состоит в том, что арабо–израильский конфликт является самым длительным из всех неурегулированных конфликтов в мире. Эксперты порой расходятся в этом вопросе, однако, большинство придерживается мнения, что конфликт начался в 1948 году и связан с датой образования Израильского государства [2]. Другой версией начала конфликта является VII век.

Конфликт таит в себе множество противоречий, несмотря на многолетнюю историю, а значит, и на сегодняшний день этот вопрос проработан не столь тщательно. Причиной конфликта принято считать притязания палестинских арабов и евреев на одну и ту же землю и разные трактовки происхождения этих территорий. До определенного времени конфликт оставался локальным, однако, на сегодняшний день он затрагивает множество стран по всему миру. Глобальный масштаб этого противостояния указывает на безусловное вовлечение в него, как СССР, так в последствие и России, которые с переменным успехом в течение всего конфликта имели определенную, порой весьма значительную, долю влияния на Ближнем Востоке. Целью данной работы является выяснение различий в политике СССР и России по отношению к арабо–израильскому конфликту. Для достижения этой цели поставлены такая задача, как анализ отношений между арабскими странами и Израилем с одной стороны и СССР, а затем и Россией – с другой.

Советский Союз сыграл не последнюю роль в развитии арабо–израильского конфликта.

Подтверждением этого является участие в создании государства Израиль, после прекращения британского мандата в Палестине к августу 1948 года, и Арабо–израильской войне 1948 – 1949 гг., причиной которой стало неприятие плана по образованию двух независимых государств, предложенного в резолюции Генеральной Ассамблеи, со стороны арабского сообщества, которое считало его несправедливым по отношению к арабам.

Последующая смена позиции Советского Союза привела к разрыву дипломатических связей со стороны СССР после Шестидневной войны 1967–го года, в которой Израиль в считанные дни достиг убедительной победы, захватив Синайский полуостров, Сектор Газа, Западный берег реки Иордан, Восточный Иерусалим и Голанские высоты, тем самым увеличив свою довоенную территорию в 3,5 раза. СССР также оказывал военно–политическую поддержку врагов Израиля [4]. Начиная с 50-ых годов XX века, в период правления Хрущева и Брежнева, политику СССР можно расценивать как про–арабскую. Возможно, это продиктовано желанием Советского Союза укрепить свой авторитет и распространить влияние на Ближнем Востоке, однако последствия таких действий весьма сомнительны.

Дипломатические отношения между СССР и Израилем восстановились только в году [1]. После распада Советского Союза, Россия не была представлена на Ближнем Востоке и придерживалась нейтральной позиции, стараясь содействовать нормализации обстановки в Палестине. Недостаточное влияние в ближневосточном регионе вынуждало Россию искать любых союзников, в отличие от США, которые имели на Ближнем Востоке высокий авторитет, а также оставались желанными спонсорами любых, сколь либо значимых для политики действий в этом регионе. Как в свое время СССР, Россия выступала за решение конфликта путем создания двух независимых государств. Однако существенным различием стало то, что политика России больше не была односторонней, что говорит о новом витке дипломатических отношений с противоборствующими странами.

За долгую историю конфликта Москва была союзницей как израильской, так и арабской сторон [3]. Хотя на сегодняшний день позиция государства на Ближнем Востоке достаточно противоречива, принимая во внимание как участие в Сирийском конфликте, так и покровительство Ирана, Россия стала, наконец, одним из спонсоров мирного урегулирования арабо–израильского конфликта, стараясь придерживаться нейтральной позиции.

Согласно Концепции внешней политики РФ, Россия будет вносить весомый вклад в стабилизацию обстановки в регионе Ближнего Востока, проводить последовательную линию на содействие достижению гражданского мира и согласия во всех государствах ближневосточного региона на основе уважения суверенитета и территориальной целостности государств и невмешательства в их внутренние дела. Используя свой статус постоянного члена Совета Безопасности ООН и участника «квартета» международных посредников, Россия продолжит мобилизацию коллективных усилий для достижения на международно–признанной основе всеобъемлющего и долгосрочного урегулирования арабо– израильского конфликта во всех его аспектах, включая создание независимого палестинского государства, сосуществующего в мире и безопасности с Израилем. Такое урегулирование должно быть достигнуто путем переговоров при содействии международного сообщества, использовании потенциала Лиги арабских государств и других заинтересованных сторон. Россия будет содействовать созданию на Ближнем Востоке зоны, свободной от оружия массового уничтожения и средств его доставки [5].

Отсутствие политического урегулирования конфликта создаёт благоприятные условия для новых столкновений противоборствующих сторон, что оказывает воздействие на всю международную обстановку, и Россия, в числе других стран, должна оказать посильную поддержку в установлении мира на Ближнем Востоке. Предпочтения России в выборе союзников не всегда были предопределены в первую очередь желанием восстановить мир на Ближнем Востоке, эта идея понятна, так как для любой страны благополучие ее граждан всегда находится на первом месте. Однако основываясь на опыте прошлых лет и принимая во внимание ошибки, ценой которым стала потеря весьма существенного уровня доверия и влияния в ближневосточном регионе, стоит расставить приоритеты таким образом, чтобы действия, исходящие от Российской Федерации, несли миротворческий характер, а не содействовали в первую очередь выгодам страны.

Дмитриев Е. Палестинская трагедия. – М. – 1986. – 156 с.

Торкунов А.В. Современные международные отношения. – М. – 2001. – 584 с.

Штереншис М. История государства Израиль, 1896 – 2009. – Исрадон. – 2009. – 701 с.

Карасова Т. А. Ближневосточное урегулирование и израильское общество // Ближний Восток и современность. Сборник статей (выпуск седьмой). – М. –1999. – с.60–70.

Официальный сайт Министерства иностранных дел Российской Федерации // Концепция внешней политики Российской Федерации. – URL:

http://www.mid.ru/brp_4.nsf/0/6D84DDEDEDBF7DA644257B160051BF7F (дата обращения 24.10.2013).

УДК 327. К.М. Реутова, А.И. Беговатов (Санкт–Петербургский государственный

КИТАЙСКО–ЯПОНСКИЙ КОНФЛИКТ ИЗ-ЗА ОСТРОВОВ СЕНКАКУ. ПОКА БЕЗ

ПЕРСПЕКТИВ

Недавний конфликт Японии и КНР из-за пяти скалистых островов в Восточно– Китайском море общей площадью 7 кв. км, которые являются для двух ключевых стран региона спорной территорией, однозначно, стал одним из самым значимых событий последнего времени произошедших в Восточно–Азиатском регионе. Разногласия между странами продолжаются с конца XIX века, но в последнее время резко обострились, так как в сентябре 2012 года власти Японии за $ 26 млн. выкупили три острова из пяти у частных лиц – японской семьи Курихара, – чтобы национализировать их. КНР восприняла этот шаг как акт агрессии и покушение на свой суверенитет [1]. В стране начались массовые антияпонские погромы, которые привели к перебоям в работе заводов, принадлежащих японским компаниям, а также к закрытию японских школ. Почти целую неделю посольство Японии в КНР находилось на осадном положении из-за тысяч китайцев, которые пришли к дипмиссии, чтобы продемонстрировать свое негодование. Антияпонские выступления прокатились по всей стране и кое-где вышли из-под контроля правоохранительных органов.

Таким образом, в данном регионе сложилась очень напряжённая ситуация, которая впоследствии угрожает вылиться в вооружённый конфликт, потенциальными участниками которого могут стать крупнейшая военная сила на планете – более чем двухмиллионная армия КНР, а также Япония, военно–морской флот которой – один из сильнейших в регионе [2]. Кроме того, гарантом безопасности этой страны согласно послевоенному соглашению, являются США. Все эти факторы обуславливают актуальность темы данной работы. Цель заключается в подробном рассмотрении китайско–японского территориального спора из-за островов Сенкаку. Задачи работы состоят в выявлении основных событий предшествующих конфликту, а также уже существующих последствий данного столкновения интересов, в выяснении причины стагнации конфликта на современном этапе и невыгодности его решения ни одной из сторон.

Территориальные споры за острова и прибрежные территории между Японией и Китаем тянутся уже более 100 лет. В 1894 – 1895 годах Япония отказалась от двухвековой политики самоизоляции и начала территориальную экспансию, в результате которой и обзавелась островами Сенкаку. Однако в результате второй мировой войны данные острова вместе с Окинавой оказались под юрисдикцией США. Только в 1972 году, когда после многолетней вражды Япония и Китай восстановили дипломатические отношения, Соединённые Штаты вернули Японии спорные острова Сенкаку и Окинаву. С тех пор архипелаг находился в частной собственности японских граждан и периодически становился предметом локальных споров с КНР [3]. Важным событием явилось обнаружение в 1970–х годах на территории островов залежей природных ископаемых. Таким образом, эта территория стала не только важным пунктом для контроля морских путей и удобной базой для рыболовли, но также и источником нефти и газа. В настоящее время и КНР, и Япония считают эту спорную территорию своей и не готовы идти на какие–либо компромиссы.

На сегодняшний день территориальный спор Японии и Китая из-за группы необитаемых островов уже привёл к значительным негативным последствиям в различных секторах экономики, которые способны повлиять не только на развитие в Азиатском регионе, но и на общемировое экономическое развитие. Так, например, более десятка ведущих японских компаний на время остановили свою работу в Китае или существенно сократили производство – речь идет о таких всемирно известных фирмах как: Honda, Nissan, Toyota, Mazda, Mitsubishi, Yamaha, Hitachi, Komatsu, Canon, Panasonic [4]. Всё это неминуемо приведёт к снижению производства и уменьшению прибыли. Следует отметить, что товарооборот между Японией и Китаем составляет 300 миллиардов долларов, Китай – основной рынок для японских товаров, а Япония – четвертый по значимости для китайских производителей. На сегодняшний день на территории Китая действуют около 30 тысяч японских компаний. Следовательно, цена конфликта огромна [5].

Обострение отношений ударило и по гуманитарным связям. Так, решением китайской стороны отменено грандиозное празднование по поводу 40-летия нормализации дипломатических отношений между КНР и Японией. Это событие с разной степенью интенсивности анонсировалось на протяжении всего года и, по сути, должно было продемонстрировать то, что два азиатских гиганта преодолели исторические и политические противоречия и готовы вместе мирно существовать в АТР [6].

Однако какой бы высокой не была плата двух крупнейших экономик Восточно– Азиатского региона, а так же каким бы значительным не был удар по общественным отношениям, эти вопросы вовсе не являются здесь основополагающими. На сегодняшний день оба государства, а точнее лидеры, осуществляющие руководство Японией и Китаем используют данное столкновение интересов в первую очередь для достижения собственных политических целей. Своими действиями, а именно отказом от каких–либо уступок в этом островном вопросе они объективно отражают настроения своих избирателей, часть которых готовы к решительным действиям.

Новому лидеру КНР Си Цзиньпину в настоящее время всё ещё предстоит утверждение как главы многомиллионной нации. А, следовательно, очень маловероятным и сомнительным кажется тот факт, что Пекин сделает какие либо послабления в пользу Токио.

В течение послевоенного периода времени в Китае антияпонские настроения только увеличивались, и на сегодняшний день они являются одним из самых действенных инструментов, который может использовать новое руководство для повышения своего авторитета и влияния.

В то же время председатель либерально–демократической партии и нынешний премьер-министр Японии Синдзо Абэ, также использует данное столкновение с целью упрочения своих позиций в качестве национального лидера и повышения международного авторитета. Токио обосновывает свои действия стремлением ограничить рост влияния КНР в азиатском регионе, а также его желания по поводу расширения своих территорий.

Таким образом, на данном этапе конфликта ни та, ни другая сторона не намерена идти на какой–либо компромисс и делать даже самые малые и незначительные уступки. Обе страны попали в замкнутый круг. А значит, время для мирного урегулирования конфронтации, к сожалению, ещё не пришло. И на сегодняшний день обстановка в восточно–Азиатском регионе остаётся исключительно сложной. Любой неверный шаг со стороны Японии или КНР способен привести страны к крупнейшему военному столкновению, которое несомненно повлияет и на весь остальной мир.

национализма//Корреспондент (26.09.2012) URL: http://korrespondent.net (дата обращения: 25.10.2013) 2. Юрий Сосинский–Семихат Япония готовится к войне? Подробности. URL: http://www.pravda.ru/ (дата обращения: 29.102013).

национализма//Корреспондент (26.09.2012) URL: http://korrespondent.net (дата обращения: 29.10.2013) 4. Макаркин Алексей Китай и Япония: ничто не забыто URL: http://www.ru.journal– neo.com/node/119045 (дата обращения 29.10.2013).

Кирьянов О. Эмоции закрывают магазины: Япония временно выводит свой бизнес из Китая// Российская газета № 5888 (19.09.2012).

5. Петренко А.И. Китай и Япония: война или адреналин?//Мир и Политика (11.10.2012) URL:

http://mir–politika.ru (дата обращения: 29.10.2013).

6. Антонов И. Конфликт КНР и Японии – дипломатия пока бессильна//Международная жизнь (26.09.2012)URL: http://interaffairs.ru (дата обращения: 10.11.2013).

УДК 327. Ю.А. Хоптяная, А.И. Беговатов (Санкт–Петербургский государственный

ПРОБЛЕМЫ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ ТУРЕЦКОЙ РЕСПУБЛИКИ

СЕВЕРНОГО КИПРА

В 1960 году была провозглашена независимая Республика Кипр, и до декабря 1963 г. в деятельности органов госвласти и госучреждений наряду с греками–киприотами принимали участие и турки–киприоты. Однако с середины 60–х гг. стали наблюдаться вспышки межэтнической розни между греками и турками. Последовавший далее конфликт и гражданская война на Кипре, в немалой степени спровоцированные греческой хунтой, повлекли вторжение 20 июля 1974г. на остров турецких вооруженных сил. В результате оккупации турецкими войсками севера острова произошло насильственное разделение населения Кипра по географическому и национальному признаку.13 февраля 1975 года лидерами турок–киприотов была провозглашена Турецкая федеративная республика Кипр, которая 15 ноября 1983 года была переименована в Турецкую республику Северного Кипра (ТАСК) [1]. Линию, разделяющую остров на два сектора, охраняет контингент Вооруженных сил ООН по поддержанию мира на Кипре.

Что касается современной ситуации, то настоящее положение ТРСК в мире, определяющее внешнюю политику этого частично признанного государства, выглядит следующим образом:

1. Совет Безопасности ООН принял ряд резолюций по Кипру (№541 (1983г.) и № (1984г.)), согласно которым единственным признанным государством на острове является Республика Кипр. Другие страны должны уважать ее суверенитет, территориальную целостность и не иметь никаких контактов с ТРСК [2].

2. Со стороны правительства Республики Кипр изданы постановления о незаконности пограничных пунктов на территории ТРСК. Также согласно кипрскому национальному праву, греки–киприоты продолжают сохранять право собственности на недвижимость и землю на севере Кипра.

3. ТРСК официально признана Турцией и Абхазией, имеет одно посольство и четыре консульства с признанием де–юре. Также в 17 странах мира открыты 22 дипломатических, торговых и почетных представительства ТРСК, которые, несмотря на юридический статус, фактически выполняют функции посольств. Особенно активно развивают внешние контакты с ТРСК США, Великобритания, Франция, а также Бельгия, Германия, Израиль, Азербайджан, Киргизия, Таджикистан, ОАЭ [3].

4. Паспорта Турецкой республики Северного Кипра признаются рядом стран, таких как Великобритания, Азербайджан, США и Франция. Наличия внутреннего паспорта достаточно для получения визы в этих государствах. При этом со стороны мирового сообщества не последовало никаких санкций [2].

5. ТРСК расширяет двусторонние контакты с Советом Европы, ЕС, ЕСПЧ и другими международными организациями. В частности, Организация Исламская конференция предоставила ТРСК статус наблюдателя. Однако мировое сообщество (и наиболее активно ЕС, Великобритания, Греция и Турция) настаивает на возобновлении переговоров по вопросу объединения ТРСК и Республики Кипр.

6. Российская Федерация официально не признает независимость Турецкой республики Северного Кипра, рассматривая ее как незаконное государственное образование, провозглашенное на оккупированной части территории независимой и международно– признанной Республики Кипр. В 2009 году министр иностранных дел России Сергей Лавров заявил, что Россия не признает независимость Северного Кипра в обмен на признание Турцией независимости Абхазии [4].

Согласно официальной статистике, на территории Турецкой республики Северного Кипра проживает порядка трех с половиной тысяч русскоязычных граждан. Они принимают активное участие в экономике северной части острова и довольно востребованы при приеме на работу в местные строительные компании. Это объясняется повышенным интересом российских граждан к недвижимости на территории ТРСК. Главный фактор, привлекающий российских покупателей – это необычайно низкий уровень цен (аналогичные по характеристикам дома и квартиры в греческой части острова стоят в пять – семь раз дороже).

Однако, как уже указывалось выше, большая часть земель и недвижимости в северной части острова по–прежнему принадлежит грекам–киприотам. МИД России предупреждает о возможных последствиях коммерческих сделок в северной части Кипра [5].

7. Попытка объединения острова в 2004г. (план Кофи Аннана) не состоялась из-за отказа греческой стороны, опасавшейся в том числе, что ей придется помогать менее экономически развитой северной части острова. Однако нынешний президент Республики Кипр Никос Анастасиадес в свое время голосовал за план Кофи Аннана по объединению острова и сейчас готов продолжать переговоры. Также к объединению двух общин призывает и Европейский союз и НАТО [6]. Действующий президент ТРСК Дервиш Эроглу, напротив, несмотря на поддержку инициативы Аннана турками–киприотами в 2004г., в настоящее время не является сторонником объединения острова [7].

Таким образом, несмотря на наличие некоторых внешних связей, ТРСК не признается мировым сообществом суверенным государством. И хотя из-за кризиса разрыв между экономиками обеих частей острова значительно сократился, разное видение сторонами конфликта единого кипрского государства пока не позволяет достичь компромисса между двумя общинами.

1. The World Factbook (Cyprus) / Central Intelligence Agency (CIA), https://www.cia.gov/index.html – Режимдоступа: https://www.cia.gov/library/publications/the–world–factbook/geos/cy.html.

2. Висенс Е. Европа, США, Турция и Азербайджан признают "непризнанную" Турецкую республику Северного Кипра. Дата публикации: 20.09.2006 / ИА REGNUM, http://www.regnum.ru/ – Режим доступа: http://www.regnum.ru/news/708006.html.

3. Задонский С.М. Внешнеполитическая деятельность руководства Турецкой Республики Северного Кипра. Дата публикации: 02.12.2006 / Институт Ближнего Востока, http://www.iimes.ru/ – Режим доступа: http://www.iimes.ru/?p=5205.

4. Российский МИД отказался менять Абхазию на Северный Кипр. Дата публикации: 02.10.2009 / Lenta.ru– Режим доступа: http://lenta.ru/news/2009/10/02/no/.

5. Изотов В. Северный Кипр тоже интересен для россиян. Дата публикации: 18.09.2012 – Режим доступа: http://www.dw.de/северный–кипр–тоже–интересен–для–россиян/a–16248570– 6. Невзлин А. Брюссель сдаст Кипр Анкаре. Дата публикации: 17.05.2013 / Русская Германия, http://www.rg–rb.de/ rb.de/index.php?option=com_rg&task=item&id=9343.