«6.1. Общая характеристика 6.2. Характеристика биологического разнообразия и биологических ресурсов арктических морей России 6.3. Основные угрозы для биологического разнообразия арктических морей России и факторы, ...»

Кроме того, значительная часть проектов по социальной и образовательной тематике также была посвящена проблемам «живой природы» Арктики и Антарктики, а часть крупных международных экспедиций МПГ включала биологические и экологические направления исследований. Данная ситуация, на наш взгляд, отражает определенный сдвиг приоритетов в полярных исследованиях и показывает важную индикаторную роль полярной биоты в оценках современных природных и антропогенных изменений климата и окружающей среды. Наиболее частыми объектами исследований по биоразнообразию в рамках проектов международной и национальных программ МПГ была морская биота, которая именно в Арктике становится объектом негативных воздействий в связи с выходом нефте- и газодобычи на арктический шельф.

Таблица 6.20. Доля проектов по изучению биоты и экосистем в научных национальных программах МПГ стран, активно участвующих в изучении полярных областей Земли Страна-участница МПГ Всего проектов в том числе проекты по изучению программа МПГ) Непосредственно в международной научной программе МПГ участие собственно российских инициативных проектов оказалось незначительным. Число так называемых «кластеров», объединяющих исследователей из разных стран и организаций, касающиеся морских и сухопутных экосистем и биоты, где лидером выступала бы Россия, также незначительно. Здесь присутствуют проекты учреждений Росгидромета, в первую очередь ААНИИ (И.Е. Фролов), а также Института географии РАН (В.М. Котляков) по исследованиям ледников, морского льда, атмосферы и океана. Среди международных «кластеров» МПГ близки проблемам сохранения арктических экосистем и биоразнообразия проекты Т.К. Власовой (по созданию циркумполярной системы социально-экологического мониторинга коренных народов), С.В. Горячкина (по исследованиям почв полярных широт – криосолей), Б.И. Сиренко (по морской биоте).

Однако, Россия исключительно широко была представлена именно в международной программе МПГ. Прежде всего, около 400 российских ученых были приглашены в кластерные проекты МПГ, в т.ч. около половины из институтов РАН. Российские специалисты участвовали во всех проектах, касающихся исследования реакции циркумполярной наземной биоты и экосистем на изменения климата в Арктике, динамики численности и состава населения морских, околоводных и водоплавающих птиц, дикого северного оленя и карибу, белого медведя, ластоногих и китообразных, панарктической флоры и растительности, функционирования экосистем в условиях потепления и пр. (Д.А. Гиличинский, М.В. Гаврило, В.Я. Липенков, Л.А. Колпащиков, Г.Г. и Г.Д. Матишов, И.А. Мельников, Н.П. Смирнов, А.В.

Неелов, Б.И. Сиренко и др.).

Среди «экосистемных» проектов («био-кластеров» МПГ), в которых было отмечено участие российских биологов и экологов можно выделить следующие (сохранена англоязычная версия названий проектов, т.к. обратный перевод с русского мог бы дать их искаженный вариант):

ID No: 61 «Health of arctic bird populations» (BIRDHEALTH) ID No: 60 «Arctic Soil Microbiology Network» (ASMN) ID No: 64 «Arctic Ocean Diversity (ArcOD): Linking biodiversity with the structure and function of the Arctic marine ecosystems» (ArcOD-IPY) ID No: 75 «Islands of Arctic Life» (ISLIFE) ID No: 122 «International Tundra Experiment: impacts of long-term experimental warming and climate variability on tundra ecosystems» (ITEX-IPY) ID No: 217 «Polar Disturbance and Ecosystem Services: Links from Climate to Human Wellbeing» (Polar Disturbance and Ecosystem Services) ID No: 388 «The impact of climate change and human-development on the predator prey dynamics of pan-arctic migratory birds» (Changing arctic landscapes and migratory birds) ID No: 427 «Monitoring of Arctic Vegetation Change along with Environmental Change» (MAVCEC) ID No: 429 «Inventory of Microbial Diversity in Polar Regions» (MicroPoles) ID No: 553 «Herbivores travelling between Arctic and Temperate regions: northern geese in a CHanging world» (HATCH) ID No: 1075 «Biodiversity and Climate Induced Lifecycle Changes of Arctic Spiders» (B-CILCAS) ID No: 1085 «Circum-Arctic Terrestrial Biodiversity Initiative» (CAT-B) Предварительные результаты реализации некоторых «экосистемных» проектов МПГ, входящих в международную и российскую национальные программы вошли в том «Морские и наземные экосистемы» в серии «Вклад России в МПГ 2007/2008» (М.:2010, 540 с.), который включил 22 статьи 54 авторов (Матишов, Тишков, 2010).

В 2006 г. по направлению «Наземные и морские экосистемы» (соруководители Г.Г.

Матишов и А.А. Тишков) Национальной научной программы МПГ было отобрано около проектов, представлявших мировой уровень и конкурентоспособных на «научном рынке»

полярных исследований. Во многих международных кластерах, посвященных экосистемным исследованиям, участвовали научные коллективы или отдельные ученые России. Эти проекты и составили основу исследований морских и наземных экосистем в рамках научной программы МПГ. Наиболее активными участниками российских исследований были сотрудники Научноисследовательского института Арктики и Антарктики Росгидромета (Санкт-Петербург), Мурманского морского биологического института КНЦ РАН (Мурманск), Полярноальпийского ботанического сада-института КНЦ РАН (Кировск, Мурманская обл.), Института географии РАН (Москва), Всероссийского научно-исследовательского института охраны природы (Московская область), Института экологии растений и животных УрО РАН (Екатеринбург), Научно-исследовательского института сельского хозяйства Крайнего Севера (Норильск) и др.

В материалах тома показано, что реализация «экосистемных» проектов МПГ 2007- годов позволила:

- выявить качественные и количественные характеристики отражения глобальных процессов в функционировании и динамике арктических наземных и морских экосистем;

- оценить последствия климатических изменений для баланса органического вещества и динамики углерода арктических экосистем;

- получить новые данные о распространении биоты в условиях меняющегося климата;

- построить прогнозы «поведения» биоты и экосистем в условиях меняющегося климата.

В нем также отразились некоторые достижения, полученные благодаря реализации экосистемных проектов МПГ 2007-2008 годов, а именно:

1. Расширение числа международных проектов, реализуемых в российской Арктике (что отражено рабочей группы по международным исследованиям в российской Арктике – ISIRA Научного комитета Арктического Совета).

2. Поиск новых возможностей для прогноза изменений морской биоты и экосистем.

3. Выявление трендов в динамике биоты и экосистем в связи с климатическими изменениями.

4. Старт широкого спектра проектов по циркумполярному синтезу данных и их картографированию, новому витку международной координации в полярном картографировании и ГИС-технологиях.

5. Активизация работ по созданию баз данных, доступу к информации по полярной биоте, старту работ по циркумполярному мониторингу морского и наземного биоразнообразия.

Ниже представлены проекты, выполненные по Научной программе России по участию в МПГ по направлению «Наземные и морские экосистемы Арктики и Антарктики»

(соруководители Г.Г. Матишов и А.А. Тишков) (Табл. 6.21-6.22).

Таблица 6.21. Перечень некоторых проектов, выполненных по направлению 4 «Морские и сухопутные экосистемы Арктики и Антарктики» Научной программы участия России в Международном Полярном Году (2007-2008 гг.)* Сравнительные исследования морских 2007-2010 Полярный научно- Ожигин В.К.

потенциальных последствий изменения й институт Оценка состояния популяций ключевых 2007-2009 ААНИИ Гаврило М.В.

видов морских птиц высокоширотных полярных регионов: острова Западной Арктики и Восточной Антарктиды Комплексная оценка современных и 2007-2009 ААНИИ Иванов В.В.

ожидаемых изменений гидрологоэкологического и ледового состояния поверхностных вод суши и устьев рек полярных областей России под влиянием климатических и антропогенных факторов Определение референтных видов флоры и 2007-2009 ГНЦ “Институт Гаврилин Ю.И.

Федерации по радиационному фактору Изучение биохимических процессов и 2007-2009 Государственная Кузин И.Л.

механизма формирования «голубых» озер в полярная Оценка современного экологического 2007-2009 Гидрохимический Никаноров А.М.

состояния и перспективной изменчивости институт характера и степени загрязненности Росгидромет арктических рек России и их устьевых участков Современные тенденции изменения биоты 2006-2008 Институт проблем Кашулин Н.А.

КНЦ РАН

Органическое вещество мерзлых 2007- Институт физико- Холодов А.Л.

четвертичных отложений восточного 2009 химических и сектора Российской Арктики: роль в биологических Криобиосфера: жизнеспособные 2007- Институт физико- Гиличинский Д.А.

палеобиологические системы и 2009 химических и генетические ресурсы в вечной мерзлоте биологических Изучение пространственной и временной 2007-2009 Научно- Колпащиков Л.А.

динамики популяции диких северных исследовательски оленей на примере таймырской популяции й институт Биологические ресурсы для коренного 2007-2008 Зоологический Тихонов А.Н.

перспективы Инвентаризация запасов углерода в 2007-2009 Центр экологии и Замолодчиков мерзлотных почвах Северной Евразии: мета- продуктивности Д.Г.

Разработка модели энергозатрат, 2007-2009 Санкт- В.В. Михайлов учитывающая особенности теплообмена Петербургский различных возрастных и половых групп институт животных (на примере северного оленя), информатики и формирование информационной модели автоматизации Исследование потоков биогенных элементов 2007-2009 ААНИИ Смагин В.М.

в прибрежных районах, эстуариях и эстуарных зонах морей сибирской Арктики Комплексные экспедиционные 2007-2009 Всероссийский Сапожников В.В.

Мониторинг влажных атмосферных 2007-2009 Главная Полищук А.И.

наземных экосистемах Российской Арктики обсерватория и в Приполярных регионах на территории Российской Федерации Исследование эолового и ледового переноса 2007-2009 Институт Шевченко В.П.

экотоксиканты) в Арктике Сравнительное изучение устойчивости 2007-2008 Институт Мошаров С.А.

планктонных сообществ прибрежных океанологии РАН районов арктических морей России к токсическим веществам (на примере тяжелых металлов) Исследование бентосной и пелагической 2007 – Зоологический Сиренко Б.И.

пролив Дрейка и от Африки до Антарктиды 2007 – X- океанологии РАН на судах ИО РАН «Академик Вавилов» и XII «Академик Иоффе»

динамики паразитофауны птиц Западной морской */ аббревиатура организаций - участников научной программы МПГ представлена на сайте http://www.polarpost.ru/3-IPY/3IPY-RUS-Organizations.htm Таблица 6.22. Проекты в области оценки воздействия на биоразнообразие разных факторов, реализуемые по направлению 4 «Морские и сухопутные экосистемы Арктики и Антарктики» Научной программы участия России в Международном Полярном Году (2007-2008 гг.) Оценка и прогноз загрязнения наземных 2007- Институт биологии КНЦ Дегтева С.В.

Арктики под влиянием угледобычи (Воркутинский промышленный район) Стойкие органические загрязнители 2007- НПО «Тайфун» Коноплев А.В.

(СОЗ) в организме кольчатой нерпе и белом медведе в российской Арктике Моделирование биоклимата ареала 2007- Санкт-Петербургский Михайлов популяции дикого северного оленя 2009 институт информатики и В.В.

Состояние экосистем и биоразнообразие 2007- Мурманский морской Матишов Г.Г.

морей Арктического бассейна в связи с 2009 биологический институт глобальными изменениями климата и КНЦ РАН антропогенным воздействием миграции диких северных оленей 2009 исследовательский Л.А.

таймырской популяции в условиях институт сельского морфофизиологический, генетический и Севера ТСХА модельный подходы Экосистема морского льда в условиях 2006- Институт океанологии Мельников Сравнительные исследования морских 2007- Полярный научно- Ожигин В.К.

экосистем Арктики и Антарктики и 2010 исследовательский потенциальных последствий изменения институт рыбного Изменения климата и состояние морских 2007- Российский Смирнов Н.П.

и прибрежных экосистем в Полярных 2009 Государственный Здоровье популяций морских полярных 2007- ААНИИ Гаврило М.В.

Биологические ресурсы для коренного 2007- Зоологический институт Тихонов А.Н.

населения Западной Чукотки: новые 2008 РАН перспективы Исследование бентосной и пелагической 2007 Зоологический институт Сиренко Б.И.

(Delphinapterus leucas) в Белом, 2009 исследовательский Роль морских млекопитающих в 2007- Полярный научно- Забавников Технологии дистанционного 2007- Институт биологии КНЦ Елсаков В.В.

зондирования в исследовании 2009 УрО РАН биологического разнообразия и продукционного потенциала фитоценозов восточно-европейских тундр.

Комплексные исследования Баренцева и 2006- Всероссийский научно- Сапожников Берингова морей и оценка изменений их 2009 исследовательский В.В.

Современные тенденции изменений 2007- Институт географии Тишков А.А.

арктической биоты и экосистем в 2009 РАН условиях меняющегося климата (координация направления 4 Российской программы МПГ) Изменения разнообразия и численности 2007- Институт географии Тертицкий 50 лет Например, по национальной научной программе МПГ 2007-2008 годов Институтом географии РАН выполнен интегральный проект «Современные тенденции изменений арктической биоты и экосистем в условиях меняющегося климата» и проект «Изучение численности и ареалов животных и растений в полярных областях в условиях меняющегося климата и хозяйственного освоения». В их рамках были получены следующие результаты:

– выявлена динамика изменений разнообразия, численности и размещении морских птиц на архипелагах Белого моря за последние 50 лет; показаны современные тенденции, обусловленные, как природными (повышение среднегодовых и летних температур, увеличение периода с положительными температурами, динамикой морских льдов и зимней полыньи, трендами развития биоты литорали и пр.), так и антропогенными факторами (загрязнение, активизация транспортных перевозок, изменение структуры рыбного промысла). Потепление климата способствовало более раннему гнездованию видов птиц, зимующих в акватории Белого моря (обыкновенная гага, чистик) и на виды птиц, зимующих в прибрежных районах Западной Европы и Баренцева моря (серебристая, морская и сизая чайки, большой баклан).

- впервые установлена численность уникальных (мирового значения) популяций арктических гусеобразных острова Колгуев (Ненецкий а.о.): белолобых гусей - 400 000 – 000 особей (более 30% от общей численности зимующей в Европе популяции), гуменника в 000 – 200 000 особей (также около 30% европейской популяции), белощеких казарок более 000 особей (42% от популяции в России).

- на основе картографического анализа и синтеза результатов полевых исследований в малоисследованных регионах российской Арктике выявлены тенденции динамике численности и распространении 57 видов арктических видов куликов. Подготовлен к печати “Атлас ареалов гнездящихся куликов Российской Арктики”.

- проведена реконструкция становления тундровой биоты в плейстоцене-голоцене в Европейском секторе Арктики для пяти хронологических срезов: максимума последнего оледенения (24-17 тыс. л. н.), позднеледниковья (17-12,4 тыс. л. н.), межстадиальных потеплений бёллинг-аллерёд (12, 4- 10,9 тыс. л. н.), стадиального похолодания позднего дриаса (10,9-10,3 тыс. л. н.) и раннего голоцена (10,3-8,0 тыс. л. н.). Близкие к современным границы тундровой зоны и состав фауны определились к началу атлантического периода голоцена, а пространственная структура климатической системы российской Арктики, сформировавшаяся на границе плейстоцена и голоцена, в течение последних 8 000 - 10 000 лет, сохраняет свою устойчивость;

- сделан обзор тенденций природной и антропогенной динамики в состоянии биоты и экосистем АЗРФ в последние десятилетия в связи с изменениями климата и ростом антропогенной активности в Арктике.

6.6.4. Исследования биоресурсов российской Арктики в рамках научной программы Международного Полярного Года 2007-2008 годов Близко к проблемам сохранения биоразнообразия примыкает тематика по оценке изменений биоресурсов в Арктике. В российских исследованиях по МПГ 2007-2008 гг. она появилась впервые. Особо следует отметить, что в процессе реализации международной и национальных программ МПГ она в значительной степени была ориентирована на коренные народы Арктики и выявление последствий изменений окружающей среды и климата для традиционного природопользования. Еще при подготовке МПГ эти проекты распределились по двум направлениям – (1) изучение природной и антропогенной динамики наземных и морских экосистем и (2) оценка социально-экономических последствий климатических изменений в Арктике.

В рамках первого направления из реализованных международных проектов МПГ (т.н.

«био-кластеров») можно выделить (сохраняются оригинальные названия на английском языке, что позволяет избежать искажений тематики при обратном переводе):

1. ID No: 505 «CircumArctic Rangifer Monitoring and Assessment (CARMA)».

Российскими участниками (Колпащиков, 2010) собраны уникальные сведения о численности таймырской популяции дикого северного оленя и проведен синтез результатов многолетних исследований об её территориальном размещении. Под влиянием антропогенных и техногенных факторов популяция в последние десятилетия смещается с западного Таймыра в центральную и восточную части полуострова. Численность популяции в 2009 г. составила тыс. голов против 600 тыс. голов в 2003 г. Выявлено, что для популяции характерен высокий уровень промысловой нагрузки на популяцию (15-20 тыс. голов в год) и браконьерства.

Предполагается, что она находится в начале стадии кризиса и падения численности, что негативно скажется на состоянии коренного населения.

2. ID No: 553 «Herbivores travelling between Arctic and Temperate regions: northern geese in a CHanging world (HATCH)». С российской стороны в проекте участвовал К.Е. Литвин (Научно-информационный Центр кольцевания птиц России), который осуществлял синтез данных по изменениям миграций гусеобразных российской Арктики. Численность гусей – важного ресурса промысловой фауны Западной Европы - существенно возросла в последние годы. Причины этого не до конца понятны. Одна из них связана с перемещением части популяций зимующих гусей из Юго-Восточной Европы. Мечение и изучение миграций помогают установить масштабы этих изменений.

4. ID No: 61 «Health of arctic bird populations (BIRDHEALTH)». С российской стороны в проекте участвовала М.В. Гаврило (ААНИИ). Систематические наблюдения за распределением и численностью морских птиц и млекопитающих (судовые учеты и аэровизуальные наблюдения) на большей части акватории высокой Арктики проводились впервые (Гаврило, 2010). За период МПГ состоялось несколько экспедиций, в том числе по проекту «Оценка состояния популяций ключевых видов морских птиц Арктики». Получены уникальные сведения о распределении и численности морских птиц в условиях аномальной ледовой ситуации, сложившейся в Восточном секторе Арктики, собраны сведения по экологии ряда ключевых видов, материалы для оценки здоровья их популяций. Для отдельных видов птиц (например, для белой чайки) обнаружены новые гнездовые колонии (на островах Рудольфа, Комсомолец, Шмидта).

5-6. ID No: 672 «Arctic WOLVES» и «An International Polar Year initiative to use predators as indicators of arctic changes». Впервые в истории МПГ в России для систематического сбора информации к работам привлечены арктические заповедники и их сотрудники – Ненецкий, Большой Арктический, Усть-Ленский, Остров Врангеля (http://www.arctic-predators.uit.no/).

Российскими и норвежскими молодыми учеными подтверждена уникальная роль хищных животных, стоящих на высших уровнях «трофической пирамиды» арктических экосистем и способных наиболее чутко реагировать на изменения климата. Начат циркумполярный мониторинг изменений в популяциях аборигенных видов хищных птиц и млекопитающих (волк, росомаха, песец, поморники, сапсан, кречет, полярная сова и др.) и более южных видов, которые вслед за потеплением климата распространяются в Арктику (лисица, бурый медведь и др.).

В рамках второго направления среди международных проектов МПГ (т.н. «социокластеров») выделяются проекты, связанные в основном с развитием оленеводства в меняющихся условиях среды:

1. ID No: 100 «Monitoring of Development of Traditional Indigenous Land Use Areas in the Nenets Autonomous Okrug, Northwest Russia (MODIL-NAO)». В реализации проекта с российской стороны участвовала Ассоциация ненецкого народа «Ясавей» (В. Песков), Информационно-аналитический центр Ненецкого автономного округа. Выявлена важная роль, которую играют биоресурсы в традиционном питании коренных народов. База данных и ГИС, подготовленные по результатам проекта, представлены на его сайте http://npolar.no/ipy.nenets и на сайте «Ясавэй» http://www.yasavey.org.

2. ID No: 556 «Reindeer system and climatic change (RSCC)». Проект объединил исследования домашнего оленеводства в Якутии и на севере полуострова Камчатка. Знания и опыт оленеводов, накопленные веками, представляют огромную ценность для ученых как в контексте сохранения традиционных отраслей хозяйствования и уникальной культуры, так и в контексте адаптации оленеводов округа к изменяющимся климатическим условиям.

2. ID No: 531 «Arctic Vulnerability Network Study: Reindeer Herding in a Changing Climate Coping Mechanisms and Adaptive Capacity (RENNET)» и «Сетевое исследование уязвимости оленеводов» (http://www.reindeerblog.org/tag/ealat/). В результате реализации проекта в России (Ненецкий, Ямало-ненецкий, Таймырский и Чукотский а.о. и Республика Якутия-Саха) проведено сетевое исследование уязвимости северного оленеводства к изменениям климата в Арктике. Показано, что оленеводство, широко распространено в Норвегии, Швеции, Финляндии, России, США, Канаде и Гренландии охватывает более чем 20 различных этносов коренных народов Арктики, включает в себя около 100 000 оленеводов, которые выпасают миллиона домашних северных оленей почти на 4 миллионах квадратных километра. Изменения климата приводят к изменениям растительности пастбищ, их продуктивности и доступности кормов, меняют сроки традиционного пастбищного хозяйства, пути миграций и условия выпаса, особенно зимой.

3-4. ID No: 66) «The herd’s calendar: annual profile of a reindeer herd on Kola Peninsula (HERDS CALENDAR) и ID No: 408 «NOMAD Expedition: Synergetics between Climate Change and Extensive Reindeer Economy on the Kola Peninsula». Оба проекта, в которых участвовали российские ученые (А.В. Воронин, Мурманский государственный педагогический университет; В.Н. Головин, ГМС «Колм-явр», Мурманская область) и руководители 2-х оленеводческих сельхозкооперативов Кольского полуострова, ориентированы на состояние оленеводства саамов. Вместе с личными хозяйствами в регионе выпасается всего около тысяч домашних оленей (раньше их было более 100 тысяч). Одной из причин заметного снижения численности стало глобальное потепление климата. В последние 3 года среднемесячные температуры зимы были на 4-7оС выше нормы. По этой причине реки полуострова стали поздно замерзать, что привело к задержке перегона животных в места подсчета и убоя на несколько месяцев (до апреля, вместо декабря). Синергизм изменений климата и оленеводства на Кольском полуострове отмечен в специальной публикации (Константинов, Владимирова, 2008).

5. ID No: 899 «Circum-Arctic Socio-Environment Assessment for achieving Sustainability:

Integrating science, local knowledge, policy and education (CASEAS)» и ID No: 1085 «CircumArctic Terrestrial Biodiversity Initiative (CAT-B)». И в первом и во втором проектах среди лидеров от российской стороны Т.К. Власова (Институт географии РАН). Первым итогом реализации проекта в российской Арктике в отношении биоресурсов стало создание сети социального мониторинга в ряде мест компактного проживания коренного населения на Кольском полуострове, в Архангельской области, в Республике Коми и в Ненецком автономном округе (http://www.iaoss.igras.ru).

Национальная программа МПГ 2007-2008 гг. также включала несколько проектов, посвященных изучению динамики состояния запасов биологических ресурсов в условиях меняющегося климата и антропогенной трансформации арктических экосистем. Некоторая информация о них имеется на сайте Зоологического института РАН http://www.zin.ru/projects/RCBD_ZIN/index.html.

1. Биологические ресурсы для коренного населения Западной Чукотки: новые перспективы (А.Н. Тихонов, Зоологический институт РАН). Предварительные результаты исследований по проекту представлены в статье Б. И. Сиренко и С. Ю. Гагаева (2010).

2. Климатогенные и антропогенные изменения биоты и экосистем Российской Арктики:

анализ современных тенденций и прогноз (А.А. Тишков, Институт географии РАН). По исследованиям 2007-2009 гг. установлена численность уникальных (мирового значения) популяций арктических гусеобразных острова Колгуев (Ненецкий автономный округ):

популяции белолобого гуся - 150 000 - 250 000 (более 30% от общей численности зимующей в Европе популяции), гуменника – 60 000 - 70 000 гнездящихся пар, белощеких казарок - особей (42% от популяции в России).

3. Российская Федерация – Поддержка национального плана действий по защите Арктической морской среды (Минэкономразвития России, Б.А. Моргунов). В особом разделе подготовленной в рамках проекта Стратегической программы действий рассмотрены последствия загрязнения, антропогенной трансформации и изменений климата для биоресурсов российской Арктики. На сайте проекта http://www.npa-arctic.ru/rus/publications_ru.html размещены публикации по управлению биоресурсами в условиях меняющегося климата и активизации деятельности добывающих компаний.

4. Состояние экосистем и биоразнообразие морей Арктического бассейна в связи с глобальными изменениями климата и антропогенным воздействием (Г.Г. Матишов, Мурманский морской биологический институт КНЦ РАН). Результаты исследований обобщены в серии публикаций Института (http://www.mmbi.info/page41/) и в итоговом томе «Морские и наземные экосистемы» (Матишов и др., 2010; Макаревич, Ишкулов, 2010 и др.). Специально ресурсной тематике МПГ 2007-2008 гг. посвящены некоторые коллективные монографии Института (Биология и океанография …, 2007; Биология и физиология …, 2008; Кольский залив: освоение …, 2009; Природа морской Арктики, 2010).

5. Территориальное размещение и миграции диких северных оленей таймырской популяции в условиях климатических изменений – морфофизиологический, генетический и модельный подходы (Л.А. Колпащиков, Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крайнего Севера СО РАСХН). Таймырская популяция дикого северного оленя – крупнейшая в мире. Участники проекта в рамках ежегодных экспедиций 2007-2009 гг.

«Изучение пространственной и временной динамики популяции диких северных оленей на примере таймырской популяции» выявили тренд снижения ее численности, изменения в сезонном размещении и характере миграций. Показано, что в связи с деятельностью Норильского комбината из состава пастбищ, осваиваемых популяцией, выпало около 20 млн.

га, а расширение браконьерства привело к нарушению её поло-возрастной структуры.

6-7. «Изучение экологии белухи (Delphinapterus leucas) в Белом, Баренцевом и Карском морях с использованием датчиков спутниковой телеметрии» (В.Н. Светочев, Полярный научноисследовательский институт морского рыбного хозяйства и океанографии) и «Роль морских млекопитающих в экосистеме Баренцева моря» (В.Б. Забавников, Полярный научноисследовательский институт морского рыбного хозяйства и океанографии). В 2008-2009 г. в процессе морских исследований проведено мечение животных, выявлены их сезонные миграции, места концентрации и численность.

На основании исторических материалов и результатов наблюдений в период МПГ 2007гг. выявлены последствия изменений состояния биоресурсов Арктики для таких видов деятельности, как рыболовство, оленеводство, охотничье хозяйство, традиционное природопользование коренных народов. В целом материалы исследований МПГ 2007-2008 гг.

по биоресурсам Арктики и Антарктики обобщены в информационных бюллетенях «Новости МПГ 2007/08» (http://www.ipyrus.aari.ru/mpg_News.pdf), в специальном выпуске журнала «Экологическое планирование и управление» №№3-4, 2008 г. (Крупник, 2008; Андреева, 2008;

Богословская и др., 2008; Власова и др., 2008; Константинов, Владимирова, 2008; Штаммлер, 2008), а также в томе «Морские и наземные экосистемы» в серии «Вклад России в МПГ 2007/2008» (Беликов, 2010; Колмащиков, 2010; Матишов, Тишков, 2010) и других публикациях (Тишков, 2007, 2009; Тишков и др., 2008; Tishkov, 2009).

Среди несомненных достижений в изучении биоресурсов по программам МПГ 2007гг. можно выделить:

- уточнение данных о реальных запасах биологических ресурсов морских и наземных экосистем и их трендах в связи с изменениями климата и антропогенной трансформацией;

- доказательства прямого и опосредованного влияния изменений в состоянии биоресурсов на региональную экономику и традиционное природопользование коренных малочисленных народов Севера;

- выявление негативных последствий изменения состояния биоресурсов (запасов, качества, загрязнения) для жизнеобеспечения и здоровья местного населения.

6.7. Оценка (прогноз) возможных изменений биоты и сухопутных экосистем и перспективы международного сотрудничества в данной области 6.7.1. Охрана редких экосистем и редких видов растений и животных Арктики Деятельность человека в Арктике, если ее не регламентировать, способна в короткий срок превратить богатый жизнью циркумполярный пояс в однообразную «серо-бурую техногенную пустыню», как это наблюдается вокруг Норильска, Мончегорска и др. Но пока в большинстве регионов этот процесс не принял широких масштабов и имеется возможность для стабилизации обстановки. в то же время, весьма остро стоит проблема сохранения редких и уникальных экосистем Арктики, служащих биотопом для большей части биоты. Занимая по площади не более 5-10%, эти экосистемы несут основную нагрузку по сохранению высокого уровня биоразнообразия в регионах, оставаясь своего рода рефугиумами для основной массы растений и животных. Перечислим основные типы редких и уникальных экосистем Арктики, нуждающихся в особой территориальной охране:

1. Луговины в пределах полярных пустынь и арктических тундр на островах и вдоль побережья Северного Ледовитого океана. Они формируются в условиях благоприятной экспозиции на естественно богатых грунтах. Примером здесь могут служить экосистемы бухты Тихой на Земле Франца-Иосифа и прибрежные участки юга Северной Земли. Увы, на Новой Земле, о-ве Колгуев, западном Побережье Ямала, вдоль севера Обской губы, в окрестностях полярных станций на ЗФИ и в других регионах эти экосистемы оказались разрушенными.

2. Орнитогенные луга под птичьими базарами высокой Арктики. В условиях достаточности азотного и фосфорного питания в тундрах и в каменистых местообитаниях формируется злаково-разнотравные группировки, которые служат убежищем для многих более южных видов растений и животных. В то же время после прекращения существования птичьего базара эти луга исчезают в течение нескольких лет. Поэтому основная проблема их сохранения - сохранение колоний морских птиц. Буквально за последние 40-50 лет произошло существенное обеднение состава и даже исчезновение многих птичьих базаров на островах Мурмана, на Новой Земле и других островах и побережье Северного Ледовитого океана и Берингова моря. Последствием этого стала трансформация эвтрофной луговой растительности высоких широт и выпадение целого ряда видов растений из региональных флор.

3. Марши и приморские солончаковые луга. Сравнительно незначительный по занимаемой площади тип экосистем имеет важное значение в становлении ландшафтов прибрежной полосы. Марши представляют собой пионерные стадии галофитной сукцессии арктических экосистем, останавливают эрозионные процессы на выположенных участках морского побережья и, главное, служат местами скопления мигрирующих птиц - гусей, гаг, казарок, уток, куликов. Эти экосистемы в районах хозяйственного освоения и близ полярных поселков разрушаются полностью, что стимулирует процессы разрушения берегов и формирования мелководий.

4. Растительные сообщества коренного берега северных рек (т.н. "яры"). Они различны по структуре, но их объединяет положение в рельефе, ослабление действия мерзлотных процессов, наличие легких грунтов и благоприятный режим снегонакопления. Основу покрова здесь составляют кустарниковые заросли, тундровые луга и фрагменты тундр на участках, где снег зимой практически сдувается. Для многих регионов Арктики именно в этих биотопах отмечается наивысший уровень биологического разнообразия, а по долинам рек осуществляются многие миграции животных и их проникновение в северные широты в процессе расширения ареала. Долгие годы реки служили практически единственными транспортными артериями при освоении Арктики, но экосистемы коренных берегов рек сохраняли свои позиции. С развитием техники, укрупнением речного транспорта и использованием зимников вдоль рек стало очевидным, что эти уникальные экосистемы уязвимы к транспортным нарушениям, волнобою и любым механическим повреждениям растительного покрова. Несмотря на глубокое залегание мерзлоты (по сравнению с водораздельными тундрами), здесь сразу после техногенных нарушений происходят процессы термокарста и термоэрозии, развивается солифлюкция, которую практически невозможно остановить. В особо опасном состоянии сейчас находятся экосистемы берегов Печоры, Усы и их притоков, рек низовьев Оби и Южного Ямала, Обь-Тазовского междуречья, западного Таймыра (в первую очередь Пясины), Яны, Индигирки, Колымы и др. Наиболее острой формой воздействия на эти экосистемы стали: транспортировка крупных барж в весеннее половодье, форсирование водных преград гусеничным транспортом, прокладка зимников вдоль берега без учета эрозионной опасности, форсирование рек газо- и нефтепроводами, добыча и вывозка гравия в тундровых реках. Масштабы этих нарушений и их последствий настолько велики, что требуют особого обсуждения. В отличие от степного оврагообразования в тундре рост оврагов и развиваемые склоновые процессы, в т.ч. солифлюкцию берегов, не остановить. Поэтому как в случае с водоохранными лесами, пойменную растительность тундровых рек следует отнести к системе охраняемых природных территорий, использование которых для прокладки коммуникаций и для строительства запрещено.

5. Пойменные кустарниковые заросли. В арктических и субарктических тундрах это важный элемент ландшафта. Исторически сложилось, что они интенсивно эксплуатировались местным населением - вырубались на топливо и для других целей. В ряде регионов пойменные кустарниковые заросли исчезли (п-ов Таймыр, северная Якутия, Чукотка), а в некоторых они сохранились как современные реликты лесотундрового ландшафта - например, в полосе относительного безлесья в районе Воркуты.

6. Заросли крупных кустарников и пойменные леса в тундровой зоне. Высоко в Арктику пойменные ивняки (а на востоке - тополевники и чозениевые леса) заходят по Печоре, рекам низовьев Оби и Енисея, Пясине, Яне, Колыме, Индигирке, Анадырю и Амгуэме. В жизни местного населения они играли важную роль как поставщики топлива, строительного материала и места укрытия коренного населения в период сезонных кочевок. Практически все сохранившиеся участки пойменных лесов и крупных кустарников требуют сохранения и особого режима пользования, в том числе и на этнических территориях в зонах традиционного природопользования.

7. Леса на северном пределе. Леса в границах тундровой зоны. Реликтовые лесные экосистемы в полосе относительного безлесья, сохранившиеся после уничтожения их человеком.

Практически вдоль всей полосы тундровой зоны от Кольского полуострова до Чукотки выделяется полоса притундровых лесов и собственно лесотундры. На северо-востоке ее сменяют редколесья и стланники холодных гор хребта Черского, Верхоянского хребта и др. Но везде роль северного форпоста леса в ландшафте, формировании микроклиматических условий, в стабилизации мерзлотных процессов и, конечно, в жизни северных народов была и остается весьма важной (Крючков, 1987). Примерно половину своей площади они потеряли в процессе хозяйственного освоения Севера на протяжении последних веков. Основными факторами трансформации были вырубка, пожары и выпас в молодняках и по подросту, а в последние десятилетия к ним прибавились и такие формы как химическое загрязнение (например, на Кольском п-ове, в окрестностях Норильска), карьерные разработки, прокладка дорог и продуктопроводов и пр. Они занимают около 450 тыс. км2 (ранее, по нашим оценкам, около млн. км2) и отнесены к защитным лесам согласно Статьи 10 Лесного кодекса (2006). Но мер, предусмотренных законом, явно недостаточно для сохранения этой уникальной циркумполярной полосы экосистем. Она имеет в разных регионах неодинаковый набор доминантов, но по своим функциям эти экосистемы весьма однотипны. На Кольском п-ове особое внимание привлекают сохранившиеся островки березового криволесья в долине р.

Поной, ельники на мысе Турий. На Европейском Севере много уникальных участок леса на северном пределе встречается по рекам Чешской губы, на Тимане, в низовьях Печоры. Южный Ямал, Тазовский и юг Гыдана практически полностью представляют из себя полосу лесных притундровых островов, сохранение и восстановление которых - единственное средство стабилизации экологической обстановки в регионе. Для Таймыра создание единственных в стране заповедных территорий в лесотундре (филиалы Таймырского заповедника - Ары-Мас и Лукунский) не решают проблемы сохранения лесов на северном пределе. Тем более, что здесь располагается самый мощный в мире очаг химического загрязнения притундровых редколесий - район Норильского медно-никелевого комбината. Несмотря на то, что лиственничники оказались более устойчивыми к химическому загрязнению, чем ельники, но и они здесь погибли на значительных площадях. Наконец, на севере Якутии (уникальный лесной остров Тит-Ары в низовьях Лены и на р. Ухунку) и на Чукотке большую роль в трансформации лиственничников и других лесов сыграл выпас, пожары и рубки. Сейчас здесь представлены островки лиственницы, тополя, чозении, березы каяндера и нет территорий, где режим охраны позволил бы им сохраниться и восстановиться. Отсутствие развитой системы охраняемых природных территорий вдоль полосы притундровых лесов - основная причина продолжающегося их разрушения в районах нового освоения в регионах Тиман-Печоры, Южном Ямале, Обь-Тазовском междуречье и др.

8. Реликтовые степи и остепненные участки в пределах Якутского и Чукотского секторов Арктики представляют собой уникальное явление, существенно обогащающее биоразнообразие АЗРФ за счет целого ряда степных форм растений (ковылей, овсяниц, полыней и пр.) Эти экосистемы существенно трансформированы в связи с их вовлечением в сельскохозяйственное использование, выпасом оленей и частыми пожарами. Примеров их деятельной охраны в заповедниках нет. Вне территориальной охраны этот тип экосистем будет сокращать площадь распространения.

9. Уникальные арктические экосистемы, формирующиеся на выходах известняков и каменистых субстратах. Обычно здесь отмечается возрастание биоразноообразия по сравнению с водораздельными зональными тундрами и каждый из таких участков требует внимания и сохранения. Как у типичных реликтовых сообществ, возможностей для восстановления у кальцеофильных и петрофильных сообществ Арктики практически нет.

Поэтому требуется своевременная инвентаризация этих экосистем и включение их в систему охраняемых природных территорий.

10. Пойменные и дельтовые комплексы арктических рек, сформированные в условиях таликов (отсутствия мерзлоты), с хорошо прогреваемыми мелководными водоемами, фрагментами разнотравно-злаковой луговой растительности и кустарниковых зарослей. Эти местообитания оптимальны для гнездования водоплавающих птиц, в том числе редких и исчезающих, нереста лососевых и сиговых рыб.

11. Экосистемы горных массивов и возвышенностей на тундровых равнинах, которые отличаются мозаичностью местообитаний, наличием реликтовой и эндемичной флоры и фауны, фрагментами экстразональной растительности на южном и северном склонах и элементами высотной поясности. Часто здесь создаются уникальные условия для снегонакопления и, соответственно, развития растительности более южных природных зон. Территориальная охрана таких участков в Малоземельской и Большеземельской тундре, на о. Колгуев, на п-вах Ямал, Гыдан и Таймыр, в азиатской полосе тундр и на Чукотке позволяет сохранить региональные центры высокого биоразнообразия и наземных арктических экосистем.

Еще одним показателем антропогенной трансформации северной биоты и экосистем и развития покровительственной охраны биоразнообразия можно считать наличие в регионах редких видов растений и животных. По сравнению с другими природными зонами полярные пустыни, тундры, лесотундра и северная тайга не отличаются большим богатством редких и эндемичных видов. В то же время, Красные книги северных регионов включают традиционно достаточно высокое разнообразие редких видов (Табл. 6.23).

Программа Арктического совета CAFF издала “Atlas of rare endemic vascular plants of the Arctic” (1999), в который включен аннотированный список 96 редких и эндемичных растений циркумполярной Арктики и описание мест их произрастания. Обращает на себя внимание, что значительное количество этих видов представлено именно в российской Арктике, в том числе в 4-х крупных точках – Полярный Урал, полуостров Таймыр, дельта Лены и ее окрестности, полуостров Чукотка и остров Врангеля. Причем, последний лидирует по числу включенных в список эндемичных видов – 24, а дельта Лены и прилегающие горные массивы, хотя и представлены только 5 видами (например, Corydalis arcticf, Salix berberiflora), но имеют перспективы расширить этот список после более детальных исследований. Настораживает тот факт, что почти половина – 47% видов не охраняется, т.е. их популяции не представлены на ООПТ высшего уровня. Еще 23% этих видов охраняется частично, т.е. представлены на ООПТ регионального и местного уровня, часть которых к 2010 г. фактически перестала существовать.

И лишь 30% циркумполярного списка редких и эндемичных растений представлены своими популяциями на федеральных ООПТ и покровительственно охраняются. Это – международный аспект охраны редких видов арктических растений. Он долгие годы развивался профессором Б.А. Юрцевым, в том числе в рамках международного проекта «Панарктическая флора».

Другой аспект проблем сохранения флоры Арктики - сохранение редких и нуждающихся в охране видов арктических растений на национальном уровне. Таких в АЗРФ - около 300 видов из 54 семейств, в том числе астровых - 43, бобовых -35, капустных -32, лютиковых - 23, розоцветных - 23, мятликовых - 20, орхидных - 17, камнеломковых - 14, первоцветных - (Дружинина, Мяло, 1990). Из них 23 вида были включены в Красную Книгу б. СССР (1984) и около 20 – в новый список Красной книги растений (2005). По разнообразию лидирует восточный сектор - в Магаданской области и на п-ове Чукотка "краснокнижных" видов - 12, на Командорских о-вах - 5, в Якутии - 2, на Кольском п-ове - 3, видов с широким ареалом -3.

Практически все из них - эндемики и реликты. Один вид (язвенник Кузеновой), по-видимому, исчез. В заповедниках сохраняется лишь 6 видов (в Кандалакшском - 3, на о-ве Врангеля - 2, в Кроноцком - 1).

Список редких видов циркумполярных территорий, подготовленный в рамках международной программы сохранения арктической флоры и фауны опубликован (Conservation Arctic Flora and Fauna, 2002).

Обобщенно для решения проблем покровительственной охраны флоры АЗРФ, угрозы которой прогнозно определяются как региональные и локальные острые (при наличие современной и перспективной хозяйственной деятельности в районе произрастания) можно сформулировать приоритетные направления:

завершение инвентаризации флоры для всей АЗРФ и ее отдельных регионов, особенно в отношении споровых растений;

проведение оценки степени деградации флоры регионов хозяйственного освоения и выявление тенденций изменения ее состава и структуры, в том числе за счет инвазий чужеродных видов;

расширение представленности редких и исчезающих растений на охраняемых природных территорий разного статуса и категории;

создание новых охраняемых природных территорий в местах массового произрастания редких, эндемичных и реликтовых видов;

издание научных и научно-популярных сводок по флоре Арктики и ее отдельных регионов и по проблемам ее сохранения;

проведение широкомасштабных мероприятий по экологической реставрации нарушенных земель с использованием местного посадочного материала;

создание системы "питомников дикой флоры" (Wild flowers farms) для региональных банков редких видов и производства посадочного материала для экологической реставрации нарушенных тундровых экосистем.

Таблица 6.23. Редкие виды растений и животных в Красных книгах северных регионов России, (обобщено по: Горбатовский, 2003, с дополнениями) Регион Год издания Растения и грибы Беспозвоночные Позвоночные

РСФСР РСФСР РСФСР

Карелия Коми область область Мансийский а.о.

Ненецкий а.о.

край Саха-Якутия область* область* */ по данным официального списка, опубликованного на сейте www.region-yamal.ru **/ по данным С момента первого синтеза сведений о Красных книгах северных регионов России (Горбатовский, 2003) прошло уже около 10 лет. За это время произошли некоторые изменения в административном устройстве регионов Севера Российской Федерации (объединились Корякский а.о. и Камчатская область в Камчатский край, с 2006 г. Таймырский а.о. и Эвенкийский а.о. стали муниципальными образованиями Красноярского края) многие регионы выпустили 2-ое издание Красных книг, ввели новое законодательство в этой области и провели дополнительные исследования для уточнения статуса охраняемых видов. Так, во втором, издании Красной книги Архангельской области (теперь уже без учета территории Ненецкого автономного округа) приведены сведения о 203 видах, отнесенных к восьми категориям редкости (5 видов грибов, 10 видов лишайников, 46 видов мхов, 90 видов сосудистых растений, 4 вида беспозвоночных и 48 видов позвоночных животных). В Красной книге Ненецкого автономного округа (2006) приведены сведения о 225 видах, отнесенных к восьми категориям редкости (123 вида растений, 66 видов животных и 36 видов грибов и лишайников). Для ориентации в текущем процессе ведения Красных книг мы предлагаем обратиться к ресурсам Интернета (Табл. 6.24) Табл. 6.24. Региональные Красные Книги северных регионов России, информация по которым публикует Интернет (из: http://www.plantarium.ru/page/redbooks.html) Архангельская Постановление Главы Восточная Фенноскандия Камчатский край 141 термофильные www.kamchatka.gov.ru Мурманская 245 Мурманской области. www.ruslapland.livejournal.com область Ненецкий округ Республика Саха (Якутия) Тюменская область Мансийский автономного округа:

автономный Животные, растения, Ямало-Ненецкий 12.11.2001 № Важно отметить, что тенденции в состоянии популяций редких видов растений и животных АЗРФ за последнее десятилетие обозначились вполне конкретно. Во-первых, в связи с потеплением климата и снижением общей ледовитости Северного ледовитого океана произошли некоторые перестройки в характере местообитаний ряда морских млекопитающих (белый медведь, морж, тюлени и китообразные) и морских птиц, что привело к сокращению их численности. Во-вторых, в отдельных регионах (низовья Печоры, п-ов Ямал, западная часть пва Таймыр) существенно возросли антропогенные нагрузки на наземные экосистемы, что усилило процессы их фрагментации, деградации и загрязнения. Это, в свою очередь стало причиной снижения численности некоторых млекопитающих и птиц. Так, в 1997 году ЯмалоНенецкий автономный округ был одним из первых субъектов России, который издал свою Красную книгу. Она должна была переиздаваться один раз в десять лет. В настоящий момент в Красной книге Ямала - 65 видов позвоночных животных, 43 вида насекомых, 33 вида растений, 15 видов грибов и 2 вида лишайников. Однако за десять лет произошли значительные изменения по многим показателям биоразнообразия фауны и флоры на территории округа, назрела необходимость переиздания книги. В округе экосистемы подвергаются мощному антропогенному воздействию, это связано с интенсивным развитием газодобывающей промышленности и глобальным потеплением. Экологическая ситуация может привести к гибели многих видов и популяций животных и растений в округе. В течение последних десяти лет здесь создавался кадастровый учет, вносились замечания и предложения к новому изданию Красной книги Ямала. В ходе кадастровых работ были найдены редкие животные, не включенные в Красную книгу округа. И такая ситуация практически в каждом регионе АЗРФ 6.7.2. Приоритеты и перспективные направления международного сотрудничества в области сохранения сухопутной биоты и экосистем Арктики В соответствии с принятыми Россией обязательствами в рамках Арктического Совета, а также учитывая задачи дву- и многосторонних соглашений с арктическими странами для стратегического планирования в области сохранения наземной биоты и экосистем в Арктике важно определить международные (циркумполярные) приоритетные риски и угрозы биоразнообразию. Они, как можно утверждать априори, связаны и с глобальными и региональными изменениями климата и широкомасштабными нарушениями экосистем в процессе расширения хозяйственной деятельности на суше Арктики. При этом количественное выражение прогнозируемых изменений и климата и антропогенной трансформации на данном этапе затруднено не только из-за отсутствия целевых комплексных программ научных исследований в данной области, но и в связи с исключительной динамичностью происходящих явлений в Арктике. Научные исследования таких процессов, как сокращение площади ледников и морских льдов, увеличение стока рек, опреснение моря, рост береговой эрозии, увеличение сезонно талого слоя мерзлоты и высвобождение ранее законсервированной органики и метана, усиление криогенных склоновых процессов, сдвиг границ распространения отдельных видов животных и растений к северу, изменение их численности, фенологических сроков, проводятся не в масштабах всей Арктики, а на локальном и региональном уровнях. Общая тенденция изменений биоты и экосистем, к сожалению, при такой постановке исследований не проясняется. Некоторый прогресс в этом направлении был достигнут в процессе реализации МПГ 2007-2008 годов, когда были созданы циркумполярные сети мониторинга состояния биоты и экосистем.

Циркумполярный характер арктической зоны предполагает обязательное международное сотрудничество при решении региональных экологических проблем, в том числе и АЗРФ.

Устойчивое, экологически сбалансированное функционирование арктических экосистем при климатических трендах и расширении хозяйственной деятельности в условиях постоянно проявляющихся последствий катастрофического характера – ускоренное таяние мерзлоты и рост сезонно-талого слоя, подъем уровня океана, эрозия берегов, изменение ледовой обстановки, опреснение морских вод, таяние ледников и пр. – и есть цель международного сотрудничества. В ее основе - устойчивое развитие и совместные природоохранные меры превентивной направленности по защите биоты и экосистем Арктики, в т.ч. развитие циркумполярной системы экологического мониторинга, формированием единой репрезентативной сети ООПТ, в том числе трансграничных, международные программы по сохранению редких видов арктической фауны, особенно мигрирующих.

Как сформировать пакет предложений по приоритетам и перспективным направлениям международного сотрудничества в российской Арктике в области сохранения сухопутной биоты и экосистем с учетом возможного изменения климата и расширения хозяйствования, прежде всего добычи углеводородов на суше и арктическом шельфе? В некоторой степени это вопрос в настоящее время решается в процессе реализации проекта ГЭФ/ЮНЕП «Российская Федерация – Поддержка Национального плана действий по защите арктической морской среды», в рамках которого подготовлена серия документов стратегического планирования и ведется работа по обоснованию инвестиций по предотвращению загрязнений, сохранению арктической биоты и реабилитации нарушенных экосистем.

К этому следует добавить действия по снижению негативного воздействия «горячих точек»

российской Арктики, работы по которым могли бы также стать составной частью предложений по международному сотрудничеству в области устойчивого развития Арктической зоны Российской Федерации.

В итоге, на основании приоритетов, выделенных при прогнозе изменений биоразнообразия АЗРФ, анализе рисков и угроз можно сформировать следующие приоритетные направления двустороннего и многостороннего международного сотрудничества с учетом возможного изменения климата, в том числе в рамках программ Арктического совета:

1. Оценка, циркумполярный мониторинг и прогноз изменения климата и состояние атмосферы.

2. Изменения эмиссии и поглощения парниковых газов почвами, почво-грунтами, растениями и пресными водоемами: региональные оценки, моделирование и прогноз.

3. Оценки риска термоэрозии берегов рек, озер и морей для природных экосистем, населенных пунктов и инженерных сооружений: районирование, геоэкологический мониторинг и прогноз.

4. Биогеографические последствия изменений климата: выявление трендов в динамике численности, распространении видов, изменениях путей миграций, рисков трансформации биоразнообразия Арктики, том числе рисков инвазий чужеродных видов.

5. Изучение климатогенного движение северной и высотно-поясной границ леса и сокращение площадей зональных тундр на материковой части северной Евразии: оценка, мониторинг, прогноз.

6. Выявление связи роста риска развития биотических катастроф в Арктике с изменениями климата: травяных, торфяных и тундровых пожаров, катастрофических вспышек численности насекомых-фитофагов, формирования новых областей распространения природно-очаговых болезней, опасных для человека и пр.

7. Оценка критических изменений местообитаний некоторых типичных и редких арктических морских и сухопутных видов (белый медведь, дикий северный олень, водоплавающие и морские птицы) для разработки стратегии их сохранения в условиях антропогенной трансформации экосистем и меняющегося климата.

8. Корректировка стратегии развития международной репрезентативной и эффективной сети сухопутных арктических ООПТ с учетом последствий изменений климата и стратегии хозяйственной деятельности в регионе.

9. Выявление позитивных и негативных последствий изменений климата для развития лесной, рыбной и охотничьей отраслей в Арктике: оценка трендов, прогноз развития, рекомендации по адаптации к новым климатическим условиям.

10. Социально-экономические оценки рисков, угроз и неизбежных затрат населения в связи с необходимостью противостоять трансформации природных экосистем в связи с усилением термоэрозии, частоты наводнения, развития заболачивания, катастрофических воздействий ветров и штормов.

11. Разработка дополнительных мер по защите населения от инфекционных заболеваний, распространение которых обусловлено антропогенной трансформацией биоты и экосистем и потеплением климата Арктики. Оценка и прогноз заболеваемости населения Арктики в связи с изменениями климата и разработка региональных программ по снижению риска роста заболеваемости.

12. Обоснование и разработка комплекса мер по адаптации традиционного хозяйства малочисленных коренных народов Севера к климатическим изменениям: оленеводство, рыболовство, охотничий промысел, мелкотоварное производство, транспортные перевозки, кочевки и пр.

13. Прогноз деградации экосистем и традиционного хозяйства при расширении возможностей аграрного освоения северных земель при потеплении климата и разработка мер по снижению риска аграрного освоения.

14. Прогноз возможного куммулятивного эффекта и синергизма воздействия на здоровье населения загрязнения среды, роста УФ радиации и потепления климата и разработка мер по снижению риска и профилактике заболеваемости населения в прогнозируемых условиях среды.

15. Прогноз вероятности синергетического эффекта ускоренной трансформации регионального климата при изменении подстилающих поверхностей, сменах растительного покрова природных экосистем и загрязнения атмосферы.

Среди приоритетных направлений международного сотрудничества в АЗРФ, применительно к проблемам сохранения биоты и экосистем можно также выделить:

- Создание международной циркумполярной сети мониторинга состояния арктической биоты на базе арктических ООПТ и полярных станций.

- Включение системы федеральных ООПТ российской Арктики в международную сеть наблюдений за состоянием арктической биоты. Данное предложение необходимо озвучить на заседаниях Арктического совета и его программы CAFF (Россия в 2012 г. будет председателем в этой программе) и программы Циркумполярного мониторинга биоразнообразия (CBMP). К этому важно добавить создание в России межведомственного Центра мониторинга арктической биоты, с инициативой которого выступил проект ГЭФ «ЭКОРА», ВНИИ охраны природы и Институт географии РАН.

- Усиление сотрудничества в рамках Арктического совета по охране редких видов арктической фауны – белого медведя, китообразных, ластоногих, хищных птиц, водоплавающих птиц и др. Нужны отдельные международные программы сохранения редких видов, международный статус которых позволил бы компенсировать сокращение финансирования научно-исследовательских работ по охране редких видов в АЗРФ.

- Расширение международного сотрудничества по изучению и охране морских, водоплавающих и околоводных птиц Арктики для выяснения реальной картины уникальных динамических перестроек в составе, численности, структуре населения и миграциях птиц.

Распространить данное сотрудничество на все регионы Арктики.

- Подготовка и реализация крупного международного научного проекта, посвященного проблемам современных изменений состава фауны, миграций и трендов численности птиц и млекопитающих Арктики под воздействием глобального потепления. Объединить разрозненные национальные и билатеральные работы в этой области в единый международный проект с лидерством России.

- Расширение совместных работ по анализу изменений в состоянии популяций арктических морских, проходных и пресноводных рыб в связи с загрязнением арктической среды, климатическими изменениями и ростом промысловых нагрузок на сухопутные экосистемы.

- Активизация международного сотрудничества на трансграничных ООПТ. Завершение процесса создания билатеральной Российско-Американской ООПТ в районе Берингова пролива. Подготовить и заключить соответствующее двустороннее соглашение.

Литература Адаптация и эволюция живого населения полярных морей в условиях океанического перигляциала. Отв. ред. Г.Г. Матишов. 1986. Апатиты. 471 с.

Александрова В.Д. Геоботаническое районирование Арктики и Антарктики. Л., 1977. 188 с.

Александрова В.Д. Растительность полярных пустынь СССР. Л.: Наука, 1983, 142 с.

Алексеев М..Ю. Динамика популяций семги рек Кольского полуострова. Автореф. дисс. канд.

биол. наук. Москва: МГУ им. М.В. Ломоносова, 2004. 24 с.

Андреева Е.Н., Петрякова О.Л., Фадеев А.И. Социально-экономические проблемы региона. В кн. Печорское море. Системные исследования. Под ред.Е.А. Романкевича, А.П.Лисицына, М.Е.

Виноградова. М.: Издательство «Море», 2003. С. 393-428.

Андреева Е.Н., Соколов В.К. Морское побережье постсоветской России: потенциал эффективного социально-экномического использования и пути его реализации. Российский экономический журнал, 2005, № 5-6. С. 23-40.

Амирханов А.М., Тишков А.А., Белоновская Е.А. Сохранение биоразнообразия гор России. М.:

МПР России, Институт географии РАН, Проект ГЭФ «Сохранение биоразнообразия», 2002. Андреева Е.Н. Арктическая прибрежная зона: проблемы управления природопользованием (МПГ #138). Экологическое планирование и управление, №3-4, 2008. С.23-35.

Андрияшев А.П., Чернова Н.В. Аннотированый список рыбообразных и рыб морей Арктики и сопредельных вод. Вопросы ихтиологии. Т.34, 1994, № 4. С. 435 - 456.

Арктическая флора СССР. 1960 - 1987. Вып. 1 - 10. Л.: Наука.

Бабенко А.Б., Булавинцев В.И., 1997. Ногохвостки (Collembola) полярных пустынь Евразии.

Зоол. журн. Т.76. N 4. С. 409 - 417.

Базилевич Н.И. Биологическая продуктивность экосистем Северной Евразии. М.: Наука, 1993, 293 с.

Базилевич Н.И., Тишков А.А. Первичная продуктивность зональных экосистем Полярного пояса. В кн.: Биологические проблемы Севера, ч. 1. Магадан: Институт биологических проблем Севера ДВНЦ АН СССР, 1983 а. С.197-198.

Базилевич Н.И., Гребенщиков О.С., Тишков А.А. Географические закономерности структуры и функционирования экосистем. М.: Наука, 1986. 297 с.

Базилевич Н.И., Тишков А.А. Зональные особенности продуктивности природных экосистем. В кн.: Географические закономерности структуры и функционирования экосистем. М.: Наука, 1986а С. 50-181.

Бамбуляк А., Францен Б. Транспортировка нефти из российской части Баренцева региона (по состоянию на январь 2005 г). - Сванховд: Сванховд Экологический центр, 2005.

Бахарев В.И. Проблемные вопросы экологического состояния окружающей среды прибрежных районов Мурманской области: Анализ проблемы брошенных и затопленных судов в прибрежных районах Мурманской области как объектов экологической и навигационной опасности (на примере Кольского залива). Мурманск: Экологический фонд «Гармоничное развитие», Всемирный фонд дикой природы - WWF, 2005.

Беликов С.Е. Морские млекопитающие Российской Арктики: изменения численности и среды обитания под воздействием антропогенных и природных факторов. В кн.: «Вклад России в МПГ 2007/2008». Т. 3 «Морские и наземные экосистемы». М.: 2010 (в печати) Бердников С.В.Разработка и применение математических моделей для прогнозирования изменений гидрохимического режима в устьевых областях и на шельфе северных морей России. В кн.: Современные информационные и биологические технологии в освоении ресурсов шельфовых морей. М.: «Наука», 2005. С. 60-81.

Беренбойм Б.И. Миграции и расселение. В кн. Камчатский краб в Баренцевом море (результаты исследований ПИНРО в 1993 - 2000 гг.). Под ред. Б.И. Беренбойма. Мурманск: Изд-во ПИНРО, 2001. С. 41-53.

Биология и физиология камчатского краба прибрежья Баренцева моря. Отв. ред. Г.Г. Матишов;

Мурман. мор. биол. ин-т КНЦ РАН. Апатиты: Изд-во КНЦ РАН, 2008. 170 с.

Биология и океанография Северного морского пути: Баренцево и Карское моря. М.: Наука, 2007. 323 с.

Богословская Л.С. Киты Чукотки. Пособие для морских охотников.- М.: Институт Наследия, 2003.

Богословская Л.С., Вдовин Б.И., Голбцева В.В. Изменение климата в регионе Берингова пролива. Интеграция научных и традиционных знаний (SICU, VGU #166). Экологическое планирование и управление, №3-4, 2008. С. 36-48.

Вечная мерзлота и освоение нефтегазоносных районов. Под ред. Е.С.Мельникова, СЕ Гречищева. М.: ГЕОС, 2002.

Виноградов М.Е., Романкевич Е.А., Ветров А.А., Ведерников В.И. Цикл углерода в арктических морях России. В кн.: Круговорот углерода на территории России. М.: Министерство науки и технологий Российской Федерации, 1999. С. 300-325.

Водно-болотные угодья России. Под общей редакцией В.Г. Кривенко. Том. 1. М.:

Международное бюро по сохранению водно-болотных угодий. 1998. 256 с.

Водно-болотные угодья России. Под общей редакцией ВГ. Кривенко. Том. 3. Водно-болотные угодья, внесенные в перспективный список Рамсарской конвенции. М.: Международное бюро по сохранению водно-болотных угодий. 2000.

Вомперский С.Э., Цыганова О.П., Ковалев А.Г., Глузова Т.В., Валяева Н.А. Заболоченность территории России как фактор связывания атмосферного углерода. В кн.: Круговорот углерода на территории России. М.: Министерство науки и технологий Российской Федерации, 1999. С.

124-145.

Воронин П.Ю., Ефимцев Е.И., Васильев А.А., Ватковский О.С., Мокроносов А.Т. Проективное содержание хлорофилла и биоразнообразие растительности основных ботанико-географических зон России. Физиология растений, 1995, т. 42. С. 295-302.

Воздействие потепления в Арктике. Cambridge University Press, 2004. 140 c.

Грабб М., Вролик К., Брэк Д. Киотский протокол: Анализ и интерпретация. Пер. с англ.

Издание 2-е. М.: «Харвест-Принт», 2002. 268 с.

Добровольский Г.В., Трофимов С.Я., Седов С.Н. Углерод в почвах и ландшафтах Северной Евразии. В кн.: Круговорот углерода на территории России. М.: Министерство науки и технологий Российской Федерации, 1999. С. 233-270.

Варгина Н.Е. Флора сосудистых растений. В кн.: Ары-Мас. Природные условия, флора и растительность самого северного в мире лесного массива. Л., 1978. С. 65-86.

Груздев Б. И., Мартыненко В. А. Изменение флоры европейского северо-востока СССР под влиянием антропогенных факторов. В кн.: Актуальные проблемы сравнительного изучения флор: Материалы III рабочего совещания по сравнительной флористике. Кунгур, 1988. СПб:

Наука. 1994. С. 303-310.

Вильчек Г.Е., Л.Р. Серебрянный, А.А. Тишков. Устойчивое развитие Российской Арктики: что может география? Изв. РАН. Сер. геогр., 1997, №1. С. 29-39.

Виноградов М.Е., Романкевич Е.А., Ветров А.А., Ведерников В.И. Цикл углерода в арктических морях России. В кн.: Круговорот углерода на территории России. М.: Министерство науки и технологий Российской Федерации, 1999. С. 300-325.

Власова Т.К., Даблдей Н., Хофгаард А. Построение сети социально-ориентированного мониторинга: проект PPS Arctic (МПГ #151). Экологическое планирование и управление, №3С.49-57.

Горбатовский В.В. Красные книги субъектов Российской Федерации: Справочное издание. М.:

НИА-Природа, 2003. 496 с.

Григорьев А.Ю., Зубакина Е.В., Костикова А.М., Пахорукова К.А. Экспорт нефти и будущее ключевых орнитологических территорий Балтийского и Баренцева регионов. - Мир птиц.

Информационный бюллетень Союза охраны птиц России. Июль-декабрь 2004, № 29-30. С. 30Денисов В.В. Эколого-географические основы устойчивого природопользования в шельфовых морях (экологическая география моря). Апатиты: Издательство КНЦ РАН, 2002.

http://www.pnp.ru/pg_nomers/14378.htm Добровольский А.Д., Залогин Б.С. Моря СССР. - М.: Изд-во МГУ, 1982. 192 с.

Додин Д.А. Устойчивое развитие Арктики. Проблемы и перспективы. Спб.: Наука, 2005, 283 с.

Еськов К.Ю. Пауки тундровой зоны. Труды Зоологического института АН СССР. Т.139. Фауна и экология пауков СССР. Л.:1985. C. 121 - 128.

Есюнин С.Л. Структура и разнообразие населения пауков зональных и горных тундр Урала.

Зоол. журн. Т.78, 1999, №6. С. 654 - 871.

Жизнь и условия ее существования в бентали Баренцева моря. Отв. ред. Г.Г. Матишов. 1986.

220 с.

Замолодчиков Д.Г. Баланс углерода в тундровых и лесных экосистемах России. Дисс. в форме научного доклада на соискание ученой степени докт. биол. наук. М.: МГУ им. М.В.

Ломоносова, 2003. 56 с.

Замолодчиков Д.Г., Карелин Д.В. Биогенные углеродные потоки в тундрах и лесотундре России. В кн.: Круговорот углерода на территории России. М.: Министерство науки и технологий Российской Федерации, 1999. С. 146-162.

Замолодчиков Д.Г., Уткин А.И. Система конверсионных отношений для расчета чистой первичной продукции лесных экосистем по запасам насаждений. Лесоведение, 2000, №6. С. 54Заповедники Сибири. Т.2. Ред.: Д.С. Павлов, Е.Е. Сыроечковский. Изд-во «Мысль», 2000. Замолодчиков Д.Г. Баланс углерода в тундровых и лесных экосистемах России. Дисс. в форме научного доклада на соискание ученой степени докт. биол. наук. М.: МГУ им. М.В.

Ломоносова, 2003, 56 с.

Замолодчиков Д.Г., Уткин А.И. Система конверсионных отношений для расчета первичной продукции лесных экосистем по запасам насаждений. Лесоведение, 2000, №6, с.54-63.

Замолодчиков Д.Г., Карелин Д.В. Биогенные углеродные потоки в тундрах и лесотундре России. В кн.: Круговорот углерода на территории России. М.: Министерство науки и технологий Российской Федерации, 1999. С. 146-162.

Заварзин Г.А. Вступление. В кн.: Круговорот углерода на территории России. М.:

Министерство науки и технологий Российской Федерации, 1999. С. 11-18.

Забелина Н.М, Исаева- Петрова Л.С., Коротков В.Н., Назырова Р.И., Онуфреня И.А.,. Очагов Д.М., Потапова Н.А.. Морские и прибрежные особо охраняемые природные территории и акватории (справочник). Под ред. Д.М. Очагова, М.: ВНИИ природы, 2006.

Здор Э.В., Беликов СЕ. Оптимизация охраны, промысла использования морских млекопитающих на Чукотке. - В кн. Морские млекопитающие Голарктики. Материалы Третьей Международной конференции, Крым, Коктебель, 2004. С. 224-227.

Зенкевич Л.А. Биология морей СССР. - М.: Изд. АН СССР, 1963. 740 с.

Ильин Г.В.Современные концентрации тяжелых металлов в компонентах морской экосистемы как фоновый уровень мониторинга нефтегазовых разработок на шельфе Баренцева моря. 2004. С. 121-126.

Исаев А.С., Коровин Г.Н., Сухих В.И., Титов С.П., Уткин А.И., Голуб А.А., Замолодчиков Д.Г., Пряжников А.А. Экологические проблемы поглощения углекислого газа посредством лесовосстановления и лесоразведения в России (Аналитический обзор). Ред.: А.В. Яблоков. М.:

Центр экологической политики России, 1995. 155 с.

Исаев А.С., Коровин Г.Н. Углерод в лесах Северной Евразии. В кн.: Круговорот углерода на территории России. М.: Министерство науки и технологий Российской Федерации, 1999. С. 63Каратыгин И.В., Нездойминого Э.Л., Новожилов Ю.К., Журбенко М.П. Грибы Российской Арктики. Аннотированный список видов. СПб.: 1999. 212 с.

Кобак К.И. Биотические компоненты углеродного цикла. Л.: Гидрометеоиздат, 1988. 237 с.

Ковалева Н.О. Биосферный ресурс органического вещества почв. В кн.: Роль почв в биосфере.

М.: Изд-во Института почвоведения МГУ-РАН, 2003. С. 126-138.

Колпащиков Л.А. Современное состояние и динамика численности диких северных оленей таймырской популяции. В кн.: «Вклад России в МПГ 2007/2008». Т. 3 «Морские и наземные экосистемы». М.: 2010 (в печати).

Кольский залив: освоение и рациональное природопользование М.: Наука, 2009. 381 с.

Константинов Ю.К., Владимирова В.К. Экспедиция НОМАД. Синергетика изменений климата и экстенсивное оленеводство на Кольском полуострове (МПГ #408). Экологическое планирование и управление, №3-4, 2008. С. 69-77.

Крупник И.И. Социально-культурная тематика МПГ 2007-2008: история, структура, основные направления (вместо предисловия). Экологическое планирование и управление, №3-4, 2008.

С.6-22.

Кудеяров В.Н. Почвенные источники углекислого газа на территории России. В кн.: Круговорот углерода на территории России. М.: Министерство науки и технологий Российской Федерации, 1999. С. 165-202.

Кочнев А. А. Потепление Восточной Арктики и современное состояние популяции тихоокеанского моржа (Odobenus rosmarus divergens). В кн. Морские млекопитающие Голарктики. Материалы 3-ей Международной конференции, Крым, Коктебель, 2004. С. 284-287.

Кошелева В.В., Мигаловский И.П., Новиков М.А., Горбачева Е.А., Лаптева А.М. Реакции гидробионтов на загрязнение среды при разработке нетфегазовых месторождений шельфа Баренцева моря. Мурманск: Издательство Полярного института морского рыбного хозяйства и океанографии им. Н.М. Книповича (ПИНРО), 1997.

Краснов Ю.В., Матишов Г.Г., Галактионов К.В., Савинова Т.Н. Морские колониальные птицы Мурмана. Спб.: Наука, 1995. 224 с.

Красножен А.С. История новейшего развития южной части Новой Земли. В кн.: Геология Южного острова Новой Земли. Л., 1982. С. 100–109.

Красножен А.С., Барановская О.Ф., Зархидзе В.С. и др. Верхнечетвертичные отложения Южного острова Новой Земли. В кн.: Стратиграфия и палеогеография позднего кайнозоя Арктики. Л., 1982. С. 40–52.

Краснов Ю.В.. Состав пищи и особенности поведения чайковых птиц в условиях многолетнего дефицита рыбного корма. Экология птиц морских островов и побережий Кольского Севера. Мурманск: Кн. изд-во, 1989. С. 11-26.

Краснов Ю.В.. Основные тенденции развития популяций и охрана морских птиц Баренцева моря.

Экологическая ситуация и охрана флоры и фауны Баренцева моря. Апатиты: Кольский научный центр РАН, 1991. С. 55-62.

Краснов Ю.В., Матишов ГГ., Галактионов К.В., Савинова Т.Н. Морские колониальные птицы Мурмана. СПБ: Наука, 1996. 226 с.

Краснов Ю.В., Николаева Н.Г. Итоги комплексного изучения биологии моевки в Баренцевом море. В кн.: Биология и океанография Карского и Баренцева морей (по трассе Севморпути).

Апатиты: Кольский научный центр РАН, 1998. С.180-260.

Краснов Ю.В., Николаева Н.Г. Рецензия на “Летопись природы Кандалакшского государственного природного заповедника за 1998 г. Заповедники и национальные парки. № 34, 2001. С. 36-39.

Кудерский Л.А., Иешко Е.П., Шульман Б.С. История формирования ареала моногенеи - паразита молоди атлантического лосося. В кн.: Атлантический лосось: биология, охрана и воспроизводство. Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 2003. С. 149-156.

Кучерук Н.В., Котов А.В., Максимова О.В., Пронина О.А.,Сапожников Ф.В., Малых ЕА. Бентос.

В кн. Печорское море. Системные исследования. Под ред.Е.А. Романкевича, А.П. Лисицына, М.Е. Виноградов. М.: Издательство «Море», 2003. С. 217-230.

Лавриненко И. А., Лавриненко О. В., Кулюгина Е. Е. Флора и растительность запада Большеземельской тундры (правобережье реки Ортина). Бот. журн. 1999. Т. 84 N 6. С. 95-105.

Макарова О.Л. Мезостигматические клещи (Parasitiformes, Mesostigmata) полярных пустынь Северной Земли. Зоол. журн. Т. 78, 1999, № 9. С.1059 - 1067.

Малясова Е.С., Серебряннный Л.Р. Естественная история Новой Земли. В кн.: Новая Земля. Т. (Тр. Морской арктической комплексной экспедиции. Вып.3). М., 1993. С. 10–22.

Матвеева Н.В. Зональность в растительном покрове Арктики. СПб: 1998. 220 с.

Матвеева Н.В., Чернов Ю.И. Арктические тундры на северо-востоке полуострова Таймыр.

Ботан. журн., Т.62. 1978, № 7. С. 938 - 953.

Матвеева Н. В. Зональность в растительном покрове Арктики. СПб, 1998. 220 с.

Матишов Г.Г., Денисов В.В., Зуев А.Н., Мишин В.Л. Методология и технология морских ОВОС. В кн.: Современные информационные и биологические технологии в освоении ресурсов шельфовых морей. М.: «Наука», 2005. С. 157-184.

Море надежды Состояние биологических ресурсов российской части Берингова моря: проблемы сохранения и роль общественности. Владивосток: Русский остров, 2004. 109 с.

Морозова О.В. База данных по адвентивным видам растений (Alien Plant Species). В кн.:

Экологическая безопасность и инвазии чужеродных организмов. М.: МСОП, 2002. С. 83Морозова О.В. Участие адвентивных видов в формировании разнообразия и структуры флор Восточной Европы. Изв. РАН. Сер. географ. 2003. N 3. С. 63-71.

Национальная стратегия сохранения биоразнообразия. М.: Российская Академия Наук, Министерство природных ресурсов Российской Федерации, 2001. 76 с.

Орлов Ю.А. Камчатский краб в Атлантике. Как это вам удалось? М.: Издатель А. А. Зусман, 2004.

Орлов Д.С. Запасы, поступление и круговорот углерода в почвах России. В кн.: Круговорот углерода на территории России. М.: Министерство науки и технологий Российской Федерации, 1999. С. 271-299.

Орлов Д.С., Бирюкова Р.Н. Запасы углерода органических соединений в почвах Российской Федерации. Почвоведение, №1, 1995. С.21-32.

Орлов Д.С., Бирюкова Р.Н., Суханова Н.И. Органическое вещество почв Российской Федерации. М.: Наука, 1996. 256 с.

Региональные изменения климата и угроза для экосистем, Выпуск 4, Таймырский экорегион Составитель WWF (Всемирный Фонд Дикой Природы). М.: Издательство «Русский Университет». 2003. 42 с.

Рожков В.А., Вагнер В.В., Кагут Т.М. и др. Запасы органических и минеральных форм углерода в почвах России. В кн.: Углерод в биогеоценозах. Чтения памяти академика В.Н. Сукачева, XV, М., 1997. С. 5-58.

Романкевич Е.А., Ветров А.А. Углеродный цикл в Арктических морях России. М.: Наука, 1997.

302 с.

Столбовой В.С., Нильсон С., Швиденко А.З., МакКаллум И. Опыт аннрегированной оценки основных показателей биопродукционного процесса и углеродного бюджета наземных экосистем России. 3. Биогеохимические потоки углерода. Экология, №3, 2004. С. 179-185.

Орлов Д.С., Бирюкова О.Н. Запасы углерода органических соединений в почвах Российской Федерации. Почвоведение, 1995, №1. С. 21-32.

Огородов С.А., Камалов А.М., Баурчулу Т.С., Ермолов А.А. Антропогенный фактор в развитии берегов Варандейского промышленного участка. В кн. Человечество и береговая зона Мирового океана. Под ред. Н.А. Айбулатова. М: ГЕОС, 2001. С. 416-422.

Печорское море. Системные исследования. Под ред. Е.А. Романкевича, А.П. Лисицына, М.Е.

Виноградова. М. Изд-во «Море», 2003. 502 с.

Павлидис Ю.А. Шельф Мирового океана в позднечетвертичное время. М.: Наука, 1992. 272 с.

Павлов Д.С., Савваитова К.А., Груздева М.А., Максимов С.В., Медников Б.М., Пичугин М.Ю., Савоскул С.П., Чеботарева Ю.В. Разнообразие рыб Таймыра: Систематика, экология, структура видов как основа биоразнообразия в высоких широтах, современное состояние в условиях антропогенного воздействия. М.: Наука. 1999. 207 с.

Павлов Д.С., Савваитова К.А., Кузищин К.В., Груздева М.А., Павлов С.Д., Медников Б.М., Максимов С.В. Тихоокеанские благородные лососи и форели Азии. М: Научный мир. 2001. Первый национальный доклад "Сохранение биоразнообразия в России", М., Госкомэкологии России, Проект ГЭФ «Сохранение биоразнообразия», 1997. 170 с.

Планктон морей Западной Арктики. Отв. ред. Г.Г..Матишов. 1997. Апатиты. 352 c.

Позвоночные животные Северо-Востока России. Владивосток: Дальнаука, 1996. 307 с.

Проект ГЭФ «Сохранение биоразнообразия» в России: результаты и перспективы. Краткий отчет о результатах Проекта в 1997-2003 годах. М.: Министерство природных ресурсов Российской Федерации, ФЦГС «Экология», Проект ГЭФ «Сохранение биоразнообразия», 2003.

48 с.

Поспелов И.Н., Поспелова Е.Б. Повторная инвентаризация флоры низовий реки Бикады (ЯмуНеру, Таймыр) через 70 дет. Бот. журн. 2001. Т. 86. N 5. С. 13-29.

Поспелова Е.Б., Поспелов И.Н. Программа долгосрочного мониторинга локальных флор Арктики: дополнения и изменения во флоре Ары-Маса (Восточный Таймыр) // Бот. журн. 2005.

Т. 90. N 2. С. 145-164.

Природа морской Арктики: современные вызовы и роль науки: Тез. докл. Междунар. науч.

конф. (г. Мурманск, 10-12 марта 2010 г.). Апатиты: Изд-во Кольского научного центра РАН, 2010. 235 с.

Ребристая О. В. Флора востока Большеземельской тундры. Л.: Наука, 1977. 334 с.

Ребристая О. В. Опыт применения метода конкретных флор в Западносирской Арктике (полуостров Ямал). В кн.: Теоретические и методические проблемы сравнительной флористики: Материалы II рабочего совещания по сравнительной флористике. Неринга, 1983.

Л.: Наука, 1987. С. 67-90.

Российская Арктика: на пороге катастрофы. Ред. А.В. Яблоков. М.: Центр экологической политики России, 1996, 206 с.

Ребристая О.В. Флора востока Большеземельской тундры. Л.: Наука, 1978. 334 с.

Решетников Ю.С. Ихтиофауна Арктики. В кн.: Современные исследования ихтиофауны арктических и южных морей европейской части России. Апатиты: Изд. КНЦ РАН, 2007. С. 7Романкевич Е.А., Ветров А.А. Углеродный цикл в Арктических морях России. М.: Наука, 1997.

302 с.

Российская Арктика: на пороге катастрофы. Ред. А.В. Яблоков. М.: Центр экологической политики России, 1996, 206 с.

Серебрянный Л.Р. Динамика покровного оледенения и гляциоэвстазия в позднечетвертичное время. М.: Наука, 1978. 272 с.

Серебрянный Л.Р., Тишков А.А., Соломина О.Н. и др. Палеоэкология Арктико-Атлантики в голоцене. Изв. РАН. Сер. геогр., 1993, № 2. С. 39-52.

Серебрянный Л.Р., Симон Т.Г., Тарусов А.В. Особенности природы Центрального Таймыра.

Изв. РАН. Сер. геогр., 1996, № 3. С. 77–86.

Сиренко Б.И., Гагаев С.Ю. Предварительные результаты работ Зоологического института РАН, полученные в течение МПГ. В кн.: «Вклад России в МПГ 2007/2008». Т. 3 «Морские и наземные экосистемы». М.: 2010 (в печати) Система финансирования охраны живой природы в России. Анализ и базы данных по экологическим проектам. М.: Проект ГЭФ «Сохранение биоразнообразия», 2002. 150 с.

Современное состояние биологического разнообразия на заповедных территориях России. Вып.

1. Позвоночные животные. М.: МСОП, 2003, 257 с. Вып. 2, ч.1-2. Сосудистые растения. М.:

МСОП, 2003. 783 с.

Состояние биоразнообразия природных экосистем России. Под. ред. В.А. Орлова и А.А.

Тишкова. М.: НИА - Природа, 2004. 116 с.

Современный бентос Баренцева и Карского морей. Отв. ред. Г.Г..Матишов. 2000. Апатиты.

486 с.

Сыроечковский мл. Е.Е. Черная казарка Branta bernicla в России: экология, распространение, проблемы охраны и устойчивого использования. Автореф. дисс…., М.: 1999. 35 стр.

Север как объект комплексных региональных исследований. Сыктывкар, 2005. 512 с.

Савинова Т.Н., Габриэльсен Г.В., Савинов В.М. Географические различия в распределении тяжелых металлов в птицах Баренцева моря. - В кн. Состояние и перспективы исследования экосистем морей Баренцева, Карского и Лаптевых. Мат. межд. конф. Мурманск, 1995. С. 81-82.

Свечарева, Н.Н., Белькович В.М. Роль антропогенного воздействия на белух в репродуктивный период. Морские млекопитающие Голарктики. Мат. межд. конф. Иркутск. С. 221-223.

Семашко В.Ю, Коломаев В.В., Бианки В.В. Острова Онежского залива Белого моря. - В кн.

Водно-болотные угодья России. Т. 1. Под общей редакцией В.Г.Кривенко. М.: Международное бюро по сохранению водно-болотных угодий, 1999. С. 19-26.

Скибинский Л.Э., Иванов Г.И., Романкевич Е.А., Пономаренко Т.В. Экологическое состояние Печорского моря. - В кн. Печорское море. Системные исследования. Под ред.Е.А. Романкевича, А.П.Лисицына, М.Е. Виноградов. М.: Издательство «Море», 2003. С. 365 - 392.

Соколов К.М. Количественная оценка выбросов трески на отечественном донном траловом промысле в Баренцевом море. Мурманск. Труды ВНИРО. Т. 142. 2003. С. 294-303.

Смирнов Г.П., Литовка Д.И. К вопросу о влиянии погодных аномалий на морских млекопитающих. В кн. Морские млекопитающие Голарктики. Материалы 3-ей Международной конференции, Крым, Коктебель, 2004. С. 506-508.

Спиридонов В.А., Мокиевский В.О. Морские ООПТ России. Карта и текст. Москва: Всемирный фонд дикой природы, 2003.

Стратегия сохранения белого медведя в Российской Федерации. ВВФ-Россия, 2010. 60 с.

Сунцова Н.А., Букина Л.А., Газизов В.З., Колеватова А.И., Шулятьева Н.А., Букин В.Ю.

Содержание тяжелых металлов в организме бельков гренландского тюлення беломорской популяции. В кн. Морские млекопитающие Голарктики. Мат-лы международной конференции.

Листвянка, Байкал, 2002. С. 248-249.

Тишков А.А. К методике определения биомассы мхов. Бюлл. МОИП. Отд. биол., т. 61, 1978.

С.111-117.

Тишков А.А. Современные проблемы биогеографии: Конспект лекций. Российский открытый университет,1993 б. 60 с.

Тишков А.А. Экосистемы западного побережья Шпицбергена (архипелаг Свальбард). Изв. АН СССР. Сер.геогр., 1983, №6. С. 99-109.

Тишков А.А. Первичные сукцессии экосистем арктических тундр западного побережья Шпицбергена (Свальбарда). Изв. АН СССР. Сер.географ., 1985, №3. С. 95-105.

Тишков А.А. Экологическая реставрация нарушенных экосистем Севера. М., РОУ РАО, 1996.

115 с.

Тишков А.А. «Северное измерение»: приоритеты России в охране окружающей среды. В кн.:

Северное измерение»: цели и реальность. Москва, Комитет «Россия в объединенной Европе», 2002. С. 21-29.

Тишков А.А., Петрова Т.Э. Экосистемный подход к сохранению биоразнообразия на региональном и локальном уровнях. В кн.: Переход к устойчивому развитию: глобальный, региональный и локальный уровни. Зарубежный опыт и проблемы России. М.: Изд-во КМК, 2002. С. 267-286.

Тишков А.А. Сохранение биологического разнообразия в России. В кн.: Россия в окружающем мире: 2005. Аналитический ежегодник М.: МНЭПУ, 2006. С. 82-124.

Тишков А.А. Первые итоги Международного полярного года: сохранение наземных экосистем и биоразнообразия Российской Арктики. Бюл. «Использование и охрана природных ресурсов в России», № 6, 2007. С. 32-45.

Тишков А.А. Сохранение наземных экосистем и биоразнообразия Российской Арктики. В кн.:

Виды и сообщества в экстремальных условиях. М.-София: Товарищество научных изданий КМК., 2009. С. 373-296.

Тишков А.А., Глазов П.М., Лаппо Е.Г., Маркова А.К., Покровская И.В., Тертицкий Г.М., Семашко Е.В., Дмитриев А.В., Никитин Я.Н. Современная динамика биоты и экосистем Российской Арктики (к первым итогам исследований по проектам МПГ 2007-2008 гг.).

Томкович П.С., Шубин А.О. От редакторов // Изучение куликов Вост. Европы и Сев. Азии на рубеже столетий. Ред. А.О. Шубин, П.С. Томкович. М.: Рабочая группа по куликам. 2002. С. 3– Толмачев А.И. Предварительный отчет о работах Таймырской экспедиции Академии наук СССР в 1928 г. // Труды Полярной комиссии. Л., 1930. Вып. 1. 28 с.

Уткин А.И., Замолодчиков Д.Г. и др. Определение запасов углерода по таксационным показателям древостоев: перспективы метода поучастковой аллометрии. Лесоведение, № 2.

1998. С. 38-54.

Уткин А.И., Замолодчиков Д.Г., Честных О.В., Коровин Г.Н., Зукерт Н.В. Леса России как резервуар органического углерода биосферы. Лесоведение, 2001, №5, с.8-23.

Швиденко А.З., Нильсон С., Столбовой В.С. и др. Опыт аннрегированной оценки основных показателей биопродукционного процесса и углеродного бюджета наземных экосистем России.

1. Запасы растительной массы. Экология, №6, 2000. С. 403-410.

Швиденко А.З., Нильсон С., Столбовой В.С. и др. Опыт аннрегированной оценки основных показателей биопродукционного процесса и углеродного бюджета наземных экосистем России.

2. Нетто-первичная продукция экосистем. Экология, №2, 2001. С. 73-90.

Честных О.В., Замолодчиков Д.Г., Карелин Д.В. Запасы органического вещества в почвах тундровых и лесотундровых экосистем. Экология, 1999, №6. С. 426-432.

Ушаков П.В. Чукотское море и его донная фауна. - в кн. Крайний Северо-Восток СССР. М.: Изд.

АН СССР, 1952. С. 5-82.

Успенский С.М., Хахин Г.В. Новая Земля сегодня. Охота и охотн. хоз-во, № 1, 1993. С. 1-3.

Устойчивое оленеводство. Составители Йонни Лео Л. Йернслеттен и Константин Клоков.

Центр саамских исследований, 2003. 158 с.

Чернов Ю.И. Природная зональность и животный мир суши. М.: Мысль, 1975. 220 с.

Чернов Ю.И. Структура животного населения Субарктики. М.: Наука, 1978. 167 с.

Чернов Ю.И. Флора и фауна, растительность и животное население. Журн. общ. биол. Т.45.

1984, № 6. С.732 – Чернов Ю.И. Филогенетический уровень и географическое распределение таксонов. Зоол.

журн. Т. 67, 1988, Вып. 10. С. 1445 – Чернов Ю.И Класс птиц (Aves) в арктической фауне. Зоол. журн. Т. 78, 1999,,№ 3. С. 276 - 292.

Чернов Ю.И. Видовое разнообразие и компенсационные явления в сообществах и биотических системах. Зоол. журн. Т. 84, № 10. С. 1221-1238.

Чернов Ю.И., Матвеева Н.В. Закономерности зонального распределения сообществ на Таймыре. В кн.: Арктические тундры и полярные пустыни Таймыра. Л.: Наука, 1979. С.166 Чернов Ю.И., Пенев Л.Д. Биологическое разнообразие и климат. Успехи совр. биол. Т. 113, 1993. В. 5. С. 515 - 531.

Чернов Ю.И., Медведев Л.Н., Хрулева О.А. Жуки-листоеды (Coleoptera, Chrysomelidae) в Арктике. Зоол. журн. Т. 72. 1993. Вып. 9. С. 78 -92.

Чернов Ю.И., Макаров К.В., Еремин П.К. Семейство жужелиц в арктической фауне. Сообщение 1. Зоол. журн. Т.78. 2000. № 12. С.1409 - Чернов Ю.И., Макаров К.В., Еремин П.К. Семейство жужелиц в арктической фауне. Сообщение 2. Зоол. журн. Т.80. 2000. № 3. С. 285 –293.

Чернов Ю.И. Направления, состояние и перспективы отечественных исследований биологического разнообразия Арктики. Вестник РФФИ, № 1 (35), март 2004. С. 5-36.

Чернова Н.В. 2005. Новые виды Careproctus (Liparidae) из Баренцева моря и сопредельных вод.

Вопросы ихтиологии, 45(6). С. 725–736. [Journal of Ichthyology, 45(9): Рр.689–699].

Чернявский Ф.Б.. Млекопитающие крайнего северо-востока Сибири. М.: Наука, 1984. 388 с.

Черешнев И.А.. Аннотированный список рыбообразных и рыб пресных вод Арктики и сопредельных территорий. Вопр. ихтиологии. Т. 36. 1996. № 5. С. 597 - 608.

Черешнев И.А. Биологическое разнообразие пресноводной ихтиофауны Северо-Востока России. Владивосток: Дальнаука, 1996 а. 197 с.

Чупрова И., Чупров В. Большой Арктический заповедник: мониторинг загрязнения в самом большрм заповеднике России. - Russian Conservation News, # 36, Summer 2004. С. 18-19.

Штаммлер Ф. Кочевой образ жизни оленеводов прибрежной зоны Западной Сибири (Ямал):

возможности и ограничения в свете недавних перемен (MOVE, МПГ # 436). Экологическое планирование и управление, №3-4, 2008. С.78-91.

Шунтов В.П. Морские птицы и биологическая структура океана. – Владивосток: Дальиздат, 1972. 377 с.

Экология и природные ресурсы России. Федеральная целевая программа на 2002 – 2010 годы. – М.: Министерство природных ресурсов РФ, 2001. 205 с.

Юрцев Б.А., Толмачев А.И., Ребристая О.В. Флористические ограничения в разделении Арктики. Арктическая флористическая область. Л.: Наука, 1978. С. 3–36.

Юрьев М.М. К вопросу об изучении новоземельских торфяников // Известия Научномелиорационного института. Л., 1926. Вып. 10. С. 17–28.

Anisimov, O.A., N.I. Shiklomanov, and F.E. Nelson. Effects of global warming on permafrost and active-layer thickness: Results from transient general circulation models. Global and Planetary Change, 15(2), 1997. Р. 61–77.

Arctic flora and fauna. Status and conservation. Helsinki: Edita, 2002. 271 p.

ACIA – Arctic Climate Impact Assessment Report. 2004. Cambridge University Press.

AMAP. Arctic Pollution Assessment 2002: Persistent Organic Pollutants. Heavy metals. Radioactivity.

Human Health. Changing Pathways. Oslo: Arctic Monitoring and Assessment Programme Secretariat.

2002.

Anker-Nilssen, T., Bakken, V., Strm, H., Golovkin A.V., Bianki, V.V., Tatarnikova, I.P. (eds). The status of marine birds breeding in the Barents Sea Region. Norsk Polar Institut Rapport, n. 113, 2000.

Berger, V.Ya. Fishes. In: Berger, V.Ya., Dahle, S. (eds) White Sea. Ecology and Environment..St.Petersburg – Troms: Derzhavets Publisher, 2001. Рp. 56-76.

Bazilevich N.I., Tishkov A.A. Live and dead reserves and primary production in polar desert, tundra and forest tundra of the former Soviet Union. In: Ecosystems of the world 3. Polar and alpine tundra.

Ed.: F.E. Wielgolaski. Amsterdam- Lausanne - New York - Oxford - Shannon -Singapore - Tokyo.

Elsevier publ., 1997. Р. 509-539.

Berger, V.Ya., Dahle, S. (eds) White Sea. Ecology and Environment..St.Petersburg – Troms:

Derzhavets Publisher, 2001. Denisenko S. G. Long-term changes of zoobenthos biomass in the Barents Sea. Proceedings of Zoological Institute of Russian Acad.emy of Sciences.Year 2001. St.-Petersburg, 2001. P. 59-66.

Circumpolar Arctic Vegetation Map. S 1: 7 500 000. CAFF, 2003, US Fish and Wildlife services, Anhorige, Alaska.

Chernov Yu. I. Diversity of the arctic terrestrial fauna. Arctic and alpine biodiversity. Berlin, Heidelberg: Springer-Verlag. 1995. P.81 - 95.

Chernov Yu.I., Matveyeva N. V., 1997. Arctic ecosystems in Russia. In: Ecosystems of the world. 3.

Polar and alpine tundra. Ed.: F.E. Wielgolaski. Amsterdam - Laussanne – New York – Oxford – Singapore – Tokyo.: Elsevier, 1997. P. 361 - 507.

Denton G.H., Hughes T. (eds.). The last great ice sheets. New York: Wiley, 1981. 484 p.

Derome, J, Fairbrother, A., Marcy, S, Jeffrey Wirtz, J.,Harding, K. Biological Effects.In: AMAP Assessment 2002: Heavy Metals in the Arctic. Oslo: AMAP Secretariat, 2002. Р.107-127.

Elvebakk, A. Bioclimatic delimitation and subdivision of the Arctic. - Det Norske VidenskapsAkademi. I. Mat. Naturv. Klasse, Skrifter, Ny serie 38. 1999. Рp. 81-112.

Global Biodiversity. Earth living resources in the 21st century. Groombridge B., Jenkins M.D.

Cambridge: World Conservation Monitoring Center. Hoechst foundation, 2000. 247 pp.

Gabrielsen, G.W., Jrgensen, E.H., Evenset, A. & Kallenborn, R. 2003. Report from the AMAP Conference and Workshop Impacts of POPs and Mercury on Arctic Environments and Humans. Norsk Polarinstitut, Internal report 12. 9 p.

Johannessen O.M., L. Bengtsson, M.W. Miles, S.I. Kuzmina, V.A. Semenov, G.V. Alekseev, A.P.

Nagurnyi, V. F. Zakharov, L. P. Bobylev, L.H. Pettersson, K. Hasselmann, H.P. Cattle. Arctic climate change: observed and modeled temperature and sea-ice variability. Tellus (2004), 56A. Рр. 328–341.

Savinov, V., Savinova, T., Dahle, S. Contaminants. In: Berger, V.Ya., Dahle, S. (eds) White Sea.