Министерство образования и науки Российской Федерации

ФГБОУВПО «ПЕРМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Кафедра новейшей истории России

Лукьянов М.Н.

Учебно-методический комплекс по дисциплине

ИСТОРИЯ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ (ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ГЛАВЫ)

Направление: История 030400.62 Согласовано: Рекомендовано кафедрой:

Учебно-методическое управление Протокол № «»_2012 г. «_»_2012 г.

Зав. кафедрой _ Пермь Автор-составитель:

Лукьянов М.Н., д.и.н., профессор Учебно-методический комплекс по дисциплине «История исторической науки (дополнительные главы)» составлен в соответствии с требованиями Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования и основной образовательной программой по направлению 030400.62 «История»

Дисциплина входит в блок специальных дисциплин и является обязательной для изучения.

Декан историко-политологического факультета И.К. Кирьянов Директор библиотеки

СОДЕРЖАНИЕ

I. Рабочая программа дисциплины

1. Цели и задачи изучения дисциплины

2. Требования к уровню освоения содержания дисциплины

3. Объем дисциплины

3.1. Объем дисциплины и виды учебной работы

3.2. Распределение часов по темам и видам учебной работы

4. Содержание курса

5. Темы практических занятий

6. Тематика контрольных работ и методические указания по их выполнению

7. Учебно-методическое обеспечение 7.1. Литература

7.2. Материально-техническое и информационное обеспечение дисциплины.......... 7.3. Методические указания студентам

7.4. Методические рекомендации для преподавателя

II. Материалы, устанавливающие содержание и порядок проведения итоговой аттестации

1. Цели и задачи изучения дисциплины Курс «История исторической науки (Дополнительные главы)», являясь продолжением курса «История исторической науки», преследует ту же цель - сформировать у студентов систему знаний о прошлом и современном состоянии исторической науки.

Задачи курса:

- показать специфические черты исторического знания, определить место истории среди гуманитарных наук;

- проанализировать процесс эволюции исторической науки от середины XIX в. до нашего времени - познакомить будущих историков с основными тенденциями в развитии современной исторической науки.

2. Требования к уровню освоения дисциплины В ходе изучения курса должны научиться ориентироваться в исторической литературе, определять степень обоснованности историографических оценок, уметь самостоятельно оценить историографическое значение научных исследований. Для этого изучившие дисциплину должны:

1. знать наиболее значительные историографические школы, выдающихся историков прошлого и их важнейшие труды;

2. владеть методикой анализа историографических источников;

3. уметь анализировать историографическую ситуацию 3.1. Объем дисциплины и виды учебной работы по очной форме обучения

class='zagtext'>ВСЕГО ЧАСОВ НА ДИСЦИПЛИНУ

Текущий контроль (количество и вид текущего контроля, №№ семестров) Виды промежуточного контроля (экзамен, зачет) - №№ семестров

3.2. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЧАСОВ ПО ТЕМАМ И ВИДАМ УЧЕБНОЙ РАБОТЫ

Форма обучения очная, учебные планы № 2933, середины XIX – начала ХХ в.

XX – начале XXI в.

рубеже XX – XXI в.

Раздел 1. Историческая наука Нового времени Тема 1. Русская историография середины XIX – начала ХХ в.

Либеральные тенденции в историографии и общественной жизни николаевской России.

Западничество как течение общественно-политической мысли: стереотипы и реальность.

Т.Н. Грановский в историографии и общественной жизни конца 1830 – 1840 – х гг. К.Д.

Кавелин и Б.Н. Чичерин: политические взгляды и исторические сочинения. Общее видение русской истории, государство и общество в России и на Западе. Периодизация русской истории. Закрепощение и раскрепощение сословий. С.М. Соловьев: русская история как арена борьбы родового и государственного начал. Основные проблемы российской истории в «Истории России с древнейших времен». Место Соловьева в отечественной историографии. В.О. Ключевский. Биография. Основные труды: общая характеристика.

«Курс русской истории»: истории разработки и публикации. Методология Ключевского.

Основные проблемы русской истории в его трактовке. Ученики Ключевского. Его место в историографии.

Радикальная тенденции в российской историографии. Жизненный путь и исторические сочинения А.П. Щапов. В.И. Семевский: его труды по социальной истории и истории общественного движения. Жизненный путь и исторические труды Н.И. Костомарова.

Консервативная историография в середине и второй половине XIX в. Н.Г. Устрялов, Д.И. Иловайский.

Отечественная историография на рубеже XIX – XX вв. Влияние на нее обострения социально-политических конфликтов и изменений в политической системе под влиянием революции 1905-1907 гг. Участие историков в политической борьбе (П.Н. Милюков, В.И.

Семевский, Д.И. Иловайский). Методологический кризис в российской историографии.

Поиски новых методологических оснований для исторических интерпретаций. Новые тенденций в отечественной историографии. Работы А.С. Лаппо-Данилевского, М.И. ТуганБарановского, Н.П. Павлова-Сильванского, П.Н. Милюкова, С.Ф.Платонова.

Раздел 2. Историческая наука в новейшее время.

Тема 1. Западная историография в XX – начале XXI в.

Внешних условий эволюции исторической науки в ХХ в.: (мировые войны;

внутриполитические потрясения и изменения в политической карте мира). Теоретикометодологические искания историков. Расширение проблематики исторических исследований.

Школа «Анналов». Разработка истории тоталитарных режимов. Общая характеристика новых веяний в современной современной западной историографии.

Тема 2. Советская историография Феномен советской историографии. Ее характерные черты.

Отечественная историография от Октябрьского переворота до «Великого перелома».

Сосуществование марксистской и «буржуазно-помещичьей» историографии. М.Н.

Покровский и его ученики. Вклад в изучение истории Н.А. Рожкова и Д.Б. Рязанова.

«Академическое дело» и репрессии против представителей дореволюционной профессуры.

Постановление ЦК ВКП (б) и СНК о «Преподавании гражданской истории в школах СССР». Критика «ошибок школы Покровского». «История ВКП (б). Краткий курс». Синтез революционных, марксистских и великодержавных, консервативных установок в советской историографии. Организационные сдвиги в изучении и преподавании истории. Создание исторических факультетов и Института истории АН СССР. Ликвидация Института Красной профессуры.

Советская историография в условиях Великой Отечественной войны и первого послевоенного десятилетия.

Влияние на историографию критики культа личности И.В. Сталина и реформ середины 1950 – середины 1960 – х гг. Новые исторические журналы. Публикация исторических источников. Новые версии истории КПСС и Великой Отечественной войны.

Живучесть историографических стереотипов прошлого. Советская историография второй половины 1960 – середины 1980 – х гг. «Дело Некрича» и критика «нового направления». Отражение негативных тенденций в советской историографии в работах по истории Великой Отечественной войны и истории КПСС.

Творческая разработка проблем отечественной истории в работы Л.Н. Гумилева, И.Я.

Фроянова, Н.Я Эйдельмана, И.Д. Ковальченко, Б.Н. Миронова, В.С. Дякина, А.Я. Авреха.

Влияние перестройки на отечественную историческую науку. Историческая публицистика. Публикация исторических источников. Переводы сочинений зарубежных русистов. Критика «Краткого курса» и историографических стереотипов сталинского времени. Критика марксизма-ленинизма как методологического основания для изучения истории.

Тема 3. Российская историография на рубеже XX – XXI вв.

Социально-экономические и политические потрясения и организация изучения и преподавания истории в России. Новации и традиции в историческом образовании и исследованиях по истории. Проблемы и достижения российской историографии 1990 – – х гг. Перспективы отечественной исторической науки в XXI в.

Литература: Наумова Г.Р., Шикло А.Е. Историография истории России. М.: Academia, 2009. С. 438 – 455.

Тема 1. С.М.Соловьев и его «История России с древнейших времен (форма проведения – устный опрос, анализ документов) Основные вехи биографии и эволюция политических взглядов Соловьева.

Источниковая база Истории России с древнейших времен».

Соловьев о Древней Руси. Теория родового быта.

Соловьев о возвышении Москвы. Иван III.

Характеристика царствования Ивана IV. Смутное время.

Петровские реформы и личность Петра I в оценке Соловьева.

Соловьев в отечественной историографии.

Соловьев С.М. История России с древнейших времен (любое издание). Предисловие;

т.1, гл.8; т.2, гл.6; т.3, гл.1; т.6, гл.4,6; т.8, гл.2, т.13, гл.1.

Соловьев С.М. Публичные чтения о Петре Великом (любое издание) Литература Иллерицкий В.Е. Сергей Михайлович Соловьев. М. 1980.

Ключевский В.О. Сергей Михайлович Соловьев // Ключевский В.О. Сочинения. М., 1989. Т. 7. С.303-319.

Ключевский В.О. С.М.Соловьев как преподаватель // Там же. С.320-328.

Ключевский В.О. Памяти С.М. Соловьева // Там же. С.329-344.

Пресняков Е.А. С.М. Соловьев и его влияние на развитие русской историографии. М.Л., 1963.

Пушкарев Л.В. «Публичные чтения о Петре Великом» С.М. Соловьева // Вопросы истории. 1980. № 6.

Сили Ш. Возникновение и источники теории «колонизации» С.М. Соловьева // Вопросы истории. 2002. № 6.

С.М. Соловьев и русская историческая наука // Вопросы истории. 1995. № 3-4.

Цымбаев Н.И. Сергей Соловьев. М., 1990.

Шмурло Е.Ф. С.М. Соловьев // Вопросы истории. 1993. № 9.

Щетинина Г.И. С.М. Соловьев. Факты биографии // История и историки. М., 1979.???

Тема 2. Исторические труды В.О.Ключевского (форма проведения – устный опрос, анализ документов) Политические взгляды и методологические установки Ключевского.

Источниковая база «Курса русской истории».

Ключевский о начальном периоде русской истории. «Русь Днепровская, городовая, торговая».

«Русь Верхневолжская, удельно-княжеская, вольно-земледельческая». Русский удельный порядок и западноевропейский феодализм.

.Иван IV, опричнина и Смутное время в интерпретации Ключевского.

Основные тенденции в развитии России в XVII в.

Ключевский о Петре и петровских преобразованиях.

Ученики Ключевского. Его место в отечественной историографии.

Ключевский В.О. Курс русской истории (любое издание). Лекции 1-4, 16, 18-20, 22, 25, 29-30, 41-42, 44, 50, 56, 60, 68.

Литература Антощенко А.В. В.О. Ключевский о церковном расколе в России // Отечественная история. 1999. № 1.

Киреева Р.А. Ключевский как историк русской исторической науки. М., 1966.

Нечкина М.В. Василий Осипович Ключевский. М.: Наука, 1974.

Пичета В.И. Исторические взгляды и методологические приемы В.О. Ключевского // Известия общества славянской культуры. 1912. Т.1. кн.1.

Попов А.С. Оценка В.О. Ключевского как «историка-социолога» в российской историографии // Социальные науки: история, теория, методология. М., 2000, № 2.

Чумаченко Э.Г. В. В.О. Ключевский - источниковед. М.: Наука, 1970.

Шаханов А.Н. С.М.Соловьев и В.О.Ключевский // Вопросы истории. 2000. С.146-155.

Эммонс Т. Ключевский и его ученики // Вопросы истории. 1990. №10.

Тема 3. Исторические взгляды М.Н.Покровского (форма проведения – устный опрос, анализ документов) Основные вехи жизненного пути и политические взгляды Покровского.

Методологические основания и источниковая база «Русской истории с древнейших времен» и «Русской истории в самом сжатом очерке».

Покровский о происхождение русской государственности, становлении централизованного государства, опричнине и Смуте, петровских преобразованиях.

Ученики Покровского и судьба его «школы». Его место в отечественной историографии.

Покровский М.Н. Русская история с древнейших времен. Гл.I-II, V, VI (раздел 3), VII (раздел 3) Х (раздел 1) // Избранные произведения. Кн.1 М., 1966 или другое издание.

Покровский М.Н. Русская история в самом сжатом очерке. // Избранные произведения.

Кн.3. М., 1967. С.5-232 или другое издание.

Литература Артизов А.Н. М.Н. Покровский как историк отечественной исторической науки // История СССР. 1985. № 2.

Артизов А.Н. Критика М.Н.Покровского и его школы (К истории вопроса) // История СССР. 1991. №1.

Артизов А.Н. Судьба историков школы М.Н. Покровского // Вопросы истории. 1994. № Артизов А.Н.Историографические семинары М.Н.Покровского // История и историки.

М., 1995.

Артизов А.Н. М.Н. Покровский: финал карьеры – успех или поражение? // Отечественная история. 1998. № 1-2.

Гуковский А.И. Как создавалась «Русская история с древнейших времен» М.Н.

Покровского // Вопросы истории. 1968. № 8.

Дубровский С.М. Академик М.Н. Покровский и его роль в развитии советской исторической науки // Вопросы истории. 1962. № 3.

Иванова Л.В. У истоков советской исторической науки. Подготовка кадров историковмарксистов в 1918-1929 гг. М., 1968.

Милюков П.Н. Величие и падение Покровского // Вопросы истории. 1993.

http:www.situation.ru/app/j_art_785htm Когонашвили К.К. Педагогическая деятельность и исторические взгляды М.Н.

Покровского. М., 1968.

Леушин М.А. «Политическое значение архивов»: концепция М.Н. Покровского в специально-исторической литературе // Археографический ежегодник за 1996 год. М., 1998.

Соколов О.Д. М.Н. Покровский и советская историческая наука. М., 1970.

Соколов О.Д. Развитие исторических взглядов М.Н. Покровского // Покровский М.Н.

Избранные произведения. Кн.1. М., 1966. С.5-71.

Чернобаев А.А. М.Н.Покровский – ученый и революционер // Вопросы истории. 1988.

№8.

Чернобаев А.А. Профессор с пикой. М., 1992.

Тема 8. 1917 год в отечественной и зарубежной исторической литературе (форма проведения – дискуссия) Россия накануне Февраля. Был ли у самодержавия шанс?

Временное правительство и Советы. Проблема двоевластия глазами историков.

Большевики от Февраля к Октябрю: вопросы политической стратегии и тактики и внутрипартийная борьба.

Причины победы большевиков: «Октябрьский переворот» или «Великая Октябрьская социалистическая революция»?

Первые месяцы у власти: преддверие тоталитарного режима или сорванная противниками большевиков мирная эволюция?

Факторы эволюции отечественной и зарубежной историографии революции 1917 года.

Боффа Дж. История Советского Союза. Т.1. М., 1990 (1994).

Булдаков В.П. Красная смута: природа и последствия революционного насилия. М., 1997.

Великая Октябрьская социалистическая революция: Энциклопедия. М., 1987.

Волкогонов Д.А. Ленин: политический портрет. Кн.1-2. (Любое издание).

Геллер М., Некрич А. История России. Т.1. Утопия у власти. Кн.1 Социализм в одной стране. М., 1996.

Драма российской истории: большевики и революция. М., 2002.

История ВКП(б). Краткий курс. (Любое издание).

История Коммунистической партии Советского Союза / Б.Н.Пономарев и др. (Любое издание).

История политических партий в России. М., 1994.

Карр Э. История советской России. Т.1. Большевистская революция, 1917-1923. М., 1990.

Карр. Э. Русская революция от Ленина до Сталина, 1917-1929. М., 1989.

Милюков П.Н. История второй русской революции. М., 2001.

Минц И.И. История Великого Октября. Т.1-3. М., 1967-1973.

Политические партии России. Конец XIX – первая треть ХХ в. Энциклопедия. М., 1996.

Пайпс Р. Русская революция. Т 1-2. М., 1994. (М., 2005).

Рабинович А. Большевики приходят к власти: революция 1917 года в Петрограде. М., 1989.

Рабинович А. Большевики у власти: первый год советской эпохи в Петрограде. М., 2008.

Рабинович А. Кровавые дни: Июльское восстание в Петрограде. М., 1992.

Раскольников Ф.Ф. Кронштадт и Питер в 1917 году. М., 1990.

Слассер Р. Сталин в 1917 году: Человек, оставшийся вне революции. М., 1989.

Троцкий Л.Д. К истории русской революции. (Уроки Октября; История русской революции). М., 1990.

Шляпников А.Г. Канун семнадцатого года. Семнадцатый год. Т.1-2. М., 1992.

Тема 4. Великая Отечественная война в отечественной и зарубежной историографии) (форма проведения – дискуссия) Эволюция представлений о Великой Отечественной войне в 1950 – е годы.

«Дело Некрича» и его историографические последствия.

Советская и зарубежная историография Великой Отечественной войны: общее и особенное.

Споры о войне в условиях перестройки.

Эволюция представлений о Великой Отечественной войне в 1990 – 2000 – е годы.

Литература:

Анфилов В.А. Дорога к трагедии сорок первого года. М., 1997.

Безыменский Л.А. О «плане Жукова» от 15 мая 1941 г. // 2000. №3.

Бобылев П.Н. Точку в дискуссии ставить рано. К вопросу о планировании в Генеральном штабе РККА возможной войны с Германией в 1940 – 1941 гг. // Отечественная история. 2000. №1.

Боффа Дж. История Советского Союза. Т.2. М., 1990 (1994) Великая Отечественная война советского народа. Т.1-6. (Особенно Т.6) Верт Н. История Советского государства, 1900-1991. (Любое издание) Вторая мировая война. Т.1-12. (Особенно Т.3, 12) Вторая мировая война: Два взгляда. М., 1995. – Содержание: Якобсен Г.-А. 1939 – 1945.

Вторая мировая война…(1959); Тэйлор Дж.П. Вторая мировая война (1975).

Вторая мировая война Кн.1. Общие проблемы. Материалы научной конференции, посвященной 20-й годовщине победы над фашистской Германией. М., 1966 (Г.Якобсен, Д.М.Проэктор, Л.А.Безыменский).

Готовил ли Сталин наступательную войну против Гитлера? Незапланированная дискуссия. М., 1995.

Гареев М.А. Об уроках и опыте Великой Отечественной войны // Новая и новейшая история. 2010. №5. С.22-33.

Геллер М.Я., Некрич А.М. История России, 1917 – 1995. Кн.1. Социализм в одной http://www.info/history/11/geller/gell_20a.html Городецкий Г. Миф «Ледокола». М., 1995.

Городецкий Г. Роковой самообман. Сталин и нападение Германии на Советский Союз.

М., 1999.

Горьков Ю.А. Готовил ли Сталин упреждающий удар против Гитлера в 1941 г. // Новая и новейшая история. 1993. №3.

Данилов В.Д. Сталинская стратегия начала войны: планы и реальность // Отечественная история 1995. №3.

Деборин Г.А., Тельпуховский Б.С. В идейном плену у фальсификаторов истории // Вопросы истории КПСС. 1967. №9.

«Дело А.М.Некрича» (Из истории гонений на советскую интеллигенцию) // Кентавр.

1994. №4. С.94 – 114; №5. С.82 – 97.

Исаев А.В. Антисуворов М., 2004. Или: http://militera.lib.ru/research/isaev_av1/index.html Историки спорят. М., 1988. (В.Я.Горов, А.М.Самсонов).

Мельтюхов М.И. Споры вокруг 1941 года: опыт критического осмысления одной дискуссии // Отечественная история. 1994. №3.

Мельтюхов М.И. Советская разведка и проблема внезапного нападения // Отечественная история. 1998. №3.

Мельтюхов М.И. Канун Великой Отечественной войны: дискуссия продолжается. М., 1999.

Мельтюхов М.И. Упущенный шанс Сталина. Советский Союз и борьба за Европу:

1939-1941. М.: Вече, 2000. Или: http://militera.lib.ru/research/meltyukhov/index.html Мерцалов А.Н., Мерцалова Л.А. Отечественная историография второй мировой войны.

Некоторые итоги // Вопросы истории. 1996. №9.

Мягков М.Ю. Вермахт у ворот Москвы. М., 1999 (2005).

Невежин В.А. Речь Сталина 5 мая 1941 года и апология наступательной войны // Отечественная история, 1995, № 2.

Невежин В.А. Синдром наступательной войны. Советская пропаганда в преддверии «священных боев», 1939 – 1941 гг. М., 1997.

Невежин В.А.Стратегические замыслы Сталина накануне 22 июня 1941 года, (По итогам «незапланированной дискуссии» российских историков) // Отечественная история.

1999. №5. Или: http://akir.narod.ru/ssc/ref-liter/nevezhin-99.html Невежин В.А.Большие кремлевские приемы Сталина (1930 – е – начала 1940 – х гг.) // Отечественная история. 2005. №3.

Невежин В.А. Сталин о войне. Застольные речи 1933 – 1945 гг. М., 2007.

Невежин В.А. Если завтра в поход… М., 2007.

Некрич А.М. Отрешись от страха. Фрагменты // Нева. 1995. №6. Или:

http://vivovoco.rsl.ru/VV/THEME/STOP/NEKRITCH.HTM Некрич А.М. 1941 год, 22 июня. М., 1965 (1995). Или: http://axxxa.ru/xbook_108888/html Или: militera/lib/ru/research/nekrich/09.html militera/lib/ru/research/nekrich/09.html (В издании 1995 г. и в ее интернет-версии см. также стенограмму обсуждения книги Институте марксизма-ленинизма при ЦК КПСС 16.02.1966).

Неправда Виктора Суворова. Военно-исторический сборник. М., 2007.

Медведев Р.А. И.В.Сталин в первые дни Великой Отечественной войны // Новая и новейшая история. 2002. №2.

Правда Виктора Суворова. Переписывая историю второй мировой М., 2006.

Случ С.З. Советско-германские отношения в сентябре – декабре 1939 г. и вопрос о вступлении СССР во Вторую мировую войну // 2000. № 5; №6.

Случ С.З. Сталин и Гитлер, 1933 – 1941: расчеты и просчеты Кремля // Отечественная история. 2005. №1.

Соколов Б.В. Правда о Великой Отечественной войне. СПб, 1999. Или:

http://militera.lib.ru/research/sokolov1/index.html Страницы истории советского общества. М., 1988. (Н.Г.Павленко, В.М.Кулиш).

Суворов В.Ледокол. (Любое издание) Суворов В. День «М». (Любое издание) Суворов В. Последняя республика. (Любое издание) Страницы истории: Дайджест прессы. 1988. Январь – июнь. Л., 1989 (А.Ваксберг, А.Самсонов, Э.Генри, А.Мерцалов) Типпельскирх К. История второй мировой войны. М., 1956; СПб, 1994 (Т.1-2) Хоффман Й. Подготовка Советского Союза к наступательной войне // Отечественная история 1993. №4.

Юбершер Г. 22 июня 1941 г. в современной историографии ФРГ. К вопросу о «превентивной войне» // Новая и новейшая история. 1999. №6.

6. Тематика контрольных работ и методические указания по их выполнению Контрольная работа представляет собой развернутую рецензию на научную монографию. Она выбирается из предложенного списка самостоятельно. Вы можете также предложить книгу для рецензирования, не указанную в списке, но в этом случае необходимо согласовать предложенную Вами монографию с преподавателем. Познакомиться с образцами рецензии можно в «Вестнике Пермского университета. Серия: История» за 2011гг. Прежде всего Вы должны внимательно изучить введение к книге, чтобы четко определить ее цели (задачи). Необходимо охарактеризовать источниковую базу монографии, указать на каких источниках основывается автор. При этом следует оценить, достаточны ли эти источники для достижения поставленных в книге задач. Вы должны кратко изложить основные выводы рецензируемой работы, выяснить, насколько обоснованы эти выводы, в чем состоит вклад автора в изучение рассматриваемой проблемы. Стоит оценить степень доступности книги, отметить ее наиболее сильные и слабые стороны. Примерный объем рецензии – 10-12 страниц формата А4 (20 тыс. знаков с пробелами, через полтора интервала, шрифт – 14). Возникающие в ходе работы над рецензией вопросы могут быть выяснены на индивидуальных консультациях, проводимых преподавателем на кафедре. Рецензии должна быть сдана на кафедру не позднее, чем за две недели до начала сессии. Качество выполненной работы учитывается при выставлении итоговой оценки на экзамене.

СПИСОК МОНОГРАФИЙ ПО ИСТОРИИ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ

(ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ГЛАВЫ)

1. Алаторцева А.И. Советская историческая периодика 1917 – середина 30-х годов. М., 1989.

2. Барсенков Л.В. Советская историческая наука в послевоенные годы (1945 – 1955). М., 1988.

3. Бордюгов Г.А., Козлов В.А. История и конъюктура. Субъективные заметки об истории советского общества. М., 1992.

4. Брачев В.С. Русский историк Сергей Федорович Платонов. СПб., 1995.

5. Брачев В.С. «Дело историков» 1929 – 1931 гг. СПб., 1997.

6. Бурден Г.Д. Историк и война. Саратов, 1991.

7. Вандалковская М.Г. П.Н. Милюков. А.А. Кизеветтер: История и политика. М., 1992.

8. Волобуев О.В., Кулешов С.В. Очищение. История и перестройка. Публицистические заметки. М., 1989.

9. Горская Н.А. Борис Дмитриевич Греков. М., 1999.

10. Дубровский А.М. С.В. Бахрушин и его время. М., 1992.

11. Иванова Л.В. У истоков советской исторической науки. Подготовка кадров историковмарксистов в 1917 – 1929 гг. М., 1968.

12. Иллерицкая Н.В. Историко-юридическое направление в русской историографии второй половины ХIХ века. М., 1998.

13. Иллерицкий В.Е. Революционная историческая мысль в России. М., 1974.

14. Иллерицкий В.Е. Сергей Михайлович Соловьев. М., 1980.

15. Искра Л.М. Борис Николаевич Чичерин о политике, государстве, истории. Воронеж, 1995.

16. Историки России XVIII – начала ХХ века. – М., 1996.

17. Историография и источниковедение истории стран Азии. – Л., 1965.

18. Историческая наука России в ХХ в.- М., 1997.

19. Исторические исследования в России: Тенденции последних лет. -М., 1996.

20. История и сталинизм. Сб. ст. М., 1991.

21. Киреева Р.А. К.Н. Бестужев-Рюмин и историческая наука второй половины ХIХ в. М., 1990.

22. Киреева Р.А. В.О. Ключевский как историк русской исторической науки. М., 1968.

23. Леонтьева О. Николай Александрович Бердяев: в поисках смысла истории. - Самара, 1998.

24. Литвин А.Л. Без права на мысль. Историки в эпоху Большого террора. -Казань, 1994.

25. Нечкина М.В. Василий Осипович Ключевский. М., 1974.

26. Октябрь 1917: величайшее событие века или катастрофа. М., 1991.

27. Очерки по историографии советского общества. М., 1965.

28. Поляков Ю.А. Наше непредсказуемое прошлое. М., 1995.

29. Рамазанов С.П. Кризис в российской историографии начала ХХ века. В 2 частях.

Волгоград, 1999.

30. Репрессированная наука. СПб., 1994.

31. Россия в ХХ веке. Судьбы исторической науки. М., 1996.

32. Сидоров А.В. Марксистская историографическая мысль 20-х годов. М., 1998.

33. Советская историография. М., 1996.

34. Сидорова Л.А. Оттепель в исторической науке. (Советская историография первого послевоенного десятилетия). М., 1997.

35. Синицын О.В. Неокантианская методология истории в России в конце ХIХ – начале ХХ в. Казань, 1998.

36. Смирнов И.П. «От марксизма к идеализму». М.И. Туган-Барановский. С.Н. Булгаков, Н.А. Бердяев. М., 1995.

37. Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал. Ч.1 – 2. М., 1997.

38. Соколов В.Ю. История и политика: К вопросу о содержании и характеристике дискуссии 1920-х – начала 30-х гг. Томск, 1990.

39. Соколов В.Ю. История в отсутствии человека: (некоторые особенности развития отечественной историографии в 1920 – 1930-х гг.). Томск, 1994.

40. Соколов О.Д. М.Н. Покровский и советская историческая наука. М., 1970.

41. Хмылев Л.Н. Проблемы методологии истории в русской буржуазной историографии в конце ХIХ – начале ХХ в. Томск, 1978.

42. Цамутали А.Н. Борьба течений в русской историографии во второй половине ХIХ в. Л., 1977.

43. Цамутали А.Н. Очерки демократического направления в русской историографии 60 – 70х годов ХIХ в. Л., 1971.

44. Цимбаев Н.И. Сергей Соловьев. М., 1990.

45. Цимбаев Н.И. Славянофильство. Из истории русской общественно-политической мысли ХIХ в. М., 1986.

46. Чернобаев А.В. «Профессор с пикой» или Три жизни историка М.Н. Покровского. М., 1992.

47. Чесноков В.И. Правительственная политики и историческая наука России 60 – 70-х годов ХIХ века. Исследовательские очерки. Воронеж, 1989.

7. Учебно-методическое обеспечение дисциплины 1. Наумова Г.Р., Шикло А.Е. Историография истории России. М., 2009.

7.1.2. Рекомендуемая литература (дополнительная) 2. Историография истории России до 1917 года. В 2 т. / под ред. М. Ю. Лачаевой. - М., 2003.

3. Историки России. Биографии / Сост., отв. ред. А. А. Чернобаев. - М., 2001.

4. История и философия отечественной исторической науки : учеб. пособие для вузов / науч. ред. Р. Г. Пихоя, А. А. Чернобаев. - М., 2006.

5. Портреты историков: Время и судьбы. Т.1-2. М.; Иерусалим, 2000; Т.3. М., 2004.

6. Репина Л.П., Зверева В.В., Парамонова М.Ю. История исторического знания М., 2009.

7.2. Материально-техническое и информационное обеспечение дисциплины В учебном процессе для освоения дисциплины используется компьютерное и мультимедийное оборудование, предназначенное для проведения лекций и семинаров с использованием презентаций и электронных образовательных ресурсов.

Базовые Интернет-ресурсы, привлекаемые для занятий и самостоятельной работы студентов:

Россия в ХХ веке/ http:// www/hronos. km/ru/1900ru.html Библиотека электронных ресурсов Исторического факультета МГУ /http://www/hist.msu.ru/ER/index.html Тема 1. Русская Наряду с проработкой конспекта лекции целесообразно изучить историография соответствующий раздел учебного пособия: Наумова Г.Р., Шикло середины XIX – А.Е. Историография истории России. М.: Academia, 2009. С.124 – начала ХХ в. 287. В рамках темы необходимо изучить указанные в плане Тема 1. Западная Наряду с проработкой конспекта лекции целесообразно изучить историография в XX – соответствующий раздел учебного пособия: Репина Л.П., Зверева начале XXI в. В.В., Парамонова М.Ю. История исторического знания М.: Дрофа, 2009. С. 199-259. В результате изучения темы у студента должно сформировать четкое представление об основных тенденциях в Тема 2. Советская Наряду с проработкой конспекта лекции целесообразно изучить историография. соответствующий раздел учебного пособия: Наумова Г.Р., Шикло А.Е. Историография истории России. М.: Academia, 2009. С.298-437.

основательно изучить «Русскую историю в самом сжатом очерке Тема 3. Российская Наряду с проработкой конспекта лекции целесообразно изучить историография на соответствующий раздел учебного пособия: Наумова Г.Р., Шикло рубеже XX – XXI вв. А.Е. Историография истории России. М.: Academia, 2009. С. 438 – Раздел 1. Историческая наука Нового времени Тема 1. Русская историография середины XIX – начала ХХ в.

Наумова Г.Р., Шикло А.Е. Историография истории России. М.: Academia, 2009. С.124 – 287.

Центральное место в теме принадлежит анализу государственной школы (который предполагается осуществить на примере взглядов К.Д. Кавелина и Б.Н. Чичерина) оказавшей определяющее влияние на отечественную историографию XIX – XX вв., а также творчестве С.М. Соловьева и В.О. Ключевского. Наряду с либеральным мейнстримом в русской историографии второй половины XIX в. необходимо выделить радикальный и консервативный компоненты. Характеристика первого наиболее рациональна на примере Н.И. Костомарова, А.П. Щапова, В.И. Семевского, второго – Н.Г. Устрялова и Д.И.

Иловайского.

Отдельно следует осветить состояние русской историографии на рубеже XIX – XX вв., обратив внимание как на изменение внешних условий развития исторической науки (прежде всего, на обострение социально-политических конфликтов и демократизацию политической системы), так и внутренние (методологический кризис и поиски новых методологических оснований для исторических интерпретаций). Предполагается проиллюстрировать тезис о появлении новых тенденций в историографии на примере работ М.И. Туган-Барановского, Н.П. Павлова-Сильванского, П.Н. Милюкова, С.Ф.Платонова.

Раздел 2. Историческая наука в новейшее время.

Тема 1. Западная историография в XX – начале XXI в.

Литература:

Репина Л.П., Зверева В.В., Парамонова М.Ю. История исторического знания М.:

Дрофа, 2009. С. 199–258.

Представляется необходимым начать изложение темы с характеристики внешних условий эволюции исторической науки в ХХ в. (рост уровня образования населения, демократизация политической и интеллектуальной жизни в развитых странах, войны и политические потрясения), теоретико-методологических исканий историков, (соотношение прогрессистской, модернизационной и цивилизационной моделей), трансформации проблематики исторических исследований, усиления интереса к вопросам социальной истории и исторической антропологии.

Особо следует остановиться на трудах историках школы «Анналов» (на примере М. Блока, Л.

Февра, Ф. Броделя, Ж. Ле Гоффа. Ж. Дюби), и интерпретациях истории европейских тоталитарных режимов (Х. Арендт, Э. Нольте, И. Фест). Завершить рассмотрение темы целесообразно краткой характеристикой новых веяний в западной историографии конца XX – начала XXI в. (психоистория, лингвистический поворот новая политическая история, микроистория).

Тема 2. Советская историография.

Наумова Г.Р., Шикло А.Е. Историография истории России. М.: Academia, 2009. С.298В начале изучение темы целесообразно дать общую характеристику феномена советской историографии, отметив ее основные черты: методологический монизм и понимание исторического развития как процесса смены формаций, от первобытнообщинной до коммунистической, признание ведущей роли экономики в общественном развитии и классовой борьбы как главного двигателя прогресса и сдвигов во всех сферах жизни общества, корректировка научного поиска в соответствии с политической конъюнктурой, ограниченность тем исследований, использование специфических форм аргументации и большая доказательность ссылок на произведения классиков и партийные документы, чем на собственно исторические источники, ограниченность доступа к источникам (спецхраны), особое положение истории коммунистической партии среди исторических дисциплин, жесткий контроль партийных и государственных органов над историческими исследованиями и преподаванием истории, изолированность отечественной историографии от мировой науки, недостаток научных споров и дискуссий.

При рассмотрении периода от 1917 до конца 1920-х гг. необходимо подчеркнуть, что это было время параллельного существования, т.н. «буржуазно-помещичьей» историографии и историографии марксистской лидером которой выступал М.Н. Покровский. Последняя не была однородной, в ней необходимо выделить представителей «академического марксизма», в частности Н.А. Рожкова и Д.Б. Рязанова, видевших в марксизме, подобно ряду западных ученых (М. Вебер, В. Зомбарт, К. Маннгейм) прежде всего определенную методологию, набор исследовательских техник. При этом ведущая роль среди марксистских историков принадлежала соратникам (Н.М. Лукин) и ученикам Покровского (Н.Н. Ванаг, А.Л. Сидоров, А.М. Панкратова, М.В. Нечкина). Дискуссии среди историков марксистов: о российском капитализме, формациях, торговом капитализме.

Следует отметить особое значение т.н. «Академического дела» и репрессий против представителей дореволюционной историографии (С.Ф. Платонова, Н.П. Лихачева, М.К.

Любавского, Е.В. Тарле и др.) для утверждения марксизма как единственной исторической методологии. При этом репрессий против историков продолжились и после «Академического дела», в частности в связи с критикой «школы Покровского» и завершением во второй половине 1930 – х годов синтеза революционных, марксистских и великодержавных, консервативных установок в советской историографии. В рамках характеристики этого этапа в развитии историографии необходимо изложить содержание постановления ЦК ВКП (б) и СНК о «Преподавании гражданской истории в школах СССР», создании исторических факультетов в высших учебных заведениях, ликвидации Института Красной профессуры и образовании Института истории АН СССР.

В дальнейшем целесообразно кратко остановиться на историографии периода Великой Отечественной войны и первого послевоенного десятилетия, отметив сохранение в ней сформировавшихся к концу 1930-х годов стереотипов и новую волну репрессий, связанных с кампанией против космополитизма.

Заметное влияние на развитие историографии оказали изменения в общественной жизни, связанные с кампанией по борьбе с культом личности В.И. Сталина. В этом контексте следует указать на расширение круга исторической периодики («История СССР», «Новая и новейшая история», «Военно-исторический журнал», «Вестник древней истории», «Вопросы истории КПСС»), новые публикации и републикации исторических источников,.разработку и начало публикации «Советской исторической энциклопедии», публикацию переводных работ иностранных историков («Истории второй мировой войны» К. Типпельскирха, «Вторая мировая война 1939-1945 гг. Стратегический и тактический обзор» Д. и др.), подготовку многотомной «Истории Великой Отечественной войны Советского Союза» и ее выпуск, публикацию новых учебных пособий и многотомной истории КПСС. Вместе с тем, следует указать на ограниченность пересмотра старых догм, сохранение ряда историографических стереотипов прошлого и возвращение к ним со второй половины 1960-х гг. на примере «дела Некрича» и критики «нового направления», представления о многоукладности российской экономики в начале ХХ в. Обилие коллективных трудов характерная черта советской историографии 1970 – середины 1980 – х гг. («История второй мировой войны»; «Международное рабочее движение: Вопросы истории и теории», последние тома «Советской исторической энциклопедии», и многотомной «Истории КПСС»).

При этом необходимо отметить появление новых тенденций в российской историографии на примере работ Л.Н. Гумилева, И.Я. Фроянова, Н.Я Эйдельмана, И.Д.

Ковальченко, Б.Н. Миронова, В.С. Дякина и А.Я. Авреха.

Рассматривая отечественную историографию в условиях перестройки, следует подчеркнуть влияние изменений в политическом климате на историческую науку, роль в них А.Н. Яковлева и Ю.Н. Афанасьева. Усиление интереса к истории у населения, обилие материалов на исторические темы в периодических изданиях, популярность авторов публицистических работ на исторические темы (Н.П. Шмелев, В.И. Селюнин, И.М. Клямкин, А.А. Нуйкин, А.С. Ципко, В.П. Астафьев), републикация сочинений Л.Д. Троцкого, Н.И.

Бухарина, Н.Г. Шляпникова и др оппозиционеров 1920 – х гг., закрытого доклада Н.С.

Хрущева ХХ съезду партии и т.п документов, ликвидация спецхранов. Переводы и публикация исследований зарубежных русистов (С. Коэна, Р. Такера, Э. Карра, А.

Рабиновича, Н. Верта) устранение монопольного положения формационного подхода, распространение модернизационной и цивилизационной парадигм среди историков.

Тема 3. Российская историография на рубеже XX – XXI вв.

Литература:

Наумова Г.Р., Шикло А.Е. Историография истории России. М.: Academia, 2009. С. – 455.

В рамках изучения данной темы предполагается дать общую характеристику современной системы исторического образования и организации научных исследований в России. При этом необходимо отметить проявления интернационализации научных исследований, взаимопроникновение различных национальных исторических традиций, указать на наиболее популярные методологии, исследовательские техники и области исследований современных (прежде всего, российских) историков.

Критерии оценки результатов устного экзамена:

Устный экзамен представляет собой беседу студента и преподавателя по вопросам, включенным в экзаменационный билет и, как правило, посвященным сюжетам из различных разделов учебного курса. При оценке ответа студенту выставляется:

«отлично» – в случае, когда ответ удовлетворяет следующим критериям:

структурированное, аргументированное изложение теоретического и фактического материала, демонстрирующее знакомство с учебной и исследовательской литературой и источниками; ответ не содержит грубых неточностей; получены корректные ответы на дополнительные вопросы по проблематике экзаменационного билета.

«хорошо» – в случае, когда ответ удовлетворяет следующим критериям:

аргументированное изложение фактического материала, демонстрирующее знакомство с учебной литературой и источниками; ответ не содержит грубых неточностей;

продемонстрированы затруднения с ответами на дополнительные вопросы по проблематике экзаменационного билета.

«удовлетворительно» – в случае, когда ответ удовлетворяет следующим критериям:

краткое, логически корректное изложение базовой информации, отсутствие ответов на дополнительные вопросы по проблематике экзаменационного билета.

«неудовлетворительно» – в случае, когда ответ содержит логически бессвязное, фактически некорректное, фрагментарное изложение элементарной информации по вопросам;

отказ от ответа; использование «шпаргалок» и подсказок с помощью технических средств мобильной связи.

II. Материалы, устанавливающие содержание и порядок проведения итоговой 1. С.М.Соловьев и его роль в отечественной историографии.

2. К.Д.Кавелин как историк.

3. Б.Н.Чичерин как историк.

4. Н.И.Костомаров и его сочинения.

5. В.О.Ключевский и его роль в отечественной историографии.

6. В.И.Семевский и его труды.

7. Д.И.Иловайский и консервативное направление в отечественной историографии рубежа XIX – ХХ вв.

8. П.Н.Милюков как историк 9. С.Ф.Платонов и его исторические взгляды.

Российская историография на рубеже XIX – ХХ вв.: общая характеристика.

Исторические труды М.Н.Покровского и его роль в отечественной историографии.

Е.В.Тарле и его место в отечественной историографии.

Советская историография: общая характеристика.

«Буржуазно-дворянские» историки в 1920 – е – начале 1930 – х годов.

«Академическое дело».

Марксизм в отечественной историографии в 1890 – х – начале 1930 - х гг.

Советская историография в середине 1930 – середине 1950 – х Советская историография в условиях «оттепели».

Советская историография середины 1960 – середины 1980 – х годов.

Совеская историография в условиях перестройки.

Российская историческая наука на современном этапе.

1917 год в отечественной историографии.

Великая Отечественная война в советской и постсоветской историографии.

Образование Древнерусского государства в отечественной историографии.

Монгольское завоевание в отечественной историографии.

Опричнина в отечественной историографии.

Смутное время в отечественной историографии.

Петровские реформы в отечественной историографии.