«ОЦЕНКА ПОЖАРНОГО РИСКА Обзор зарубежных источников СИТИС Строительные Информационные Технологии и Системы ТР-5049 Оценка пожарного риска Обзор зарубежных источников. Редактор: Грачев В. Ю. Переводчики: ...»

13.3.4 Шаг 3. Количественное выражение неопределенностей, связанных с каждой частью расчета риска.

13.3.4.1 Неопределенности, связанные с источниками погрешности, выявленные в шаге 1, должны быть выражены количественно в соответствии с выбранной(-ыми) стратегией(-ями) в шаге 2. Как отмечалось, к этим методам обычно относится либо классический, количественный анализ неопределенности, либо разновидности анализа чувствительности.

13.3.4.2 Классический анализ неопределенности Методы анализа неопределенности были разработаны для оценки ожидаемой погрешности и колебаний, которые возникают в ходе измерений и испытаний. Основными целями такого анализа являются: прогнозирование ожиданий, предшествующих эксперименту (например, приведет ли эксперимент к полезным результатам?), оценка точности измерительной системы (например, даст ли измерительный прибор приемлемую информацию?) и оценка получающейся в результате неопределенности (например, доверительный интервал для результата испытания). При измерении и проведении испытаний неопределенность, как правило, классифицируется как случайная или систематическая погрешность. Методы, используемые специалистами по измерению и проведению испытаний, могут помочь в оценке и распространении неопределенностей, в особенности, неопределенностей данных.

13.3.4.3 Анализ чувствительности 13.3.4.3.1 Анализ чувствительности показывает относительную величину изменения в выходных данных, которую можно ожидать при изменении входного параметра. Изменения одних параметров приводят к неТР 5049 Оценка пожарного риска. Обзор зарубежных источников Стр большим изменениям в прогнозах моделей, в то же время изменения других параметров могут привести к большим изменениям в прогнозируемых значениях. Результаты анализа чувствительности определяют те входные параметры, которые оказывают наибольшее влияние на выходные переменные или вызывают наибольшие изменения в них.

13.3.4.3.2 По каждому входному параметру выбирается номинальное значение для определения базового примера. Затем входные параметры по отдельности изменяют в пределах ограниченного диапазона. Если изменение в рассматриваемой выходной переменной больше, чем изменение во входном параметре, модель является чувствительной к этому параметру. Если выходная переменная меняется очень мало при относительно большом изменении во входном параметре, модель менее чувствительна к этому параметру.

13.3.4.3.3 Например, если изменение во входном параметре на 10% приводит к изменению в прогнозируемом значении менее, чем на 10%, то модель имеет более низкую чувствительность к этой входной переменной. Однако, если изменение во входном параметре на 10% приводит к изменению в прогнозируемом значении более, чем на 10%, то модель имеет более высокую чувствительность к этой входной переменной.

13.3.4.4 Чувствительность, вариативность и неопределенность 13.3.4.4.1 Параметр с большой вариативностью, но низкой чувствительностью привнесет очень малую неопределенность в оценку риска, поскольку даже большая погрешность в параметре (возможная вследствие его большой вариативностью) приведет к малой погрешности оценки (вследствие низкой чувствительности).

Иногда переменная с большой вариативностью имеет высокую чувствительность в части диапазона с малой или низкой вероятностью и низкую чувствительность в остальной части диапазона. Иногда бывает высокая чувствительность, зависящая от того, входит переменная в тот или иной поддиапазон, но низкая чувствительность к ее точному значению в пределах широких поддиапазонов.

13.3.4.4.2 В любом случае анализ чувствительности указывает на те моменты, которые должны быть рассмотрены. Возьмем в качестве примера температуру наружного воздуха. В разных сценариях можно рассматривать разные температуры наружного воздуха. Если можно продемонстрировать, что температура наружного воздуха имеет значительное влияние на последствия, когда температура воздуха высокая, но не когда она низкая, тогда это воздействие можно рассматривать на основе структуры сценариев, и вариативность будет явным образом учтена. По этому вопросу нет необходимости проводить дополнительный анализ неопределенности.

13.3.4.4.3 Если во всех сценариях используется одно значение температуры наружного воздуха, взятое из диапазона с высокой чувствительностью, тогда вариативность не была явным образом учтена, но расчет дает завышенную оценку риска. Если используется одно значение температуры воздуха, но оно взято из диапазона с низкой чувствительностью, тогда вариативность не была явным образом учтена, и расчет дает заниженную оценку риска. В обоих случаях неопределенность, связанная с прогнозированием риска, будет выше, чем тогда, когда структура сценариев учитывает вариативность. В первом случае, если результаты будут представлены соответствующим образом, их можно считать пригодными. Во втором случае (заниженный риск, большая, но неизмеренная неопределенность), результаты, по всей вероятности, окажутся обманчивыми, как бы хорошо они ни были представлены.

13.3.5 Шаг 4. Распространение неопределенностей.

13.3.5.1 В шагах 1-3 неопределенность учитывается отдельно и индивидуально по каждому компоненту расчета пожарного риска. После того, как это будет сделано, необходимо определить величину и форму общей неопределенности, присущей выполненным расчетам риска по проекту. Этот шаг обычно называется "распространением" неопределенности через расчет.

13.3.5.2 Если шаги 1-3 привели к классическому анализу неопределенности, то в результате будут получены распределения вероятностей для выявления погрешности среди компонентов, и неопределенность можно распространить количественно. В некоторых случаях это можно сделать в закрытой форме, используя сложные статистические методы. Чаще используется моделирование по методу Монте-Карло.

13.3.5.3 Еще чаще шаги 1-3 не приводят к тому подробному количественному выражению, которое необходимо для поддержания упорядоченного анализа по распространению неопределенностей. В таких случаях требуется менее упорядоченное, но все же систематическое исследование взаимодействий погрешностей для разных переменных.

13.3.5.4 Например, следует учитывать, есть ли у погрешностей тенденция к накоплению, как у процентов по вкладу. Если одна из переменных может быть изменена в два раза, и вторая может быть изменена в два раза, то может ли результат, основанный на этих переменных, изменяться в четыре раза? Или же наблюдаются независимые друг от друга изменения погрешностей? И, следовательно, расчет, включающий две переменные, каждая из которых может быть изменена в два раза, сам может также быть изменен в 2 раза? Иногда математические действия над переменной могут фактически уменьшать ее вклад в неопределенность. Предположим, что переменная может быть изменена в 4 раза, но в расчете, используется квадратный корень из переменной, что означает, что его вклад в погрешность рассчитанной переменной имеет коэффициент 2.

13.3.5.5 Следует признать, что взаимодействия между выявленными погрешностями не всегда могут быть очевидными. Точные количественные методы могут должным образом зафиксировать взаимодействия между неопределенными моделями и параметрами. Менее точные методы, такие как анализ чувствительности, следует применять с осторожностью, чтобы результаты адекватно фиксировали взаимодействия между неопределенными моделями и параметрами. Аналогичным образом, технические специалисты должны проводить качественный анализ неопределенности, чтобы выводы служили надежной базой для принятия обоснованных решений о риске.

13.3.6 Шаг 5. Оценка воздействия.

13.3.6.1 Анализ переключения По окончании анализа неопределенности наиболее важным вопросом является то, достаточно ли велики неопределенности, чтобы влиять на проектные решения или общую оценку допустимости проекта. Это исследование воздействия анализа неопределенности носит название анализа переключения, поскольку сосредоточено на том, может ли лучшее решение переключиться на другое решение.

13.3.6.2 Анализ значимости Анализ значимости является разновидностью анализа чувствительности, который сосредоточен на вопросе переключения для анализов чувствительности, которые не являются достаточно количественными, чтобы обеспечить возможность выполнения утвержденного анализа переключения. Осуществляется численное ранжирование каждого из анализируемых параметров по относительной шкале от 0 до 1. Значимость равная означает, что переменная не влияет на результаты неопределенности. Значимость равная 1 означает полную взаимозависимость, при которой вся неопределенность в результатах вызвана неопределенностью в одном параметре. Этот процесс особенно полезен, когда необходимо продемонстрировать, что неточность конкретных переменных не приводит к значительной неопределенности в результатах.

13.3.6.3 Когда рассматриваемые неопределенности оказывают значительное влияние на решения, связанные с риском, могут быть оправданными следующие попытки:

1. если возможно, снизить некоторые из выявленных неопределенностей с помощью дальнейшего исследования.

2. выбрать более сложный метод анализа неопределенности, который сможет обеспечить более хорошее отражение неопределенности.

13.3.6.4 Существует два основных подхода по представлению неопределенностей, выраженных количественно:

1. Мультипликативные коэффициенты, которые выражают предел диапазона в виде процента от прогнозируемого значения;

2. Аддитивные коэффициенты, называемые пределами безопасности, которые выражают предел диапазона в виде фиксированного значения.

Существуют преимущества и недостатки, связанные с каждым из этих подходов. Для прогнозирования тяжести пожаров (например, температуры) мультипликативные коэффициенты, подходящие для обозначения среднего масштаба, приводят к описанию нереально узких диапазонов для расчетов малых масштабов и нереально широких диапазонов для расчетов крупных масштабов. В свою очередь, обозначение одного аддитивного коэффициента неблагоприятно, поскольку диапазон, указанный как умеренный при средних значениях, окажется слишком большим для малых значений и слишком маленьким для больших. Сочетание дополнительных коэффициентов, аддитивных и мультипликативных, может послужить разумным компромиссом и, когда оно представлено правильным образом, должно быть допустимым.

14. ОЦЕНКА ДОПУСТИМОСТИ РИСКА

14.1 Общие положения 14.1.1 После того как величина риска определена, и неопределенность учтена, необходимо произвести оценку результатов. По своей сути, основой для определения допустимости или недопустимости риска является сравнение расчетного риска (из главы 12), включая учет неопределенности в средствах, методах и данных (из главы 13), с уровнем риска, который был признан допустимым (из главы 5).

14.1.2 Чтобы это сравнение было значимым, средства и методы, используемые для расчета риска и составляющих его вероятностей и последствий, должны обеспечивать такие данные, которые по своей форме будут аналогичны показателям, используемым для описания порогового значения допустимости риска. Кроме того, в ходе анализа должны быть подробно рассмотрены все люди, подверженные воздействию, и характер нанесенного им вреда.

14.1.3 Если бы при анализе не возникало неопределенности, сравнение расчетного риска с пороговым значением допустимости риска показало бы, что риск является допустимым или нет. Однако, при наличии неопределенности, в результате сравнения расчетного риска с пороговым значением допустимости риска возможны три вывода: риск однозначно допустим, риск однозначно недопустим, или оценка не дает однозначного заключения относительно допустимости или недопустимости риска. В случаях, когда расчетный риск очень близок к пороговому значению допустимости риска, следует сделать вывод о невозможности однозначного заключения о допустимости или недопустимости риска.

14.2 Примеры однозначной допустимости риска 14.2.1 Это самый простой из всех возможных результатов. В случаях, когда осуществляется анализ существующего риска на предмет определения его допустимости, можно сделать вывод, что изменения не требуются.

14.2.2 Если целью оценки риска являлось определить, будут ли допустимыми предлагаемые изменения, то можно сделать вывод, что эти изменения подходят для внедрения.

14.3 Примеры однозначной недопустимости риска 14.3.1 Если целью оценки риска являлось проанализировать уровень риска в существующем здании, и оценка риска показывает, что риск однозначно недопустим, то необходимо произвести изменения таким образом, чтобы риск стал допустимым. Существует несколько вариантов снижения риска до допустимого уровня.

14.3.1.1 Снижение риска Наиболее эффективным методом разработки средств по снижению риска является выявление групп (кластеров) сценариев, которые содержат наибольший риск, и определение методов по снижению риска, связанного с этими группами (кластерами). Возможными подходами для этого являются: обеспечение дополнительной защиты, применение избыточных систем, устранение опасных факторов или физическое отделение защищаемых объектов от опасных факторов или друг от друга таким образом, чтобы последствия, вызванные опасным фактором, были снижены.

14.3.1.2 Пересмотр порогового значения допустимости риска В некоторых случаях ограничения проекта, такие как ограничения бюджета, могут привести к невозможности снижения риска до допустимого уровня. В таких случаях необходимо обсудить с заинтересованными лицами методы, позволяющие сделать риск допустимым (увеличение бюджета проекта, снижение ожиданий относительно риска и т.п.). Нельзя в произвольном порядке снижать порог допустимости риска, чтобы признать расчетный риск допустимым. Тем не менее, возможно конкретизировать пороговое значение допустимости риска, проведя дальнейший анализ или исследование, либо снизив степень завышенности оценки.

14.4 Примеры, когда оценка риска не дает однозначного заключения о допустимости или недопустимости риска 14.4.1 Если оценка риска не дает однозначного заключения о допустимости или недопустимости риска, необходимо конкретизировать оценку риска. Это можно достичь несколькими методами. К ним относятся:

• снижение неопределенностей в примененных данных путем увеличения объема набора данных либо использования набора данных, имеющего меньшую неопределенность;

• если использовались упрощенные методы оценки риска, можно применить более полные методы.

Например, если использовался полуколичественный метод, может быть необходимо применить • если использовались простые методы для оценки последствий, следует применить более сложные методы. Например, если использовалась зонная модель для вычисления температур верхнего слоя в помещении, которое имеет потолок с затрудненным к нему доступом, следует применить моделирование на основе вычислительной гидродинамики.

14.4.2 Если более точно определить риск с использованием вышеуказанных методов невозможно, риск не следует считать допустимым, а необходимо рассмотреть возможность применения методов из п.14.3.

14.5 Возможные проблемы при оценке риска 14.5.1 Как в случае с любым типом инженерного анализа, в процессе оценки риска могут возникать проблемы. В данном разделе рассматриваются некоторые распространенные проблемы и их возможные решения.

14.5.2 Применение разных данных или методов анализа приводит к разным заключениям. Периодически риск, связанный с конкретным зданием или проектом, оценивается с использованием разных методов. Например, при обращении к стороннему эксперту сторонний эксперт может использовать для оценки риска метод или набор данных, отличающийся от тех, что использовал специалист, проводивший оценку риска. Аналогичным образом, специалист, осуществляющий оценку риска, может использовать несколько разных методов или наборов данных для оценки риска для здания или проекта в целях повышения своей уверенности в полученных заключениях.

14.5.3 Одни пороговые значения допустимости риска достигаются, а другие - нет.

14.5.3.1 При наличии нескольких целей по пожарной безопасности оценка риска может показать, что одни цели достигаются, а другие – нет. Примером может служить проект, который удовлетворяет пороговым значениям риска, связанного с безопасностью людей, но не удовлетворяет пороговым значениям допустимости риска, связанного с безопасностью имущества.

14.5.3.2 В общем и целом, чтобы риск был допустимым, все пороговые значения риска должны быть соблюдены. В случаях, когда соблюдены не все пороговые значения допустимости риска, риск должен быть признан недопустимым. В п.14.3 даны рекомендации о том, как поступать в таких случаях.

14.5.3.3 При проведении оценок риска, в которых рассматривается несколько типов целей (например, безопасность людей, защита имущества, непрерывность деятельности, защита окружающей среды), как правило, существуют несколько пороговых значений допустимости риска. В этих случаях следует избегать суммирования разных пороговых значений риска в единый показатель (такой как денежное выражение годового ущерба).

14.5.3.4 Когда несколько типов пороговых значений допустимости риска суммируются в единый показатель, существует возможность того, что относительная величина, связанная с одной целью будет больше тех, что связаны с другими целями; это может привести к погрешности измерения или искажению результата. Например, промышленный объект может иметь цели по защите имущества и безопасности людей. На объекте может находиться небольшое количество людей, подвергаемое опасности возникновения пожара, в то время как стоимость подвергаемого опасности имущества может быть очень большой. Если объединить пороговое значение допустимости риска, связанное с обеими целями, в единый показатель – денежное выражение годового ущерба, например, присвоив жизни людей денежное выражение – существует возможность того, что стоимость подвергаемого опасности имущества будет значительно выше, чем стоимость жизни людей, находящихся на объекте. Если в этом случае риск признается недопустимым, наиболее эффективными решениями будут считаться те, которые приведут к снижению риска имуществу, и они могут не учитывать должным образом риск безопасности людей.

14.5.3.5 Более эффективным подходом является рассмотрение каждого типа порогового значения допустимости риска по отдельности. Если риск оценивается как недопустимый, следует рассмотреть возможные решения, определив, какая из целей охватывает наибольшую долю риска, признанного недопустимым. Затем можно рассмотреть решения, найдя пути снижения риска, связанного с целью, которая является доминирующей в плане риска. Эту процедуру можно повторять до тех пор, пока не будет достигнут допустимый уровень риска по каждой из целей в отдельности.

15. ДОКУМЕНТАЦИЯ 15.1 Общие положения 15.1.1 Документация по оценке пожарного риска может включать в себя два основных элемента: отчет о концепции оценки пожарного риска и полную проектную документацию. Основной целью отчета о концепции пожарного риска является описание планируемого подхода к оценке пожарного риска. Полная проектная документация – это полная документация по оценке пожарного риска, которая может включать в себя часть отчета о концепции оценки пожарного риска или весь отчет.

15.1.2 Проектная документация выполняет ряд функций. К ним относятся:

• передача информации о риске, связанном с проектом или зданием, заинтересованным лицам проекта;

• основание, опираясь на которое представители надзорных органов, сторонние эксперты и другие заинтересованные лица могут проводить проверку оценки риска;

• анализ того, приведут ли изменения в здании или помещении, для которых выполнялась оценка риска, к изменениям основания для оценки риска.

15.1.3 Правильно составленная документация по оценке риска необходима для обеспечения понимания всеми заинтересованными лицами содержания, методики, ограничений и заключений оценки риска.

15.2 Отчет о концепции оценки пожарного риска 15.2.1 Цель отчета о концепции оценки пожарного риска заключается в том, чтобы помочь прийти к согласию о подходе, предлагаемом для оценки риска до начала осуществления подробных работ. В отчет о концепции оценки пожарного риска входит информация о содержании проекта, пороговом значении допустимости риска, опасных факторах, рассматриваемых сценариях и сценариях, которые предлагается использовать в оценке. Благодаря ведению документации и достижению согласия относительно подхода, предлагаемого для оценки риска, вероятность того, что в дальнейшем в ходе оценки риска возникнет необходимость значительных изменений, может быть снижена.

15.2.2 ПОДГОТОВКА ОТЧЕТА О КОНЦЕПЦИИ ОЦЕНКИ ПОЖАРНОГО РИСКА

15.2.2.1 Отчет о концепции оценки пожарного риска может быть подготовлен специалистом по оценке риска и представлен другим заинтересованным лицам на утверждение, либо подготовлен совместно специалистом по оценке риска и одним или несколькими заинтересованными лицами.

15.2.2.2 Уровень сложности и методы, используемые для подготовки отчета о концепции оценки пожарного риска, варьируются в зависимости от отношений между специалистом по оценке риска и другими заинтересованными лицами и от содержания проекта. Примеры методов, используемых для подготовки концептуального отчета, включают в себя:

• протоколы совещаний и телефонных переговоров, в которых суммируются факторы, по которым • официальное письмо с просьбой о разрешении на проведение оценки риска определенным образом, которое по очереди подписывается и пересылается обратно заинтересованными лицами, или на который заинтересованные лица дают официальный ответ;

• запись в регистрационном журнале, описывающая телефонный разговор и те мероприятия, которые будут проведены.

15.2.3 СОДЕРЖАНИЕ ОТЧЕТА О КОНЦЕПЦИИ ОЦЕНКИ ПОЖАРНОГО РИСКА

В отчет о концепции оценки пожарного риска должна входить вся информации, необходимая для определения способа, с помощью которого специалист по оценке риска предлагает выполнить оценку. Сюда может относиться следующая информация:

• Документация об участниках проекта. В отчет о концепции оценки пожарного риска должен входить список всех заинтересованных в оценке риска лиц с перечислением их ролей. Специалист по оценке риска также может представить данные о своей квалификации.

• Определение содержания проекта. Содержание оценки пожарного риска должно быть документально отражено в отчете о концепции оценки пожарного риска. Сюда может входить тип рассматриваемого риска (индивидуальный или социальный), определение того, что будет оцениваться в ходе оценки риска, и возможные результаты. Кроме того, в содержание проекта входит определение границ оценки риска. Границами может служить здание, часть здания, отдельные компоненты или части оборудования, процессы и т.д.

• Определение пороговых значений допустимости риска. Если целью оценки риска является определить, обеспечивается ли уровень «допустимого риска», или определить методы достижения допустимого риска, должны быть четко прописаны пороговые значения допустимости/недопустимости для оценки риска, включая то, каким образом были получены эти пороговые значения. Этот шаг можно пропустить, если целью оценки риска является документально зафиксировать существующий уровень риска.

• Цели оценки риска могут быть связаны с риском относительно безопасности людей, имущества, деятельности или окружающей среды. Цели, как правило, выражены в качественной форме, чтобы быть понятными для непрофессионалов.

• Выявление опасных факторов. Опасные факторы, анализ которых будет осуществляться в ходе оценки пожарного риска, должны быть указаны в отчете о концепции оценки пожарного риска.

• Сценарии, используемые для анализа. Точная оценка риска должна рассматривать полный спектр возможных событий. Тем не менее, во многих случаях будет непрактично анализировать каждый возможный сценарий или последовательность. Следовательно, необходимо рассмотреть ряд обобщающих сценариев, которые являются показательными для всего спектра. В документации должно быть указано, какие сценарии были выбраны, и дано соответствующее обоснование тому, почему они признаны показательными для всего спектра возможных сценариев.

• Методы оценки риска. Должно быть дано краткое описание методов, которые предлагается использовать для частотного анализа и анализа последствий, включая их пригодность для оценки риска и ограничения в использовании. Должны быть указаны сторонние оценки метода, выполненные в научных и инженерных кругах.

• Источники данных. Должны быть указаны источники данных, которые предполагается использовать в ходе оценки риска, включая информацию об их пригодности для оценки риска.

15.3 Полная проектная документация 15.3.1 Полная проектная документация обеспечивает полное описание оценки пожарного риска, включая не только документацию о результатах, но и о процессе оценки. Большая часть содержания полной проектной документации основана на отчете о концепции оценки пожарного риска, с дополнениями, указывающими на результаты, полученные в ходе проведения оценки.

15.3.2 Полная проектная документация должна включать в себя следующее:

• Информация об участниках проекта. Должны быть указаны лица, принимающие участие в оценке • Цель оценки риска. Должна быть указана цель проведения оценки пожарного риска.

• Определение содержания проекта. Должно быть указано итоговое содержание оценки пожарного риска, включая то, что подвергается воздействию, и физические границы, рассматриваемые в • Характер опасностей. Должен быть указан характер ущерба, наносимого людям, подвергающимся воздействию, который рассматривался в ходе оценки пожарного риска.

• Пороговые значения допустимости риска. Должны быть указаны критерии допустимости/недопустимости риска, включая то, каким образом были получены пороговые значения риска.

Этот шаг можно пропустить, если целью оценки риска является документально зафиксировать существующий уровень риска.

• Выявление опасных факторов. Должны быть указаны опасные факторы, анализ которых осуществлялся в ходе оценки риска.

• Оценка опасных факторов. Должны быть указаны результаты анализа опасных факторов.

• Сценарии. Должны быть указаны все группы (кластеры) сценариев, которые были использованы, включая основание для объединения их в группы (кластеры). В документации должно быть указано, почему использованные сценарии или кластеры сценариев являются показательными для совокупности сценариев, которым может быть подвержено здание или помещение. Должны быть указаны типы сценариев, которые не рассматривались по причине того, что они представляют собой незначительный риск, будь то на основании того, что они легко контролируются любым проектом или того, что ни один проект не может их контролировать, включая обоснование решения о том, почему они представляют незначительный риск. Должно быть указано основание для оценки вероятности сценария или группы (кластера) сценариев и, в случае использования групп (кластеров) сценариев, для сценария, выбранного в качестве показательного в плане последствий для • Методы оценки. Должны быть перечислены методы, использованные для проведения частотного анализа и анализа последствий, включая их пригодность для оценки риска, а также ограничения их использования. Необходимо указать, являются ли методы качественными, полуколичественными или количественными, включая обоснование их пригодности для использования в оценке риска.

• Источники данных. Должны быть указаны источники данных, использованные в оценке риска, включая обоснование их пригодности для оценки риска.

• Информация о частоте и/или вероятности. Должны быть указаны результаты расчетов частоты • Методы, используемые для оценки последствий. Должны быть указаны методы, использованные для анализа последствий, включая обоснование их пригодности для оценки риска.

• Расчетный риск. Должен быть указан рассчитываемый риск.

• Результаты анализа неопределенности. Должны быть указаны методы учета неопределенности в применяемых методах оценки, данных и сценариях и приведена информация, свидетельствующая об уровне доверия, который может быть присвоен результатам оценки риска с учетом работы, проделанной над неопределенностью.

15.3.3 ГРАНИЧНЫЕ УСЛОВИЯ 15.3.3.1 Должна быть подготовлена документация о совокупности условий, при которых оценка риска считается действительной, и о тех изменениях условий, при которых потребуется проведение новой оценки риска.

15.3.3.2 Необходимо указать все условия, которые установлены для оценки, а также сделанные допущения. К ним могут относиться ограничения по типам помещений, геометрические параметры, оборудование, процессы и т.п.

15.3.3.3 Специалист по оценке риска должен указать все ограничения применяемых методов оценки и то, могут ли они повлиять на продолжительную достоверность оценки риска.

15.3.4 ОТСЛЕЖИВАНИЕ ИЗМЕНЕНИЙ 15.3.4.1 Должна быть указана информация о граничных условиях, изложенная языком, понятным специалистам, которые будут отслеживать изменения, а именно: владельцам зданий, или управляющим, или персоналу, осуществляющему техническое обслуживание и ремонт. Кроме того, в документации должно быть указано, кто отвечает за отслеживание изменений. Как правило, эта информация указывается в руководстве по эксплуатации и техническому обслуживанию.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

[1] BS 7974:2001. «Применение принципов пожарно-технического анализа при проектировании зданий.

Свод правил», Британский институт стандартов (BSI), г. Лондон, Великобритания, 2001 год BS 7974. Application of fire safety engineering principles to the design of buildings. Code of practice, British Standards Institution (BSI), London, UK, [2] PD 7974-0:2002. «Применение принципов пожарно-технического анализа при проектировании зданий оценке пожарного риска. Часть 0: Руководство по структуре проектирования и методам пожарно-технического анализа», Британский институт стандартов (BSI), г. Лондон, Великобритания, PD 7974-0:2002. Application of fire safety engineering principles to the design of buildings. Part 0: Guide to the design framework and fire safety engineering procedures, British Standards Institution (BSI), London, UK, [3] PD 7974-1:2002. «Применение принципов пожарно-технического анализа при проектировании зданий оценке пожарного риска. Часть 1: (Подсистема 1) Возникновение и развитие пожара внутри помещения, где произошло возгорание», Британский институт стандартов (BSI), г. Лондон, Великобритания, 2002 год PD 7974-1:2002. Application of fire safety engineering principles to the design of buildings. Part 1: (Subsystem 1) Initiation and development of fire within the enclosure of origin, British Standards Institution (BSI), London, UK, [4] PD 7974-2:2002. «Применение принципов пожарно-технического анализа при проектировании зданий оценке пожарного риска. Часть 2: (Подсистема 2) Распространение дыма и токсичных газов внутри и за пределы помещения, где произошло возгорание», Британский институт стандартов (BSI), г. Лондон, Великобритания, 2002 год PD 7974-2:2002. Application of fire safety engineering principles to the design of buildings. Part 2: (Subsystem 2) Spread of smoke and toxic gases within and beyond the enclosure of origin, British Standards Institution (BSI), London, UK, [5] PD 7974-3:2002. «Применение принципов пожарно-технического анализа при проектировании зданий оценке пожарного риска. Часть 3: (Подсистема 3) Поведение конструкции и распространение пожара за пределы помещения, где произошло возгорание», Британский институт стандартов (BSI), г. Лондон, Великобритания, 2002 год PD 7974-3:2002. Application of fire safety engineering principles to the design of buildings. Part 3: (Subsystem 3) Structural response and fire spread beyond the enclosure of origin, British Standards Institution (BSI), London, UK, [6] PD 7974-4:2002. «Применение принципов пожарно-технического анализа при проектировании зданий оценке пожарного риска. Часть 4: (Подсистема 4) Обнаружение пожара и активация систем противопожарной защиты», Британский институт стандартов (BSI), г. Лондон, Великобритания, PD 7974-4:2002. Application of fire safety engineering principles to the design of buildings.

Part 4: (Subsystem 4) Detection of fire and activation of fire protection systems, British Standards Institution (BSI), London, UK, PD 7974-5:2002. «Применение принципов пожарно-технического анализа при проектировании зданий оценке пожарного риска. Часть 5: (Подсистема 5) Работа пожарных подразделений», Британский институт стандартов (BSI), г. Лондон, Великобритания, 2002 год PD 7974-5:2002. Application of fire safety engineering principles to the design of buildings Part 5: (Subsystem 5) Fire service intervention, British Standards Institution (BSI), London, UK, [8] PD 7974-6:2002. «Применение принципов пожарно-технического анализа при проектировании зданий оценке пожарного риска. Часть 6: (Подсистема 6) Эвакуация», Британский институт стандартов (BSI), г. Лондон, Великобритания, 2002 год PD 7974-6:2002. Application of fire safety engineering principles to the design of buildings. Part 6: (Subsystem 6) Evacuation, British Standards Institution (BSI), London, UK, [9] PD 7974-7:2003. «Применение принципов пожарно-технического анализа при проектировании зданий оценке пожарного риска. Часть 7: Вероятностная оценка пожарного риска», Британский институт стандартов (BSI), г. Лондон, Великобритания, 2003 год PD 7974-7:2003. Application of fire safety engineering principles to the design of buildings. Part 7: Probabilistic fire risk assessment, British Standards Institution (BSI), London, UK, [10] BS 5588-0:1996. «Противопожарные меры при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий. Часть 0: Руководство к сводам правил по пожарной безопасности для отдельных зданий», Британский институт стандартов (BSI), г. Лондон, Великобритания, 1996 год BS 5588-0:1996. Fire precautions in the design, construction and use of buildings. Part 0: Guide to fire safety codes of practice for particular premises/applications, British Standards Institution (BSI), London, [11] NFPA 551. «Руководство по анализу оценки пожарного риска», Национальная ассоциация по противопожарной защите (NFPA), г. Куинси, штат Массачусетс, США, издание 2010 года NFPA 551. Guide for the Evaluation of Fire Risk Assessments, National Fire Protection Association (NFPA), Quincy, MA, USA, 2010 Edition [12] NFPA 550. «Руководство по дереву концепций пожарной безопасности», Национальная ассоциация по противопожарной защите (NFPA), г. Куинси, штат Массачусетс, США, издание 2007 года NFPA 550. Guide to the Fire Safety Concepts Tree, National Fire Protection Association (NFPA), Quincy, MA, USA, 2007 edition [13] NFPA 101A. «Руководство по альтернативным подходам к безопасности», Национальная ассоциация по противопожарной защите (NFPA), г. Куинси, штат Массачусетс, США, издание 2010 года NFPA 101A. Guide on Alternative Approaches to Life Safety, National Fire Protection Association (NFPA), Quincy, MA, USA, 2010 edition [14] NFPA 101. «Нормы безопасности», Национальная ассоциация по противопожарной защите (NFPA), г.

Куинси, штат Массачусетс, США, 2006 год NFPA 101. Life Safety Code, National Fire Protection Association (NFPA), Quincy, MA, USA, [15] MIL-STD-882D. «Стандартная практика по безопасности систем», Министерство обороны США, США, MIL-STD-882D. Standard Practice for System Safety, U.S. Department of Defense, USA, [16] «Техническое руководство SFPE по оценке пожарного риска», Общество инженеров противопожарной защиты (SFPE), г. Бетесда, штат Мериленд, США, 2006 год SFPE Engineering Guide. Fire Risk Assessment, Society of Fire Protection Engineers (SFPE), Bethesda, MD, [17] Грачёв В.Ю. «Обзор гибкого нормирования в строительстве», ООО «СИТИС», г. Екатеринбург, Россия, 2010 год [18] Грачёв В.Ю. «Экспертиза и экспертная оценка компьютерных расчётов», ООО «СИТИС», г. Екатеринбург, Россия, 2010 год [19] ТР-5042. «Валидация математических моделей пожаров. Обзор зарубежных источников», ООО «СИТИС», г. Екатеринбург, Россия, 2009 год