«ОЦЕНКА ПОЖАРНОГО РИСКА Обзор зарубежных источников СИТИС Строительные Информационные Технологии и Системы ТР-5049 Оценка пожарного риска Обзор зарубежных источников. Редактор: Грачев В. Ю. Переводчики: ...»

5.2.5 Матрица рисков. Метод матрицы рисков был разработан в шестидесятые годы 20 века в качестве техники безопасности для военных систем и в настоящее время представлен в стандарте MIL-STD-882D «Стандартная практика по безопасности систем» [15]. В данном методе каждому опасному фактору присваивается степень вероятности и степень тяжести последствий. Таблицы 5.2.5 (а) и (b) представляют собой сокращенные варианты соответствующих таблиц стандарта MIL-STD-882D.

Часто Вероятность частого возникновения события (p > 0,1) Возможно Вероятность возникновения события несколько раз в течение срока службы системы (p > Редко Малая вероятность возникновения события в течение заданного срока эксплуатации системы (p > 10-6) Маловероятно Вероятность возникновения события настолько мала, что допускается, что оно не произойдет (p < 10-6) Вероятность Вероятность возникновения события практически равна нулю (p ~ 0,0) ничтожно мала Незначительная Ущерб настолько мал, что он не оказывает ощутимого влияния на здание, его функционирование или на окружающую среду.

Допустимая Зданию причинен несущественный ущерб, что приводит к необходимости временного частичного прекращения его функционирования. Для полного восстановления функционирования здания требуются незначительные финансовые вложения. Существует вероятность причинения незначительных травм людям. Вследствие пожара локально Критическая Зданию причинен значительный ущерб, что приводит к необходимости полного прекращения его функционирования. Для полного восстановления функционирования здания требуются значительные финансовые вложения. Существует вероятность гибели людей и причинения значительных травм. Вследствие пожара нанесен значительный обратимый вред окружающей среде.

Катастрофическая При пожаре наблюдаются единичные или многочисленные жертвы и травмы среди людей, или причинен катастрофический ущерб функционированию здания, что приводит к длительному или окончательному закрытию здания. После пожара здание немедленно прекращает функционирование. Вследствие пожара нанесен значительный Как показано на рис. 5.2.5, в матрице рисков используются степени вероятности и степени тяжести последствий, чтобы представить ось двумерной матрицы рисков. Матрица рисков демонстрирует, что опасные факторы, вероятность которых ничтожно мала, а последствия незначительны, представляют собой низкую степень риска, в то время как часто случающиеся опасные факторы с более тяжелыми последствиями представляют высокую степень риска.

Примечание. Анализ «что если…?» является полностью качественным методом, так как в нем целенаправленно исключаются количественные расчеты. Дерево концепций пожарной безопасности представляет собой структурированный графический неколичественный подход. Балльная оценка пожарного риска представляет собой количественный метод, при котором специально не различается возможность и последствие, и производится количественный расчет относительного риска. Метод матрицы рисков является потенциально количественным, тем не менее, как правило, он основывается на субъективной шкале оценки возможности и последствия, которая не всегда связана с конкретными числовыми значениями.

5.3 Полуколичественные методы оценки возможностей Полуколичественные методы оценки возможностей предназначены для расчета оценки возможностей сценария пожара, основанного на качественно определенной последовательности. В качестве примера можно привести оценку пожарного риска, при которой рассчитывается возможность возникновения события, например, вспышки или неконтролируемого пожара без расчета последствий. Вероятность неконтролируемого пожара рассчитывается на основе данных о возгорании, верном или неверном разделении на пожарные отсеки, информации о спринклерах, но в этом случае отсутствует подробный расчет ущерба от пожара.

5.3.1 Тип и общие признаки метода. Полуколичественные методы используют вероятностные статистические модели или статистические модели прогнозирования убытков и сетевые модели, включая модели автономного анализа методом дерева событий.

5.3.1.1 Для поддержания выбранных сценариев пожара при функционально-ориентированном проектировании может быть предпринят статистический анализ. Статистические данные могут определять возможность и последствия различных сценариев пожара в данном типе здания. Эти данные могут указывать время суток или недели возникновения пожаров, что позволяет установить число людей, подверженных риску воздействия пожара. Сценарии пожара могут быть ограничены оценкой возможности и использоваться в качестве определяющего фактора при выборе соответствующих расчетных сценариев пожара.

Для анализа пожарного опыта в США доступны следующие объемные базы данных: Национальная система отчетности о пожарах (NFIRS) под руководством Пожарного управления при Федеральном агентстве по чрезвычайным ситуациям США (FEMA/USFA), база данных Организации по сбору данных о пожарах (FIDO) Национальной ассоциации по противопожарной защите (NFPA), а также Отчеты пожарных подразделений, изучаемые Национальной ассоциацией по противопожарной защите (NFPA). Важно отметить, что любые данные имеют специфические ограничения и погрешности, которые необходимо учитывать при выполнении анализа.

5.3.1.2 Сетевая модель графически представляет пути, по которым протекает информация. Она представлена в виде связанных точек, или узлов, и соединительных линий, связывающих два узла (как правило, пересекая другие узлы) или пути.

5.3.1.2.1 Дерево представляет собой особый тип сетевой модели, в которой только один путь соединяет два узла. Дерево событий, являющееся простейшей и одной из наиболее эффективных вероятностных модеТР 5049 Оценка пожарного риска. Обзор зарубежных источников Стр лей, представляет собой модель последовательности вероятных состояний системы и соответствующих событий, ведущих к этим состояниям.

5.3.1.2.2 Каждому пути предписывается вероятность, и предполагается, что события происходят независимо друг от друга, и вероятность по каждому пути умножаются для расчета вероятности последствий.

5.4 Полуколичественные методы оценки последствий Полуколичественные методы оценки последствий предназначены для качественной оценки возможности и расчета последствий. В качестве примера можно привести оценку пожарного риска, при которой рассчитывается возможность реализации заданного сценария пожара например, низкая, средняя или высокая вероятность, а также рассчитываются результаты или последствия данного сценария пожара.

5.4.1 Типы и общие признаки метода. В основе полуколичественного метода оценки последствий заложено применение детерминированных моделей пожаров в помещении для сложных сценариев пожара.

5.4.1.1 Данные об убытках могут быть проанализированы для установления прогнозируемых переменных для убытков в будущем. Такие методы, как метод экстраполяции понесенных убытков, метод экстраполяции оплаченных убытков и метод «Страхования и понесенных, но не заявленных убытков», предложенный Борнхуеттером и Фергюсоном (Bornhuetter, Ferguson) могут использоваться для прогнозирования предельных убытков, при наступлении страхового случая. Результаты каждого метода часто усредняются для выявления предельных прогнозируемых убытков. Эти типы статистического анализа специальных данных убытков обеспечивают полуколичественные величины последствий при наступлении страхового случая.

Для анализа пожарного опыта в США доступны следующие объемные базы данных: Национальная система отчетности о пожарах (NFIRS) под руководством Пожарного управления при Федеральном агентстве по чрезвычайным ситуациям США (FEMA/USFA), база данных Организации по сбору данных о пожарах (FIDO) Национальной ассоциации по противопожарной защите (NFPA), а также Отчеты пожарных подразделений, изучаемые Национальной ассоциацией по противопожарной защите (NFPA). Важно отметить, что любые данные имеют специфические ограничения и погрешности, которые необходимо учитывать при выполнении анализа.

5.4.1.2 Модели пожаров в помещении предназначены для прогнозирования взаимодействия сложных пожарных процессов, одновременно происходящих в помещении. Данные модели обеспечивают оценку отдельных событий, таких, как рост пожара, рост температуры, дымообразование и перемещение дыма. Применение модели к нескольким комнатам или к одной только комнате возникновения пожара представляет собой два разных подхода. Данные модели должны применяться с участием компьютера, поскольку они содержат множество математических выражений.

5.4.2 Доступность, качество и пригодность методов. Выделяются два общих класса моделей для компьютерного расчета развития пожара в помещении: вероятностный и детерминированный. Вероятностные модели, также известные как модели переходного состояния, используют математические правила и вероятности в течение ряда последовательных событий или состояний для оценки роста пожара. Детерминированные модели, также известные как модели пожаров в помещении, компьютерные модели пожаров или математические модели пожаров используют взаимосвязанные выражения, основанные на физических и химических свойствах для оценки дискретных изменений какого-либо физического параметра в контексте его воздействия на пожарную опасность.

5.4.2.1 Выделяются два общих типа детерминированных моделей: зонные модели и полевые модели. Зонные модели, или модели контрольного объема, предназначены для решения уравнений сохранения для отдельных районов и представляют собой наиболее распространенный тип физически обоснованной пожарной модели. Полевые модели условно разделяют зону помещения на трехмерную сетку, состоящую из небольших кубиков, и рассчитывают физические условия при помощи основных уравнений массы, импульса и энергии в каждом кубике как функцию времени. Полевые модели позволяют пользователю выявить условия в любой точке помещения.

5.4.2.2 Детерминированные модели пожара в помещении доступны в нескольких источниках. Зонные и полевые модели, такие как CFAST и FDS, бесплатно предоставляются в Министерстве торговли США, Национального института стандартов и технологий (NIST). Другие модели для помещений, такие как JASMINE предоставляются платно. На указанном сайте в сети Интернет приведен список доступных на данный момент моделей пожара: www.firemodelsurvey.com.

5.4.3 Входные данные. Входные данные для детерминированных моделей пожаров включают геометрию комнаты и здания, данные тепловыделения и горения, теплофизические свойства ограждающих поверхностей, показатели скорости образования продуктов горения, параметры вентиляции и окружающие или атмосферные условия.

5.4.4 Допущения. Для отдельных моделей часто могут быть свойственны ограничения. Также существуют ограничения для применения конкретных данных в качестве входных данных для модели. Соответственно, часто возникает необходимость делать допущения, с целью восполнить разрыв между ограничениями и целями моделирования.

5.4.4.1 Детерминированные модели, используемые для прогнозирования поведения пожара в помещении, имеют ограничения во многих аспектах, включая подход к оценке геометрии помещения, внутренней отделки и средств пожаротушения. В основе моделей прогнозирования активации спринклерных систем лежит условие, согласно которому потолок должен быть гладким и плоским, что часто не соответствует условиям конкретных моделей. Модели не могут точно оценивать воздействие свойств внутренней отделки, как в отношении отдачи тепла ограничивающим поверхностям, так и в отношении того, насколько она способствует росту пожара. Воздействие активированной спринклерной системы в пожарном отсеке имеет сложный характер и может быть смоделировано не сразу. Во всех случаях, важно учитывать ограничения каждой модели и оговаривать допущения, количественно или качественно, необходимые для соотнесения параметров анализа ограничений модели.

5.4.4.2 Правильность данных имеет ключевое значение, как при вероятностном, так и при детерминированном моделировании. Часто специальных данных бывает недостаточно, чтобы удовлетворить требования анализа. В результате возникает необходимость делать допущения, чтобы получить необходимые входные данные для модели. Допущения в данных могут быть получены в результате применения методов интерполяции или экстраполяции других соответствующих данных или из других корреляционных методов. Такие допущения должны быть четко оговорены. Кроме того, такие допущения должны пройти проверку на оценку чувствительности и быть учтены в неопределенности анализа.

5.4.5 Оценка надежности (зарезервировано).

5.4.6 Неопределенность.

5.4.6.1 Неопределенность моделей пожаров в помещении может быть представлена несколькими способами. Численная неопределенность, представленная в модели, включает допущения модели (такие, как отдельная двухслойная среда в зонных моделях), одну или несколько расчетных программ для модели и чувствительность отдельных переменных. Другая неопределенность может быть результатом допущений пользователя во вводных данных и использования модели за пределами указанных ограничений валидации.

5.4.6.2 Неопределенность, получаемая в методах статистического анализа, зависит от качества статистических данных. Необходимо рассматривать такие вопросы, как надежно ли были собраны и записаны данные, были ли они всеобъемлющими, и имело ли место влияние субъективной погрешности.

5.4.7 Выходные данные. Выходные данные моделей пожаров в помещении включают профили распределения температур, концентрации продуктов горения и плотность дыма. В зависимости от модели данные могут быть выражены численно и/или графически.

5.4.8 Полнота, надежность и глубина моделей (резервный).

5.4.9 Валидация метода. Большинство моделей пожаров в помещении разрабатываются в соответствии с диапазоном данных исследований пожаров. Хотя модели часто базируются на основных принципах химии и физики, они должны быть «подогнаны» к данным. Следовательно, важно учитывать, чтобы модель использовалась для анализа тех сценариев пожара, которые соответствуют диапазону данных используемых для разработки и валидации модели. Действующий диапазон данных, как правило, указывается в руководстве по эксплуатации модели.

5.4.10 Требования заинтересованных лиц (резервный).

5.5 Количественные методы Количественные методы представляют собой средства, используемые в процессе оценки пожарного риска, и количественно оценивающие последствия и возможности сценариев пожара. Они представляют собой методы оценки пожарного риска, предусмотренные в данном руководстве.

В течение срока службы здания могут происходить различные события, при этом вероятность возникновения некоторых из них выше, чем других. Некоторые события не всегда, но могут оказывать разрушительное воздействие на здание. Рациональный проект должен позволять достичь поставленных целей и задач при любом типовом или стандартном расчетном сценарии пожара, а также при нестандартных и потенциально разрушительных сценариях пожара до уровня, соответствующего ожиданиям общества.

5.5.1 Типы и общие признаки методов. Разумный выбор групп сценариев пожара позволяет управлять процессом оценки пожарного риска. При необходимости, соответствующие пары последствий-частоты могут быть проанализированы в качестве итоговой множественной количественной оценки пожарного риска (см.

пункт 5.6). Как вариант, может быть принят критический уровень последствий, позволяющий упростить процесс оценки пожарного риска. Оценка будет являться одним из показателей превышения критического уровня отдельной группой сценариев пожара. Может быть произведена оценка частоты групп сценариев пожара, превышающих критический уровень. Сумма частот составит частоту, при которой определенная величина последствий будет превышена.

5.5.1.1* Выбор сценариев пожара. Основная сложность в выборе сценариев пожара для анализа заключается в том, чтобы выделить поддающееся управлению количество разнообразных и показательных сценариев. Если проект окажется достаточно безопасным для этих сценариев пожара, то он должен быть безопасен и для других сценариев, кроме тех, которые специально исключаются, будучи нереально требовательными или крайне редкими, чтобы предоставить справедливую оценку проекта.

Приведем пример типового сценария пожара. В гостиной лампа соприкасается со шторой, в результате чего штора загорается. Датчик дыма отключен, и потому жители квартиры продолжают пребывать в состоянии сна. Горящая штора падает на стул, что приводит к распространению пламени. Скорость выделения тепла от стула повышает температуру в комнате настолько, что происходит вспышка. Закрытая дверь в спальню препятствует распространению дыма. От звука разбившегося стекла, жители квартиры просыпаются. Пожар и опасные условия в гостиной препятствуют эвакуации. Жители дома покидают квартиру по альтернативному пути эвакуации – через окно второго этажа над козырьком у входа в подъезд.

Приведем пример типовой группы сценариев пожара. В то время, пока жители дома спят, происходит возгорание. Датчик дыма не срабатывает и не активирует пожарную сигнализацию. В комнате возгорание переходит на стадию вспышки, блокируя основной выход. Дверь в спальню закрыта, поэтому жители напрямую не подвержены воздействию пожара. Во время пожара жители просыпаются и покидают квартиру по альтернативному пути эвакуации.

Приведем пример типового критического уровня последствий. В результате пожара гибнет человек, который не находился в непосредственной близости от источника возгорания.

5.5.1.2 В рамках отдельно взятой последовательности сценария пожара, риск представляет собой результат умножения последствий последовательности (то есть, ущерба, Сi) на соответствующую частоту последовательности (Fi). В рамках конструкции, сооружения или местности суммарный риск (Ri) равен сумме отдельных рисков последовательности сценариев пожара и может быть представлен в виде следующего уравнения:

Ri = суммарный риск Ci = последствие последовательности Fi = частота последовательности 5.5.1.3 В случае если выходные данные включают оценку нескольких типов рисков, например, предпринимательского и индивидуального риска, тогда множественные результаты могут быть представлены в виде следующего уравнения:

Ri = суммарный риск (множественные результаты) Cij = множественный ущерб Fi = частота последовательности 5.5.1.4 При прямой оценке риска, учет каждого сценария пожара, как правило, нецелесообразен, поскольку каждый сценарий пожара представляет ряд детальных событий, ведущих к паре последствийчастоты. С тем, чтобы сократить объем работ по анализу, отдельные сценарии, как правило, объединяются в группы сценариев пожара.

5.5.2 Доступность, качество и применимость методов. Метод количественного результата, как правило, ориентирован на задачу. Таким образом, принято использовать многоуровневые модели для разработки анализа: одну или несколько моделей для оценки последствий и дополнительную модель для оценки частоты.

Ни одна система программного обеспечения не использует единичный метод количественного результата оценки пожарного риска. И это неудивительно, поскольку такие системы программного обеспечения мгновенно предоставляют многоуровневые количественные результаты с тем же успехом, как если бы они рассчитывали единичный результат.

5.5.3 Входные данные (резервный).

5.5.4 Допущения (резервный).

5.5.5 Оценка надежности (резервный).

5.5.6 Неопределенность. Метод количественного результата обеспечивает собственную структуру для количественной оценки неопределенностей. Разнообразные методы оценки неопределенности одного или нескольких результатов оценки пожарного риска, являющейся следствием неопределенности входных данных оценки пожарного риска, как правило, называемые методами «распространения неопределенностей» находятся в широком доступе.

В целях проведения оценки пожарного риска необходимо различать два типа неопределенностей: случайная неопределенность (также именуемая случайностью) и гносеологическая неопределенность (также именуемая неопределенностью моделирования или неопределенностью состояния знаний). Количественные методы предоставляют средства выявления и рассмотрения данных неопределенностей.

Случайная неопределенность включает, например, реагирование людей на событие. Гносеологическая неопределенность представляет погрешности в самих моделях. Лучше всего гносеологическая неопределенность характеризуется графически отсутствием стабильности результатов в моделях, которые должны прогнозировать одинаковое поведение.

С точки зрения разработчиков моделей, следует избегать точности моделирования большей, чем состояние знаний о неконтролируемых случайных входных данных. С точки зрения проверяющих специалистов, любые ограничения какого-либо типа неопределенности должны учитываться соответствующими допущениями или обсуждениями.

5.5.7 Выходные данные (резервный).

5.5.8 Полнота, надежность и глубина моделей. Полнота и надежность метода количественного результата зависит от выбранных специалистом по оценке пожарного риска наборов сценариев пожара. Слишком много пропущенных или не представленных соответствующим образом последовательностей сценариев пожара приводят к неконсервативной оценке. Таким образом, наборы последовательностей должны быть показаны для представления всех возможных результатов.

5.5.9 Верификация. Необходимо предоставить подтверждение полной валидации метода. Методы анализа, выбранные для подготовки оценок последствий и частоты, в значительной мере повлияют на выполнеТР 5049 Оценка пожарного риска. Обзор зарубежных источников Стр ние валидации. В контексте всеобщей методики, подход количественного результата является приемлемым.

При правильном составлении, он дает результаты, которые точно представляют действительный пожарный риск.

5.5.10 Требования заинтересованных лиц (резервный).

5.6 Технико-экономические методы оценки пожарного риска Технико-экономические методы оценки пожарного риска не только обеспечивают оценку ожидаемого риска для жизни пользователей здания, но также дают оценку стоимости ожидаемого ущерба от пожара при конкретном противопожарном проектировании. Стоимость ущерба от пожара включает капитальные и эксплуатационные затраты на противопожарную защиту, а также ожидаемый ущерб от пожара, нанесенный конструкции и составу здания в результате предполагаемого распространения пожара в здании. Оценка ожидаемого риска для жизни и ожидаемой стоимости ущерба от пожара позволяет определить экономически эффективные методы противопожарного проектирования, обеспечивающие требуемый уровень безопасности при минимальной стоимости ущерба от пожара.

В данной части представлена основа для понимания и оценки технико-экономических методов оценки пожарного риска. В ней даны описания различных параметров методов, а также представлен контекст данных методов с точки зрения представителя надзорного органа и владельца здания.

Технико-экономические методы оценки пожарного риска могут варьироваться от очень простых до достаточно сложных методов. Они предоставляют возможность дальнейшего расширения каждого из описанных ранее методов оценки пожарного риска. Определение затрат и/или выгод от различных решений, как правило, включается в оценку пожарного риска в качестве дополнительной или встроенной функции.

В настоящее время не сформировалось единого четкого мнения о надлежащем уровне или строгости оценки пожарного риска, которые являются допустимыми при проверке проектов противопожарной защиты. Отсутствие такого мнения представляет определенную проблему для всех сторон, заинтересованных в проекте (например, для владельца здания, проектировщика и представителя надзорного органа), а также для тех, кто желает использовать общепринятый метод анализа затрат и выгод от риска с точки зрения одного или нескольких проектных решений.

5.6.1 Типы и общие признаки методов. Технико-экономический метод общей оценки пожарного риска привносит дополнительный параметр в оценку. Некоторые методы могут обеспечивать всесторонний анализ пожарного риска и минимальную оценку стоимости и экономических выгод. Другие могут обеспечивать детальную оценку стоимости отдельных вариантов при минимальной оценке воздействия вариантов на пожарный риск.

5.6.1.1 Крайне важно, чтобы при любом технико-экономическом анализе оценки пожарного риска было четко определено какие факторы риска подвергаются анализу, проводится ли данный анализ для единичной или множественной системы и охватывает ли он один или множество сценариев пожара. Значимость каждого из этих параметров, а также детальность технико-экономического анализа должны быть определены для конкретного проекта или анализируемой задачи.

5.6.1.2 Некоторые более сложные технико-экономические методы оценки пожарного риска позволяют сопоставлять альтернативные решения. Эти методы могут использоваться для определения сравнительных степеней риска и стоимости, связанной с этими альтернативами. Результаты позволяют специалистам-практикам сопоставлять альтернативные решения, как с точки зрения рисков, так и с точки зрения стоимости. Однако в данном подходе существует одно ограничение, которое заключается в определении уровня допустимого риска.

5.6.1.3 Основная сложность, с которой сталкиваются специалисты-практики в сфере безопасности, заключается в том, что они берут текущие стандарты с установленной в них степенью безопасности и определяют объективные критерии, с которыми сопоставляется риск. Однако текущие стандарты могут иметь предписывающий характер и содержать малое указание относительно цели, которую они предназначены достигнуть, или не содержать его вовсе, или, что более важно, относительно того, что является допустимой степенью риска. Сложность усугубляется, когда ставится задача оценивать безопасность с точки зрения, более обширной, чем, например, один элемент здания или одна конкретная система безопасности.

5.6.1.4 Один из подходов к разрешению сложности, описанной в пункте 5.6.1.3, заключается в сопоставлении альтернативных решений с базовым вариантом, таким как решение предписывающего стандарта или стандарта, принятого компетентным органом. Данный подход позволяет проводить сопоставление без необходимости принятия объективных критериев, что, в свою очередь, позволяет избежать некоторых сложных вопросов анализа риска, таких как определение цены человеческой жизни. Эти методы позволяют определить допустимо ли предлагаемое решение, поскольку они могут обеспечить объективную оценку пожарного риска в соотношении с текущим стандартом.

5.6.2 Доступность, качество и применимость моделей. Модели должны предоставлять область их применения, а также описание свойственных им ограничений. К примеру, модель может быть пригодна для многоквартирного жилого здания, но не пригодна для офисного здания и иметь ограничение по максимальному количеству этажей, которые могут быть рассчитаны.

5.6.3 Входные данные. Модели должны предоставлять информацию о необходимых входных данных.

Желательно, чтобы компьютерная модель обладала графическим интерфейсом, ориентированным на пользователя. Во избежание ввода неправильных значений, модели должны запрашивать четко определенные данные, которые могут быть легко предоставлены пользователем. Например, количество воспламеняемых материалов в помещении может являться четко определенной вводной величиной, в то время как размер пожара не может таковой являться. Пользователю не может быть известна величина размера пожара, поскольку рост пожара зависит от нескольких параметров. Если пользователь имеет дело с крупным пожаром, результаты его расчета будут отличаться от результатов расчета малого пожара. В таком случае количество горючих материалов может являться входной величиной, но рост пожара не должен таковой являться. Вместо этого, рост пожара должен моделироваться при помощи методов оценки пожарного риска, основываясь на количестве горючих материалов и других управляющих параметрах.

5.6.4 Допущения. Модели должны четко описывать содержащиеся в них допущения. Допущения помогают пользователю определить, можно ли использовать модель для конкретного применения.

5.6.5 Оценка надежности. Модели должны включать рассмотрение надежности систем противопожарной защиты. Они также должны включать эффективность систем противопожарной защиты в эксплуатации.

Оценка надежности и эффективности является основной причиной существования оценки пожарного риска.

Если бы системы пожарной защиты работали в течение 100 процентов времени, тогда не было бы необходимости в существовании оценки пожарного риска.

5.6.6 Неопределенность. Модели должны содержать описание неопределенности в значениях, принятых в данной модели. Проверки чувствительности должны быть выполнены, чтобы удостовериться, что неопределенность величин не представляет собой значительное отклонение в прогнозируемом результате.

5.6.7 Выходные данные. Выходные данные должны быть представлены в пригодной для пользователя форме. Они также должны быть представлены в форме, удобной для документирования.

5.6.8 Полнота, надежность и глубина моделей (резервный).

5.6.9 Валидация метода. Модели должны иметь документацию, в которой дается научное обоснование их методов моделирования и указывается, насколько точны их результаты прогнозирования.

5.6.10 Требования заинтересованных лиц.

5.6.10.1 Требования представителей надзорных органов. Требования представителей надзорных органов, как правило, включают следующее:

(1) Надлежащая документация процесса оценки пожарного риска, простого или всестороннего (2) Надлежащая документация таких допущений, как пожарный сценарий, вероятность и надежность систем пожарной защиты (3) Надлежащая документация методов оценки последствий каждого пожарного сценария с указанием того, основываются ли они на субъективной системе балльной оценки или на средствах детерминированного моделирования Как правило, представители надзорных органов осуществляют поиск вспомогательных средств оценки эквивалентности. В настоящее время в основном практикуется оценка эквивалентности, основанная на субъективном мнении представителя компетентного органа. Оценка эквивалентности является более эффективной при использовании технико-экономических методов оценки пожарного риска, основанных на допущении того, что характерный для данных норм уровень риска является допустимым.

5.6.10.2 Требования владельцев зданий. Требования владельцев зданий, как правило, включают следующее:

(1) Экономически эффективные и гибкие проекты (2) Соображения эквивалентности, которые должны естественным образом привести к альтернативным экономически более эффективным проектам (3) Оценка стоимости, например, капитальных и эксплуатационных затрат на установленные системы пожарной защиты и вероятного ущерба от пожара (4) Подход эквивалентности, позволяющий избежать сложности присвоения ценности человеческой жизни

6. ТРЕБОВАНИЯ К ИНФОРМАЦИИ

6.1 Общие положения В данной главе приведены общие рекомендации для компетентных органов, касающиеся доступности информации (данных из литературных источников, электронных источников, технических рисунков и документации, а также данные, полученные при помощи автоматизированных вычислительных методов) по оценке пожарного риска. Данная информация может оказаться полезной для компетентных органов и использоваться ими для оценки пожарного риска. Данная глава делится на две части: одна часть включает вопросы общего характера, касающиеся всех методов, другая часть содержит вопросы, относящиеся к конкретным текущим методам.

6.2 Информация общего характера Компетентный орган должен быть знаком со следующими информационными требованиями, касающимися всех методов, используемых в оценке пожарного риска: доступность данных, применение данных, неопределенность данных и требования автоматизированных систем. В документации оценки пожарного риска указывается причина, по которой те или иные источники данных пригодны для ввода в оценку пожарного риска.

6.2.1 Доступность. Компетентный орган должен быть осведомлен, доступны ли используемые данные для дальнейшей оценки компетентным органом и для возможных перерасчетов в связи дальнейшими изменениями в сооружении или его управлении.

6.2.1.1 Государственные источники информации. Данные, полученные из государственных источников, должны быть полностью подтверждены документально и снабжены ссылками на соответствующие документы в отчете о проекте или файле расчетов, связанных с анализом. Документация должна включать наименование публикации, имя (имена) автора (ов), номера страниц, таблиц или рисунков, наименование и почтовый адрес издательства или издательского агентства и дату публикации. В отчете или файле расчетов, снабженных ссылками, данные или информация должны соотноситься с соответствующими ссылками.

6.2.1.2 Частные источники информации. Данные, полученные из частных источников, должны быть полностью подтверждены документально и снабжены ссылками на соответствующие документы, как в случае с государственными источниками информации (пункт 6.2.1.1), и должны содержать имена отправителя и получателя данных, соответственно, а также форму, в которой они были переданы (письмо, электронный файл и т.д.). Если частные источники информации запатентованы, то в ссылке на них должно содержаться соответствующее примечание. Частные, непатентованные данные должны быть доступы через файл проекта или быть прослеживаемыми. Патентованные данные должны содержать контактную информацию отправителя и получателя данных.

6.2.1.3 «Отсутствие» данных. Данные, в которых используются предполагаемые или теоретические значения из-за отсутствия экспериментальных данных или данных наблюдений должны быть четко определены в отчете проекта и файлах расчетов.

6.2.1.4 Организация ведения записей. Отчет проекта и связанные с ним файлы расчетов должны содержать номер соответствующей версии или номер каталога (при необходимости) и должны быть датированы для обеспечения их прослеживаемости и воспроизводимости. Компетентный орган должен обеспечить доступность хранилища данных в целях дальнейшего анализа пожарного риска и управления изменениями. Записи должны храниться в соответствии с требованиями органов власти или до тех пор, когда они не перестанут представлять интерес или необходимость для оценки пожарного риска для всех заинтересованных лиц.

6.2.1.5 Дополнительная информация. Дополнительная информация (карты, процедуры, технические средства, руководства, разработчики и т.д.) должна храниться для последующего применения.

6.2.2 Применимость.

6.2.2.1 Тип здания. Анализ риска должен производиться в соответствии с анализируемым типом зданий.

Данные для зданий больниц не должны использоваться для анализа риска жилых зданий, а информация для нефтеперерабатывающего завода неприменима для подсобно-складских сооружений. В некоторых случаях допустимо использование в большей степени ограничивающих и консервативных данных, предназначенных для других типов зданий, в случае если соответствующие данные недоступны. Отклонения такого рода должны быть документально подтверждены в анализе риска.

6.2.2.2 Контекст. Отдельные отрасли промышленности, например, коммерческая ядерная энергетика и некоторые государственные организации требуют высокого уровня документации, верификации, валидации и/или экспертной проверки. В таких случаях применимы более рестриктивные требования.

6.2.2.3 Культурные и географические различия. Информация может содержать культурные и географические различия. Например, анализ риска, допускающий низкую вероятность замерзания спринклерных систем пожаротушения, может быть более приемлем для умеренных климатических условий, чем для холодного климата. И наоборот, методы проверки, испытаний и технического обслуживания сухотрубных спринклерных систем могут быть недостаточно эффективными в тех же умеренных климатических условиях, где сухотрубные спринклерные системы встречаются довольно редко.

6.2.2.3.1 Различия культурного характера могут быть продемонстрированы следующим примером. Некоторые отрасли промышленности могут обладать существенно более внимательным персоналом по проверке, испытаниям и техническому обслуживанию, что ведет к несоответствиям в частоте проведения проверок, испытаний и технического обслуживания. Следует ожидать, что тенденциозные данные проверок, испытаний и технического обслуживания с персоналом, обеспечивающим специализированные услуги, и существенными расходами на проверки, испытания и техническое обслуживание, будут закономерно выявлять гораздо меньше нарушений, чем данные в отраслях промышленности, не обладающих таким финансированием и ресурсами. Обусловленные отраслью промышленности тенденциозные данные допустимы не во всех случаях, когда отклонения культурного характера могут воздействовать на информацию.

6.2.2.3.2 Другим примером культурных различий могут послужить данные об ущербе от пожаров в США.

Уровень пожарной безопасности, предусмотренный в Соединенных Штатах, может значительно отличаться от уровня пожарной безопасности других стран, таким образом, данные об ущербе от пожаров в США могут быть неприменимы к этим странам. Это несоответствие может быть частично обусловлено различными уровнями внимания к вопросам противопожарной защиты на культурном уровне.

6.2.2.4 Источники нормативно-справочных данных. Данные, используемые в оценках пожарного риска, при необходимости должны быть снабжены ссылками. Распространенные источники данных могут не подвергаться анализу, если они являются общедоступными. Отчеты и публикации, перепечатанные в независимых изданиях, должны быть предоставлены в полном объеме в приложении к анализу.

6.2.2.5 Качественный и экспериментальный контекст. Данные, используемые в качестве вводных данных для анализа, должны быть пересмотрены на наличие статистической значимости, утвержденных компонентов и критериев успеха или отказа. При применении экспериментальных данных, порядок эксперимента должен быть сопоставлен со всеми остальными критериями, приведенными в пункте 6.2.2 в соответствии с анализом риска.

6.2.2.6 Административные и квалификационные требования. Все анализы риска имеют административные и квалификационные требования к специалистам по оценке пожарного риска, включая технические и организационные требования. Специалисты по оценке пожарного риска должны иметь соответствующую квалификацию в своей области, а анализы должны проводиться в организованном порядке. Требования других разделов данного документа дают общие сведения об организационных принципах анализа и пригодных вводных данных. Более подробная информация содержится в главе 7.

6.2.2.7 Критерии оценки целевой функции. Анализ риска должен включать надлежащую оценку последствий для соответствующего применения. В отношении изолированного телекоммуникационного сооружения последствия для безопасности жизнедеятельности применимы не в такой значимой степени, как бесперебойность передачи данных, в то время как последствия для безопасности жизнедеятельности могут иметь преимущественное значение в общественном учреждении. Другие группы последствий включают, помимо прочего, последствия для критериев собственности, последствия для затрат и последствия воздействия на окружающую среду.

6.2.3 Неопределенность и неустойчивость. Хотя данные большей частью необходимы для того, чтобы помогать в оценке пожарного риска, различные аспекты данных способствуют неопределенности. При сопоставлении данных и другой вспомогательной информации следует обратиться к приведенной ниже информации.

6.2.3.1 Допущения сценария пожара. Частота или вероятность события могут зависеть от соответствующего сценария пожара. Следовательно, специалист по оценке пожарного риска должен четко определить сценарий пожара, на котором основываются эти данные. Особое значение имеет конечная точка сценария пожара. Например, в данных о пожарах, о которых поступают сообщения, как правило, приводится заниженная вероятность или частота возгорания. Выводы, основанные на сценариях пожаров, отличающихся от сценариев пожаров, представляющих интерес, могут оказаться приемлемыми, однако при условии, что специалист по оценке пожарного риска определит и подтвердит отличия, и будет выполнена соответствующая корректировка данных. Однако точность скорректированные данных, как правило, значительно уступает точности нескорректированных данных, поскольку они подвержены погрешностям, как в самих данных, так и в корректировке.

6.2.3.2 Вопросы совокупности событий. Необходимо выявить совокупность событий, на которой основываются данные, а также определить и понять принципы любой статистической обработки данных. Если данные основаны на шаблоне, то необходимо определить размер шаблона и размер совокупности событий, чтобы установить границы статистической погрешности. Такую же информацию необходимо предоставить для данных, которые сами были экстраполированы из шаблонов. Если совокупность событий, при помощи которой были получены данные, в значительной степени отличается от предмета анализа, может потребоваться дополнительная коррекция данных.

Причины отличий совокупностей событий могут быть следующими:

(1) Возраст оборудования (среднее значение для совокупности, медиана совокупности, мода совокупности) (2) Производитель и модель оборудования (3) Материалы, при необходимости (4) Качество воды, при необходимости 6.2.3.3 Погрешности. Данные могут иметь различную погрешность часто незначительного характера.

Данные страховых компаний, например, как правило, цензурируются слева, поскольку в них учитываются только происшествия, на сумму, превышающую удержания страхователя. В целом, степень вероятности оповещения о происшествии прямо пропорциональна степени тяжести последствий происшествия. Сообщения о случаях, граничащих с происшествиями, менее вероятны, чем сообщения о случаях, ставших причиной происшествия. Поэтому, если число событий используется в качестве частоты испытания системы, то может потребоваться его корректировка. Данные производителя, как правило, отражают только продукцию производителя и могут отражать только неисправности, которые выявляются в течение гарантийного срока.

6.2.3.4 Время и дата сбора данных/целевой временной интервал. Интервал, с которым происходит сбор данных, может повлиять на качество данных. Если сбор данных производится в течение слишком короткого периода времени, то могут быть полностью не рассмотрены сезонные изменения. Если сбор данных производится со слишком длительным промежутком времени, то наличие постоянных условий становится маловероятным. Технологий технического обслуживания и старение будут напрямую влиять на совокупность событий.

6.2.3.5 Исторический контекст. Совокупность событий может косвенно зависеть от различных факторов. Изменения в законодательных актах, в особенности, требования к сообщениям о происшествиях, могут напрямую повлиять на признаки совокупности событий и возможность сообщения о происшествиях. Изменения в собственности и другие изменения, оказывающие влияние на окружающую культурную среду во время сбора данных, также может напрямую повлиять на совокупность событий и качество сбора информации. Изменения в стандартной практике могут повлиять на последствия событий. Например, управление движением материальных запасов по принципу «точно вовремя» может снизить прямое воздействие пожара, однако увеличить последствия прерывания деловой деятельности.

6.2.3.6 Численные данные (дискретные данные, диапазон неопределенности). Схема эксперимента, то есть, основаны ли данные на эксперименте или собраны при непосредственной практике, может повлиять на характер данных. Данные, собранные дискретно могут отличаться от данных, собранных в диапазонах.

6.2.3.7 Общественная значимость. Воспринимаемая значимость данных должна влиять на их точность.

Это очевидно в случае с кривой частоты против числа, но может быть едва заметно в случае с травмами или случаями, граничащими с происшествиями. Более вероятно, что подсчет случаев заболевания раком, ведется в близости от сооружений, считающихся более опасными.

6.2.4 Требования автоматизированных систем. Характеристики программного обеспечения и технических средств должны быть полностью предоставлены экспертом по пожарному риску для оценки компетентному органу.

6.2.4.1 Записанные или электронные данные. Описания входных и выходных данных программного обеспечения должны быть полностью предоставлены при помощи номеров дела, номеров запуска, имени переменной, единиц и любых скалярных величин. Входные и выходные данные потоковых шаблонов должны быть предоставлены, при наличии гарантии, для дальнейшего разъяснения входных и выходных данных моделей. Все входные и выходные данные программного обеспечения, используемые в анализе пожарного риска должны храниться экспертом по оценке пожарного риска в целях организации ведения записей.

6.2.4.2 Вычислительные модели. Полная характеристика компьютерных программ, используемых экспертом по пожарному риску, должна включать: наименование разработчика, входные/выходные формы данных, версию программного обеспечения, требования к базовым аппаратным средствам, наименование операционной системы и ее версию и информацию о том, обеспечил ли разработчик средства валидации и верификации в целях управления качеством. Также должны быть указаны наименование программного обеспечения и имя и адрес разработчика программного обеспечения.

6.2.4.3 Верификация. Верификация анализа должна включать все элементы анализа.

6.2.4.4 Валидация. Валидация анализа должна сопоставлять результаты с реальными жизненными условиями, чтобы убедиться, что она включает все критерии допустимости.

6.3 Вопросы, обусловленные методом 6.3.1 Анализ «что если…?». Для анализа «что если…?» запрашивается описательный материал о сооружении, его опасных факторах и методах противопожарной защиты с целью выявления каждого нарушения или случая отказа, используя вопросительную форму «что если?». Опыт противопожарной защиты и аналитические навыки команды, проводящей анализ, будут иметь решающее значение для эффективности анализа возможных вариантов.

6.3.2 Контрольные списки. Критерии допустимости должны быть определены и доступны компетентным органам для всех контрольных списков. Результаты контрольных списков должны храниться экспертом по оценке пожарного риска в целях организации ведения записей. Опасные факторы, не вошедшие в контрольный список, должны быть доступны для ознакомления. Подход контрольных списков не пригоден для выявления таких типов опасных факторов, как множественные отказы и производственные вопросы. Эксперт по оценке пожарного риска, использующий контрольный список, результаты которого не вполне убедительны, должен снабдить его пояснением и анализом влияний результатов на риск.

6.3.3 Сценарии пожара дерева решений пожарной безопасности. Сценарии пожара или отклонения, выявленные экспертом по оценке пожарного риска, заимствованные из стандарта NFPA 550 «Руководство по дереву концепций пожарной безопасности» [12], должны быть внесены в файл расчетов отчета о проекте.

Если с элементами связаны вероятности или отклонения, то эти вероятности должны быть внесены в сценарий пожара.

6.3.4 Полуколичественный анализ последствий.

6.3.4.1 Масштаб. Масштаб, используемый в полуколичественном анализе (таком, как матрица рисков) должен обеспечивать достаточно хорошее разрешение для осуществления оценки задачи пожарного риска.

6.3.4.2 Крайне тяжелые последствия. В случае если для событий, влекущих за собой крайне тяжелые последствия, используется специальная градация, ее шкала должна быть четко определена.

6.3.5 Полуколичественная оценка возможностей.

6.3.5.1 Масштаб. Масштаб, используемый в полуколичественном анализе (таком, как матрица рисков) должен обеспечивать достаточно хорошее разрешение для осуществления оценки задачи пожарного риска.

6.3.5.2 Маловероятные события. Маловероятные события и события, вероятность которых ничтожно мала, не должны приравниваться нулю, вместо этого, они должны быть отнесены к колонке самой малой вероятности при анализе пожарного риска.

6.3.6 Оценка риска.

6.3.6.1 Масштаб. Масштаб, используемый в полуколичественном анализе (таком, как матрица рисков) должен обеспечивать достаточно хорошее разрешение для осуществления оценки задачи пожарного риска.

6.3.6.2 События с низкой степенью риска. События, с низкой и ничтожно малой степенью риска, не должны приравниваться нулю, вместо этого, они должны быть отнесены к колонке с самой низкой степенью риска.

6.3.6.3 Крайне высокая степень риска. В случае если для событий с крайне высокой степенью риска используется специальная градация, ее шкала должна быть четко определена.

6.3.7 Технико-экономический подход.

6.3.7.1 Стоимость противопожарной защиты. Стоимость должна включать капитальные и эксплуатационные затраты. В капитальные затраты входят затраты на проектирование и установку активных и пассивных систем и мер противопожарной защиты. К эксплуатационным затратам относятся стоимость технического обслуживания, обучения, проверки, испытания и программ профилактики пожарной безопасности в течение расчетного срока службы здания или сооружения.

6.3.7.2 Стоимость ожидаемого ущерба от пожара. Стоимость прогнозируемого ущерба от пожара является результатом вероятного ущерба от пожара и дыма, который может быть нанесен объектам, приведенным в пункте 4.4.2.1, в течение расчетного срока службы здания или сооружения:

6.3.7.3 Технико-экономический анализ. Стоимость представляет собой общее текущее значение пожарной безопасности и прогнозируемого ущерба от пожара. Выгода является сокращением убытков от пожара. Технико-экономический анализ должен быть нацелен на достижение конкретного допустимого пожарного риска при минимальных затратах.

7. ДОКУМЕНТАЦИЯ 7.1 Общие положения 7.1.1 В данной главе указана информация, которая должна быть представлена в документации по оценке пожарного риска. В целях соответствия задачам документации по оценке пожарного риска допускается подготовка нескольких документов.

7.1.2 В документации должны быть представлены: краткое описание (бриф) проекта пожарной защиты, документация по анализу пожарного риска, а также руководство по эксплуатации и техническому обслуживанию.

7.2 Отчет о концепции оценки пожарного риска 7.2.1 Цель отчета о концепции оценки пожарного риска. Целью составления отчета о концепции оценки пожарного риска является содействие в согласовании подхода, предлагаемого для оценки пожарного риска.

7.2.2 Содержание отчета.

7.2.2.1 Документальная регистрация участников проекта. В отчете о концепции оценки пожарного риска должен быть представлен список всех заинтересованных лиц, участвующих в подготовке оценки риска с указанием их квалификационных характеристик, таких как образование, предыдущий опыт в оценке пожарного риска, а также регистрация как специалистов (см. раздел 4.2).

Заинтересованными лицами являются люди, которых интересует анализ риска. В анализе риска могут быть задействованы разные лица, каждое из которых может иметь свою точку зрения на анализ риска. К возможным задействованным в анализе риска лицам относятся: специалисты по оценке пожарного риска, владельцы и управляющие зданием или сооружением, компетентные органы, арендаторы, эксплутационный персонал здания, персонал аварийно-спасательных служб, страховые агенты, а также застройщики.

7.2.2.2 Определение содержания проекта. В документации должна быть представлена информация о содержании проекта (см. раздел 4.4). Содержанием проекта является определение ограничений по анализу риска, а также цели проведения анализа риска. Ограничениями по анализу риска могут быть: здание, часть здания, отдельные компоненты или части оборудования, или процессы. Целью может являться определение уровня риска, характерного для существующего здания или сооружения, методов снижения уровня риска в существующем здании или сооружении, а также определение методов обеспечения допустимого уровня риска в новом или реконструированном здании или сооружении.

7.2.2.3 Задачи проекта. Необходимо четко сформулировать задачи пожарной безопасности. Задачи оценки пожарного риска могут быть связаны с риском для жизни (пользователей здания или пожарных), риском для имущества, риском для производства или риском для окружающей среды (см. п. 4.4.2). Как правило, задачи выражаются в качественных показателях, и должны быть изложены в доступной для неспециалистов форме.

7.2.2.4 Критерии допустимости. Необходимо документально зарегистрировать критерии допустимости, предлагаемые для использования при оценке допустимого уровня риска (см. п. 4.4.3). Документирование допущений, сделанных в целях достижения надлежащего уровня функционирования, гарантирует выявление будущих изменений. Данные изменения, которые могут случайно изменить основные элементы или характеристики здания, крайне важные для предполагаемого функционирования здания или его систем, такие как изменения установленных процедур технического обслуживания, необходимо учитывать в целях поддержания уровня безопасности до внесения опасных изменений.

7.2.2.5 Опасные факторы. Оценка риска основывается на совокупности вероятных для реализации опасных факторов. Предполагаемые опасные факторы должны быть представлены в отчете о концепции оценки пожарного риска.

7.2.2.6 Предлагаемые для использования в анализе риска сценарии. Необходимо документально зарегистрировать все сценарии или группы сценариев, предлагаемые для использования в анализе риска. В случае объединения сходных сценариев в группы, необходимо представить в документации основания для объединения в группы. В документации должен быть указан метод определения показательных сценариев или групп сценариев для всех сценариев, которые могут быть реализованы в здании или сооружении. Необходимо документально зарегистрировать типы не рассматриваемых сценариев, например, по причине нереалистичной тяжести последствий или малой вероятности возникновения такой ситуации, с указанием основания для исключения.

7.2.2.7 Используемый метод анализа риска. Необходимо документально зарегистрировать предлагаемый для использования метод проведения анализа пожарного риска. В документации должно быть представлено обоснование соответствия метода анализу пожарного риска (см. п. 4.4.4).

7.2.2.8 Источники данных. Следует предоставить данные, ссылки на источники данных, а также допущения с обоснованиями (см. п. 4.4.5).

7.3 Полная проектная документация 7.3.1 Полная проектная документация представляет собой полную документацию по оценке пожарного риска, включая документацию с описанием процесса оценки риска в дополнение к документации с результатами оценки пожарного риска. Большую часть полной проектной документации составляет отчет о концепции оценки пожарного риска, уточненный в целях определения результатов, полученных в ходе проведения оценки риска.

7.3.2 Отчет о концепции оценки пожарного риска. Полная проектная документация должна включать информацию, содержащуюся в отчете о концепции оценки пожарного риска, уточненную в целях отражения внесенных изменений.

7.3.3 Изменение состава документации в зависимости от применяемого метода анализа. Состав проектной документации меняется в зависимости от применяемого метода анализа. В данном разделе определяются элементы, которые должны быть представлены в проектной документации для каждого из методов, указанных в п. 5.1.2.

7.3.3.1 Качественные методы.

7.3.3.1.1 Результаты. Результаты качественного метода выражаются качественными показателями, например, таблицы результатов или относительные возможности и последствия сценариев пожара, а также воздействие на них систем противопожарной защиты. Необходимо предоставить результаты о последствиях и возможностях для одного или более сценариев.

7.3.3.1.2 Ограничения. Необходимо предоставить ограничения по анализу пожарного риска. Ограничение по данному методу состоит в том, что результаты подходят только для ранжирования или сравнения рисков. В большинстве случаев качественные методы не рассматривают общий риск, что также является ограничением.

7.3.3.1.3 Выводы. Необходимо представить итоговые данные по результатам оценки пожарного риска включая, если применимо, сравнение достоверных и недостоверных пороговых значений. Следует указывать степень соответствия оценки пожарного риска целям и задачам, наряду с информацией о соответствии и полноте результатов поставленной цели.

7.3.3.1.4 Ссылки. Необходимо определить источники входных данных, а также проверить их на предмет соответствия оценке пожарного риска. Примеры ссылок могут включать чертежи, отчеты, руководства, публикации, нормы и стандарты. Также следует указывать номер или год издания, если таковые имеются.

7.3.3.2 Полуколичественные модели оценки возможностей.

7.3.3.2.1 Результаты. В связи с тем, что полуколичественные модели оценки возможностей рассчитывают возможность сценария пожара на основе качественно определенной последовательности, полученные результаты выражают вероятность реализации типа сценария в течение определенного периода времени.

7.3.3.2.2 Ограничения. Необходимо предоставить ограничения по анализу пожарного риска. Ограничение по данному методу состоит в том, что он представляет численную оценку вероятности реализации сценария с указанием только качественных показателей последствий реализации сценария. В большинстве случаев полуколичественные модели оценки возможностей не рассматривают общий риск, что также является ограничением.

7.3.3.2.3 Выводы. Необходимо представить итоговые данные по результатам оценки пожарного риска включая, если применимо, сравнение достоверных и недостоверных пороговых значений. Следует указывать степень соответствия оценки пожарного риска целям и задачам, наряду с информацией о соответствии и полноте результатов поставленной цели.

7.3.3.2.4 Ссылки. Необходимо определить источники входных данных, а также проверить их на предмет соответствия оценке пожарного риска. Примеры ссылок могут включать чертежи, отчеты, руководства, публикации, нормы и стандарты. Также следует указывать номер или год издания, если таковые имеются.

7.3.3.3 Полуколичественные модели оценки последствий.

7.3.3.3.1 Результаты. Полуколичественные модели оценки последствий представляют качественную оценку вероятности реализации сценария с количественным прогнозированием последствий. Наиболее распространенным вариантом являются результаты расчета модели пожара, объединенные с оценкой реализации события.

7.3.3.3.2 Анализ неопределенности. В документации должны быть указаны возможные источники неопределенности в прогнозах последствий, а также методы их рассмотрения.

7.3.3.3.3 Оценка программного обеспечения и модели. В документации необходимо представить обоснование соответствия используемых моделей моделируемой ситуации.

7.3.3.3.4 Ограничения. Необходимо предоставить ограничения по анализу пожарного риска. Ограничение по данному методу состоит в том, что он представляет количественную оценку последствий сценария только при качественной оценке вероятности реализации сценария. Полуколичественные модели оценки последствий не рассматривают общий риск, что также является ограничением.

7.3.3.3.5 Выводы. Необходимо представить итоговые данные по результатам оценки пожарного риска включая, если применимо, сравнение достоверных и недостоверных пороговых значений. Следует указывать степень соответствия оценки пожарного риска целям и задачам, наряду с информацией о соответствии и полноте результатов поставленной цели.

7.3.3.3.6 Ссылки. Необходимо определить источники входных данных, а также проверить их на предмет соответствия оценке пожарного риска. Примеры ссылок могут включать чертежи, отчеты, руководства, публикации, нормы и стандарты. Также следует указывать номер или год издания, если таковые имеются.

7.3.3.4 Количественные модели.

7.3.3.4.1 Результаты частотного и/или вероятностного анализа. В документации должны быть представлены результаты частотного и/или вероятностного анализа. Для каждого определенного сценария или группы сценариев необходимо документально зарегистрировать связанные с ними вероятности или часТР 5049 Оценка пожарного риска. Обзор зарубежных источников Стр тоты. В случае использования вероятностей необходимо определить связанный с вероятностью выделенный интервал времени.

7.3.3.4.2 Результаты анализа последствий. Необходимо документально зарегистрировать результаты анализа последствий для каждого сценария или группы сценариев. В случае использования группы сценариев в документации должен указываться метод определения показательного для данной группы сценариев последствия.

7.3.3.4.3 Расчетный риск. Необходимо документально зарегистрировать расчетный риск. Данный расчетный риск должен представлять итоговые данные о вероятностях/частоте и последствиях для каждого сценария или группы сценариев. В документации также должно быть представлено обоснование специалиста по оценке пожарного риска того, что используемые сценарии или группы сценариев являются характерными для диапазона вероятных сценариев.

7.3.3.4.4 Анализ неопределенности. В документации должны быть указаны возможные источники неопределенности в прогнозах вероятностей, частот и последствий, а также методы их рассмотрения.

7.3.3.4.5 Оценка программного обеспечения и модели. В документации необходимо представить обоснование соответствия используемых моделей моделируемой ситуации.

7.3.3.4.6 Ограничения. Необходимо указывать все ограничения по анализу. Ограничения могут появляться в зависимости от используемых в анализе моделей или содержания анализа.

7.3.3.4.7 Выводы. Необходимо представить итоговые данные по результатам оценки пожарного риска включая, если применимо, сравнение достоверных и недостоверных пороговых значений. Следует указывать степень соответствия оценки пожарного риска целям и задачам, наряду с информацией о соответствии и полноте результатов поставленной цели.

7.3.3.4.8 Ссылки. Необходимо определить источники входных данных, а также проверить их на предмет соответствия оценке пожарного риска. Примеры ссылок могут включать чертежи, отчеты, руководства, публикации, нормы и стандарты. Также следует указывать номер или год издания, если таковые имеются.

7.3.3.5 Технико-экономические методы оценки пожарного риска.

7.3.3.5.1 Результаты частотного и/или вероятностного анализа. В документации должны быть представлены результаты частотного и/или вероятностного анализа. Для каждого определенного сценария или группы сценариев необходимо документально зарегистрировать связанные с ними вероятности или частоты. В случае использования вероятностей необходимо определить связанный с вероятностью выделенный интервал времени.

7.3.3.5.2 Результаты анализа последствий. Необходимо документально зарегистрировать результаты анализа последствий для каждого сценария или группы сценариев. В случае использования группы сценариев в документации должен указываться метод определения показательного для данной группы сценариев последствия.

7.3.3.5.3 Результаты анализа затрат. Необходимо документально зарегистрировать результаты анализа затрат. В документации должен указываться метод анализа затрат для определенных последствий и предусмотренных мер противопожарной защиты.

7.3.3.5.4 Расчетный риск. Необходимо документально зарегистрировать расчетный риск. Данный расчетный риск должен представлять итоговые данные о вероятностях/частоте и последствиях для каждого сценария или группы сценариев. В документации также должно быть представлено обоснование специалиста по оценке пожарного риска того, что используемые сценарии или группы сценариев являются характерными для диапазона вероятных сценариев.

7.3.3.5.5 Анализ неопределенности. В документации должны быть указаны возможные источники неопределенности в прогнозах вероятностей, частот, последствий и затрат, а также методы их рассмотрения.

7.3.3.5.6 Оценка программного обеспечения и модели. В документации необходимо представить обоснование соответствия используемых моделей моделируемой ситуации.

7.3.3.5.7 Ограничения. Необходимо указывать все ограничения анализа. Ограничения могут появляться в зависимости от используемых в анализе моделей или содержания анализа.

7.3.3.5.8 Выводы. Необходимо представить итоговые данные по результатам оценки пожарного риска включая, если применимо, сравнение достоверных и недостоверных пороговых значений. Следует указывать степень соответствия оценки пожарного риска целям и задачам, наряду с информацией о соответствии и полноте результатов поставленной цели.

7.3.3.5.9 Ссылки. Необходимо определить источники входных данных, а также проверить их на предмет соответствия оценке пожарного риска. Примеры ссылок могут включать чертежи, отчеты, руководства, публикации, нормы и стандарты. Также следует указывать номер или год издания, если таковые имеются.

7.4 Руководство по эксплуатации и техническому обслуживанию 7.4.1 Цель. Целью руководства по эксплуатации и техническому обслуживанию является определение обязательных условий, которые должны соблюдаться в целях принятия обоснованных решений в процессе оценки пожарного риска. К данным условиям могут относиться ограничения по применению или проверке, испытаниям, а также требования технического обслуживания. В целом, руководство по эксплуатации и техническому обслуживанию предназначено для владельцев зданий, управляющих, арендаторов или исполняющих данные обязанности лиц.

7.4.2 Перечень ограничений и допущений.

7.4.2.1 В целях экономии времени, финансов и/или упрощения, как правило, используются упрощенные инженерные методы и модели, применяемые для моделирования функционирования системы или оценки пожарного риска. Данные упрощения содержат ограничения, и следует точно указывать допущения.

7.4.2.2 Необходимо представить описание методов контроля (административных программ и особенностей проекта), используемых в целях защиты ограничений и допущений (см. п. 7.4.3).

7.4.2.3 В целях гарантирования того, что при функционировании здания не происходит случайного нарушения ограничений и допущений оценки пожарного риска в ходе нормального и аварийного режима работы, необходимо учитывать следующие факторы:

(1) Технические условия, документацию по материально-техническому снабжению, приоритетность работ, график замены оборудования, неточность анализа эквивалентности, инструментальную погрешность контроля за ходом процессов, порядок расчета электрических отказов, график замены плавких предохранителей и т.д.

(2) Режимы работы (нормальный и аварийный), доступность систем связи, реагирование местных служб на чрезвычайную ситуацию, план действий в чрезвычайной ситуации и подготовку персонала (3) Порядок маркировки и хранения, управление материально-производственными запасами, порядок упаковки и распаковки, контроль материального обеспечения, а также контроль и использование транспортных средств (4) Эксплуатацию, контроль работ, связанных с применением пламени, практику контроля за горючими и воспламеняющимися материалами (5) Программы профессиональной подготовки (6) Проектирование, надежность, техническое обслуживание, испытания систем, а также управление конфигурацией систем 7.4.3 Программа организации внесения изменений.

7.4.3.1 Организации и процессы находятся в непрерывном развитии. К изменяемым элементам относятся:

(1) Изменение знаний (2) Моральное устаревание продукции (3) Изменение состава трудовых ресурсов и качества (4) Изменение характеристик и качества продукции вследствие развития процесса интернализации (5) Формальные организационные изменения, приводящие к изменению функциональной эффективности, и преобразованию порядка взаимодействия подразделений (6) Изменение юридисдикционных критериев 7.4.3.2 Как правило, оценка пожарного риска считается достоверной при строго ограниченном наборе условий в зависимости от используемых входных данных. Изменение условий, таких как конструкция, геометрия, оборудование здания и процессы, может привести к недостоверным результатам оценки пожарного риска. Следовательно, необходимо предоставить документацию с указанием набора условий, при которых оценка пожарного риска считается достоверной, а также указанием типов изменений условий, при которых требуется проведение новой оценки пожарного риска. В случае необходимости гарантирования того, что риск является допустимым, в руководстве по эксплуатации и техническому обслуживанию или аналогичном документе следует документально зарегистрировать методы контроля за внесением изменений, такие как проведение периодических проверок.

7.4.3.3 Во избежание случайного изменения установленного риска необходимо рассмотреть внедрение следующих методов контроля:

(1) Обучение владельца и управляющего зданием определению внесения изменений в оценку пожарного риска и пониманию влияния данных изменений на оценку пожарного риска.

(2) Составление примечаний с пояснениями для процедур и программ в целях укрепления источника ограничений или элемента основы, позволяющих изменять этапы выполняемого процесса.

(3) Формализацию процесса внесения изменений с учетом привлечения соответствующих структур в процесс оценки воздействия на сооружение/программу, включая риск (например, привлечение соответствующих специалистов).

(4) Опытные программы, применяемые перед непосредственным внесением изменений, должны иметь расширенные возможности оценки общего влияния вносимых изменений.

(5) Проверку процессов и программ в целях обеспечения постоянной поддержки элементов, таких как оценка пожарного риска.

7.4.3.4 В связи с тем, что в оценке пожарного риска невозможно учесть все изменения, специалист по оценке пожарного риска в обязательном порядке должен включать в действующие технологические процессы и программы допущения, ограничения и заключения в целях обеспечения адекватного понимания меняющихся основных свойств.

7.4.4 Программы проверки, испытаний и технического обслуживания.

7.4.4.1 Необходимо документально зарегистрировать требования к проверке, испытаниям и техническому обслуживанию, которые лежат в основе оценки пожарного риска.

7.4.4.2 Программы технического обслуживания, испытаний и проверок влияют на работоспособность и доступность систем, компонентов и конструкций.

7.4.4.3 Условия технического обслуживания, испытаний и проверки влияют на статистику и частоту отказов и доступность.

7.4.4.4 При неправильном техническом обслуживании оборудования достаточно сложно определить частоту отказов.

7.5 Контроль соблюдения требований 7.5.1 В оценке пожарного риска должны быть определены методы контроля за соблюдением требований, которые должны реализовываться в целях обеспечения надлежащего выполнения административных и инженерно-технических требований.

7.5.2 Методы контроля могут быть основаны на нормативных требованиях к типам зданий и проведению проверок.

7.5.3 В оценке пожарного риска необходимо указывать санкции за несоблюдение нормативных требований.

7.5.4 В случае обнаружения недостатков работы установленных систем, таких как повторное срабатывание или непрогнозируемое поведение оборудования, требуется уточнение оценки пожарного риска. В оценке пожарного риска должны быть предусмотрены методы учета таких недостатков.

8. МЕТОДЫ ПРОВЕРКИ ОЦЕНКИ ПОЖАРНОГО РИСКА

8.1 Методы технической проверки Существует два возможных метода проверки достоверности оценки пожарного риска, которые может использовать компетентный орган: непосредственная проверка и проверка третьими лицами.

8.1.1 Непосредственная проверка. При наличии у компетентного органа доступных ресурсов для проведения проверки оценки пожарного риска с достаточной степенью точности, компетентный орган вправе самостоятельно проверять документацию по оценке пожарного риска.

8.1.2 Проверка третьими лицами. Существует два возможных метода проверки третьими лицами: экспертная оценка и оценка, выполняемая по контракту.

8.1.2.1 При экспертной оценке компетентный орган просит третьих лиц выполнить проверку оценки пожарного риска. Третьи лица выдают компетентному органу заключение о достоверности оценки пожарного риска. Затем, на основе документации, предоставленной специалистами по экспертной оценке, компетентный орган принимает решение о дальнейших действиях относительно оценки пожарного риска (принятие, запрос выполнения повторной проверки с целью исправления или отказ принятия). Специалисты по экспертной оценке должны обладать квалификацией и опытом, достаточными для проведения оценки пожарного риска.

Специалисты по экспертной оценке не должны быть задействованы в процессе оценки пожарного риска, и должны назначаться компетентным органом.

8.1.2.2 При выполняемой по контракту оценке компетентный орган делегирует полномочия по проверке оценки пожарного риска третьим лицам, которые принимают решение о дальнейших действиях относительно оценки пожарного риска (принятие, запрос выполнения повторной проверки с целью исправления или отказ принятия). Специалисты по выполняемой по контракту оценке должны обладать квалификацией и опытом, достаточными для проведения оценки пожарного риска.

8.2 Методы проверки оценки пожарного риска В ходе проверки оценки пожарного риска компетентный орган должен проверить отражают ли применяемые в анализе допущения, характеристики здания, характеристики населенности и характеристики пожара реальные условия. Вопросы, которые следует проверить, перечислены в п. 8.3. Кроме того, должна быть проведена проверка моделирования, которое применялось при оценке пожарного риска. На последнем этапе проверки допускается выполнение верификации и/или валидации. Валидация представляет собой более тщательную проверку, чем верификация.

8.2.1 Верификация. Процесс верификации предназначен для подтверждения того, что используемые в оценке пожарного риска математические зависимости и методы оценки с высокой степенью точности выдают прогнозируемые и достоверные результаты. Методы верификации представлены в пп. 8.2.1.1 – 8.2.1.3.

8.2.1.1 Проверка повторяемости результатов с помощью альтернативных расчетов. Результаты анализа пожарного риска можно проверить с помощью альтернативных методов, и сравнения полученных результатов с исходными представленными результатами оценки пожарного риска. При использовании данного метода его выполнение в сложном виде, как в исходном представленном расчете оценки пожарного риска, как правило, не требуется. Например, если в исходном представленном расчете использовались сложные компьютерные модели, то для проверки результатов допускается выполнение простых расчетов вручную. В связи с тем, что в используемых методах могут быть разные степени точности, допускаются некоторые различия в полученных результатах. Однако если данные различия в результатах незначительны, это подтверждает достоверность исходных представленных результатов моделирования.

8.2.1.2 Пошаговая проверка расчетов. Верификацию представленных результатов моделирования можно провести методом пошаговой проверки расчетов. Данный метод больше всего подходит для проверки моделирования с использованием расчетов вручную или простых компьютерных моделей. Несмотря на то, что данный метод не позволяет определить корректность моделирования поставленной задачи или правильность выбора модели для данной задачи, он обеспечивает возможность проверки правильности внутренних расчетов.

8.2.1.3 Выборочная проверка численных результатов. Если пошаговая проверка расчетов представляется нецелесообразной, допускается выборочная проверка частей процесса моделирования. Если при проверке достаточно больших частей расчетов ошибок не выявлено, проверяющий специалист может сделать обоснованный вывод, что все расчеты выполнены верно. Однако при обнаружении ошибок в сравнительно небольшой части расчетов, с большой долей вероятности можно говорить о наличии ошибок в остальных расчетах. Аналогично методу пошаговой проверки расчета, данный метод не позволяет определить правильность моделирования поставленной задачи или соответствие выбранной модели данной задаче.

8.2.2 Методы валидации оценки пожарного риска. Процесс валидации предназначен для подтверждения того, что результаты оценки пожарного риска с высокой степенью точности отражают пожарный риск на объекте. Методы валидации представлены в пп. 8.2.2.1 – 8.2.2.3.

8.2.2.1 Сравнение с альтернативными расчетами. Валидацию оценки пожарного риска можно произвести с использованием альтернативных методов моделирования пожарного риска. Выбранные методы должны быть не менее или даже более точными по сравнению с использованными в представленной оценке пожарного риска методами, а метод альтернативного расчета должен выдать результаты, аналогичные представленным на проверку результатам оценки пожарного риска.

8.2.2.2 Сравнение с результатами испытаний. Применяемые при оценке пожарного риска методы можно смоделировать с использованием входных данных с описанием условий, при которых были проведены испытания, а затем сравнить результаты моделирования с результатами испытаний. Если результаты моделирования совпадут с результатами испытаний, то проверяющий специалист может с уверенностью говорить о прогнозирующей способности модели.

8.2.2.3 Демонстрация допустимого функционирования на объекте завершенного строительства. При демонстрации могут использоваться квалификационные испытания в целях подтверждения того, что модель с высокой степенью точности прогнозирует моделируемый пожар.

8.3 Вопросы для проверки Для определения правильности выполнения оценки пожарного риска можно использовать приведенные ниже вопросы. На каждый вопрос специалист по оценке пожарного риска должен дать подробный ответ относительно его рассмотрения в анализе пожарного риска или объяснить, почему данный вопрос не является релевантным для анализа пожарного риска. В зависимости от содержания анализа пожарного риска, может потребоваться рассмотрение каждого из перечисленных ниже вопросов.

(1) Определена ли цель анализа пожарного риска?

(2) Определено ли содержание анализа пожарного риска?

(3) Определены ли методы анализа пожарного риска, включая обоснование соответствия выбранных (4) Определены ли ограничения по анализу?

(5) Учтены ли результаты методов анализа пожарного риска?

(6) Учтены ли выводы по анализу пожарного риска?

(7) Учтено ли руководство по эксплуатации и техническому обслуживанию с описанием действий (8) Существуют ли рекомендации по внесению изменений?

(9) Была ли разработана программа проверки, испытаний и технического обслуживания?

ВЫДЕРЖКИ ИЗ РУКОВОДСТВА SFPE ПО ОЦЕНКЕ ПОЖАРНОГО

РИСКА «Техническое руководство SFPE по оценке пожарного риска»

SFPE Engineering Guide. Fire Risk Assessment

«ТЕХНИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО SFPE ПО ОЦЕНКЕ ПОЖАРНОГО РИСКА»

ВВЕДЕНИЕ

В данной главе представлены выдержки из «Технического руководства SFPE по оценке пожарного риска»

(SFPE Engineering Guide. Fire Risk Assessment) [16]. Информация изложена на основе фрагментарного перевода данного документа. В начале приводится оглавление в целях ознакомления читателей со структурой руководства. Приведенные в данном обзоре части выделены в оглавлении жирным шрифтом.

1. Область применения 1.3 Структура руководства 2. Термины и определения 3. Краткий обзор оценки пожарного риска 3.1 Общие положения 3.2 Описание проекта и стратегии 3.3 Управление пожарными рисками 3.4 Принятие решений 3.5 Заинтересованные лица 3.6 Порядок оценки пожарного риска 4. Содержание и цели проекта 4.1 Общие положения 4.2 Цели проведения оценки 4.3 Определение физических и фазовых границ 4.4 Технические требования к проектированию и стратегии 4.5 Защита допущений 5. Задачи, система показателей и пороговые значения 5.2 Задачи и система показателей в соответствии со стратегическими целями 5.3 Восприятие риска как фактор при определении системы показателей и пороговых 5.4 Подходы к допустимости риска 6. Опасные факторы 6.1 Определение опасных факторов 6.2 Опасный фактор в сопоставлении с событием 6.3 Типы опасных факторов 6.4 Процесс выявления опасных факторов 6.5 Инициирующие опасные факторы 6.6 Способствующие факторы 6.8 Способы выявления опасных факторов 7. Сценарии пожара 7.1 Общие положения 7.2 Характеристики пожара, необходимые для описания параметров сценариев пожара 7.3 Использование определения опасных факторов в описании параметров сценариев 8. Сценарии пожара 8.1 Общие положения 8.2 Группы (кластеры) сценариев 8.3 Показательные сценарии пожара 8.4 Количественный анализ сценариев пожара 8.5 Описание исходных условий и применение расчета 8.6 Упрощенный анализ 9. Данные 9.1 Роль данных в процессе оценки пожарного риска 9.3 Преимущества и недостатки данных 9.4 Представление данных 10. Частотный анализ 10.1 Общие положения 10.2 Вероятность по сравнению с частотой 10.3 Расчет вероятностей 10.4 Характерные типы вероятностей 10.5 Вероятностная оценка 10.6 Надежность систем 11. Анализ последствий 11.1 Общие положения 11.2 Методы определения последствий 11.3 Оценка последствий 11.4 Сложности при оценке последствий 12. Расчет риска 12.1 Общие положения 12.2 Методы расчета пожарного риска 12.3 Представление результатов оценки риска 13. Анализ неопределенности 13.1 Общие положения 13.2 Источники ошибок и неопределенности 13.3 Рекомендуемый порядок оценки неопределенности 14. Оценка допустимости риска 14.1 Общие положения 14.2 Примеры однозначной допустимости риска 14.3 Примеры однозначной недопустимости риска 14.4 Примеры, когда оценка риска не дает однозначного заключения о допустимости или недопустимости риска 14.5 Возможные проблемы при оценке риска 15. Документация 15.1 Общие положения 15.2 Отчет о концепции оценки пожарного риска 15.3 Полная проектная документация 15.4 Дополнительная документация Приложение А. Рекомендуемые справочные материалы Приложение В. Дополнительная литература ТР 5049 Оценка пожарного риска. Обзор зарубежных источников Стр

1. ОБЛАСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ

1.1 Цель «Техническое руководство SFPE по оценке пожарного риска» является руководством по применению методологий оценки пожарного риска на стадии проектирования и оценки пожарной безопасности зданий и/или процесса.

1.2 Назначение 1.2.1 Данное руководство предлагает квалифицированным специалистам механизм выбора и использования методологий оценки пожарного риска при проектировании и оценке пожарной безопасности.

1.2.2 Данное руководство предлагает заинтересованным лицам проекта механизм для рассмотрения вопросов о допустимости пожарного риска.

1.2.3 В руководстве представлена информация о роли оценки пожарного риска в процессе противопожарного проектирования.

1.2.4 Роль оценки пожарного риска рассматривается в данном руководстве в более широком контексте управления рисками.

1.2.5 В руководстве представлен рекомендуемый порядок применения методологий оценки риска. Кроме того, в нем приведен список имеющихся подробных публикаций по методологиям, процедурам и источникам данных по оценке риска. Однако, в нем нет описаний конкретных методологий или способов оценки пожарного риска и конкретных данных или порогов допустимости для применения в ходе осуществления оценки пожарного риска. (Некоторые конкретные способы, методы и критерии приведены в качестве примеров. Информация, изложенная в примерах, не является в обязательном порядке правильной или единственно верной информацией, подходящей для конкретной оценки).

1.3 Структура руководства 1.3.1 Данное руководство по своей структуре соответствует схеме оценки пожарного риска, приведенной на рис.1-1. На схеме представлены этапы проведения оценки пожарного риска.

1.3.2 В главе 2 даны определения к терминам, использующимся в руководстве. Термины, определения которым не даны в главе 2, следует понимать в их общепринятом значении.

1.3.3 В главе 3 приводится краткий обзор оценки пожарного риска и ее роли в программах управления рисками и противопожарном проектировании.

1.3.4 В главе 4 даны рекомендации по определению содержания оценки пожарного риска и выявлению заинтересованных лиц, которых он касается.

1.3.5 В главе 5 даны рекомендации по выбору подходящей системы показателей риска и критериев допустимости для использования в оценке пожарного риска.

1.3.6 В главе 6 даны рекомендации по выявлению и описанию пожарных опасностей с целью оказания помощи в разработке сценариев пожара для проведения оценки пожарного риска.

1.3.7 В главе 7 даны рекомендации по разработке сценариев пожара и определению событий, входящих в отдельные сценарии.

1.3.8 В главе 8 даны рекомендации по выбору сценариев, определению групп (кластеров) сценариев и разработке структур сценариев.

1.3.9 В главе 9 даны рекомендации по источникам, применению и ограничениям данных при осуществлении оценки пожарного риска.

1.3.10 В главе 10 даны рекомендации по частотному анализу и методам, помогающим в количественной обработке частоты событий.

1.3.11 В главе 11 даны рекомендации по анализу последствий и методам, помогающим в оценке и количественной обработке последствий сценариев.

1.3.12 В главе 12 даны рекомендации по расчету пожарного риска, основываясь на выходных данных по частоте и последствиям из глав 10 и 11.

1.3.13 В главе 13 даны рекомендации по анализу неопределенностей, а также по тому, как учитывать неопределенности данных и расчетов при проверке и рассмотрении результатов оценки.

1.3.14 В главе 14 даны рекомендации по анализу результатов оценки пожарного риска и их использованию в процессе принятия решений.

1.3.15 В главе 15 даны рекомендации по документированию оценки пожарного риска, решений и результатов таким образом, чтобы заинтересованные лица понимали содержание, методы, ограничения и выводы оценки пожарного риска.

ТР 5049 Оценка пожарного риска. Обзор зарубежных источников Стр

2. ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ

В данной главе приведены определения основных терминов, употребляемых в данном руководстве. Поскольку предмет оценки пожарного риска находится в процессе развития, и по нему нет единства мнений, значения могут варьироваться среди специалистов, организаций и юрисдикций.

Порог допустимости (acceptability threshold) – количественное значение, полученное из качественных целей или задач пожарной безопасности в целях сравнения с расчетным риском и помощи в оценке вариантов проектирования пожарной безопасности или снижения рисков.

Точность данных (accuracy of data) – характеристика набора данных с учетом прецизионности и погрешности измерения, включая повторяемость (подсчеты на основе одного и того же источника в два момента времени) и воспроизводимость (подсчеты на основе множественных источников).

Принцип ALARP: минимальный практически приемлемый риск (as low as reasonably practicable (ALARP)) – порог допустимости риска, основанный на принципе снижения риска вплоть до того момента, когда принятие дополнительных мер по снижению риска, будучи технически осуществимым, будет признано несоразмерно затратным.

Компетентный орган (authority having jurisdiction) – организация, офис или человек, ответственные за утверждение проектов, оборудования, установки, материалов или процедур.

Эксплуатационная готовность (availability) – готовность системы выполнять требуемую функцию при заданных условиях в заданный момент времени или в течение установленного периода времени при наличии необходимых внешних ресурсов.

Погрешность измерения (bias) – показатель того, насколько хорошо среднее значение набора данных прогнозирует ту количественную величину, которая должна быть оценена, исходя из этого набора данных.

Характеристика здания (building characteristics) – подробное описание здания (например, план и геометрия, подъездные пути и пути эвакуации, тип и материалы конструкции, содержимое и отделка, инженерные коммуникации, а также системы и особенности пожарной безопасности), как правило, в соответствии с техническими условиями на проектирование, в форме подходящей и достаточной для использования со сценарием пожара в ходе оценки последствий этого сценария для здания.

Условная вероятность (conditional probability) – вероятность события, обусловленная возникновением предшествующего события.

Последствие (consequence) – результат или результаты события, выраженные в положительных или отрицательных значениях, в количественных или качественных показателях. (Обсуждение: термин «тяжесть»

иногда используется в отношении события, выраженного в количественных показателях. Термин «воздействие» иногда используется для перевода или преобразования физического воздействия, являющегося закономерным следствием, в его воздействие на объекты: людей, имущество, окружающую среду или объекты особой важности. Термин «последствие» может использоваться для любого из результатов, т.е. физического воздействия или воздействия на объекты).

Технико-экономический анализ (cost-benefit analysis) – утвержденная количественная процедура сравнения затрат и выгод предложенного проекта или действия в соответствии с набором предустановленных правил.

Малозначительный риск (de minimis risk) – от латинского изречения «de minimis non curat lex» или «закон не занимается пустяками». Предполагается снижение риска до такого уровня, ниже которого нет необходимости беспокоиться.

Расчетный пожар (design fire) – количественное выражение описания пожара, исходя из сценария пожара. При проведении оценки пожарного риска он применяется для оценивания последствий сценария пожара. (Обсуждение: при количественном выражении на основе количественной характеристики пожара (например, скорости выделения тепла) как функции времени, иногда применяют термин «кривая расчетного пожара», но для полного описания необходимы другие характеристики, такие как положение источника возгорания. См. также «характеристика пожара»).

Расчетный сценарий пожара (design fire scenario) – сценарий пожара, используемый для анализа проекта. (Обсуждение: расчетные сценарии пожара применяются при техническом анализе опытных конструкций и обычно не используются при оценке пожарного риска. См. предпочтительный термин «показательный сценарий пожара»).

Детерминированный (deterministic) – основанный на физических закономерностях, выведенных из научных теорий и практических результатов, которые для заданного набора исходных условий всегда дают один и тот же результат.

Детерминированный анализ (deterministic analysis) – методология, основанная на физических закономерностях, выведенных из научных теорий и эмпирических результатов, которые для заданного набора исходных условий дают один и тот же результат или прогноз. (Обсуждение: при детерминированном анализе один набор входных данных определяет конкретный набор выходных прогнозов).

Событие (event) – возникновение определенной совокупности обстоятельств.

Инициирующее событие (initiating event) – первое событие, зафиксированное в хронологии, смоделированной деревом событий. (Обсуждение: инициирующее событие обычно вызывает отклонение от нормальных или ожидаемых условий).

Механизм отказов (failure mechanism) – причинный фактор отказа. (Обсуждение: обычно физический или химический процесс, конструктивный недостаток, неправильное применение компонентов, дефект качества или иной процесс, являющийся основной причиной отказа).

Характер отказа (failure mode) – альтернативные обстоятельства, которые могут привести к отказу.

Анализ характеров и последствий отказов (failure modes and effects analysis (FMEA)) – средство систематического анализа всех характеров отказов компонентов и определения результирующих воздействий на систему.

Анализ дерева отказов (fault tree analysis (FTA)) – метод, с помощью которого события, взаимодействующие между собой и порождающие новые события, могут быть соотнесены посредством использования простых логических зависимостей, позволяющих осуществить систематизированное построение структуры, представляющей собой систему.

Характеристика пожара (fire characteristics) – набор данных, обеспечивающих описание пожара (также см. термин «расчетный пожар»).

Краткое описание (бриф) проекта пожарной защиты (fire protection engineering design brief) – документ, резюмирующий согласованные критерии допустимости и методы, которые будут использоваться при оценке опытных конструкций.

Оценка пожарного риска (fire risk assessment (FRA)) – установленная процедура подсчета и оценки пожарного риска, рассматривающая сценарии пожара и группы сценариев пожара вместе со связанными с ними вероятностями и последствиями, используя один или более порогов допустимости. (Обсуждение: см.

главу 8).

Отчет о концепции оценки пожарного риска (fire risk assessment concept report) – описание запланированного подхода к проведению оценки пожарного риска. См. пункт 15.2 и рис. 1-1. (Обсуждение: при использовании оценки пожарного риска в проектировании отчет о концепции входит в краткое описание (бриф) проекта пожарной защиты).

Сценарий пожара (fire scenario) – качественное описание течения пожара с учетом времени, определяющее основные события, которые характеризуют пожар и отличают его от других возможных пожаров.