«1 ПРАВО И ИНТЕРНЕТ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ 2-е издание, дополненное И.М. РАССОЛОВ Рассолов Илья Михайлович - доктор юридических наук, специалист в области информационного права, права и управления. Заведующий кафедрой ...»

axl-rose ([email protected])

1

ПРАВО И ИНТЕРНЕТ

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ

2-е издание, дополненное

И.М. РАССОЛОВ

Рассолов Илья Михайлович - доктор юридических наук, специалист в области

информационного права, права и управления. Заведующий кафедрой информационного, предпринимательского и торгового права Российского государственного торговоэкономического университета, член Общественного совета Московского бюро по правам человека. Член Союза писателей Москвы.

За последние годы автором написаны и изданы следующие монографии и учебные пособия: "Интернет-право" (М., 2004), "Позитивное право и виртуальное пространство" (М., 2005), "Проблемы интернет-права" (М., 2007), "Право и киберпространство" (М., 2008). Очередная работа И.М. Рассолова посвящена актуальным теоретическим проблемам нового комплексного института права - интернет-права. В ней исследуется концепция Интернета в свете современного правоведения, дается характеристика нового типа общественных отношений - интернет-отношений, показаны роль и место интернетправа в системе права и системе юридических наук.

Рецензенты:

Сектор информационного права Института государства и права РАН (заведующая сектором доктор юридических наук, профессор И.Л. Бачило).

Кафедра информационного права, информатики и математики Российской правовой академии Министерства юстиции РФ (заведующий кафедрой доктор юридических наук, профессор А.В. Морозов).

А.С. Брод - директор Московского бюро по правам человека, член Общественной палаты РФ.

Предисловие Интернет прочно вошел в нашу повседневную жизнь, стал ее неотъемлемой частью.

Сегодня трудно представить, что совсем недавно его еще не было. Не было тех фантастических возможностей, которые он нам предоставляет в любой области.

Например, товарооборот в российском сегменте Интернета в 2008 г. составил порядка млрд. долл. США.

Но вместе с Интернетом возник и новый тип общественных отношений - интернетотношения. Деятельность в Сети рождает множество проблем - этических, экономических, социальных и правовых. И все их нужно исследовать и упорядочить.

Поэтому мне представляется интересной книга молодого исследователя И.М. Рассолова "Право и Интернет".

В работе впервые предпринята попытка представить интернет-право как современное направление юридической науки. Для обоснования этого положения автору потребовалось проанализировать целый круг проблем: исследовать понятие и содержание интернет-права в свете современной юридической науки; охарактеризовать отношения, регулируемые интернет-правом; рассмотреть общую концепцию Интернета с точки зрения информационного права; исследовать понятие, основные черты и формы проявления права виртуального пространства; изучить поведение субъектов в цифровой среде; исследовать отдельные проблемы правосознания и правовой культуры участников интернет-отношений.

В исследовании предложено решение важных проблем в сфере защиты интеллектуальной собственности. Одна из таких проблем - пресечение распространения контрафактной продукции. Автор справедливо указывает, что существующий механизм правового регулирования защиты интеллектуальной собственности (литературной, художественной, промышленной) не должен быть поставлен под сомнение развитием Интернета и других информационных сетей.

И.М. Рассолов полагает, что у обладателей интеллектуальных прав существуют общие средства защиты в данной сфере, в частности, при поддержке публичных властей.

Он обосновывает положение, согласно которому механизмы защиты информационных продуктов должны ощутимо ограничить подделки. На провайдеров предлагается также воздействовать мерами гражданской и уголовной ответственности, побуждая их блокировать доступ к контрафактной продукции или информации подобного содержания, когда она уже "схвачена" и преследуется законными владельцами. Значительное внимание уделяется разработке юридических процедур в этой области, что позволит развить систему технической защиты.

В книге И.М. Рассолова решен важнейший теоретический вопрос о подсудности споров в случае нарушения права интеллектуальной собственности, в том числе и когда эта деятельность осуществляется гражданами разных стран. В зависимости от доли ущерба следует, по мнению автора, применять законодательство места пребывания пострадавшей стороны.

И.М. Рассолов предлагает пересмотреть существующий механизм вознаграждения и гонораров наемных работников на так называемом удаленном доступе. Действительно, увеличение числа продуктов, произведенных наемными работниками в цифровой форме, с учетом роста числа мультимедийных произведений в Интернете выдвигает на первый план множество юридических проблем в сфере трудового и гражданского права. Кроме поправок в российское законодательство, в первую очередь в Трудовой кодекс, следует определиться с понятиями "автор" и "соавтор" в электронной среде. Защита интеллектуальной собственности на информационные продукты должна найти точку равновесия между запросами авторов, права которых должны быть обеспечены в среде сетей, и экономическими интересами корпораций.

Автор уже опубликовал ряд работ по теме исследования, которые активно используются преподавателями и студентами юридических вузов: например, "Право и Интернет. Теоретические проблемы" (М., 2003); "Право и киберпространство" (М., 2007) и др.

Отдельная тема, которая могла бы найти отражение в последующих исследованиях автора, - интернет-право в интеллектуальных играх: человек и машина, в частности в шахматах. Ее глубокая разработка вызвала бы большой теоретический резонанс и внесла бы значительный практический вклад в правовое просвещение любителей, профессионалов, тренеров и судей. Заслуживает также серьезного исследования проблема влияния новых технологий на окружающую среду (киберсреду).

Глава 1. ИНТЕРНЕТ-ПРАВО КАК ОБЛАСТЬ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ Интернет представляет собой часть мировой коммуникационной технологии, которая активно развивается и эволюционирует в нынешнем столетии в совершенно новую информационную индустрию. Выход Интернета в космическое пространство, названное объединением глобальных пространств, лишь первый шаг такой модификации.

Вполне очевидно, что мы переживаем переходный период, то, что можно назвать технологической "разминкой".

Сегодня можно пересчитать по пальцам монографические и диссертационные работы, посвященные проблемам права и Интернета, правовому регулированию отношений в виртуальном пространстве. В большинстве опубликованных работ по информационному праву основное внимание уделяется прикладным аспектам Интернета и права, акцентируется внимание на естественнонаучной характеристике самого Интернета (как Всемирной информационной сети, или Паутины, глобальной информационной системы) и на исследовании частных проблем интернет-права (вопросов электронной торговли, оказания интернет-услуг, использования электронной цифровой подписи в киберпространстве). В то же время в юридической литературе пока почти не разработана проблема системного исследования интернет-права как комплексного института, который связан и взаимодействует не только с информационным правом, но и с международным частным правом, международным публичным правом, гражданским, уголовным и другими отраслями права, проистекает от них и одновременно является новым направлением современной юридической науки.

-------------------------------Понятия "Сеть", "Всемирная информационная паутина", "виртуальное пространство", "виртуальная среда", "информационные отношения", "сегмент" недостаточно рассмотрены в юридической литературе. Понятия "виртуальное пространство" и "киберпространство" в данной работе употребляются как равнозначные.

Основные черты, признаки и формы проявления права виртуального пространства будут исследованы далее.

Эта работа нацелена на комплексное исследование теоретических проблем современного права и Интернета в условиях осуществляемых в нашей стране реформ, обновления правовой системы общества и ее подсистем, перевода юридической науки в свете всеохватывающей информатизации в качественно новое состояние.

Действительно, Интернет формирует новое информационное, предпринимательское и коммерческое пространство, связанное с оборотом информации. Мировые сети дают нам многие преимущества: в возможности общаться друг с другом, покупать товар, расположенный в другой части света, причем "в одно касание"; в распространении информации - в Интернете это происходит быстрее и дешевле (скорость, дешевизна и мобильность - это главный "мотор" развития электронных обменов); в относительно низкой стоимости каналов связи; в возможности обслуживать клиентов 24 часа в сутки, семь дней в неделю; в распространении рекламы и ее стоимости в Сети; в возможностях электронного документооборота, быстроте расчетов между клиентами электронными платежами; в минимизации налогообложения, упрощении бухгалтерского учета.

Количество пользователей Сети в мире превышает 1,5 млрд. человек, в России эта цифра стремительно приближается к 40 млн. человек. Если степень проникновения Интернета увеличится (пока им охвачено примерно 26% всего населения), Россия может занять второе место в Европе по числу пользователей Сети после Германии. Мировые сети стирают границы и расстояния между людьми. Они создают равные возможности по доступу к информации, накопленной многими поколениями. Таким образом, исчезает культурный разрыв между федеральным центром и регионами РФ. В настоящее время Интернет и интернет-право являются следствием экономического подъема многих стран, который связывается с развитием электронных средств связи, появлением новых рабочих мест и профессий. Сейчас уже можно говорить о коммерческих преимуществах и существенных доходах от использования Интернета в банковской сфере, в сфере распределения, доставки товаров, страховании.

-------------------------------Министерство связи и массовых коммуникаций РФ прогнозирует, что распространение Интернета в России в 2010 г. может составить 51% пользователей от населения страны, на 100 россиян будет приходиться 43 персональных компьютера.

Все эти удобства порождают, однако, многие юридические проблемы. Среди них:

разработка понятийного аппарата юридической науки в свете информатизации и Интернета; проблема идентификации лиц, повышения уровня правосознания пользователей, проблема профессиональной этики и качества поведения субъектов права;

проблема более четкого определения источников права; уточнения характера действия права в пространстве и по кругу лиц; проблема сбора доказательств и подтверждения так называемых сетевых юридических фактов, которые перестают существовать в доступной форме к моменту рассмотрения дела в суде; допустимость таких доказательств, их достоверность; проблема противодействия киберпреступности и др.

В последние годы во всем мире значительно увеличилось количество законодательных коллизий, связанных с электронной экономикой. Человечество впервые столкнулось с ситуацией, когда циркуляция информации приобрела масштабный характер и осуществляется в электронно-цифровой форме, а существующие законы, регулирующие вещные отношения, не всегда подходят для разрешения коллизий, связанных с этим новым видом регулирования отношений. В Российской Федерации ситуация усугубляется еще и тем, что нет хорошо проработанной законодательной традиции регулирования отношений в сфере информатики и электронной экономики. Действующее законодательство в этой сфере явно недостаточно, имеет грубые нарушения в юридической технике, что не способствует формированию информационного общества.

Киберпространство представляет собой очень сложное явление. По нашему мнению, это явление может быть рассмотрено в единстве социальной и технической сторон.

-------------------------------Одной из первых удачных работ, посвященных анализу данной категории с позиции теории права, является диссертация Д.В. Грибанова. См. подробнее: Грибанов Д.В. Правовое регулирование кибернетического пространства как совокупности информационных отношений: Дис.... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.

Социальная его сторона состоит в том, что киберпространство - это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе использования Интернета и других сетей, складывающихся по поводу информации, обрабатываемой при помощи ЭВМ.

Следует отметить, что объектом данных отношений выступает не всякая информация, а только та, которая обращается в Сети.

Информация в данной работе рассматривается как мера организации материальных, энергетических, пространственных факторов объекта; как совокупность различных сообщений о событиях, действиях, происходящих в киберпространстве и внешней по отношению к нему среде; как средство уменьшения неопределенности (Клод Элвуд Шеннон); не энергия и не материя, а обозначение содержания, полученного от внешнего мира в процессе приспособления к нему (Норберт Винер). Информация может быть правовой и неправовой; открытой и ограниченного доступа.

Техническая сторона заключается в том, что киберпространство - это одновременно и сложный технический объект (набор технических и программных средств; совокупность информационных ресурсов и информационной инфраструктуры), обеспечивающий движение потоков информации. Поэтому следует обратить внимание на базовые принципы построения данной инфраструктуры информации (Интернета):

децентрализация, планетарность и доступность из любой точки земного шара, деление на структурные зоны или сегменты, конвергенция, быстрота и мгновенность международных обменов и др. В этой связи следует дать определение компьютерной сети.

Компьютерная сеть - это специальное средство связи, которое обеспечивает обмен, передачу, иное движение информации в значительных объемах и с большой скоростью за счет действия ЭВМ и специального программного обеспечения. Таким образом, Интернет представляет собой крупную (но не единственную) международную компьютерную сеть, которая позволяет осуществлять передачу цифровой информации в значительных объемах с большой скоростью посредством ЭВМ и различного программного обеспечения.

Интернет и другие коммуникационные сети формируют всемирное кибернетическое пространство.

Когда говорят о киберпространстве, имеется в виду именно пространство, а не территория. В соответствии с современной правовой доктриной территория хоть и не всегда связана с поверхностью земли, но имеет связь с национальными географическими границами, которые, в свою очередь, влияют на компетенцию государств и юрисдикцию судов. Поэтому ошибочно считать, что киберпространство - это территория, даже со смешанным международно-правовым статусом. Это все же международное планетарное пространство.

В действующем законодательстве существует несколько определений пространства.

Так, под воздушным пространством Российской Федерации понимается воздушное пространство над территорией РФ, в том числе воздушное пространство над внутренними водами и территориальным морем (ст. 1 Воздушного кодекса РФ). Космическое пространство - это расположенное за пределами земной атмосферы пространство, включая Луну и другие небесные тела; пространство за пределами земной атмосферы. Эта граница между атмосферой Земли и космическим пространством находится на высоте км (возможная высота спутника на околоземной орбите). С 1959 г. действует Комитет ООН по использованию космического пространства. В мире обсуждается вопрос о создании аналогичной международной координационной структуры и для Интернета.

Пространством в физике называют ту "арену действий", на которой разворачиваются физические процессы и явления и которую мы субъективно ощущаем как "вместилище предметов". Пространство в математике - это логически мыслимая форма (или структура), служащая средой, в которой осуществляются другие формы и те или иные конструкции.

То есть это состояние материи, характеризующееся наличием протяженности и объема (например, правовое пространство, векторное пространство, функциональное пространство, топологическое пространство, метрическое пространство).

Исходя из данных определений, можно сделать вывод, что пространство - это состояние материи, характеризующееся наличием протяженности и объема и способное что-либо вместить.

Итак, киберпространство - это сфера социальной деятельности, связанная с оборотом информации во Всемирной информационной паутине, а также в других информационно-коммуникационных сетях (региональных, опорных, ведомственных, корпоративных).

К сожалению, в настоящее время не существует "легального", или общепринятого, определения ни кибернетического, ни виртуального пространства. Однако киберпространство может быть нами рассмотрено в трактовке Верховного суда США как "уникальная среда, не расположенная в географическом пространстве, но доступная каждому в любой точке мира, посредством доступа в Интернет".

В свете теории права и информационного права кибернетическое пространство может быть представлено как:

1) глобальное объединение компьютерных сетей и информационных ресурсов, не имеющих четко определенного собственника и служащих для интерактивного соединения (коммуникации) физических и юридических лиц;

2) новое пространство человеческого самовыражения и общения; международное пространство, пересекающее любые границы;

3) децентрализованное пространство, которым никакой оператор, никакое государство полностью не владеет и не управляет;

4) разнородное (гетерогенное) пространство, где каждый может свободно действовать, высказываться и работать (говоря образным языком - пространство "разума и свободы").

Проводя дальнейший анализ, следует разграничить Интернет как важный институт информационного общества, глобальную информационно-коммуникационную сеть от отдельных информационных ресурсов, наполнений, которые его составляют, в частности порталов, сайтов и др. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. "Об информации, информатизации и защите информации" рассматривал информационные ресурсы как отдельные документы и отдельные массивы документов в информационных системах:

библиотеках, архивах, фондах, банках данных и т.п. (ст. 2 Закона). Несмотря на некоторую уязвимость данной формулировки, ее все же можно принять за основу. Итак, информационные ресурсы Интернета - это совокупность информационных технологий и баз данных, которые доступны при помощи Всемирной сети (электронная почта, файлообмен и т.д.).

-------------------------------СЗ РФ. 1995. N 8. Ст. 609.

Структура Интернета будет неполной, если не сказать о ее главной составляющей сайтах. Сайт согласно ст. 2 Закона г. Москвы от 31 марта 2004 г. "О гарантиях доступности информации о деятельности органов власти города Москвы" есть совокупность информационных ресурсов, размещаемых в соответствии с законом или решением соответствующего органа власти в Интернете по определенному адресу, опубликованному для всеобщего сведения. В киберпространстве существует единая система доменных имен, с использованием которых субъекты интернет-права могут обращаться к информационным ресурсам в целях поиска и систематизации информации.

Таким образом, домен - это уникальное символьное имя (наименование), предназначенное для навигации в киберпространстве и идентификации информационного ресурса в сети Интернет.

-------------------------------Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2004. 7 мая.

Вполне закономерно возникает вопрос: что именно регулирует позитивное право общественные отношения или само киберпространство? И на какую, собственно, социальную сферу (или ее часть) воздействует интернет-право? Сошлемся на мнение известного теоретика права профессора В.Н. Протасова, который считает, что социальная сфера включает три компонента. В нее входят: люди, общественные отношения, деятельность.

-------------------------------См.: Протасов В.Н. Что и как регулирует право: Учеб. пособие. М., 1995.

Таким образом, позитивное право здесь воздействует на общественные отношения субъектов (людей) в процессе осуществления ими своей деятельности с использованием мировой инфраструктуры Интернета. Причем под правовым регулированием интернетотношений мы понимаем целенаправленное воздействие на процессы в цифровой среде Интернета правовыми средствами в целях их упорядочения и прогрессивного развития;

это также воздействие на поведение субъектов права с помощью норм права, которое обеспечивает их нормальную и правильную работу.

На наш взгляд, Интернет формирует особую информационную сферу, связанную с оборотом цифровой информации. Ее можно назвать интернет-сферой. Сама интернетсфера может быть рассмотрена нами как определенный срез в исследуемом объекте (инфосфере). Она в определенных условиях может быть представлена и как виртуально окружающая нас среда. Среда, на наш взгляд, представляет собой функциональное понятие и обозначает все другие системы, которые окружают исследуемую.

-------------------------------Интернет-сфера, в свою очередь, также может быть дифференцирована нами на отдельные составляющие части, например в нее входит блогосфера (интернетпространство, формируемое сообществом блоггеров).

И еще один важный момент. Интернет - это не только средство доставки информации, провода, базы данных и компьютерные системы. Это также средство сосуществования и взаимодействия людей. Поэтому можно говорить о некотором сообществе лиц, которые активно действуют в этой среде для достижения своих собственных целей. Цифры сами говорят за себя. Точкой отсчета для "жизни" российской доменной зоны можно считать 1994 г. Прошло более 10 лет, и в сентябре 2007 г. был зарегистрирован уже миллионный домен в зоне Рунета. Оптимисты считают, что к 2015 г.

80% населения нашей страны будет охвачено Интернетом. Таким образом, будет решена важная проблема цифрового неравенства и информационного (технологического) разрыва между центром и регионами Российской Федерации. На наш взгляд, если прогнозы оправдаются и задача "цифрового выравнивания" будет решена, то это окажет существенное влияние на улучшение качества жизни россиян. Пока что Россия отстает по степени проникновения информационных технологий в повседневную жизнь граждан от многих европейских стран, США, Японии и Китая.

-------------------------------Например, на 2008 г. в США число пользователей составило 223 млн. человек (всего жителей США 302 млн. 87 тыс. человек), т.е. охвачено Интернетом 71% взрослого населения страны; в Китае из 1 млрд. 300 млн. общего числа жителей охвачено Интернетом 253 млн., т.е. 19% взрослого населения страны. Для сравнения: в России число пользователей 29 млн. 4 тыс. человек, а всего жителей - 142 млн. 8 тыс.

Если допустить, что интернет-пространство - это не только сложный технический объект, но и сообщество лиц, вступающих друг с другом в различные связи и различные отношения по поводу информации, циркулирующей в мировой инфраструктуре, то можно говорить о формировании определенного общества граждан разных стран и континентов, существующего без четко определенных национальных границ, а также территории и обладающего зачатками (пока еще!) коллективного разума. Таким образом, вопрос о правовом статусе такого лица (виртуального или пространственно реального) является ключевым вопросом интернет-права.

Итак, всеохватывающее информационное пространство, основанное на широком применении компьютерной техники, информационных технологий и Интернета, объединяет людей из разных стран и всех уголков земного шара в единое мировое сообщество без географических и геополитических границ. Роль обмена информацией в таком сообществе неумолимо возрастает.

Несмотря на положительные изменения в последние годы в сфере правового регулирования информационных технологий, пока еще отсутствует однозначно сложившаяся правовая терминология. Поэтому следует определиться с понятийным аппаратом, используемым в данной работе. Надо заметить, что такие понятия, как "интернет-законодательство", "субъекты интернет-отношений", "интернет-споры", "кибербезопасность", вводятся в литературе по теории права и информационному праву впервые, в контексте анализа новых подходов к интернет-праву. И им в литературе не даются определения.

На наш взгляд, интернет-законодательство - это совокупность законов, иных нормативных актов (национальных, например России и зарубежных государств), регулирующих отношения в виртуальном пространстве Интернета. В качестве интернетотношений выступают только те отношения, которые связаны с социально-правовым регулированием виртуального пространства (т.е. с регулированием этого пространства на основе норм права, морали, этики и других средств). Субъекты интернет-отношений - это провайдеры, владельцы серверов и другие лица, которые пользуются Интернетом.

Кибербезопасность определяется нами как состояние защищенности сбалансированных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз в киберпространстве (части информационной сферы) на основе общепризнанных принципов и норм международного и национального права. При этом под защищенностью следует понимать активные действия субъектов интернет-права, направленные на достижение определенной степени безопасности объекта охраны в целях сохранения конфиденциальности, целостности и недоступности информации для третьих лиц во всемирном виртуальном пространстве. Интернет-спор - это неурегулированное разногласие, возникающее между различными субъектами права в виртуальном пространстве Интернета и рассматриваемое в судах общей юрисдикции, третейских судах, специальных комиссиях и т.д.

Для уяснения сути новой концепции права для киберпространства следует принять во внимание не только позитивистский подход к правопониманию, но и обратить свой взор на другие точки зрения. Так, А.Б. Венгеров выделил два подхода к пониманию права:

узкий (монистический), согласно которому право есть система правил поведения, обладающих необходимыми признаками, и широкий (плюралистический), где право рассматривается как "мера свободы личности, опять же с учетом проблем, связанных со свободой воли, свободой выбора, соотношения свобод и интересов разных индивидов и т.д.". По мнению академика В.С. Нерсесянца, право может быть рассмотрено как мера свободы, формальное равенство, получившее благодаря законодательному признанию официальную государственную защиту. Опираясь на данные позиции, можно сделать важные выводы. По нашему мнению, право в этой среде может трактоваться как интернет-право; как общеобязательные нормы о правовой информации; как общая воля субъектов (участников) интернет-отношений; как результат согласования и сочетания их интересов в виртуальном пространстве; как всеобщая и необходимая форма свободы в общественных отношениях людей; как нормативно выраженная свобода, равный масштаб (мера) поведения различных указанных субъектов.

-------------------------------Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1999. С. 323.

См.: Нерсесянц В.С. Проблемы общей теории права и государства. М., 2008.

Несмотря на то что Интернет - это явление искусственное, созданное людьми, вместе с тем в этой среде мы видим яркое проявление всего естественного, в том числе и естественного права (права на свободу слова, выражение мнений, право на объединение и т.д.).

Между правом и Интернетом существуют прямые и обратные связи. Они, на наш взгляд, состоят в следующем.

Первое. Деятельность физических и юридических лиц с использованием Сети является серьезным фактором правообразования во многих странах.

Второе. Действующие законы и подзаконные акты способны ограничивать поведение субъектов в этом пространстве, придавая тем самым им направленность, упорядоченность, вводя их в определенные рамки.

Третье. Позитивное право является важным средством укрепления правосознания участников информационных обменов. При этом сами участники интернет-отношений выдвигают собственные требования к позитивному праву.

§ 2. Основные подходы к пониманию интернет-права Анализ современной юридической литературы показывает, что теоретики права в настоящее время пока лишь в общем плане рассуждают о проблемах права и Интернета, их взаимосвязи и взаимодействии, выделяя незначительную совокупность аспектов и задач Интернета в юридической сфере. При этом многие из них вообще не используют понятие "интернет-право". Некоторые исследователи и практики по-разному, неоднозначно трактуют сам термин "Интернет" и в связи с ним механизм правового регулирования информационных отношений. В основном этот термин в научнотеоретическом аспекте они связывают с информационным правом как формирующейся новой отраслью юриспруденции, естественнонаучной сущностью Всемирной виртуальной среды (Сети) или с правовым регулированием отношений в информационном обществе в целом.

В частности, И.Л. Бачило, характеризуя актуальные проблемы информационного права на современном этапе и ссылаясь на специальные публикации по тематике "Право и Интернет", подготовленные в Институте государства и права РАН (сектор информационного права), специально не употребляет термин "интернет-право". Она говорит об Интернете как о распределенной всемирной базе знаний и об информационном праве как о формирующейся отрасли права, которая набирает силу и сегодня реализуется в формах доктрины, законодательства, правоприменения, правосознания и учебной дисциплины. Интернет-право, как видно из публикаций, рассматривается в общем плане как часть информационного законодательства, норм морали, этики и др., с помощью которых регулируется Всемирная паутина, содержащая многочисленные базы и банки данных. Вместе с тем автор отмечает, что Интернет является особой сферой и многие стороны социальной жизни приобретают здесь виртуальный характер, а отношения реализуются в так называемом нулевом пространстве. И.Л. Бачило считает, что регулирование отношений в данном пространстве должно опираться преимущественно на национальное законодательство, вместе с тем в ближайшее время следует ставить вопрос о создании наднационального права для всех государств, основанного на авторитете признанных международным сообществом стандартов. Одновременно автор определяет пути правового влияния на формирование инфраструктуры информационной сферы, проблемы обеспечения интересов пользователей - потребителей продукции современной информатики и механизм правового регулирования в наиболее чувствительных областях информационной безопасности.

-------------------------------См., например: Бачило И.Л. Актуальные проблемы информационного права // НТИ (теоретические проблемы информационного права). 2001. N 9. С. 3 - 4; Она же.

Информационное право. М., 2001; Она же. Информационное право. Роль и место в системе права Российской Федерации // Государство и право. 2001. N 2. С. 5 - 14.

См.: Бачило И.Л. Свободный доступ к информации и Интернет // Информационное общество. 2000. Вып. 4. С. 42 - 44.

Ю.Г. Просвирнин в своем крупном научном труде "Теоретико-правовые аспекты информатизации в современном Российском государстве" тоже не употребляет специальное понятие "интернет-право", но в общем плане рассуждает о таком новом феномене в теории права, как Интернет, который трактуется как множество различных информационных массивов, объединенных Международной информационной паутиной, или сетями. В то же время, как отмечается в работе, правовое регулирование Интернета принципиально ничем не отличается от правового регулирования других видов телекоммуникационных средств и систем. Исключение составляет лишь одна особенность, которая связана с международным и глобальным характером Всемирной телекоммуникационной сети, а посему основные проблемы, требующие законодательного регулирования в России в связи с развитием Интернета, практически не отличаются от таковых в других развитых странах мира. В связи с этим Ю.Г. Просвирнин выделяет многие актуальные правовые аспекты Интернета: определение государственной политики Российской Федерации в отношении развития российского сегмента этой Сети; создание нормативной базы для электронного документооборота, в том числе законодательное закрепление электронной коммерции; охрана авторских и иных исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности; проблемы обеспечения информационной безопасности, применения средств криптозащиты, защиты персональных данных, а также электронных почтовых ящиков, серверов и сайтов от информационных атак;

предотвращение общественно опасных деяний и создание нормативных условий для эффективного выявления и наказания лиц, совершивших такие правонарушения, организации системы оперативно-розыскных мероприятий; определение юрисдикции государств при разрешении правовых споров и дел о правонарушениях в Сети.

-------------------------------См.: Просвирнин Ю.Г. Теоретико-правовые аспекты информатизации в современном Российском государстве: Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. М., 2002. С. 28 Он же. Информационное законодательство: современное состояние и пути совершенствования. Воронеж, 2000. С. 209 - 277.

Наряду с этими общими можно поставить здесь и специфические проблемы. Среди них - низкий уровень информационной культуры российского населения и вместе с тем высокий уровень квалификации отечественных компьютерных мошенников, осуществляющих многочисленные попытки противоправного вмешательства в работу национальных и международных сетей, правовой нигилизм и отсутствие однозначно установленного правового статуса различных информационных объектов, в силу чего происходит бесконтрольное их использование, а также недостаточные уровень и пропускная способность, низкая надежность линий связи и коммуникационного оборудования в стране.

В.А. Копылов, продолжая эту тенденцию, тоже специально не оперирует понятием "интернет-право". Однако в общем плане он исследует взаимоотношения Интернета и права как разнопорядковых социальных явлений, характеризует Интернет как Всемирную информационную паутину, включающую бесчисленное число сетей, в рамках информационного права предлагает рассматривать проблемы правового регулирования отношений в виртуальном пространстве (среде) Интернета.

Параллельно увязываются некоторые проблемы теории права и Интернета.

Например, с помощью юридических методов и средств описывается естественнонаучная сущность Интернета как виртуальной сферы существования человечества, предлагается исследовать электронную среду с помощью модели информационной сферы.

Рассматриваются особенности правоотношений, возникающих в предметных областях информационной сферы. При этом В.А. Копылов рассматривает доменные имена сайтов в Интернете как особые информационные объекты и обсуждает правовой режим этих объектов, делая вывод о необходимости правового регулирования отношений в среде Интернета путем адаптации его к условиям виртуального пространства. Утверждается, что основной объем норм, подлежащих адаптации, содержится в актах информационного законодательства - основного источника информационного права. Однако адаптации подлежат нормы и других отраслей права в зависимости от видов деятельности в Интернете. Отмечается, что основная проблема правового регулирования электронной среды Интернета связана с содержанием информации и информационных объектов;

определяются основные институты информационного права, нормы актов которых подлежат адаптации, и приводится перечень проектов актов, подлежащих первоочередному принятию. В связи с этим закономерно предложить провести систематизацию и кодификацию информационного законодательства и сформировать информационный кодекс Российской Федерации, включив в него и нормы интернетправа, и проблемы Интернета.

-------------------------------См.: Копылов В.А. Интернет и право // НТИ (Теоретические проблемы информационного права). 2001. N 9. С. 8; Он же. Информационное право. М., 1997. С. - 250.

А.В. Морозов исследует отрасль информационного законодательства в связи с функционированием Интернета, т.е. в связи с прямым действием бесчисленного множества систем информации, компьютеров, сетей, программных средств, ресурсов, объектов связи. Он тоже не употребляет термин "интернет-право", но останавливается на возможностях Интернета в правовой сфере, а также подчеркивает, что Интернет позволяет решать проблемы транснациональной передачи данных и сокращает до минимума время, требуемое для предоставления правовой и иной информации. Внедрение интернеттехнологий в правовую практику позволит обеспечить доступ к информационным ресурсам максимальному количеству заинтересованных пользователей (субъектов права) независимо от того, является ли пользователь органом государства, коммерческой организацией или физическим лицом. Это положение важно в контексте реализации прав граждан на информацию, сформулированных в Декларации прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 г. и ст. 29 Конституции РФ. А.В. Морозов характеризует возможности Интернета в системе Министерства юстиции РФ и анализирует несанкционированные противоправные атаки через Интернет на информационные ресурсы органов и учреждений этого Министерства.

-------------------------------Ведомости РСФСР. 1991. N 52. Ст. 1865.

См.: Морозов А.В. Система правовой информатизации Минюста России. М., 1999. С. 15, 348 - 364.

В связи с этим возникает мысль о возможном появлении в ближайшее время "электронного правительства", или "электронного государства". А с позиции информационного права рассматриваются такие категории и понятия, как "доменное имя", "интернет-страница", "гиперссылка", "динамическая страница", "спам", "электронное произведение".

-------------------------------Концепция "электронного правительства" предполагает круглосуточное информационное взаимодействие между государством и гражданином. Используя инфраструктуру Интернета и смежные технологии, любой гражданин в любое время может направить запрос в государственный орган (написать заявление, подать декларацию, оплатить услугу) и получить нужный ему ответ в кротчайшие сроки. См. об этом подробнее: Серго А.Г. Интернет и право. М., 2003. С. 13.

Анализ показал, что в последнее время появились и другие публикации относительно характеристики понятия и содержания интернет-права и его места в современной теории права и практике правового регулирования информационных отношений. В частности, в отдельных работах хотя и не дается определения Интернета, но это понятие активно используется при анализе проблем правовой информатизации общества (М.М. Рассолов). Оно употребляется в отрыве от информационного права и рассматривается как некое новое самостоятельное направление юридических наук (не одной науки!), и прежде всего международного частного права и информационного права. С другой стороны, в некоторых работах (А.С. Солдатов) утверждается, что в связи с интенсивным развитием информационного права и внедрением информационных технологий в Интернет в России остро встает проблема разработки нового направления правовой науки - интернет-права. Предлагается увязывать это направление с правом общемирового виртуального пространства, методологией понимания сетей и теоретикоправовыми аспектами регулирования электронной среды в Интернете.

-------------------------------См.: Рассолов М.М. Проблемы теории государства и права. М., 2007. С. 22 - 23;

Сборник методических материалов по курсам "Теория государства и права" и "Проблемы теории государства и права" / Сост. М.М. Рассолов. М., 2002. С. 5.

См.: Солдатов А.С. Право как инструмент социального управления. М., 2002. С.

143.

См. также: Васильев Г.В., Забегалин Д.А. Правовое регулирование электронного бизнеса в России и за рубежом // Электронный бизнес и реклама в Интернете. М., 2008. С.

106 - 114; Лукьянов А.А. Основные концепции интернет-права // Информационное право.

2007. N 3; Чибинев В.М., Кузьмин А.П. Перспективы правового регулирования интернетотношений // Информационное право. 2006. N 3.

Р.В. Шагиева в своей крупной теоретической работе "Концепция правовой деятельности в современном обществе" признает и широко использует категорию "интернет-право", кроме того, она считает, что "комплексность интернет-права позволяет распространить полученные при изучении этой сферы выводы на информационноправовую деятельность в целом". Исследуя основные этапы, тенденции и перспективы информационно-правовой деятельности при переходе к информационному обществу, автор предлагает "с учетом имеющихся в юридической литературе высказываний следующие условные наименования... подразделениям права: право реального пространства и право виртуального пространства".

-------------------------------Шагиева Р.В. Концепция правовой деятельности в современном обществе.

Казань, 2005. С. 280; Она же. Концепция правовой деятельности в современном обществе:

Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. М., 2006. С. 14.

Шагиева Р.В. Концепция правовой деятельности в современном обществе. С.

285.

Параллельно с этими тенденциями в теоретическом аспекте ставятся и обсуждаются новые направления и подходы к решению проблем интернет-права. Скажем, правовед М.В. Якушев, практикующий в области правового регулирования электронной среды Интернета, предлагает сегодня теоретикам права осмыслить общие характеристики виртуального пространства и процессы, которые влияют в этой среде на образование права. Одновременно ставятся в теоретической плоскости проблемы развития интернетзаконодательства (а не интернет-права!), которые требуют разработки для нужд практики новых подходов к "правовому регулированию интернет-отношений", к анализу состава субъектов последних, к характеристике информации как особого объекта гражданских прав; к охране в Сети объектов интеллектуальной собственности и к рассмотрению в судах интернет-споров.

-------------------------------См. об этом: Якушев М.В. Интернет и право: новые проблемы, подходы, решения // Третья Всероссийская конференция "Право и Интернет: теория и практика", - 29 ноября 2000 г. М., 2000. С. 132 - 133.

В.Б. Наумов в работе "Право и Интернет" уделяет более пристальное внимание правовому регулированию общественных отношений, возникающих в виртуальном пространстве. Среди правовых проблем в этой сфере он выделяет три ключевых:

проблему юрисдикции государств в Интернете; проблему юридической ответственности провайдеров и проблему разработки и реализации инициатив в сфере саморегуляции отношений в Сети.

-------------------------------См.: Наумов В.Б. Право и Интернет: Очерки теории и практики. М., 2002. С. 9 М.Ю. Радченко и В.П. Горбунов, рассматривая пути эволюционного развития концепции современного права по отношению к виртуальному пространству, говорят о том, что наряду с исследованиями теоретических проблем правового регулирования Интернета необходимо скорейшее осмысление в рамках темы "Право и Интернет" острых проблем так называемого цифрового права (оно исследует цифровые сущности разнообразных явлений), которое они называют правом будущего в теоретико-правовой мысли. Среди этих проблем выделяются: право цифрового государственного строительства (формирование государственных органов - помимо обычной формы - в цифровой через виртуальное пространство); право цифрового государственного управления (использование цифровых сетей в качестве канала передачи информации в традиционном государственном управлении); авторское право на цифровые сущности (регистрационная защита прав на тексты, программы, видео, музыку, лицензирование этих объектов и т.д.); программное право (сертификация деятельности по созданию программ, регулирование их жизненного цикла и др.); право цифровых споров (рассмотрение цифровых споров в суде), право цифровых операций, право цифровых денег, проблема защиты цифровых данных и др..

-------------------------------См., например: Радченко М.Ю., Горбунов В.П. Цифровое право будущего // Третья Всероссийская конференция "Право и Интернет: теория и практика", 28 - ноября 2000 г. С. 47 - 53.

Продолжая анализ, следует обратиться к позиции А.А. Тедеева, который акцентирует более пристальное внимание на предмете информационного права и, в частности, считает, что предметом информационного права выступают общественные отношения не просто по обороту информации, а только возникающие, изменяющиеся и (или) прекращающиеся в информационной среде сети Интернет (т.е. в киберпространстве), а в будущем и в иных глобальных компьютерных сетях. То есть информационное право, по его мнению, ограничивается, по сути, рамками интернет-права. Само информационное право (в действительности интернет-право) в авторской трактовке включает в свой предмет два блока общественных отношений: общественные отношения, формирующиеся в процессе электронной экономической деятельности, и общественные отношения, возникающие в процессе электронной гуманитарной (неэкономической) деятельности.

-------------------------------См.: Тедеев А.А. Информационное право (право Интернета). М., 2005. С. 8 - 9.

Л.В. Голоскоков в своей работе "Теория сетевого права" считает, что с учетом модернизации права Российское государство уже начало преобразовываться в сетевое государство, а это должно, соответственно, привести к формированию сетевого права.

Концепция сетевого права предлагает особый метод, согласно которому происходит "использование сетевых технологий для комплексной автоматизации процессов правотворчества и правореализации с целью мгновенного доведения созданной нормы до субъекта и исполнения ее средствами автоматики точно так же, как она задумывалась законодателем". В связи с этим допускается, что в некоторых сферах нормы права могут создаваться "полуавтоматическим способом, т.е. компьютером, но в рамках, заданных человеком, и под его полным контролем". Автоматизм реализации норм сетевого права позволит в таких областях, как налогообложение, таможенное дело, миграция, перепись населения, снизить произвол чиновников, контролеров, а также разрушит монополизм крупнейших сетевых корпораций. Появление сетевого права (и новой парадигмы "опережающего правотворчества"), по мнению автора, будет способствовать эффективной реализации именно коммуникативной функции права, активной связи личности с государством. В связи с этим Л.В. Голоскоков исследует влияние информационных технологий в сфере права и выступает за скорейшее введение в России электронных паспортов (метапаспортов), стационарных устройств идентификации и т.п. новинок, призванных сэкономить время, способствовать совершению сетевых сделок и расчетов.

-------------------------------Голоскоков Л.В. Теория сетевого права / Под ред. А.В. Малько. СПб., 2006. С.

32.

Голоскоков Л.В. Указ. соч. С. 78.

"Метапаспорт", по мнению Л.В. Голоскокова, должен представлять собой "интегрированный в сеть терминал (типа сотового телефона - коммуникатора), заменяющий все иные документы и идентификаторы лица: паспорт, трудовую книжку, ИНН, пенсионное страховое свидетельство, документы об образовании, водительские права, страховой и медицинские полисы, банковские карточки; он должен обеспечивать осуществление расчетов по сделкам; выполнять функции налогового агента, который автоматически исчисляет и перечисляет в бюджет налоги с каждой совершаемой лицом сделки, учитывая статус лица (судья, депутат, пенсионер, инвалид и т.п.) и полагающиеся ему льготы, налоговые вычеты, субсидии, компенсации и т.д. На самом деле вся информация будет находиться в ведомственных базах данных, а метапаспорт будет лишь извлекать ее из этих баз в необходимом объеме благодаря сетевым технологиям" (Голоскоков Л.В. Указ. соч. С. 43).

Анализ позволяет нам заключить, что сетевое право представляет собой более глобальное явление по сравнению с интернет-правом, так как оно относится не только к деятельности субъектов в сети Интернет, но и к их взаимодействию в других информационно-телекоммуникационных сетях.

Большой вклад в обоснование новой концепции права для киберпространства принадлежит Д.В. Грибанову. В своей диссертационной работе автор рассматривает киберпространство как совокупность информационных отношений и как сложный, обособленный объект правового регулирования. По его мнению, виртуальное пространство включает две смысловые составляющие: техническую и информационную.

Доказывается, что ведущее место принадлежит информационной составляющей, а целью существования киберпространства является организация движения потоков информации.

Поэтому технические средства здесь играют важную, но не основную роль. Д.В. Грибанов считает, что "нормы права, регулирующие кибернетическое пространство, должны входить в систему права как институт комплексной отрасли права - информационного права". Автор доказывает, что общественные отношения, регулируемые традиционными отраслями права, не меняют своего содержания и сущности при взаимодействии с киберпространством, а нормы права, воздействующие на эти отношения, должны быть дополнены с учетом особенностей информационных отношений. Для этого предлагается принять федеральный закон "О кибернетическом пространстве", который бы установил базовые принципы регуляции этой среды, единый понятийный аппарат. В работе показано, что проблема правового регулирования киберпространства может быть также решена путем активного международного сотрудничества и последовательной унификации законодательства различных стран.

-------------------------------Грибанов Д.В. Указ. соч. С. 8.

При этом, обобщая новые разнообразные подходы к проблемам интернет-права, представляется возможным выделить и довольно широкий круг задач нового направления юридической науки. В частности, это: общая характеристика Интернета как явления нового времени; анализ правовых аспектов регулирования электронной среды Интернета; изучение актуальных проблем разработки информационного законодательства в сфере использования информационно-коммуникационных сетей в России; исследование отношений в сфере ведения предпринимательской деятельности и электронной торговли в российской зоне Интернета; исследование отношений в сфере правового регулирования рекламы и маркетинговых услуг в российской зоне Интернета; исследование отношений в сфере защиты объектов интеллектуальной собственности в российской зоне Интернета;

исследование отношений в сфере правового регулирования СМИ, работающих с использованием Интернета в российской зоне; анализ ответственности субъектов интернет-права; исследование компьютерных преступлений и иных негативных явлений в Рунете; проблемы международно-правового сотрудничества в данной сфере.

-------------------------------Подробнее об этих проблемах и задачах см., например, в сборнике материалов Третьей Всероссийской конференции "Право и Интернет: теория и практика", 28 - ноября 2000 г. (М., 2000): Пешин Н.Л. Правовые проблемы применения компьютерных технологий в системе российского права. С. 88 - 92; Тимофеев Д.А. Предпринимательская деятельность в сети Интернет: общие проблемы правового регулирования. С. 117 - 119;

Богдановская И.Ю. Правовое регулирование электронной коммерции. С. 37, 38;

Федеральный закон (проект) "О сделках, совершаемых с помощью электронных средств".

С. 17 - 26; Подшибихин Л.И. Некоторые проблемы правовой охраны объектов авторского права и смежных прав в Интернете. С. 94; Мещенков В. Основные юридические проблемы при оказании рекламных и маркетинговых услуг в Интернете. С. 70 - 72; Корзников А.М., Носова И.А. Вы создали сайт. Как его защитить? (Защита объектов интеллектуальной собственности, созданных при разработке сайта). С. 64 - 67; Наумов В.Б. Проблемы ответственности информационных провайдеров. С. 77 - 79; Ефремов А.А. Правовые аспекты применения информационных технологий при осуществлении правосудия в Российской Федерации. С. 55 - 58; Савельев Д.А. Международно-правовые принципы глобального информационного общества. С. 95 - 97.

Нужно отметить, что предметная область интернет-права и предмет информационного права пересекаются. И у этих областей знаний много общего. Поэтому интернет-право в настоящее время рассматривается, изучается и исследуется именно в рамках информационного права, и это имеет свои причины, которые касаются единства предметов исследования этих отраслей знаний.

Из приведенного анализа литературных источников видно, что проблема интернетправа актуальна и важна в современной теоретико-правовой мысли и практике. Она ставится, обсуждается и исследуется в рамках информационного права, теории права и некоторых других отраслевых юридических наук. И сегодня, когда очень мало теоретических и прикладных разработок по интернет-праву, не имеет принципиального значения, что одни ученые (И.Л. Бачило, Ю.Г. Просвирнин, А.В. Морозов, В.А. Копылов) специально не оперируют понятием интернет-права, а просто ставят и анализируют некоторые общеметодологические аспекты права и Интернета, правовые проблемы построения и функционирования электронной среды и виртуального пространства, не давая четких и строгих определений новым для теории права категориям и сущностным моментам. С другой стороны, как показал анализ литературы, в интересующей нас сфере наметились и другие тенденции, связанные не только с признанием и использованием понятия "интернет-право", но и с его становлением и развитием.

Другие же ученые (М.М. Рассолов, А.С. Солдатов, Р.В. Шагиева) специально выделяют и оперируют в ходе своих научных изысканий понятием "интернет-право", правда, тоже не давая ему определения и не раскрывая его сущность и содержание, но они рассматривают данное понятие как самостоятельное направление в структуре таких отраслей юридических знаний, как международное частное право и информационное право, т.е. как некую комплексную проблему этих отраслей. При этом перед интернетправом ставятся задачи исследования правовых проблем функционирования общемирового виртуального пространства, методологии построения и работы сетей и правового воздействия на электронную среду в Интернете.

Третьи исследователи (в частности, М.В. Якушев) ратуют за разработку и развитие интернет-законодательства, которое позволит урегулировать интернет-отношения и выработать для правовой теории новую, столь важную терминологию, а именно:

"Интернет", "глобальная сеть", "сайт", "доменный адрес", "интернет-отношение", "субъект интернет-отношений", "информация как особый объект гражданского права", "охрана интеллектуальной собственности в Сети", "судебный спор в Интернете" и многие другие.

И наконец, четвертые (Д.В. Грибанов, М.Ю. Радченко, В.П. Горбунов, В.Б. Наумов, Л.В. Голоскоков) рассуждают о дальнейшем развитии правовой теории в связи с исследованием всемирных проблем виртуального пространства (т.е. Интернета).

Одновременно в свете формирующейся общей концепции интернет-права (М.Ю.

Радченко, В.П. Горбунов) и в общих чертах характеризуют элементы цифрового права, такие, как право цифрового государственного строительства и государственного управления, авторское право на цифровые сущности, программное право, право цифровых денег, операций, споров и т.д. В свою очередь, Л.В. Голоскоков рассуждает о сетевом праве, а Д.В. Грибанов - о праве кибернетического пространства.

В свете сказанного определяется и довольно широкий круг задач интернет-права, которые в общем представлены обозначенными выше точками зрения ученых и специалистов в рассматриваемой области.

§ 3. Интернет-право как новое научное направление Однако все же остаются открытыми вопросы: что сегодня необходимо вкладывать в понятие "интернет-право" и в чем состоит его содержание и основные компоненты?

Отталкиваясь от изложенных выше точек зрения, можно заключить, что в настоящее время интернет-право - это новое самостоятельное направление юридической науки, и прежде всего информационного права.

В качестве объекта изучения интернет-права будут выступать сами самостоятельные явления права и Интернета, а также все явления, связанные с их взаимодействием, функционированием и развитием как на международном, так и на национальном уровне.

В качестве предмета изучения интернет-права выступают правовые нормы, правовые и иные отношения, которые возникают, изменяются и прекращаются в области использования сети Интернет и всемирного виртуального пространства.

В связи с этим мы согласны с теми учеными, которые рассматривают интернет-право как самостоятельное направление юридической науки, прежде всего в структуре международного частного и публичного права и формирующегося информационного права. Хотя очевидно, что интернет-право связано со всей системой права и касается по существу всех отраслей юридических знаний.

Новое научное направление "интернет-право" характеризуется следующими чертами:

1) социальной потребностью в знаниях нового типа;

2) особым профессиональным объединением ученых, занимающихся данной проблематикой и разделяющих общие научные идеи, общие теоретические принципы, методологию исследования (научное сообщество);

3) наличием монографических и диссертационных работ по данной теме исследования; научных наработок, методов, накопленных знаний;

4) высоким уровнем дисциплинарной организации и взаимодействия ученых;

5) подготовкой специалистов данного профиля в рамках информационного права (наличие специальности 12.00.14, учебных курсов, учебников, кафедр).

Таким образом, сегодня складываются все предпосылки для формирования интернет-права как центрального раздела и спецкурса информационного права, а, может быть, впоследствии и отдельной научной школы ("научное направление - научная школа"). Для этого по данной теме должен быть подготовлен не один доктор наук.

Сам термин "интернет-право", используемый в работе, по нашему мнению, имеет право на существование по ряду причин: во-первых, исследуемая сфера является не просто международной, а планетарной и интернациональной, во-вторых, этим термином пользуются специалисты (и юристы) многих стран и, в-третьих, он является равнозначным во многих государствах и переводится без потери смысла на многие языки.

Например, во французском языке равнозначным этому понятию будет Le droit d'Internet, в английском - The Internet-law, в немецком - Des Internets - Rechtes, в испанском - El derecho del Internet и т.д.

Новые термины, так или иначе связанные с интернет-средой, по определению носят международный характер, формируются на базе разных языков, представителями разных стран. Поэтому термин "интернет-право" вполне, на наш взгляд, правомочен. Да, в большинстве случаев в правоведении используются термины, состоящие из существительного и прилагательного (например, "информационное право", "предпринимательское право"). Вместе с тем для обозначения исследуемого межотраслевого института и нового научного направления, на наш взгляд, на сегодняшний день не существует подходящего прилагательного (например, "интернетное право", "интернетовское право" и т.п.). Кстати, в русском языке тоже есть термины, состоящие из двух существительных, причем одно из них - иностранное. Можно, конечно, в силу неразработанности понятийного аппарата равноценными и близкими понятию "интернет-право" в данной работе считать "кибернетическое право" и "право виртуального пространства". Однако анализ ст. 1 Федерального закона от 1 июня 2005 г.

"О государственном языке Российской Федерации" позволяет нам сделать заключение, что термин "интернет-право" - это неологизм и его можно определить как "иностранное слово, не имеющее общеупотребительных аналогов в русском языке".

Следует также отметить, что исследуемая среда является планетарной, а Интернет - это огромный рынок товаров и услуг и для того, чтобы быть конкурентными и эффективными, нам следует договариваться с другими странами на понятном всем языке.

Для этого нам необходимы четкие и равнозначные понятия. Несмотря на некоторую неоднозначность словоупотребления, считаем, что использование данной категории в юридической науке будет способствовать унификации понятийного аппарата, кроме того, ее употребление весьма удобно. В связи с этим можно привести различные примеры общеупотребительных слов, образованных при помощи существительного "Интернет", например "интернет-торговля", "интернет-адрес", "интернет-образование", "интернетграмотность", "интернет-дневник", "интернет-технологии", "интернет-сообщество" и т.д.

Повседневное использование многих из них и последовательное их закрепление в нормативных правовых актах - закономерный процесс.

-------------------------------СЗ РФ. 2005. N 23. Ст. 2199.

Например, мировой рынок телекоммуникаций приносит в виде доходов порядка 600 млрд. долл. США в год, мировой товарооборот электронной торговли превышает 3, трлн. долл. США в год.

С другой стороны, интернет-право есть также некое системное объединение норм и правил, которые призваны воздействовать на общественные отношения, складывающиеся по поводу использования совокупности компьютерных сетей и информационных ресурсов, принадлежащих множеству разнообразных субъектов организаций и граждан. Это объединение норм является децентрализованным. Оно не имеет единого свода законов пользования сетью Интернет. Исследуемые нормы права регулируют отношения субъектов в киберпространстве и содержат предписания, дозволения, запреты и рекомендации, которые относятся к информационной деятельности в Интернете в целом. При этом данные нормы имеют свою специфику, так как касаются прежде всего Интернета в широком международном аспекте (т.е. всемирного виртуального пространства) и одновременно связаны с внутренними, национальными проблемами Интернета, например с вовлечением Российской Федерации, ее граждан (владельцев серверов, провайдеров, компьютеров и др.) в интернет-отношения, связанные с реализацией сделок в Интернете, соглашений, процессов обмена информацией и т.д.

-------------------------------Правовые нормы в данной сфере имеют тесную связь и взаимодействие с морально-этическими нормами. Ниже мы будем рассматривать в основном нормы права, которые касаются функционирования Интернета. Морально-этическими и другими нормами предполагается оперировать лишь в необходимых случаях. Исследование применения данных норм в виртуальном пространстве Интернета - это большая специальная проблема, которую еще предстоит исследовать.

Однако может сложиться мнение, что интернет-право хоть и представляет собой децентрализованное объединение норм и правил, полностью самостоятельно и независимо от общих правовых воззрений, и прежде всего от сложившихся воззрений на систему права.

Мы считаем, что интернет-право не выступает таким самостоятельным явлением.

Интернет-право - это часть или компонент всемирного виртуального пространства.

Одновременно интернет-право - часть общей системы права. Однако, с нашей точки зрения, оно не может считаться ни самостоятельной отраслью права, ни подотраслью какой-то одной отрасли права (скажем, формирующегося информационного права). Оно представляет собой менее крупное образование - институт права. Это заключение обусловлено рядом причин. Так, отрасль права выступает всегда как объективно обособившаяся внутри какой-то системы права совокупность взаимосвязанных между собой норм, объединенных общностью предмета и метода правового регулирования общественных отношений.

-------------------------------А.Б. Венгеров, говоря о сущности и назначении права, подчеркивал его "встроенность в само существование человеческой цивилизации, обеспечение стабильности, устойчивости, упорядоченности общества, смягчение агрессивности, нахождение и закрепление компромиссов вместо взаимоуничтожения, определение справедливости, гуманности..." (Венгеров А.Б. Теория государства и права. С. 319).

См. об этом подробнее: Матузов Н.И. Система права // Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 1997. С. 348 - 367.

И.Л. Бачило и В.Н. Лопатин из множества отраслей современного права выделяют:

1) отрасли права, которые характеризуются единством предмета и метода; 2) отрасли права, которые обособляются по их собственному предмету, а метод регулирования которых еще только вырабатывается или может быть смешанным или вообще может не иметь четкого содержания; 3) комплексные отрасли права, охватывающие несколько областей жизнедеятельности общества, т.е. могущие иметь несколько связанных между собой предметов регулирования. С данной авторской классификацией трудно не согласиться.

-------------------------------См.: Бачило И.Л., Лопатин В.Н. Предмет информационного права // Информационное право / Под ред. Б.Н. Топорнина. 2-е изд. СПб., 2005. С. 147.

По мнению В.Н. Протасова, к признакам отрасли относят: 1) особые предмет и метод; 2) специфические отраслевые принципы; 3) способность взаимодействовать с другими отраслями "на равных правах", т.е. быть одного с ним уровня; 4) потребность общества в регулировании данной социальной сферы именно на уровне отрасли; 5) количественную достаточность юридических норм, требующую перехода в особое, отраслевое качество; 6) наличие обособленного, как правило, кодифицированного законодательства. А интернет-право, понятно, не обладает всеми указанными признаками первичной отрасли права и не может выступать в такой роли.

-------------------------------См.: Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. М., 1999. С. 36.

Подотрасль права есть объединение нескольких институтов одной и той же отрасли;

это целостное образование, которым регламентируется специфический вид отношений в пределах сферы правового регулирования обособленной отрасли права. Интернетправу эти свойства тоже не присущи. Кроме того, здесь количественно не так много норм, чтобы можно было ставить вопрос о подотрасли информационного права. Но вместе с тем, на наш взгляд, это лишь вопрос времени.

-------------------------------См. об этом подробнее: Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1996. С. 184.

В последнее время в юридической литературе активно развивается концепция так называемых вторичных, комплексных отраслей права, существование которых признается такими учеными, как В.К. Райхер, О.А. Красавчиков, П.Б. Евграфов, В.П. Реутов, С.С.

Алексеев, А.Б. Венгеров, В.Н. Протасов и др. Не обходится и без дискуссий. Так, по мнению С.С. Алексеева, гигантский научно-технический прогресс, с которым человечество столкнулось в конце второго тысячелетия, вызвал к жизни новые "пласты социальности". Это прежде всего экологические отношения, отношения в сфере объективированных духовных ценностей (интеллектуальная собственность), информационные структуры, которые втягивают строго вещные отношения в своеобразные формы предпринимательской рыночной активности. Эти новые "пласты социальности" весьма основательно влияют на содержание права, на юридические особенности его отраслей и институтов, приводят к тому, что начинают складываться целые отрасли права, которые призваны стать основой для решения сложных экономических и социальных проблем, юридически опосредовать новые "пласты социальности". Среди таких вновь появившихся "пластов" можно выделить и возникающие, изменяющиеся и прекращающиеся отношения в Интернете. По мнению С.С. Алексеева, комплексные отрасли имеют лишь особый предмет (рассматриваемый в иной плоскости, нежели предметы основных отраслей) и некоторые черты юридического своеобразия, а именно самостоятельную область законодательства, некоторые единые принципы, положения, приемы регулирования.

-------------------------------См. об этом: Алексеев С.С. Частное право. М., 1999. С. 60.

См. об этом: Алексеев С.С. Проблемы теории права: Основные вопросы общей теории социалистического права: В 2 т. Т. 1. Свердловск, 1972. С. 144.

Анализируя теоретические проблемы системы права и системы законодательства, А.В. Мицкевич констатирует, что в России с давних пор формируется не только моноотраслевое законодательство, но и комплексное законодательство, включающее нормы различных отраслей права. Массивы комплексных актов организуются по ключевым вопросам транспорта, связи, информатики, сельского хозяйства, промышленности. Он считает, что нормы правового регулирования комплексных институтов и отраслей законодательства не должны противоречить нормам отраслевого законодательства, а должны соответствовать базовому принципу "Lex speciales derogat lex generales" ("Специальный закон отменяет общий"). По мнению А.В. Мицкевича, "комплексные массивы нормативных актов и норм естественным образом способны занять самостоятельное место в полимерной структуре системы законодательства в полном соответствии с общими положениями основных обособленных отраслей права и моноотраслевого закона".

-------------------------------Мицкевич А.В. Система права и система законодательства Российской Федерации // Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред. В.С.

Нерсесянца. С. 342 - 343.

В.Н. Протасов считает, что комплексные отрасли права являются самостоятельными правовыми отраслями (а не отраслями законодательства!), а их существование в системе права свидетельствует о переходе ее на качественно новый и высокий уровень развития.

Комплексные отрасли права строятся на качественно иных началах, нежели первичные отрасли права. В.Н. Протасов утверждает, что, достигнув определенного устойчивого развития, система права переходит к регулированию целостных социальных сфер независимо от их юридической однородности. Среди таких сфер автор выделяет здравоохранение, транспорт, образование, экологию, предпринимательство, поэтому "...чем совершеннее право, тем дифференцированнее оно регламентирует конкретные вопросы общественной жизни".

-------------------------------См.: Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. С. 37.

Малько А.В. Проблемы льгот и поощрений в праве // Проблемы теории государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2002. С. 392.

По мнению В.Н. Протасова, право постепенно "переходит от функциональной организации социальной сферы к ее территориальной организации; если формирование основной отрасли идет от юридического начала - метода, то комплексной - от социального начала, т.е. от предмета. Предмет комплексной отрасли права юридически разнороден, но представляет собой определенную социальную систему. Предмет же основной отрасли хоть и однороден юридически, но "сплошного", единого образования не составляет:

регулируемые основной отраслью отношения, участки как бы "разбросаны" по всему полю общественной деятельности, а "собираются" они в предмет лишь посредством метода". Методы же, которыми пользуются комплексные отрасли, по мнению автора, не просто юридически своеобразны, а уникальны, что каждый раз достигается за счет особого сочетания юридических приемов регулирования. Таким образом, комплексные отрасли права охватывают не одну, а несколько областей жизнедеятельности общества, т.е. имеют несколько связанных между собой предметов регулирования. Итак, в основе объединения таких комплексных отраслей и институтов лежит системная интеграция для той ли иной общественной сферы разнородных по своей сути норм. Это также вполне относиться и к интернет-праву.

-------------------------------Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. С. 37; Он же. Что и как регулирует право. С. 39 - 45.

См.: Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. С. 38.

См.: Венгеров А.Б. Теория государства и права. С. 381.

Следует подчеркнуть, что сам процесс развития системы права происходит не только за счет конкретизации имеющихся в ней научных выводов, но и по вполне объективным причинам, вследствие изменений, которые претерпевают сами общественные отношения.

Так, одни отрасли и институты права утрачивают свое значение, поскольку устаревают регулируемые ими отношения. Здесь возможен и обратный процесс - появление новой сферы общественных отношений или усиление их значимости неизбежно влечет за собой создание новых структурных частей системы права.

-------------------------------См.: Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. М., 2006. С. 225 - 226.

И.Ф. Казьмин и В.М. Сырых утверждают, что правовой институт представляет собой систему "взаимосвязанных норм, регулирующих относительно самостоятельную совокупность общественных отношений или какие-то их компоненты, свойства".

Юридическим критерием обособления определенной совокупности норм в конкретный институт права, по мнению ученых, служат три признака:

-------------------------------Казьмин И.Ф., Сырых В.М. Понятие системы права. Правовой институт, отрасль права // Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. С. 180.

1) юридическое единство правовых норм (правовой институт как целостное образование характеризуется единством содержания его норм, которое выражается в общих правовых понятиях, единстве правового режима регулируемых отношений, единых правовых принципах и т.д.);

2) полнота регулирования определенной совокупности общественных отношений (правовой институт может включать в себя различные виды норм права - дефинитивные, запрещающие, обязывающие и т.д. Но в комплексе они выражают все аспекты правового регулирования соответствующей группы общественных отношений. Поэтому каждый правовой институт выполняет свои функции, уникален и не дублирует другие структурные элементы системы права);

3) обособление норм, образующих правовой институт, в главах, разделах, частях нормативных правовых актов.

Авторы выделяют разные виды правовых институтов. Среди них есть институты, которые регулируют лишь какое-то одно специфическое общественное отношение или даже один из его элементов (например, институт потерпевшего, или подозреваемого, или обвиняемого в уголовно-процессуальном праве). Они делают вывод, что обычно правовой институт выступает в виде сравнительно небольшой общности норм, "специфика и автономность которой не выходит за рамки одной отрасли права. В то же время отдельные так называемые смешанные институты могут содержать нормы, характерные для разных отраслей права". Стоит согласиться с подобным суждением авторов. Допустим, в трудовом и в административном праве таким институтом, на наш взгляд, может выступать межотраслевой институт охраны труда, в конституционном, гражданско-процессуальном и уголовно-процессуальном праве - институт подведомственности. Институт права государственной собственности находит свое закрепление в нормах конституционного, административного, гражданского и уголовного права. В историческом плане можно вспомнить также об институте конфискации, который имел закрепление в нормах гражданского, административного и уголовного права. Ряд исследователей включают в число межотраслевых институтов институты необходимой обороны, крайней необходимости, представительства и др.

-------------------------------Казьмин И.Ф., Сырых В.М. Указ. соч. С. 182.

Существование таких институтов связано с тем, что "однородность регулируемых отношений является отнюдь не стерильной. В ней всегда (в одних случаях больше, в других меньше) присутствует некоторое количество иных отношений, отличных по форме, но тесно связанных с остальными по назначению". В связи с этим можно сделать вывод, что формирование и функционирование межотраслевых институтов в различных отраслях права происходит по-разному и неодинаково.

-------------------------------Казьмин И.Ф., Сырых В.М. Указ. соч. С. 182.

См. об этом подробнее: Юридический энциклопедический словарь / Под ред.

А.Я. Сухарева. М., 1984. С. 126.

Интернет-право, на наш взгляд, является именно таким "пограничным" (смешанным или комплексным) институтом, поскольку здесь в определенных случаях одни и те же общественные отношения урегулированы нормами различной отраслевой принадлежности. И в этом смысле указанные нормы интернет-права образуют так называемый межотраслевой институт права. Так, например, отношения по предоставлению доступа в Интернет и оказанию интернет-услуг регулируются одновременно нормами различных отраслей права, в частности Федеральным законом от 7 июля 2003 г. "О связи", Федеральным законом от 8 августа 2001 г. "О лицензировании отдельных видов деятельности", Федеральным законом от декабря 2002 г. "О техническом регулировании" (административное и информационное право); положениями Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 13 марта 2006 г. "О рекламе", Закона РФ от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей", в ред. от 9 января 1996 г., Правилами продажи товаров дистанционным способом 2007 г. (гражданское право) и др.

-------------------------------СЗ РФ. 2003. N 28. Ст. 2895.

СЗ РФ. 2001. N 31. Ч. I. Ст. 3430.

СЗ РФ. 2002. N 52. Ч. 1. Ст. 5140.

СЗ РФ. 2006. N 12. Ст. 1232.

См.: Постановление Правительства РФ от 27 сентября 2007 г. N 612 "Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом" // СЗ РФ. 2007. N 41.

Ст. 4894.

Однако интернет-право хотя и включает нормы различных отраслей права, тем не менее характеризуется единым предметом регулирования. Это свидетельствует о том, что данный институт все же обоснованное объединение норм информационного, международного частного и публичного права, административного, гражданского и финансового права. Существование интернет-права обусловлено специфическими потребностями правового регулирования отношений в интернет-сфере вообще.

Совершенно очевидно, что в интернет-праве просматривается некое единство предметов регулирования, касающихся правоотношений, связанных с Интернетом. В следующих параграфах мы выделим нормы, которые по своей первичной юридической природе являются нормами гражданского, административного, уголовного права. Вместе с тем узловым вопросом регулирования правоотношений здесь будет выступать само киберпространство, правовые связи субъектов по поводу движения потоков информации по каналам связи. Представим себе, что в киберпространстве отсутствует сама сеть Интернет, тогда не будет и киберпространства. В этом случае не будет существовать и интернет-права.

Данный институт регулирует специфические отношения, касающиеся правового положения субъектов, действующих в данной среде, и сопутствующие отношения, связанные с этим: право на доступ к информации в Сети, отношения по охране авторских и смежных прав в Интернете, отношения по электронному документообороту в Интернете, отношения, возникающие в сфере интернет-торговли, отношения, связанные с регистрацией доменных имен, отношения по обеспечению кибербезопасности и т.д.

Таким образом, системообразующими отношениями здесь выступают правоотношения субъектов права по поводу оборота информации в Интернете.

Интернет-право, являясь комплексным институтом, не может целиком входить в состав той или иной первичной (профильной) отрасли права, ибо всякая такая отрасль включает нормы, объединенные общностью не только предмета, но и метода правового регулирования. Поэтому этот институт не образует подсистему того же уровня, что и указанные выше отрасли. Интернет-право, как и другие институты, тоже включается в иные отрасли, но в конкретную отрасль (скажем, в международное право) входит лишь своей частью.

В связи с этим интернет-право в качестве комплексного межотраслевого института права можно определить как объективно обособившуюся внутри различных отраслей права (и, прежде всего, информационного, международного частного и публичного права) совокупность взаимосвязанных правовых норм, объединенных общностью регулирования отношений в виртуальном пространстве Интернета.

Для этого института характерны следующие черты: 1) нормы, которые его составляют, объединены общим содержанием; 2) несмотря на единство предмета регулирования, эти нормы разнообразны, переплетены, взаимодействуют, а порой и дополняют друг друга; 3) находят закрепление в различных нормативных актах (преимущественно международных), посвященных правовым аспектам Интернета; 4) регулируют общественные отношения в определенной сфере, т.е. в киберпространстве.

В завершение следует отметить, что процесс становления комплексных межотраслевых, или "пограничных", институтов, образующихся на стыке смежных отраслей права, например гражданского и семейного, административного и налогового, часто объясняют объективным перераспределением сферы правового регулирования между отраслями права.

-------------------------------См. об этом подробнее: Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. С.

426.

Однако все же не ясно: какие же сегодня источники присущи интернет-праву как новому комплексному институту права? С нашей точки зрения, интернет-право имеет собственные источники. Учитывая изложенное и тот факт, что интернет-право носит межгосударственный характер, к основным видам его источников можно отнести:

международные договоры (соглашения, хартии, обращения и др.), касающиеся Интернета;

внутреннее информационное законодательство и правовые обычаи.

Очевидно, что при определении содержания интернет-права важно в первую очередь определить совокупность норм, регулирующих отношения в виртуальном пространстве Интернета, и основные источники интернет-права, которые характеризуют его особенности. При этом данные нормы охватывают либо могут охватывать своим воздействием разнообразные "среды" интернет-отношений, в соответствии с которыми может строиться вся система норм и положений, регулирующих сферу виртуального пространства, и те разделы законодательства, с которыми оно связано.

-------------------------------См. об этом: Бачило И.Л. Информационное право; Она же. Информация как предмет правоотношений. С. 17 - 25; Морозов А.В. Интернет и проблемы правовой информатизации // Парламентские слушания в Государственной Думе РФ 17 декабря г.; Наумов В.Б. Право и Интернет: Очерки теории и практики. С. 11 - 66; Feral-Schuhl Ch.

Cyberdroit. Le droit a l'epreuve de l'internet. P., 2000. P. 257 - 271; Bertrand A., Piette-Coudol Th. Internet et le droit. P., 1999. P. 4 - 27; Baillet F. Internet: le droit du cy-bercommerce. Issyles-Moulineaux. Strategies. 2000. P. 135 - 154; Johnson D.R., Post D.G. And How Shall the Net Be Governed? A Meditation on the Relative Virtues of Decentralized, Emergent Law // Coordinating the Internet, Massachusetts, 1997. P. 62 - 91 (http://www.cli.org/emdraft.html).

Кроме того, ряд норм, регулирующих отношения в виртуальном пространстве Интернета, может формулироваться в виде отдельных концепций, доктрин, деклараций. К их числу, скажем, можно отнести разработку актуальных проблем киберэкономики (электронные деньги, реклама, маркетинг, электронные публикации, электронные договоры, контракты, налог на передачу информации - см., например, ст. 160, 434, 847 ГК РФ); пожелания скорейшего разрешения проблем правового регулирования электронного документооборота, а также разработку проблем информационной безопасности, повышения юридической ответственности участников правоотношений в Интернете (в частности, Доктрина информационной безопасности Российской Федерации от 9 сентября 2000 г., Концепция использования информационных технологий в деятельности федеральных органов государственной власти до 2010 г., Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации, утвержденная Президентом РФ февраля 2008 г. ) и др.

-------------------------------Российская газета. 2000. 28 сент.

Российская газета. 2004. 7 окт.

Российская газета. 2008. 16 февр.

Иначе говоря, это в основном нормы российского права. Однако отношения в сфере виртуального пространства Интернета регулируются (причем в первую очередь!) и нормами международного права. Скажем, эти отношения сегодня регулируются Хартией глобального информационного общества, принятой в июле 2000 г. в Окинаве, Конвенцией ООН об использовании электронных сообщений в международных договорах, принятой в Нью-Йорке 23 ноября 2005 г., Декларацией о свободе обмена информацией в Интернете, принятой Советом Европы 28 мая 2003 г., Европейской декларацией о правах человека и верховенстве права в информационном обществе 2005 г.

, Будапештской конвенцией о киберпреступности 2001 г., Европейской конвенцией о трансграничном телевидении от 5 мая 1989 г., с изменениями, внесенными Протоколом от 1 октября 1998 г., Европейской конвенцией о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуального насилия 2007 г., Соглашением между Правительством РФ и Европейским сообществом о сотрудничестве в области науки и технологий от 16 ноября 2000 г., Соглашением между странами СНГ о сотрудничестве в области информации от 9 октября 1992 г., Соглашением между странами СНГ о сотрудничестве в борьбе с преступлениями в сфере компьютерной информации от 1 июня 2001 г., Декларацией принципов построения информационного общества 2003 г. и Планом действий Тунисского обязательства 2005 г., принятыми Всемирным саммитом по информационному обществу, международными договорами между провайдерами России, США, Франции, Германии и других государств в сфере заключения и исполнения сделок, контрактов, оказания интернет-услуг и др.

-------------------------------Дипломатический вестник. 2000. N 8. С. 51 - 56.

Россия приняла решение подписать Конвенцию. См.: распоряжение Правительства РФ от 27 декабря 2006 г. N 1821-р // СЗ РФ. 2007. N 1. Ч. II. Ст. 346. Текст Конвенции официально опубликован не был.

Документ в России официально опубликован не был. См. официальный текст на английском языке: https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=37031&BackColorIntemet=9999CC&BackColorIntranet=FFBB55&BackColorLogged=FFAC75.

См.: http://www.ifap.ru/ofdocs/eu/dhrrlis.pdf.

Конвенция о преступности в сфере компьютерной информации (ETS N 185).

(Будапешт, 23 ноября 2001 г.) / Текст Конвенции официально опубликован не был (см. в справочной правовой системе "Гарант").

См. об этом: распоряжение Правительства РФ от 26 июля 2006 г. N 1060-р // СЗ РФ. 2006. N 31. Ч. II. Ст. 3529.

Бюллетень международных договоров. 2001. N 11. С. 68 - 76.

Бюллетень международных договоров. 1993. N 10.

Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав Правительств СНГ "Содружество". N 1(37). С. 138 - 145.

Одним из важнейших международных договоров, как уже отмечалось, является Хартия глобального информационного общества, принятая в Окинаве 22 июля 2000 г., в которой сказано, что все люди повсеместно, без исключения, должны иметь возможность пользоваться преимуществами глобального информационного общества. Устойчивость глобального информационного общества основывается на стимулирующих развитие человека демократических ценностях, таких, как свободный обмен информацией и знаниями, взаимная терпимость и уважение к особенностям других людей.

договаривающиеся стороны обязались осуществлять руководство в продвижении усилий правительств по укреплению соответствующей политики и нормативной правовой базы, стимулирующих конкуренцию и новаторство, обеспечение экономической и финансовой стабильности, содействующих сотрудничеству по оптимизации глобальных сетей, борьбе со злоупотреблениями, которые подрывают целостность Сети, сокращению разрыва в цифровых технологиях, инвестированию в людей и обеспечению глобального доступа и участия в этом процессе.

Вполне очевидно, что Хартия является прежде всего призывом ко всем (как в государственном, так и в частном секторе) ликвидировать международный разрыв в области информации и знаний. Солидная основа политики и действий в сфере информационных технологий должна изменить методы нашего взаимодействия по продвижению социального и экономического прогресса во всем мире. Эффективное партнерство участников, включая совместное политическое и правовое сотрудничество, призвано стать ключевым элементом рационального развития информационного общества.

Исследование показало, что в настоящее время внутреннее информационное законодательство Российской Федерации и других стран весьма обширно. Однако оно пока, к сожалению, далеко от совершенства и требует разработки и принятия новых актов (в частности, касающихся отношений в Интернете в целом и сохранения всемирного цифрового наследия каждым из государств в отдельности).

-------------------------------См., например: Просвирнин Ю.Г. Информационное законодательство:

современное состояние и пути совершенствования. С. 157 - 208.

Среди действующих в этой сфере источников права можно особо выделить Федеральные законы от 10 января 2002 г. "Об электронной цифровой подписи", от июля 2006 г. "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", от 27 июля 2006 г. "О персональных данных", от 7 июля 2003 г. "О связи", от 27 декабря 2002 г. "О техническом регулировании", от 29 декабря 1994 г. "Об обязательном экземпляре документов", от 24 июля 2002 г. "О третейских судах в Российской Федерации", от 10 января 2003 г. "О государственной автоматизированной системе Российской Федерации "Выборы", от 25 июля 2002 г. "О противодействии экстремистской деятельности", от 29 декабря 2006 г. "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", от 22 октября 2004 г. "Об архивном деле в Российской Федерации", от 13 марта г. "О рекламе", Гражданский кодекс РФ, Закон РФ от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" и другие акты.

-------------------------------СЗ РФ. 2002. N 2. Ст. 127.

СЗ РФ. 2006. N 31. Ч. I. Ст. 3448.

СЗ РФ. 2006. N 31. Ч. I. Ст. 3451.

СЗ РФ. 2003. N 28. Ст. 2895.

СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3019.

СЗ РФ. 2003. N 2. Ст. 172.

СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3031.

СЗ РФ. 2004. N 43. Ст. 4169.

Важную роль в регулировании данной сферы играли утратившие с 1 января 2008 г.

юридическую силу в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ Законы: от 9 июля 1993 г. "Об авторском праве и смежных правах", от сентября 1992 г. "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных", от 23 сентября 1992 г. "О правовой охране топологий интегральных микросхем", от 23 сентября 1992 г. "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", от 23 сентября 1992 г. Патентный закон РФ.

-------------------------------СЗ РФ. 2006. N 52. Ч. 1. Ст. 5496.

Российская газета. 1993. 3 авг.

Российская газета. 1992. 20 окт.

Российская газета. 1992. 21 окт.

Российская газета. 1992. 17 окт.

Российская газета. 1992. 14 окт.

Отдельные рассматриваемые нормы представлены в виде норм морали и этических стандартов саморегулирования. Так, Национальный кодекс деятельности в области информатики и телекоммуникаций, принятый 27 мая 1966 г. Торгово-промышленной палатой России, содержит этические стандарты саморегулирования, действующего на основе законодательства России и международного права. И он выступает лишь в роли средства самодисциплины, а также предназначен для использования судами в качестве справочного документа в рамках соответствующего законодательства (разд. 1 Кодекса).

Большое практическое значение для этой сферы имеют также Резолюции Российского интернет-форума (РИФ), которые содержат синтез мнений и конкретные предложения специалистов в сфере регулирования Интернета.

-------------------------------Национальный кодекс деятельности в области информатики и телекоммуникаций // Копылов В.А. Информационное право. С. 306 - 308.

См., например: http://2008.rif.ru/files/resolution-rif-2008.pdf.

Большая совокупность рассматриваемых норм несет отпечаток сложившихся международных отношений, которые отражены в конкретных соглашениях и которыми пользовались и пользуются сейчас участники многообразных интернет-отношений.

Среди них, например, многочисленные международные соглашения по вопросам интеллектуальной собственности (в частности, Парижская конвенция по охране промышленной собственности 1883 г. ). 23 декабря 1977 г. СССР ратифицировал Договор о патентной кооперации 1970 г.. Помимо этого в отношениях между государствами - участниками СНГ с 1 января 1996 г. действует Евразийская патентная конвенция 1994 г..

-------------------------------СП СССР. 1965. N 4. Ст. 23.

Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. 34. М., 1980. С. 55 - 89.

СЗ РФ. 1996. N 20. Ст. 2323.

Среди коллизионных норм, регулирующих отношения в этой сфере, можно особо выделить Соглашение между государствами - участниками СНГ о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, вступившее в силу для России 19 декабря 1992 г..

-------------------------------ВВАС РФ. 1992. N 1.

Многосторонним соглашением в области авторского права выступает и Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений 1886 г., пересмотренная в Стокгольме в 1967 г. и Париже в 1971 г. Важным соглашением в этой области является Всемирная конвенция об авторском праве 1952 г., подписанная в Женеве и дополненная на Конференции в Париже в 1971 г..

-------------------------------Международные нормативные акты ЮНЕСКО. М., 1993. С. 500 - 530.

СП СССР. 1973. N 24. Отдел второй. Ст. 139.

В отсутствие необходимых законов, регулирующих сферу Интернета и мирового виртуального пространства, необходимо признать источниками интернет-права также международные обычаи, основанные на последовательном и длительном применении одних и тех же правил в ходе правоприменительной информационной деятельности.

Мы считаем, что обычаи, в основе которых лежат принципы суверенитета и равенства государств, обязательны для всех стран. Что же касается других обычаев, то они обязательны для того или иного государства в случае, если они им в какой-либо форме признаны (например, правовой обычай делиться информацией между государствами о готовящихся киберпреступлениях, вытекающий из Конвенции по борьбе с киберпреступностью 2001 г.).

Кроме международно-правовых обычаев, в интернет-отношениях имеют место обычаи информационного обмена, контактов и др., которые в настоящее время широко применяются странами в виртуальном пространстве.