«1 КОРПОРАТИВНОЕ ПРАВО УЧЕБНИК ДЛЯ СТУДЕНТОВ ВУЗОВ Ответственный редактор - доктор юридических наук, доцент кафедры предпринимательского права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова И.С. ШИТКИНА Рекомендовано ...»

Отдельно следует обратить внимание на защиту интересов участников при определении вознаграждения менеджерам корпорации. Правила, регулирующие вознаграждение членов совета директоров, утверждаются участниками корпорации. Вознаграждение исполнительного менеджмента и независимых консультантов (включая аудиторов), с нашей точки зрения, также должно определяться советом директоров. Для этого компетенция совета директоров должна быть дополнена соответствующим полномочием.

Исходя из интересов участников, существенные изменения бизнеса корпорации должны получать одобрение участников корпорации. К таким изменениям можно отнести крупные сделки в отношении имущества стоимостью свыше 50% стоимости активов корпорации, а также реорганизацию общества, особенно если реорганизация касается распоряжения значительной частью активов или дохода корпорации.

Принцип пропорциональности вклада в уставный капитал Участники корпорации имеют равные права, включая право голоса на собрании акционеров, пропорционально их вкладам (долям) в капитал корпорации. Примером реализации данного принципа в качестве судебной доктрины является Постановление Президиума ВАС РФ от марта 2006 г. N 12591/05 по делу N А45-21009/04-КГ11/500 "Новосибирскхлебопродукт" против Новосибирского мелькомбината N 1", где ВАС РФ пресек попытку искусственно увеличить количество голосов путем дробления акций.

Предоставление преимуществ отдельным участникам (дифференциация прав участников) в зависимости от размеров их вкладов (1%, 2%, 10%, 25%) связано с защитой корпорации от чрезмерного обременения обязательствами в случае предоставления любым участникам прав требовать созыва общего собрания, выдвигать кандидатов в состав органов управления обществом, требовать предоставления копий документов бухгалтерского учета и протоколов заседаний коллегиального исполнительного органа общества.

Решения, принятые большинством голосов участников, обязательны для каждого из участников. Решения общего собрания участников (акционеров) являются обязательными для других органов управления (совета директоров, исполнительных органов), менеджеров и работников корпорации. Однако участники могут оспорить решение общего собрания, если оно противоречит их интересам.

Принцип равенства при распределении дохода с капитала Менеджмент и мажоритарный участник (лицо, контролирующее распределение доходов) должны обеспечивать равное распределение полученных доходов с вложенного капитала для всех субъектов корпоративных правоотношений: мажоритарного и миноритарных участников, менеджеров и работников.

В отношении мажоритарного участника должны учитываться доходы и иная выгода или экономия, получаемые им в том числе от предпринимательских договоров с корпорацией, контрактов с менеджерами корпорации, номинированным мажоритарием.

В отношении корпорации в целом должны учитываться доходы, не полученные корпорацией в результате участия в холдинге, как если бы корпорация являлась независимым участником рынка.

Менеджеры получают премию в зависимости от своего личного вклада в доход корпорации, определяемого в сравнении с тем доходом, который корпорация могла бы получать при обычном ведении бизнеса без указанных личных усилий менеджеров.

Члены совета директоров и менеджеры корпорации, избранные или назначенные по инициативе любого из участников (акционеров) корпорации, должны действовать исключительно в интересах корпорации в целом. Они должны действовать в интересах корпорации добросовестно и разумно. Этот принцип нашел отражение в п. 3 ст. 53 ГК РФ.

В Великобритании к подобному положению также добавлены требования о том, что менеджеры обязаны выполнять свои функции на высоком профессиональным уровне с должной степенью заботливости в пределах своей компетенции. Выполнение этих требований означает, что менеджеры, в частности, должны принимать решения на основе максимально полной информации, рационально учитывая все риски, связанные с принятием решения, с полной уверенностью, что решение наилучшим образом соответствует интересам корпорации.

Причинение убытков корпорации со стороны менеджеров в результате нарушения указанных требований влечет привлечение их к ответственности.

Рассматриваемый принцип независимости означает независимость совета директоров от подконтрольного менеджмента, наличие членов совета директоров, независимых от контролирующего акционера.

Реализация принципа независимости членов совета директоров осуществляется в следующих направлениях:

- информация о кандидате на такую должность должна включать сведения о его профессиональном опыте, о факторах, влияющих на независимость;

- образование и профессиональный опыт должны соответствовать выполняемым функциям члена совета директоров применительно к направлениям работы совета директоров (аудит финансово-экономического состояния корпорации, определение вознаграждений менеджерам и консультантам корпорации, определение стратегии развития корпорации и пр.);

- лица, осуществляющие функции исполнительных органов, подотчетных совету директоров, не должны являться членами совета директоров.

Реализация принципа независимости связана с необходимостью раскрытия информации:

1) о лицах, которые могут оказать влияние на решения корпорации в силу преобладающего участия в капитале, соглашения либо иных обстоятельств, и об аффилированных лицах таких лиц;

2) о сделках с заинтересованностью и об аффилированных лицах тех, кто заинтересован в совершении корпорацией сделки;

3) об аффилированных лицах менеджмента.

Если оставить за пределами учебника длительную дискуссию о понимании источника права и рассматривать его в строго юридическом значении, то под источником корпоративного права следует понимать внешнюю форму выражения права, т.е. то, где содержатся нормы корпоративного права.

Корпоративное право, являясь неотъемлемой частью общей системы российского права, находит выражение в источниках права, являющихся традиционными для всех отраслей. К числу таких источников относятся:

- общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 7 ГК РФ);

- Конституция РФ и федеральные конституционные законы (ч. 2 ст. 4, ст. 15 Конституции РФ);

- законодательство в узком смысле этого слова как совокупность федеральных законов кодифицированных и некодифицированных (п. 2 ст. 3 ГК РФ);

- иные нормативно-правовые акты, содержащие нормы корпоративного права: указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, акты федеральных органов исполнительной власти (п. п. 3, 4, 7 ст. 3 ГК РФ);

- акты органов власти и управления субъектов РФ и органов местного самоуправления в пределах предоставленной им компетенции (пп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ);

- локальные нормативные акты (внутренние документы) корпораций;

-------------------------------Вопрос о включении договоров в систему источников права является спорным. Ряд авторов (см., напр.: Долинская В.В. Акционерное право. С. 157 - 158) рассматривают договоры, особенно так называемого нормативного содержания, как источники права. В связи с практическим отсутствием такого источника в корпоративном праве оставим эту дискуссию за пределами учебника.

- обычаи делового оборота (ст. 5 ГК РФ);

- судебная практика (пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

О соотношении понятий "корпоративное законодательство" Необходимо разграничивать понятия "корпоративное законодательство" и "источники корпоративного права": первое по своему объему значительно уже второго и является его составной частью. Действительно, если корпоративное законодательство, в узком смысле слова, это совокупность федеральных законов, в широком смысле - совокупность федеральных законов и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы корпоративного права (указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, акты федеральных органов исполнительной власти, а также органов власти и управления субъектов РФ и органов местного самоуправления), то источники корпоративного права включают в себя также локальные акты организаций, правовые обычаи, судебную практику.

Важным представляется рассмотреть именно специфику источников корпоративного права, отличающую их от источников других институтов и отраслей права. К числу ярко выраженных особенностей системы источников корпоративного права следует отнести наличие в ней локальных нормативных актов, принимаемых компетентными органами управления самой корпорации.

Отличительной чертой системы источников корпоративного права также является соединение в них наряду с отраслевым законодательством большого массива комплексных актов, содержащих нормы различных отраслей права, регулирующих разнообразные сферы деятельности корпораций.

Если рассматривать корпоративное законодательство в исторической ретроспективе, то можно заметить еще одну особенность современного корпоративного законодательства - при зарождении оно было более диспозитивно по сравнению с сегодняшним днем. Так, в царской России наивысшую силу, иногда даже в противоречие с действующими нормативными предписаниями, имели уставы компаний, утверждаемые Правительственным Сенатом. Истории акционерных махинаций, мошенничества при привлечении капиталов, сопровождаемые ущемлением прав миноритариев и кредиторов компаний, способствовали усилению тенденций прямого императивного законодательного регулирования. Эта тенденция не умаляет значения локального нормотворчества, предмет которого также расширился, но характеризует направление развития корпоративного законодательства. Так, в Закон об АО 1995 г. были внесены системные поправки Законом от 7 августа 2001 г. N 120-ФЗ, исключившие из многих его статей положение "если иное не предусмотрено уставом", что сократило возможность собственного нормотворчества общества по соответствующим вопросам. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 155-ФЗ, также внесший существенные изменения в Закон об АО, еще более детально прописал многие корпоративные процедуры (реорганизация, выкуп акций, оценка имущества и пр.), не оставив корпорациям свободы для собственного усмотрения.

Современному российскому законодательству в сфере предпринимательства, в том числе осуществляемого в корпоративных формах, чуть более полутора десятка лет. Оно находится в стадии динамичного развития, совершенствования и, конечно, несвободно от объективных противоречий складывающихся экономических отношений или субъективных юридико-технических погрешностей. Однако в целом можно сказать, что в настоящий момент в России сложилась определенная подсистема, или самостоятельный институт законодательства, который именуют корпоративным.

-------------------------------Условно датой "зарождения" в нашей стране корпоративного законодательства можно считать 1990 г. В этом году Постановлением Совета Министров СССР от 19 июня 1990 г. N было утверждено Положение об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью // СП СССР. 1990. N 15. Ст. 82. В этом же году в РСФСР были приняты два основополагающих Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" от декабря 1990 г. N 445-1 (Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. N 30. Ст. 418) и "О собственности в РСФСР" от 24 декабря 1990 г. N 443-1 (Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. N 30. Ст. 416);

Постановлением Совета Министров РСФСР от 25 декабря 1990 г. N 601 было утверждено Положение об акционерных обществах // СП РСФСР. 1991. N 6. Ст. 92.

Исходя из места в иерархии источников права, высшую юридическую силу имеет Конституция РФ. Законы и иные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ. Для регулирования корпоративных отношений имеют значение следующие фундаментальные принципы, закрепленные в Конституции РФ:

- право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч. 1 ст. 34);

- недопущение деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (ч. 2 ст. 34);

- право на свободу объединений (ст. 30);

- право собираться мирно, без оружия, проводить собрания (ст. 31);

- право частной собственности, в том числе право частной собственности на землю (ст. ст.

35, 36);

- право на свободу искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (ст. 29);

- право на самозащиту и на судебную защиту своих прав и свобод (ст. ст. 45, 46).

Федеральные законы и иные нормативно-правовые акты занимают центральное место в системе источников корпоративного права. Гражданский кодекс РФ, являясь кодифицированным федеральным законом, предусматривает различные организационно-правовые формы корпораций, закрепляет особенности каждого вида корпорации, права и обязанности их участников. Основные начала корпоративного права заложены в гл. 4 ГК РФ "Юридические лица", посвященной общим положениям о юридических лицах, а также их отдельным видам.

В вопросе о соотношении ГК РФ и иных федеральных законов нет единодушия. Большинство цивилистов, рассматривающих ГК РФ как "экономическую конституцию", полагают, что все федеральные законы РФ должны соответствовать ГК РФ. Как образно выразился М.И. Брагинский:

"Гражданскому кодексу отводится положение "первого среди равных". В соответствии с абз. п. 2 ст. 3 ГК РФ нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать Гражданскому кодексу.

-------------------------------См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1997. С.

37 - 49.

Однако представляется, что это положение не исключает как наличия специальных законов, имеющих приоритет перед ГК РФ, так и принятия комплексных законодательных актов, содержащих нормы различных отраслей законодательства - административного, налогового, земельного и др.

В.В. Лаптев, определяя место ГК РФ в системе источников права, отмечает: "Гражданский кодекс является не конституционным, а обычным законом, который не имеет каких-либо преимуществ перед другими законами... По существу п. 2 ст. 3 ГК РФ является моральным обязательством депутатов не издавать законы, противоречащие Гражданскому кодексу. Но включение таких обязательств в закон весьма сомнительно, и, как показывает практика, сами депутаты данным пунктом не руководствуются, издавая законы, прямо противоречащие Гражданскому кодексу".

-------------------------------Лаптев В.В. Акционерное право. М., 1999. С. 19.

Представляется, что при наличии определенных противоречий между нормами ГК РФ и иных федеральных законов необходимо следовать традиционно установленным правилам, согласно которым приоритет над общим законом имеет закон специальный (lex specialis derogat generali); в отношении двух законов, регулирующих одни и те же общественные отношения (изданных на один предмет), - приоритет имеет позднее принятый закон.

Следует отметить, что Конституционный Суд РФ руководствуется именно такими принципами.

Так, предметом рассмотрения Конституционного Суда явилось применение абз. 1 п. 1 ст. Закона об АО в соотношении с п. 1 ст. 67 ГК РФ. В указанном положении ГК РФ предусмотрено, что любой участник общества (независимо от доли его участия) вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке. В то же время в п. 1 ст. 91 Закона об АО определено, что к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа только акционеры, имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций. Конституционный Суд РФ в своем Определении указал, что "...законодатель с учетом особенностей предпринимательской деятельности в форме акционерного общества, а также специфики и объема предоставляемой информации вправе установить ограничения в виде определенного порядка или условий доступа к такой информации".

И далее: "Оспариваемая норма, устанавливающая, что право доступа к документам бухгалтерского учета имеют акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее процентов голосующих акций общества, не может рассматриваться как нарушающая конституционный принцип равенства, поскольку это обусловлено спецификой соответствующих правовых отношений и поскольку вступление в акционерное общество в качестве акционера является добровольным, т.е. предполагающим свободное волеизъявление заранее осведомленного обо всех ограничениях лица". Таким образом, Конституционный Суд РФ по сути признал приоритет специальной нормы акционерного Закона по отношению к положению ГК РФ.

-------------------------------Определение Конституционного Суда РФ от 18 июня 2004 г. N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Симакова Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах".

При характеристике корпоративного законодательства следует отметить, что правовому регулированию большинства видов корпораций и корпоративных правоотношений посвящены отдельные федеральные законы. К их числу относятся Законы "Об обществах с ограниченной ответственностью", "Об акционерных обществах", "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)", "О производственных кооперативах", "О финансово-промышленных группах". Деятельность ассоциаций (союзов) и некоммерческих партнерств наряду с ГК РФ урегулирована также Федеральным законом "О некоммерческих организациях".

Среди наиболее значимых федеральных законов, посвященных правовому регулированию организации и деятельности корпораций в России, следует также назвать Законы "О рынке ценных бумаг", "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации", "О защите конкуренции", "О приватизации государственного и муниципального имущества". Многие из указанных законодательных актов, регулирующих деятельность корпораций, носят комплексный характер, сочетая в себе нормы гражданско-правовой направленности наряду с административными предписаниями, обеспечивающими государственное регулирование предпринимательской деятельности.

Наряду с федеральными законами к корпоративному законодательству относятся многочисленные подзаконные акты: указы Президента РФ, в том числе направленные на защиту прав миноритариев, постановления Правительства РФ, в числе которых - регулирующие реализацию права государства как акционера, ведомственные нормативные акты, среди которых центральное место занимают постановления и распоряжения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (ФКЦБ) ныне - Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР)).

Полномочия этого органа в области нормотворчества закреплены в ст. 42 Закона о рынке ценных бумаг и п. 2 ст. 47 Закона об АО. Среди нормативных актов, принятых ФКЦБ, следует, в частности, назвать Положение о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, Положение о раскрытии информации. Следует отметить, что направлением совершенствования корпоративного законодательства могло бы стать расширение сферы корпоративных отношений, регулируемых федеральными законами, и, соответственно, сужение сферы подзаконного нормотворчества. Однако при соблюдении положений нормативных актов, имеющих высшую юридическую силу, непротиворечивости и последовательности правового регулирования множественность источников корпоративного права способствует целевому, а значит, эффективному регулированию общественных отношений с участием корпораций.

-------------------------------Среди них, например: Указ Президента РФ от 18 ноября 1995 г. N 1157 "О некоторых мерах по защите прав вкладчиков и акционеров" (с изм. на 8 октября 2002 г.) // СЗ РФ. 1995. N 47.

Ст. 4501; 2002. N 41. Ст. 3975.

Например: Постановление Правительства РФ от 3 декабря 2004 г. N 738 "Об управлении находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ".

Особенностью системы источников корпоративного права является включение в нее локальных нормативных актов или внутренних документов, принимаемых компетентными органами управления самих корпораций в соответствии с диспозитивными нормами законодательства, с учетом собственного понимания путей и способов достижения легитимных целей своей деятельности. Законодательство (в широком смысле слова - как совокупность не только федеральных законов, но и всех правовых актов различных отраслей) в условиях рыночной экономики не способно обеспечить достаточную полноту правового регулирования организации и деятельности корпораций. Многоаспектность этой деятельности влечет за собой необходимость индивидуализации в рамках законодательного дозволения правового регулирования деятельности корпораций.

-------------------------------Как известно, до вступления в силу федеральных законов о хозяйственных обществах документы, принимаемые предприятием (организацией) и регулирующие его внутреннюю деятельность, именовались локальными нормативными актами. В большей степени они касались социально-трудовой сферы, хотя не исключалось и иное (положения о структурных подразделениях, стандарты предприятия). С принятием Закона об АО появилось новое понятие внутренние документы", предметом правового регулирования которых являются в основном формирование и организация деятельности органов управления и контроля акционерного общества, хотя иное также не исключается: возможно принятие положений о филиалах, о фондах и резервах, о выплате дивидендов и др. Поскольку правовая природа и сущность локальных нормативных актов и внутренних документов полностью совпадают и отличаются только сферой правового регулирования, появление нового понятия "внутренние документы" не исключает использования традиционной категории - "локальные нормативные акты". В учебнике указанные термины употребляются как равнозначные.

Необходимость принятия отдельных внутренних документов хозяйственных обществ напрямую установлена федеральными законами. Так, обязательными к принятию являются положения, регулирующие порядок образования и организацию деятельности органов управления и контроля хозяйственных обществ. Другая часть внутренних документов создается по собственному усмотрению корпораций, в зависимости от сферы и масштаба деятельности, состава участников, особенностей производственно-хозяйственной структуры организации, территориального расположения ее структурных подразделений, обычаев делового оборота, традиций взаимоотношений участников и менеджеров, коллектива и руководства.

Внутренние документы как источник корпоративного права Отметим, что среди специалистов нет единого мнения об отнесении локальных актов к системе источников права. Некоторые, ссылаясь на отсутствие в ГК РФ указания на внутренние документы корпораций как на акты, содержащие нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), полагают, что локальные акты к числу нормативных документов или источников права не относятся.

-------------------------------См., напр.: Козлова Н.В. Гражданско-правовой статус органов юридического лица // Хозяйство и право. 2004. N 8. С. 53, 55 - 56; Цепов Г.В. Указ. соч. С. 29 - 32.

Так, Н.В. Козлова считает, что любые акты, принимаемые органами юридических лиц частного права, нельзя признать ни нормативными, ни даже индивидуальными актами. По ее мнению, внутренние, или корпоративные, документы, утверждаемые единоличным исполнительным органом в отношении субъектов корпоративных отношений, являются односторонней гражданско-правовой сделкой, а принимаемые коллегиальными органами организации документы следует считать многосторонней гражданско-правовой корпоративной сделкой. Причем понятие многосторонней корпоративной сделки Н.В. Козлова предлагает применить не только к гражданско-правовым, но также к трудовым отношениям (например, коллективный договор).

-------------------------------См.: Козлова Н.В. Гражданско-правовой статус органов юридического лица. По поводу коллективного договора заметим, что Трудовой кодекс РФ, в отличие от ранее действующего КЗоТ РФ, не относит коллективный договор к локальным нормативным актам организации, выделяя его наряду с трудовыми договорами и соглашениями в отдельную группу источников трудовых норм, принятых в договорном порядке (ст. 9 ТК РФ).

Этот вывод влечет за собой целый ряд правовых последствий, в том числе связанных с порядком принятия, содержанием, порядком оформления и признания недействительными внутренних документов.

Против такой позиции категорически возражает А.В. Габов, полагающий, что "существование в качестве локального нормативного акта совершенно не свойственно сделкам... управленческое решение следует выделить как отдельное основание (юридический акт) возникновения гражданских прав и обязанностей". Указанный автор справедливо, с нашей точки зрения, считает, что управленческие решения подразделяются на индивидуальные акты и акты, устанавливающие правила поведения (локальные нормативные акты органов управления).

-------------------------------Габов А.В. Сделки с заинтересованностью. Практика акционерных обществ. М., 2004. С.

158.

Не соглашаясь с пониманием решения общего собрания как корпоративной сделки, Д.В.

Ломакин пишет: признавая у такого решения наличие свойств сделки, необходимо как минимум полностью изменить сложившееся в настоящее время в научной литературе и нормативных правовых актах представление о гражданско-правовых сделках. Получается, что акционер, голосовавший против принятия того или иного решения общего собрания, т.е. выразивший свою волю не участвовать в совершении многосторонней сделки, все равно является ее участником -------------------------------См.: Ломакин Д.В. Общее собрание акционеров // Законодательство. 2005. N 3. С. 29.

Материалы судебной практики также свидетельствуют о том, что решения органов управления не признаются гражданско-правовыми сделками. Так, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал, что действия единственного участника общества с ограниченной ответственностью по внесению изменений и дополнений в устав общества, по смыслу ст. 153 ГК РФ, с учетом положений ст. 53 ГК РФ, сделкой не являются. Следовательно, указанные действия не могут быть признаны ничтожными на основании ст. 168 ГК РФ, и также по указанным основаниям к данным правоотношениям не подлежит применению ст. 167 ГК РФ, содержащая положения о последствиях недействительности сделки.

-------------------------------Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18 января 2005 г. Дело N А10Ф02-5697/04-С2.

Внутренние документы, или локальные нормативные акты, в корпоративной сфере - это нормативные акты, принимаемые субъектами частного права и обязательные для всех участников (акционеров), членов органов корпорации не в силу публичного принуждения, а исходя из самой сущности корпоративной формы организации предпринимательской деятельности, заключающейся в том, что участники корпорации при вступлении в нее добровольно приняли на себя бремя подчинения воли большинства, которая, в частности, выражается в принятии внутренних документов.

Законодатель, предусмотревший возможность нормотворчества корпораций (иногда прямо обязывая их принимать внутренние документы), тем самым санкционирует принятие этих документов и придает им обязательную силу. Внутренние документы к числу нормативных актов относят В.В. Лаптев, Т.В. Кашанина, Н.Н. Пахомова, В.В. Долинская, С.И. Носов, Р.С. Кравченко, О.А. Макарова и др. Оценивая сущность локального нормотворчества, Н.Н. Пахомова, с нашей точки зрения, верно пишет: "Локальные корпоративные акты не могут быть отнесены к нормативным правовым актам в контексте ст. 3 ГК РФ, так как не имеют свойств последних, не достигли степени их обобщенности. Но локальным корпоративным актам присуща иная нормативность. Эта нормативность отражает социально-обязательный аспект взаимодействия между субъектами в конкретном корпоративном объединении и обеспечивается корпоративными санкциями".

-------------------------------См.: Лаптев В.В. Акционерное право. С. 17.

См.: Кашанина Т.В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности. С. 92 - 95.

См.: Пахомова Н.Н. Указ. соч. С. 166 - 179.

См.: Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. С. 167 - 170.

См.: Носов С.И. Акционерное законодательство России: история, теоретический анализ, тенденции развития. М., 2001. С. 122.

См.: Кравченко Р.С. Корпоративное управление: обеспечение и защита права акционеров на информацию (российский и англо-американский опыт). М., 2002. С. 74.

См.: Макарова О.А. Указ. соч. С. 14.

Пахомова Н.Н. Указ. соч. С. 168.

Принимаемые корпорациями не противоречащие законодательству внутренние документы имеют обязательную силу для всех субъектов: органов управления и контроля, участников, структурных подразделений, работодателей, работников. Локальные нормативные акты, принятые в соответствии с законодательством, должны иметь обязательную силу и для арбитражных судов, в частности, при рассмотрении любых споров, вытекающих из внутренней деятельности общества, например из взаимоотношений хозяйственного общества и акционеров (участников).

При отсутствии в процессуальном законодательстве ссылки на локальные нормативные акты (внутренние документы) как на источник права судебная практика последовательно подтверждает, что при разрешении споров суды руководствуются не только законодательством, но и внутренними документами, принятыми в соответствии с законодательством. Это объяснимо, в том числе с точки зрения обеспечения прав и свобод гражданина: вступая в какую-либо организацию, гражданин тем самым принимает на себя некое самоограничение, выражающееся в необходимости подчиняться определенным правилам и нормам, установленным в данной корпорации. Принцип подчинения воле большинства лежит в основе построения любой корпорации. При этом следует отличать нарушение прав меньшинства участников корпорации от тех ограничений, которые накладывает сам факт членства в ней. Во-первых, правила, установленные в конкретной организации, не должны противоречить требованиям законодательства, а во-вторых, участник этой организации должен иметь право выйти из ее состава при несогласии с тем или иным решением, по возможности без существенных имущественных потерь. Такие гарантии на выход из организации в отношении участников хозяйственных обществ установлены нормами соответствующих законов. Так, например, согласно ст. 75 Закона об АО акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях реорганизации акционерного общества, совершения крупной сделки, внесения изменений и дополнений в устав общества или утверждения устава в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании. Участник общества с ограниченной ответственностью в соответствии со ст. 26 Закона об ООО имеет в любое время право на выход из общества независимо от согласия других участников и на выплату действительной стоимости его доли в имуществе общества.

Отдельно следует рассмотреть правовую природу устава корпорации, являющегося ее учредительным документом. Представляется, что устав непосредственно не принадлежит к числу внутренних документов организации в их специальном (узком) понимании, хотя многие ученые и специалисты не делают на этом акцента.

Так, В.В. Лаптев подразделяет локальные нормативные акты на акты, утверждаемые учредителями при создании организации, к числу которых он относит устав, и акты, утверждаемые обществом в процессе его деятельности. При этом необходимо отметить, что В.В. Лаптев выделяет особенности устава как локального нормативного акта, связанные с необходимостью его государственного санкционирования.

-------------------------------См.: Лаптев В.В. Указ. соч. С. 17.

Г.С. Шапкина в комментарии к Федеральному закону "Об акционерных обществах" использует устойчивую конструкцию "устав и иные внутренние документы общества". В Кодексе корпоративного поведения и даже в нормативных актах ФКЦБ устав также включается в число внутренних документов. Такое положение дел, с нашей точки зрения, нельзя считать абсолютно правильным.

-------------------------------См., напр.: Шапкина Г.С. Новое в российском акционерном законодательстве // Хозяйство и право. Приложение к журналу. 2001. N 11. С. 5; и др.

См., напр.: п. 2.4 и др. Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров.

Статус устава - особый. Это учредительный документ организации, и хотя он регулирует его "внутреннюю жизнь", но в иерархии корпоративных актов стоит выше других документов.

Внутренние документы не могут противоречить уставу, и в случае наличия таких коллизий применяются нормы устава. Устав корпорации имеет особый порядок утверждения и легитимации.

Во-первых, законодательство предусматривает определенный правовой режим принятия устава и внесения в него изменений. Так, для большинства корпораций в законодательстве предусмотрен порядок единогласного решения учредителей по вопросу утверждения устава (см., напр., п. 1 ст.

11 Закона об ООО, п. 3 ст. 9 Закона об АО). Необходимость внесения изменений в устав требует, как правило, созыва общего собрания, которое должно принять соответствующее решение квалифицированным большинством голосов. При этом у акционера появляется право требовать выкупа акций, если он голосовал против этого решения или не принимал участия в голосовании (ст. 75 Закона об АО). Такой процедуры принятия и правовых последствий не предусмотрено при утверждении общим собранием внутренних документов хозяйственного общества. Во-вторых, внесение изменений в учредительные документы, в отличие от внутренних документов, требует государственной регистрации таких изменений или уведомления о них регистрирующих органов.

В-третьих, в тексте, например, федеральных законов о хозяйственных обществах делается содержательное различие между уставом и внутренними документами. Так, компетенция совета директоров относительно предусмотренной в Законе может быть расширена только уставом общества (пп. 18 п. 1 ст. 65 Закона об АО), а порядок созыва и проведения заседаний совета директоров определяется уставом или внутренним документом общества (п. 1 ст. 68 Закона об АО). Таким образом, следует внимательно относиться к законодательным положениям о способе выражения свободы усмотрения корпорации: если в законодательстве содержится право организации урегулировать какой-либо вопрос только в уставе общества, то этот вопрос должен быть регламентирован именно в уставе, а не во внутренних документах.

-------------------------------Исключение из правила составляют, например, положения ст. 12 Закона об АО, предусматривающие возможность внесения изменений в устав решением совета директоров (при увеличении уставного капитала, в связи с созданием и ликвидацией филиалов и представительств).

Заметим также, что в федеральных законах о хозяйственных обществах (ст. 89 Закона об АО, ст. 50 Закона об ООО), регулирующих хранение документов общества, устав перечисляется отдельно от внутренних документов. Представляется, что приведенных аргументов достаточно для обозначения особого статуса устава корпорации.

Заканчивая рассмотрение локальных нормативных актов как источников корпоративного права, обозначим их основные черты. Локальные нормативные акты, или внутренние документы, корпораций:

- основаны на законодательстве и иных правовых актах и не должны противоречить им;

- принимаются в рамках диспозитивного дозволения и не в противоречие законодательному императивному запрету;

- устанавливая внутренние процедуры (регламенты), обеспечивают исполнение норм законодательства и иных правовых актов;

- утверждаются компетентными органами управления хозяйственного общества в установленном порядке и не нуждаются в утверждении или одобрении какими-либо иными органами управления, в том числе государственными;

- в отличие от организационно-распорядительных документов (приказов, распоряжений руководителя, решений коллегиальных органов управления), имеющих индивидуальноопределенный характер, содержат общие предписания и рассчитаны на многократное применение, распространяются на всех субъектов, участвующих в соответствующих отношениях:

органы управления и контроля, акционеров (участников), работников, работодателя, структурные подразделения корпорации;

- учитываются судебными и иными правоохранительными органами при рассмотрении споров, вытекающих из внутренней деятельности корпорации;

- в ряде случаев (в основном это касается социально-трудовой сферы и вопросов социального партнерства) принимаются с учетом мнения или по согласованию с представительными органами работников (ст. 372 ТК РФ).

Рассматривая источники российского корпоративного права, следует остановиться на Кодексе корпоративного поведения - рекомендательном акте, который, как указано в его преамбуле, представляет собой часть международной системы стандартов корпоративного управления. Кодекс распространяет свое действие на хозяйственные общества и касается в основном открытых акционерных обществ.

Среди специалистов нет единого мнения в оценке этого документа. Так, Г.В. Цепов считает, что "Кодекс служит очередным примером неудачного заимствования зарубежного опыта... польза от данного акта весьма сомнительна. Искусственное насаждение Кодекса скорее принесет вред, нежели даст положительный результат. Наспех подготовленный, изобилующий огромным количеством ошибок и прививаемый через силу Кодекс выступает как пример явления, противоположного обычаю".

-------------------------------Цепов Г.В. Указ. соч. С. 32. Подобного мнения придерживаются и другие специалисты.

См., напр.: Ломакин Д.В. Изменения в акционерном законе и вопросы охраны прав акционеров // Законодательство. 2002. N 11. С. 46.

Давая оценку Кодексу корпоративного поведения, И.В. Костиков, напротив, отмечает, что Кодекс, учитывающий передовой зарубежный опыт, дал основу для системного анализа практики корпоративного управления, для формирования этических стандартов в сфере корпоративного управления. По мнению А. Мотылева, Кодекс, базируясь на положениях действующего законодательства, выполняет функцию конкретизации и восполнения норм законодательства.

-------------------------------См.: Костиков И.В. Российский Кодекс корпоративного поведения: Институт для практической деятельности // Кодекс корпоративного поведения, корпоративное поведение в России / Под общ. ред. И.В. Костикова. М., 2003. С. 38.

См.: Мотылев А. Корпоративный сектор в экономике России // Российский экономический журнал. 2000. N 8. С. 76 - 77.

Следует отметить, что позиция специалистов разнится не только в оценке Кодекса корпоративного поведения как средства повышения эффективности управления и развития корпоративной культуры компаний, но и в отнесении его к тому или иному виду источников права.

Так, Г.В. Цепов, как было процитировано выше, относит Кодекс к обычаям делового оборота.

Напротив, Н.Н. Пахомова считает, что он принадлежит к числу подзаконных нормативных актов -------------------------------См.: Пахомова Н.Н. Указ. соч. С. 178.

Представляется, что для признания Кодекса корпоративного поведения подзаконным нормативным актом ему не хватает как раз "нормативности", обеспеченной силой государственного принуждения. Кодекс корпоративного поведения - это рекомендательный документ, который по усмотрению самого хозяйственного общества может быть полностью или частично (отдельными положениями) интегрирован в систему локальных нормативных актов корпорации.

Современный период развития корпоративного права характеризуется активным использованием в качестве его источника материалов судебно-арбитражной практики. Тенденцией последних лет, в частности, является усиление роли Конституционного Суда РФ в толковании Конституции РФ, в установлении конституционно-правового смысла законодательства, в том числе корпоративного. Согласно ст. 125 Конституции РФ Конституционный Суд РФ - это судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Его решения носят обязательный характер.

Среди наиболее значимых для развития корпоративного законодательства можно назвать следующие акты Конституционного Суда РФ:

- Постановление Конституционного Суда РФ от 24 октября 1996 г. N 17-п, в котором, в частности, установлено, что хозяйственные общества и товарищества "по своей сути являются объединениями - юридическими лицами, которые созданы гражданами для совместной реализации таких конституционных прав, как право свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности" ;

-------------------------------СЗ РФ. 1996. N 45. Ст. 5202.

- Постановление Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2004 г. N 3-п, где определено, что деятельность акционера не является предпринимательской, а относится к иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также подтверждена законность проведенной с соблюдением норм законодательства консолидации акций до 1 января 2002 г. (дата вступления в силу Федерального закона N 120-ФЗ, внесшего изменения в Закон об АО в части исключения возможности принудительного выкупа дробных акций, образуемых в процессе их консолидации);

-------------------------------СЗ РФ. 2004. N 9. Ст. 830.

- Постановление Конституционного Суда РФ от 15 марта 2005 г. N 3-п, где был подтвержден приоритет норм акционерного законодательства перед законодательством о труде в правовом регулировании единоличного исполнительного органа акционерного общества, в том числе по вопросу досрочного прекращения полномочий лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа;

-------------------------------СЗ РФ. 2005. N 13. Ст. 1209.

- Постановление Конституционного Суда РФ от 27 мая 2003 г. N 9-п, установившее соответствие Конституции РФ положениям гражданского законодательства о признании сделок с заинтересованностью оспоримыми.

-------------------------------СЗ РФ. 2003. N 24. Ст. 2431.

Вопрос об отнесении к источникам права постановлений Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ является спорным, поскольку Россия традиционно не является страной прецедентного права. При этом тенденцией развития современного законодательства является ориентация стран прецедентного права на закон и, напротив, возрастание роли судебной практики, или прецедента, в странах с классической системой права, традиционно ориентированных на законодательство. Постановления Пленумов являются обязательными для всех российских судебных органов.

-------------------------------Отнесение материалов судебной практики к источникам права обосновывает, например, заместитель Председателя Верховного Суда РФ В.М. Жуйков. См.: Судебная практика как источник права. М., 2000.

Известно, что отрасли права традиционно разграничиваются по двум основным критериям:

предмету и методу правового регулирования и факультативному - функциям, которые выполняет та или иная отрасль права в общей системе права. Под предметом правового регулирования понимают круг регулируемых общественных отношений, под методом - совокупность приемов и способов юридического воздействия на общественные отношения.

Вопрос о месте корпоративного права в системе права связан с дискуссией о возможности выделения предпринимательского права как самостоятельной отрасли права, а не только как отрасли законодательства или учебного курса, что признается даже самыми явными оппонентами рассмотрения предпринимательского права в качестве самостоятельной отрасли права.

Оставляя за пределами учебника эту многолетнюю и сложную дискуссию, отметим безусловную тенденцию к возрастанию в современных рыночных отношениях роли и значения предпринимательского права. Одной из причин такого явления стало усиление корпоративного сектора российской экономики.

-------------------------------Гражданское право. Т. 1 / Под ред. Е.А. Суханова. С. 19.

В одной из последних работ, где системно рассматриваются различные точки зрения на предпринимательское право, анализируется его роль и значение: Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России. М., 2005.

Существуют различные точки зрения об определении места корпоративного права в системе права. Так, С.С. Алексеев считает корпоративное право институтом гражданского права.

Н.Н. Пахомова обосновывает точку зрения о том, что корпоративное право наряду с правом собственности и обязательственным правом является самостоятельной подотраслью гражданского права. Она пишет: "...если подотрасль права собственности устанавливает общий статус собственника, а обязательственное право опосредует реализацию этого статуса в отношениях оборота, то корпоративное право как подотрасль необходимо для закрепления реализации статуса собственника в иных отношениях - отношениях множественной собственности". И.В. Редькин понимает под корпоративным правом комплексный институт законодательства преимущественно гражданско-правовой направленности. В.В. Долинская применительно к акционерному праву полагает, что "для признания акционерного права отраслью права ему не хватает предметного единства и собственного метода правового регулирования, развитой внутренней дифференциации... для признания его правовым институтом не хватает однородности содержания... В отличие от подотрасли права, акционерное право не представляет собой совокупность нескольких однородных и предметно взаимосвязанных правовых институтов, а комбинирует элементы различных подотраслей и институтов, относящихся в том числе и к различным отраслям права".

-------------------------------Под институтом права понимают законодательно обособленную совокупность правовых норм, обеспечивающих комплексное регулирование определенной, относительно самостоятельной группы однородных и взаимосвязанных общественных отношений.

См.: Алексеев С.С. Собственность в акционерном обществе // Цивилистическая практика. 2003. N 1(6). С. 3.

Подотрасль права представляет собой совокупность однородных и предметно взаимосвязанных правовых институтов и имеет свои подотраслевые предмет и метод регулирования.

Пахомова Н.Н. Указ. соч. С. 68.

См.: Редькин И.В. Основные этапы развития спроса на корпоративное право в России // Развитие спроса на правовое регулирование корпоративного управления в частном секторе / Под ред. А.А. Яковлева. М., 2003. С. 36.

Долинская В.В. Акционерное право. С. 102.

Ученые и специалисты, поддерживающие идею предпринимательского права как самостоятельной отрасли права, интегрируют корпоративное право в систему предпринимательского права. Так, В.В. Лаптев полагает, что "акционерное право - не подотрасль, а сложный и разветвленный институт предпринимательского (хозяйственного) права". Т.В.

Кашанина считает корпоративное право подотраслью предпринимательского права, образно называя его "ядром предпринимательского права". О.А. Макарова, рассматривая корпоративное право как частное право объединений, обозначает его как составную часть коммерческого (предпринимательского) права наряду с такими его составными частями, как банковское, страховое, биржевое право и пр.. В.В. Гущин, Ю.О. Порошкина, Е.Б. Сердюк пишут, что "...при более глубоком подходе становится понятно, что многогранная и многоплановая корпоративная деятельность должна регулироваться нормами не только гражданского, но и административного, финансового, а также других отраслей права". Ученые полагают, что "..."внутрикорпоративные" нормы или правила в совокупности с нормами, регулирующими отношения корпораций между собой и с государственными органами, постепенно формируют новый межотраслевой правовой институт - корпоративное право". Таким образом, авторы приходят к выводу, что "...корпоративное право представляет собой межотраслевой правовой институт, включающий нормы гражданского, предпринимательского права, а также трудового, административного, финансового, налогового права". В.С. Белых полагает, что корпоративное право есть комплексное (межотраслевое) образование, в котором гармонично сочетаются нормы гражданского (частного) и публичного права. В этом качестве корпоративное право является составной частью права предпринимательского.

-------------------------------Лаптев В.В. Акционерное право. С. 3.

Мы уже отмечали особенность позиции этого ученого, которая полагает, что корпоративное право является внутрифирменным, внутриорганизационным правом, содержащимся в локальных нормативных актах самой организации. См.: Кашанина Т.В.

Корпоративное право. С. 43; и др.

См.: Макарова О.А. Указ. соч. С. 12.

Гущин В.В., Порошкина Ю.О., Сердюк Е.Б. Указ. соч. С. 67, 70, 71.

См.: Белых В.С. О корпорации, корпоративных отношениях и корпоративном праве. С.

59.

Автор этого параграфа разделяет точку зрения ученых и специалистов, рассматривающих корпоративное право как самостоятельный институт предпринимательского права, регулирующий создание, деятельность и прекращение хозяйствующих субъектов, имеющих корпоративную форму.

Как известно, гражданское право регулирует имущественные и личные неимущественные отношения, связанные с имущественными. К числу последних относятся отношения по созданию и использованию результатов интеллектуального творчества, средств индивидуализации товаров и их производителей, а также по защите иных нематериальных благ, в которых проявляются индивидуальные особенности гражданина или организации (достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация и пр.). Попытки отнести неимущественные права участников, чтобы оставить их в сфере правового регулирования гражданского права, к числу личных неимущественных неотчуждаемых прав, регулируемых ст. 150 ГК РФ, вызывают критику даже у самих сторонников включения корпоративных отношений в предмет регулирования гражданского права. Действительно, личные неимущественные права в смысле ст. 150 ГК РФ, являются неотчуждаемыми и непередаваемыми иным способом, чего нельзя сказать о корпоративных правах, передаваемых в полном комплексе имущественных и неимущественных полномочий одновременно с передачей акций (долей в уставном капитале).

-------------------------------См.: ст. 150 ГК РФ.

См.: Белов В.А., Пестерева Е.В. Хозяйственные общества. С. 144; Степанов П.В.

Корпоративные отношения в гражданском праве // Законодательство. 2002. N 6. С. 35 - 36.

Корпоративные правоотношения, как мы выяснили выше, являются комплексными правоотношениями, сочетающими имущественные и неимущественные - организационноуправленческие элементы. ИМЕННО ПРИСУТСТВИЕ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО АСПЕКТА,

НЕХАРАКТЕРНОГО ДЛЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ, ЯВЛЯЕТСЯ

ОСОБЕННОСТЬЮ КОРПОРАТИВНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ, ПОЗВОЛЯЮЩИХ ВЫДЕЛЯТЬ ИХ В

ОТДЕЛЬНУЮ ГРУППУ. В.С. Ем в учебнике по гражданскому праву пишет: "Благодаря корпоративным правам участники корпорации (хозяйственного товарищества, общества, кооператива и так далее) могут участвовать в различных формах в управлении корпорацией и ее имуществом. Реализуя свои корпоративные права, участники корпорации влияют на формирование воли данного корпоративного образования, являющегося самостоятельным субъектом гражданского права - юридическим лицом. ТАКАЯ СИТУАЦИЯ НЕТИПИЧНА ДЛЯ

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ, ТАК КАК ПО ОБЩЕМУ ПРАВИЛУ В

ГРАЖДАНСКОМ ОБОРОТЕ СУБЪЕКТЫ САМОСТОЯТЕЛЬНЫ И НЕЗАВИСИМЫ ДРУГ ОТ ДРУГА И

ПОЭТОМУ НЕ МОГУТ НЕПОСРЕДСТВЕННО УЧАСТВОВАТЬ В ФОРМИРОВАНИИ ВОЛИ

КОНТРАГЕНТА (выделено мною. - И.Ш.)".

-------------------------------Гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. 1 / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2000. С. 103.

Поскольку мы говорим об управлении, обеспечивающем деятельность корпорации, следует подчеркнуть, что управление, исходя из его сущности, всегда предполагает наличие двух подсистем - управляющей и управляемой, а также целенаправленное управленческое воздействие, в основе которого лежат отношения субординации. Е.Б. Сердюк правильно пишет:

"Корпоративные отношения - отношения, возникающие между акционерным обществом и акционером в связи с участием последнего в управлении акционерным обществом, - безусловно, включают в себя определенные элементы субординации. Она проявляется прежде всего в том, что общество в целом должно подчиниться воле акционеров, вырабатываемой на общем собрании, как воле лиц, находящихся на положении хозяев общества. Подчиниться воле контролирующих общество акционеров как воле общества вынужден и акционер, не согласный с общим мнением и не имеющий возможности воздействовать на принятие решения собрания акционеров из-за недостаточного количества акций. Здесь также явно прослеживается элемент субординации". Точка зрения о том, что на участников корпоративных отношений не распространяется действие основополагающего гражданско-правового принципа равенства субъектов гражданских правоотношений, уже высказывалась И.А. Петражицким, А.И.

Каминкой. Так, А.И. Каминка считал, что основным принципом корпоративных отношений является неравенство союзной личности и отдельных составляющих ее лиц. И, как ни велика в этом отношении разница между государством, с одной стороны, и акционерной компанией - с другой, существует все же аналогия между государственной властью, присущей первой, и корпоративной властью, имеющейся и во второй.

-------------------------------См. об этом § 1 гл. V.

Сердюк Е.Б. Указ. соч. С. 35.

См.: Петражицкий И.А. Биржевая игра и теория экономических кризисов. Т. 1. СПб., 1911.

С. 26.

См.: Каминка А.И. Очерки торгового права. СПб., 1912. С. 389 - 390.

Таким образом, в корпоративных правоотношениях, в отличие от гражданско-правовых, присутствует элемент неравенства, власти-подчинения. Гражданское право регулирует частные отношения экономически независимых, самостоятельных субъектов с использованием характерных для него методов дозволения, диспозитивных предписаний. Корпоративные отношения регулируются как частноправовыми, так и публично-правовыми методами, характерными для предпринимательского права.

-------------------------------Здесь мы не можем согласиться с мнением Д.В. Ломакина о том, что участники корпоративных правоотношений, исходя из их гражданско-правового статуса, абсолютно равны.

См.: Ломакин Д.В. Корпоративные отношения и предмет гражданско-правового регулирования // Законодательство. 2004. N 6. С. 53.

Под методом правового регулирования в теории права понимают средство или способ воздействия на группу общественных отношений. См.: Теория права и государства / Под ред. В.В.

Лазарева. М., 1999. С. 18.

Представляется, что обозначенная выше точка зрения на корпоративное право как на комплексный межотраслевой институт, включающий нормы гражданского, предпринимательского, административного, финансового, трудового права, также не является бесспорной. Она "размывает" традиционные границы отраслей права и, по сути, обозначает, что в предмет правового регулирования этого межотраслевого института включаются все правоотношения, возникающие в связи с организацией и деятельностью корпорации, вне зависимости от их правовой природы.

С нашей точки зрения, исходя из предмета (корпоративные правоотношения) и метода (сочетание частноправового и публично-правового регулирования), корпоративное право является частью предпринимательского права, образуя один из важнейших его институтов, активно востребованных современной предпринимательской практикой.

1. Авилов Г.Е. Хозяйственные товарищества и общества в Гражданском кодексе России // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М., 1998.

2. Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права: Сборник статей / Под ред.

В.Ф. Попондопуло. М., 2005.

3. Акционерное общество и товарищество с ограниченной ответственностью: Сборник зарубежного законодательства / Отв. ред. В.А. Туманов. М., 1995.

4. Батлер У.Э., Гаши-Батлер М.Е. Корпорации и ценные бумаги по праву России и США. М., 1997.

5. Белов В.А. Вытеснение миноритарных акционеров: произвол "мажоров" или новый институт российского акционерного права // Законодательство. 2005. N 2, 3.

6. Белов В.А., Пестерева Е.В. Хозяйственные общества. М., 2002.

7. Белых В.С. О корпорации, корпоративных отношениях и корпоративном праве // Бизнес.

Менеджмент. Право. Екатеринбург, 2006. N 2.

8. Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России. М., 2005.

9. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов: гражданские и торговые кодексы: Учебное пособие / Под ред. В.К. Пучинского, М.И.

Кулагина. М., 1996.

10. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник / Под ред. Е.А.

Васильева. М., 1993.

11. Гражданское право: Учебник. В 4 т. / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 1. М., 2005.

12. Гущин В.В., Порошкина Ю.О., Сердюк Е.Б. Корпоративное право. М., 2006.

13. Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. М., 2006.

14. Дубовицкая Е. Европейское корпоративное право: Свобода перемещения компаний в Европейском сообществе. М., 2004.

15. Ионцев М.Г. Акционерные общества. М., 2005.

16. Каминка А.И. Очерки торгового права. СПб., 1912.

17. Кашанина Т.В. Корпоративное (внутрифирменное) право. М., 2003.

18. Кашанина Т.В. Корпоративное право. Право хозяйственных товариществ и обществ. М., 1999.

19. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М., 2005.

20. Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории. М., 2003.

21. Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо // Избранные труды. М., 1999.

22. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М., 1997.

23. Лаптев В.В. Субъекты предпринимательского права. М., 2003.

24. Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. М., 1997.

25. Ломакин Д.В. Корпоративные отношения и предмет гражданско-правового регулирования // Законодательство. 2004. N 6.

26. Ломакин Д.В. Очерки теории акционерного права и практики применения акционерного законодательства. М., 2005.

27. Макарова О.А. Корпоративное право: Учебник. М., 2005.

28. Могилевский С.Д. Правовые основы деятельности акционерных обществ: Учебнопрактическое пособие. 4-е изд. М., 2004.

29. Могилевский С.Д., Самойлов И.А. Корпорации в России. Правовой статус и основы деятельности. М., 2006.

30. Пахомова Н.Н. Основы теории корпоративных отношений (правовой аспект).

Екатеринбург, 2004.

31. Петухов В.Н. Корпорации в российской промышленности: законодательство и практика.

М., 1999.

32. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998.

33. Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права. Красноярск, 1985.

34. Сердюк Е.Б. Акционерные общества и акционеры. Корпоративные и обязательственные правоотношения. М., 2005.

35. Степанов П.В. Корпоративные отношения в гражданском праве // Законодательство.

2002. N 6.

36. Степанов П.В. Принципы регулирования корпоративных отношений // Хозяйство и право.

2002. N 4.

37. Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М., 2000.

38. Хужокова И.М. Корпоративное право Российской Федерации: Курс лекций: Учеб. пособие для вузов. М., 2004.

39. Цепов Г.В. Акционерные общества: теория и практика. М., 2006.

40. Шапкина Г.С. Арбитражно-судебная практика применения ФЗ "Об акционерных обществах" // Правовые нормы о предпринимательстве. Серия "Практикум акционирования". Вып.

3. М., 1997.

41. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). М., 1994.

42. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1. М., 2003.

43. Шиткина И.С. Правовое регулирование коммерческих организаций внутренними (локальными) документами. М., 2003.

УЧАСТВУЮЩИХ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Акционерное общество - коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу; акционеры общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им акций.

Акция - эмиссионная ценная бумага, удостоверяющая обязательственные права ее владельца по отношению к акционерному обществу, важнейшими из которых являются права на участие в управлении обществом и на получение дохода с вложенного капитала.

Ассоциация (союз) - некоммерческая организация, представляющая собой договорное объединение коммерческих организаций, созданное в целях координации их предпринимательской деятельности, представительства и защиты общих имущественных интересов.

Дочернее общество (акционерное, с ограниченной или дополнительной ответственностью) общество, решения которого определяются другим хозяйственным обществом или товариществом в силу преобладающего участия в уставном капитале дочернего общества, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо в связи с иными обстоятельствами.

Закрытое акционерное общество - акционерное общество, акции которого распределяются только среди учредителей или иного заранее определенного круга лиц. Акционеры закрытого акционерного общества и само общество, если это предусмотрено уставом, пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами.

Зависимое общество - общество, более 20% голосующих акций (долей уставного капитала) которого принадлежит другому хозяйственному обществу (товариществу).

Корпоративное объединение - разновидность предпринимательского объединения, представляющая собой совокупность экономически взаимосвязанных юридических лиц, организованных по принципу участия (членства), осуществляющих согласованную предпринимательскую деятельность.

Общество с ограниченной ответственностью - коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на доли определенных учредительными документами размеров; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов.

Общество с дополнительной ответственностью - коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на доли определенных учредительными документами размеров;

участники такого общества солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам своим имуществом в одинаковом для всех кратном размере к стоимости их вкладов, определяемом учредительными документами общества.

Орган юридического лица - организационно оформленная часть юридического лица, образуемая и наделяемая определенными полномочиями в порядке, установленном законом и учредительными документами, реализующая свою компетенцию путем принятия определенных правовых актов.

Открытое акционерное общество - акционерное общество, которое вправе проводить открытую подписку на выпускаемые им акции и осуществлять их свободную продажу; в открытом акционерном обществе не допускается установление преимущественного права общества или его акционеров на приобретение акций, отчуждаемых акционерами этого общества.

Пай - часть имущества кооператива, состоящая из паевого взноса члена кооператива и соответствующей части чистых активов кооператива (за исключением неделимого фонда).

Паевой фонд - величина, равная общей стоимости (денежной оценке стоимости) вкладов членов кооператива (паевых взносов), которая определяет минимальный размер имущества кооператива, гарантирующего интересы его кредиторов.

Полное товарищество - коммерческая организация, участники которой в соответствии с заключенным между ними договором занимаются предпринимательской деятельностью от имени товарищества и несут ответственность по его обязательствам принадлежащим им личным имуществом.

Предпринимательское объединение - не обладающая статусом юридического лица совокупность экономически взаимосвязанных субъектов - организаций и (или) индивидуальных предпринимателей, совместно участвующих в осуществлении предпринимательской деятельности для достижения согласованных целей; может быть создано как на добровольной (договорной) основе, так и вследствие экономического контроля одного(-их) участника(-ов) над другими.

Производственный кооператив (артель) - добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной и иной хозяйственной деятельности, основанной на их личном трудовом или ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов.

Потребительский кооператив - добровольное объединение граждан и юридических лиц на основании членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, реализуемых путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Товарищество на вере (коммандитное товарищество) - коммерческая организация, в которой наряду с участниками, осуществляющими от имени товарищества предпринимательскую деятельность и отвечающими по обязательствам товарищества своим имуществом (полными товарищами), имеется один или несколько участников - вкладчиков (коммандитистов), которые несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах сумм внесенных ими вкладов и не принимают участия в осуществлении товариществом предпринимательской деятельности.

Финансово-промышленная группа - форма корпоративного объединения, представляющего собой совокупность юридических лиц в целях технологической и экономической интеграции.

Хозяйственные общества - определенная группа коммерческих организаций, создаваемых несколькими (или одним) юридическим(-и) и физическим(-и) лицами путем обособления их имущества в результате внесения вкладов в уставный капитал общества для осуществления коллективной предпринимательской деятельности под общим именем.

Холдинги - форма корпоративного объединения, представляющего собой группу организаций (участников), основанную на отношениях экономического контроля, участники которой, сохраняя формальную юридическую самостоятельность, в своей предпринимательской деятельности подчиняются одному из участников группы - холдинговой компании (головной организации), которая, будучи центром холдингового объединения, в силу владения преобладающей долей участия в уставном капитале, договора или иных обстоятельств прямо или косвенно (через третьих лиц) оказывает определяющее влияние на принятие решений другими участниками объединения.

Целью настоящей главы является представление обзорного материала о видах корпораций и корпоративных объединений, участвующих в предпринимательской деятельности. Возможности их участия в предпринимательской деятельности и способы осуществления этой деятельности различны: в зависимости от статуса - коммерческие или некоммерческие организации, в зависимости от их правоспособности - юридические лица или объединения юридических лиц.

Рассмотрение различных видов корпораций осуществляется с учетом последующего подробного изложения (гл. III - X) материала о хозяйственных обществах, как наиболее распространенной корпоративной форме предпринимательской деятельности.

Хозяйственные общества являются классической, наиболее универсальной и распространенной во всем мире формой корпораций. Действующее российское законодательство знает три организационно-правовые формы хозяйственных обществ - акционерное общество, общество с ограниченной ответственностью и общество с дополнительной ответственностью.

В этом параграфе будут рассмотрены общие признаки и выявлены отличительные черты указанных видов организаций, проведен их сравнительный анализ, обозначена тенденция развития российского законодательства в сфере регулирования корпоративных форм предпринимательской деятельности.

Понятие организационно-правовой формы юридического лица Прежде всего следует отметить, что хозяйственные общества являются коллективными предпринимателями, осуществляющими деятельность путем создания юридического лица в соответствующих организационно-правовых формах. Под организационно-правовой формой следует понимать совокупность особенностей юридического лица в сфере формирования его имущества, организационной структуры, взаимоотношений с участниками и участников друг с другом, ответственности участников перед юридическим лицом и юридического лица перед его участниками и другими субъектами предпринимательского оборота.

Анализ действующего законодательства и научной доктрины позволяет выделить следующие существенные признаки юридического лица применительно к хозяйственным обществам:

1. Экономический признак, - заключающийся в наличии у хозяйственного общества обособленного имущества, принадлежащего ему на праве собственности. Обособленность имущества хозяйственного общества выражается как в противопоставлении его имуществу других хозяйствующих субъектов, так и в отделении его от имущества участников общества. Следует подчеркнуть, что имущество понимается здесь не только как материальные объекты (вещи, деньги, ценные бумаги), но и, в соответствии со ст. 128 ГК РФ, как имущественные права.

Хозяйственное общество по общему правилу (исключением является внесение вклада в уставный капитал путем предоставления имущества в пользование) становится собственником внесенных участниками имущественных вкладов.

Имущественная обособленность корпорации выражается в наличии у нее самостоятельного бухгалтерского баланса, в котором отражается все имущество, активы и пассивы юридического лица. Внешним выражением обособленности юридического лица является его государственная регистрация.

2. Функциональный признак, - выражающийся в организационном единстве хозяйственного общества как юридического лица. Организационное единство определяется общей целью, а также наличием системы социального взаимодействия, объединяющей людей в единое целое, и существованием внутренней организационной и функциональной структуры юридического лица.

Признаком организационного единства хозяйственных обществ является наличие у них органов управления, организационно обособленных от самих участников и наделенных определенными полномочиями. Корпорации приобретают гражданские права и принимают на себя гражданские обязанности через свои органы управления и только в исключительных случаях, предусмотренных законом, через своих учредителей (ст. 53 ГК РФ). Организационное единство находит свое формальное закрепление в учредительных документах юридического лица.

3. Материально-правовой признак, - означающий способность хозяйственного общества выступать в гражданском обороте от своего имени, т.е. способность от своего имени приобретать и осуществлять права, нести обязанности, а также самостоятельно нести имущественную ответственность по своим обязательствам.

Собственное имя хозяйственного общества является средством его индивидуализации и выражается в фирменном наименовании, которое должно содержать полное наименование общества, его организационно-правовую форму, а в отношении акционерного общества - также указание на его тип (ст. 4 Закона об АО, ст. 4 Закона об ООО). Фирменное наименование юридического лица регистрируется одновременно с государственной регистрацией самого хозяйственного общества. С этого момента у общества возникает исключительное право на использование собственного наименования.

Самостоятельность имущественной ответственности хозяйственного общества заключается в том, что его учредители (участники) не отвечают по обязательствам общества, а общество не отвечает по обязательствам учредителей (участников). Из этого общего правила могут быть исключения, установленные Гражданским кодексом либо учредительными документами организации (ст. 56 ГК РФ). В ГК РФ применительно к ООО (п. 1 ст. 87) и АО (п. 1 ст. 96) установлено, что участники (акционеры) общества несут риск убытков, связанных с деятельностью общества в пределах стоимости принадлежащих им долей участия (акций). Участники общества, передав имущество в качестве своего вклада в уставный капитал, утрачивают с этого момента право собственности на него и имеют лишь риск потерять вложенное имущество, например в случае банкротства общества, или не получить запланированную прибыль от участия в корпорации, т.е. имеют предпринимательский риск, но они не отвечают по долгам общества перед кредиторами в пределах своего вклада, как иногда трактуется в литературе.

Действующее законодательство знает несколько изъятий из общей нормы об исключении ответственности участников хозяйственного общества по его обязательствам. Во-первых, это касается участников, не полностью оплативших акции или внесших вклады в уставный капитал.

Они несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах неоплаченной стоимости соответственно принадлежащих им акций или части вклада - п. 1 ст. 2 Закона об АО, п.

1 ст. 2 Закона об ООО. Во-вторых, согласно п. 3 ст. 56 ГК РФ, если несостоятельность (банкротство) юридического лица, в частности, вызвана учредителями (участниками) или другими лицами, которые имеют право давать обязательные указания для этого юридического лица либо иным образом определять его действия, то на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

И в-третьих, в законодательстве установлена солидарная ответственность основного общества, которое имеет право давать дочернему обществу обязательные для него указания по сделкам, заключенным дочерним обществом во исполнение таких указаний (п. 2 ст. 105 ГК РФ, п. 3 ст. Закона об АО, п. 3 ст. 6 Закона об ООО).

-------------------------------См. об этом подробнее § 3 гл. VIII.

4. Процессуально-правовым признаком хозяйственного общества как юридического лица является его способность выступать истцом и ответчиком в суде (п. 3 ст. 2 Закона об АО, п. 2 ст. Закона об ООО).

Хозяйственные общества как коммерческие организации Хозяйственные общества - это юридические лица, которые в соответствии с законодательством являются коммерческими организациями, что означает наличие у этих видов корпораций общей правоспособности и определение в качестве основной цели их деятельности извлечение прибыли.

Согласно ныне действующему законодательству (п. 1 ст. 49 ГК РФ, п. 4 ст. 2 Закона об АО, п.

2 ст. 2 Закона об ООО) акционерное общество и общество с ограниченной ответственностью могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами. В Законе об ООО также имеется положение о том, что общая правоспособность, предусмотренная законом, может быть ограничена уставом общества. Представляется, что отсутствие подобного положения в Законе об АО - результат несовершенной законодательной техники. Акционерное общество также может принять на себя "самоограничение" по предмету деятельности, предусмотрев соответствующее положение в уставе. Если хозяйственное общество заключает сделку с нарушением ограничений его правоспособности, установленных законом, то такую сделку следует квалифицировать как ничтожную, если иное не установлено законом (ст. 168 ГК РФ), а при выходе обществом за пределы ограничений, определенных в уставе участниками (акционерами), надлежит руководствоваться ст. 174 ГК РФ.

-------------------------------Заметим, что до 1991 г. (вступление в силу Положения об АО от 25 декабря 1990 г. N 601), а фактически - из-за противоречивости действующего в тот момент законодательства - до принятия ГК РФ 1994 г. в законодательстве был установлен принцип специальной правоспособности всех юридических лиц, в соответствии с которым они могли осуществлять деятельность только в соответствии с целями, определенными в уставе. Сделка, выходящая за пределы правоспособности, определенной уставом, признавалась недействительной (ст. 50 ГК РСФСР 1964 г.).

Одним из признаков хозяйственных обществ как коммерческих организаций является наличие в качестве основной цели их деятельности извлечения прибыли. Заметим, что некоммерческие организации в рамках предусмотренной для них специальной правоспособности также могут получать прибыль в результате своего функционирования, но цель извлечения прибыли не является для них основной, эта прибыль может быть направлена только на развитие организации и не подлежит распределению между участниками (п. 1 ст. 50 ГК РФ).

-------------------------------Прибыль является обобщающим показателем финансовых результатов деятельности компании и определяется как разница между выручкой от хозяйственной деятельности и суммой затрат на эту деятельность.

В литературе неоднократно подвергалось критике установленное в ГК РФ деление юридических лиц на коммерческие и некоммерческие из-за размытости критериев такой классификации. "При таком подходе, - пишет В.И. Андреев, - оказывается, что деление юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации не имеет практического значения. Нередко некоммерческие организации осуществляют целиком предпринимательскую деятельность, не отвечая по правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ... Гражданский закон не позволяет создание иных организационно-правовых форм юридического лица как коммерческой организации, хотя и разрешает некоммерческим организациям заниматься предпринимательской деятельностью, ставя тем самым под сомнение и в теоретическом плане само деление на коммерческие и некоммерческие организации" (Андреев В.И. Роль государства в развитии малого предпринимательства // Правовые проблемы малого предпринимательства. М., 2001. С. 72).

Отвечая на подобные замечания, Е.А. Суханов заключает, что "можно дискутировать по поводу содержания критериев деления юридических лиц на коммерческие и некоммерческие (хотя более четких критериев, нежели имеющиеся в ГК, пока как будто не предложено), но вряд ли это дает основания для принципиального отказа от такого деления" (Суханов Е.А. Проблемы развития законодательства о коммерческих организациях // Хозяйство и право. 2002. N 5. С. 53).

Итак, хозяйственные общества - это юридические лица, имеющие статус коммерческой организации со всеми вытекающими отсюда признаками, рассмотренными выше.

Особенности правового положения хозяйственных обществ Существуют определенные особенности правового положения хозяйственных обществ, которые позволяют отнести их к одной группе, противопоставив им коммерческие организации других организационно-правовых форм. К числу таких особенностей, исходя из анализа действующего законодательства, следует отнести:

- наличие членства в хозяйственном обществе. Этот признак отличает хозяйственные общества, например, от унитарных предприятий, не имеющих участников. Членство проявляется в единой для всех участников корпорации цели - реализация через корпорацию своих законных интересов;

- наличие уставного капитала, разделенного на определенное число акций (долей);

- принадлежность хозяйственному обществу имущества на праве собственности, в том числе внесенного участниками в качестве вкладов, в отличие от унитарного предприятия, которое не наделено правом собственности на закрепленное за ним имущество. Имущество унитарного предприятия принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления;

- наличие у участников хозяйственного общества обязательственных прав по отношению к обществу в сравнении с собственником имущества унитарного предприятия, сохраняющим право собственности на имущество предприятия;

- организацию управления хозяйственным обществом, заключающуюся в привлечении к управлению самих акционеров (участников), в том числе путем голосования на общих собраниях, а также формирования органов управления и контроля хозяйственного общества;

- наличие у хозяйственных обществ общей правоспособности - в отличие от специальной (целевой), установленной законодательством для унитарных предприятий.

Безусловно, хозяйственные общества имеют значительно больше общих черт с производственными кооперативами, также основанными на началах членства и принадлежащими к числу корпораций. Однако в отличие от членов хозяйственных обществ: члены кооператива должны принимать личное трудовое участие в его деятельности; доходы кооператива распределяются по степени трудового участия; на членов кооператива может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам (ст. ст. 107, 109 ГК РФ).

Итак, хозяйственные общества - это определенная группа коммерческих организаций, создаваемых несколькими (или одним) юридическим(-и) и физическим(-и) лицами путем обособления их имущества в результате внесения вкладов в уставный капитал общества для осуществления коллективной предпринимательской деятельности под общим именем. Данное определение хозяйственного общества в силу разнообразия и многоплановости существенных черт этого вида юридических лиц не претендует на всеобъемлемость.

-------------------------------Об особенностях "компании одного лица" см. § 6 гл. V.

Перед тем как перейти к выявлению специфических признаков различных видов хозяйственных обществ, представляется целесообразным сравнить их с хозяйственными товариществами, не являющимися корпорациями, в связи с отсутствием в них специально создаваемых органов управления.

-------------------------------См. об этом § 1 гл. I.

Несомненно, познать сущность явления всегда лучше в сопоставлении его с другим явлением. Кроме того, сравнительный анализ хозяйственных товариществ и обществ позволит коснуться традиционно существующего в научной доктрине разделения коммерческих организаций, построенных на началах членства (участия), на объединения лиц и объединения капиталов.

-------------------------------О сопоставлении хозяйственных товариществ и обществ см., в частности: Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1997. С. - 160.

Следует согласиться с мнением ученых, полагающих, что разделение коммерческих организаций на объединение лиц и объединение капиталов, в основе которого лежит роль личного эмитента, носит в значительной степени условный характер. См., напр.: Шретер В.Н. Советское хозяйственное право. М.-Л., 1928. С. 152; Ломакин Д.В. Очерки теории акционерного права и практики применения акционерного законодательства. М., 2005. С. 38 - 39.

Среди общих черт хозяйственных товариществ (объединения лиц) и хозяйственных обществ (объединения капиталов) можно назвать следующие:

- все хозяйственные товарищества являются коммерческими организациями, т.е.

юридическими лицами, имеющими целью своего создания извлечение прибыли и обладающими общей правоспособностью. И товарищество, и общество могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом;

- особенность хозяйственных товариществ и обществ, отличающая их от других форм предпринимательской деятельности и объединяющая друг с другом, состоит в том, что прибыль, полученная в результате их деятельности, распределяется между участниками. Условия и порядок распределения прибыли определяются конкретной организационно-правовой формой;

- хозяйственные товарищества и общества имеют складочный (в товариществах) и уставный (в обществах) капитал, разделенный на доли (вклады) участников. Доля в уставном (складочном) капитале не влечет за собой вещных прав участника на имущество общества (товарищества), поскольку право собственности на имущество принадлежит в силу закона самому юридическому лицу - товариществу или обществу (п. 2 ст. 48 ГК РФ). Наличие долей (вкладов) в уставном капитале не приводит к возникновению общей долевой собственности участников;

- содержание прав и обязанностей участников товариществ и обществ во многом совпадает.

К неимущественным или организационно-управленческим правам участников относятся:

- право на участие в управлении делами товарищества (общества), в том числе путем голосования на общих собраниях. Права на участие в управлении отсутствуют только у вкладчиков товарищества на вере и у владельцев привилегированных акций в акционерных обществах (в ряде случаев привилегированные акции также предоставляют возможность участия в управлении);

- получать информацию о деятельности товарищества (общества) и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.

К имущественным правам, в частности, относятся права участников хозяйственного товарищества или общества:

- принимать участие в распределении прибыли путем получения процентов на вложенный капитал или дивидендов на акции;

- на ликвидационную квоту, т.е. на получение в случае ликвидации товарищества или общества части имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимости.

К общим обязанностям участников хозяйственных товариществ и обществ, в частности, относятся следующие:

- вносить вклады в порядке, размерах, способами и в сроки, которые предусмотрены учредительными документами;

- не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности товарищества или общества.

Отличительные черты товариществ и обществ во многом определяются их классификацией на объединения лиц и объединения капиталов. Отличия хозяйственных товариществ от обществ можно провести:

- по виду и размеру ответственности участников по долгам организации.

Объединение лиц предполагает солидарную ответственность участников по долгам товарищества; в случае недостаточности его имущества участники отвечают всем своим имуществом, на которое может быть обращено взыскание. При объединении капиталов участники общества не отвечают по его долгам, а несут лишь риск убытков, связанных с его деятельностью, в пределах стоимости принадлежащих им долей (акций), в том числе в пределах их неоплаченной стоимости. Общество отвечает перед своими кредиторами только принадлежащим ему имуществом, а не имуществом участников. Анализируя правовое положение объединений лиц и объединений капиталов, Г.Ф. Шершеневич писал, что в хозяйственных обществах: "а) личное участие постепенно сокращается по мере возрастания капиталистического элемента; б) объем ответственности уменьшается по мере усиления капиталистического элемента" ;

-------------------------------Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). М., 1994. С. 110 - 111.

- по составу участников.

Участниками товариществ могут быть только индивидуальные предприниматели или коммерческие организации, поскольку они непосредственно участвуют в предпринимательской деятельности и отвечают своим имуществом. Участниками хозяйственных обществ могут быть любые граждане и организации, за исключением тех, кому это запрещено законом;

- по возможности и последствиям изменения состава участников.

участие в обществе передается более свободно, чем в товариществе. Выход акционера из общества путем отчуждения акций другим акционерам, обществу, третьим лицам, в результате наследования основан на свободном волеизъявлении самого акционера и не требует согласия участников общества в лице каких-либо органов управления. Существующее в закрытом акционерном обществе преимущественное право приобретения акций не означает необходимости для акционера, продающего свои акции, получить согласие других акционеров, а влечет за собой лишь право акционеров или самого общества приобрести отчуждаемые им акции по цене предложения другому лицу, не являющемуся акционером. В обществе с ограниченной ответственностью установлены более жесткие ограничения на свободное отчуждение долей, при этом такие ограничения в конечном счете также не исключают возможности уступки участником своей доли и выхода из общества. Несмотря на изменение состава участников, хозяйственные общества продолжают свою деятельность. В товариществах, где очень значительное влияние имеет личный элемент, изменение состава участников влечет за собой прекращение деятельности товарищества, если иное не предусмотрено учредительным договором или соглашением остающихся участников.

-------------------------------См.: п. 9 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 21 апреля 1998 г. N 33 "Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций" // Вестник ВАС РФ. 1998. N 6.

Следует согласиться с мнением В.А. Белова, полагающего, что в случае выбытия участника из товарищества можно говорить уже не о сохранении этого товарищества, а о создании нового, являющегося правопреемником последнего. "Если законодательство и практика, - пишет указанный автор, - не признают этой точки зрения, то лишь из-за трудностей, которые придется преодолеть для объяснения сего феноменального процесса, не совпадающего ни с процессом ликвидации одного и создания нового товарищества, ни с процессом реорганизации" ;

-------------------------------Белов В.А., Пестерева Е.В. Хозяйственные общества. М., 2002. С. 15.

- по организации деятельности.

Дела товарищества ведут сами участники непосредственно, в то время как организация деятельности общества осуществляется через его органы управления. Решения хозяйственных обществ по общему правилу исходят от органов управления, а не от их участников непосредственно (п. 1 ст. 53 ГК РФ). Участники могут реализовать свое право на управление обществом только путем участия в органах управления или в их формировании. Например, путем участия в общем собрании или путем избрания своих представителей в совет директоров.

Исключением из этого правила является организация управления в "компании одного лица", когда хозяйственные общества могут приобретать права и обязанности через своего единственного участника (акционера);

- по характеру правового регулирования.

Законодательство о товариществах содержит большое количество диспозитивных норм.

Основным и единственным учредительным документом здесь является договор между участниками. Хозяйственные общества являются корпоративными организациями, имеющими сложную структуру органов управления, организацию деятельности которых регламентирует устав, а в ряде случаев и внутренние документы общества. Поскольку общества оперируют "чужими" капиталами, законодатель с целью защиты интересов инвесторов (владельцев долей в уставном капитале) регулирует деятельность обществ по целому ряду позиций императивными нормами.

В отношении товариществ ГК РФ, не предусматривая необходимости принятия специальных законов, осуществляет исчерпывающее правовое регулирование. Правовое обеспечение деятельности АО, ООО (ОДО) осуществляется, наряду с ГК РФ, специальными федеральными законами.

Заметим, что хозяйственные товарищества не получили широкого распространения в российской предпринимательской практике. Это обстоятельство связано с тем, что при наличии строгой солидарной ответственности участников по обязательствам товарищества российское законодательство, а вслед на ним и деловая практика не обеспечивают привилегий для этих организационно-правовых форм. Так, например, банки, предоставляя кредиты, не делают различий между товариществами, полные участники которых несут ответственность по долгам всем принадлежащим им имуществом, и хозяйственными обществами, ответственность участников которых по общему правилу ограничена только риском потери внесенных ими в уставный капитал вкладов.

Согласно действующему законодательству акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу (п. 1 ст. 2 Закона об АО).