«В. В. БАДМАЦЫРЕНОВА СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОБЩЕУЧЕБНЫХ УМЕНИЙ И НАВЫКОВ МЕТОДИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ ДЛЯ УЧИТЕЛЯ г. Улан – Удэ 2009 2 УДК 182 ББК 74. 26 Б 15 Издается по решению экспертного совета кафедры профессионального ...»

- художественная литература;

- справочные издания.

б) Составление карточек для каталога: укажите в каждой карточке название книги, автора, год издания, место издания.

3) Оценивание работ учащихся.

IV. Подведение итогов:

- Что нового вы узнали сегодня?

- Готовы ли теперь к посещению библиотеки?

Цель: ознакомительная.

Виды деятельности учащихся: 1. Запись в библиотеку, беседа с библиотекарем.

2. Поиск книг в каталоге.

3. Посещение читального зала, абонентского отдела, отдела периодики, информационного центра, отдела краеведения.

Тема: « Публичное выступление. Требования к выступлению. Этапы работы над речью».

Цели: формирование знаний об ораторском искусстве, ознакомление учащихся с требованиями к выступлению; развитие ораторских умений и навыков.

Оборудование: карточки с упражнениями № 200 и 202 из учебника Л.Г. Смирновой «Культура русской речи».

I. Беседа с целью выяснения первичных знаний по теме урока:

- Приходилось ли вам выступать перед публикой?

- Насколько удачным было ваше выступление?

- Что вам известно об ораторах Древней Греции?

II. Лекция учителя:

Запись плана лекции:

1. Значение термина «риторика».

2. Ораторское искусство Древней Греции.

4. Великие греческие и римские ораторы (Демосфен, Аристотель, Цицерон, Квинтилиан) 5. Церковные ораторы.

6. Ломоносов – «отец российского красноречия».

7. Русские ораторы конца 19 - начала 20 вв.

8. Роды красноречия.

9. Требования к выступлению.

10.Классификация выступлений.

Содержание лекции:

Термин «риторика» греческого происхождения, в переводе означает ораторское искусство. Оно возникло в Древней Греции в V в. до н.э., в систему сложилось в III-II вв. до н.э. В Древнем Риме риторика развивалась с I в. до н.э.

Ораторы в античном обществе были весьма почитаемыми людьми. Еще в Древней Греции сложилось убеждение в том, что красноречие – это искусство, риторику называли даже «царицей искусств».

В Древней Греции в эпоху рабовладельческой демократии риторика имела огромное практическое значение. Публично решались не только политические вопросы, но и совершался суд, на котором мог выступить любой человек, а обвиняемый защищался сам в присутствии 500 судей.

Политик выступал перед народным собранием, полководец – перед войском, простые граждане – на празднествах, дружеских встречах, поминках. Риторика стала необходимой каждому гражданину греческого народа – государства.

Появились платные учителя – софисты, которые обучали навыкам красноречия, составляли тексты речей. Постепенно название «софист» приобрело другое значение «шарлатан», «лжемудрец», потому что главной целью оратора софисты считали не утверждение истины, а убедительность, словесные уловки, позволяющие «делать слабое мнение сильным». В современном русском языке софист и софизм употребляются в значении «формально кажущееся правильным, но ложное по существу умозаключение, основанное на преднамеренно неправильном подборе исходных положений».

До наших дней дошли имена знаменитых греческих ораторов. Звездой первой величины среди них был Демосфен (IV в. до н.э), крупным теоретиком искусства красноречия был Аристотель (IV в. до н.э.). В 335 г. до н.э. он написал книгу «Риторика», в которой выделил три главные составляющие ораторского выступления: язык, стиль и структуру речи. Аристотель предъявлял высокие требования к личности оратора: он не только должен быть высокообразованным, но и нравственным, поскольку на нем лежит огромная ответственность за то, что он передает слушателям.

Среди ораторов Древнего Рима можно назвать великого Цицерона ( I в до н.э.), прославившегося в мастерстве судебного красноречия. Видным теоретиком риторики был Квинтилиан (I в.н. э.).

В связи с наступлением эпохи христианства в Европе риторика была забыта, но возникла новая ее отрасль – церковное красноречие, или гомилетика, носившее проповеднический характер и длившееся на протяжении всего Средневековья. Выдающиеся церковные ораторы: митрополит Филипп (16 в.), протопоп Аввакум (17в.), митрополит Филарет (19в.).

В России I труды по риторике начали создаваться в 17 – 18 вв. Отцом российского красноречия Н.

Карамзин назвал великого русского ученого М.В. Ломоносова. Он написал I учебник по риторике на русском языке «Краткое руководство к красноречию».

Конец 19 века в России – период расцвета академического и судебного красноречия. Блестящими ораторами были историки Т.Н. Грановский, В.О. Ключевский, химик Д.И. Менделеев, биолог К.А.

Тимирязев.

Революция 1917 г. дала плеяду блестящих ораторов: В.И. Ленина, А.В. Луначарского, Г.В.

Плеханова, Н.И. Бухарина, Л.Д. Троцкого. Как учебная дисциплина риторика оказалась в глубоком кризисе. Интерес к ней резко возрос лишь в 80-е годы XX в. Сейчас риторика как учебная дисциплина вместе с культурой речи активно изучается во многих школах, гимназиях.

военно-патриотические, дипломатические и агитаторские выступления на социально-политические и политико-экономические темы).

2.Академическое красноречие (вузовская и школьная лекции, научный доклад, научный обзор, научно-популярная лекция).

3. Судебное (прокурорская, или обвинительная, речь; адвокатская, или защитительная, речь).

4. Социально-бытовое (юбилейная речь, тост, приветственная, речь на приеме, надгробное слово).

5. Духовное (церковное) (проповедь, официальная церковная речь).

Работа над речью состоит из двух частей (этапов):

1. Изобретение речи (творческий этап) 2. Расположение речи (обдумывание композиции) 3. Выражение речи (т.е. произнесение речи перед аудиторией).

1. Каждое выступление имеет тему и цель, которую оратор ставит перед собой.

а) Тема должна соответствовать познаниям и интересам оратора. Он должен обладать большей, чем аудитория, информацией.

б) Тема должна соответствовать месту, времени, характеру аудитории. Оратор должен учитывать возраст, социальный статус, уровень познания слушателей. Публичное выступление должно развивать аудиторию, делать ее умнее.

в) Тема должна быть достаточно новой для публики и в то же время связана с тем, что уже знакомо и имеет значение для слушателей.

г) Тема должна быть достаточно спорной, содержать некий конфликт, который привлечет внимание слушателей. Оратор должен предложить аудитории свое решение спорной проблемы.

2. Выбрав тему, необходимо сформулировать основную мысль будущего выступления, некую идею, суждения, которые затем надо будет развернуть и аргументировать.

3. Обдумать композицию текста. Наметить 4 – 5 основных положений выступления.

Простейшая композиция любого текста состоит из 3-х частей: вступления, основной части, заключения.

В античной риторике была выработана универсальная композиция публичной речи из компонентов.

а) Обращение (устанавливает контакт между оратором и аудиторией) б) Обозначение темы (цель его: заинтересовать аудиторию) в) Повествование (история предмета речи) г) Изложение (системное описание предмета речи, т.е. по частям. Приводятся примеры) д) Доказательство е) Опровержение (критическое осмысление собственных положений, их доказательство «от противного») ж) Воззвание (обращение к чувствам слушателей. Оценка сказанного, передача личного отношения оратора к своей речи) з) Заключение (подведение итогов рассуждения).

Эти компоненты речи используются в ораторской практике до сих пор. Первые две части условно можно назвать вступлением, следующие пять частей – главной частью, последнюю – заключением.

Вступление и заключение наиболее разнообразны по языковому воплощению. Существует психологический закон: запоминается лучше то, что сказано в начале и в конце речи.

III. Практическая работа:

Выполните упражнение 200 (с. 206 Л.Г. Смирнова «Культура русской речи»), упражнение (там же) IV. Подведение итогов.

Тема: «Публичное выступление. Виды выступления». Практическая работа.

Цели: ознакомление учащихся с классификацией выступлений с точки зрения их основной цели;

обучение составлению текста выступления; развитие ораторских умений и навыков (выступление перед аудиторией).

Оборудование: карточки с текстами из пособия Л. Смирновой «Культура русской речи» с. 241.

I. Актуализация пройденного материала:

Беседа по вопросам:

- Какие основные роды красноречия выделяются учеными?

- Какие требования предъявляются к публичному выступлению?

- Какие части можно выделить в тексте публичного выступления?

II. Новая тема: 1) Лекция учителя о видах ораторских выступлений Общая цель публичной речи может заключаться в том, чтобы информировать о чем-то слушателей, убедить их в чем-либо, воодушевить какую-либо группу людей на определенные действия, наконец, просто развлечь аудиторию. В реальной практике эти цели часто сочетаются, например, лекции, доклады, сообщения чаще всего направлены на сообщение слушателям какой-то новой информации, но они не обходятся без элементов воздействия.

Все ораторские выступления в соответствии с преобладающим характером их воздействия на слушателей можно условно разделить на развлекательные, информационные и агитационные. Каждый из этих типов выступлений имеет свои особенности.

Цель развлекательного выступления – развлечь, доставить удовольствие аудитории, в интересной, забавной форме сообщить ей некоторую новую информацию.

Развлекательная речь – самый трудный тип ораторского выступления. Для того, чтобы успешно выступить с развлекательной речью, говорящий, кроме собственно ораторской подготовки, должен обладать определенными личностными качествами: обаянием, раскрепощенностью, чувством юмора.

Поэтому столь редким является талант рассказчика, которым был щедро наделен, к примеру, замечательный литературовед Ираклий Андроников.

Главная цель информационного выступления – сообщение аудитории некоторой новой информации. Главное требование к оратору при этом – доскональное знание предмета, о котором он говорит с аудиторией. Чтобы хорошо подготовиться к выступлению подобного типа, нужно уметь «сворачивать» и «разворачивать» информационные тексты, т.е. отбирать самые основные факты из всех известных по данной теме или, наоборот, добавлять к известным какие-то новые факты за счет обращения к различным справочникам и энциклопедиям.

Информационная речь строится на основе хронологического порядка изложения материала, на основе изложения материала по пространственным признакам. Тема может раскрываться при помощи определений, характеризующих предмет, на основе уподобления и противопоставления признаков предметов, на примере демонстрации причинной зависимости явлений.

При подготовке информационного выступления надо представить себе, как текст будет восприниматься на слух. Затрудняют восприятие информативная избыточность, перегруженность цифрами, названиями, сложными терминами. Следует избегать громоздких синтаксических конструкций.

Оратор должен хорошо продумать композицию текста, апеллировать не только к разуму, но и к чувствам, эмоциям слушателей.

Задача его – активное влияние на слушателей с целью изменения их мыслей, убеждений, чувств.

Все агитационные выступления можно разбить на три группы: воодушевляющие, убеждающие и побуждающие. В реальной практике эти установки часто перекрываются, но одна из них в каждом конкретном случае преобладает.

Агитационная речь содержит прямой призыв к сознанию и чувствам слушателей, а потому для защиты основных тезисов включает два типа аргументов (логические, обращенные к разуму людей, и психологические, обращенные к их эмоциям) Логические методы изложения материала делятся на индуктивные и дедуктивные. Индукция – это умозаключение от частного к общему. Например, из рассказов о судьбе одинокой, всеми забытой старухи, трагической истории каждого из сотен тысяч беспризорников, можно сделать вывод о забвении обществом нравственных норм, милосердия, сострадания.

Дедукция – это умозаключение от общего к частному. Например, из суждения о том, что личность человека во многом является результатом воздействия на нее окружающего общества, можно сделать вывод, что некоторые черты современной молодежи – агрессивность, безответственность – также являются продуктом воспитания ее обществом.

Можно использовать еще один распространенный прием изложения и объяснения – аналогию (сходство с другим предметом).

Анализ текстов предвыборных обращений (1996г.) группы деятелей культуры в поддержку Б.

Ельцина и фрагмента обращения к избирателям Г.А. Зюганова.

- К какому типу агитационных выступлений можно отнести тексты?

- Какие аргументы – логические или психологические – используются?

- Чья речь кажется вам более убедительной и правдивой?

III. Практическая работа:

Подготовка краткого выступления (продолжительность 5-7 минут) на одну из предложенных тем.

1. Роль женщины в семье и мире.

2. Наркомания и будущее России.

3. Юбилей школы.

4. Новинки компьютерной техники.

5. Ранние браки. К чему они ведут?

6. О вреде курения.

7. Роль телевидения в нашей жизни.

8. Последний звонок в лицее.

9. Глобальные проблемы человеческой цивилизации.

10. Что такое истинная свобода?

IV. Домашнее задание: подготовиться к выступлению перед группой.

V. Подведение итогов.

Тема: «Контрольная работа»

Цель: проверка знаний по теме «Публичное выступление»

Оборудование: карточки с вопросами.

I. Ознакомление с задачами урока.

II. Ознакомление с вопросами и заданиями контрольной работы:

1) Что означает слово «риторика»? Где и когда возникло ораторское искусство?

2) Назовите имена известных древнегреческих ораторов.

3) Какие основные роды красноречия выделяются учеными?

4) Как должен вести себя оратор, чтобы обеспечить успех своему выступлению?

5) Составьте текст, рекламирующий наш лицей или ваш образ жизни.

1) Кто такие софисты?

2) Назовите имена известных ораторов Древнего Рима 3) Какие три типа ораторских выступлений можно выделить в соответствии с целью, поставленной оратором?

4) Каким должен быть язык публичного выступления?

5) Составьте краткую речь, соответствующую одной из ситуаций:

«Встреча выпускников лицея через 10 лет», «Открытие памятника вашему любимому писателю».

III. Выполнение контрольной работы IV. Подведение итогов.

Тема: « Дискутивно-полемическая речь. Понятие о споре. Типы споров. Правила ведения спора».

Цель: вооружить учащихся теоретическими знаниями о дискутивно-полемической речи;

способствовать выработке у учащихся практических умений и навыков вести спор, участвовать в нем;

развивать логическое мышление; воспитывать культуру ведения спора.

Оборудование: пособие «Культура русской речи» Л. Смирновой, карточки для проведения практических работ.

I. Актуализация знаний: беседа по вопросам.

- Как часто вы спорите с окружающими людьми?

- Как ведут себя люди в споре? Почему?

- Какие чувства испытываете вы после спора?

- Существуют ли, по-вашему, правила, которые помогали бы ведению спора?

II. Новая тема. Ознакомление с планом лекции:

а) Понятие о споре;

в) доказательства в споре;

г) приемы опровержения точки зрения оппонента;

д) поведение во время спора.

Дискутивно-полемическая речь – речь конструктивного публичного спора, диалога оппонентов, в результате которого находят решение многие научные, общественно-политические, бытовые проблемы.

Из греч.языка пришел термин «эристика» - искусство вести спор, полемику.

Слово «спор» обозначает столкновение точек зрения по какому-либо вопросу, в процессе которого каждая из сторон отстаивает свою правоту с помощью различных доказательств.

Диспут – публичный спор, попытка выяснения различных точек зрения.

Полемика (в переводе с греч. воинственный, враждебный) – это спор при явной конфронтации, противоборстве идейных позиций сторон. Цель ее – опровержение противника, утверждение собственной позиции.

Дебаты (прения) – споры, которые возникают при обсуждении докладов, выступлений на конференциях, заседаниях различных обществ.

По форме различают устные и письменные споры.

Устные споры ограничены во времени и замкнуты в пространстве, могут происходить на глазах у публики. Письменный спор более пригоден для выяснения истины, но он может затянуться на долгие годы, так что следить за его ходом достаточно трудно.

По цели, которую преследуют участники спора, различаются следующие типы споров:

а) спор ради выяснения истины;

б) спор ради убеждения противника;

в) спор ради победы;

г) спор ради спора.

Спор ради выяснения истины С.И. Поварнин считал высшей формой спора. В него вступают равные, уважающие себя противники, не прибегающие к недостойным уловкам. Даже если в таком споре не будет победителя, многое прояснится для обоих участников в плане определения собственных позиций, уяснения их сильных и слабых сторон.

Спор ради убеждения противника ведется в двух случаях: 1) спорящий может пытаться «приобщить к истине» оппонента, убедить его в чем-либо, в чем сам глубоко убежден; 2) человек пытается убедить в чем-то оппонента потому, что «так надо», «полезно» для какой-либо посторонней цели. При этом спор теряет чистоту «поиска истины».

Еще ниже стоит спор, целью которого является не поиск истины, не убеждение противника, а просто победа. Мотивы непременного желания победить в споре могут быть разные: одними движет чрезмерное самолюбие, другими – групповые, партийные интересы.

Спор ради спора – особый вид споров, своего рода спорт. С.И. Поварнин писал об участниках подобных столкновений: «Есть любители играть в карты, есть любители спора, самого процесса спора.

Они не стремятся определенно или сознательно к тому, чтобы непременно победить, хотя, конечно, надеются на это. Скорее, их заставляет вступить в спор некоторое «влеченье, род недуга», «зуд к спору».

Прежде чем вступать в полемику, оппонентам надо четко выделить предмет спора – те положения и суждения, которые подлежат рассмотрению. Важно в разгар полемики не потерять его, не переключиться на обсуждение других проблем.

Словесная дуэль концентрируется обычно вокруг тезиса – положения, истинность которого доказывается одним из оппонентов. Задача его противника или опровергнуть выдвинутый тезис, или, выдвинув противоположное суждение – антитезис – доказать его. Тезис – самый главный элемент спора, оппонентам совершенно необходимо вникнуть в него, чтобы он стал совершенно ясным для обеих сторон. Во-первых, определить, все ли слова, понятия, термины, входящие в тезис, одинаково и правильно понимаются противниками. Далее спорщик, предлагающий тезис, должен пояснить, считает ли он свое суждение несомненным, либо оно только вероятно. Возьмем, к примеру, тезис «Люди эгоистичны по своей природе». Выдвигая его, надо уточнить, считает ли спорщик всех людей эгоистичными, истинно ли это суждение при всех условиях или нет.

Собственно спор состоит в аргументации тезиса, т.е. в приведении доводов, или аргументов, в доказательство истинности или ложности тезиса. Аргумент дает отвечать двум условиям: 1) аргументы представляют собой такие мысли, положения, истинность которых несомненна не только для спорщика, но и для оппонента; 2) аргумент должен быть логически связан с тезисом. Связь тезиса и аргументов называется демонстрацией.

Иногда спорщик чувствует, что поставленный тезис ему не доказать, и он начинает доказывать другое положение. Такая нарочитая хитрость называется подменой тезиса.

Встречаются ошибки в самих доводах (ложный довод), в демонстрации (когда отсутствует логическая связь между аргументом и тезисом).

Приемы опровержения точки зрения оппонента:

1) «сведение к абсурду». Этот прием заключается в наглядной демонстрации того факта, что следствия, вытекающие из аргумента или тезиса, абсолютно противоречат действительности;

2) «возвратный удар». Иногда оказывается, что довод противника как раз совместим с вашим мнением и даже противоречит тем положениям, которые защищает противник. Тогда довод противника очень эффективно можно использовать против него.

1. Не вступать в спор без особой в этом надобности.

2. Если спор неизбежен, подумать о том, с кем вступать в спор. Народная мудрость гласит: «Не оспоривай глупца». Вряд ли разумно вступать в спор с грубым, невежественным человеком. Если же столкновение с таким человеком неизбежно, надо тщательно анализировать поведение.

3. Выбирать себе противника следует приблизительно равного по уровню развития, уважающего вас и желающего услышать и понять вас.

4. Уважайте чужое мнение.

5. Не горячитесь, не проявляйте излишнего упрямства.

6. Следует все время держать в памяти общую картину данного спора, не забывать о тезисе, который необходимо доказать.

7. Умение побеждать в спорах – великое искусство, которое требует от человека глубокого знания, осмысления предмета спора, соблюдения законов логики.

III. Практическая работа:

1) Докажите правильность или опровергните парадоксальные суждения А.П. Чехова.

( Группа делится на несколько команд по 4 человека).

а) У бедных просить легче, чем у богатых.

б) Не так связывает любовь, дружба, уважение, как общая ненависть к чему-нибудь.

в) У русского человека единственная надежда – это выиграть двести тысяч.

г) Ничто так не усыпляет, как деньги; когда их много, то мир кажется лучше, чем он есть.

2) Организуйте спор, являющийся по своему типу спором ради убеждения на тему: «Человек сам отвечает за свое физическое и психическое здоровье».

Доказывает правильность высказывания Опровергает выдвинутый тезис Роль ведущего спора оценить по следующим критериям:

1. Общая эрудиция, владение фактическим материалом по теме спора.

2. Способность руководить спором, тактично прерывать спорящих.

3. Наличие чувства юмора.

4. Умение делать вступление к спору, формулировать общий вывод.

5. Культура речи ведущего.

IV. Домашнее задание: подготовиться к контрольной работе по теории спора.

V. Подведение итогов.

Тема: «Контрольная работа».

Цель: проверка знаний по теме «Дискутивно-полемическая речь»

Оборудование: карточки с вопросами.

I. Сообщение темы, учебных задач II. Ознакомление с вопросами и заданиями:

I вариант:

1) Что такое спор? Какими другими терминами могут называться столкновения взглядов, точек зрения оппонентов?

2) Какова структура доказательства в споре?

3) Охарактеризуйте непозволительные уловки в споре.

4) Предложите 2-3 аргумента, доказывающих суждение А.П. Чехова: «Национальной науки нет, как нет национальной таблицы умножения; что же национально, то уже не наука».

II вариант:

1) Назовите типы спора в зависимости от цели, которую ставят перед собой полемисты.

2) Что такое аргумент? Какие существуют типы аргументов?

3) Сформулируйте основные правила поведения спорщиков.

4) Предложите 2-3 аргумента, опровергающих суждение А.П. Чехова:

«Самолюбие и самомнение у нас европейские, а развитие и поступки азиатские».

III. Выполнение заданий контрольной работы.

IV. Обобщающая беседа по всему курсу:

- Насколько полезными для вас были уроки?

- Чему вы научились?

- Какие знания приобрели?

V. Подведение итогов.

3.2 Результаты экспериментального исследования В эксперименте приняли участие учащиеся первого курса.

Уровень владения общеучебными умениями и навыками оценивался в ходе анкетирования в начале изучения курса (входной контроль) и в его конце (итоговый) тремя критериями: « не умею», «частично умею», « умею».

На протяжении всего учебного курса в журнале фиксировались и оценивались результаты практических, самостоятельных и контрольных работ. В данном методическом пособии мы представляем результаты анкетирования, полученные в начале изучения курса и в его конце.

№ 1- умение составлять разные виды плана №2 – умение составлять тезисы №3 – умение конспектировать №4 – умение делать выписки из текста №5 – умение составлять аннотацию к книге №6 – умение писать рецензию на книгу, фильм №7 – умение составлять и оформлять реферат по нескольким источникам №8 – умение защищать развиваемые в реферате положения №9 – умение составлять текст публичного выступления №10 – умение участвовать в споре, диспуте №11 – умение работать со справочной литературой №12 – умение владеть различными видами чтения № 13 – умение выступать перед аудиторией Качественные показатели анкетирования Входная диагностика показала неоднородность и низкий уровень сформированности общеучебных умений. Наиболее слабо сформированными у учащихся оказались умения, связанные с выступлениями перед аудиторией, составлением письменных текстов, обработкой информации.

Данные итогового анкетирования говорят о том, что по всем критериям отмечается позитивная динамика, в дальнейшем следует продолжить работу над развитием отмеченных умений и навыков.

Результаты анкетирования сопоставлялись с оценками, полученными за практические, самостоятельные, контрольные работы. В целом, они отражают достаточно объективную картину работы.

Полученные за время эксперимента результаты были представлены на заседании методического совета лицея, на заседании кафедры общеобразовательных предметов, на которых вынесено решение об оформлении собранных материалов в виде методического пособия.

В последние десятилетия наблюдается возрождение интереса к общеучебным умениям и навыкам как универсальным для многих школьных предметов способам получения и применения знаний. В современных условиях решение проблемы общеучебных умений и навыков начинает осуществляться на новом идеологическом основании – компетентностном подходе к содержанию образования.

Общеучебные умения рассматриваются как важнейший деятельностный компонент учебно-познавательной компетенции.

Значимая роль отведена им и в современных стандартах образования. Общеучебные умения и навыки, готовность учащихся применять их в разных учебных и жизненных ситуациях – важнейший показатель качества образования. Само по себе прохождение учебного материала по предмету не обеспечивает формирования и развития общеучебных умений и навыков. Как отмечают исследователи, в начальной школе такие навыки формируются, но о развитии их в средних и старших классах в большинстве школ не заботятся. Эффективность обучения тому или иному предмету зависит и от уровня владения учащимися общеучебными умениями и навыками.

Совершенствованию общеучебных умений может способствовать разработка специального учебного курса, основанная на изучении и анализе теорий, идей об общеучебных умениях и навыках, существующего в педагогической практике опыта организации деятельности учителей по формированию общеучебных умений. Конечно, работа над ними должна вестись системно и по всем другим предметам.

В методическом пособии представлен опыт системы работы по совершенствованию ОУН в условиях профессионального лицея. Разработанная нами программа может быть использована в практике работы общеобразовательных учреждений различных типов. Надеемся, что она принесет практическую пользу учителям.

«Вооруженный методологией познания ученик способен в дальнейшем самостоятельно осваивать научное знание, профессию. С другой стороны, учитель, приложивший некоторые усилия к снабжению своих подопечных необходимым инструментарием познания, не только облегчает себе жизнь, но и с чистой совестью может сказать: «Я дал тебе все, что мог, остальное добудь сам», - пишет А. В.

Григорьев. И с данным утверждением нельзя не согласиться.

1. Бабанский Ю. К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса. – М.: Просвещение, 1983.

2. Болотов В. А. Компетентностная модель: от идеи к образовательной программе / В. А. Болотов, В. В.

Сериков // Педагогика. – 2003. -№10.

3. Воровщиков С. Г. Общеучебные умения как деятельностный компонент содержания учебно-познавательной компетенции. Интернет-журнал «Эйдос». – 2007.

4. Горбатов Д. С. Умения и навыки: о соотношении содержания этих понятий // Педагогика. – 1994. Ильенков Э. Школа должна учить мыслить // Наука и жизнь. – 1984. - №8.

6. Концепция структуры и содержания общего образования (в 12-летней школе): Постановление Правительства РФ от 23.03.2001. №224 // Нормативно-правовые основы проведения эксперимента по обновлению структуры и содержания образования в РФ. – М.: АПК и ПРО, 2002.

7. Коротов В.М. Общая методика учебно-воспитательного процесса. – М.: Просвещение, 1983.

8. Краевский В.В., Хуторской А.В. Предметное и общепредметное в образовательных стандартах // Педагогика. – 2003. - №2.

9. Паламарчук В.Ф. Школа учит мыслить. – М.: Просвещение, 1987.

10. Программа развития общих учебных умений и навыков школьников // Народное образование. – 1982. - № 10.

11. Пуни А.Ц. Очерки психологии спорта. – М.: Физкультура и спорт, 1959.

12. Розенберг Н.М. Самостоятельная работа учащихся с учебным текстом.- Киев, 1986.

13. Татьянченко Д.В., Воровщиков С.Г. Общеучебные умения как объект управления образовательным процессом // Завуч. – 2000. - №7.

14. Татьянченко Д.В., Воровщиков С.Г. Общеучебные умения: очарование очевидного. – Челябинск:ЦНТИ, 1996.

15. Татьянченко Д.В., Воровщиков С.Г. Развитие общеучебных умений школьников // Народное образование. -2003. - №8.

16. Усова А.В. Формирование у учащихся общеучебных умений/А.В.Усова, А.А.Бобров. – Знание, 1987.

17. Фридман Л.М. Формирование у учащихся общеучебных умений / Л.М.Фридман, И.Ю.Кулагина. – Мн.: ИПК образования, 1995.

18. Шаповал В.В., Митрофанов К.Г. Как быстро и правильно написать конспект. Пособие для старшеклассников и студентов. 2-е изд., - М.: Издательский дом «Новый учебник», 2004.

19. Щукина Г.И. Активизация познавательной деятельности учащихся в учебном процессе. – М.:

Просвещение, 1979.