«Н.А. ЕРМАКОВА А.Т. КАЛОЕВА ТИПОЛОГИИ РЕГИОНОВ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ 2 ИЗДАТЕЛЬСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ 2011 3 ББК 65.050.2 Е 72 Ермакова Н.А. ...»

1

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВ АНИЯ И НАУКИ РОССИЙС КОЙ

ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВА НИЯ

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДА РСТВЕННЫЙ УНИВЕРС ИТЕТ

ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ»

КАФЕДРА РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКО НОМИКИ И

ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ

Н.А. ЕРМАКОВА А.Т. КАЛОЕВА

ТИПОЛОГИИ РЕГИОНОВ

ДЛЯ ЦЕЛЕЙ

РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ

УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ

ИЗДАТЕЛЬСТВО

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО

УНИВЕРСИТЕТА

ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ

ББК 65.050. Е Ермакова Н.А.

Типологии регионов для целей региональной политики : учеб.

Е пособие / Н.А. Ермакова, А.Т. Калоева. – СПб. : Изд-во СПбГУЭФ, 2011. – 65 с.

Учебное пособие по курсу «Региональная политика» предназначено для бакалавров, обучающихся по направлению подготовки 032000 «Зарубежное регионоведение». Рассматриваются типологии регионов, созданные отечественными и зарубежными учеными и предназначенные для выработки региональной политики.

ББК 65.050. Под ред. д-ра геогр. наук, профессора В.М. Разумовского Рецензенты: д-р экон. наук, доцент Т.А. Лаврова канд. геогр. наук, доцент С.С. Сафина © СПбГУЭФ,

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Типология и классификация регионов

Типологизация регионов

Работы по типологизации регионов в СССР

Типологии и критерии идентификации проблемных территорий в СССР......... Типологии регионов России

Признаки проблемных территорий и опыт развития и преодоления депрессивности за рубежом

Типологии проблемных регионов

Типология северных регионов

Типологии приграничных регионов

Зарубежные типологии регионов

Типология регионов Джона Фридмана

Типология регионов ЕС, основанная на концепции «центр – периферия»

Типология по экономической специализации и функциональной структуре регионов ЕС уровней NUTS -1 и NUTS - 2

Типология регионов для проведения политики, направленной на рост их экономики

Типология для политики по повышению конкурентоспособности регионов

Типология регионов (стран – новых членов ЕС) для региональной политики ЕС и Литвы

Типология регионов ЕС для целей региональной политики на период 2007–2013 гг.

Типология регионов ЕС для адаптации научно-технической политики Сообщества к различным регионам

Типология графств США

Типология промышленных районов Э. Маркусен и использование этой типологии в кластерной политике

Заключение

Вопросы для самоконтроля

Библиографический список

ВВЕДЕНИЕ

Важной частью процесса выработки и осуществления региональной политики является выбор регионов – объектов региональной политики. Он включает несколько этапов [22]:

I этап – выбор сетки регионов – будущих объектов региональной политики (это могут быть единицы какого-либо уровня административнотерриториального деления страны или особо выделенные районы);

II этап – отбор показателей, характеризующих уровень социальноэкономического развития регионов, в результате анализа которых будет принято решение о включении территорий в группу объектов региональной политики;

III этап – типологизация регионов для выбора инструментов региональной политики;

IV этап – выделение полюсов роста, если в основе региональной политики лежит такая концепция;

V этап – определение количества регионов, которым будет оказываться помощь (доли населения, проживающего на этих территориях).

Построение типологий регионов используется не только для выработки региональной политики, но и при проведении диагностики их социальноэкономического положения, которая может осуществляться, например, в бизнес-целях. Научно обоснованная региональная политика (а именно такая будет максимально эффективна) обязательно учитывает типы регионов, выделяемых на основе их особенностей – природных, экономических, социальных и других.

В учебном пособии приводится обзор известных типологий регионов, созданных для разработки и проведения региональной политики в нашей стране и за рубежом. По этим типологиям можно судить о меняющихся целях региональной политики, концепциях, лежащих в ее основе.

Выдающийся советский географ Э.Б. Алаев разделял два понятия: типология и классификация. Типологией он называл группировку изучаемых объектов по совокупностям (типам), устойчиво различающимся между собой по качественным признакам. Под классификацией предлагал понимать группировку объектов преимущественно по количественным признакам, при этом качественное различие между классами отражает либо динамику развития объектов, либо иерархический порядок [2]. Известный пример – классификация регионов ЕС для статистических целей, согласно которой на территориях всех государств-членов ЕС выделялись регионы трех уровней: NUTS - 1, NUTS - 2, NUTS - 3.

В региональной политике важно учесть именно качественные различия между регионами, поэтому группировки регионов с целью выработки региональной политики в большинстве являются типологиями.

Каждый регион обладает природными, экономическими и социальными особенностями, особым географическим положением, политическими предпочтениям населения и т.д., т.е. по-своему уникален, что, безусловно, должно учитываться при проведении региональных исследований, разработке региональной политики. Для упрощения работы по формированию региональной политики регионы, имеющие общие черты, объединяют в одну группу. Таким образом, все разнообразие регионов можно описать некоторым набором типов, к каждому из которых применима общая политика. Поэтому типологизация регионов является важным этапом при разработке региональной политики, выборе ее инструментов.

Существуют два подхода к построению типологий [36]. В соответствии с первым, основная задача состоит в определении критериев отнесения объектов к определенному типу, а типы уже известны. Согласно второму подходу, объекты описываются набором характеристик, а затем близкие по параметрам объединяются в одну группу. Так как оба подхода имеют свои недостатки, обычно исследователи используют отдельные черты и первого, и второго.

Первые советские типологии были посвящены исследованию экономического потенциала регионов России, и они имели преимущественно научное значение. В настоящее время с расширением круга заказчиков и потребителей подобной информации усилился исследовательский и практический интерес к типологиям регионов. Среди зарубежных типологий встречаются как теоретические, так и прикладные.

Наиболее важной целью прикладных типологий регионов является формирование региональной политики государства с учетом сложившейся экологической, социальной, экономической обстановки. Для этого проводится группировка регионов с последующим отбором проблемных территорий, т.е. тех, которые самостоятельно не могут справиться со своими проблемами или реализовать свой потенциал. Именно этим территориям оказывается помощь в рамках государственной региональной политики. В этом случае привлекаются эксперты, которые, опираясь на свои знания и опыт, выявляют будущие объекты региональной политики.

В региональных исследованиях часто используются методы сложных группировок, заключающихся в выделении групп регионов по комбинации нескольких признаков. Например, по исходному состоянию и динамике определенного индикатора, динамике уровней экономического и социального развития, главным проблемам развития регионов [9].

При создании типологий особое внимание рекомендуется обращать на выбор исходных показателей. Здесь важно соблюдать хорошо известное требование необходимости и достаточности. Также важен поиск критерия, который позволяет оценить необходимость того или иного показателя как индикатора какой-либо характеристики региона. Кроме того, следует учитывать различную степень значимости используемых показателей. «Взвешивание» показателей является сложной задачей, которую также решают эксперты.

Необходимо помнить, что все типологии в региональной науке субъективны, поэтому ни одна из них не является общепризнанной.

Необходимость типизации районов в советский период возникла в связи с разработкой на перспективу конкретных плановых мероприятий для научно обоснованного определения основных направлений развития районов. Такая группировка позволяла не только обобщить опыт хозяйственного строительства, но и активно учитывать его при планировании экономики сходных районов, исключая субъективизм, местнические и ведомственные тенденции [19]. Это высказывание относится к планово регулируемой экономике социалистического типа, но типологический подход важен для исследования районов и в условиях переходной рыночной экономики современной России. Особенность типологических исследований в СССР заключалась в том, что классификации главным образом проводились либо по макрорегионам (союзным республикам, экономическим районам), либо по городам (Н.Т. Агафонов составил типологию городов по критерию занятости в различных отраслях деятельности [21]). Авторы различных схем типологизаций проводили работу по разному набору признаков и для районов разной размерности. При этом одни авторы в основном уделяли внимание качественным показателям, а другие – экономико-статистическим признакам. Поскольку сама идея типологизации уже реализовывалась более полувека, при этом экономика, содержание и объекты типологизации менялись, то обзор датся в хронологической последовательности.

Типологии и критерии идентификации проблемных территорий в СССР Классической является типология, разработанная Н.Н. Колосовским. Им выделены пять типов экономических районов по особенностям производственного процесса:

1. Тяжелая индустрия: группа районов угольно-металлургических, специализирующихся на добыче углей и выплавке черных и цветных металлов. Районы эти обладают разветвленной системой машиностроительных и химических производств, которые возникают здесь на основе принципа приближения к базам сырья и энергии.

2. Нефть-гидроэнергия: группа районов гидроэнергетическо-нефтяных комплексов, специализация которых – добыча и переработка нефти, газа, производство гидроэнергии (к этому типу отнесн и СевероКавказский экономический район).

3. Индустрия-земледелие: группа районов перерабатывающей промышленности с преобладанием легкой и пищевой промышленности и с сельским хозяйством союзного значения.

4. Обрабатывающая индустрия: группа районов перерабатывающей промышленности, в том числе производства средств производства, частью на собственном сырье, частью на транспортабельных видах сырья и 5. Северная индустрия: группа северных лесных районов пионерного типа располагается в лесной (и даже тундровой) зонах северных районов и находится на разных ступенях хозяйственного освоения. Главная цель создания комплекса – разработка особо ценных минеральных ресурсов, лесов, рыбных и морских промысловых богатств [18].

А.М. Корнеев предложил группировку районов по соотношению обеспеченности природными и трудовыми ресурсами:

Богатые ископаемыми и другими природными ресурсами, но имеющие ограниченные трудовые ресурсы (Западно- и Восточно-Сибирский, Дальневосточный, Казахстанский районы).

Не обеспеченные местными ископаемыми ресурсами, но располагающие трудовыми ресурсами (Центральный, Западный, Белорусский и др.).

Имеющие ископаемые и другие природные ресурсы, сельскохозяйственное промышленное сырье, а также обеспеченные трудовыми ресурсами (Донецко-Приднепровский, Северо-Кавказский, Центрально-Черноземный, Среднеазиатский районы) [20].

В.В. Кистанов строил группировку экономических районов СССР по общим условиям и особенностям специализации и комплексного развития с использованием следующих показателей: индекс производства продукции промышленности и сельского хозяйства на душу населения по отношению к среднему по СССР, соотношение промышленности и сельского хозяйства, удельный вес в промышленности высших звеньев обрабатывающей промышленности (машиностроения, химической, легкой).

Таким образом, в результате проведенной работы были выделены три типа экономических районов:

1 тип (высший) – Центральный, Волго-Вятский, Поволжский, ДонецкоПриднепровский районы.

2 тип (средний) с двумя подтипами: 2а (верхний) – Северо-Западный, Уральский, Прибалтийский, Юго-Западный, Южный, Закавказский районы; 2б (нижний) – Центрально-Черноземный, Северо-Кавказский, Западно-Сибирский, Белорусский, Среднеазиатский районы.

3 тип (низший) – Восточно-Сибирский, Дальневосточный, Казахстанский районы.

Районы высшего типа отличаются высоким уровнем общепромышленной специализации, специализации на обрабатывающей промышленности и развития внутрирайонных производственных связей. Это – районы высокоиндустриальные (и одновременно с крупным сельским хозяйством), с широким развитием «верхних этажей» народнохозяйственного комплекса, с интенсивными внутренними грузопотоками.

В районах низшего типа высокий показатель общепромышленной специализации (за исключением Казахстана) объясняется их пионерным характером (а не общим уровнем индустриализации). Для районов этого типа характерно слабое развитие специализации на обрабатывающей промышленности, низкий уровень внутрирайонных производственных связей (почти все показатели ниже, чем по стране), повышенные затраты на производство и капитальное строительство.

Районы среднего типа занимают промежуточное положение между двумя указанными типами. При этом районы подтипа 2а отличаются от районов подтипа 2б более высоким уровнем общепромышленной специализации и внутрирайонных производственных связей [16].

В работе авторского коллектива был установлен тип экономического района с точки зрения освоенности территории (был использован показатель плотности населения) и уровня развития производства (критерием послужили данные об объеме производства продукции промышленности и сельского хозяйства в стоимостном выражении на душу населения района). По сочетанию этих двух показателей были выделены три типа районов:

1. Высший: Промышленный центр, Северо-Запад, Донецко-Приднепровский, Прибалтийский, Уральский, Поволжье, Южный.

2. Средний: а) с высокой плотностью населения: Волго-Вятский, Северный Кавказ, Черноземный центр, БССР; б) с низкой плотностью населения: Западная Сибирь, Дальний Восток.

3. Низший: а) с высокой плотностью населения: Юго-Западный, Молдавская ССР, Закавказье, Средняя Азия; б) с низкой плотностью населения: Восточная Сибирь, Казахская ССР [30].

К одному из достоинств типологии относится использование простых и доступных показателей. Учитывая, что районы отличаются друг от друга размерами своей территории, численностью населения, об уровне развития промышленности и сельского хозяйства можно судить по объему производства продукции той и другой отрасли на душу населения, а о степени освоения территории – по показателю плотности населения. Кроме того, в работе было отмечено, что степень освоения территории хорошо характеризует также показатель плотности фондов (то есть стоимость основных производственных фондов на 1 кв. км).

Б.Г. Миркин проводил типологию по союзным республикам СССР, которые классифицировал по уровню социально-экономического развития. Классификация проводилась на период 1965 года и на период 1981 года. В обоих случаях были выделены две группы: республики высокого уровня экономического развития и республики низкого уровня экономического развития. Были использованы следующие показатели, характеризующие уровень развития: объем основных производственных фондов, производство электроэнергии, валовая продукция сельского хозяйства, розничный товарооборот, число больничных коек, число студентов, объем бытовых услуг, длина транспортных путей с твердым покрытием [29].

Типология экономических микрорегионов (ЭМ) СССР впервые была проведена Е.Е. Лейзеровичем. В работе были использованы следующие качественные признаки: уровень и степень освоенности территории, хозяйственная специализация, внутренняя транспортная организация, качество жизни. Из-за отсутствия соответствующей статистики пришлось исключить из рассмотрения качество жизни. Таким образом, было выделено 11 типов ЭМ [23]:

1) резервный;

2) пионерного, почти чисто промышленного освоения;

3) дисперсного освоения;

4) относительно равномерного экстенсивного освоения;

5) относительно равномерного чисто сельскохозяйственного (животноводческо-земледельческого) освоения;

6) относительно равномерного преимущественно сельскохозяйственного 7) относительно равномерного сельскохозяйственного освоения, но с заметным развитием промышленности (подавляющая часть ЭМ расположена в разных экономических районах Европейской части страны.

Больше всего ЭМ этого типа в Центральном экономическом районе и Юго-Западном экономическом районе, много на Урале, в Закавказье, в ЦЧР, на Северном Кавказе);

8) относительно равномерного сельскохозяйственного освоения, но с преобладанием в хозяйстве промышленности, разместившейся в малых и средних городах;

9) с концентрацией хозяйственной деятельности в больших городах (100тыс. жителей) на фоне относительно равномерного освоения территории;

10) прицентровый;

11) курортный.

Позже эта типология была несколько переработана по сравнению с предложенной в 1988–1989 годах. В новой типологии Е.Е. Лейзерович выделил 10 типов ЭМ России, делящихся на три большие группы (А, Б, В), и дополнительно не входящий ни в одну из этих трех групп тип 11 «Курортные районы».

Важнейшей чертой предлагаемой типологии является то, что она осуществлена не по одному сквозному типологическому показателю, а по нескольким. Доминирующая роль отдельных показателей менялась при переходе от одной группы типов ЭМ к другой. В группе А ведущее значение имели показатели уровня территориальной освоенности ЭМ, в группе Б – показатели хозяйственной специализации ЭМ, прежде всего, соотношение сельского хозяйства и промышленности, выраженное косвенным образом через соотношение численности сельского и городского населения, в группе В – показатели степени концентрации хозяйственной деятельности.

Группа А. ЭМ этой группы занимают наименее заселенные и наименее освоенные сельским хозяйством территории России:

1) резервный;

2) пионерного экономического развития;

3) дисперсного освоения;

4) относительно равномерного экстенсивного освоения.

Группа Б включает в себя те типы ЭМ, территории которых, в отличие от территорий группы А, достаточно равномерно заселены и хозяйственно освоены:

1) равномерного чисто сельскохозяйственного освоения;

2) равномерного преимущественно сельскохозяйственного освоения;

3) равномерного сельскохозяйственного освоения, но с заметным развитием промышленности;

4) с преобладанием в хозяйстве промышленности малых и средних городов, при равномерном сельскохозяйственном освоении территории.

1) с концентрацией хозяйственной деятельности в больших (100-300 тыс.

жителей) городах на фоне равномерного освоения территории;

2) крупногородской. Единственный типологический признак этого типа экономических микрорайонов – наличие на их территории города с числом жителей свыше 300 тыс.человек. Такие города полностью доминируют над территорией своего ЭМ. Большинство из них формирует вокруг себя крупные городские агломерации и «классические» зоны хозяйственного тяготения. Все города-центры ЭМ России десятого типа, за исключением пяти, в 1990 году являлись республиканскими, краевыми или областными центрами. К городам-центрам тяготеют конечные стадии многих промышленных производств. В таких городах гораздо чаще размещены крупные электрические станции, предприятия черной и цветной металлургии, нефтеперерабатывающие заводы, химические комбинаты, мощные деревообрабатывающие производства. Во всех городах-центрах построены большие машиностроительные заводы, многочисленные предприятия легкой и пищевой промышленности (в число остальных вошли ЭМ Южного федерального округа:

Краснодарский, Ставропольский, Ростовский, Махачкалинский, Владикавказский, Грозненский, Астраханский, Волгоградский) [24].

Материалы исследований, проведенных разными авторами, выявили ограниченность региональных типологий: существующие типологии разработаны по небольшому числу показателей, что ограничивает возможность комплексной классификации регионов; отсутствуют типологии по областям и автономным республикам; типологии по союзным республикам и экономическим районам не позволяют установить разделение внутри макрорегионов.

Особый интерес представляет работа О.Г. Дмитриевой, посвященная новому в свое время направлению экономической региональной науки: региональной диагностике. Монография является первой работой, где в систематической форме излагаются методы диагностики и показываются возможности их применения.

Так, О.Г. Дмитриевой была проведена типологическая классификация регионов бывшего СССР по 87 мезорегионам по уровню качества жизни и по уровню экономического развития. Показатели общего уровня экономического развития, как и показатели качества жизни, анализировались на три даты: 1970, 1985 и 1988 годы. Динамические характеристики анализировались за периоды 1988–1985 гг., 1985–1980 гг., 1980–1975 гг., 1975–1970 гг. В качестве критериев кластеризации по общему уровню экономического развития из рассмотренных 101 показателя было отобрано 16:

1. Индикаторы экономического развития:

прибыль по народному хозяйству на душу населения;

производство промышленной продукции на душу населения;

доля занятых в промышленности;

темпы роста промышленности;

валовая продукция сельского хозяйства на душу населения;

урожайность зерновых;

средняя заработная плата.

2. Изъятие (вывоз), инъекции (ввоз) финансовых ресурсов:

сальдо доходов-расходов всех бюджетов на территории;

расходы всех бюджетов на душу населения.

3. Развитие частного предпринимательства:

объем продукции кооперативов на душу населения.

4. Инновационная деятельность, развитие четвертичных видов деятельности:

доля научных работников;

число заявок на изобретение, поданных в Госкомизобретений.

5. Социальное развитие:

младенческая смертность;

обеспеченность жильем;

объем бытовых услуг на душу населения;

капитальные вложения в социальную сферу.

В результате были выделены 6 типологических групп (кластеров), которые расположены в порядке снижения уровня экономического развития. В первую группу вошли регионы, наиболее развитые в экономическом отношении, в шестой тип – наиболее отсталые. Регионы Дальнего Востока, Мурманской области и Республика Коми1 (Европейский Север) отнесены в особый тип, поскольку наблюдаются относительно высокие значения индексов экономического развития при высоких производственных и непроизводственных капитальВ советский период были автономные республики (АССР).

ных и текущих затратах. В кластер № 5 вошли регионы относительно низкого уровня промышленного развития и среднего уровня сельскохозяйственного производства. При этом регионы подгруппы 5а (Краснодарский край, Ставропольский край, Кабардино-Балкария и Северная Осетия) находятся в исключительно благоприятных для ведения сельского хозяйства климатических условиях. Интересен тот факт, что в регионах этого типа кластер социального развития выше, чем кластер экономического развития. В подгруппу 5б попали регионы относительно низкого уровня экономического развития, часть из них традиционно является сельскохозяйственными регионами. Из республик в эту подгруппу попали Марий Эл, Мордовия и Чувашия. В кластер №6 попали регионы с самым низким уровнем экономического и социального развития. Здесь наблюдается полное совпадение номеров кластеров экономического развития и качества жизни. Из республик в кластер вошли Бурятия, Дагестан, Калмыкия, Тува и Чечено-Ингушетия [11].

Ранее мы рассмотрели типологии, разработанные для экономики советского периода. Но предложенные подходы необходимы и сейчас для анализа экономики регионов и определения направлений их развития. Поэтому рассмотренные работы важны для исследования типологии проблемных территорий в настоящее время.

Социально-экономические перемены общества в 90-е годы значительно усилили различия субъектов Российской Федерации и отдельных территорий.

Как показывают результаты обследования положения российских регионов, наблюдается резкая дифференциация уровней социально-экономического развития, результатом которой является образование проблемных регионов с устойчивой отрицательной динамикой экономических и социальных показателей.

Происходит деградация ресурсного, хозяйственного, социального, экологического потенциалов территории. Депрессивные процессы в таких регионах принимают длительный, затяжной характер. На внутренние региональные признаки депрессии накладываются такие общие закономерности (свойственные переходному периоду к рыночной экономике), как глубокий спад производства, рост и длительность безработицы, резкое социальное расслоение, инфляция.

Основными признаками проблемных регионов являются:

особая кризисность проявления какой-либо крупной проблемы, нерешенность которой создает угрозу социально-экономической обстановке в стране, может привести к политической нестабильности, вызвать катастрофическое состояние природной среды и т.п.;

наличие ресурсного потенциала, использование которого крайне необходимо для решения важнейших социально-экономических проблем особое значение экономико-географического, геополитического положения или природного комплекса региона, что обусловливает необходимость реализации специальных мероприятий государственного регулирования на уровне федеральных органов власти;

недостаток собственных ресурсов региона, требующихся для решения возникающих проблем федерального или регионального значения, что предполагает обязательное прямое или косвенное участие государства в оказании региону материальной и организационной помощи;

целесообразность использования программно-целевого подхода, специальных форм реализации программ и официального оформления статуса проблемного региона как объекта государственного регулирования [38].

Из перечисленных признаков следует, что авторы своеобразно понимают термин «проблемность региона». Обычно указание на проблемность региона носит негативный смысл: недостаток ресурсов, тяжлая экологическая обстановка, кризисность экономики. Авторы же считают, что проблема создатся необходимостью освоения большого ресурсного потенциала региона, для чего требуется использование программно-целевого подхода и государственное регулирование.

О депрессивных территориях как результате региональных экономических кризисов ведут речь практически на всех крупных, в том числе международных, научно-практических конференциях по проблемам федерализма и территориального развития. За последние годы российские ученые опубликовали множество статей по вопросам территориальной депрессии, этой теме посвящен ряд монографий, как авторских, так и коллективных.

Проблемные регионы Российской Федерации стали объектами особого внимания и со стороны государства. С одной стороны – работы ученых в области региональной экономики, с другой – официальные документы. При этом они пересекаются, так как научные разработки ученых послужили основой для нормативно-правовых документов. Так, в Программе Правительства РФ «Реформы и развитие российской экономики в 1995–1997 годах» выделены различные типы проблемных регионов как приоритетов региональной политики:

отстающие, депрессивные, кризисные, а также регионы особого стратегического значения.

Отстающие в экономическом отношении регионы характеризуются чрезмерно низкими душевыми доходами населения и недостаточным производственным и финансовым потенциалом.

Депрессивные районы – территории, обладающие достаточным экономическим потенциалом, но переживающие структурный кризис, в результате чего происходит устойчивое снижение объемов производства и реальных доходов населения и растет безработица.

Кризисные регионы отличаются экстремальным характером экономических, социально-политических и экоприродных процессов (остановка подавляющей части промышленных предприятий, межэтнические конфликты, последствия природных катаклизмов) [37].

В другом случае термин «депрессивные регионы» оказался даже узаконенным: статьей 26 Федерального закона «О федеральном бюджете на год» впервые было предусмотрено специальное направление бюджетных расходов для «дополнительной финансовой поддержки депрессивных регионов».

Основным критерием для определения депрессивности региона послужило расчетное превышение расходов над доходами в объеме бюджета (Пр) и было рассчитано по формуле:

где Р – социально значимые расходы по бюджетам субъектов Российской Федерации, увеличение на кредиторскую задолженность, субсидии жилищнокоммунальному хозяйству и др.;

Д – доходы субъектов Российской Федерации с учетом финансовой помощи, выделяемой из федерального бюджета, увеличенные на источник для покрытия дефицита бюджетов в виде 20 % недоимки.

По методике расчета для депрессивных регионов расчетное превышение расходов над доходами в объеме бюджета в процентном отношении должно иметь положительное значение, т.е. быть выше нуля. В дальнейшем происходит отбор такого региона и определяется абсолютная сумма (Аб) его расчетного превышения расходов по социально значимым статьям: Аб = Р – Д.

В этом же Постановлении Правительства были указаны выявленные по данной методике 28 депрессивных регионов. В число выделенных из республик Северного Кавказа вошли: Адыгея, Карачаево-Черкесия, Дагестан, Северная Осетия – Алания, Ингушетия [1].

При проведении типологии районов на первые годы постсоветской экономики А.И. Трейвиш и Т.Г. Нефедова [41] использовали такие критерии, как сильный спад промышленного производства; темпы относительного обнищания (опережение доходов ценами); сальдо миграции населения; высокая безработица.

В результате были выделены два типа территорий:

кризисные (включая три подтипа):

зона вооруженных территориальных конфликтов на Северном Кавказе, «нищающие окраины»: этнические, северные, кавказские, а также просто периферийные регионы. Они выделяются сильным удорожанием жизни и оттоком населения. На Кавказе также наблюдается обвальный спад производства;

районы классической депрессии с сильным спадом производства и относительно благополучные (включая четыре подтипа):

аграрно-индустриальные к западу и к югу от Москвы и полоса от Краснодара до Саратова. Там заметен промышленный спад, но жизнь не слишком подорожала, а безработица низка;

нефтегазовые и крупнопромышленные районы: ценные ресурсы, развитое многопрофильное производство, а иногда и реформаторский потенциал. Умеренный индустриальный спад, а относительное благополучие им обеспечивают либо догоняющий инфляцию рост доходов, либо низкая безработица;

теряющие население, но (парадоксальным образом) благополучные по другим показателям сибирские регионы от Кузбасса до Якутии;

Белгород и Ульяновск демонстрируют лучшие значения всех показателей.

Э.Л. Файбусович работу [43], опубликованную в 2000 г., посвятил типологии проблемных территорий. Цель создания типологии – выявить регионы, где проблемы максимально обострены (проблемные территории), и поэтому именно им, в первую очередь, необходима помощь государства.

На первом этапе проводилось ранжирование регионов по нижеперечисленным показателям, что позволило охарактеризовать уровень проблемности каждого региона в баллах. На втором этапе по итогам ранжирования строилась типология для определения качественных изменений в регионе.

В основе типологии лежат следующие показатели:

1. Экономический: потребление электроэнергии.

Этот показатель высок в регионах, в экономике которых основное место занимают энергоемкие отрасли промышленности, производящие продукцию на экспорт.

2. Социально-экономического благополучия населения:

отношение средней начисленной заработной платы к стоимости минимального набора продуктов питания;

доля безработного и экономически неактивного населения (это тесно связанные показатели), а доля экономически неактивного населения зависит от его возрастной структуры;

динамика численности населения;

душевая обеспеченность учреждениями социальной инфраструктуры;

индекс строительства жилья на одного жителя в квадратных метрах число зарегистрированных преступлений на 100 тыс. жителей.

По сочетанию приведенных показателей были выделены три основных типа проблемных территорий:

I тип – «регионы старого освоения в европейской части России. Некоторые из них и раньше отличались низким уровнем экономического развития (например, Псковская область). Отдельные территории попали в категорию проблемных, поскольку в наибольшей мере пострадали от кризиса последнего десятилетия ХХ века (в частности, Ивановская область). Эти регионы существенно отстают по большинству позиций. Особенно кризисной выглядит геодемографическая ситуация».

II тип, включающий Кавказский (и Калмыкию) и Южно-Сибирский (республики Алтай, Тыва, Усть-Ордынский Бурятский и Агинский Бурятский автономные округа) подтипы. Это – «национально-территориальные образования с высокой долей титульного населения. В связи с особенностями геодемографической обстановки они характеризуются крайним дефицитом рабочих мест, аграрным перенаселением. Эти регионы и прежде отличались низким уровнем развития. К данному типу можно отнести и Коми-Пермяцкий автономный округ при всей его пространственной изолированности от компактно расположенных регионов выделенных подтипов. Общность проблематики для данного округа определяется более всего высокой долей титульного населения и невыгодным транспортно-географическим положением».

III тип – «регионы нового освоения с экстремальными природными условиями, часто сочетающимися с неудобным экономико-географическим положением. Изменившиеся за последнее десятилетие условия производства в связи с сокращением спроса на продукцию ставших неконкурентоспособными регионообразующих отраслей привели к катастрофическому уменьшению здесь числа рабочих мест. Возникло “индустриальное” перенаселение, механический прирост предшествующих десятилетий сменился мощным оттоком населения.

Экстремальность природных условий, отдаленность от главной полосы расселения делают невозможным развитие на этих территориях каких-либо замещающих производств, поэтому миграция населения отсюда носит характер бегства. Однако большинство показателей (кроме механической убыли населения) пока остаются на удовлетворительном уровне. К этому типу примыкает Читинская область, но во многом она близка к регионам второго типа. Основное ядро составляют Мурманская, Архангельская области, республики Карелия и Коми, Ненецкий автономный округ и все регионы Дальневосточного федерального округа, кроме Приморского края».

Автор типологии отмечает, что «при всех различиях указанных регионов пути решения проблем в них лежат в сфере экономики, и, прежде всего, связаны с привлечением инвестиций для создания достойно оплачиваемых рабочих мест. Что касается демографических проблем, то их острота может снизиться в результате длительных процессов, способных оптимизировать возрастную структуру населения за счет притока трудоспособного населения в регионы первого типа и снятия демографического давления путем выезда населения из регионов второго типа. К сожалению, на мобильность населения в последнем случае отрицательно влияют его этноконфессиональные особенности. Следовательно, регионы обоих типов по объективным условиям еще долго будут проблемными, дотационными. В этом отношении оптимизм внушает омоложение регионов первого типа за счет притока населения с Севера, из ближнего зарубежья, а в регионах второго типа – близящееся завершение демографического перехода (чрезмерный естественный прирост сегодня отмечается только в Ингушетии)».

В начале 2007 года Министерство регионального развития Российской Федерации разработало новый подход к типологии регионов РФ на основе «Концепции стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации», представленной на заседании Правительства Российской Федерации 30 июня 2005 года [28]. В типологии все субъекты Российской Федерации объединены в группы по основанию развития, степени включенности в глобальные процессы развития – глобализацию, урбанизацию и неоиндустриализацию.

Важным основанием разработки типологии регионов России явилось положение о том, что некорректно ставить одинаковые цели развития для всех субъектов Российской Федерации, так же как некорректно сравнивать абсолютно любые субъекты РФ между собой по уровню и возможностям социальноэкономического развития. Принципиальный подход Министерства регионального развития России состоит в том, что для большей объективности политика долгосрочного пространственного развития должна проводиться с учетом особенностей каждого типа регионов.

Все субъекты Российской Федерации были разделены на типы по основанию развития (три основных типа регионов, включающих по два подтипа и особый внесистемный тип). Субъекты, входящие в один тип, с одной стороны, имеют близкие значения показателей социально-экономического развития, а с другой – общие тенденции развития. Выделение типов осуществлялось экспертным путем, соединяющим экспертные оценки с анализом показателей социально-экономического развития субъектов РФ. Были выделены следующие типы: регионы-локомотивы роста (мировые города и центры федерального значения); опорные регионы (сырьевые и старопромышленные); депрессивные регионы (фоновые и кризисные).

Регионы – локомотивы роста – это территории с высоким социальноэкономическим, научно-техническим, кадровым потенциалом. Эти регионы вносят существенный вклад в прирост ВВП страны.

Для данной группы характерны самые высокие показатели душевого валового регионального продукта, объемов инвестиций в основной капитал, финансовой обеспеченности, вовлеченности во внешние экономические связи, относительно высокой покупательной способности населения и более низкой, чем в среднем по России, доли бедного населения.

Опорные регионы, в состав которых входят сырьевые и старопромышленные регионы. Регионы первой группы являются сырьевыми зонами России.

Это экспортоориентированные территории, где инфраструктурные проекты последнего десятилетия нацелены на обеспечение транзитной экономики.

Старопромышленные регионы – это территории с традиционными индустриальными производствами, переживающими в настоящий момент структурный кризис (устаревшая технологическая база, недостаточное рыночное позиционирование, низкий уровень жизни населения, дефицит квалифицированных кадров и т.п.). Производства в этих регионах испытывают дефицит не столько капитала, сколько реалистичных и конкурентоспособных проектов развития.

Инфраструктурная сеть становится избыточной, а потому разорительной.

Для депрессивных регионов характерен значительный экономический спад в основных отраслях в течение 10 лет (после 1997 года). Отличием депрессивных регионов является то, что при более низких в настоящее время, чем в среднем по стране, экономических показателях, в прошлом это были достаточно развитые районы, по некоторым позициям занимавшие видное место в экономике страны. Кроме того, на этих территориях отмечается низкий уровень жизни населения, в некоторых – дефицит трудовых ресурсов. Депрессивные регионы делятся на две подгруппы – фоновые и кризисные.

К фоновым относят регионы, где:

низкий уровень жизни населения;

устаревшая технологическая база;

недостаточное рыночное позиционирование;

Особенностью кризисных регионов являются:

существенное отставание от других регионов страны по уровню социально-экономического развития;

высокий уровень безработицы;

слабая инфраструктурная обеспеченность роста городских поселений;

высокий уровень социальных конфликтов.

Из республик Северного Кавказа в группу депрессивных (кризисных) регионов вошли: Адыгея, Дагестан, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия и Северная Осетия-Алания.

Отдельно выделяются «Особые регионы» (спецтерритории), для которых характерна низкая пространственная мобильность населения, высокий уровень безработицы, сложная политическая ситуация и экономическая стагнация [28].

В эту группу были включены Ингушская и Чеченская республики.

Следующая типология субъектов РФ, представленная авторским коллективом [7], получена на основе качественного анализа в соответствии с трехмерной классификацией регионов по показателям:

экономического потенциала по данным за 1997–1999 гг.: отношение темпов роста ВРП и ВВП России (%); уровень безработицы (на конец года; в % от экономически активного населения); доля топливной промышленности в объеме промышленного производства региона (%);

уровня жизни населения по данным за 1995–1999 гг.: доля населения с доходами ниже прожиточного минимума (%); отношение среднедушевых доходов к прожиточному минимуму (%); отношение среднедушевых расходов к прожиточному минимуму (%);

инвестиционной активности за весь период с 1995 по 1999 год: отношение инвестиций в основной капитал к ВРП; относительные темпы роста инвестиций в основной капитал по сравнению со среднероссийским уровнем; отношение иностранных инвестиций к ВРП.

В результате было выделено семь типов регионов РФ с однородными (либо сближающимися) значениями показателей, характеризующих экономическую ситуацию и экономическую деятельность в регионе:

1. «Производственники-потребители». Регионы характеризуются сравнительно высоким (или повышающимся) уровнем жизни населения, однако инвестиционная активность в них низка. Название «производственники» выбрано условно, поскольку к данной группе могут относиться регионы с преобладанием в региональной экономике как промышленного производства, так и сельского хозяйства. Другими словами, регионы живут за счет потребления существующего капитала, не делая инвестиций для экономического роста в будущем. Фактически к данному типу относятся регионы, основу экономики которых создают крупные металлургические предприятия (Красноярский край, Липецкая область), либо широко диверсифицированное машиностроение с большой долей ВПК (Иркутская, Нижегородская, Самарская области).

2. «Нефтяники-потребители». Здесь представлены в достаточной степени богатые регионы, экономическая активность и богатство которых основаны на производстве продукции топливного комплекса. Объем инвестиций в этих регионах мал, и их экономическое положение полностью зависит от колебаний спроса и цен на топливное сырье. К данному типу относятся регионы, основу которых создают нефтедобывающие (Республики Башкортостан и Коми, Оренбургская и Пермская области), нефтеперерабатывающие (Республика Башкортостан, Оренбургская, Пермская и Ярославская области) и угледобывающие предприятия (Республика Коми, Кемеровская область).

3. «Бедные потребители». Данный тип представлен преимущественно бедными регионами с низким (или снижающимся) уровнем жизни населения, не обладающими богатыми запасами природных ресурсов.

Ключевыми факторами, сдерживающими инвестиционные процессы в регионах, являются отсутствие мощной экономической базы и собственных ресурсов. Фактически, данный тип включает регионы, находящиеся в наиболее трудном экономическом положении, перспективы восстановления экономик которых остаются крайне неопределенными.

К числу таких субъектов РФ относятся ряд национальных республик (Алтай, Бурятия, Карелия, Марий Эл, Мордовия, Северная ОсетияАлания, Тыва, Чувашия), регионов Сибири и Дальнего Востока (Алтайский и Приморский края, Амурская, Камчатская, Курганская, Магаданская, Новосибирская и Читинская области), аграрных регионов Европейской части России (Ставропольский край, Брянская, Воронежская, Калужская, Курская, Пензенская, Рязанская, Смоленская и Тамбовская области), а также узкоспециализированных регионов (Ивановская область – легкая промышленность, Кировская область – лесная и деревообрабатывающая промышленность).

4. «Богатые инвесторы». С экономической и социальной точки зрения – это наиболее благополучные регионы. Нужно отметить, что только два из пяти отнесенных к данному типу регионов имеют высокую топливную составляющую в ВРП – Татарстан и Тюменская область. Два других региона (Белгородская и Новгородская области) добились роста уровня жизни и экономического потенциала в первую очередь за счет развития на их территории новых производств (преимущественно с участием иностранного капитала). Москва относится к данному типу, поскольку ее экономическое положение определяется столичными функциями и е ролью финансового центра России. Важной отличительной чертой рассматриваемого типа является высокая (или растущая) инвестиционная активность за счет как иностранных, так и внутренних инвестиций, что создает потенциал для их устойчивого экономического положения в будущем.

5. «Бедные инвесторы». В состав данного типа вошли следующие регионы РФ: Астраханская, Костромская, Ленинградская, Омская, Орловская и Сахалинская области, республики Адыгея, КабардиноБалкария и Удмуртия, г. Санкт-Петербург (факт принадлежности к данному типу требует отдельного изучения; СПб – второй по величине город и финансовый центр России с высоко развитой промышленностью). Экономический потенциал в большинстве регионов достаточно высок, однако это не способствует повышению уровня жизни населения. Тем не менее, сделанные инвестиции позволяют надеяться на улучшение ситуации.

6. «Шатающиеся». Регионы данного типа характеризуются крайне неустойчивой ситуацией в социальной и экономической сфере: уровень жизни населения, инвестиционная активность и экономический потенциал меняются в них от года к году. К их числу относятся: Владимирская, Вологодская, Московская, Тверская, Томская и Челябинская области, Краснодарский край и Республика Саха (Якутия). Явные тенденции в сторону улучшения или ухудшения ситуации отсутствуют.

Средние значения всех характеристик несколько хуже, чем для России в целом, исключение составляет отношение инвестиций в основной капитал к ВРП. Важно отметить, что значительную часть составляют регионы с достаточно развитой обрабатывающей промышленностью, с высокой долей ВПК – Владимирская, Московская, Томская и Челябинская области. В то же время к рассматриваемому типу регионов относятся несколько субъектов РФ, в которых весьма успешно действуют крупнейшие металлургические и добывающие предприятия: Вологодская область («Северсталь»), Республика Саха (Якутия) («Алроса») и Челябинская область (ОАО «ММК»).

7. «Депрессивные». К числу таких субъектов относятся: республики Дагестан, Калмыкия, Карачаево-Черкесия и Хакасия, Хабаровский край, Архангельская, Волгоградская, Саратовская и Калининградская области. Регионы характеризуются крайне неустойчивой ситуацией в экономической сфере: инвестиционная активность и экономический потенциал меняются в них от года к году. Однако данную группу регионов объединяет преобладание устойчиво низкого (или снижающегося) уровня жизни населения. Основное отличие данного типа региона от двух других типов «бедных» регионов заключается именно в том, что их нельзя отнести ни к числу «потребителей», ни к числу «инвесторов». Таким образом, регионы определены авторами как депрессивные, поскольку они до настоящего времени не выбрали свой путь экономического развития – консервация слаборазвитой внутренней экономической базы либо привлечение инвестиций в расчете на рост в Эта классификация подробная и оригинальная, но попадание в одну группу различных типов территорий вызывает сомнение в адекватности ее объективной реальности случайно избранных признаков классификации (например, Калининградская обл. и Республика Калмыкия – в группу 7, Тверь и Московская обл. – в группу 6, Ленинградская обл. и Астраханская обл. – в группу 5).

Термин «депрессивный регион» нельзя отнести к числу классических определений экономической теории. Нет единства мнений по вопросу определения данного понятия и среди российских ученых-регионалистов. Однако, выделяя типы регионов, некоторые авторы используют множество близких по значению терминов.

Так, М.Н. Ляшевская [27] определяет депрессивность районов низкими темпами экономического роста, слабой диверсифицированностью производственной сферы, отсталой структурой промышленности, в том числе высоким удельным весом тяжелых и добывающих отраслей, качественно низким уровнем жизни, для которого характерны большая доля малообеспеченных семей, высокая детская смертность, слабая обеспеченность товарами и услугами, недостаточное развитие социальной инфраструктуры, слабый приток инвестиций, низкий инновационный потенциал, миграционный отток населения. К факторам депрессивности следует также отнести неблагоприятную экологическую ситуацию.

В ходе исследования депрессивных районов России М.Н. Ляшевская анализировала семь блоков показателей (данные за 1991 г.): уровень жизни населения, темпы и уровень экономического развития региона, миграция населения, инвестиционная политика, экологическая ситуация, инновационный блок (всего 24 показателя). Анализ депрессивности производился на областном (краевом, республиканском) уровне. По каждому из 7 блоков был подсчитан интегральный показатель. При сведении в одну таблицу депрессивных районов по каждому из 7 интегральных параметров получилось, что только ЧеченоИнгушетия депрессивна по 6 из них, Кемеровская область – по 5, Пермская, Архангельская, Ивановская, Ярославская, Тамбовская, Астраханская, Свердловская, Челябинская, Иркутская и Читинская области, республики Дагестан и Северная Осетия – по 3 интегральным параметрам.

Согласно суммарной балльной оценке, к депрессивным были отнесены:

Чечено-Ингушетия, Кемеровская, Ивановская, Ярославская, Тамбовская, Свердловская, Челябинская, Пермская, Читинская, Кировская, Владимирская, Нижегородская и Оренбургская области, республики Дагестан, Бурятия и Тува.

Таким образом, были выделены следующие типы депрессивных районов:

1. Районы с выборочным хозяйственным освоением, нацеленным на использование природно-ресурсной базы: Амурская и Читинская области, республики Бурятия и Тува.

2. Районы промышленного освоения: Кемеровская и Томская области.

3. Отсталые районы аграрно-индустриальной специализации: республики Чечено-Ингушетия и Дагестан.

4. Старопромышленные районы со значительным удельным весом добывающей промышленности: Челябинская, Свердловская и Пермская области.

Старопромышленные районы со значительным удельным весом обрабатывающей промышленности: Тверская, Кировская, Ярославская и Ивановская области.

Ученые Института системного анализа РАН В.Н. Лексин и А.Н. Швецов считают, что депрессивными территориями являются «такие пространственно локальные образования, в которых по экономическим, политическим, социальным, экологическим и иным причинам перестают действовать стимулы саморазвития, и, стало быть, нет оснований рассчитывать на саморазрешение кризисных ситуации». Теоретически, полагают авторы, перечень признаков депрессивности как системного явления должен быть как можно более полным.

Практически же приходится ограничиваться вычленением точек депрессии.

Поэтому нецелесообразно рассматривать субъект Федерации как депрессивную территорию, даже если он в целом имеет признаки депрессивности. Практичнее выделить в нем локальные точки (в масштабе муниципальных образований), отобрать, учитывая ограниченность средств, минимум таких компактных образований (возможно, ими станут и отдельные населенные пункты), в которых сложилась наиболее острая ситуация и которые не могут собственными силами выйти из депрессивного состояния [26].

Данной проблеме посвятили свою работу В.Е. Селиверстов, М.К. Бандман, С.С. Гузнер [38]. Приняв в качестве основополагающих для типологизации экономические, геополитические, этнические и экологические проблемы, исследователи сгруппировали все субъекты Федерации в соответствующие типы регионов.

I. Основополагающие проблемы – экономические.

1. Традиционно отсталые.

2. Депрессивные:

3. Традиционно развитые (индустриальные и индустриально-аграрные):

а) адаптировавшиеся, б) критические (не адаптировавшиеся), конверсионные (в т.ч. закрытые города), 4. Программно-развивающиеся (ресурсные):

II. Основополагающие проблемы – геополитические:

Приграничные:

а) стратегические, III. Основополагающие проблемы – этнические.

Конфликтные:

а) межнациональных отношений, б) национальных диаспор.

IV. Основополагающие проблемы – экологические.

1. Природоопасные:

а) регионы катастроф, б) регионы техногенных последствий.

2. Особо охраняемые природные территории:

По основополагающим экономическим проблемам были выделены следующие типы регионов:

традиционно отсталые;

депрессивные (дореформенные и новые);

традиционно развитые (индустриальные и индустриально-аграрные);

программно-развивающиеся (ресурсные: существующие и потенциальные).

К отсталым регионам ученые относят субъекты РФ, которые на протяжении всего советского периода по разным причинам не получили должного развития, все их социально-экономические показатели были ниже, чем по стране в целом. В результате реформ положение их еще более ухудшилось, и в настоящее время они не имеют подготовленного потенциала для развития. Большая их часть представлена тремя группами субъектов Федерации: 1) расположенные в неблагоприятных природных условиях Севера, 2) расположенные в удовлетворительных природных условиях и 3) группа республик Северного Кавказа, обладающих благоприятными природными условиями для жизни населения и развития производства.

Принципиальное отличие депрессивных регионов от отсталых заключается в том, что при более низких, чем в среднем по стране, современных экономических показателях в прошлом эти регионы были развитыми, а по некоторым производствам занимали ведущие места в стране. Как правило, данные регионы имеют достаточно высокий уровень накопленного производственнотехнического потенциала, значительную долю промышленного производства в структуре хозяйства, относительно высокий уровень квалификации кадров. Однако по разным причинам (из-за падения спроса на основную продукцию или снижения ее конкурентоспособности, истощения ресурсов или ухудшения геологических условий и т.п.) эти регионы потеряли свое былое экономическое значение.

В этой связи среди депрессивных регионов выделяются две основные группы:

а) «дореформенные» депрессивные регионы, спад развития которых начался еще до 1992 года и в процессе реформы их положение ухудшилось;

б) «новые» депрессивные регионы, которые прежде имели стабильный уровень развития, но в последние годы (в основном в связи с изменением рынка сбыта своей продукции и условий выхода на рынок) оказались в состоянии стагнации и не могут самостоятельно выйти из него. К их числу могут быть отнесены регионы, оказавшиеся в бедственном положении из-за распада Советского Союза, когда сразу «оборвались» наряду с экономическими технологические связи по поставкам сырья и сбыту готовой продукции.

Более расширенная характеристика депрессивности дана Б.М. Штульбергом [45]. К числу характерных признаков депрессивности автор относит:

1. Сравнительно большую глубину и интенсивность кризисных явлений и деструктивных процессов в экономике даже на общем фоне переживаемого ныне кризиса.

2. Устойчивость кризисных процессов во времени, связанную как с влиянием макроэкономических факторов, так и с отсутствием или недостаточностью внутренних стимулов к саморазвитию, действенных внутренних резервов обеспечения устойчивости экономического роста даже при условии достижения макроэкономической стабилизации в 3. Обусловленность кризисных явлений стагнацией традиционных, профилирующих отраслей народного хозяйства данного депрессивного региона, составляющих основу его хозяйственной специализации.

4. Ярко выраженную локализацию явлений депрессивности, как правило, на ограниченной территории (города, административного района, части области, края, республики и т.д.).

5. Системный характер последствий депрессивного состояния экономики, проявляющийся, в частности, в резком снижении уровня и качества жизни населения, росте безработицы, ухудшении экологической обстановки, нарастании негативных демографических процессов.

Депрессивность региональной экономики в целом может характеризоваться как устойчивое (связанное с действием макроэкономических факторов и с отсутствием или недостаточностью внутренних стимулов к саморазвитию) кризисное состояние экономики определенной территории, проявляющееся сравнительно большей глубиной и интенсивностью деструктивных экономических и социальных процессов, обусловленных стагнацией традиционно ведущих отраслей хозяйства, вызванной доминирующим воздействием резкого нарушения воспроизводственных процессов.

Отсюда следует, что к типу депрессивных регионов часто относятся территории со сравнительно высоким уровнем ранее накопленного экономического потенциала, значительной долей промышленного производства (в основном обрабатывающих отраслей) в структуре хозяйства, относительно высоким уровнем квалификации местных трудовых ресурсов, но в результате низкой конкурентоспособности профилирующих отраслей, имеющие опережающие темпы экономического спада, существенно более высокий уровень безработицы, экстремально низкую степень инвестиционной активности, а также сравнительно низкие уровень бюджетной обеспеченности и уровень реальных доходов населения.

К типу слаборазвитых (экономически отсталых) регионов относят территории с крайне низкой общей интенсивностью хозяйственной деятельности, малодиверсифицированной отраслевой структурой экономики, резким отставанием от большинства регионов страны по уровню накопленного производственно-технического потенциала и уровню развития социальной сферы.

Несколько упрощенной представляется трактовка данной категории, сформулированная Л.В. Смирнягиным и Г.В. Быловым: «Депрессивные регионы – территории, которые сильно и устойчиво отстают от других по главным социально-экономическим показателям, в том числе по темпам развития»

[8]. В типологии было использовано небольшое число показателей, которые характеризовали три главных критерия депрессивности: спад производства, низкий душевой доход и высокая безработица. Использовались индексы производства за 1994 г. в отношении к тому же периоду 1991 г. (показатель спада производства), число прожиточного минимума (низкий душевой доход) и безработица были учтены по данным официальной статистики. Все субъекты разделили на депрессивные: худшие, средние (РСО-Алания была в их числе), переходные;

лучшие и прочие регионы.

Иначе подходит к рассматриваемому вопросу С.Н. Хурсевич, отрицая целесообразность применения термина «депрессивный регион». Такая точка зрения объясняется «сложностью» и «противоречивостью» данной категории. Автор считает, что «данное определение не подходит для описания современной российской ситуации, поскольку падение производства произошло не только без снижения цен, но еще и с галопирующей инфляцией. При этом рост безработицы совершенно не соответствовал темпам экономического спада. Необходимо учитывать и то, что экономический спад в нашей стране был вызван принципиально иными явлениями, чем те, которые вызывают депрессию. Таким образом, если использовать традиционное понимание депрессии «ситуация, для которой характерны падение производства, тенденция к снижению цен и рост безработицы…» [5], то «депрессивных регионов» в нашей стране в принципе быть не может, поскольку отсутствует сам процесс депрессии» [44].

Скорее всего, считает С.Н. Хурсевич, наиболее адекватной категорией для описания современной российской ситуации является такое понятие, как стагфляция (stagflation) – «экономическая ситуация, характеризуемая сочетанием тенденций застоя или спада производства с инфляцией» [5]. Сложно согласиться с С.Н. Хурсевичем, что для депрессии характерна «тенденция к снижению цен», поскольку имеет место падение цен, на наш взгляд, на экспортируемые Россией товары, а на внутреннем рынке цены остаются те же или могут расти.

Академик А.Г. Гранберг [9] к типу отсталых относит регионы, имеющие традиционно низкий уровень жизни по сравнению с основной массой регионов страны. Значительная часть регионов данной группы находится в состоянии длительного застоя, для них характерны низкая интенсивность хозяйственной деятельности, малодиверсифицированная отраслевая структура промышленности, слабый научно-технический потенциал, плохо развитая социальная сфера.

Кроме того, в ряде таких регионов социально-экономическая ситуация отягощена политическими, этническими, криминальными, экологическими проблемами. В число отсталых регионов вошло, в числе других, большинство республик Северного Кавказа.

Депрессивные же регионы, как считает А.Г. Гранберг, принципиально отличаются от отсталых тем, что при более низких, чем в среднем по стране, современных социально-экономических показателях в прошлом эти регионы были развитыми, а по некоторым производствам занимали ведущие места в стране. Как правило, данные регионы имеют достаточно высокий уровень накопленного производственно-технического потенциала, значительную долю промышленного производства в структуре хозяйства, относительно высокий уровень квалификации кадров. Однако по разным причинам (из-за падения спроса на основную продукцию или снижения ее конкурентоспособности, истощения минеральных ресурсов или ухудшения геологических условий и т.п.) эти регионы потеряли свое былое экономическое значение и относительные преимущества.

Подобный подход можно видеть у Л.А. Иванченко, который сопоставляет понятия отсталости и депрессивности. Под отсталым понимается регион с низкими пороговыми значениями социальной и экономической сферы в сравнении с другими регионами страны. При этом в качестве критериев отсталости предлагаются: низкий уровень производства товаров или услуг на душу населения, реальные душевые доходы, неразвитость социальной, инженернокоммунальной и производственной инфраструктуры, крайне плохое состояние научно-технического и кадрового потенциала. К депрессивным Л.А. Иванченко предлагает отнести регионы или территории, переживающие затяжной и глубокий экономический кризис, выражающийся в значительном спаде производства в традиционных, ведущих для данного субъекта отраслях производственноресурсной базы, длительное время находящийся в стадии застоя, нуждающийся в крупных инвестициях, обновлении и диверсификации производства, новых формах экономического сотрудничества как внутри страны, так и с зарубежными партнерами. Для данного типа региона характерны внутренние диспропорции в развитии хозяйства, сворачивание производства, наличие свободных производственных мощностей как в отраслях приоритетной специализации, так и в обслуживающих и вспомогательных производствах, отсутствие или слабое развитие на его территории новых прогрессивных отраслей, которые могли бы служить в качестве будущих очагов роста региональной экономики [13].

Российский экономист А.О. Полынёв в своей книге [34] рассказал об исследовании и путях повышения конкурентоспособности российских регионов.

Для выработки механизмов повышения конкурентных возможностей субъектов РФ автор разработал типологию, в основе которой лежат конкурентные возможности регионов.

Для оценки социально-экономического потенциала регионов использовалась система базовых оценочных индикаторов, включающая показатели уровней обеспеченности региона ресурсно-сырьевым потенциалом, человеческим капиталом, основными фондами, транспортно-коммуникационной и социальной инфраструктурой, объектами рыночной инфраструктуры.

Уровень обеспеченности региона ресурсно-сырьевым потенциалом определяется как соотношение регионального и среднероссийского значений стоимостной оценки минерально-сырьевой базы на душу населения (в рыночных ценах на день оценки).

Уровень обеспеченности региона человеческим капиталом – соотношение регионального и среднероссийского значений доли квалифицированных трудовых ресурсов, занятых в экономике (с высшим и средним профессиональным образованием), в общей численности населения.

Уровень обеспеченности региона основными фондами – соотношение регионального и среднероссийского значений объема основных фондов (по полной стоимости за вычетом износа) на душу населения.

Уровень обеспеченности региона транспортно-коммуникационной инфраструктурой – среднее арифметическое трех показателей, отражающих соотношение регионального и среднероссийского значений, соответственно:

по плотности автомобильных дорог с твердым покрытием (коэффициент Энгеля);

по уровню обеспеченности городского населения телефонной связью;

по уровню обеспеченности организаций компьютерной связью с выходом в Интернет.

Уровень обеспеченности региона социальной инфраструктурой – среднее арифметическое из индексов (соотношение регионального и среднероссийского значений) уровня развития здравоохранения (средняя из индексов обеспеченности населения врачами и обеспеченности амбулаторно-поликлиническими учреждениями) и уровня развития образования (средняя из индексов выпуска специалистов с высшим образованием на 10 тыс. населения и обеспеченности детей местами в детских дошкольных учреждениях).

Уровень обеспеченности региона объектами рыночной инфраструктуры – соотношение регионального и среднероссийского уровней обеспеченности населения предприятиями и организациями в следующих видах деятельности:

оптовая и розничная торговля;

ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования; гостиницы и рестораны;

финансовая деятельность (сфера кредитных и страховых услуг организациям и населению);

операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг.

Уровень общей конкурентоспособности регионов определялся при помощи расчета интегрального показателя. Он включает нижеперечисленные составляющие.

Оценка эффективности региональной экономики (эффективность текущей хозяйственной деятельности) – индекс сравнительного уровня производительности труда (соотношение регионального и среднероссийского уровня производства ВРП на одного занятого в экономике).

Общий уровень благосостояния населения региона – показатель среднедушевых денежных доходов населения (с учетом уровня покупательной способности) как доля от среднероссийского показателя.

Уровень активности частных инвесторов в регионе – объем частных инвестиций в основной капитал на душу населения (учитываются только инвестиции за счет собственных средств предприятий и кредитов банков).

Уровень активности предприятий региона на зарубежных рынках – показатель сравнительного со среднероссийским объема экспорта продукции на душу населения. Используются данные таможенной статистики.

Степень развития малого предпринимательства в регионе – объем оборота малых предприятий товаропроизводящих отраслей на душу населения.

Текущее финансовое состояние предприятий/организаций региона – величина сальдированного финансового результата (прибыль минус убыток) на одного занятого в экономике. Этот показатель используется при оценке в абсолютном выражении.

Уровень эффективности бюджетно-финансовой системы региона – общий объем поступлений налогов, сборов и иных обязательных платежей в консолидированный бюджет субъекта РФ (с учетом уровня покупательной способности) на душу населения.

Общий уровень инновационной активности в регионе – комплексный показатель, учитывающий сравнительный уровень патентной активности и сравнительный уровень производства в регионе инновационных товаров/услуг. Он определяется как средняя величина двух частных индексов соотношения регионального и среднероссийского значений: количество выданных патентов на 10 тыс. занятых в экономике и объема производства инновационных товаров/услуг на одного занятого.

Все регионы делятся на 5 групп как по уровню социально-экономического потенциала, так и по уровню общей конкурентоспособности регионов.

Таким образом, выделяются пять условных зон и соответствующих им типов российских регионов, не образующих в совокупности компактную территорию и имеющих очаговый характер.

В «эффективную зону» включены субъекты РФ с высоким уровнем конкурентоспособности и высокой степенью обеспеченности социально-экономическим потенциалом (Москва, Санкт-Петербург, Ненецкий АО, Ханты-Мансийский АО – Югра, Ямало-Ненецкий АО, Сахалинская обл., Красноярский край, Респ. Саха (Якутия)).

В «доминантную зону» входят субъекты РФ, имеющие близкие к среднероссийским уровни конкурентоспособности и обеспеченности социальноэкономическим потенциалом (Московская обл., Респ. Татарстан, Пермский край, Свердловская обл., Тюменская обл. и др. – всего 29 субъектов РФ).

«Неадекватно эффективную зону» составляют регионы, имеющие сравнительно высокие оценки текущей конкурентоспособности экономики при относительно низких уровнях обеспеченности социально-экономическим потенциалом (нет).

В «проблемную зону» вошли регионы с низкими оценками текущей конкурентоспособности экономики при очень низких уровнях обеспеченности социально-экономическим потенциалом (Брянская, Владимирская, Воронежская, Тульская, Волгоградская, Ростовская обл. и др. – всего 38 регионов).

В «неадекватно проблемную зону» включены субъекты РФ с низкими оценками текущей конкурентоспособности экономики при сравнительно высоких уровнях обеспеченности социально-экономическим потенциалом (Респ.

Карелия, Мурманская обл., Астраханская обл., Магаданская обл., Чукотский АО, Смоленская обл., Читинская обл.).

Далее автор методики предлагает меры, которые следует осуществить правительству РФ для развития проблемных территорий, причем наиболее важной должна быть инвестиционная поддержка, которая «должна носить строго целевой характер и обеспечиваться из специально созданного для этой цели федерального бюджетного (или внебюджетного) фонда или фиксированной части существующего Инвестиционного фонда, что, безусловно, потребует значительного наращивания его объема. Источником поступления средств в этот фонд в перспективе могли бы стать рентные платежи от эксплуатации наиболее рентабельных минерально-сырьевых и топливно-энергетических ресурсов, а также от использования особо благоприятных общеэкономических и транспортно-географических условий в отдельных регионах страны. Основная часть подлежащих распределению между регионами федеральных инвестиционных ресурсов, аккумулируемых в вышеуказанном специальном фонде или в фиксированной части Инвестиционного фонда, должна быть предназначена для финансовой поддержки процессов реструктуризации экономики проблемных территорий на основе реализации значимых инвестиционных проектов в ключевых (профилирующих), а также в новых специализированных отраслях. Направляемые в слаборазвитые и депрессивные регионы федеральные инвестиционные ресурсы должны создавать предпосылки для последовательного снижения сложившейся межрегиональной экономической дифференциации, мобилизуя при этом внутренние экономические и финансовые резервы регионовреципиентов. Обязательным условием предоставления инвестиционной помощи данным субъектам Федерации должна выступать высокая эффективность и конкурентоспособность финансируемых экономических проектов».

Согласно представленной типологии состав территорий-реципиентов формируется из регионов, находящихся в «проблемной» и «неадекватно проблемной» зонах: экономически слаборазвитые (с очень низким экономическим потенциалом) и депрессивные субъекты РФ.

Несмотря на то, что автор поддерживает сложившуюся точку зрения на необходимость «вливания» государственных средств в проблемные регионы, авторская концепция системы федеральной инвестиционной поддержки имеет существенные отличия от ныне действующей.

Все вышеприведенные типологии преследовали разные цели и задачи.

Исследовались уровни социально-экономического развития, был использован разный набор показателей. В типологии последних десятилетий расширился сам набор показателей, потому что они отсутствовали в советской статистике, по существу учитывались сведения в сфере материального производства (промышленного и сельского хозяйства), а вс остальное не учитывалось.

Таким образом, следует сказать, что вопросы идентификации проблемных территорий, несмотря на значительные исследования, являются открытыми. Важно объективно выявлять межрегиональные различия, которые с полным основанием можно будет назвать депрессивными либо отсталыми. Типология проблемных территорий в какой-то мере может предопределить размер и вид финансовой поддержки, а также быть использована при разработке и реализации государственной региональной политики.

Признаки проблемных территорий и опыт развития и преодоления Опыт преодоления депрессивности за рубежом полезен и дает знание новых конкретных технологий борьбы с ней. Наряду с этим можно и целесообразно изучать не только положительную практику, но и неудачный опыт выхода из территориальной депрессии. Следует заметить, что все рассматриваемые ниже проблемы относятся к периоду индустриального развития или начала перехода к постиндустриальной экономике. В ХХI веке в условиях глобализации действуют другие закономерности и решаются другие проблемы. Однако опыт прошлых лет может быть ценен для современных российских регионов, поскольку большинство из них еще не вышло на уровень постиндустриальной экономики.

Термин «депрессивные регионы» появился в Великобритании в период кризиса 1929 года. К «депрессивным» были отнесены следующие экономические районы страны: Северо-Восток, Северо-Запад, Уэльс, Шотландия и Северная Ирландия. Большинство из них являются промышленными ареалами, выросшими на добыче каменного угля; в них издавна сложилась узкая специализация и в обрабатывающей промышленности на черной металлургии и судостроении [35].

Депрессия в этих районах связана с отсталостью промышленной структуры и, как следствие, со сложностью замещения депрессивных отраслей (производство стали и текстиля, угледобыча) современными, быстрорастущими (электроника, химия и др.). Основными индикаторами этого состояния экономики являются [12]:

быстрый упадок преобладающих здесь традиционных отраслей (более быстрый, чем в национальном масштабе);

низкий рейтинг деловой активности;

высокий (заметно выше средненационального) уровень безработицы, нарастающей в связи с высвобождением занятых в старых отраслях;

повышенная миграция населения из региона.

Депрессивность не означает безальтернативности. Известно множество примеров, когда территории благополучно переживали стадию «упадка». Например, традиционные районы концентрации тяжелой промышленности – Рур и Саар в Германии, Валлония в Бельгии, Лотарингия во Франции, находившиеся в состоянии кризиса в 60-е – 70-е годы ХХ века, смогли значительно улучшить свое положение за счет проведения политики по стимулированию размещения в них современных филиалов ведущих фирм, связанных с отраслями НТП, развития малого и среднего бизнеса, активизации собственных инновационных функций.

Старопромышленный Рурский регион, сыгравший огромную роль в индустриализации Германии, объединяет сегодня в один коммунальный союз (Рурская область) 11 городов и прилегающие к ним местности (4,4 тыс. кв. км, 5,4 млн чел.). После окончания Второй мировой войны регион в течение одного десятилетия восстановил свою экономическую мощь, основой которой являлась угольная промышленность. Было построено 50 новых шахт, а добыча угля в 1954 г. достигла 112,8 млн т. Однако уже со второй половины 1950-х годов в угольной промышленности Рура начался кризис вследствие конкуренции импортной нефти. Добыча угля резко упала, многие шахты закрывались, кризис распространился на связанные с угледобычей отрасли, росла безработица.

Для регулирования кризиса правительство ФРГ выбрало путь специальной экономической поддержки Рурского района. Прежде всего стали выдаваться дотации угольной промышленности и субсидировалось потребление угля, особенно ТЭЦ, с целью сохранения покупательского спроса на уголь. В 1968 г.

был принят федеральный закон о реструктуризации и оздоровлении угольной промышленности и угледобывающих регионов, в соответствии с которым государство определяло минимально необходимый объем добычи угля в стране, размер дотаций, субсидии высвобождающимся рабочим и затраты на их переквалификацию.

На основе договора министра экономики ФРГ, правительства земли Северный Рейн-Вестфалия, владельцев шахт и профсоюзов вся угольная промышленность Рура была объединена (1969 г.) в один концерн «Рурколе» («Рурский уголь»). Угледобывающие предприятия были связаны долгосрочными контрактами с металлургическими заводами и электростанциями. Значительное влияние на стабилизацию продажи угля оказал специфический налог – «угольный пфенниг» (отменен в 1995 г.). Каждый лишний пфенниг (0,01 марки), выплачиваемый потребителям сверх цены киловатт-часа электроэнергии, поступал в специальный фонд обеспечения потребления угля, все средства которого направлялись на покупку немецкого угля вместо более дешевого иностранного.

Эти меры правительства ФРГ позволили избежать обвального падения добычи угля и выиграть время для постепенной и управляемой реструктуризации всей экономики Рура. Основными направлениями реструктуризации экономики региона явились:

модернизация других «старых» отраслей промышленности;

развитие высшего образования;

создание технологических центров и на их основе наукоемких производств;

улучшение окружающей среды.

Промышленная модернизация охватила большинство металлургических и химических заводов, предприятий тяжелого машиностроения. Были ликвидированы экологически грязные производства, радикально обновлен ассортимент продукции, уменьшены промышленные территории. В 1960–1980 гг. было основано 5 новых университетов с целью создания центров обучения, сокращения молодежной безработицы, ограничения эмиграции из региона и привлечения новых кадров. Значительная доля местных студентов обучалась бесплатно, малообеспеченные студенты получали стипендии. Общая численность студентов достигла 150 тыс. (в 2 раза больше современной численности шахтеров), многократно возросло число научных работников и преподавателей, 12 технологических центров (1993 г.) усилили научно-инновационный потенциал региона, предоставив предпринимателям помещения, оборудование, логистику, организационную и финансовую помощь.

Используя различные финансовые источники, «Коммунальный союз» координировал деятельность по устранению и переработке промышленных отходов, защите и расширению зеленого ландшафта. Результатом реализации этой программы явилось экологическое оздоровление всего региона, а самая загрязненная территория вдоль реки Эмшер была превращена в огромный ландшафтный парк протяженностью 320 км, вмещающий зоны отдыха и экозоны, технологические музеи и инновационные выставки. К середине 1990-х годов Рурский регион в основном завершил процесс коренной реструктуризации хозяйства.

Хотя Рур по-прежнему остается крупнейшим угольным бассейном Германии и Западной Европы, тем не менее, продолжается высвобождение шахтеров.

Особенности региональной депрессии выявились в экономике Рура, когда:

– региональный дисбаланс в отраслевой структуре вступил в противоречие с требованиями НТП и изменениями мировой конъюнктуры;

– возникшие деформации в условиях воспроизводства традиционных – угольной и металлургической – отраслей вызвали цепную реакцию серьезных сбоев как в горизонтальных, так и в вертикальных взаимосвязях индустриального комплекса [12].

Классическим примером депрессивного региона на протяжении многих лет был район США Новая Англия: штаты Мэн, Вермонт, Нью-Гемпшир, Массачусетс, Коннектикут, Род-Айленд. Индустриализация Новой Англии началась с ускоренного развития легкой промышленности – текстильной и обувной, и это надолго предопределило важные преимущества ее экономического развития. Концентрированное размещение производств вызвало очень узкую специализацию каждого центра.

Усилившиеся в Новой Англии культурные проблемы переросли в ХХ веке в кризис экономический. Как отмечает Л.В. Смирнягин [39], «капиталисты не сумели вовремя переключить хозяйство самой Новой Англии с текстильнообувной специализации на более передовые и динамичные отрасли. К тому же в ХХ веке Новая Англия все более стала уступать первенство в текстильной промышленности Югу, где рабочая сила была гораздо дешевле. После «Великой депрессии» началось «бегство» текстильных фабрик на Юг, обувных – на Средний Запад, и Новая Англия на долгие годы стала классическим примером старого депрессивного района с огромной безработицей, низким уровнем жизни, ветхим жилым и производственным фондом».

Тем не менее после Второй мировой войны в районе происходит развитие новейших отраслей промышленности – приборостроения, радиоэлектроники, точного машиностроения. Экономические изменения стали возможными благодаря тому, что в Новой Англии был накоплен огромный фонд производственной инфраструктуры, имелись значительные трудовые ресурсы, а также сохранилась сеть ведущих высших учебных заведений.

В начале 80-х годов Новая Англия стала привлекательным регионом для развития наукоемких отраслей производства, основанных на последних достижениях науки и техники. Результаты этих процессов не заставили себя ждать: в районе значительно снизилась безработица, темпы роста доходов населения стали обгонять средненациональные.

Следующим примером может служить американский город Питтсбург – центр Западной Пенсильвании. Значение города как индустриального центра было обусловлено уникальным по размерам, обилию и качеству сочетанием полезных ископаемых. Среди них железная руда, каменный уголь, природный газ, нефть. Во второй половине XIX века здесь было сосредоточено около половины американского производства стали, треть производства стекла, 53 нефтеперерабатывающих завода.

Но уже с 20-х годов ХХ века район вступил в трудную полосу своего развития. Роль Питтсбурга в черной металлургии страны стала падать. Все сильнее сказываются неудачное географическое положение (в глубине страны, в отрыве от самых дешевых водных путей), а также обветшание его заводов и инфраструктуры, репутация района с искалеченной природной средой.

В 70-х годах прошлого века проблемы особенно обострились, когда вся черная металлургия страны вошла в полосу затяжного кризиса, а в 80-х годах этот упадок принял масштабы катастрофы. Узкая специализация на некогда процветавших, а ныне упадочных отраслях тяжело сказалась на экономике района. За первое пятилетие из черной металлургии и смежных отраслей в Большом Питтсбурге было уволено около 100 тыс. человек.

Примером успешной перестройки депрессивного старопромышленного района можно назвать и Южный Лимбург (Нидерланды). К середине 60-х годов экономика этого района сильно зависела от добычи угля (около 45 тыс. занятых в отрасли). Соответственно кризис отрасли способствовал депрессии. В 70-е годы в Южном Лимбурге уровень безработицы был значительно выше, чем в среднем по стране. В настоящее время в районе нет добычи угля, зато развиты новейшие отрасли промышленности (в т.ч. за счет мелкого бизнеса), сферы услуг. На фоне весьма благополучных Нидерландов район смотрится достаточно хорошо. Важно отметить имеющиеся значительные пространственные социально-экономические различия в пределах самого Южного Лимбурга [12].

Развитие интеграции в рамках ЕС, продуманная региональная политика и, конечно же, общее богатство страны определило успехи в развитии района. За 1960–1980-е годы правительство затратило на каждого занятого в районе около 200 тысяч гульденов. Наиболее эффективны были усилия государства во второй половине 70-х – 80-е гг., когда упор был сделан на улучшение инвестиционного климата в районе. Государству удалось активизировать местный бизнес и, главное, население. Кроме того, шахтеры и лидеры их профсоюзов не возражали против закрытия шахт. Конечно, это связано и с общим высоким уровнем социальной помощи в стране, т.е. с богатством государства.

К депрессивным промышленным районам Франции был отнесен ряд районов (старых угольных месторождений) в бассейне р.Луары, в горах Севенн, в Оверни, Аквитании и др. М.А. Павлова [31] отмечала существование трех основных проблем, определяющих специфику регионального развития Франции:

противоречие между гипертрофированной столицей и подавляемой ею наличие обширных слаборазвитых сельскохозяйственных районов;

образование депрессивных районов, нуждающихся в структурной модернизации.

Изменения экономической структуры и быстрый научно-технический прогресс усилили региональные диспропорции страны. Еще недавно развитые Северный промышленный район и Лотарингия, а также каменноугольные бассейны Центрального массива внезапно оказались в числе наиболее бедствующих и требующих вмешательства государства. Под воздействием структурных сдвигов экономика этих районов, основывающаяся на традиционных отраслях, оказалась неподготовленной к изменившемуся характеру спроса на рынке и к переходу на производство товаров современного потребления.

Характерными признаками спада отстающих районов Франции явилось отсутствие новых отраслей промышленности, значительная миграция, отсутствие необходимого современного оснащения и недостаточное развитие инфраструктуры. Общая черта их – своеобразный «моральный износ», устаревание отраслевой структуры, производственного аппарата, социальной инфраструктуры. Наличный промышленный потенциал уже устарел и перестал активизировать хозяйственную деятельность своего района.

Однако депрессивные районы имели определенные преимущества, которых были лишены отсталые сельскохозяйственные районы. Прежде всего, достаточное (хотя и устаревшее) оснащение, инфраструктуру и, главное, значительную и высококвалифицированную рабочую силу. Кроме того, Северный промышленный район и Лотарингия были умеренно плотно заселены, с развитой, хотя и устаревшей, сетью внутрирегиональных и межрегиональных связей.

Поэтому фактором развития стали территориальная концентрация рабочей силы и значительные местные рынки.

Неудачным опытом выхода из территориальной депрессии явились меры, предпринятые в муниципалитете Махонинг-Вэлли на северо-востоке североамериканского штата Огайо, где проживает около полумиллиона человек, включая города Янгстаун и Уоррен. Почти полвека Янгстаун и Уоррен являлись одним из мировых центров производства стали. В лучшие времена, которые пришлись на 50-е годы, в сталелитейной промышленности было занято около 50 тыс. человек. Тем не менее в 1977 году расположенная в Янгстауне компания «Шит энд Тьюб», объявила о закрытии своего завода, уволив около 5 тысяч работников. Спустя время стали закрываться и другие сталелитейные заводы. За период с 1976 по 1980 гг. около 40 тысяч человек потеряли работу. В течение десятилетия, утратив источники экономического роста, район оказался депрессивной территорией.

Вскоре после закрытия заводов в 1977 году руководители Янгстауна решили вновь открыть их после передачи в собственность города, выделить на их поддержку 0,5 млрд долларов и гарантировать закупку выпущенной ими продукции. Но предложение не привлекло необходимых частных инвестиций. Как альтернатива были разработаны определенные стимулы для реализации долгосрочных проектов. Тем не менее совместные с известными корпорациями «АйСи-Экс Авиэйшн», «Компьютер Эйркрафт Корпорейшн», «Америкэн Скайшип» и др. попытки городских властей реанимировать экономику территории привели лишь к растратам общественных средств. Удалось развернуть три промышленных парка, но два из них практически пустовали, а третий заполнялся только на треть. Кроме того, построили районное отделение связи, а на месте нескольких исторических зданий были размещены стоянки автомобилей.

Но и эти проекты не принесли прибыли [4].

Можно предположить, почему программа выхода из депрессии при задействовании огромных финансовых ресурсов, в том числе федеральных, не достигла успеха. Программа местного развития была нацелена только на определенную отрасль или на поддержку лишь определенных типов компаний.

Кроме того, созданные рабочие места, которые оказывались привлекательными лишь на короткое время, не способствовали решению проблемы депрессии.

Обобщая изложенные факты, можно сказать, что для всех рассмотренных регионов характерна зависимость всей промышленности от одной-двух отраслей, основу развития которых составили богатые запасы природных ресурсов.

Депрессивные регионы схожи между собой не только моноотраслевой структурой промышленности, но и отсутствием новых, динамичных отраслей (или отставанием в развитии), устарелым характером социальной и промышленной инфраструктуры, а также сверхконцентрацией производства. Основными признаками развития депрессивных процессов являются спад производства, хроническая безработица, резкое снижение доходов населения, нарастание негативных тенденций в социальной, политический и демографической сферах.

Опыт передовых государств, где давно и непрерывно развивалась рыночная экономика, не в полной мере пригоден для использования в бывших соцстранах. Исключение составляет только современная ФРГ, которой пришлось (после включения в ее состав ГДР) решать сложную задачу перевода социалистической экономики на капиталистические рельсы. При этом, в целом, вся территория ГДР рассматривалась как депрессивный регион, требующий особых мер. Во всех остальных европейских странах бывшего соцлагеря после выбора ими рыночного пути развития экономики стояли примерно те же задачи, что и в Германии. Решать их было гораздо сложнее, поскольку они были лишены той огромной помощи, которую оказала Западная Германия своим восточным соотечественникам. К тому же в целом из-за небольших размеров стран менее выделялись в них депрессивные районы, поэтому задачи подъема экономики ставились перед страной в целом. Исключение составляет Украина, в советское время имевшая огромный экономический потенциал и сильно выраженные экономические различия между областями, входившими в Донецко-Приднепровский экономический район, и слабо развитой Западной Украиной. В настоящее время прежде отстававший Запад еще более отстал. Что касается горно-металлургических районов Восточной Украины, то они испытывают примерно те же трудности, что и описанные выше горно-металлургические районы Германии и США. Их выживанию способствует сохранение экономических связей по сбыту продукции с Россией.

Возможно, поэтому не удалось найти источник, в котором бы описывались мероприятия по реконструкции депрессивных районов бывших стран соцлагеря, но часто рассматриваются проблемы депрессивности целых стран [3].

Известно, что в последнем десятилетии ХХ века европейские страны социалистического лагеря вступили на путь развития рыночной экономики. Бывшим соцстранам необходимо было решить проблемы, связанные с реорганизацией экономической системы, е переориентацией в рыночную. Была необходимость в приватизации средств производства, которые представляли собой коллективную собственность (государственную и кооперативную). Проблема заключалась в том, что у населения не было возможности приобрести коллективную собственность. Как выход из создавшейся ситуации рассматривались:

ликвидация предприятия с последующим распределением его собственности между членами кооператива или гражданами, приобретение иностранными инвесторами, присвоение собственности руководителями предприятия.

Наиболее справедливым посчитали распределить коллективную собственность между гражданами или членами кооператива. В качестве примера К. Альбагли [3] приводит Чехию и Россию. В отличие от Чехии Россия достигла более слабых результатов приватизации, которая осуществлялась с 1992 по 1994 гг. посредством передачи собственности более 15 000 государственных предприятий в частные руки. Однако «вопреки ожиданиям перераспределение собственности не привело к реорганизации предприятий. Предполагалось, что операции на вторичном рынке будут способствовать привлечению иностранных инвестиций и вторая волна приватизации оставшихся государственных предприятий будет прозрачной. Во время второй волны иностранные инвесторы и иностранные банки не принимали участия в приватизации; в более выгодных условиях оказались участники приватизации, имеющие связи с властью».

В Чехии государственные активы были рассредоточены среди миллионов собственников, но вскоре были им перепроданы и скопились в инвестиционных фондах. Однако недостаток средств этих фондов не позволил осуществить полноценную реорганизацию промышленности. Эта проблема характерна для чешской экономики и сегодня.