«ГЕОГРАФИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ПЕРСПЕКТИВ УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ 2 СОДЕРЖАНИЕ 5 Предисловие 6 ЧАСТЬ 1. ГЕОГРАФИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ УКЛАДОВ 6 ГЛАВА 1. ВВЕДЕНИЕ В ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ УКЛАДОВ § 1. Волны и циклы мирового ...»

А.А. Попов, И.Д. Проскуровская, А.В. Султанова

ГЕОГРАФИЯ

ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ

ПЕРСПЕКТИВ

УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ

2

СОДЕРЖАНИЕ

5 Предисловие 6

ЧАСТЬ 1. ГЕОГРАФИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ УКЛАДОВ

6

ГЛАВА 1. ВВЕДЕНИЕ В ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ

УКЛАДОВ

§ 1. «Волны» и «циклы» мирового развития § 2. Представление о технологических укладах и характере их замещения

ГЛАВА 2. ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ УКЛАДЫ – КАРКАСЫ СОВРЕМЕННОГО РАЗВИТИЯ

§ 3. Становление технологических укладов в общемировом развитии § 4. Технологические уклады и процессы модернизации

ГЛАВА 3. ПОЧЕМУ РОССИЯ - СТРАНА МНОГИХ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ УКЛАДОВ?

§ 8. История российских модернизационных реформ § 6. Российские и европейские модернизационные реформы § 7. Специфика технологического развития в России § 8. Современная российская экономика: портрет без прикрас § 9. Технологические ресурсы: чем богата Россия? § 10. Инновационный технологический уклад: место России в «новой экономике» Список источников для самостоятельного изучения

ЧАСТЬ 2. ГЕОГРАФИЯ КУЛЬТУРНЫХ ЛАНДШАФТОВ

Глава 1. Представление о культурном ландшафте в современных научных исследованиях § 11. Представление о культурном ландшафте в антропогенном ландшафтоведении § 12. Специфика представления культурного ландшафта в этнокультурном ландшафтоведении Глава 2. Культурный ландшафт как категория наследия §13. Разработка понятия и классификации культурных ландшафтов в деятельности международной организации ЮНЕСКО § 14. Опыт зарубежных стран в управлении культурными ландшафтами § 15. Практика управления культурными ландшафтами в России Глава 3. МИР КУЛЬТУРНОГО ЛАНДШАФТА § 16. Понятие и основные характеристики культурного ландшафта § 17. Композиционные слои культурного ландшафта § 18. Масштаб культурного ландшафта § 19. Демократизм и аристократизм культурного ландшафта § 20. Зоны культурного ландшафта § 21. Культурный ландшафт советского и постсоветского пространства Список источников для самостоятельного изучения

ЧАСТЬ 3. ГЕОГРАФИЯ МЕНТАЛЬНЫХ МОДЕЛЕЙ

Глава 1. Ментальные модели пространства § 22. Представление географической территории в сознании людей: ментальные карты. § 23. Ментальная карта Европы: исторический дискурс ГЛАВА 2. Ментальная карта россии: история и современность § 24. Образы России в мировом контексте Глава 3. Географические образы в современном российском массовом сознании § 25. Образы российских регионов в Сети Интернет § 26. Образы регионов в российских центральных средствах массовой информации Список источников для самостоятельного изучения

ЧАСТЬ 4. ГЕОГРАФИЯ СОВРЕМЕННЫХ АНТРОПОПОТОКОВ

Глава 1. Необходимость введения понятия антропоток § 27. Антропоток – что это такое и для чего он нужен? Глава 2. Демография как один из фокусов антропопотока Глава 3. Миграция как одна из характеристик антропопотока Глава 4. Социальное пространство: плацдарм для антропопотоков § 34. Перемещение людей в социальном пространстве: еще один ракурс Список источников для самостоятельного изучения «До 1917 года в стране были изданы сотни учебников, учебных пособий и хрестоматий по географии. Они принадлежали перу приверженцев разных географических школ и опирались на фундаментальные работы Императорского русского географического и Вольно-экономического обществв, например, такие, как грандиозный труд под редакцией В.П.

Семенова-Тянь-Шанского «Россия. Полное географическое описание нашего отечества». Но сразу после революции эти традиции были преданы забвению, а сама структура географии человека и общества как учебного предмета подверглась примитивизации. Человек стал рассматриваться в лучшем случае как «трудовой ресурс» и лишь гораздо позднее, в эпоху хрущевской оттепели, за ним признали право быть мигрантом, потребителем и рекреантом. При этом в научной и тем более учебной географии никогда не рассматривались демографических катастроф, бедности и богатства, качества жизни, география национализма и национальной дискриминации, крестьянских восстаний и общественных волнений, геополитических доктрин и военнопромышленного комплекса, системы прописки и элитарных привилегий, география ГУЛАГа, преступности, наркомании, алкоголизма и самоубийств, экологических бедствий и просчетов, территориальной экспансии и захватов, религии, молодежной субкультуры, деградации культурных ландшафтов и Вы держите в руках учебное пособие по курсу «География человеческих перспектив». Этот курс содержит ряд принципиальных особенностей, о которых мы хотели бы сказать в предисловии.

Во-первых, образовательное содержание предлагаемого курса связано с такой «гуманитарной материей», как человеческие возможности. Программа курса строится на обсуждении понятий, которые, на наш взгляд, презентируют в современном мире человеческие возможности и перспективы. Это понятия «технологический уклад», «культурный ландшафт», «ментальная модель»

и «современный антропопоток», содержание которых раскрывается в данном учебном пособии.

Другой особенностью курса является использование средств «гуманитарной картографии», которая, в отличие от обычной картографии, строится только в опоре на Вашу версию относительно «шага развития» территории Вашего проживания. Поэтому курс может рассматриваться Вами как место осмысления собственных личностных и профессиональных перспектив как по отношению к региону собственного проживания, так и страны в целом.

Во-вторых, программа курса основана на принципах так называемой «проектной аналитики», активно развивающейся в последнее время в нашей стране. Главное отличие ее состоит в следующем:

если традиционная аналитика призвана помогать осмыслению уже сложившихся ситуаций, то проектная аналитика представляет собой деятельность, направленную на осмысление будущего.

Поэтому в качестве учебных материалов в курсе часто используются материалы, подготовленные различными российскими аналитическими центрами.

Наконец, в-третьих, программа курса «География человеческих перспектив» построена модульным образом, что позволяет использовать метод погружения и лучше сконцентрироваться в ходе решения той или иной задачи.

Данное учебное пособие призвано помочь Вам успешно осваивать этот новый и необычный курс. Мы надеемся также, что с его помощью Вы продолжите формировать у себя современное пространственное мышление.

Учебное пособие поможет Вам свободно ориентироваться относительно экономических, культурных, образовательных и других ресурсов, находящихся на территории России и региона Вашего проживания. Надеемся, что нам удастся заинтересовать Вас теми процессам, которые значимы для современного пространственного развития страны и ее отдельных регионов. А главное познакомить с теми формам образовательной и профессиональной мобильности, которые могут стать перспективными с точки зрения Вашего будущего.

Желаем успехов!

ЧАСТЬ 1. ГЕОГРАФИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ УКЛАДОВ

ГЛАВА 1. ВВЕДЕНИЕ В ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ

ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ УКЛАДОВ

исторической системы и цивилизаций в Бингемтонском университете штата Нью-Йорк, Технологические уклады, их смена и взаимодействие имеют интересную историю и представляют собой сложные многогранные процессы, которые подчинены определенным закономерностям. Они представляют собой циклы технологического развития, которые взаимопроникают и сменяют друг друга. Теория волн и циклов технологических укладов помогает не только разобраться в прошлом, но и по-новому взглянуть на настоящее и даже будущее. Понять в каком технологическом периоде, или на какой стадии очередной технологической волны мы живем.

Но для того, что бы вам было легче разобраться в общемировых и российских технологических укладах, в первой главе представлены теоретические материалы, которые раскрывают сущность этого нового понятия.

За последние 200 лет, начиная с эпохи Великой Французской буржуазной революции, в мире произошла достаточно существенная перестройка всей системы базовых ценностей. Сегодня большинство ученых-обществоведов разделяют мнение о том, что именно в конце XVIII-го века впервые доминирующей ценностью становится ценность развития – процесса постоянного качественного изменения всех сторон жизни общества. Считается, что до этого времени люди имели дело в основном с ценностями традиций и воспроизводства1 (вспомним, например, древнее китайское выражение «Не дай вам Бог жить в эпоху перемен!»). Сегодня, в начале XXI века, процесс постоянных качественных изменений стал не только общеевропейским, но и общемировым.

Формирование ценности развития оказалось тесным образом связано с различными попытками ответить на вопрос: а как можно мыслить развитие? В истории мировой мысли оформилось два противоположных представления, или две противоположных модели развития – линейная и нелинейная.

Линейная модель заключается в представлении о развитии как о равномерном поступательном процессе – либо восходящем (прогресс), либо нисходящем (регресс). Линейные представления о развитии возникали, начиная еще с античности, но наибольшую популярность они приобрели в эпоху Просвещения, и отражены в трудах мыслителей той эпохи.

Воспроизводство В основе нелинейной модели развития лежит представление о том, что развитие является процессом неравномерным и даже ассиметричным. Развитие никогда не происходит одновременно и повсеместно, оно возникает в одной или нескольких сферах жизни обшества, и возникнув, начинает распространяться и неравномерно влиять на окружающие пространства деятельности.

Сторонники нелинейной модели обращают внимание на существование в истории общества переломных эпох, во время которых происходит крушение «старого порядка» и создание нового. В «точках бифуркации» развития, как правило, одновременно включается множество внутренних и внешних по отношению к данной системе факторов. Процесс развития носит лавинообразный характер, и далеко не всегда можно проследить какие-либо причинно-следственные связи между включением различных факторов. Нелинейная модель представлена в работах русских философов XIX века Константина Леонтьева и Николая Данилевского.

Здесь нет понятий прогресса и регресса, поскольку все фазы развития считаются необходимыми для поддержания целостности общественной системы (в качестве системы может рассматриваться как мироустройство в целом, так и отдельные его процессы - политические, экономические социальной, культурной, политической, экономической жизни общества и др.).

Однако следует заметить, что в ХХ веке наиболее продуктивными и эвристичными оказались теории общественного процесса, в которых был осуществлен синтез линейных и нелинейных схем.

Таким образом, линейная и нелинейная модели противоположны друг другу и представляют собой различные аналитические схемы. Однако следует заметить, что в ХХ веке наиболее продуктивными оказались представления о развитии, сформированные в рамках нелинейных моделей.

К ним, прежде всего, относя так называемые модели циклически-волновой формы, которые рассматриваются в рамках нелинейного подхода. Развитие описывается в них как смена «длинных»

геоэкономических и геополитических циклов, или волн, сочетающих в себе фазы подъема и спада.

Представления о «волне» и «цикле» незаменимы в поисках ответа на вопрос о том, как возможны изменения в сфере хозяйства, политики, экономики, культуры и т.д. Именно потребность в описании процессов развития сложных социальных систем и лежит в основе обращения к «волнам» и «циклам». Использование нелинейного подхода дает представление о том, на какой стадии (экономического, политического, культурного, социального и т.д.) развития находится общественная система и, тем самым, позволяет сформулировать стратегические цели дальнейшего развития.

Что же принципиального дает применение в анализе циклически-волновых схем?

Во-первых, он открывает пути для целостного рассмотрения долговременных тенденций развития, в которые вписаны более краткосрочные.

Во-вторых, учет волн модернизации дает возможность сравнивать сходные по характеру периоды развития, которые происходят в разное время на различных территориях. Такое сопоставление позволяет выделить ключевые проблемы в развитии, которые во многом обусловлены общей логикой и структурой.

В-третьих, этот подход способен «пролить свет» на причины «неожиданных» поворотов в эволюции общественных систем. Циклически-волновые модели обладают большим прогностическим потенциалом, особенно когда речь идет о прогнозировании критических, переломных точек в развитии общественных систем.

Циклически-волновой подход является одним из самых перспективных аналитических инструментов объяснения и прогнозирования процессов развития и модернизации общественных систем. На современном этапе интерес к «циклам» и «волнам» развития отчетливо выражен как на Западе (французский историк Ф. Бродель, американские - И. Валлерстайн, Дж. Модельски и др.), так и в России. Начиная с конца XIX века «циклы» и «волны» стали удобным инструментом в руках многих исследователей во всем мире, позволяющим не только организовать огромные массы противоречивой информации, но и увидеть то, что находится «под бушующей поверхностью перемен».

В качестве примеров циклических теорий можно привести теорию смены 115-летних циклов войны и мира Арнодьда Дж. Тойнби, 100-летних «гегемонистских» циклов в мировой политике Джорджа Модельски, 48-летних циклов смены ценностей американского историка Нэйменверта.

Достаточно подробно разрабатывает теорию 150-летних военно-политических циклов Джошуа Голдстайн, известны концепции «волн демократизации» С. Хантингтон, «циклов внешней политики» Ф. Клингберга, «жизненных циклов этноса» Л. Гумилева, «жизненных циклов цивилизаций» А. Тойнби.

Еще одним примером циклически-волновой теории является концепция современных российских исследователей В.И. Пантина и В.В. Лапкина, согласно которой политическая и экономическая история человечества от начала средневековья (примерно 529 год) до 2041 года делится на 9 циклов эволюции социально-экономической системы, а каждый цикл – на четыре этапа:

• структурный кризис (кризис существующих технологического уклада и системы политических институтов) • технологический переворот (возникновение нового технологического уклада и нового государства-лидера с изменившейся системой политических институтов) • великие потрясения (появление агрессора, враждебного как новому, так и прежнему государству-лидеру, ослабление последнего в результате потрясений) • революция мирового рынка (переход политического лидерства к новому экономическому субъекту и распространение нового технологического уклада по всему миру).

Согласно этой концепции, каждый цикл эволюции мирового рынка на 24 года короче предыдущего, поэтому если первый цикл продолжался 264 года (529-793 г.г.), то девятый продлится всего 72 года (1969-2041 г.г.). При этом фазы технологического переворота и революции мирового рынка оставались неизменными по продолжительности – по 24 года, тогда как фаза структурного кризиса и великих потрясений с каждым циклом сокращались на 12 лет.

§ 2. Представление о технологических укладах и характере их замещения (Технологический уклад: жизненный цикл и характер замещения) Процесс технологического развития представляет собой сложное взаимодействие (взаимозамещение, смену) технологических укладов.

Под технологическим укладом понимается целостный макровоспроизводственный цикл – от добычи природных ресурсов, их переработки и выпуска конечных продуктов до профессиональной подготовки кадров и непроизводственного потребления.

Жизненный цикл технологического уклада включает в себя четыре фазы:

Между последовательно сменяющими друг друга технологическими укладами имеется преемственность. То есть, в результате развития предшествующего этапа формируется материальнотехническая база для становления последующего. Зарождение нового технологического уклада происходит в недрах старого, и в своем дальнейшем развитии он приспосабливает производства, сложившиеся в ходе предыдущего технологического уклада, к потребностям процессов, составляющих новое технологическое ядро.

В рыночной экономике становление и смена технологических укладов проявляется в форме длинных экономических волн (теория Николая Кондратьева). В зависимости от фазы жизненного цикла технологического уклада - становления, роста, зрелости или упадка — меняются темпы экономического роста и уровень экономической активности. Они повышаются в фазе становления, достигают максимума в фазе роста, после чего с исчерпанием возможностей совершенствования входящих в технологический уклад производств и насыщением соответствующих общественных потребностей снижаются, достигая минимума в фазе упадка.

Отношения между одновременно существующими технологическими укладами противоречивы: с одной стороны, материальные условия для становления каждого технологического уклада формируются в результате развития предыдущего, а с другой — одновременно существующие технологические уклады неизбежно конкурируют между собой за обладание ограниченными ресурсами. Формы конкуренции и результаты, к которым она ведет, определяются и отражаются не только на экономических процессах, но и на политических, культурных, образожизненных, социальных и пр.

Новый технологический уклад, зарождаясь в недрах предыдущего технологического уклада, в своем развитии опирается на потенциал, который был создан предшествующим этапом техникоэкономического развития. Он не только использует энергоносители, конструкционные материалы, сырьевые ресурсы, массовый уровень и характер потребления, которые были достигнуты в результате развития предшествующего технологического уклада, но и преобразовывает его в соответствии с собственными потребностями.

Концепция технологических укладов позволяет подойти к решению многих вопросов социально-экономической динамики, вокруг которых уже много лет ведутся нескончаемые споры.

Становится понятной цикличность технологического развития, обусловленная жизненным циклом сменяющих друг друга технологических укладов и связанных с ними этапов научно-технической революции.

Становление технологического уклада характеризуется расширением производств, составляющих технологический уклад. Эта фаза осуществляется в неблагоприятной экономической среде, когда еще доминирует предшествующий технологический уклад. В этой фазе развитие технологического уклада ограничено относительной неэффективностью составляющих его технологий, и сопротивлением хозяйственных организаций и институтов предшествующего технологического уклада.

Фаза роста нового технологического уклада сопровождается не только снижением издержек производства, но и перестройкой всей системы экономических оценок. В результате быстро повышается эффективность составляющих новый технологически уклад технологий, а с вытеснением традиционного технологического уклада – эффективность всего общественного производства.

Типичными примерами повышения эффективности технологии по мере её распространения могут служить: удешевление автомобиля Форда с $850 в 1908 г. до $360 в 1916 г. при одновременном росте прибыли на 300% в год и увеличении захваченной доли рынка с 10% в 1908 г. до 60% в 1921 г.

в связи с освоением методов массового производства (конвейеры). Много аналогичных и даже более впечатляющих примеров даёт современная электронная промышленность, в которой себестоимость продукции на единицу полезного эффекта за 20 лет снизилась в десятки тысяч раз.

Сегодня компьютер теряет приблизительно 1% своей стоимости в неделю В дальнейшем с насыщением соответствующих общественных потребностей, снижением потребительского спроса и цен на продукцию данного технологического уклада, а также исчерпанием технических возможностей совершенствования и удешевления его производств, повышение эффективности общественного производства замедляется. В заключительной фазе жизненного цикла данного технологического уклада, совпадающей с начальной фазой следующего технологического уклада, происходит дальнейшее снижение темпов роста, а также относительное и абсолютное снижение эффективности общественного производства.

Новый технологический уклад зарождается, когда в экономической структуре ещё доминирует предшествующий, и его развитие сдерживается неблагоприятной технологической и социально-экономической средой. Лишь с достижением доминирующим технологическим укладом пределов роста и падением прибыльности составляющих его производств начинается массовое перераспределение ресурсов в направлении нового технологического уклада. Этот процесс может быть назван технологической революцией, в соответствии с определением Фримана, выделившим пять признаков технологической революции:

• быстрое снижение стоимости производства;

• повышение качества производства;

• быстрое улучшение характеристик многих технологических процессов;

• установление социальной и политической приемлемости новой технологической системы;

• установление соответствия экономического окружения свойствам новой технологической системы и их полное взаимное влияние.

Фриман (Freemann), Эдуард-Август (1823-1892) известный английский историк, профессор Оксфордского университета.

Технологическая революция сопровождается массовым обесценением капитала, задействованного в производствах устаревшего технологического уклада, их сокращением, обострением социальной и политической напряженности. Замещение технологических укладов требует, как правило, соответствующих социальных или институциональных нововведений, которые не только снимают социальную напряженность, но и прокладывают дорогу массовому внедрению технологий нового технологического уклада, соответствующему ему типу потребления и образа жизни.

ГЛАВА 2. ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ УКЛАДЫ – КАРКАСЫ СОВРЕМЕННОГО РАЗВИТИЯ

§ 3. Становление технологических укладов в общемировом развитии Начиная с промышленной революции в Англии, в мировом технологическом развитии можно выделить периоды доминирования пяти последовательно сменявших друг друга технологических укладов, включая вступивший в настоящее время в фазу роста информационный технологический уклад. Их краткая обобщенная характеристика представлена в таблице.

Таблица. Хронологические рамки и характеристики технологических укладов Период 1770-1830 годы 1830-1880 годы 1880-1930 годы 1930-1980 годы от 1980-1990 годов вания Технолог Великобритания, Великобритания, Германия, США, страны Япония, США, ЕС, Развитые Германские Италия, Россия, Италия, СССР, Бразилия, Бразилия, Мексика, страны государства, Нидерланды, Дания, Австро- Мексика, Китай, Аргентина, технологи промышленность, двигатель, ское, тяжелое тракторостроение, промышленность, ческого текстильное железнодорож- машинострое- цветная металлургия, вычислительная, уклада машиностроение, ное ние, производство товаров оптико-волоконная строительство ние, угольная, неорганическая органическая химия, роботостроение, Ключевой Текстильные Паровой Электродвигате Двигатель Микроэлектронные ядро машинострое- тика, тяжелое органическая трубопроводов, техника, тонкая Преимущ Механизация и Рост масштабов Повышение Массовое и серийное Индивидуализация Классической страной, в техническом базисе которой раньше всех произошли изменения, приведшие к становлению первого технологического уклада, была Англия. Влияние этих преобразовании было столь велико, что последовавший за ними «экономический спурт» принято называть промышленной (или индустриальной) революцией.

Ядро первого технологического уклада составляли технологии, связанные с текстильной промышленностью. Кроме собственно переработки пряжи и выделки тканей к их числу относятся соответствующие машиностроительные технологии, производство и транспортировка хлопка и т.д.

Инициирующим импульсом становления первого технологического уклада стало изобретение ткацких и прядильных машин вместе с формированием соответствующего типа непроизводственного потребления.

Переход текстильной промышленности на машинную базу сопровождался повышением спроса на продукцию машиностроения. Набиравшая здесь силу тенденция к замене деревянных деталей деталями из железа инициировала технологические сдвиги главным образом в металлообработке. Наблюдался эффект лавинообразного нарастания объёма производства с завершением становления соответствующей технологической цепочки. Происходило также и совершенствование процессов обработки металлов. Так, к началу XIX в. утвердилась прокатка как самостоятельный процесс металлургического производства. Организуются большие дорожные работы и разворачивается крупномасштабное строительство внутренних судоходных каналов.

Итак, в конце XVIII – начале XIX вв. в Англии наблюдается значительное экономическое оживление, вызванное крупными изменениями в техническом базисе общественного производства, связанными со становлением первого технологического уклада. В это же время с созданием машинного производства и формированием общенационального рынка устанавливается и современный ритм технологической революции.

Аналогичные технологические сдвиги с некоторым отставанием происходили и в других странах Европы, прежде всего, Франции, Германии. С 1790 г. эти процессы разворачиваются и в США. Становление первого технологического уклада в этих странах было осуществлено за 30-50 лет.

С 20-х годов XIX в. наблюдается формирование нового технологического уклада. В Англии замещение первого технологического уклада вторым прослеживается особенно отчётливо, а в остальных странах Западной Европы и в США становление второго технологического уклада происходило практически одновременно с ростом предшествующего. В странах формируются общенациональные рынки, и устанавливается современный ритм технологических укладов. С периода 1844-1851 гг. второй технологический уклад становится доминирующим в экономике развитых стран. Для нового технологического уклада характерно бурное развитие машинного производства, в том числе производство машин машинами. Резко возросли значение и интенсивность международной торговли.

Уровень развития транспортного сообщения стал сдерживать рост крупной промышленности.

Поэтому важной особенностью этого технологического уклада стало бурное развитие железнодорожного строительства и транспортного машиностроения. Концентрация населения в городах и бурное строительство в сфере транспорта требовали укрепления технической базы строительства и стимулировали его механизацию. Промышленный подъём середины XIX в.

обусловил возрастание спроса на полезные ископаемые, которое стимулировало техническое перевооружение горной промышленности. Главным техническим событием и здесь стало использование парового двигателя. К середине XIX в. горное дело превратилось в крупную отрасль капиталистического хозяйства.

С исчерпанием возможностей механизации общественного производства на основе парового двигателя, насыщением общественных потребностей в продукции второго технологического уклада экономическое оживление 50-60-х годов сменилось стагнацией.

Стагнация – (от лат. stagno - делаю неподвижным, останавливаю) в экономике, застой в производстве, торговле и т.д.

Регулярные признаки перепроизводства стали более ожесточёнными, промышленные подъёмы менее интенсивными. В этих депрессивных условиях и начал формироваться третий технологически уклад, в котором лидерство переходит от Великобритании к США.

Главной особенностью нового технологического уклада стало широкое использование электродвигателей и бурное развитие электротехники. Одновременно происходит специализация паровых двигателей. Доминирующим становится потребление переменного тока, поскольку способы генерирования, передачи и распределения электрической энергии по системе трёхфазного тока оказались существенно более эффективными. Развернулось строительство электростанций. Главным энергоносителем в период господства данного технологического уклада был уголь.

В это же время на энергетическом рынке начинает завоёвывать позиции и нефть, хотя стоит заметить, что ведущим энергоносителем она стала только в четвёртом технологическом укладе.

Сталь становится ведущим конструкционным материалом. В последней трети XIX в. – начале XX в.

темпы роста производства стали были очень высокими. В 1870 г. на металлургических заводах всех стран было выплавлено 7,65 млн. т стали, в 1890 г. мировое производство составило 20,95 млн. т, в 1905 г. – 35,05 млн. т, в 1915 г. – 80,65 млн. т, в 1929 г. – 121,9 млн. тонн.

Большие успехи в этот период делает химическая промышленность. Из многих химикотехнологических нововведений, наибольшее значение имели: аммиачный процесс получения соды;

получение серной кислоты контактным способом, электрохимическая технология. Особенно быстрыми темпами развивалось производство серной кислоты, служившей основой для производства многих химических продуктов и материалов.

Но после начала первой мировой войны вплоть до 40-х годов XX в. в высокоразвитых странах наступило ухудшение экономических условий. Циклические кризисы стали более длительными и более болезненными, оживление и подъёмы - короче. 30-е годы вошли в историю под метким названием великой депрессии и до сих пор с ужасом вспоминаются в высокоразвитых капиталистических странах.

В эти годы техника, составляющая основу третьего технологического уклада, подошла к пределам улучшения своих возможностей. Тогда стали закладываться новые направления развития техники. Началось формирование нового, четвёртого технологического уклада. Быстрому его становлению во многом способствовала материально-техническая база, созданная в период доминирования третьего технологического уклада. Из всего многообразия составляющих её элементов можно выделить основные:

• создание развитой автодорожной инфраструктуры;

• создание сетей телефонной связи;

• освоение новых технологий и создание инфраструктуры нефтедобычи;

• появление новых и совершенствование технологических процессов в традиционных отраслях цветной металлургии.

Во время господства третьего технологического уклада был внедрён двигатель внутреннего сгорания, который явился одной из базисных технологий четвёртого технологического уклада, произошло становление автомобилестроительной отрасли промышленности и освоение первых образцов гусеничной транспортной и специальной техники, сформировавших ядро нового технологического уклада.

В число отраслей, составивших ядро четвёртого технологического уклада, входили химическая промышленность, прежде всего, органическая химия – промышленность органического синтеза и связанное с ней производство синтетических смол, пластмасс и волокон, автомобилестроение и производство моторизированных вооружений. Для этого этапа характерны новая машинная база, комплексная механизация производства, автоматизация многих основных технологических процессов, широкое использование квалифицированной рабочей силы, рост специализации производства.

В течение жизненного цикла четвёртого технологического уклада продолжалось опережающее развитие электроэнергетики. Электричество стало использоваться не только для освещения, но и для отопления и для вентиляции воздуха. Главным энергоносителем стала нефть.

Нефтепродукты стали основным топливом практически для всех видов транспорта – дизельных локомотивов, автомобилей, самолётов, вертолётов, ракет. Нефть также превратилась в важнейшее сырьё для химической промышленности.

С расширением производств четвёртого технологического уклада была создана глобальная система телекоммуникаций на основе телефонной и радиосвязи. Произошёл переход населения к новому типу потребления, отличающемуся массовым потреблением товаров длительного пользования, синтетических товаров.

Однако к середине 70-х годов четвёртый технологического уклада достиг в развитых промышленных странах пределов своего расширения. С этого времени основным носителем экономического роста становятся производства пятого технологического уклада, который завоёвывает доминирующие позиции в экономике развитых стран с середины 80-х годов.

Пятый технологический уклад может быть определён как уклад информационных и коммуникационных технологий. Микроэлектроника является ключевым фактором развернувшейся в настоящее время научно-технической революции. Широкое распространение микроэлектронных устройств обуславливает радикальные изменения в структуре общественного производства и повышение его эффективности. Другим ключевым фактором является программное обеспечение.

Оно определяет основные параметры траектории современного технологического развития.

Становление нового технологического уклада определяется распространением новых технологических принципов в экономике, опосредованным несущими отраслями. Среди основных несущих отраслей нового технологического уклада следует указать на производство средств автоматизации и телекоммуникационного оборудования.

Большинство нововведений, связанных с новым технологическим укладом, внедряется, как правило, в фазе доминирования предшествующего. По некоторым оценкам около 80% основных нововведений рассматриваемого технологического уклада было внедрено ещё до 1984 года. В качестве начальной точки жизненного цикла информационного технологического уклада можно назвать 1947 г. – год создания транзистора. С появлением первой ЭВМ в 1949 г., операционной системы (1954 г.), кремниевого транзистора (1954 г.) сформировалось ядро нового технологического уклада и началось его становление. Одновременно с развитием полупроводниковой промышленности наблюдался быстрый прогресс в области программного обеспечения. К концу 50-х годов появилось семейство первых программных языков высокого уровня.

Следующий этап становления информационного и коммуникационного технологического уклада связан с появлением коммерчески эффективных ЭВМ (в частности, серии IBM-360 в 1965 г.).

Эти нововведения открыли возможности для завоевания пятым технологическим укладом новых рыночных сегментов. Но это распространение было по-прежнему ограниченно. Распространению нового технологического уклада препятствовала неразвитость несущих отраслей, становление которых в свою очередь наталкивалось на ограниченность спроса, обусловленную:

• относительной неэффективностью новых технологий;

• сохраняющимися возможностями для воспроизводства других традиционных технологий предшествующего технологического уклада;

• подавлением восприятия новых технологических принципов существующими институтами.

Новый прорыв был осуществлён с внедрением микропроцессора в 1971 году. Это новшество, которое в свою очередь было подготовлено серией предшествующих нововведений в производстве интегральных схем, открыло новые возможности для быстрого прогресса по всем направлениям технологического развития. Совершенствование базисных производств приняло форму устойчивого технического прогресса – траектория эволюции нового технологического уклада установилась и его распространение в мировой экономике ускорилось.

Изобретение микрокомпьютера и связанный с этим быстрый прогресс в программном обеспечении сделали информационную технологию удобной, дешёвой и доступной как для производственного, так и для непроизводственного потребления. Движущие отрасли информационного технологического уклада вступили в фазу зрелости.

С середины 70-х годов началось массовое распространение производств нового, пятого, технологического уклада и замещение ими традиционных технологий во многих отраслях экономики.

Важное значение среди несущих производств пятого технологического уклада в обрабатывающей промышленности имеют гибкие автоматизированные производства. Гибкая автоматизация промышленного производства резко расширяет разнообразие выпускаемой продукции. Вместе с автоматизацией сферы обращения это создаёт условия для индивидуализации потребления.

Замещение культуры массового потребления индивидуализацией потребительских предпочтений населения позволяет существенно расширить его потребительский спрос. Особенно быстрыми темпами будет расширяться сфера услуг, главным образом за счёт развития информационных, на которые придётся большая часть роста фонда потребления.

Другой характерной чертой пятого технологического уклада является деурбанизация размещения населения и связанное с ней развитие новой информационной и транспортной инфраструктуры. Свободный доступ каждого человека к глобальным информационным сетям, развитие глобальных систем массовой информации, авиационного транспорта радикальным образом меняют человеческие представления о времени и пространстве. Это в свою очередь сказывается на структуре потребностей и мотивов поведения людей. Глобализация социальных и производственных отношений резко повышает разнообразие духовных и предметных потребностей человека, возможных сфер положения его интеллекта и труда. Это будет иметь сильный обратный эффект в расширении производственных возможностей и развитии производительных сил.

В течение жизненного цикла пятого технологического уклада в соответствии с долгосрочным прогнозом его развития природный газ станет доминирующим энергоносителем. Это обусловлено относительно большей экологической чистотой, так и более высокой технологичностью его потребления. Следует также ожидать расширения использования нетрадиционных источников энергии, на которые, возможно, придётся существенная доля совокупного потребления энергоносителей к концу жизненного цикла пятого технологического уклада.

Развитие данного технологического уклада сопровождается соответствующими сдвигами в энергопотреблении (рост потребления природного газа), в транспортных системах (рост авиаперевозок), в производстве конструкционных материалов (рост производства комбинированных материалов с заранее заданными свойствами). Произошел переход к новым принципам организации производства: непрерывному инновационному процессу, гибкой автоматизации, индивидуализации спроса, организации материально-технического снабжения по принципу “точно вовремя”, новым типам общественного потребления и образа жизни.

Последние характеризуются изменением ценностей и потребительских предпочтений в пользу образования, информационных услуг, качественного питания, здоровой окружающей среды — стереотипы “общества потребления” замещаются ориентирами качества жизни. Из теории долгосрочного технико-экономического развития известно, что предел устойчивого роста доминирующего сегодня (современного) технологического уклада будет достигнут во втором десятилетии следующего века. К этому времени сформируется воспроизводственная система следующего (новейшего) технологического уклада, становление которой происходит в настоящее время.

Наиболее вероятными ключевыми факторами нового технологического уклада станут:

биотехнологии, системы искусственного интеллекта, глобальные информационные сети и интегрированные высокоскоростные транспортные системы. Дальнейшее развитие получат гибкая автоматизация производства, космические технологии, производство конструкционных материалов с заранее заданными свойствами, ядерная энергетика; рост потребления природного газа будет дополнен расширением сферы использования водорода в качестве экологически чистого энергоносителя. Произойдет еще большая интеллектуализация производства, переход к непрерывному инновационному процессу в большинстве отраслей и непрерывному образованию в большинстве профессий. Прогресс в технологиях переработки информации, системах телекоммуникаций, финансовых технологиях повлечет за собой дальнейшую глобализацию экономики, формирование единых мировых рынков товаров, капитала, труда.

Смена технологических укладов в теории экономических волн Н. Кондратьева Согласно теории длинных волн Николая Кондратьева (в которой волна соответствует технологическому укладу), научно-техническая революция развивается волнообразно, с циклами протяженностью примерно в 50 лет. В течение последних веков в истории технологической эволюции прошло пять волн и сложилось пять технологических укладов.

Рис. Влияние сменяющихся технологических укладов Первая волна (1785-1835 годы) сформировала уклад, основанный на новых технологиях в текстильной промышленности, использовании энергии воды. Это стадия развития текстильных производств (преимущественно мелких ремесленных мастерских или предприятий с небольшим меньше 100 человек - числом работников) и связанных с ними средств производства (станков, красителей и других химических продуктов), а также металлургической промышленности. В этот период только начинается широкое применение паровых двигателей и развивается машиностроение.

Вторая волна (1830-1890 годы) связана с развитием железнодорожного транспорта и механизацией производства практически всех видов продукции на базе использования парового двигателя. В этот период основными становятся производство паровых двигателей, в том числе для пароходов и паровозов, развивается первичное станкостроение. Развивается сеть железных дорог и морских путей. Экономическим символом этого периода были уголь и транспортная инфраструктура, однако уже начинают появляться сектора, связанные с производством стали, электроэнергии, газа, синтетических материалов, развивается тяжелое машиностроение. Наряду с мелкими фирмами развиваются крупные предприятия с числом рабочих более тысячи, появляются новые формы предпринимательства, масса акционерных обществ.

Третья волна (1880 - 1940 годы) базировалась на использовании в промышленном производстве электроэнергии, развитии тяжелого машиностроения и электротехнической промышленности на базе использования стального проката, новых открытий в области химии и развития химической промышленности. Это период нефтяного бума в США, создание мощного военно-промышленного комплекса в Европе, широкого внедрения радиосвязи и телеграфа. В этот период начинает развиваться производство автомобилей и самолетов, цветных металлов, в частности алюминия, пластмасс, товаров длительного пользования, средств радио- и телекоммуникаций. Появляются огромные фирмы, картели, тресты, мелкие компании поглощаются крупными, в которых образуется слой руководителей среднего звена. На рынке господствуют монополии и олигополии, при этом государство либо осуществляет контроль, либо полностью владеет естественными монополиями и предоставлением общественных благ. Начинается концентрация банковского и финансового капитала.

Четвертая волна (1930-1990 годы) сформировала уклад, основанный на дальнейшем развитии энергетики, в основном базирующейся на использовании нефти и нефтепродуктов и газа, средств связи, новых синтетических материалов. Это эра массового производства автомобилей, тракторов, самолетов, танков, различных видов вооружений, товаров длительного пользования. В этот период строятся скоростные автомагистрали и аэропорты. Появляются, а затем широко распространяются компьютеры и программные продукты для них, радары, атом сначала используется в военных, а затем и в мирных целях. Символом четвертого технологического уклада стало массовое производство на основе использования фордовской конвейерной технологии. На рынке господствует олигопольная конкуренция, появляются транснациональные корпорации, которые осуществляют прямые инвестиции на рынках различных стран, основывают там свои производства.

Пятая волна, начавшаяся в середине 80-х годов ХХ века, опирается на достижения в области микроэлектроники, информатики, биотехнологии, генной инженерии, новых видов энергии, освоении космического пространства, спутниковой связи и т.д. Происходит переход от разрозненных фирм или даже транснациональных корпораций к единой сети крупных и мелких фирм, соединенных электронной сетью, осуществляющих тесное взаимодействие в области технологии, контроля качества продукции, планирования инвестиций, организации поставок по принципу «точно в срок».

§ 4. Технологические уклады и процессы модернизации Развитие теорий технологического развития в ХХ веке привело ученых к пониманию того, что сутью этого процесса является модернизация, то есть смена старых способов решения обществом своих задач новыми, более эффективными.

Теория модернизации основана на том, что в определенный исторический период менее экономически развитые страны могут начать интенсивное развитие своей экономики, намеренно ускоряя смену технологического уклада. Такое развитие экономики не является чем-то особенным, этот путь развития проходили послевоенная Франция, Германия, Япония, проходят ныне Южная Корея, Китай, страны Восточной Европы.

Важно отметить, что во всех случаях удачно проведенной догоняющей модернизации присутствует инвестиционная и финансовая помощь других, более развитых стран, которые в значительной мере помогают в реализации уже имеющихся в стране резервов - как финансовых, так и человеческих, социокультурных, научных и т.д.

Высокие технологии (отражающие наиболее передовой на данный момент уровень развития науки и техники), как правило, не передаются менее экономически развитым странам. Разработка основных наукоемких технологий, которые в значительной мере задают направление и темпы развития нового мирового технологического уклада, сосредоточена обычно в очень небольшом круге стран. В период формирования и перехода к пятому технологическому укладу такими странами были США, Англия, Япония, Франция и Германия, образовавшие ядро мирового технологического развития.

В других развитых странах, образующих как бы первый круг государств технологического развития, осуществляется внедрение технологий, разработанных более развитыми странами с учетом конечного продукта и технологических требований стран ядра. В этих странах (к их числу можно сейчас отнести Италию, Швецию, Канаду, Голландию) производится как продукция для собственного конечного потребления, так и комплектующие для наукоемких отраслей стран технологического ядра.

Ко второму кругу технологического развития относятся развивающиеся страны (Боливия, Египет, Индия, Иран, Пакистан, Таиланд и др.), которые в рамках международного разделения труда решают задачи поставок сырья и материалов, а также организуют массовое производство.

Таким образом, страны технологического ядра, а также страны первого круга как бы "сбрасывают" свое массовое производство в развивающиеся страны второго круга, передавая технологии такого производства (по мере их устаревания) в другие государства, где их использование более прибыльно и эффективно благодаря более низкой оплате труда, меньшим налогам и менее жестким социальным и экологическим нормам. Такой "сброс" способствует повышению научнотехнического потенциала менее развитых стран, превращаясь в один из наиболее активных элементов процесса международного разделения труда.

экономичес- феодальных торговли, институтов государствен- регулирование кого монополий, ограничение государствен- ных институтов стратегических видов регулирова- ограничение государствен- ного социального информационной и странах- сиональных вмешательства, Государственная военно- инфраструктур, Международ Британское Политическое, Империализм и Биполярный Полицентричность регулирова- ной Великобритани господства доминирование Региональные блоки.

Основные Конкурен- Концентрация Слияние фирм, Транснациональ Международная экономичес- ция от производства в концентрация ная корпорация, интеграция мелких и институты предприни- организациях. картелях и мировом рынке. основе объединение обеспечиваю- олигополии. производства. производства и сбыта.

Организация Организа- Формирование Создание Специализи- Горизонтальная инновацион- ция научных странах- националь- институтов. ских отделов. ские отделы в

ГЛАВА 3. ПОЧЕМУ РОССИЯ - СТРАНА МНОГИХ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ УКЛАДОВ?

Особое развитие технологического прогресса в России, вплотную связанное с российскими циклами «догоняющей модернизации» во многом определило ход российских реформ за последние двести лет. Большинство россиян убеждены в том, что Россия была великой державой. Но, многие эксперты утверждают, что Россия была мощной с точки зрения политической и военной, но никогда не была мощной экономически. Более того, в связи с тем, что она, начиная с конца ХVII века, расширяла торговые и другие взаимоотношения с западными странами, "приоткрывая российскую экономику", новые зарубежные технологии проникали в Россию, вызывая "всплески догоняющей модернизации", или - в привычной терминологии - очередную индустриализацию. В истории России можно отметить несколько таких всплесков: конец ХVII - начало ХVIII веков при Петре I, в конце ХIХ - начале ХХ веков при Витте, в середине 30-х годов при Сталине, попытка в 60-80 гг. ХХ века.

При сравнении периодичности мировых и российских длинных волн в экономике можно заметить, что обычно начало новой волны в России практически совпадает по времени с началом роста мировой волны. Объяснением этому может служить следующее: необходимость осуществления очередной индустриализации страны диктовалась в первую очередь тем, что накопившееся количественное отставание от мирового уровня развития становилось качественным и могло отразиться на экономической и политической независимости государства.

При этом сущность догоняющей модернизации для России состояла в том, что в силу более позднего развития по сравнению с развитыми странами (по Л.Гумилеву это отставание составляет от 300 до 500 лет) - это модернизация догоняющая и неорганичная. Это означает, что средства для развития нового технологического уклада не создавались путем естественного накопления капитала в фазе роста предыдущего уклада, а изымались у предыдущих укладов, не давая им полностью пройти цикл своего развития. Поэтому предыдущие технологические уклады оставались воспроизводящимися и автономно развивающимися, в результате чего эта система не имела собственного механизма и средств развития. Также необходимо отметить, что изымаемых средств не могло хватить на развитие всех укладов во всех отраслях экономики. Поэтому система догоняющей модернизации в России всегда была фрагментарной, затрагивающей только отдельные сектора экономики.

Для осуществления такой экономической стратегии, какой является догоняющая модернизация по-российски, был необходим государственный контроль. Можно отметить и то, что развитие нового технологического уклада, который основывался только на потребительском спросе со стороны государства, всегда зависело от государственной поддержки, и без нее новый уклад вряд ли смог бы продержаться длительное время. При проведении индустриализации практически осуществлялась "революция сверху", т.е. по инициативе и при поддержке государства. Именно поэтому индустриализация в России всегда сопровождалась реформированием экономической, административной, а в необходимых случаях и общественной системы, что позволяло обеспечить государственное регулирование ее процесса.

Именно такая схема развития в форме неорганичной догоняющей модернизации определяла многоукладность не только советской, но и российской экономики, делала реформы неустойчивыми.

Проходившие в России индустриализации, связанные с резким ускорением государственной властью темпов развития страны имели не совсем одинаковые задачи и осуществлялись разными средствами.

Очень много общего можно найти в насильственно проводимых моделях госиндустриализации, осуществленных Петром I и Сталиным.

Во-первых, приоритетной целью индустриализации было повышение военной мощи страны даже ценой замедления развития и лишения целых хозяйственных и жизнеспособных секторов экономики.

Во-вторых, задачи реформы диктовали и методы решения: жесткую централизацию, подчинение интересов всех участников индустриализации государственным задачам и использование разнообразных мер принуждения.

В-третьих, реформы были ориентированы на внутреннее государственное потребление России и создание собственного, независимого от мирового рынка производства.

В-четвертых, базой для осуществления реформ служили сельское хозяйство, сырьевые ресурсы и жесткая система выкачивания-перераспределения средств (даже не столько повышением налогов, сколько прямой экспроприацией).

Экспроприация - принудительное безвозмездное (конфискация) или возмездное (реквизиция) отчуждение собственности государством.

Многие эксперты разделяют точку зрения, что главная проблема заключалась в том, что реформы, проводившиеся и Петром, и Сталиным, не обладали никакими внутренними источниками развития, имели насильственный характер.

Реформа, осуществленная под руководством C.Ю. Витте, ставила совершенно другие основные задачи и была первой попыткой перейти от догоняющей неорганичной модернизации к догоняющей органичной:

• Она не предусматривала только оборонные задачи индустриализации России, речь шла о модернизации в более широком контексте (хотя в результате ее проведения возникли мощные военные заводы - Путиловский, Ижорский и другие).

• Усилия государства были сосредоточены на создании в первую очередь транспортной инфраструктуры (годовые темпы строительства железных дорог в конце ХIХ века составляли 2,5 тысячи верст и значительно превышали БАМовские), стабилизации российского рубля, на государственной поддержке российского предпринимательства. Значительную роль при этом сыграл Государственный банк России, который, хотя официально и не имел на это права (выдача кредитов ограничивалась сроком не более 9 месяцев), но активно выдавал кредиты, а по существу субсидии, для национальных инвестиций в развитие железных дорог и предприятий нового технологического уклада.

• Проведение реформы при ведущей роли государственной политики не было централизованным в классическом варианте деспотического принуждения, поскольку официально существовал - и поощрялся правительством в рамках установленных центральной властью приоритетов - частный сектор промышленности. Главные задачи и пути реализации государственной политики определялись Витте так:

"Покровительственный таможенный тариф, выгодные для государства торговые трактаты, надлежащий строй железнодорожных тарифов - эти общие меры составляют основание строго продуманной и последовательно проводимой национальной торгово-промышленной политики". Однако, по мнению русского министра, все это создает "лишь внешне благоприятные условия, внутри коих должно совершаться прочное и последовательное развитие наших промышленных производств и различных родов торговли. Оградив отечественное производство от соперничества иноземных товаров на русских рынках, Правительство не может оставаться чуждым по отношению к вопросу о том, насколько успешно справляется наша промышленность с поставленной ей задачей самостоятельного удовлетворения спроса русских потребителей".

Созданные Витте механизмы перераспределения западных государственных кредитов, система таможенных пошлин и акцизов поощряли и облегчали выход российской промышленности как на внутренние рынки с импортозамещением, так и на мировой с включением России в мировую интеграцию производства. Усилия были направлены на выход на рынки не столько Европы - в тот момент это было затруднительно, а в первую очередь Юго-Восточной Азии и Америки, используя географическое положение Дальнего Востока и Средней Азии.

Помимо государственных ресурсов для проведения реформы привлекался купеческий капитал, возникший как результат реализации реформы 1861 года, а также иностранные инвестиции, причем предусматривалось приоритетное стимулирование вложений в обрабатывающую промышленность.

Модель индустриализации "по Витте" тоже нельзя назвать идеальной. В 90-е годы XIX века ежегодный прирост промышленной продукции в ведущих отраслях составлял 15 и более процентов, за эти годы в промышленность России было вложено более миллиарда рублей иностранных инвестиций, начался бурный рост в частном секторе. Однако к 1900 году ситуация ухудшилась.

Экономический кризис несколько изменил представления Витте.

Он писал: "Государство не столь созидает, сколь восполняет, истинными же созидателями являются все граждане. Чем дальше идет прогресс, тем сложнее становятся все отправления производственного процесса и тем труднее роль его участников - всех граждан. Не налагать руку на самостоятельность, а развивать ее и всячески помогать ей."

Однако, осознавая ситуацию с чрезвычайно низкой покупательной способностью населения, Витте отмечал, что Россия находилась "в совершенно некультурном или полудиком виде, и громадная часть населения с экономической точки зрения представляет не единицы, а полу- и даже четверти единиц".

Попытки скорректировать эту ситуацию при П.А. Столыпине даже после "революции снизу", возникшей как непосредственная реакция всех формирующихся независимых от государства субъектов (буржуазии, рабочих и крестьян) на противоречия "реформ сверху", вновь фактически игнорировали проблемы подъема покупательной способности основной массы населения как приоритетной для России. Результатом стали революционные события 1917 года.

Еще одна попытка реализации перехода от догоняющей неорганичной модернизации к догоняющей органичной была предпринята после революции под общим названием НЭП (новая экономическая политика). В эти годы после кризиса промышленности, вызванного гражданской войной, государство решало примерно те же вопросы, что и при Виттовской реформе: обеспечение конвертации рубля, иностранные инвестиции и т.д..

Конвертируемая валюта - валюта, свободно и неограниченно обмениваемая на другие иностранные валюты.

Ускорение развития промышленности страны планировалось, в первую очередь, путем развития более низких укладов с привлечением частного и зарубежного капитала с последующим перераспределениями собираемых налогов в развитие более высокого уклада, контроль за которым государство оставляло за собой. Однако этот процесс из-за недостатка собираемых средств на индустриализацию должен был стать довольно длительным, а это не устраивало государство был осуществлен переход к испытанной ранее схеме насильственной "модернизации сверху". Кроме этого, учитывая недостаточность средств для проведения модернизации, затраты должны были быть сведены к минимуму. Решение этой проблемы также было найдено в российской истории возвращение к рабскому крепостному труду, в результате чего спрос со стороны населения практически был полностью подавлен и заменен распределением основных материальных благ.

Таким образом, в России в очередной раз возобладала система догоняющей неорганичной модернизации.

Необходимость осуществления очередной волны индустриализации страны - со всей полнотой связанных с этим проблем - была осознана руководством страны лишь в начале 70-х годов, когда стало ясно, что мы "проспали" начало научно-технической революции. Решение задачи проведения новой догоняющей модернизации осложнялось тем, что необходимо было провести качественную структурную перестройку промышленности: после 1973 года накопившееся количественное отставание от мирового уровня вновь становилось качественным разрывом. Решение этой задачи планировалось:

• с целью повышения не только обороноспособности страны, но и благосостояния народа, а также эффективности производства;

• с помощью централизованного управления этим процессом и плановых методов управления;

• с использованием в качестве базы реформ доходов от продажи сырья, особенно нефти и газа (чему способствовали рост мировых цен и начало освоения богатейших месторождений на севере Тюменской области);

Объективно новая попытка индустриализации началась в середине 70-х годов ХХ века со строительства предприятий разных отраслей промышленности на комплектном импортном оборудовании при оплате поставок за счет "нефтяных" денег. После того как мировые цены на сырье упали, а в начале 80-х рост добычи впервые приостановился, была предпринята попытка перейти к строительству предприятий (особенно в области химии) на компенсационной основе (оплата поставок продукцией построенного завода).

Однако того эффекта, на который рассчитывали, получено не было. Этот негативный результат был объяснен распылением средств между отраслями и недостатками контроля в инвестиционной сфере.

Следующий маневр в попытке индустриализации заключался в концентрации всех ресурсов на реконструкции машиностроения как основного фактора, создающего средства производства. Все эти годы сопровождались: постоянной борьбой с незавершенным строительством, попытками повышения заинтересованности в реконструкции производства, а не в новом строительстве, ужесточением административных и финансовых мер для ускорения строительства и ввода объектов.

Убедившись в бесплодности принимаемых мер, правительство повернулось к популярным идеям хозрасчета и самофинансирования. Итогом стала попытка в значительной мере снять централизованный государственный контроль за распределением капитальных вложений. Но это тут же привело к резкому увеличению объемов строительства и числу незавершенных объектов строительства.

Неудача этой попытки модернизации была обусловлена, в первую очередь тем, что страна нуждалась в комплексной модернизации практически всех отраслей национальной экономики, так как модернизация отдельных секторов не давала должного эффекта. Изолированные достижения просто терялись на стыках разных технологических укладов. Но государственных средств для осуществления комплексной индустриализации просто не было: ни сельское хозяйство, ни экспорт сырья не могли обеспечить средства в необходимом объеме.

В итоге в экономике страны сложилась критическая ситуация. Именно она и стала главным толчком к "перестройке", то есть попытке - не разрушая основ политического строя - сделать механизм модернизации более комплексным и более эффективным.

Однако новая модернизация все равно требовала стартового капитала для своего запуска.

Попытки получить в середине 80-х кредиты мирового сообщества на модернизацию не принесли должной отдачи, так как:

1) размеры иностранных вложений оказались невелики;

2) по мере перестройки на эти средства появлялось все больше претендентов, а центральное правительство все менее свободно могло ими распоряжаться.

В результате эти попытки осуществления структурной перестройки и ликвидации дисбаланса в промышленности вывели на поверхность все назревшие в народном хозяйстве страны противоречия. Именно эти внутриэкономические противоречия - на фоне и в сочетании с развалом СССР - привели к распаду "единого народнохозяйственного комплекса".

Анализируя прошедшие в России модернизации, можно сделать вывод, что при всей общности целей - индустриализация России и обеспечение резкого подъема экономики - необходимо говорить о качественно разных способах ее реализации в ходе вышеназванных реформ (хотя во всех случаях из-за большого значения государственного регулирования это были "революции сверху"), разных задачах и разном уровне влияния государства на процесс их осуществления.

§ 6. Российские и европейские модернизационные реформы Если учитывать особенности российской догоняющей модернизации по сравнению с европейской цивилизацией, то можно обратить внимание на некоторые закономерности.

Любое реформирование включает в себя экономическую, политическую, общественную и социально-психологическую трансформации. Оптимальным и бескризисным развитием является эволюционное развитие, когда экономическая и политическая трансформации осуществляются практически одновременно, с некоторым запаздыванием социально-психологических изменений, и растянуты по времени. Примерно такое развитие событий наблюдалось при реформировании в 196Огодах в социалистических странах Восточной Европы. Когда временной разрыв между экономическим и политическим реформированием становился слишком большим, создавалась кризисная ситуация. Так, более быстрое политическое развитие, нежели реформы в экономике, создали кризис в 1980 году в Польше, где политические изменения были приторможены введением военного положения без торможения экономических реформ. В Китае при более быстрых экономических реформах и замедлении политических кризис вылился в студенческие волнения, после чего были внесены определенные корректировки в осуществляемый реформаторский курс.

Особенностью любого российского реформирования являлось то, что политические реформы всегда предшествовали или пытались намного опередить результаты экономических, беря за эталон европейские формы общества, характерные для экономически более развитых стран. При этом чаще всего они опирались на одну личность или "узкий круг революционеров", далеких от народа.

Поэтому после быстрых и кардинальных политических реформ всегда следовал откат в силу отсутствия тех слоев общества, на которые эти реформы были рассчитаны, но по прошествии некоторого времени - при появлении необходимых экономических условий эти же реформы осуществлялись в России более безболезненным путем.

Наиболее ярко это можно продемонстрировать на примере реформ Александра II. После отмены крепостного права в 1861 году следующим этапом реформ стало введение земского самоуправления и создание сословной Думы с некоторыми законодательными функциями. После восшествия на престол Александра III эти реформы были заторможены, частично отменены и продолжены только в царствование Николая II. Некоторые историки трактуют эти изменения как контрреформу, хотя большинство рассматривают это как процесс торможения политических реформ с целью создания для них адекватной экономической среды, в том числе и возникновение новых для России сословий - свободного крестьянства, промышленников и купечества.

Некоторые современные эксперты уверены, что в современной российской действительности мы столкнулись практически с тем же феноменом. Процессы политического реформирования по западному образцу были запущены раньше, нежели экономические. Либерализация жизни общества имела явное преобладание политических процессов над экономическими. Проблемы свободы личности и социальных групп, национальных объединений и республик имели явное преобладание над проблемами экономического реформирования. Политическое реформирование разрушало действующую административно-командную систему, не успевая создавать вместо нее новую, соответствующую реальным условиям, особенно на территории самой России. Реальные экономические реформы начались практически только с января 1992 года, когда оставлять в экономике все без изменений было равносильно уничтожению государства. Поэтому начальная стадия реформ (либерализация цен, конверсия и приватизация) была осуществлена в таком быстром темпе, чтобы сократить разрыв между политическими и экономическими реформами пусть даже ценой более высоких социальных издержек.

Конверсия, выкуп государством займа, обыкновенно сопровождающийся выпуском нового, причем размер процентов, платимых по новому займу, бывает меньше, чем по прежнему; К. по бессрочным займам может быть произведена в любой момент, когда государство признает это для себя выгодным, по срочным - в объявленный при займе срок.

Приватизация - процесс разгосударствления собственности на средства производства, имущество, жилье, землю, природные ресурсы. Приватизация осуществляется посредством продажи государственной и муниципальной собственности в руки коллективов и частных лиц с образованием на их основе корпоративной, акционерной и частной собственности Многие исследователи утверждают, что сблизить эти два процесса до конца не удалось. К 1993 году в результате политических реформ, начатых в 1989 году, в России были созданы демократические формы управления по западному образцу, которые рассчитаны на наличие и учет интересов широкого слоя среднего класса и протестантскую этику, которых в современной России не существует вообще.

Существует экспертное мнение, что дилемма "демократия или экономические реформы" сегодня решена в пользу экономического реформирования.

Возвращаясь к вопросу о модернизации, отметим как особенно важный тот факт, что ни одна из ранее проведенных в России реформ не устранила чрезвычайно высокой степени разноукладности отечественной экономики. Проще говоря, в нашей стране всегда сосуществовали разные технологические уклады, и это продолжается дольше, чем в наиболее развитых странах мира.

Именно это делало реформы неустойчивыми, сохраняло возможность проведения контрреформ.

Это и дает экспертам основания утверждать, что для нашей страны всегда была характерна не просто догоняющая модернизация, но к тому же еще и модернизация именно неорганичная. Между тем, такого рода модернизация имеет вполне хорошо описанные мировой наукой негативные особенности.

В отличие от модернизации, рожденной органичным внутриэкономическим развитием страны и потому опирающейся на адекватную социально-экономическую базу, догоняющая неорганичная модернизация всегда оказывается достаточно инородным элементом для экономической и социальной жизни страны. В результате этого ее влияние на развитие страны, по образному определению бразильского историка Н. Вернека Содре, напоминает качение квадратного колеса:

Рис. «Качение квадратного колеса» как модель российских модернизаций Продвижение такого колеса вперед требует вывода его на грань между ребрами. Итогом этого становится заметный подъем траектории экономического роста, достигаемый, правда, огромными усилиями реформаторских групп общества. Но поскольку они не образуют большинства общества, а также не имеют опоры во внутренних закономерностях развития (из-за чего, собственно, такая догоняющая "Запад" модернизация и называется неорганической), то, перевалив через грань, колесо вновь устойчиво опускается на широкую грань, и экономический рост сменяется спадом. Сколь ни условна эта модель, но ее сходство с экономической историей России, описанной выше, чрезвычайно велико.

Для России переход к новым технологическим укладам всегда имел свои довольно яркие особенности. Прежде всего, надо иметь в виду, что становление первого технологического уклада началось намного позже, чем в Европе, и внедрение его шло довольно медленно.

Таблица. Становления технологических укладов в России Техноло- Формы организации 1. Мануфак- Мелкие ремесленные технологии предприятия 2. Технологии паровых машин 5. Информамелких фирм, инженерия, С середины 80-х С конца 80-х годов ционные технологии Это было связано в первую очередь с наличием в России больших возможностей для экстенсивного развития - огромных неосвоенных территорий, воды, природных ресурсов, даровой рабочей силы в лице крепостных крестьян, а также территориальной и следовательно в те времена и информационной оторванностью от Запада.

Кроме того, внедрение новых укладов в России происходило, о чем уже говорилось выше, путем догоняющей неорганической модернизации. Такая модернизация не вырастала естественным образом из предыдущих укладов, полностью себя выработавших, а сосуществовала с ними, часто отнимая дефицитные ресурсы и способствуя тем самым их деградации до завершения нормального цикла развития. Включение России в общемировой ритм технико-экономического развития произошло примерно в конце ХIХ века на уровне третьего технологического уклада, причем на рост российской экономики в тот период немалое влияние оказывали пока еще и первый, и второй уклады:

Рис. Влияние сменяющихся технологических укладов на экономический рост в России.

И все же технологическая многоукладность в России могла быть преодолена. Но революция и гражданская война приостановили техническое развитие страны. После их окончания ставка была сделана на воспроизводство третьего уклада, который начал быстро замещаться четвертым лишь в предвоенные и военные годы. Но и тогда это затронуло не всю промышленность: зоны прогресса были сконцентрированы в основном в отдельных оборонных отраслях.

После Второй Мировой Войны восстановление народного хозяйства осуществлялось путем физического восстановления производства, в те времена было не до его модернизации, поэтому многоукладность была воспроизведена еще раз.

Вхождение России в период "холодной войны" и существование "железного занавеса" между Россией и развитыми капиталистическими странами привело к тому, что, с одной стороны, для поддержания обороноспособности необходимо было развивать производство дальше, переходя к четвертому, а затем и к пятому технологическому укладу. С другой стороны, низкие стандарты жизненного уровня населения позволяли в гражданских отраслях сохранять более низкие технологические уклады, концентрируя все средства в оборонных отраслях.

Очевидно, что Россия середины 70-х г.г. ХХ века не могла претендовать на роль страны пятого технологического круга по чисто политическим причинам, так как эта схема предполагает кооперацию, сотрудничество, а не соревнование двух общественно-политических систем в условиях "холодной войны". Наиболее ярким проявлением этого стало создание по инициативе США Комитета по координации экспорта (КОКОМ), призванного предотвратить поставки в социалистические страны технологий или продуктов, которые могли бы способствовать повышению их обороноспособности. И хотя формально речь шла только о технике так называемого "двойного назначения", однако на самом деле КОКОМ возвел барьеры на пути поставок в социалистические страны подавляющей части новейших технологий.

Попытки обойти этот барьер путем импорта новых технологий через "третьи страны" и их последующего копирования большого успеха не имели и, напротив, привели к возрастанию технологической зависимости от развитых стран из-за прекращения собственных разработок (такие примеры можно найти в истории ряда отечественных отраслей, например, производства вычислительной техники).

Еще одним фактором, способствовавшим консервации российской многоукладности, стал мировой энергетический кризис. Он позволил России, эксплуатируя предприятия добывающей промышленности, относящиеся к третьему технологическому укладу, получать для страны валюту и закупать на Западе продукцию четвертого уклада, что было дешевле, чем развивать собственные предприятия более высоких технологических укладов в гражданских отраслях.

В мировом технологическом прогрессе, таким образом, России отводилась роль страны второго технологического круга: в 70-е годы СССР осуществлял крупномасштабный импорт технологий и оборудования "второй свежести" из развитых капиталистических стран, а также из стран СЭВ, причем доля машин и оборудования в общем объеме импорта постоянно росла. Если в 1981 г. она составляла 30%, то в 1990 г. уже 44%.

Такая стратегия технологического прогресса законсервировала отставание СССР от развитых капиталистических стран и лишила его возможности стать вторым мировым технологическим центром, то есть превратиться в лидера научно-технического прогресса стран социалистического лагеря.

В итоге модернизация отечественной промышленности, начавшаяся в середине 70-х годов, не удалась, а лишь усугубила ее технологически многоукладный характер. Поэтому к концу 80-х годов в нашей экономике отчетливо прослеживалось наличие одновременно третьего, четвертого и пятого технологических укладов, с преобладанием третьего и четвертого. При этом, что характерно, разные уклады были мало связаны между собой технологически и поэтому практически не оказывали большого влияния друг на друга. Причиной тому было существование еще и тесных кооперационных связей со странами СЭВ, поставлявший в Россию сложное технологическое оборудование.

(СЭВ), межправительственная экономическая организация социалистических государств, созданная по решению экономического совещания представителей Болгарии, Венгрии, Польши, Румынии, СССР и Чехословакии (5-8 января 1949). В феврале 1949 в СЭВ вступила Албания (с односторонне перестала участвовать в работе Совета), в сентябре 1950 - ГДР, в июне 1962 - МНР, в июле 1972 - Республика Куба.

При этом до определенного времени СССР все же был центром, в котором рождались новые научно-технические идеи. Это было связано с тем, что уровень научных исследований в СССР было выше, чем в бывших соцстранах. Причинами тому были как существование научных школ и высококвалифицированных кадров, доставшихся СССР в наследство от дореволюционной России, так и дороговизна современных фундаментальных исследований. Финансировать их бывшие социалистические страны Восточной Европы просто не могли себе позволить.

Реализация научных идей отечественных ученых осуществлялась двояким образом:

• наиболее современные разработки - если они относились к военно-промышленному комплексу - внедрялись в самом СССР, продавались за рубеж в форме лицензий или передавались в рамках научно-технического сотрудничества странам СЭВ;

• разработки, связанные с совершенствованием существующих технологий, доводились до стадии "ноу-хау" и передавались странам СЭВ в форме проектов строительства новых предприятий, продукция которых затем поставлялась в нашу страну.

В рамках этой системы шло развитие межгосударственной кооперации и интеграции.

Это была двухядерная система, где СССР выступал сырьевым, а также научным и военнотехническим ядром, а техническим ядром - страны социалистического лагеря, поставлявшие нам свою продукцию четвертого технологического уклада: продукцию гражданского машиностроения, химическую продукцию, лекарства и т.д. После развала СЭВ и начавшихся в России реформ налаженные связи были разрушены, что отрицательно сказалось на техническом уровне российской промышленности. В свою очередь СССР также поставлял свою продукцию и технологии третьего и частично четвертого технологического укладов в другие страны, но не в страны СЭВ, а в ряд развивающихся стран, которые эти поставки получали по сниженным ценам на предельно льготных условиях. Мотивации таких поставок были скорее идеологическими и политическими, нежели экономическими. Не удивительно, что иностранные государства должны теперь России почти млрд долл., примерно 75% из них за поставки вооружения, причем долги эти являются практически безнадежными: в год удается вернуть не более 1-1,5 млрд долл.

Эта модель мировой экономики, существовавшая до распада социалистического лагеря и распада СССР, показана на рисунке:

Плановая экономика, политика "холодной войны" и "железного занавеса" исключали естественное выбытие устаревающих производств третьего технологического уклада, который по стоимостным показателям и формам организации бизнеса преобладает в экономике России до сих пор. Еще одним фактором, способствовавшим консервации российской многоукладности, стал мировой энергетический кризис. Добывающая промышленность, относящаяся к третьему технологическому укладу, приносит для страны валюту, которая тратится на закупку продукции четвертого уклада, что дешевле, чем развивать собственные предприятия более высоких технологических укладов. Огромные природные богатства России с этой точки зрения скорее её беда, чем преимущество, так как их освоение поглощает большую часть инвестиционных ресурсов общества.

Производства четвертого технологического уклада возникали в основном в оборонных отраслях, не вытесняя, а существуя параллельно с предыдущим поколением производств. Только в период кризиса 90-х годов наметилась замена третьего технологического уклада: в Россию начали ввозиться технологические линии пищевой, деревообрабатывающей, полиграфической промышленности, рассматриваются проекты создания современного автомобильного производства.

Таким образом, этот кризис не приостановил, а сохранил преобладание в экономическом приросте страны отраслей массового производства, от развития которых передовые страны уже давно отказались.

К пятому технологическому укладу в России можно отнести производства атомной и космической отраслей, а так же некоторых иных производств военно-промышленного комплекса. В последнее десятилетие в России активно возникают, развиваются и выходят на внешний рынок фирмы-производители программных продуктов.

Доминирование в настоящее время третьего и четвертого укладов в российской промышленности подтверждается и ее организационной формой:

• в ней превалируют очень крупные обособленные предприятия;

• на рынке господствует принцип монополии или, в лучшем случае, олигополии, чему способствуют также размеры российской территории и неразвитость транспортной инфраструктуры.

Так, по данным Госкомстата РФ, в 1995 году 21% промышленной продукции производился предприятиями-монополистами. Наиболее монополизированными отраслями являются черная металлургия - 65%, химия и нефтехимия, машиностроение - 36,5% и 33,3% соответственно, цветная металлургия - 31%. Причем необходимо отметить, что степень монополизации отраслей из года в год только увеличивается, несмотря на проведенную приватизацию и произошедшие в отраслях институциональные преобразования.

Монополия – (от греч. monos - один + poleo – продаю) тип отраслевого рынка, на котором:

- присутствует единственный продавец товара, способный влиять на общий объем предложения и на цену товара или услуги;

- отсутствуют близкие заменители товара;

- имеются высокие барьеры входа.

Олигополия (от греч. olgos —указ. на малое количество чего-либо + греч. pl - продаю)тип отраслевого рынка, на котором несколько фирм продают стандартизованный или дифференцированный товар, причем доля каждого из них в общих продажах настолько велика, что изменение в количестве предлагаемой продукции одной из фирм ведет к изменению цены. Доступ на олигополистический рынок для других фирм затруднен. Контроль над ценами на таком рынке ограничен взаимозависимостью фирм (за исключением случая сговора). Обычно на олигополистическом рынке действует сильная неценовая конкуренция.

Реформы, проводившиеся в стране с начала 90-х годов, перевели кризис устаревшей низкоэффективной экономики страны из скрытой формы в явную. Либерализация цен привела к их скачкообразному росту и высокому уровню инфляции в стране, открытие страны для импорта сделало очевидной неконкурентоспособность многих видов отечественной продукции, сокращение платежеспособного спроса как со стороны населения, так и со стороны предприятий привело к спаду производства: по сравнению с 1990 г. промышленность потеряла больше половины объема продукции. Перед страной встала реальная угроза деиндустриализации, а место России в мировой экономике в конце XX века можно было представить следующим образом:

Рис. Место России в современной системе международных экономических связей в конце XX Иными словами, к середине 1990-х годов Россия оказалась фактически на грани падения в категорию развивающихся стран с отсталой промышленностью и исключительно сырьевой направленностью экспорта. Сигналом именно такой опасности является то, что, имея столь богатые природные ресурсы, большую территорию, квалифицированную рабочую силу, Россия занимала в 1994 году лишь 33-е место в мире по уровню конкурентоспособности.

Межстрановое сравнение конкурентоспособности, проведенное UNIDO по таким критериям производственного предпринимательства, как капитал, технология, труд, сырьевые ресурсы, менеджмент, рыночная структура, показывает, что наивысший балл имеют США – 9,27 (из 10), далее следуют страны Евросоюза – в среднем 8,83, Юго-Восточной Азии – 6,0. Россия имеет 4,16 балла, опережая всех только по запасам сырьевых ресурсов.

Всемирный экономический форум также ежегодно проводит оценку фактической конкурентоспособности стран по 145 критериям. В 2000 году среди 59 оцениваемых стран Россия находилась на 55-м месте (США – на 1-м, Китай – на 41-м). Россия входит в первую десятку стран только по двум критериям конкурентоспособности: запасам сырьевых ресурсов (30 трлл. дол. США, 1-ое место) и средней продолжительности школьного образования (10,5 лет, 7 место). По большинству критериев Россия находилась среди развивающихся стран.

§ 8. Современная российская экономика: портрет без прикрас Сегодня мы живем в переходной экономике постсоциалистического типа. Это проявляется, прежде всего, в том, что экономика, лишившись прежних плановых механизмов, не обрела пока и новых механизмов рыночного типа. Речь идет, например, о второстепенной роли всех типов рынков, о слабости кредитно-финансовых институтов, об отсутствии сбалансированного механизма взаимодействия частного капитала и государства.

Прямое следствие такого положения - крайняя затрудненность прогнозирования изменений экономической ситуации в стране и выработки методов управления этими изменениями в соответствии с национальными приоритетами.

В мировой экономической науке сегодня существуют два круга исследовательских направлений:

а) исследование закономерностей экономического роста в промышленно развитых странах;

б) изучение закономерностей экономического развития в так называемых «слабо развитых»

странах.

Рассматривать проблемы России с первой позиций нецелесообразно, т.к. рыночные механизмы характерные для промышленно развитых стран мира в России лишь начали формироваться, некоторые рынки практически просто отсутствуют.

Однако нельзя однозначно распространить на нашу страну и концепции экономического развития, апробированные в странах Африки, Азии и Латинской Америки. Это связано с тем, что в России давно завершена первичная индустриализация, практически закончен процесс урбанизации, созданы мощные системы всеобщего образования и здравоохранения, созданы национальные кадры научно-технических работников и т.д.

Если сравнивать Россию с другими странами по такому качественному показателю, как производство ВВП на душу населения, то по данным, например, за 1999 год Россия занимала 53-е место в мире, пропустив вперед практически все страны бывшего «социалистического лагеря» и развивающиеся страны Азии и Латинской Америки, переместившись туда из первой тридцатки в 1990-91 годах. В 2002 году с показателем около 2000$ Россия занимала 38-е место по уровню ВВП на душу населения, что в десятки раз меньше чем в развитых странах (рис.). По объему ВВП на душу населения лидируют Япония, Швейцария, Дания, США, Норвегия, Германия, где он составляет около 20000$. В таблице представлены страны с наиболее высоким ВВП.

Валовой внутренний продукт (ВВП) - это стоимость конечных товаров и услуг, произведенных производителями, ведущими производство на экономической территории страны.

Рис. Динамика ВВП России Главное, что унаследовала Россия от СССР, - это чрезвычайно высокую долю промышленности в ВВП. В 1990 г. она составляла 86%, в 1991-1992 гг. была больше 90%, а затем начала постепенно снижаться за счет роста сферы торговли и услуг, составив в 2002 году около 26%.

Если взглянуть на количественные показатели, то нельзя не отметить, что СССР по производству многих видов продукции - в основном сырьевой и продукции первого передела занимал одно из лидирующих мест в мире. Так, в 1990 г. по производству электроэнергии СССР входил в четверку крупнейших производителей и вырабатывал электроэнергии примерно столько же, сколько Япония или Китай, однако почти втрое меньше, чем США. СССР был крупнейшим производителем газа, угля, чугуна, стали, цемента. Льна и льноволокна СССР производил больше, чем все остальные страны вместе взятые.

Россия, как и бывший СССР, в 1994 г. занимала лидирующие места по производству многих основных видов продукции.

Вместе с тем, многоукладность экономики и существование пятого технологического уклада лишь на отдельных предприятиях оборонной промышленности привели к качественному отставанию России от развитых стран Запада и Японии. Поэтому тот факт, что Россия, как раньше СССР, является одним из крупнейших мировых производителей промышленной продукции (если судить по приведенным объемным показателям), еще не дает оснований для благодушия и оптимизма в оценке возможностей восстановления экономического роста. Этому есть две причины.

• Первая причина заключается в том, что по качественным показателям экономика России находится позади практически всех развитых и многих развивающихся стран. Даже то, что в структуре ВВП столь велика доля промышленности (тогда как в развитых странах отраслевая структура ВВП совершенно иная: 60-70% составляют услуги), является показателем не прогрессивности, а отсталости экономики России (более подробно этот вопрос будет рассмотрен ниже).

• Вторая причина заключается в том, что Россия слишком слабо и односторонне включена в систему международной специализации и торговли. Удельный вес России в мировом экспорте составял в 1994 г. 1,6%, а в мировом импорте - 1,2%, в 2003-2004 около -1,6% и 1,8% соответственно, занимая примерно 17 место по объемам экспорта и 23 по импорту. Тогда как доля СССР в мировом торговом обороте была значительно большей, страна занимала 8-е место по объему импорта и 10-е место по размеру экспорта.

Кроме того, экспорт России носит ярко выраженный сырьевой характер (таб.). При этом практически половину экспорта составляют топливно-энергетические ресурсы.

производства комплекса Таким образом, экономический облик России достаточно специфичен, и потому найти рецепты обеспечения экономического роста на основе стандартных рецептов, разработанных либо для стран, вступающих в постиндустриальное общество, либо только начинающих индустриализацию, очень трудно.

Поскольку Россия - не развивающаяся страна, впервые вступающая на путь индустриализации, а держава с многовековым опытом индустриализации, то поиск приемлемых решений в сфере технологической политики неизбежно требует анализа ее технологических ресурсов.

К технологическим ресурсам относятся компоненты, необходимые для воспроизводства технологического цикла, а именно человеческие ресурсы, природные ресурсы (включая землю), капитал и предпринимательские способности при рассмотрении макроэкономических процессов в этот ряд можно включить и инфраструктуру, наличие которой становится в ХХ веке все более важным условием технологического развития.

С точки зрения наличия ресурсов производства, Россию можно считать очень богатой страной. Именно это является основным аргументом тех экономистов, которые считают Россию экономической сверхдержавой, способной быстро развиваться и выигрывать конкуренцию у Запада.

Действительно, наличие большого запаса полезных ископаемых, земельных площадей, водных ресурсов - фактор, безусловно, повышающий конкурентоспособность российской промышленности. Однако необходимо понимать, что эти конкурентные преимущества являются преимуществами низкого порядка, так как они очень неустойчивы. Их легко потерять в силу либо конечности этих ресурсов, либо роста цен на них. Иными словами, преимущества низкого порядка это преимущества с малой устойчивостью, не способные обеспечить надолго превосходство в соперничестве с конкурентами.

Российская промышленность обладает в основном преимуществами низкого порядка. И находятся они на грани своего исчерпания, причем не столько в чисто физическом смысле (хотя и этот аспект нельзя сбрасывать со счетов), сколько в результате быстро тающей дешевизны этих ресурсов, связанной с развитием высоких технологий.

В последнее время капиталоемкость нефте- и газодобычи, а также производства угля росла в нашей стране темпами, значительно опережающими рост производства в этих отраслях.

В результате разрыв между внутренними и мировыми ценами на топливно-энергетические ресурсы сократился, а по некоторым видам продукции внутренние цены превысили мировые.

К середине 90-х годов это соотношение не улучшилось. Кроме того, топливная промышленность стала требовать все большего количества инвестиционных ресурсов для поддержания уровня добычи: в первой половине 80-х г.г. более трети прироста капиталовложений приходилось на топливно-энергетические отрасли. И, тем не менее, топливно-энергетический комплекс (ТЭК) ощущает недостаток инвестиций, и это уже привело как к падению объемов добычи, так и к сокращению прироста разведанных запасов.

В то же время неблагоприятные процессы, происходящие в российской экономике, стали причиной того, что вопреки мировой тенденции к снижению удельного расхода электроэнергии на производство продукции в России этот показатель постоянно растет. Рост удельного расхода электроэнергии на производство отдельных видов продукции неизбежно ведет к увеличению стоимости продукции. И сегодня можно рассматривать это как фактор снижения конкурентоспособности российской промышленной продукции.

Россия является уникальной страной, где добываются почти все виды полезных ископаемых, и их запасы достаточно велики. Однако нельзя однозначно ставить знак равенства между понятиями "наличие" и "эффективность". Эффективность же производства и использования сырья зависит от трех основных факторов:

• технологии добычи;

• географии месторождения и затрат на транспортировку сырья к потребителю;

• технологии переработки и использования сырья.

Технология добычи полезных ископаемых в России часто такова, что многие виды сырья оказываются низкокачественными, бедными, загрязненными. Так, согласно данным Мингеологии и Роскомнедр, при существующих технологиях добычи в России экономически нецелесообразно разрабатывать от 30 до 70% разведанных запасов цветных металлов.

В связи с тем, что ежегодные капитальные вложения по сравнению с 1990 г. Снизились более чем в 5,5 раз, нет средств на перевооружение отрасли в соответствии с современными технологиями, начался интенсивный процесс выбытия мощностей по добыче руд.