«Н.А. ЕРМАКОВА А.Т. КАЛОЕВА ТИПОЛОГИИ РЕГИОНОВ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ 2 ИЗДАТЕЛЬСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ 2011 3 ББК 65.050.2 Е 72 Ермакова Н.А. ...»

С учетом перспективы вступления в Евросоюз страны Центральной Европы за несколько лет основательно переориентировали рынки, тем не менее остались отдельные регионы, которые потеряли старые рынки сбыта и не нашли новых. Потенциал имевшихся в регионах предприятий не мог быть оценен адекватно и реализован без значительных вложений в реконструкцию и без переориентации на новые виды продукции. «Безработица и маргинализация надолго застопорили развитие региональной экономики» [3].

Результаты ряда исследований доказывают, что резкий спад производства произошел по таким причинам, как «проблемы в сфере обеспечения сырьем и материалами, разрушение системы распределения обязанностей и поставок в рамках социалистического блока, крушение системы централизованного планирования, распад конгломератов с вертикальной концентрацией» [3].

Объектами региональной политики, как правило, становятся проблемные регионы, к которым относятся зона Севера и приграничные регионы. В результате исследований ученые пришли к выводу, что эти территории также неоднородны. Ниже представлены типологии северных и приграничных регионов.

Северные территории всегда являлись объектами региональной политики.

Однако они неоднородны, поэтому требуют выработки различных мер для повышения уровня социально-экономического развития.

Часто при выработке политики развития северных территорий практически не учитывается их социально-экономическая неоднородность. Российский географ А.Н. Пилясов [33] определил типы северных периферийных сообществ. Данная типология строится по ключевому виду экономической деятельности и отражает состояние на начало XXI века, т.е., по мнению автора, к началу «организационно-технологической трансформации». Очевидно, Север будет изменяться, поэтому предложенная типология временная.

На современном Севере существует четыре типа сообществ: ресурсных поселений, малых моносервисных поселков, национальных сел, агропромысловых сел. К настоящему времени все они претерпели существенные изменения.

Сообщества ресурсных поселений Севера, формировавшиеся в течение веков, образовали занятые рыбным и лесным промыслами, добычей россыпного золота, угля, нефти и газа. Главной чертой таких сообществ являлась «степень социальной укорененности основного ресурсного вида деятельности», проникавшего вглубь общины и становившегося ее образом жизни. Так как он формировал местные культурные традиции, особые системы социальной защиты, община сохранялась, даже в том случае, если ресурсный вид деятельности переставал быть источником денежного дохода (пайковый уголь, «жизнеобеспечивающие» дрова и т.п.).

В 1990-е гг. подобные поселения частично были ликвидированы или стали вахтовыми поселениями. Их жители переселялись в региональный центр, расположенный южнее. Ряд поселений сохранился, но при этом основные ресурсные предприятия поселков были реструктуризированы.

Географически первый тип поселений расположен на Европейском Севере, есть участки на севере Западной и Восточной Сибири, а также к нему относятся приморские села русских старожилов Якутии. Однако его нет на СевероВостоке России, т.к. там освоение ресурсов началось сравнительно недавно (65 лет назад). Следует отметить, что социальная укорененность более характерна для сообществ, занятых использованием биологических ресурсов, потому что для формирования определенного образа жизни требуется неистощаемость ресурса в течение долгого периода времени (нескольких поколений).

Малые моносервисные поселки (дорожные, авторемонтные, строительные и др.) создавались во времена индустриального освоения Севера. Эти поселения были важны «производственной специфичностью, трудной заменимостью тех сервисных функций, которые выполняла ядерная структура села (и потому гарантированным рынком на ее услуги)». В 1990 гг. их функции были переданы крупным региональным городам (сервисные центры), поэтому количество таких поселений существенно снизилось. Поселение ликвидировалось, сообщество переселялось.

Национальные села на Севере России (староверов, старожилов) в последние годы ощущали отток населения (мигранты – недавние переселенцы), что привело к существенному увеличению в них доли коренного (старожильческого) населения. Произошла «кристаллизация местной идентичности по крови, по вере, по стажу проживания». Во многих национальных селах поселкообразующей структурой стали родовые общины. Для выживания они были вынуждены диверсифицировать свою деятельность (рыночные услуги, добыча минеральных ресурсов, традиционное жизнеобеспечение), гибко менять ее по сезонам, а значит, объединять с приносящими доход бюджетными и рыночными видами деятельности. Такая интеграция была возможна в крупных сообществах, где представители коренных народов занимали освободившиеся с отъездом мигрантов рабочие места в бюджетном секторе или создавали новые рабочие места в коммерческой торговле и бытовом обслуживании.

Например, данные о структуре занятости коренного населения Норвегии в 2008 г. свидетельствуют о том, что лишь менее 11% саамов заняты сельским хозяйством и рыболовством, в сфере государственного управления, обороны и социального обеспечения – 9,6%, а большая часть коренного населения работает в сфере услуг.

Агропромысловые села включают два типа: пригородные села, возникшие в период индустриальной экспансии сельского хозяйства на север, и старые села, «в которых аграрная деятельность сочетается с промысловой и обладает социальной укорененностью», изолированные от основных транспортных магистралей. Жизнеспособность таких сообществ связана с выгодой их экономикогеографического положения по отношению к ближайшим рынкам сельскохозяйственной продукции, а также с их возрастом, т.е. степенью «социальной укорененности аграрной деятельности».

Большинство аграрных хозяйств в советское время дотировалось, т.к. они не были рентабельными в экстремальных условиях Севера. Поэтому в 1990-х гг. смогли выжить лишь те малые и средние хозяйства, которые выпускали специфичную «уникальную» для Севера продукцию (парное мясо, свежее молоко, диетическое яйцо, зеленые овощи и др.).

Для дальнейшего развития старых сел, в которых сельскохозяйственная деятельность имеет самообеспечивающее значение, необходимо «радикальное изменение экономического профиля».

Если рассматривать с позиций автора приведенной типологии субъекты РФ, то для Магаданской области характерны сообщества первого типа, т.е. ресурсные поселения, где отсутствует социальная укорененность по причине относительно малого времени освоения и нестабильного сообщества. Чукотскому АО присущ третий тип – сообщества национальных сел. Они – разного размера с различной степенью развитости традиционного сектора. На территории Архангельской области располагаются сообщества первого типа (лесопромысловые) с сильным социальным укоренением, поэтому здесь раньше, чем на других территориях севера Европейской части России в периферийных селах возрождается институт сельской общины. Однако в поселках Ханты-Мансийского АО лесной промысел не является социально укорененным, и поэтому современный уклад жизни в них отличается от такового в Архангельской области.

Существенные различия в структуре типов периферийных сообществ российского и зарубежного Севера заключаются в том, что в нашей стране в большинстве присутствуют сообщества первого, второго и четвертого типов (ресурсные, сервисные, аграрные) без социального укоренения, а за рубежом превалируют сообщества социально укорененные, в большинстве третьего типа. Подобное отличие «отражает различие моделей освоения Севера в последние 50–70 лет и определяет большие социальные издержки трансформации северных периферийных сообществ в российском случае». За рубежом (на севере Канады, в штате Аляска, на скандинавском севере) постиндустриальная трансформация начиналась значительно раньше и в основном не была связана с индустриализацией сообществ.

В. Ван дер Велде и Р. Мартин являются авторами широко известной типологии приграничных регионов по связям, существующим между регионами, расположенными с разных сторон границы [50]:

отчужденные приграничные регионы – приграничные связи отсутствуют из-за военных действий, политических споров, сильных националистских тенденций, идеологической или религиозной вражды, культурных различий или этнического соперничества;

сосуществующие приграничные регионы – поддерживается некоторое экономическое и культурное взаимодействие;

взаимозависимые приграничные регионы – взаимодействие в экономической, общественной и культурной сферах осуществляется настолько широко, насколько это возможно в условиях все еще действующей границы;

интегрированные приграничные регионы – высшая степень интеграции, свободное движение людей, товаров, денежных потоков и идей.

Приграничные регионы эволюционируют от отчужденного к интегрированному типу, что является важным для их социально-экономического развития.

Политика, проводимая государством в приграничных регионах, зависит от отношений между соседними странами. Граница может выполнять барьерную или контактную функцию. Цели и задачи политики, реализуемой в приграничных регионах, будут зависеть от функции, выполняемой границей в приграничном регионе.

В.А. Колосов и Н.С. Мироненко [17] выделили четыре типа границ: отчуждающая, полупроницаемая, соединяющая и интеграционная. Каждому типу границы соответствует свой тип приграничных регионов. В каждом типе регионов должна проводиться особая государственная политика (табл. 1).

Политические Идеологическое и Урегулирование на Стабильные и много- Многолетняя реализация процесотношения между политическое про- государственном образные союзнические от- са интеграции во всех сферах странами тивостояние, на- уровне территори- ношения, совместное уча- общественной жизни, передача ционализм как го- альных конфликтов, стие в ряде региональных и большей части компетенций государственная по- наличие договорной международных организа- сударства на международный низм, территори- попытки реализовать лизация долговременных Экономическая Практическое от- Ограниченные взаи- Экономическая взаимозави- Усиление экономической взаимоситуация в при- сутствие каких- модействия генери- симость, асимметричная в зависимости, завершение формиграничных рай- либо обменов, зас- руются в основном случае значительных разли- рования единого экономического Культурная си- Ощущение корен- То же; начало фор- Доминирование «интерна- Усиление «интернационатуация в пригра- ным населением мирования «интер- ционалистской» культуры; листской» культуры и дуализм ничных районах своей особости, националистской» укрепление среди ее носите- между ее носителями и остальной прочное сохране- культуры среди сло- лей способности бескон- частью населения; преодоление ние в его памяти ев, извлекающих вы- фликтно существовать в не- национально-культурных предуконфликтов про- году из пригранич- скольких «культурных ми- беждений и стереотипов, сепарашлого, чувства не- ных контактов. Не- рах» – национально-государ- тизма и ирредентизма среди всех стабильности, час- редко выдвигаются ственной и своей этнической слоев населения Внутренняя по- Особое внимание Господство центра- Специальная политика на Специальная политика стимулиролитика по отно- «центра» в связи с лизма и/или отсут- уровне государств, а также вания зон контакта между культушению к пригра- военными приго- ствие реальной по- на основе двусторонних со- рами и инноваций, формирование ничным районам товлениями в це- литики; реализация глашений и в рамках между- специальных органов регулилях предотвраще- отдельных проектов, народных организаций рования, а затем и управления В 1960-х гг. Дж. Фридман исследовал отношения, существующие между центром и периферией. Им были выделены четыре стадии развития страны (рис. 1). Сначала территория представляла систему локальных ядер, каждое из которых имело свою зону влияния (стадия 1). Затем вокруг одного из них, наиболее благополучного и динамично развивающегося, возникал поляризованный район, превращавшийся в главное ядро территории страны, окруженное обширной периферией (стадия 2). Далее в ряде некоторых периферийных районов создавались условия для более быстрого роста региональных ядер, превращавшихся в новые ареалы производства, в результате чего моноцентрическая территориальная структура становилась полицентрической (стадия 3). На завершающей стадии «самым динамичным элементом этой структуры становится межметрополитенская периферия. В результате интенсификации использования пространства при встречном «расползании» ядер возникают обширные урбанистические образования с высокой плотностью хозяйственной деятельности»

[10].

Изначально эта модель относилась к территории страны, но выяснилось, что выявленные Дж. Фридманом закономерности характерны для территорий различных таксономических уровней.

Рис. 1. Стадии развития территории страны в соответствии с моделью http://people.hofstra.edu/geotrans/eng/ch2en/conc2en/coreperipheryurban.html Концепция «центр – периферия» легла в основу типологии экономических районов. Были выделены следующие типы районов:

1. Районы-ядра (core-regions), в которых концентрируются самые современные отрасли экономики, имеется высокий потенциал для внедрения иннововаций.

2. Растущие районы – периферийные территории, которым соседство с районами-ядрами придает стимулы для роста. Это – районы нового промышленного строительства на основе интенсивной добычи и использования природных ресурсов и «коридоры развития». Они расположены между крупнейшими экономическими центрами, и интенсивные связи между центрами формируют районы данного типа.

3. Районы нового освоения – территории освоения и заселения ранее неиспользовавшихся земель (пример – хозяйственное освоение Амазонской низменности со стороны Колумбии и Бразилии). Основные виды экономической деятельности в таких районах – сельское хозяйство, лесоразработки, добыча полезных ископаемых.

4. Депрессивные районы – периферийные районы с давно сложившимися поселениями, характеризующиеся неэффективным сельским хозяйством и промышленностью. Из-за истощения месторождений полезных ископаемых потеряна первоначальная ресурсная база, индустриальные комплексы устарели. Это приводит к обострению социально-экономических проблем (безработице, росту преступности и т.д.), а поэтому – к миграции населения в более благополучные районы (растущие районы).

основанная на концепции «центр – периферия»

Модель «центр – периферия» в целом характерна для ЕС. Для выделения периферийных регионов в 1990-х гг. был разработан индекс доступности, который не раз уточнялся и, например, в исследовании 2000 г. объединял такие показатели, как путевые затраты, дневную доступность и потенциальную доступность. Последний являлся более значимым, чем два предыдущих [49]. Показатель путевых затрат отражал генерализованные путевые затраты к местам назначения, причем «веса» затрат по наиболее важным для региона направлениям могли быть более высокими. Показатель дневной доступности строился на максимальном временном интервале, за который должно быть достигнуто место назначения. За основу принималась бизнес-поездка, т.е. путь в один конец занимал 3–5 часов. Показатель потенциальной доступности основан на предположении, что существует различная привлекательность мест доступности.

Большим притяжением обладают «места» большого размера (по численности населения или ВРП), поездка в которые стоит недорого и занимает немного времени, например, крупные торговые центры.

По величине индекса доступности, определяющего одновременно географическую и экономическую периферию, выделялись периферийные регионы, что учитывалось при разработке транспортной политики ЕС.

И.М. Бусыгина приводит данные о трех типах регионов на территории Сообщества: центральных (значение индекса на 50% больше, чем среднее значение по ЕС-25), периферийных (значение индекса на 40% меньше, чем среднее значение по ЕС-25) и переходных [6] (рис. 2).

Рис. 2. «Голубой банан» – наиболее экономически развитые регионы ЕС Центральные регионы располагаются в треугольнике Северный Йоркшир (Великобритания), Франш-Конте (Франция), Гамбург (Германия). Здесь сосредоточена большая часть населения ЕС и производится основная часть ВВП, несмотря на незначительную площадь (14% территории Сообщества). Обширная периферия включает территории Швеции и Финляндии на севере, Шотландии и Ирландии – на северо-западе, Испании, Португалии, Греции, юге Италии, островах Средиземного моря – на юге, а также территории государств – новых членов ЕС.

Данная типология свидетельствует о важности развития транспортных сетей на территории Евросоюза, повышающих доступность регионов, которая является основным фактором регионального развития.

Типология по экономической специализации и функциональной структуре Анализ экономической специализации и функциональной структуры регионов Европейского Союза был проведен в 1997 г. М. Хейнденрихом [47]. В качестве единиц типологии были выбраны 202 региона ЕС (NUTS - 1 и NUTS - 2).

В качестве критериев были выбраны 5 показателей, по мнению автора, наиболее полно отражающих специализацию и социально-экономическую ситуацию в регионах:

– уровень безработицы;

– доля занятых в населении трудоспособного возраста;

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Blaue-banane.png – доходы на душу населения;

– доля населения, занятого в промышленности;

– доля населения, занятого в сфере услуг.

На основе кластерного анализа данных показателей регионы были разбиты на 8 типов:

Тип 1. Метрополитенские регионы с высокоразвитой сферой услуг.

Включает крупнейшие города стран Европейского Союза.

Тип 2. Полупериферийные административные регионы и регионы, специализирующиеся на сфере услуг.

Тип 3. Бедные регионы, специализирующиеся на сфере услуг. К ним относятся исключительно регионы Италии и Испании.

Тип 4. Регионы – промышленные центры (ядра).

Тип 5. Промышленная полупериферия.

Тип 6. Промышленная периферия.

Тип 7. Кризисные промышленные регионы.

Тип 8. Сельскохозяйственные регионы Средиземноморья.

Типы 1, 2 и 4 были разбиты на 2 подтипа каждый, тип 5 – на 3 подтипа, так как, по мнению автора, в них попали регионы, изначально сильно различающиеся по территории и ряду других признаков.

Достоинство данной типологии регионов по уровню социально-экономического развития в ее сравнительной простоте.

Типология регионов для проведения политики, В последние годы в Евросоюзе большое внимание уделяется повышению конкурентоспособности экономики регионов, поэтому проводились исследования на данную тему. В ходе исследований была разработана типология регионов для проведения политики, направленной на рост их экономики [48]. Согласно этой типологии, все множество регионов, в которых есть производство, рассматривается в соответствии с показателями «плотность населения» и «ВВП на душу населения». Для выявления особенностей регионов показатель ВВП на душу населения представлен как произведение четырех множителей: «продуктивность» (ВПП/общее количество отработанных часов), «соотношение работа – свободное время» (общее количество отработанных часов/занятость), «уровень занятости» (занятость/численность населения трудоспособного возраста) и «уровень зависимости» (численность населения трудоспособного возраста/ общая численность населения).

Таким образом, были выделены три основных типа регионов: «регионы – производственные площадки»; «регионы – источники увеличения прибыли»;

«регионы – центры знаний».

1. Регионы – производственные площадки.

Производство в этих регионах дешевле, так как здесь доступны и дешевы труд, земля, капитал. Поэтому такие регионы притягательны для вертикальных прямых иностранных инвестиций. Их привлекательность основывается в большей степени не на локализации или концентрации хозяйственной деятельности, а на отрицательных экономических эффектах от отсутствия или слабого развития урбанизации. К данному типу относились регионы внутренней Ирландии, Центральной Шотландии, Южного Уэльса, Северной Англии, Норд-Пас де Кале. Сегодня таковыми можно считать Западную Польшу, Чехию, Венгрию.

2. Регионы – источники увеличения прибыли.

Это регионы с высокими темпами роста, средней плотностью населения и четкой экономической структурой («локализованная экономика»), так называемые «динамичные регионы». Отрасли специализации – источник благополучия регионов данного типа. В ЕС к ним относятся Баден-Вюртемберг, ЭмилияРоманья, Юго-Восточный Брабант, Восточная Фландрия (Гент), Рона-Альпы (Гренобль), Тулуза. Ключевыми качествами для конкурентоспособности этих регионов являются квалифицированные трудовые ресурсы, внутрифирменное разделение труда, размер рынка, доступность поставок.

3. Регионы – центры знаний.

К данному типу относятся регионы с более высокой плотностью населения, высоким и устойчивым ростом ВВП. Эти регионы часто состоят из больших городских районов (они относятся к типу космополитенских регионов или городских специализированных регионов). Они получают преимущество за счет как агломерационной экономики, промышленной специализации, так и межсекторальной экономики. Сама городская атмосфера способствует их развитию. Как центры знаний и информации, эти регионы открыты для международного сотрудничества. Здесь лучше условия для карьерного роста, поэтому сюда съезжаются талантливые работники. В этих центрах лучше соотносятся спрос и предложение на рынке труда. Здесь ведутся научные исследования и патентные работы. Это, например, Лондон и Париж. Однако подобным регионам присущи и все недостатки крупных городов: дорогая жизнь, высокие цены на жилье, перегруженность, преступность.

Предполагается, что со временем регионы будут менять свое состояние и мигрировать из одной группы в другую.

Данная типология очень важна для формирования и проведения региональной политики. Она показывает, что нельзя проводить единую политику в регионах, относящихся к различным типам. В частности, поддержка инноваций и антрепренерства эффективна в «регионах – источниках увеличения прибыли»

и «регионах – центрах знаний». Поддержка интернационализации и доступности важна для «регионов – производственных площадок» и «регионов – источников увеличения прибыли», при этом в каждом типе этих регионов проводимая политика отличается по целям, стратегиям, инструментам. Качество места важно для «регионов – центров знаний», т.к. инвестиции имеют свою стратегию развития. В управлении экономикой нуждаются «регионы – производственные площадки» и «регионы – центры знаний», но вмешательство должно отличаться в регионах различных типов.

Политика, проводимая в регионах различных типов и доступность Примечание:

**** – высокие инвестиционные приоритеты;

*** – высокие/средние инвестиционные приоритеты;

** – средние инвестиционные приоритеты;

* – низкие инвестиционные приоритеты.

Одной из главных целей Европейского Союза является повышение конкурентоспособности регионов. Д. Сепик (2005 г.) опубликовал результаты исследования, посвященного данной теме [39]. Он представил проблемно-ориентированную типологию, учитывающую географические факторы и в большей степени приближенную к решению практических задач. Автором были выделены 8 типов регионов.

1. Растущие мегаполисы.

Это города и городские территории в «сердце» Европы, включая столицы, где сосредоточены штаб-квартиры компаний, НИОКР и образование, культурные объекты. Эти регионы относятся к богатейшим в ЕС.

2. Динамичные городские регионы вне основной зоны экономического развития Европы.

Эти регионы имеют население и достаточный экономический потенциал для привлечения НИОКР и, со временем, установления связей с основными европейскими и международными центрами принятия решений.

3. Сельские регионы, расположенные поблизости от крупных городов и интегрированные в глобальную экономику.

Это регионы, переживающие экономический рост и рост населения.

Обычно они расположены рядом с крупными городами. Занятость обычно сосредоточена в производственной сфере и сфере услуг, но большая часть земель используется для сельскохозяйственных нужд.

4. Промежуточные сельские регионы.

Эти регионы расположены достаточно далеко от крупных городов, но имеют хорошие транспортные связи и достаточно хорошо развитую инфраструктуру.

Они чаще всего имеют стабильное население и находятся в процессе экономической диверсификации. Очень часто здесь есть крупные сельскохозяйственные предприятия 5. Изолированные сельские регионы.

Эти регионы имеют низкую плотность населения и часто расположены в периферийных областях, далеко от крупных городов и транспортных магистралей. Чаще всего их население является стареющим, они имеют слаборазвитую инфраструктуру, низкий уровень основных услуг и среднедушевой доход, а их хозяйство недостаточно интегрировано в глобальную экономику. Население, как правило, в значительной степени зависит от сельского хозяйства и сокращается.

6. Депрессивные регионы.

Эти регионы отличаются сокращающимся населением. Обычно их отличают следующие особенности: низкий уровень доходов населения, высокая безработица, большая доля населения, занятая в промышленности и сельском хозяйстве, незначительное количество молодежи и низкая плотность населения.

Исключение составляют некоторые столицы, характеризующиеся ростом населения, живущего за официальной границей города.

7. Регионы с неблагоприятным географическим положением.

Эти регионы имеют специфические постоянные географические особенности, ограничивающие их развитие. К ним относятся удаленность, островная территория, горы. Поэтому они страдают от трудности доступа и проблем, связанных с интеграцией с остальной частью ЕС. Во многих случаях население или размер рынка ниже критической массы, необходимой для инвестиций с экономической точки зрения. Эта проблема отягощается стареющим и сокращающимся населением, т.к. молодежь стремится покинуть эти регионы.

8. Регионы в состоянии экономического перехода.

В основном, это – отстающие регионы, которые начали глубокую перестройку своей экономической структуры в связи с ее низкой конкурентоспособностью в первоначальном виде. Обычно они характеризуются высоким уровнем безработицы и низким ВВП.

После самого значительного расширения Европейского Союза в 2004 г.

литовские ученые (в 2006 г.) опубликовали результаты комплексной оценки социально-экономической обстановки в новых членах ЕС: Чехии, Эстонии, Латвии, Литве, Польше, Словакии, Словении, Венгрии (Кипр и Мальта были исключены из-за отсутствия статистики) [15]. Страны рассматривались как регионы Европейского Союза, т.к. кроме Венгрии и Польши, по номенклатуре, принятой в ЕС, вся национальная территория каждой из них представляет регион уровня NUTS - 1. По каждому отобранному показателю стране присваивалась оценка от 1 до 10 баллов, затем баллы суммировались. Чем меньше баллов получала страна, тем лучше ее социально-экономические показатели. Так как по некоторым показателям отсутствовали статистические данные, то для снижения погрешности они оценивались средним баллом (4,5). Каждой группе показателей был придан одинаковый вес. Конечный результат подсчитывался путем сложения оценок. Наиболее развита в социально-экономическом отношении страна, набравшая меньше баллов.

На первом этапе проводилась оценка общего положения исследуемых стран (регионов) – «макрооценка», демонстрирующая различия в уровнях их развития без учета отдельных секторов и сфер деятельности. Затем была проведена оценка экономической деятельности по секторам хозяйства и областям деятельности. Оценки показателей экономической деятельности не суммировались в баллах, сравнивались только конечные результаты.

При оценке общего уровня социально-экономического развития стран – новых членов ЕС была использованы 4 группы показателей (всего 20):

«Демографические»: плотность населения, уровень урбанизации, смертность, рождаемость, естественный прирост населения, сальдо миграции.

«Социальные»: доля населения пенсионного возраста, число зарегистрированных преступлений, число самоубийств, число индивидуальных «Экономические»: объем и темпы роста ВВП, доля ВВП региона в ВВП страны, число предприятий на 1 кв. км, число предприятий малого и среднего бизнеса, доля занятого в промышленности населения, доля занятого в сфере услуг населения.

«Рабочая сила, Занятость, Безработица»: доля населения трудоспособного возраста, уровень занятости, уровень безработицы, средняя месячная брутто заработная плата.

Лидером оказалась Чехия.

Более детальный анализ показателей социально-экономического положения регионов подтвердил первенство Чехии (табл. 3).

Показатели социально-экономического положения регионов Базовая 1. Транспорт Плотность автомобильных дорог 2. Телекоммуникация, Число кабельных и мобильных телефонов 5. Инфраструктура Средний выброс загрязнений в окружаюохраны природы щую среду Человеческие 7. Образование, Число учащихся в высших школах ресурсы 8. Профессиональное Число населения без среднего образования обучение и квалифи- Объемы расходов на человеческие ресурсы Производствен- 10. Финансы Расходы регионального бюджета 11. Промышленность Объем промышленной продукции 14. Строительство Коэффициент занятости мест в учреждениях Проведенное исследование позволило литовским ученым выделить лидеров и аутсайдеров среди исследованных стран – новых членов ЕС (табл. 4) и сделать следующий вывод для разработчиков региональной политики ЕС и Литвы: «средства регионального развития целесообразно направлять на улучшение социально-экономического положения Литвы и Латвии, чтобы сократить разрывы их с другими государствами ЕС. Влияние мер по развитию регионов можно будет оценить через несколько лет. Инвестиции в бизнес, человеческие ресурсы, инфраструктуру потенциально окажут влияние на социальное и экономическое развитие регионов и местных самоуправляющихся сообществ.

Необходимо периодически проводить в регионах оценку социально-экономической ситуации и эффективности региональной политики, что позволит направлять инвестиции в сферы, более всего нуждающиеся в средствах и тормозящие развитие страны».

Идентификация слабых и сильных регионов (стран – новых членов ЕС)

ЛИТВА, ЛАТВИЯ ОБЩИЕ ПОКАЗАТЕЛИ ЧЕХИЯ, СЛОВЕНИЯ

Словакия, Польша Рабочая сила, занятость, безработица Чехия, Словакия Литва, Эстония Общие социальные

ПОКАЗАТЕЛИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ

ЛИТВА, ЛАТВИЯ ЧЕХИЯ, СЛОВЕНИЯ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ПОЛЬША, ЭСТОНИЯ БАЗОВАЯ ИНФРАСТРУКТУРА ЧЕХИЯ, ВЕНГРИЯ

Чехия, Эстония Инфраструктура охраны природы Литва, Латвия Польша, Словения

ЛИТВА, ПОЛЬША ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ РЕСУРСЫ ЧЕХИЯ, СЛОВЕНИЯ

Венгрия, Образование, профессиональное Литва, Латвия Развитие исследований и технологий Чехия, Словения

ЛАТВИЯ, ЛИТВА ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ СЕКТОР ЧЕХИЯ, СЛОВЕНИЯ

ЛИТВА, ЛАТВИЯ ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА ЧЕХИЯ, СЛОВЕНИЯ

Типология регионов ЕС для целей региональной политики После значительного расширения Евросоюза в 2004 г. стало ясно, что невозможно продолжать прежнюю региональную политику, т.к. регионы «старых» и «новых» стран-членов ЕС существенно различались. Следовательно, на период 2007–2013 гг. в соответствии с новыми потребностями были выделены три типа регионов. В табл. 5 представлены типы регионов и критерии их выделения [42].

Типы регионов ЕС для целей региональной политики Тип регионов Душевой ВРП «Регионы конвергенции» – регионы, не достигающие 75% душевого ВРП ЕС-25. В эту группу попала вся территория бывших социалистических стран, входящих ныне в ЕС, кроме агломераций Берлина, Праги, Братиславы и Будапешта, а также некоторых промышленно развитых округов восточных земель ФРГ. Однако представители наименее развитой группы имеются и в «старой Европе». Это юг Италии и Испании, практически вся территория Португалии, периферийные регионы Греции, запад Уэльса, а также удалнные территории:

заморские департаменты Франции, Азорские острова (Португалия), Мальта.

«Стагнирующие регионы» – в эту группу вошли территории, не достигающие 75% среднедушевого ВРП по ЕС-15. Размещены они, главным образом, в Средиземноморье, но в данную группу входят и север Шотландии, некоторые старопромышленные ареалы Валлонии и Нижней Саксонии.

«Развивающиеся регионы» – территории, в 2000–2006 гг. пользовавшиеся преференциями ЕС в рамках поддержки отсталых регионов, но в дальнейшем превзошедшие «критический» уровень душевого ВРП. Следует отметить появление в этой группе Праги, Братиславы и Будапешта. Это – свидетельство высоких темпов роста экономик Центральной и Восточной Европы в докризисный период, а на внутристрановом уровне – свидетельство концентрации этого роста в наиболее развитых регионах.

Для регионов, не отнеснных к трм названным группам, Еврокомиссия планирует проводить политику, направленную на повышение конкурентоспособности и борьбу с негативными явлениями на рынке труда.

Методология ЕС сочетает самые разные подходы к типологии регионов:

и простое ранжирование по душевому ВРП, и учт структурных, социальных, институциональных, географических факторов. Данная типология используется при принятии важных управленческих решений в сложной политической обстановке объединнной Европы. Кроме того, она заслуживает внимания, т.к.

сочетает научный подход и политическую актуальность и, опираясь на возможности Евросоюза, позволяет регионам (компаниям) планировать свое развитие.

Типология регионов ЕС для адаптации научно-технической политики Евросоюз стремится стать мировым экономическим лидером, и для этого необходимо создать экономику, основанную на знаниях. Была разработана соответствующая политика (Research and Technology for Development (RTD) policy), но возникли сомнения: принесет ли ее реализация ожидаемые результаты при различном уровне развития стран-членов ЕС? Для проведения исследований была создана типология регионов ЕС [45]. Первоначально были отобраны 13 индикаторов. В результате факторного анализа были идентифицированы девять групп регионов. Некоторые из этих групп похожи по своей экономической специализации, и по этой причине они, в конечном счете, рассматривались как подтипы более широкого типологического класса. В конечном счете, были выделены семь типов европейских регионов, три из которых имеют два подтипа каждый:

Тип 1A и 1B: Преобладает аграрная низкодоходная экономика с низкими качеством трудовых ресурсов и относительно ограниченными возможностями создания инноваций и диверсифицированная агроиндустриальная среднедоходная экономика с качеством трудовых ресурсов от низкого до среднего и относительно ограниченными возможностями создания инноваций (25 регионов).

Тип 2: Базирующаяся на туризме до этого средне- и высокодоходная аграрная экономика с ограниченными трудовыми ресурсами и возможностями создания инноваций (8 регионов).

Тип 3: Воссозданная промышленная низко- и среднедоходная экономика («индустриальные ловцы»), извлекающая выгоду из перемещения европейской промышленности, со значительными трудовыми ресурсами, но все же с не полностью развитыми возможностями создания инноваций (20 регионов).

Тип 4A и 4B: Новая промышленная среднедоходная экономика со средним и высоким уровнем трудовых ресурсов, с от низкого до среднего уровнем возможностей для создания инноваций и диверсифицированная средне- и высокодоходная экономика с уровнем трудовых ресурсов от среднего до высокого и средним уровнем возможностей для создания инноваций (39 регионов).

Тип 5: Реструктурированная промышленная среднедоходная экономика с трудовыми ресурсами среднего уровня и от средних до высоких возможностями создания инноваций, некоторые из которых соответствуют термину «индустриальные районы» (66 регионов).

Тип 6: Промышленные лидеры с высоким доходом, с трудовыми ресурсами высокого уровня и выдающимися возможностями для создания инноваций (8 регионов).

Тип 7A и 7B: Диверсифицированная, базирующаяся на промышленности высокодоходная экономика, где доминируют преимущественно секторы услуг и промышленности, связанной с наукой, с выдающимися трудовыми ресурсами и большими возможностями для создания инноваций, и диверсифицированная, основанная на обслуживании высокодоходная экономика с выдающимися трудовыми ресурсами и большими возможностями для создания инноваций (большие городские агломерации, конурбации) (23 региона).

Классификация графств США [42] разрабатывается службой экономических исследований департамента сельского хозяйства США (U.S. Department of Agriculture Economic Research Service). Последний вариант классификации был разработан в 2004 году. Рассмотрены были не только аграрные, но и метрополитенские графства. Для целей сопоставимости ряд графств объединен в рамках классификации с прилегающими городами, не входящими в их состав.

Экономическая классификация графств не уделяет принципиального внимания уровню развития территории, а основывается на структурных показателях. Такой подход оправдан, по всей вероятности, в силу того, что при данном масштабе анализа специализация во многом определяет и уровень развития графства.

По экономической специализации выделяются следующие типы графств:

- горнодобывающие;

- промышленные;

- зависимые от государственных расходов;

- без ярко выраженной специализации.

Признаки выделения аграрных графств учитывают как структуру добавленной стоимости, производимой на территории графства (доля сельского хозяйства – не менее 15%), так и структуру занятости (не менее 15% занятых в этой отрасли). Для включения в тип аграрных графств достаточно соответствия хотя бы одному из двух признаков. Это носит двойственный характер, потому как рентабельность сельского хозяйства зависит от колебаний урожайности, ценовой конъюнктуры, правительственных субсидий и ряда других факторов, не имеющих прямого отношения к экономической специализации графств.

Критерий 15% в валовой добавленной стоимости установлен для горнодобывающей промышленности и для государственных расходов. Для обрабатывающей промышленности принят критерий в 25%, для услуг – в 45%.

К типу «без ярко выраженной специализации» относятся графства, не удовлетворяющие ни одному из критериев. Сложнее обстоят дела с графствами, которые удовлетворяют более чем одному критерию. Графства, соответствующие критериям аграрных, не могли быть отнесены к какому-либо иному типу (вероятно, вследствие того, что классификация разрабатывалась по заказу департамента сельского хозяйства). Услуги, напротив, не могли считаться определяющим фактором при условии, что данное графство удовлетворяет хотя бы одному иному критерию. Это вызвано тем, что наиболее высокая доля услуг характерна, помимо мегаполисов, также для университетских городов и столиц штатов. Отсюда следует, что развитие услуг, как правило, связано с правительственным финансированием, и в ряде случаев графства с высокой долей услуг в ВРП следует классифицировать как зависимые от государственных расходов или же от другой отрасли.

Для остальных трх факторов применялся относительно простой принцип: графство относилось к типу, где соответствующая отрасль более всего превосходит по вкладу в ВРП пороговое значение.

Кроме того разрабатывается классификация графств по приоритетам региональной политики, среди проблем и целей которых – плохие жилищные условия, низкий уровень образования, высокая безработица, бедность, депопуляция. Выделяются графства с рекреационной специализацией и районы проживания пенсионеров. Среди районов проживания пенсионеров встречаются как периферийные сельские районы, так и процветающие курорты Флориды. В отличие от первой классификации, здесь для одного графства может диагностироваться более одной ключевой проблемы.

Соединяя разнообразные приоритеты, типология графств США носит исследовательский характер и предполагает анализ основных движущих сил развития территорий. В методологическом построении типология графств США представляет интерес благодаря своеобразному решению проблемы подробной типологизации территорий с разнородными статистическими показателями.

Типология промышленных районов Э. Маркусен и использование этой типологии в кластерной политике В 1990-е гг. американский исследователь Э. Маркусен изучала причины притягательности определенных регионов для капитала и рабочей силы. Под промышленным районом она понимала крупную, ограниченную в пространстПри написании этого раздела использована статья: Гринева Н.А. Анализ влияния различных типов промышленных районов на конкурентоспособность региона // Инновационное развитие современных социально-экономических систем: Материалы всероссийской научно-практической конференции (май-июнь 2010 г., Волгоград). – Волгоград;

М.: ООО «Глобус», 2010. – С. 235-238.

ве территорию, специализирующуюся на добыче ресурсов, производстве товаров, оказании услуг и торговле ими. В ходе исследований Э. Маркусен выделила четыре типа промышленных районов: Маршалловы промышленные районы и итальянские промышленные округа; промышленный район типа «центрсеть»; промышленная платформа; промышленный район, ориентированный на государство.

Первый тип промышленных районов представлен Маршалловыми промышленными районами и итальянскими промышленными округами. В формулировке А. Маршалла промышленный район представляет собой ограниченную территорию, на которой проживает население, занятое на средних или малых предприятиях, либо в специфической отрасли промышленности, либо имеющих отношение к ней. Данные предприятия осуществляют инвестиции и принимают производственные решения на местном уровне. В рамках района формируются тесные, устойчивые связи между покупателями и продавцами, заключаются долгосрочные контракты. Взаимодействие с компаниями за пределами района сведено к минимуму. Именно природа и качество рынка труда является одним из конкурентных преимуществ промышленного района. Работники могут переходить с одного предприятия на другое; владельцы фирм, так же как и работники, живут в одном обществе, что дает им возможность воспользоваться «секретами производства, которые буквально витают в воздухе». Работники в большей мере чувствуют свою принадлежность к району в целом, чем к конкретной фирме. Все это положительно сказывается на конкурентоспособности региона, на территории которого расположен данный промышленный район.

Другой тип промышленных районов – «центр-сеть» (одно крупное предприятие в центре, средние и мелкие поставщики и субконтрактники вокруг него). Примерами являются штаб-квартиры крупных заводов, таких как заводы корпораций «Боинг» и «Тойота». Связи между крупной компанией и окружающими ее мелкими фирмами могут быть очень тесными, когда малые фирмы целиком зависят от крупной компании, т.к. она обеспечивает им присутствие на рынке и ресурсы, или слабыми, когда малые предприятия используют положительный эффект от присутствия крупной компании в районе, при этом ничего у нее не покупая и ничего ей не продавая. Рынок рабочей силы в районе типа «центр-сеть» отличается меньшей гибкостью, чем в итальянских промышленных округах. Работники, прежде всего, чувствуют свою принадлежность к крупным компаниям, затем к району и лишь впоследствии – к малым фирмам.

При открытии вакансии в крупных фирмах работники, вероятнее всего, покинут малые предприятия в целях трудоустройства на крупных. Подобная несбалансированность рынка труда создает угрозу конкурентоспособности региона.

В районах этого типа крупные компании активно участвуют в решении вопросов, связанных с развитием образовательных учреждений и улучшением инфраструктуры, что положительно сказывается на конкурентоспособности региона в целом. В долгосрочной перспективе промышленные районы типа «центр-сеть» целиком зависят от развития основной отрасли региона. Перенос заводов в другие районы или неудачная стратегия развития ключевых компаний губительны для районов данного типа. Притягательность и конкурентоспособность данных районов зависит и от того, насколько возможно перемещение ресурсов из зрелых отраслей в новые перспективные отрасли.

Третий вариант быстрорастущих промышленных районов по типологии Э. Маркусен – промышленная платформа (группа средних и крупных несвязанных друг с другом сборочных заводов иностранных ТНК). Они представляют собой группу филиалов расположенной за пределами данного района штаб-квартиры ТНК. Промышленные платформы встречаются практически во всех странах. Ярким примером промышленной платформы является научный парк «Исследовательский треугольник» в Северной Каролине (США). В промышленных платформах ведущую роль играют крупные, расположенные за пределами данного района компании, которые и принимают ключевые инвестиционные решения. Отличительной чертой районов данного типа является отсутствие каких-либо связей внутри региона и преобладание связей с головной компанией и филиалами, расположенными в других регионах. Фирмы, расположенные в данных районах, прежде всего, чувствуют свою принадлежность к головной компании, т.е. для районов этого типа будет характерен высокий уровень миграции рабочей силы в регион и за его пределы. Ряд черт, присущих промышленным платформам, препятствует сбалансированному региональному развитию. Прежде всего основные источники финансирования и технологий являются внешними по отношению к данному региону, т.к. поступают из штабквартир головных компаний. Так как компании, расположенные в регионе, занимаются различной деятельностью, в промышленном районе этого типа отсутствуют отраслевые торговые ассоциации, которые могли бы предоставлять участникам услуги по решению управленческих, маркетинговых проблем, по подготовке и переподготовке персонала. Этот недостаток компенсируется лишь частично услугами ТПП. Вс это представляет угрозу конкурентоспособности региона. Перенос заводов в другие платформы губителен для районов данного типа. В промышленных платформах не возникает культурная связь и идентификация работников с районом. Из всех типов промышленных районов этот тип наименее притягателен. Тем не менее они сохраняют высокую притягательность в случае значительных инвестиций, поступающих от головных компаний. Что касается распределения доходов, то появление подобных платформ в изначально депрессивных регионах действительно приводит к увеличению доходов населения в целом и, соответственно, повышению конкурентоспособности региона. Внутри региона последствия появления платформы в отношении доходов населения зависят от отрасли, в которой занят тот или иной человек. Высококвалифицированные работники, рабочие технических специальностей и клерки окажутся в выигрыше.

В промышленных районах, ориентированных на государство (государственное предприятие в центре, независимые поставщики и субконтрактники вокруг него), основную роль играют государственные организации. Они обеспечивают район инфраструктурой, финансами, технологиями, во многих случаях контролируют миграцию рабочей силы, являются заказчиками и покупателями производимой продукции. Это в основном районы, относящиеся к военнопромышленному комплексу (Санта-Фе, Колорадо-Спрингс в США) или к образовательной сфере (например, зона вокруг технопарка Цукуба в Республике Корея).

Таким образом, каждый из типов промышленных районов, выделенных Э. Маркусен, обладает своими сильными и слабыми сторонами, что сказывается положительно либо отрицательно на конкурентоспособности регионов, на территории которых расположены данные районы.

И.В. Пилипенко использовал вышеприведенную типологию Э. Маркусен при исследовании, направленном на повышение конкурентоспособности регионов. На основе выделения различных типов промышленных районов должна вырабатываться региональная кластерная политика по отношению к ним.

Кластерная политика – «комплекс мероприятий, направленный на повышение конкурентоспособности страны через стимулирование развития кластеров», причем государственная кластерная политика – «новый способ организации микроэкономической политики в стране по отношению к новым объектам политики – пространственным и внепространственным кластерам» [32].

«Плавающие признаки»1 кластеров, – наличие связей между фирмами, инновационность, количество малых компаний. Существует «два типа кластеров:

внепространственные или промышленные, в которых четко просматриваются цепочки добавленной стоимости, представленные конкретными предприятиями, и пространственные, в которых можно выделить региональное скопление мелких предприятий. Специализация пространственных кластеров простирается от новых отраслей к традиционным отраслям, а также распространяется на сферу услуг. Но главное, что все эти отрасли ориентированы на потребителя» [14].

В российской экономике, по мнению И.В. Пилипенко, объектами кластерной политики могут быть внепространственные и пространственные кластеры, развитие кластерных инициатив, развитие существующих и создание новых территориально-производственных комплексов на основе использования эффекта размещения, концентрации, комбинирования и кооперирования, а субъектами этой политики – федеральные и региональные органы власти, а также органы местного самоуправления. В разработанной им таблице (табл. 6) представлены основные направления кластерной политики.

Понятие «плавающие признаки» применяется при изучении сложных объектов, напр., регионов. Для одной группы сложных объектов основную роль играет один набор признаков, а для иной группы – другой. Наличие плавающих признаков означает необходимость разделения объектов «снизу», т.е. сначала выявляют существующие в реальности типы объектов, формируют о них представление, а затем определяют специфические для этого типа признаки.

Территориально- Регион Стратегия по развитию Освоение новых месторожде- Государственнопроизводственные или несколько ТПК – федеральные ор- ний полезных ископаемых; частное партнерство;

комплексы регионов ганы власти; развитие инфраструктуры в возможно законодаразработка проектов – районах нового освоения; тельное закрепление Пространственные Регион, Региональные органы Продвижение продукции на Государственнокластеры муниципалитет власти, органы местного российский и зарубежные частное партнерство;

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Представленные в пособии типологии регионов были разработаны отечественными и зарубежными учеными и отражали особую обстановку в стране или мире, сложившуюся в конкретное время, т.е. были вызваны необходимостью выделить территории – объекты региональной политики. Это политика, направленная на повышение уровня развития регионов, создание условий для внутреннего роста их экономики, реализацию конкурентных возможностей. В последние годы наиболее важным власти считают создание и внедрение инноваций в регионах, поэтому особое значение приобрели такие направления региональной политики, как научно-техническое и кластерное. Однако в центре внимания национальных правительств остаются отсталые и депрессивные, а также северные и приграничные территории, а, следовательно, постоянно корректируется политика, проводимая в отношении этих регионов, разрабатываются новые типологии регионов с учетом происходящих в них изменений, накопленного опыта региональных исследований. Нельзя создать одну «правильную» типологию регионов, используемую во всех случаях. Когда речь идет о сложных территориально-общественных системах, таких как регион, каждая ситуация требует особого подхода, поэтому создаются новые и новые типологии.

Что такое типология?

Как используются типологии регионов?

Какие виды типологий регионов вам известны?

Какой регион является проблемным?

Каковы признаки депрессивного региона?

Чем депрессивный регион отличается от отсталого?

Какие регионы являются объектами региональной политики государства?

Какие меры применяются государством для помощи депрессивным регионам?

Какой должна быть политика государства в приграничных регионах?

Как концепция «центр – периферия» используется в региональной политике?

10.

Каким регионам оказывается помощь в рамках региональной политики ЕС 11.

в 2007–2013 гг.?

Как учитываются приоритеты региональной политики США при составлении типологии графств?

Что такое промышленный район?

13.

Какие типы промышленных районов вам известны?

14.

В чем заключается кластерная политика?

15.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. О дополнительной финансовой поддержке депрессивных регионов: Постановление Правительства РФ № 1112 от 19 сентября 1998 г.

2. Алаев Э.Б. Экономико-географическая терминология. – М.: Мысль, 1977. – 3. Альбагли К. Депрессивные регионы: нераскрытая категория // Экономика депрессивных регионов: проблемы и перспективы развития региональных экономик: Труды Международной научно-практической конференции. – Барнаул: Изд-во Алтайского государственного университета, 2007. – С. 22Басс Т., Вон Р. Оживление экономики на местах на примере МахонингВэлли // США: экономика, политика, идеология. – 1994. – № 12.

5. Бенар И., Коли Ж.К. Толковый экономический и финансовый словарь.

Французская, русская, английская, немецкая, испанская терминология:

Пер. с фр. – М.: Международные отношения, 1994. – Т. 1. – С. 565-566.

6. Бусыгина И. Расширение Евросоюза с точки зрения подхода «центр – периферия» // Космополис. – 2004. – № 1(7). – С. 46-55.

7. Бутс Б., Дробышевский С., Кочеткова О. и др. Типология российских регионов / Ред. Н. Главацкая. – М., 2002. – С. 124-132.

8. Былов Г.В., Смирнягин Л.В. Программа помощи депрессивным районам (Проект концепции): Материалы к парламентским слушаниям «О депрессивных территориях в Российской Федерации. Пути выхода из кризиса», 9. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. – М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 10. Грицай О.В., Иоффе Г.А., Трейвиш А.И. Центр и периферия в региональном развитии. – М.: Наука, 1991. – 176 с.

11. Дмитриева О.Г. Региональная экономическая диагностика. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1992. – С. 128-136.

12. Зарубежный опыт антидепрессивной региональной политики / Алексеев В.В., Зубков К.И., Килин А.П., Штрогоров В.В. – Екатеринбург: Наука, 1992. – С. 28-29.

13. Иванченко Л.А. Российский федерализм в контексте региональных интересов: проблемы и решения. – СПб.: Санкт-Петербургская академия управления и экономики, 2006. – С. 97-100.

14. Каковы плюсы и минусы кластерного развития регионов РФ? – http://www.innosys.spb.ru/?tpl=Print&id=748&folder= 15. Килиенене А., Мачеринскене И., Навицкас В., Симанавичене Ж. Социально-экологическое развитие регионов ЕС (2006 г.) – http://ecsocman.edu.ru/data/202/785/1219/Sotsis_08_06_p48-56.pdf 16. Кистанов В.В. Комплексное развитие и специализация экономических районов СССР. – М.: Наука, 1968. – С. 137-138.

17. Колосов В.А., Мироненко Н.С. Геополитика и политическая география. – М.: Аспект Пресс, 2005. – 479 с.

18. Колосовский Н.Н. Основы экономического районирования. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1958. – С. 165-170.

19. Комплексное развитие и специализация экономических районов СССР. – М.: Наука, 1968. – С. 129.

20. Корнеев А.М. Развитие промышленных комплексов экономических районов. Промышленность в хозяйственном комплексе экономических районов. – М.: Наука, 1964. – С. 38-39.

21. Крупный социалистический город: структурный аспект развития / Под ред.

Н.Т. Агафонова. – М.; Л.: Наука, 1987. – 141 с.

22. Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. – М.: Изд-во ЛКИ, 23. Лейзерович Е.Е. Типология экономических микрорегионов СССР // Известия АН СССР. Серия География. – 1989. – № 1. – С. 73-86.

24. Лейзерович Е.Е. Экономические микрорайоны России (сетка и типология). – М.: Трилобит, 2004. – С. 50-67.

25. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. Статья шестая. Приоритеты региональной политики.

Депрессивные территории и механизмы их санации // Российский экономический журнал. – 1995. – № 1. – С. 31-39.

26. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. – М.: УРСС, 1997. – С. 92-105.

27. Ляшевская М.Н. Проблемы выделения депрессивных районов России // Вестник Московского университета. Серия 5. География. – 1994. – № 2. – С. 18-21.

28. Министерство регионального развития РФ от 22.01.2007 г. (типология разработана на основе «Концепции стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации») – http://www.minregion.ru 29. Миркин Б.Г. Группировки в социально-экономических исследованиях. – М.: Финансы и статистика, 1985. – 224 с.

30. Миронова Е.В., Торопыгин В.Г., Ущев Б.А., Файбусович Э.Л. Схема характеристики экономического района: Методическое пособие по курсу экономической географии СССР: Изд-во Саратовского университета, 1970. – 31. Павлова М.А. Региональная политика Франции. – М.: Наука, 1974. – С. 26-27.

32. Пилипенко И.В. Проведение кластерной политики в России. – http://www.biblio-globus.ru/docs/Annex_6.pdf 33. Пилясов А.Н. И последние станут первыми: Северная периферия на пути к экономике знания. – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. – 544 с.

34. Полынв А.О. Конкурентные возможности регионов. Методология исследования и пути повышения. – М.: КРАСАНД, 2010. – 208 с.

35. Польская Н.М. Великобритания. Экономические районы и города. – М.:

Мысль, 1974. – С. 39.

36. Региональная политика России: адаптация к разнообразию: Аналит. докл. / Под общ. ред. Г.А. Сатарова. – М.: Фонд ИНДЕМ, 2004. – 190 с.

37. Реформы и развитие российской экономики в 1995–1997 годах: Программа Правительства РФ // Вопросы экономики. – 1995. – № 4. – С. 157-158.

38. Селиверстов В.Е., Бандман М.К., Гузнер С.С. Методологические основы разработки федеральной программы помощи депрессивным и отсталым регионам // Регион: экономика и социология. – 1996. – № 1. – С. 8-14.

39. Сэпик Д. Конкурентоспособность регионов: некоторые аспекты. – http://www.recep.ru/files/documents/regional_competitiveness_ru.pdf 40. Смирнягин Л.В. Районы США: портрет современной Америки. – М.:

Мысль, 1989.– 379 с.

41. Трейвиш А.И., Нефедова Т.Г. Экономическое пространство России: проблемы регионального рассмотрения // Россия и СНГ: дезинтегрированные и интегрированные процессы. – М., 1995. – С. 46-47.

42. Урожаева Ю.В., Иванов Д.С. Проблемы классификации регионов: международный и российский опыт // Российские регионы: экономический кризис и проблемы модернизации / Под ред. Л.М. Григорьева, Н.В. Зубаревич, Г.Р. Хасаева. – М.: ТЕИС, 2011. – 357 с.

43. Файбусович Э.Л. Типология проблемных территорий: социально-экономический аспект // Регионология. – 2001. – № 1. – С. 214-221.

44. Хурсевич С.Н. Департамент экономики федеративных отношений: Материалы к парламентским слушаниям «О депрессивных территориях в Российской Федерации. Пути выхода из кризиса». 1997. – С. 20.

45. Штульберг Б.М. Совет по изучению производительных сил и экономических связей при Министерстве труда и социального развития РФ и Министерстве РФ по сотрудничеству с государствами – участниками СНГ:

«О депрессивных территориях в Российской Федерации. Пути выхода из кризиса» (материалы к парламентским слушаниям). – М.: СОПС, 1997. – 46. Dory T. RTD policy approaches in different types of European regions (2008) – http://cordis.europa.eu/erawatch/index.cfm?fuseaction=home.downloadFile&file 47. Heidenreich M. The Changing System of European Cities and Regions.

http://www.sozialstruktur.uni-oldenburg.de/dokumente/regionew.pdf 48. Martin R.L. A study on the factors of regional competitiveness. A draft final report for The European Comission Directorate-General Regional Policy. (2002).http://ec.europa.eu/regional_policy/sources/docgener/studies/pdf/3cr/competitiv eness.pdf 49. Schrmann C., Talaat A. Towords a European Peripherality Index. Final report, http://ec.europa.eu/regional_policy/sources/docgener/studies/pdf/periph.pdf 50. Van der Velde В., Martin R. So Many Regions, so Many Borders. A Behavioural Approach in the Analysis of Border Effects. Paper prepared for the 37th European Congress of the European Regional Science Association. Rome (Italy), August 26-29, 1997.

Ермакова Наталья Александровна

ТИПОЛОГИИ РЕГИОНОВ

ДЛЯ ЦЕЛЕЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ

Подписано в печать 16.08.11. Формат 60х84 1/16.

Усл. печ. л. 4,1. Тираж 50 экз. Заказ 354. РТП изд-ва СПбГУЭФ.

Издательство СПбГУЭФ. 191023, Санкт-Петербург, Cадовая ул., д. 21.