«МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПРЕПОДАВАНИЮ ПРЕДМЕТОВ НА БАЗОВОМ И ПРОФИЛЬНОМ УРОВНЯХ Саратов 2008 ББК 72.204 М 54 М 54 Методические рекомендации по преподаванию предметов на базовом и профильном уровнях. – Саратов: ГОУ ...»

Анализ результатов диагностической работы дает информацию о сильных и слабых сторонах подготовки учащихся, позволяет определить уровни усвоения знаний и умений определенными группами учащихся и выявить типичные ошибки по основным блокам содержания школьного курса:

1. Источники географической информации. Основная часть ошибок связана с недостаточными практическими умениями применять знания об элементах градусной сети. Отмечается недостаточное пространственное мышление. С заданием не справились 42% учащихся.

2. Природа земли и человек. Здесь проверялись знания о строении поверхности литосферы. Ряд ошибок вызван недостаточно глубоким усвоением знаний о процессах рельефообразования (39%). 30% учащихся показали недостаточные знания по атмосфере (в т.ч. неправильное представление об атмосферном давлении). Причиной ошибок являются поверхностные знания о географических закономерностях распределения тепла и влаги на Земле.

Хорошие знания показали учащиеся по природным комплексам: более 85% учащихся правильно определили элементы комплекса.

3. Материки, страны, народы. Задания по этому разделу проверяли знания о численности населения мира и крупных стран, размещении населения.

40% учащихся не смогли объяснить, что плотность населения зависит от особенностей природы. Учащиеся не смогли применять сразу несколько факторов, влияющих на размещение населения.

4. Природопользование и экология. Задания по этому разделу проверяли знания об основных видах природных ресурсов, причинах возникновения негативных явлений, о мерах по охране окружающей среды. У 44% учащихся недостаточно сформированы знания о негативных последствиях конкретных видов хозяйственной деятельности человека в разных географических условиях. Типичной ошибкой является мнение о том, что сельскохозяйственное производство не оказывает существенное влияние на окружающую среду.

5. География России. Проверялись комплексные знания о стране.

Трудности вызывали вопросы, связанные с размещением населения, расположением крупных городов. Ошибки при выполнении этих заданий можно объяснить тем, что учащиеся недостаточно работают с картой. С заданием не справились 27% учащихся.

Задания части 3-й были на сопоставление приобретенных знаний и умений практической деятельности.

На базовом уровне УМК представлен учебниками: В.П. Максаковский «Экономическая и социальная география мира», Ю.Н. Гладкий, С.Б. Лавров «Экономическая и социальная география мира», атласы, рабочие тетради.

Б) Профильный уровень.

На профильном уровне продиагностировано 135 учащихся Кировского района (г. Саратов) и Советского района. Об объективной картине качества обучения географии на профильном уровне трудно судить, т.к. всего 7 школ принимали участие в диагностике. Из 35 учащихся получили отметку «5» – человек, «4» – 72 учащихся и отметку «3» – 46 человек. Успеваемость в профильных классах составила 100%, качество обученности – 66%. Средний процент выполнения 2-й части – 72%, 3-й части – 57%. Для профильной школы данные результаты являются низкими.

Задания 1-й части проверяли раздел «География как наука». Эти задания проверяли знания и понятия, включали знания об особенностях современного этапа развития географической науки, методах и источниках географической информации, теории и концепции хозяйственной деятельности, включали понимание смысла теории размещения хозяйственной деятельности таких категорий, как географическое положение, географическое районирование, комплексное географическое районирование. Задания 2-й части проверяли знания и умения раздела «Введение в экономическую и социальную географию», а также умение характеризовать разные типы стран и районов, взаимодействие различных географических явлений. Задания 3-й части проверяли использование приобретенных знаний и умений в практической деятельности при анализе и оценки разных территорий с точки зрения взаимосвязи природных, социально-экономических, техногенных объектов и процессов.

Сведения о полученных отметках на профильном уровне представлены в таблице 3.

Качество обученности показывает усвоение учебного материала. Анализ ответов на задания третьей части работы показал, что типичные ошибки связаны с неумением четко, географически грамотно выражать свои мысли.

Анализ диагностической работы показал, что не все учащиеся владеют представлениями о современной географической карте и картографии;

учащиеся показали слабые знания о географических процессах и явлениях на суше и в океане, некоторые не смогли показать зависимость размещения населения, сопоставить урбанизацию с уровнем социально-экономического развития; не все владеют умениями определять факторы влияния на специализацию хозяйства, не умеют проводить учебные исследования по источникам знания, не могут использовать приобретенные знания и умения для анализа и оценки разных территорий с точки зрения взаимодействия природных и социально-экономических процессов.

Работу учителя и учащихся затрудняли:

- отсутствие профильного учебника по географии; существуют только профильные элективные курсы. В педагогической работе учителя использовали учебные пособия: Е.Л. Плесецкий «Коммерческая география», В.Л. Бабурин и А.И. Даньшин «География Российского порубежья», В.Н. Холина «География человеческой деятельности»;

- отсутствие разработанных контрольно-измерительных материалов для профильного уровня.

Выводы по результатам анализа выполнения работы 1) В целом, учащиеся справились с предложенной работой на всех этапах мониторинга.

2) У большинства школьников сформированы картографические умения, пространственные представления о географических особенностях природы, населения, хозяйства конкретных территорий.

3) Сопоставление показателей качества выполнения работы учащимися на профильном и базовом уровнях свидетельствует о том, что обучение в профильных классах пока еще ведется традиционно, без учета внесенных в содержание образования изменений.

4) Учащиеся профильных классов не показали способности использовать знания из различных областей географии и умения применять их в конкретных ситуациях.

5) Рекомендуется систематически проводить текущий контроль знаний с последующим подробным анализом результатов с целью корректировки процесса обучения географии.

Вдовина Т.О., к.п.н., зав. кафедрой естественнонаучного образования Целью мониторинга, проведенного в школах четырех районов Саратовской области в 2006-2008 годах, было исследование эффективности изучения химии в условиях профильного обучения в старшей школе.

Контрольно-измерительные материалы представляли собой тестовые задания для проведения диагностики на разных этапах мониторинга и состояли из двух комплектов:

для учащихся классов, в которых химия не является профильным предметом и изучается на базовом уровне (1 час в неделю);

для учащихся классов естественнонаучных профилей, в которых химия является профильным предметом и изучается на профильном уровне (3 часа в неделю).

Содержание КИМов определялось перечнем следующих нормативных документов:

• Обязательный минимум содержания основного общего образования по химии (Приказ МО РФ от 19.05.98 № 1276);

Обязательный минимум содержания среднего (полного) общего образования по химии (Приказ МО РФ от 30.06.99 № 56);

Федеральный компонент государственного стандарта общего образования. Химия. Основное общее образование (Приказ МО РФ № 1089 от 05.03.2004 г.).

На I-III этапах мониторинга в контрольно-измерительные материалы были включены задания двух типов:

с выбором ответа, в каждом из которых предлагалось 4 варианта ответа, среди которых только один верный; задание считалось выполненным верно, если ученик выбрал (отметил) этот ответ;

с полным развернутым ответом, которые использовались для проверки сформированности ЗУНов более высокого уровня, возможности учащихся не только воспроизводить знания, но и применять их в стандартных и измененных ситуациях.

Работа состояла из двух частей:

• Часть А содержала 16 заданий с выбором ответа.

• Часть Б включала 5 более сложных заданий, требующих записи развернутого ответа: написания уравнений реакций, составления электронного баланса, написания молекулярных и ионных уравнений, вычисления по химическим формулам и уравнениям химических реакций и т.д. При выполнении этих заданий проверялись умения учащихся использовать в новой ситуации знания по основным разделам органической химии, изученной в X классе.

Всего в одном варианте работы было 21 задание. На выполнение всей работы отводилось 2 академических часа (90 минут): на выполнение части А – 25-30 минут, части Б – 60-65 минут.

На IV (заключительном) этапе мониторинга, когда была сформулирована дополнительная цель: прогнозирование результатов итоговой аттестации выпускников профильной школы по химии в 2009 году, когда планируется введение ЕГЭ по всем предметам, структура КИМов была изменена и приведена в соответствие со структурой КИМов для проведения ЕГЭ.

Работа для учащихся, изучавших химию на базовом уровне, состояла из трех частей, включала 26 заданий и была рассчитана на 2 академических часа (90 минут):

Часть 1 – 20 заданий (А1 – А20) с выбором ответа из 4-х предложенных;

• Часть 2 – 4 задания (В1 – В4), на которые надо дать краткий ответ в виде числа или последовательности букв (задания на установление соответствия, на выбор нескольких правильных ответов из предложенных, расчетные задачи);

• Часть 3 – 2 задания повышенного уровня сложности по общей и органической химии, требующие полного (развернутого) ответа.

Работа для учащихся, изучавших химию на профильном уровне, состояла из трех частей, включала 33 задания и была рассчитана на 2 часа (120 минут):

• Часть 1 – 25 заданий (А1 – А25) с выбором ответа из 4-х предложенных;

• Часть 2 – 5 заданий (В1 – В5), на которые надо дать краткий ответ в виде числа или последовательности букв (задания на установление соответствия, на выбор нескольких правильных ответов из предложенных, расчетные задачи);

• Часть 3 – 3 задания повышенного уровня сложности по общей и органической химии, требующие полного (развернутого) ответа.

В каждом случае учащимся одного класса были предложены два варианта работы, эквивалентных по содержанию и форме заданий.

Проверка работы осуществлялась с помощью ключа.

За каждый верный ответ части 1 начислялся 1 балл.

За каждый полный правильный ответ части 2 ставилось 2 балла; за неполный правильный ответ – 1 балл; за неправильный ответ или отсутствие ответа – 0 баллов.

За выполнение заданий части 3 максимально начислялось 4 балла. За эти задания допускалось начисление меньшего числа баллов в соответствии с ключом.

Обработка результатов для базового и профильного уровня изучения химии проводилась по разным критериям.

Максимальная сумма баллов по работе для базового уровня составляла 36. Итоговая отметка определялась по 5-балльной шкале. При выставлении отметок применялись следующие критерии:

для получения положительной отметки «3» достаточно было набрать в сумме 16-22 баллов (выполнить верно от 45 до 65% заданий);

для получения отметки «4» – 23-30 баллов (выполнить верно от 65 до 85 % заданий);

для получения отметки «5» – 31 и более баллов (выполнить верно более 85% заданий).

Максимальная сумма баллов по работе для профильного уровня составляла 47. Итоговая отметка определялась по 5-балльной шкале. При выставлении отметок применялись следующие критерии:

для получения положительной отметки «3» достаточно было набрать в сумме 21-30 баллов (выполнить верно от 45 до 65% заданий);

для получения отметки «4» – 31-40 баллов (выполнить верно от 65 до 85% заданий);

для получения отметки «5» – 41 и более баллов (выполнить верно более 85% заданий).

В таблице 1 приведено распределение участников мониторинга по районам, школам и уровням изучения химии.

Район, образовательное Число тестируемых учащихся Кировский район, г. Саратов Балашовский район г. Балашов Красноармейский район Советский район Из данных, представленных в таблице 1, видно, что количество работ, выполненных учащимися в ходе мониторинга, составляет:

• на базовом уровне – 704;

• на профильном уровне – 597;

• суммарно – 1301.

Средние отметки, полученные учащимися на I-IV этапах мониторинга представлены в таблицах 2 и 3.

Средние отметки учащихся, изучавших химию на базовом уровне, приведены в таблице 2.

Кировский район г. Саратова Балашовский район Красноармейский район Советский район Средние отметки учащихся, изучавших химию на профильном уровне, представлены в таблице 3.

Кировский район г. Саратова Балашовский район Красноармейский район Советский район При сравнении данных, представленных в таблицах 2 и 3, можно заметить, что уже начиная с первого этапа мониторинга, отметки, полученные учащимися классов естественнонаучного профиля (3,9), выше, чем отметки, полученные учащимися классов с базовым уровнем изучения химии (3,4). Эта тенденция сохраняется и даже нарастает к заключительному этапу, на котором средние отметки составляют 3,7 (базовый уровень) и 4,0 (профильный уровень).

В таблицах 4 и 5 представлены результаты по качеству знаний, показанных в ходе мониторинга (на 1 этапе качество знаний не определялось).

Качество знаний в классах, изучавших химию на базовом уровне (в %), представлено в таблице 4.

общеобразовательное учреждение Кировский район, г. Саратов Балашовский район Красноармейский район Советский район Из таблицы 4 видно, что закономерный рост качества знаний учащихся, изучающих химию на базовом уровне, обнаружен в пяти образовательных учреждениях, участвующих в мониторинге. Максимальное увеличение выявлено в СОШ с. Репное Балашовского района (от 29,4 до 93,7 %) и СОШ с. Гвардейское Красноармейского района (от 20,0 до 80,0 %). В то же время в СОШ № 67 г. Саратова, СОШ с. Семеновка Балашовского района и СОШ с. Нижняя Банновка Красноармейского района произошло снижение качества знаний по сравнению с начальными этапами мониторинга.

Качество знаний в классах, изучавших химию на профильном уровне (в %), приведено в таблице 5.

Кировский район, г. Саратов Балашовский район Красноармейский район Советский район Данные таблицы 5 показывают, что в классах с профильным уровнем изучения химии практически во всех случаях наблюдался рост качества знаний по сравнению с начальными этапами мониторинга. Показательными являются результаты, полученные в СОШ № 21 г. Саратова, а также лицея-интерната, СОШ № 7 и гимназии № 1 г. Балашова, где на каждом из этапов в мониторинге участвовало от 19 до 23 учащихся. Исключением являются школы Советского района, где было обнаружено снижение качества знаний (СОШ с. Пионерское и СОШ с. Новокривовка).

Анализ выполнения тематических заданий позволил выявить общие тенденции в обучении химии на базовом и профильном уровнях.

Так, наибольшие затруднения у школьников, изучавших химию на базовом уровне, вызвали вопросы части 1 по темам: свойства простых веществ – металлов и неметаллов; генетическая связь между классами неорганических веществ; свойства органических веществ; химическое равновесие. Выполнение этих заданий составило от 20 до 50%.

На заключительном этапе мониторинга в части 2 только 48% учащихся выполнили задание, содержащее расчетную задачу по теме «Концентрация растворов». Остальные 52% учащихся не выполнили задание или выполнили его частично. Остальные задания этой части выполнили от 50 до 70% учащихся.

Минимальное выполнение зафиксировано при проверке заданий части по темам: генетическая связь между классами неорганических соединений (цепочка превращений) и решение задачи на вывод формулы органического вещества по массам продуктов сгорания (выполнение 19 и 17% соответственно).

У учащихся классов естественнонаучных профилей, изучавших химию на профильном уровне, задания части 1 не вызвали особых затруднений. Их выполнение составило не менее 73%.

В части 2 затруднения вызвали задания по теме «Свойства органических веществ» (выполнение от 50 до 65%).

Выполнение заданий части 3, требовавших применения знаний и умений в измененной ситуации, как и на базовом уровне, для многих учащихся профильных классов оказалось затруднительным. Результаты по части существенно ниже, чем по частям 1 и 2. По составлению электронного баланса и уравниванию ОВР было показано выполнение 46%; по осуществлению цепочки превращений с участием органических соединений – 22%; по решению задачи на расчет по химическому уравнению – 29%.

Анализ результатов мониторинга показывает, что в целом учащимися усвоены образовательные стандарты, как на базовом, так и на профильном уровнях. Наиболее полно усвоен учебный материал и сформированы умения оперировать понятиями по следующим темам курса химии:

• периодический закон и периодическая система химических элементов Д.И. Менделеева;

• современные представления о строении атома;

• электроотрицательность, степень окисления;

• виды химической связи и способы ее образования;

• классификация неорганических и органических веществ;

• классификация химических реакций;

• основные положения теории химического строения органических веществ А.М. Бутлерова;

В то же время, недостаточно усвоен учебный материал и сформированы умения оперировать следующими понятиями:

• скорость химической реакции;

• химическое равновесие;

• обратимость химических реакций;

• качественные реакции неорганических и органических веществ;

•характерные химические свойства представителей отдельных классов неорганических и органических веществ;

•генетическая связь между классами неорганических веществ.

По большинству из перечисленных элементов содержания низкий уровень усвоения отмечается не только у тех, кто получил отметку «3», но и у тех, кто получил более высокие отметки.

Задача определения влияния учебно-методического комплекта на образовательные достижения учащихся не ставилась, т.к. все образовательные учреждения, участвовавшие в мониторинге, работают по УМК О.С. Габриеляна издательства «Дрофа».

Таким образом, по результатам четырех этапов мониторинга эффективности изучения химии в условиях профильной школы можно сделать следующие выводы:

1. Общий уровень подготовки учащихся по химии на базовом уровне можно оценить как удовлетворительный, а на профильном уровне – как хороший.

2. Учащиеся, изучавшие химию на профильном уровне, более мотивированы в изучении предмета. Они демонстрируют лучшие знания и более развитые умения и навыки, чем учащиеся, изучавшие химию на базовом уровне, что проявилось в отметках на всех этапах мониторинга.

3. Все учащиеся лучше выполняют задания части 1, требующие воспроизведения знаний на репродуктивном уровне деятельности (выполнение от 50 до 100%).

4. Выполнение заданий, требующих продуктивной и творческой деятельности, составляют от 21 до 85% на профильном уровне, и от 17 до 65 % – на базовом уровне.

5. При работе в классах естественнонаучных профилей по подготовке к ЕГЭ следует особое внимание обратить на изучение следующих разделов программы:

• Генетическая связь между классами неорганических соединений;

Генетическая связь между классами органических соединений;

Закономерности протекания химических реакций;

Химические свойства органических соединений;

Решение расчетных задач.

6. Для эффективного формирования системных знаний учащихся, а также развития навыков продуктивной и творческой деятельности учителям химии следует обратить внимание на совершенствование методики обучения в плане оптимального использования учебного времени, а также на необходимость внедрения современных образовательных технологий, позволяющих повысить эффективность обучения.

7. При введении в 2008/09 году ЕГЭ по химии можно ожидать хороших результатов в классах естественнонаучного профиля, где химия будет преподаваться на профильном уровне и как предмет с углубленным изучением.

БИОЛОГИЯ

Дмитриева Н.В., методист кафедры естественнонаучного образования Цель проведения диагностической работы по биологии в рамках мониторинга эффективности профильного обучения в образовательных учреждениях – определить уровень образовательных достижений обучающихся по биологии на базовом и профильном уровнях и степень готовности к государственной (итоговой) аттестации.

Для проведения диагностической работы по определению эффективности обучения учащихся X-XI классов по биологии на базовом и профильном уровнях в рамках введения профильного обучения было разработано варианта контрольно-измерительных материалов (по 2 варианта для базового и профильного уровней), содержание которых отражает содержание Федерального компонента государственных образовательных стандартов года и Примерных программ среднего (полного) общего образования по биологии.

Каждый вариант представляет собой работу из 21 задания разного уровня сложности: 16 заданий с выбором ответа из 4-х предложенных (базовый уровень сложности, 1-я часть) и 5 заданий открытого типа повышенного уровня сложности. С помощью заданий 1 части проверялось умение воспроизводить знания; применять их в знакомой и незнакомой ситуациях, а также применение знаний в простейших практических ситуациях. При выполнении заданий части учащиеся также должны были продемонстрировать определенную системность знаний и широту представлений, умение решать биологические проблемы. В основу структурирования первой части работы был положен содержательный принцип – задания располагались группами в соответствии с разделами содержания, к которым они относятся.

Задания 2 части требовали записи развернутого ответа и были направлены на дифференцированную проверку повышенного уровня владения материалом.

Все задания этой части носили комплексный характер. Они позволяли проверить владение базой имеющихся биологических знаний и понятий, оперативным логическим аппаратом, способность к интеграции знаний из различных тем школьного курса, владение исследовательскими навыками, а также умение найти и применить нестандартные приемы рассуждений.

Учащиеся должны были продемонстрировать умение грамотно записывать схемы скрещивания в генетических задачах, навыки решения задач по молекулярной биологии, приводя при этом необходимые пояснения и обоснования.

За верное выполнение каждого задания 1 части работы учащийся получал 0,5 балл. За неверный ответ или его отсутствие выставлялось 0 баллов.

Максимальное количество баллов за 1 часть работы равно 8. Каждое задание части оценивалось разным количеством баллов в зависимости от того, сколько дидактических единиц заложено в задании (от 2 до 6 баллов). Максимальное количество баллов за 2 часть равно 22-м.

Максимальная сумма, которую мог получить учащийся, правильно выполнивший задание 1 и 2 части работы, – 30 баллов.

Как видно из таблицы 1, содержащей сведения об участниках мониторинга, наблюдается несоответствие в количестве обучающихся, участвующих в мониторинге между первым, вторым, третьим и четвертым этапами мониторинга. Это связано с тем, что диагностика на 2 этапе не была проведена в классах оборонно-спортивного профиля (10 «в» и 10 «к» МОУ «СОШ № 67» Кировского района г. Саратова), в медико-биологической группе 10 «а» класса МОУ «СОШ № 15» г. Балашова (вместо профильной группы диагностику выполняла группа универсального профиля этого же класса на базовом уровне).

Количество Кол-во Количество Общее число Количество учащихся В тестировании третьего этапа мониторинга участвовало 300 человек из 21 образовательного учреждения трёх районов Саратовской области (Балашовского, Красноармейского, Советского) и одного района г. Саратова (Кировского). На третьем этапе участвовало на 37 человек меньше, чем на втором, т.к. предоставлены данные не по всем классам, ранее участвовавшим в мониторинге.

На всех этапах проведения мониторинга, обучающиеся, выполняющие работу на профильном уровне, показали более высокий результат, чем выполнявшие работу на базовом уровне (см. гистограммы № 1, № 2).

Максимальный балл выполнения работы на базовом уровне не превышает 4, балла (на III этапе).

Максимальный балл выполнения работы на профильном уровне составил 4,75 балла (на IV этапе). Что касается динамики выполнения работы на базовом и профильном уровне, то, как видно из гистограммы № 1, средний балл выполнения на базовом уровне на всех этапах мониторинга изменялся незначительно (I этап – 3,9 балла, II этап – 3,93 балла, III этап – 4,1 балла, IV этап – 3,9 балла). На профильном уровне на I и II этапах средний балл варьируется незначительно (I этап – 4,1 балла, II этап – 3,95 балла), на III и IV этапе средний балл более высокий (III этап – 4,6 балла, IV этап – 4,75 балла).

Это говорит о нацеленности учащихся профильных биологических классов на изучение предмета на более высоком уровне, так как всем обучающимся предстояло сдавать ЕГЭ по биологии в качестве основного экзамена.

Качество знаний на профильном уровне также более высокое, чем на базовом (см. гистограмму № 3) и составило на заключительном этапе 99%, тогда как на базовом – 71%.

В целом, учащиеся лучше всего справились с вопросами по темам:

1. учение о клетке (выполнили верно 89% от общего числа 2. химический состав клеток (выполнили верно 96% от общего числа 3. функции органоидов эукариот (выполнили верно 88% от общего числа тестируемых);

4. синтез белков (выполнили верно 84% от общего числа 5. генетика и селекция (выполнили верно 86% от общего числа 6. происхождение человека (выполнили верно 86% от общего числа 7. размножение и индивидуальное развитие (выполнили верно 91% от общего числа тестируемых).

Все эти вопросы рассматривались в курсе основной школы, кроме того, требовали простого воспроизведения знаний и применение знаний и умений в знакомой ситуации.

Наибольшие затруднения вызвали вопросы по следующим разделам программы:

1. митоз, мейоз (выполнили верно 69% от общего числа тестируемых);

2. зародышевое развитие, оплодотворение у растений (выполнили верно 67% от общего числа тестируемых);

3. методы селекции (выполнили верно 69% от общего числа 4. биотехнология (выполнили верно 55% от общего числа 5. организм и среда (выполнили верно 62% от общего числа 6. возникновение и развитие жизни на Земле (выполнили верно 74% от общего числа тестируемых);

7. методы биологии (выполнили верно 77% от общего числа Эти вопросы требовали как применения знаний и умений в знакомой ситуации, так и в изменённой ситуации.

На профильном уровне учащиеся справились лучше, чем на базовом.

Наиболее высокий результат в профильных классах по следующим темам:

1. учение о клетке (выполнили верно 97% от общего числа тестируемых в профильных классах);

2. генетика и селекция (выполнили верно 92% от общего числа тестируемых в профильных классах);

3. функции органоидов клетки (выполнили верно 97% от общего числа тестируемых в профильных классах);

4. биохимия клетки (выполнили верно 96% от общего числа тестируемых в профильных классах);

5. обмен веществ (выполнили верно 92% от общего числа тестируемых в профильных классах);

6. закономерности наследования (выполнили верно 93% от общего числа тестируемых в профильных классах).

На изучение этих вопросов отводится много часов, кроме того, они требовали простого воспроизведения знаний. Что касается выполнения заданий по теме «Генетика и селекция» и «Закономерности наследования», в профильных классах рекомендовано особое внимание обращать на решение задач по генетике, и при должной подготовке учащиеся успешно справились с заданиями высокого уровня сложности.

Наибольшие затруднения вызвали в профильных классах вопросы по следующим разделам программы:

1. мейоз (выполнили верно 58% от общего числа тестируемых в профильных классах);

2. основные методы селекции (выполнили верно 69% от общего числа тестируемых в профильных классах);

3. биотехнология (выполнили верно 40% от общего числа тестируемых в профильных классах);

4. организм и среда (выполнили верно 66% от общего числа тестируемых в профильных классах);

5. происхождение человека (выполнили верно 70% от общего числа тестируемых в профильных классах).

6. биологическая эволюция, эволюционное учение (выполнили верно 67% от общего числа тестируемых в профильных классах).

Это говорит о том, что данным вопросам, включенным в новые стандарты, при изучении биологии на профильном уровне уделяется недостаточное внимание. Преподавание на профильном уровне предполагает более объемное раскрытие материала. Не во всех районах ответственно подошли к подбору кандидатур учителей, преподающих в профильных классах.

Возможно, использовались устаревшие учебники (год издания которых не соответствует рекомендациям федерального перечня учебной литературы на 2006/07 учебный год), где также эти вопросы не освещаются. Эти вопросы требовали как применение знаний и умений в знакомой ситуации, так и в изменённой ситуации, практического применения знаний. В целом, нужно отметить, что это наиболее сложные темы курса школы.

Наиболее высокий результат в базовых классах по следующим темам:

1. химический состав клетки (выполнили верно 93% от общего числа тестируемых в базовых классах);

2. учение о клетке, общая цитология (выполнили верно 88% от общего числа тестируемых в базовых классах).

Эти вопросы также достаточно подробно освещались в основной школе, кроме того, они рассчитаны на уровень воспроизведения знаний и применения знаний в знакомой ситуации. На базовом уровне подобные задания были представлены на более простом уровне, чем на профильном.

Хуже всего учащиеся базового уровня справились с заданиями по темам:

1) биология как наука, методы биологии (выполнили верно 62% от общего числа тестируемых в базовых классах);

2) обмен веществ, фотосинтез (выполнили верно 58% от общего числа тестируемых в базовых классах);

3) генетическая символика (выполнили верно 69% от общего числа тестируемых в базовых классах);

4) генетика пола (выполнили верно 58% от общего числа тестируемых в базовых классах);

5) биотехнология (выполнили верно 43% от общего числа тестируемых в базовых классах).

Это также говорит о том, что темам, включенным в новые стандарты, при изучении биологии на базовом уровне уделяется недостаточное внимание.

Кроме того, перечисленные темы являются наиболее сложными в курсе школы и времени отводимого на изучение данных вопросов явно недостаточно.

Достаточно высоким был и уровень сложности вопросов, кроме того, при изучении темы «Генетика» сказывается дефицит времени на отработку практических навыков работы с генетической символикой, а также по определению генотипа организмов.

Задания части 1 были нацелены на проверку знаний и навыков учащихся на базовом уровне и содержали вопросы, требующие в основном простого воспроизведение знаний, либо применения знаний в знакомой ситуации.

Задания 2 части требовали как применения знаний в знакомой и изменённой ситуации, так и практическое применение знаний, что само по себе является более сложными общеучебными навыками. Кроме того, задания части содержали задания, требующие более широкого раскрытия материала.

Результаты выполнения части 1 в целом, в профильных классах при проведении 4 этапа мониторинга лучше, чем в базовых (см. гистограмму 4 и таблицу 6).

Общий показатель выполнения заданий части 1 по профилям (в %) Для базовых классов по итогам проведении мониторинга результаты выполнения 1 части были выше на 2 и 3 этапах (см. таблицу 6) Для профильных классов на 4 этапе результаты выполнения 1 части также были самыми высокими и составили 80% (на 3 этапе было 78%, на 2 этапе было 72% и этапе – 77%). Из чего можно сделать вывод, что обучающиеся профильных классов лучше справляются с заданиями базовой части, чем экспериментальные классы, изучающие биологию на непрофильном уровне.

Средний показатель выполнения заданий части 2 по профилям (в %) при проведении 1, 2 и 3, 4 этапов мониторинга Если сравнивать с предшествующими этапами, при выполнении 2 части КИМов учащиеся на профильном уровне также показали более высокие результаты (см. гистограмму № 5 и таблицу 7). На базовом уровне при выполнении выходной диагностики результаты оказались чуть ниже, чем на этапе, но выше, чем на 1 и 2 этапах. Это говорит о сформированости у большинства обучающихся в профильных классах как общеучебных навыков, так и специфических биологических компетенций.

Преподавание биологии в экспериментальных классах осуществлялось на основе учебников, приведённых в таблице 8, согласно выбранному профилю.

Химико- профильный 1. Захаров В.Б., Мамонтов С.Г., Сонин Н.И.

Аграрный, базовый 1. Пономарева И.Н., Корнилова О.А., Лощилина Е.Н.

Универсальный базовый 1. Захаров В.Б., Мамонтов С.Г., Сонин Н.И.

Выбор учебников осуществлялся согласно Федерального перечню учебников (ФПУ), рекомендованных (допущенных) Министерством образования и науки РФ к использованию в образовательном процессе в общеобразовательных учреждениях, на 2006/07 и 2007/08 учебные годы. Почти все участники эксперимента соблюдали рекомендации при выборе учебников, исключение составили МОУ «СОШ № 7» и гимназия им. Гарнаева г. Балашова.

В обеих школах для химико-биологических классов были выбраны учебники:

Пономарева И.Н., Корнилова О.А., Лощилина Е.Н. Общая биология. 10 кл. М.:

Вентана – Граф, 2006. и Пономарева И.Н., Корнилова О.А., Лощилина Е.Н.Общая биология. 11 кл., М.: Вентана – Граф, 2006.; Общая биология, 10- кл. / Под ред. Д.К. Беляева, Г.М. Дымшица. М.: Просвещение, 2004.

Эти учебники рекомендованы для изучения биологии на базовом уровне и не позволяют в полном объеме реализовать подготовку обучающихся к ЕГЭ.

Хотя, как видно из таблицы 9, и на профильном уровне учителям удалось обеспечить довольно высокий балл при подготовке к диагностическим работам (средний балл составил 4,4 балла). Нужно отметить, что в качестве пособий в этих профильных классах использовались другие учебники, не включенные в ФПУ, поэтому нельзя утверждать, что на профильном уровне обучающих подготовили только по учебникам УМК Пономарёвой И.Н.

Авторы Сонин В.И Шумный Пономарева Беляев Д.К. Пономарева Сонин В.И выбора участниками мониторинга выполнения КИМов Самым популярным УМК на профильном уровне оказались учебники Сонина В.И. Средний балл выполнения заданий на профильном уровне по данному УМК в целом составил 4,37 балла. Это ниже, чем при подготовке к мониторинговым срезам по УМК Шумного В.К., Рувинского (средний балл составил 4,7 балла). Из чего можно сделать вывод, что учебники, рекомендованные ФПУ, обеспечивают освоение стандарта на должном уровне.

УМК Сонина В.И является наиболее распространёнными, знакомыми учителям. УМК Шумного В.К., Рувинского А.О. появился в ФПУ только с прошлого года и учителям он менее знаком, реже встречается на магазинных прилавках, но, являясь профильным учебником, обеспечивает подготовку к итоговой аттестации на более высоком уровне, чем другие учебники.

Среди базовых учебников самым распространенным оказался УМК Пономарёвой И.Н. Средний балл выполнения работы на базовом уровне по этому УМК чуть выше (4,06 баллов), чем по УМК Сонина В.И. (4 балла) и УМК Беляева Д.К. (3,5 балла). Все учебники обеспечивают освоение государственного стандарта.

Общие выводы по результатам анализа выполнения работы Проведение мониторинга показало, что обучающиеся освоили программный материал средней (полной) школы за X и XI класс предмета «Биология» в профильной школе на хорошем уровне.

На всех этапах проведения мониторинга, обучающиеся, выполняющие работу на профильном уровне, показали более высокий результат, чем выполнявшие работу на базовом уровне.

Затруднения, которые учащиеся испытывали при выполнении заданий диагностики, объясняются тем, что не все учителя, работающие в профильной школе в X и XI классах, реализовывали ГОС за 2004 год.

При обучении учащиеся лучше справляются с заданиями на воспроизведение знаний. Это связано с тем, что большинство учителей используют традиционные педагогические технологии, предполагающие знаниевый подход к обучению.

Сформированность общеучебных навыков, умений, специфических биологических компетенций в целом лучше у обучающихся профильных классов.

Учащиеся как базовых, так и профильных классов показали удовлетворительное умение работать с текстом, выполнять задания на соответствие, давать обоснованный ответ на поставленный вопрос; владение базой имеющихся биологических знаний и понятий, оперативным логическим аппаратом, способностью к интеграции знаний из различных тем школьного курса, а также умение найти и применить нестандартные приемы рассуждений.

Преподавание биологии в экспериментальных классах осуществлялось на основе учебников, рекомендованных ФПУ, согласно выбранному профилю. Все учебники обеспечивают освоение государственного стандарта на заданном уровне.

ИНФОРМАТИКА И ИКТ

Парфенова А.В., гл. методист кафедры информатики Оценка уровня информационной компетентности учащихся XI классов экспериментальных учебных учреждений являлась основной целью проведения мониторинга по предмету «Информатика». Оценка носит комплексный характер в плане ее проверки в соответствии с требованиями к современному информационному образованию и положениями государственного стандарта по предмету информатики в средней школе. По своей сути это оценка уровня информационной компетентности учащихся, включающей их базовые знания и ключевые умения, приобретенные ими в процессе обучения информатике и ИКТ. Материалы мониторинга содержали также задания повышенного уровня по проверке практических умений и навыков. Это определило структуру проверочных работ, использованных в мониторинге.

Особенность мониторинга по информатике и ИКТ обусловлена спецификой предмета: необходимо было проверить наличие и степень сочетания знаний теории и практических умений, которые хотя и взаимосвязаны, но не имеют прямой взаимозависимости. Знания ученика и его умения в области теории информатики показывают уровень информационного мировоззрения этого ученика, способности к ориентации в современной информационной среде, в методах и средствах информатики; практические же умения показывают степень способности ученика к добыванию, обработке и использованию информации с помощью стандартных информационнокомпьютерных средств.

КИМы, использованные при проведении мониторинга, разработаны на основе:

• стандарта основного общего образования по информатике и ИКТ (из приложения к приказу Минобразования России от 05.03.04 г. №1089);

• Федерального базисного учебного плана и примерных учебных планов для образовательных учреждений Российской Федерации, реализующих программы общего образования (приложение к приказу Минобразования России от 09.03.04 г. №1312);

• примерной программы среднего (полного) общего образования по информатике и информационным технологиям.

Диагностические работы были рассчитаны на учащихся X и XI классов, которые изучали курс информатики и ИКТ на базовом или профильном уровнях, отвечающие Стандарту среднего (полного) общего образования и обязательному минимуму содержания основных общеобразовательных программ.

Содержание проверочных работ охватывало учебный материал базового и профильного курсов информатики и ИКТ, важнейшие его темы, наиболее значимый в них контент, однозначно трактуемый в большинстве преподаваемых в основной школе вариантов курса информатики.

Параллельность (эквивалентность) различных вариантов работы обеспечивалась за счет подбора определенного количества однотипных, примерно одинаковых по уровню сложности заданий по конкретной теме курса информатики и ИКТ, располагавшихся на одних и тех же местах в различных вариантах проверочной работы.

Проведение проверочной работы по информатике и ИКТ осуществлялось в бескомпьютерном варианте. Для выполнения любого из контрольных заданий не требовалось никакого дополнительного оборудования или программного обеспечения. Использование калькуляторов запрещалось.

Характеристика и структура диагностических работ Содержание заданий для X классов было разработано по основным темам курса информатики и информационных технологий, объединенных в следующие тематические блоки: «Информационные процессы», «Информационные технологии». Число заданий по каждому подразделу примерно соответствовало удельному весу этого раздела в школьном курсе.

Распределение тем курса представлено в таблице 1.

Содержание заданий диагностической работы в X классах задания Часть 1. Информация и информационные процессы 2. Компьютер как универсальное устройство обработки информации 3. Технология обработки текстовой информации 4. Технология обработки графической информации 5. Мультимедийные технологии 6. Технология обработки числовой информации 7. Технология обработки числовой информации 8. Представление информации 9. Алгоритмы и исполнители 10. Алгоритмы и исполнители 11. Алгоритмы и исполнители 12. Формализация и моделирование 13. Формализация и моделирование 14. Телекоммуникационные технологии 15. Телекоммуникационные технологии 16. Информационные технологии в обществе Часть 1. Технология обработки текстовой информации 2. Телекоммуникационные технологии 3. Представление информации 4. Технология хранения, поиска и сортировки информации в базах данных 5. Алгоритмы и исполнители Общее число заданий в одном варианте диагностической работы для учащихся X классов – 21. При разработке КИМов на выполнение всей работы выделялся 1 академический час (45 минут). На выполнение первой части отводилось 25 минут, второй части – 20 минут.

Работа состояла из двух частей.

Часть 1 была направлена на проверку достижения уровня базовой подготовки. Она содержала 16 заданий, подразумевавших выбор одного правильного ответа из четырех предложенных.

При выполнении заданий первой части учащиеся должны были продемонстрировать определенную системность знаний и широту представлений, умение переходить с одного формального языка на другой, узнавать стандартные задачи в разнообразных формулировках.

Часть 2 содержала 5 заданий повышенного уровня сложности. Задания этой части также подразумевали выбор одного правильного ответа из четырех предложенных.

Задания этой части позволяли проверить владение понятийным аппаратом, способность к интеграции знаний из различных тем школьного курса, владение логическим мышлением.

Задания в проверочной работе имели разный вес в зависимости от уровня сложности.

Задание Части 1 и Части 2 считалось выполненным, если был дан ответ, соответствующий коду верного ответа. За выполнение каждого задания Части присваивалось 0,5 балла, максимальное количество баллов, которое можно было получить за выполнение всех заданий – 8 баллов. Максимальное количество баллов, которое можно было получить за выполнение заданий Части 2 – 12. В Части 2 около каждого задания было указано число баллов, которые засчитывались в рейтинговую оценку ученика при верном выполнении этого задания.

Максимальное количество баллов, которое можно было получить за выполнение всех заданий экзаменационной работы – 20 баллов.

Итоговая отметка диагностической работы определялась по 5-балльной шкале.

При выставлении отметок предлагались следующие критерии:

достаточно было набрать в сумме 4-8 баллов;

Характеристика и структура диагностических работ Содержание заданий охватывало учебный материал базового и профильного уровня курса информатики и ИКТ и было разработано по основным темам курса:

• «Информация и её кодирование»;

• «Алгоритмизация и программирование»;

• «Основы логики»;

• «Моделирование и компьютерный эксперимент»;

• «Программные средства информационных и коммуникационных технологий»;

• «Технология хранения, поиска и сортировки информации в базах данных»;

• «Технология обработки графической и звуковой информации»;

• «Технология обработки информации в электронных таблицах»;

• «Телекоммуникационные технологии»;

• «Средства ИКТ»;

• «Представление информации».

Распределение тем курса представлено в таблице 2.

Содержание заданий диагностической работы в XI классах Часть 1 Информация и её кодирование 2 Алгоритмизация и программирование 3 Основы логики 4 Моделирование и компьютерный эксперимент 5 Программные средства информационных и коммуникационных технологий 6 Технология обработки графической и звуковой информации 7 Технология обработки информации в электронных таблицах 8 Технология хранения, поиска и сортировки информации в базах данных 9 Телекоммуникационные технологии Часть 1 Сложные логические высказывания 2 Алгоритм как модель деятельности 3 Кодирование информации 4 Представление информации 5 Телекоммуникационные технологии Разделы программы на профильном уровне Часть 1. Информация и информационные процессы 2. Алгоритмизация и программирование 3. Основы логики 4. Моделирование и компьютерный эксперимент 5. Обработка числовой информации 6. Технология поиска и хранения информации 7. Телекоммуникационные технологии 8. Средства ИКТ Часть 1. Сложные логические высказывания 2. Алгоритм как модель деятельности 3. Кодирование информации 4. Технология программирования 5. Телекоммуникационные технологии Общее число заданий в одном варианте работы – 25.

На выполнение всей работы давалось 60 минут. На выполнение первой части отводилось 25-30 минут, второй части – 25-30 минут.

Работа состояла из двух частей.

Часть 1 была направлена на проверку достижения уровня базовой/профильной подготовки. Она содержала 20 заданий, подразумевавших выбор одного правильного ответа из четырех предложенных.

При выполнении заданий первой части учащиеся должны были продемонстрировать определенную системность знаний и широту представлений, умение переходить с одного формального языка на другой, узнавать стандартные задачи в разнообразных формулировках, показать знание основных понятий курса «Информатика и ИКТ».

Часть 2 содержала 5 заданий повышенного уровня сложности. Задания этой части подразумевали написание правильного ответа в обозначенном месте или подчёркивание необходимого правильного ответа.

Задания этой части позволяли проверить владение понятийным аппаратом, способность к интеграции знаний из различных тем школьного курса, владение логическим мышлением.

Задания в диагностической работе имели разный вес в зависимости от уровня сложности и вида деятельности.

Задание Части 1 и Части 2 считалось выполненным, если был дан ответ, соответствующий коду верного ответа. За выполнение каждого задания Части присваивался 1 балл, максимальное количество баллов, которое можно было получить за выполнение всех заданий этой части – 20. Максимальное количество баллов, которое можно было получить за выполнение заданий Части 2, – 14. В Части 2 около каждого задания было указано число баллов, которые засчитывались в рейтинговую оценку ученика при верном выполнении этого задания.

Максимальное количество баллов, которое можно было получить за выполнение всех заданий диагностической работы – 34. Распределение баллов представлено в таблице 3.

Распределение баллов за каждое задание диагностической работы Максимальное число баллов за одно задание Максимальное число баллов:

Проверка ответов учащихся к заданиям выполнялась с помощью ключа.

Итоговая оценка диагностической работы определялась по 5-балльной шкале. При выставлении отметок предлагались критерии, представленные в таблице 4.

Сведения об участниках мониторинга представлены в таблице 5.

Количеств Количество Количество в данных В среднем в мониторинге приняли участие 233 ученика из 4-х районов области (Балашовский, Красноармейский, Советский, Кировский (г. Саратов).

На разных этапах мониторинга принимало участие разное количество школ, классов и учащихся.

Балашовский район был представлен 5-ю школами (МОУ «СОШ № 10», МОУ «СОШ с. Родничок», МОУ «СОШ № 18», МОУ «СОШ п. Октябрьский», МОУ «СОШ р.п. Пинеровка»), Красноармейский – 5-ю школами (МОУ «СОШ № 5», МОУ «СОШ № 8», МОУ «СОШ № 6 с. Каменка», МОУ «СОШ № с. Карамышевка», МОУ «СОШ с. Рогаткино»), Советский – 2-я (МОУ «СОШ с. Александровка», МОУ «СОШ с. Золотая Степь»), а Кировский на 3-м и 4-м этапах представлен был различным количеством школ и классов. На третьем этапе для проведения анализа Кировским районом была представлена информация по 6-и школам (МОУ «СОШ №73», МОУ «СОШ №67», МОУ «СОШ №31», МОУ «СОШ №93», МОУ «Лицей математики и информатики», МОУ СОШ №54), при этом из МОУ «СОШ №67» была представлена информация о двух классах (универсальном и профильном), в то время как на всех остальных этапах информация подавалась только по профильному классу.

На 4-м этапе Кировским районом была предоставлена информация по 5-ти школам (МОУ «СОШ №67», МОУ «СОШ №31», МОУ «СОШ №93», МОУ «Лицей математики и информатики», МОУ СОШ №54) и не было информации по универсальному классу МОУ «СОШ №67». В связи с этим информация о количестве учащихся, участвовавших в написании диагностических работ, целесообразно вычислить средним значением, как это и представлено в Таблице 5.

Более подробная информация об участии школ в диагностике представлена в таблице 6.

X класс. Выходная диагностика. II этап Район XI класс. Входная диагностика. III этап XI класс. Выходная диагностика. IV этап Количество учащихся в 233 человека, конечно, мало для множества школ Саратовской области, взявшей курс на информатизацию и компьютеризацию образования. Возможны следующие причины:

• слабая инфраструктура информационного образования на момент начала эксперимента и соответственно слабая информационная подготовка учащихся;

• отсутствие в районах возможности выхода в сеть Интернет;

боязнь новизны, отсутствие психологической готовности к участию в эксперименте.

Проведенный мониторинг эффективности профильного обучения позволил апробировать КИМы, провести диагностику знаний за курс основного общего (полного) образования по информатике и ИКТ для учащихся X-XI классов, проанализировать адекватность выбранного профиля уровню обученности школьников по профильному предмету.

Всего в диагностике приняло участие в среднем 233 учащихся 4-х районов области.

Ниже в Таблице 7 приводится процентное соотношение между тестовыми баллами и итоговыми отметками за выполнение работы по районам и профилям.

Результаты на момент окончания курса основного общего (полного) образования по Примечание: в целом по району отмечается высокое качество усвоения знаний. Представлены материалы классов информационно-технологического профиля. Общий процент качества по району составляет 94%, средняя оценка – 4,2 (Оценку «3» получили 7 % учащихся, «4» – 67%, «5» – 37%). Успеваемость по району 100%.

Примечание: в целом по району отмечается среднее качество усвоения знаний – 54%, средняя оценка – 2,9. (Оценку «2» получили 18% учащихся, «3» – 36 %, «4» – 46%, «5» – 0%). Средняя успеваемость по району – 84%. Наилучшие результаты были получены в классе универсального профиля.

Примечание: в целом по району отмечается среднее качество усвоения знаний – 49%, средняя оценка – 3,7. (Оценку «2» получили 0% учащихся, «3» – 43%, «4» – 46%, «5» – 11%. Средняя успеваемость по району – 100%. Наилучшие результаты были получены в классе информационно-технологического профиля.

Примечание: в целом по району отмечается среднее качество усвоения знаний – 67%, средняя оценка – 3,8. (Оценку «2» получили 0% учащихся, «3» – 23%, «4» – 37%, «5» – 19%. Средняя успеваемость по району – 100%. Наилучшие результаты были получены в классе информационно-технологического профиля.

Как видно из таблицы 7, средняя оценка в классах универсального профиля достаточно низкая – 3,4, а в профильных классах – 3,9. Это свидетельствует о невысокой подготовленности учащихся, как классов универсального уровня, так и классов информационно-технологического профиля. Можно отметить стабильность в преподавании предмета в Балашовском районе – на профильном уровне средний балл приблизительно равен 4,0. В Кировском районе г. Саратова средняя оценка выше в классах информационно-технологического профиля и снижается оценка в классах универсального профиля.

Сводная таблица итоговых результатов по районам и профилям Примечание: В целом по четырём районам, представившим материалы мониторинга, выявлен следующий результат:

общее количество учащихся – 209, количество классов информационно-технологического профиля – 7, количество классов универсального профиля – 10, процент успеваемости – 96%, процент качества – 66%, наибольший результат выявлен в Советском районе, наименьший – в Красноармейском.

Представленные отчеты школ о проверке КИМов содержат ошибки, не подведены общие баллы и не проставлены отметки. Отмечается наличие исправлений в материалах диагностических работ, что недопустимо. В некоторых диагностических работах учащиеся отмечали правильные ответы галочками, что снижало наглядность ответов и затрудняло проверку.

В соответствии со структурой проверочных работ, учащиеся выполняли задания из двух частей. Задания были ориентированы на воспроизведение знаний, применение знаний и умений в знакомой ситуации, применении знаний и умений в измененной ситуации. Более подробная информация представлена в таблице 9 и гистограммах 1 и 2.

Сводные ведомости выполнения заданий диагностических работ за курс основного общего (полного) образования по информатике и ИКТ верно 9 11 9 13 15 15 13 9 10 15 9 12 6 12 13 9 8 13 % 60 73 60 87 100 100 87 60 67 100 60 80 40 80 87 60 53 87 верно 34 32 11 34 29 51 36 29 37 42 42 35 19 31 45 22 9 28 верно 26 13 11 20 18 26 24 20 24 28 21 32 18 11 27 22 13 21 верно 53 69 55 38 74 86 66 79 86 77 70 82 70 69 73 73 50 70 Процентное соотношение верных ответов между универсальными и проф ильными классами Как видно из таблицы 9 и гистограмм 1 и 2, учащиеся информационнотехнологического профиля допустили наибольшее количество ошибок в заданиях по темам: кодирование звуковой информации, нахождение количества информации, сортировка в базах данных, алгоритмизация и программирование, построение логических высказываний по схеме. Процент верно выполненных заданий у учащихся Советского и Красноармейского районов ниже, чем у учащихся Балашовского и Кировского районов.

Сравнение результатов выполнения заданий базового и повышенного уровней показал, что залогом успешного выполнения заданий повышенного уровня является прочное овладение минимумом содержания на базовом уровне.

С задачами повышенного уровня сложности успешно справляются те учащиеся, которые решили большее число заданий базового уровня.

1. Общие результаты мониторинга по информатике можно оценить как положительные: выявились определенные успехи в формировании базового уровня (на удовлетворительном уровне) и в формировании повышенного уровня подготовки по информатике у значительной части учащихся (профильного обучения) экспериментальных классов общеобразовательных учреждений. При этом проблем в информационном обучении в экспериментальных учреждениях выявилось больше, чем успехов. Особенно эти недостатки заметны в результатах выполнения участниками мониторинга практических заданий как базового, так и повышенного уровней.

2. Проведенный мониторинг выявил недостаточные умения выпускников основной школы применять знания в измененных ситуациях.

3. Выявлен слабый уровень владения материалом по темам «Телекоммуникационные технологии», «Информация и информационные процессы», недостаточные знания учащихся по темам: «Представление информации», «Мультимедийные технологии», «Технологии обработки числовой информации», «Представление информации», «Технология хранения, поиска и сортировки информации в базах данных».

4. В ряде школ оценки за выполненную работу были завышены.

5. В отчетах нарушены правила заполнения бланков диагностики (не указано количество учащихся в классе, не указан профиль, программа, по которой проводилось обучение в основной школе), что затрудняло обработку результатов мониторинга.

6. В классах, выбравших информационно-технологический профиль обучения, уровень выполнения заданий как Части 1, так и Части 2 в 1,5 выше, чем в классах с универсальным профилем, что положительно характеризует уровень подготовки школьников и подтверждает целесообразность выбора профильного предмета.

7. Для сравнительно невысокого количественного показателя результатов проведенного мониторинга имеются как субъективные, так и объективные причины.

Как показывают результаты выполнения проверочных работ и анализ анкет учителей и учеников к субъективным могут быть отнесены следующие причины:

недостаточный уровень мотивации и активности со стороны многих тестируемых к изучению информатики, недостаточное стремление к самостоятельному добыванию знаний и практических умений в обработке информации.

• информатика не стала потребностью познания для многих учащихся, ее изучение в школе не дополняется их занятиями на компьютере дома.

• возможно, имеются недоработки в приемах и содержании обучения информатике в школах, в которых учатся эти ученики.

Объективные причины связаны с тем, что обучение информатике пока не получило своего развития, соответствующего ее месту в ряду базовых учебных дисциплин. Данные мониторинга показывают, что:

• мало выделяется учебного времени;

• слабая инфраструктура, ненасыщенная программно-информационная среда обучения;

• не хватает общеобразовательной и профильной учебной литературы;

нет направленности на конечные результаты обучения практическим умениям и навыкам;

• мало учителей со специальной информационной подготовкой.

К положительным факторам мониторинга по информатике можно отнести и то, что он позволил сблизить позиции методистов и учителей информатики по содержанию предмета и требований к нему, показал более четкую ориентацию на конечные результаты обучения.

ТЕХНОЛОГИЯ

Крапивина Н.Ю., методист кафедры общетехнических дисциплин Цель проведения диагностической работы – определение уровня подготовленности по технологии выпускников XI классов общеобразовательных учреждений на основе оценки уровня овладения учащимися программным материалом.

Работа была рассчитана на учащихся X-XI классов общеобразовательных учреждений (школ, гимназий, лицеев) на базовом уровне. Результаты диагностической работы могут быть использованы при корректировке программ для обучения.

Мониторинг проводился в общеобразовательных учреждениях на базовом уровне, так как в районах, принимавших участие в эксперименте, предмет «Технология» на профильном уровне не ведется.

Особенности контрольно-измерительных материалов Содержание тестовых заданий входной диагностики для учащихся X классов находится в рамках «Обязательного минимума содержания основного общего образования по технологии» (Приказ МО от 9.05.98 г. № 1236) и соответствует федеральному компоненту государственного стандарта основного общего образования по технологии.

Содержание тестовых заданий итоговой диагностики для X классов, а также диагностических работ для XI классов находится в рамках «Обязательного минимума содержания среднего (полного) общего образования по технологии» (приказ МО РФ от 05.03.2004 г. № 1089) и соответствует федеральному компоненту государственного стандарта среднего (полного) общего образования по технологии.

Все диагностические работы были представлены в 2 вариантах и состояли из двух частей.

Часть 1 направлена на проверку достижения уровня базовой подготовки.

Она содержит 16 заданий, предусматривающих формы ответа с выбором из четырех предложенных (1 – 16 заданий).

Часть 2 направлена на дифференцированную проверку повышенного уровня владения материалом. Она содержит 5 заданий разного уровня сложности.

Тексты проверочных работ входной диагностики для учащихся X классов были представлены в 2 вариантах:

вариант 1 – для девушек, вариант 2 – для юношей.

Эквивалентность вариантов для девушек и юношей обеспечивалась приблизительно одинаковым распределением заданий по базовым разделам содержания, одинаковым соотношением в работе по видам деятельности, уровням трудности, а также по форме ответа и одинаковому расчетному времени выполнения.

Независимо от изучаемых технологий, в тестовый материал по всем направлениям технологии были включены задания по следующим базовым разделам: «Кулинария», «Создание изделий из текстильных и поделочных материалов», «Создание изделий из конструкционных и поделочных материалов», «Электротехнические работы», «Технологии ведения дома», «Черчение и графика», «Современное производство и профессиональное самоопределение».

С помощью заданий первой части проверялось знание и понимание важных элементов содержания (основных технологических понятий;

технологических свойств материалов, назначение и устройство применяемых инструментов и приспособлений, машин и оборудования, виды, приемы и последовательность выполнения технологических операций и пр.), умения рационально организовывать рабочее место, применять конструкторскую и технологическую документацию, выбирать материалы, инструменты и оборудование для выполнения работ, проводить разработку учебного проекта изготовления изделия с использованием освоенных технологий; применение знаний при построении планов профессионального образования.

Для обеспечения достаточной детализации общего плана блоки содержания «Обязательного минимума содержания основных образовательных программ» были разбиты на более мелкие разделы (что обеспечивает полноту проверки подготовки школьников на базовом уровне):

- создание изделий из текстильных (конструкционных) и поделочных - электротехнические работы;

- технологии ведения дома;

- современное производство и профессиональное образование;

- творческие, проектные работы.

Задания второй части входной диагностики базировались на содержании блоков «Обязательного минимума содержания основного общего образования».

Для обеспечения достаточной представительности программного материала во второй части работы, блоки, в которых сконцентрирован значительный объем материала, подлежащего проверке на повышенном уровне, были подразделены на более мелкие разделы.

Тексты проверочных работ итоговой диагностики на базовом уровне для учащихся X классов.

С помощью заданий первой части проверялись:

основных теоретических сведений по разделам программ);

конструкторскую и технологическую документацию, планировать и организовывать проектную деятельность;

• знания для повышения эффективности процесса и результатов труда на основе использования методов творческой деятельности.

В основу структурирования первой части работы был положен содержательный принцип – задания расположены группами в соответствии с разделами содержания, к которым они относятся.

Для обеспечения достаточной детализации общего плана блоки содержания «Обязательного минимума содержания основных образовательных программ» были разбиты на более мелкие разделы:

По видам познавательной деятельности задания первой части работы распределялись в соответствии со структурой «Требований к уровню подготовки выпускников», принятой в новых образовательных стандартах (знать/понимать, уметь применять полученные знания в практических ситуациях).

По сравнению с традиционной практикой изучения конкретных технологий преобразования материалов в первой части работы были представлены задания, позволяющие определить состояние компонентов технологической культуры.

Задания второй части соотносились с одним из разделов программного материала и были представлены в разных формах:

на установление соответствия;

В тестовый материал входной и итоговой диагностики для учащихся XI классов были включены задания по общетехнологической подготовке.

С помощью заданий первой части проверялось знание и понимание основных теоретических сведений по разделам программы, умения оценивать потребительские качества товаров и услуг; применять конструкторскую и технологическую документацию, планировать и организовывать проектную деятельность; оформлять процесс и результаты проектной деятельности;

планировать возможное продвижение материального объекта или услуги на рынке товаров или услуг; уточнять или корректировать профессиональные намерения; применять знания для повышения эффективности процесса и результатов труда на основе применения методов творческой деятельности.

общетехнологических знаний и понимания важных элементов содержания, способов деятельности и представлены в разных формах:

• на заполнение пропусков в таблице;

• на установление соответствия;

• на выбор всех правильных ответов;

• на дополнение определения.

Уточнение плана тестовых заданий итоговой диагностики осуществлялось в ходе эксперимента по предложению МО учителей технологии г. Балашова.

Сведения об участниках мониторинга представлены в таблице 1.

Количество Количество Количество Общее число Количество учащихся Кировский район Комплексный характер тестовых заданий предоставил возможность проверить и оценить степень усвоения основных элементов содержания школьного курса «Технология» на базовом уровне.

Содержание диагностических работ позволяет соотнести результаты их выполнения с целями технологической подготовки школьников на базовом уровне среднего (полного) общего образования:

освоение знаний о составляющих технологической культуры, научной организации производства и труда, методах творческой деятельности, снижении негативных последствий производственной деятельности на окружающую среду и здоровье человека; путях получения профессии и личной профессиональной карьеры;

овладение умениями рациональной организации трудовой деятельности, проектирования и изготовления личностно или общественно значимых объектов труда с учетом эстетических, экономических и экологических требований; сопоставления профессиональных планов с состоянием здоровья, образовательным потенциалом, личностными особенностями;

развитие технического мышления, пространственного воображения, способности к самостоятельному поиску и использованию информации для решения практических задач в сфере технологической деятельности, к анализу трудового процесса в ходе проектирования материальных объектов или услуг; к деловому сотрудничеству в процессе коллективной деятельности;

подготовка к самостоятельной деятельности на рынке труда, товаров и услуг и готовности к продолжению обучения в системе непрерывного профессионального образования.

Сравнительные показатели статистических результатов мониторинга по 5-ти балльной шкале представлены в таблице 2.

района имели более высокий средний балл (4,8 – 4,7), чем учащиеся Красноармейского района (4,18 – 3,45) и Кировского района г. Саратова (3,48), что предполагает более высокий уровень технологической подготовки школьников Балашовского района.

Однако у всех участников эксперимента произошло некоторое снижение среднего балла на заключительном этапе.

Сравнительные показатели статистических результатов мониторинга в % приведены в таблице 3.

мониторинга в % представлены в таблице 4.

том, что результаты 2 года мониторинга учащихся Балашовского района по сравнению с 1 этапом несколько ухудшились: увеличилось количество отметок «3» на 12,75 %, в то же время произошло снижение количества отметок «4» – на 12,68 % и «5» – на 8,8 %, что свидетельствует о снижении качества освоения программного материала и формировании технологической культуры у школьников Балашовского района.

Учащиеся Красноармейского района улучшили свои показатели:

снизилось количество отметок «2» на 8,75%, возросло количество «3» на 5,65 % и число отметок «5» – 0,2 %. Приведенные данные говорят о некотором улучшении качества технологической подготовки школьников на базовом уровне в общеобразовательных учреждениях Красноармейского районов.

Как видно из таблицы 4, Федеральный компонент государственного стандарта среднего (полного) общего образования по технологии реализуется достаточно успешно во всех общеобразовательных учреждениях, принимавших участие в эксперименте. Учебный материал усваивается школьниками на достаточно высоком уровне.

Усвоение учебного материала по блокам содержания представлено в диаграмме 1.

Сравнительные показатели статистических результатов усвоения основных элементов содержания школьного курса «Технология» на базовом уровне в %.

Представленные в диаграмме 1 данные свидетельствуют о том, что учащимися Балашовского района на достаточно высоком уровне усвоен блок содержания «Технология проектирования и создания материальных объектов или услуг», в то время как остальные блоки содержания лучше усвоены школьниками Красноармейского района.

Сравнительные показатели статистических результатов усвоения основных разделов и тем программы «Технология» в % приведены в таблице 5.

производства деятельности труда проектировании решений деятельности Учащиеся практически всех общеобразовательных учреждений знакомы со способами снижения негативного влияния производства на окружающую среду; осведомлены о творческой проектной деятельности, знакомы с этапами проектирования, но выполнение проекта сводится часто к изготовлению самого изделия, отражению истории возникновения объекта или промысла и мало зависит от целей и задач проектной деятельности, а новизна проекта не обозначена. Затруднения у учащихся вызывают также вопросы эстетики производства товаров и услуг.

Школьники практически всех общеобразовательных учреждений достаточно хорошо знакомы с основными положениями законодательства о труде. Относительные показатели выполнения заданий наглядно демонстрируют, что все участники эксперимента неплохо ориентируются в мире профессий, знакомы с вопросами построения профессиональных планов.

Достаточно высок уровень знаний учащихся, ответивших правильно на вопросы о составляющих современного производства товаров и услуг.

Достаточно высок уровень знаний учащихся, ответивших правильно на вопрос о составляющих современного производства товаров.

Изучение «Теории решения изобретательских задач» чаще всего сводится к анализу процесса изготовления конкретного изделия, что затрудняет перенос знаний из одной сферы производства в другую и может отразиться на процессе повышения эффективности творческой деятельности.

Задания повышенного уровня сложности вызвали наибольшее затруднение у 30-60 % учащихся, что свидетельствует о недостаточно развитых умениях проводить сравнения. Творческий проект призван выработать у учащихся умения анализировать решаемую проблему: разбивать проект на составные части в соответствии с целями и задачами проектной деятельности.

Данные мониторинга продемонстрировали недостаточно сформированные умения анализировать, осуществлять выбор наиболее предпочтительного варианта решения проблемы.

Выводы по результатам анализа выполнения работы В результате изучения технологии на базовом уровне ученик должен не только иметь определенные знания и умения, но и использовать полученные знания и умения в выбранной области деятельности для проектирования материальных объектов и услуг; повышения эффективности своей практической деятельности, организации трудовой деятельности.

Все учащиеся продемонстрировали достаточный уровень формирования общеучебных умений и навыков, ключевых компетенций:

• определение адекватных способов решения учебной задачи на основе заданных алгоритмов;

• выбор средств коммуникации и знаковых систем (текст, таблица, схема, чертеж, технологическая карта) в соответствии с коммуникативной задачей;

• владение умениями совместной деятельности;

• оценивание своей деятельности с точки зрения нравственных, правовых норм, эстетических ценностей.

Федеральный компонент государственного стандарта среднего (полного) общего образования по технологии на базовом уровне реализуется достаточно успешно во всех общеобразовательных учреждениях, принимавших участие в эксперименте.

Усвоение учебного материала по блокам содержания находится в пределах 50-78,75%.

Однако учащиеся продемонстрировали недостаточно сформированные умения творчески использовать полученные знания в новых условиях, нестандартной ситуации (сложно из предложенных вариантов найти несколько верных ответов), трудности вызывают тестовые задания, в основу которых положено определение соответствия, а также заполнения пропусков в таблице.

В результате мониторинга установлено, что в образовательных учреждениях используются учебники:

классов. М.: «Вентана – граф», 2004;

классов. М.: «Вентана – граф», 2003;

культуры учебник для 10 – 11 классов. М.: «Вентана – граф», 2001.

Год выпуска учебников значительно влияет на качество технологической подготовки школьников, т.к. учебники, выпущенные до 2004 года не содержат всей необходимой информации для реализации образовательного стандарта по технологии. В настоящее время рекомендованы (допущены) к использованию в образовательном процессе УМК или учебники 2005 года, т.к. они соответствуют федеральному компоненту государственного стандарта года.

РАЗДЕЛ 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

ПО ПРЕПОДАВАНИЮ ПРЕДМЕТА НА БАЗОВОМ И

ПРОФИЛЬНОМ УРОВНЯХ

РУССКИЙ ЯЗЫК

А.А. Волков, заведующий кафедрой филологического образования В соответствии с новым Базисным учебным планом 2004 г. русский язык в старшей школе становится обязательным предметом. На его изучение на базовом уровне отводится 1 час в неделю, на профильном – 3 часа в неделю. Кроме того, по региональному базисному учебному плану Саратовской области за счет часов регионального компонента должна быть организована подготовка обучающихся к государственной (итоговой) аттестации по русскому языку. Для этого предусмотрено 0,5 часа в неделю как в X, так и в XI классах в течение двух лет.

Таким образом, общее количество часов на изучение русского языка на старшей ступени образования определяется в объеме 104 часов на базовом уровне (70 часов федерального компонента и 34 часа регионального компонента) и 244 часа на профильном уровне (210 часов федерального компонента и 34 часа регионального компонента).

Подготовку к государственной (итоговой) аттестации за счет часов регионального компонента рекомендуется организовывать таким образом, чтобы материал региональной программы изучался равномерно в течение всего учебного года. Наиболее оптимальным считаем вариант так называемого «черезнедельного» ведения подготовки: неделя – русский язык, неделя – математика.

Новый образовательный стандарт 2004 г. «ориентирует на реализацию в практике преподавания единства процесса усвоения основ лингвистики и процесса формирования коммуникативных умений и навыков, обеспечивающих свободное владение русским языком в разных сферах и ситуациях общения. При этом язык представлен в курсе во всем многообразии его функций, разновидностей, стилей». Иными словами, обучение русскому языку приобретает коммуникативную направленность, которая «достигается также путем ввода необходимых элементов современной теории речевого общения, теории речевой деятельности». Кроме того, «новый стандарт усиливает внимание к многоаспектному языковому анализу речевого высказывания и предусматривает отработку всех типов норм современного русского литературного языка (общеязыковых, коммуникативных и этических), нацеливает на формирование умений опознавать, анализировать, классифицировать языковые факты, оценивать их с точки зрения нормативности, целесообразности употребления в речи. Таким образом, предметные цели курса русского (родного) языка максимально приближаются к жизненным потребностям выпускника, отражают жизненные ориентиры учащихся и дают им возможность научиться различать функциональные разновидности языка и моделировать речевое поведение в соответствии с задачами общения; дают возможность овладеть секретами эффективного общения, научиться осознанному отбору и организации языковых средств с целью достижения коммуникативного совершенства»1.

Отличительной чертой нового образовательного стандарта для старшей школы является дифференциация целей обучения русскому языку на базовом и профильном уровнях. Если на базовом уровне центральным разделом практически ориентированного курса становится культура речи, вооружающая основными способами организации языковых средств и закономерностями их употребления для достижения максимальной эффективности общения, то на профильном уровне учитывается, что учебный предмет «Русский язык» – основа школьного филологического образования, он является важнейшим элементом литературного образования, формирует терминологическую базу изучения иностранных языков, и, как следствие, приоритетным является формирование и совершенствование лингвистической компетенции учащихся.

Приступая к обучению русскому языку на базовом и профильном уровнях, учитель в первую очередь должен ознакомиться с нормативноправовыми документами, определяющими специфику реализации содержания образования в профильной школе, а именно:

- Концепцию профильного обучения на старшей ступени общего образования (приказ Минобразования России от 18 июля 2002 г. № 2783);

- Федеральный базисный учебный план и примерные учебные планы для образовательных учреждений Российской Федерации, реализующих программы общего образования (приложение к приказу Минобразования России от 9 марта 2004 г. № 1312);

- Федеральный компонент государственных образовательных стандартов начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования (приказ Минобразования России от 5 марта 2004 г. № 1089);

- требования к материально-техническому обеспечению учебного процесса;

- методическое письмо «О преподавании учебного предмета «Русский (родной) язык» в условиях введения федерального компонента государственного стандарта общего образования»;

- примерную программу среднего (полного) общего образования по русскому языку. Базовый и профильный уровни.

Определив содержание обучения русскому языку в старших классах в зависимости от профиля, учитель совместно с администрацией учебного заведения должен определить объем часов для реализации содержания федерального компонента, регионального компонента, а также с учетом Более подробно об этом см. методическое письмо: «О преподавании учебного предмета «Русский (родной) язык» в условиях введения федерального компонента государственного стандарта общего образования».

открывающихся в данном классе элективных курсов. После этого учитель выбирает учебно-методический комплект и приступает к календарнотематическому планированию.

Выбор учебно-методического комплекта осуществляется с учетом Федерального перечня учебников, рекомендованных и допущенных Минобразованием РФ к использованию в образовательном процессе в общеобразовательных учреждениях в очередном учебном году.

В 2008/09 учебном году для обучения на базовом уровне рекомендованы следующие учебники и учебные пособия:

Власенков А.И., Рыбченкова Л.М. Русский язык. 10кл. (Просвещение);

Русский язык. 10-11 кл. (Русское слово);

кл. (Просвещение).

для обучения на профильном уровне рекомендованы:

Власенков А.И., Рыбченкова Л.М. Русский язык. 10кл. (Просвещение).

Вследствие того, что учебник А.И. Власенкова и Л.М. Рыбченковой рекомендован для использования в учебном процессе и на базовом, и на профильном уровнях, учитель, выбравший данный УМК, должен дифференцировать содержательный материал учебника в зависимости от профиля и содержания примерной программы по русскому языку.

В основу календарно-тематического планирования должно лечь содержание федерального компонента государственного образовательного стандарта, примерной программы и программы авторов выбранного УМК.

Формулировка тем уроков должна соответствовать содержанию реализуемой программы, а не параграфам используемого учебника, так как реализуется, прежде всего, программа.

Обращаем внимание на то, что учебное пособие В.Ф. Грекова, С.Е. Крючкова, Л.А. Чешко авторской программой не сопровождается, поэтому оно может быть использовано теми учителями, которые составили свою авторскую программу, утвержденную экспертным советом при органе управления образованием. В основе авторской программы учителя должна лежать примерная программа.

Для реализации часов регионального компонента разработана программа, утвержденная Министерством образования Саратовской области и представленная в приложении1. В классном журнале для отражения прохождения программы отводится отдельная страница, на которой выставляются текущие отметки и записываются темы уроков. Промежуточные См. страницу 140 данного сборника.

и итоговые отметки не выставляются, однако текущие отметки учитываются при выведении промежуточных итоговых отметок по основному предмету.

Таким образом, в связи с тем, что предмет «Русский язык» на старшей ступени общего образования приобрел статус обязательного предмета, существенно изменяется концепция его преподавания, значительно отличающаяся от традиционной в тот период, когда предмет носил характер факультативного.

ЛИТЕРАТУРА

Юнг Е.Л., методист кафедры филологического образования Результаты проведенного мониторинга еще раз показывают, что главное в учебной подготовке по предмету «Литература» – хорошее знание текстов произведений, именно оно во многом определяет успешность овладения курсом в целом. В наибольшей мере степень знакомства ученика с содержанием произведений, отобранных в школьную программу, проявляется при выполнении заданий, требующих связного речевого высказывания о литературном произведении, в частности в ответах на проблемные вопросы (сочинение). Как правило, учащиеся, осознанно освоившие школьный курс литературы, свободны и самостоятельны в своих суждениях на литературные темы, способны к глубокому анализу художественного текста.

Таким образом, главной задачей учителя литературы, как на базовом, так и на профильном уровнях, является построение учебного процесса таким образом, чтобы учащиеся с интересом прочитали произведения отечественной классики, освоили специфические законы литературного творчества, были бы способны к анализу и творческой интерпретации произведений, умели бы выразить свои суждения в устной и письменной форме.

В связи с отмеченным выше следует уделить особое внимание следующим компонентам школьного литературного образования:

- совершенствованию навыков «медленного чтения» с выявлением особенностей содержания и формы литературного произведения;

- формированию умений логико-аналитического и речевого характера, необходимых для овладения жанром самостоятельного письменного ответа на проблемный вопрос, требующий разрешения определенного познавательного противоречия;

- освоению теоретико- и историко-литературных знаний на смысловом и терминологическом уровне с целью овладения литературоведческим инструментарием, необходимым для анализа художественного текста.

Анализ результатов мониторинга по литературе еще раз подтвердил, что большие трудности у учащихся вызывают задания, требующие создания развернутого письменного высказывания.

В связи с этим в данном письме особое внимание уделим этой проблеме.

Решению задачи формирования умения создавать логически связное речевое высказывание могут способствовать следующие рекомендации:

регулярное проведение аудиторных сочинений на заданную литературную тему, начиная с V класса;

регулярное комментирование учителем сильных и слабых сторон ученической работы;

реализация установки на переработку учеником текста сочинения по замечаниям учителя;

- систематическое включение в процесс обучения письменных заданий небольшого объема, требующих точности мысли и твердого знания фактов;

проведение специальных уроков по обучению написанию сочинения, формирующих умения писать вступление и заключение, тезиснодоказательную часть, уместно цитировать, применяя различные способы введения цитат и т.д.;

конспектирования, реферирования;

- анализ готовых сочинений с точки зрения их сильных и слабых сторон.

Особое внимание в старших классах на профильном уровне необходимо уделить проблеме формирования у учащихся навыка «контекстного»

рассмотрения литературных явлений с привлечением внутрипредметных связей (умения сопоставлять литературные факты, проводить аналогии и выстраивать литературные параллели и т.п.).

Без умения видеть конкретное литературное явление в широком историко-литературном контексте, в многообразии его перекличек с другими творческими «точками зрения», в текстовых схождениях с произведениями литературных предшественников и современников нельзя говорить о внутрипредметных связей курса трудно переоценить: именно они способны обеспечить последовательное взаимодействие учебного материала на основе принципов преемственности. В сочетании с системой межпредметных связей курса внутрипредметные связи являют собой своеобразный творческий инструментарий квалифицированного читателя, позволяющий ему ориентироваться в общем «тексте» отечественной и мировой культуры.

«Контекстные» задания по литературе требуют от учителя и учащихся последовательной, планомерной работы в течение всего срока изучения предмета в школе. Систематическое обращение к разноуровневым связям изучаемого курса будет способствовать:

- углублению восприятия внутренней целостности литературного курса учащимися;

- формированию представления учащихся о литературном процессе как о динамичном, поступательно развивающемся и внутренне взаимосвязанном историко-культурном феномене;

развитию у учащихся культуры историко-литературных ассоциаций, способности «контекстного» рассмотрения литературных явлений и фактов;

- обогащению теоретико-литературного инструментария учащихся;

- совершенствованию сопоставительно-аналитических умений старшеклассников, а также навыков многоаспектного обобщения учебного материала на завершающем этапе школьного литературного образования.

Последовательная реализация внутрипредметных связей, как на завершающем этапе литературного образования, так и в процессе обучения в основной старшей школе позволит обеспечить необходимую «обратную связь»

между системой итогового контроля по предмету и текущей учебной работой.

В заключении еще раз подчеркнем, что подготовка к экзамену по литературе не требует от учителя и учащихся штудирования вариантов тестовых заданий. Отработка экзаменационного материала должна осуществляться в рамках текущей работы с текстом изучаемых произведений, а также при выполнении письменных работ, в первую очередь, – сочинений, но наряду с традиционными методами и формами проверки знаний по предмету необходимо вводить в практику организации текущего контроля систему оценивания образовательных достижений учащихся, апробированную в рамках ЕГЭ.

АНГЛИЙСКИЙ ЯЗЫК

Шишова Т.П., учитель английского языка ФТЛ №1 г. Саратова Анализ результатов выполнения итоговой диагностической работы по предмету «Английский язык» и выявленные недостатки в подготовке учащихся по предмету подтверждают необходимость дать комментарии об особенностях выполнения заданий по каждому разделу, и рекомендации, как вести подготовку по формату данной работы.

Учащимся необходимо обеспечить тренировку по выполнению подобной работы в рамках отведенного времени для каждого вида заданий. Учить учащихся планировать свою работу, распределять время на выполнение всех разделов, правильно заносить ответы в бланки ответов.

Задания по чтению нацелены на анализ и интеллектуальную обработку информации. В первом задании В1 даны 6-7 коротких описательных текста и отдельно 7-8 заголовков, один избыточный. Тексты и заголовки необходимо правильно соотнести, определив какой из заголовков является лишним.

Методический смысл этого задания состоит в том, что развивает у учащихся умение сжимать содержание текста до заголовка, способность извлекать из прочитанного и формулировать в кратком виде наиболее важную информацию.

В то же время выбор из нескольких предложенных вариантов заголовков проверяет умение перефразировать извлеченную информацию, сопоставлять кажущиеся похожими заголовки с более длинными сверхфразовыми единицами и находить соответствие по отдельным ключевым словам и их синонимам.

Такие задания, если их выполнять регулярно, развивают внимание к слову, точное, а не приблизительное прочтение текста. Это умение особенно востребовано при выполнении письменной работы – умение разделить тему на аспекты и писать эссе, четко организуя его структуру по абзацам.

Второе задание по чтению А1-А7 содержит текст, к которому предлагается семь вопросов и неоконченных предложений с множественным выбором ответов. Это наиболее привычный для учащихся вид теста, однако, он таит в себе подводные камни и ловушки. Среди четырех ответов лишь два легко отбраковать как неприемлемые. Один всегда кажется правильным и должен быть отклонен по какой-нибудь серьезной причине, которая заключена в тексте. Такие задания позволяют активизировать знания лексики и грамматики, потому что выбор правильного варианта ответа может зависеть не от отдельных слов в анализируемом предложении, но от контекста ситуации в целом, от грамматической формы слова или фразы и ее совместимости или несовместимости с тем или иным контекстом.

Можно посоветовать следующий порядок работы с заданиями к этим текстам:

прочитать первое задание или вопрос к тесту;

попытаться сформулировать ответ самостоятельно;

близкий к сформулированному самостоятельно.

Третье задание по чтению В2, включенное в работу для учащихся профильного обучения, представляет собой текст с пропусками, которые следует заполнить данными предложениями, распределив их по тексту в соответствии с логикой повествования. Количество предложений для заполнения пропусков в тексте больше необходимого, это, конечно, усложняет задачу для учащихся, но позволяет проверить глубину понимания текста и умение руководствоваться правилами грамматики и синтаксиса при выполнении задания.

Для успешного выполнения такого вида задания, учащимся необходимо руководствоваться логикой повествования при выборе предложения в качестве варианта ответа. Выбранный вариант должен быть логически и грамматически связан с предыдущим и последующим предложениями. Учащихся следует научить обращать внимание на слова-связки, которые помогут установить логические связи между предложениями и выбрать правильный ответ.

Во втором разделе, «Грамматика и лексика», в задании А8-А предлагается текст с пропусками. Необходимо заполнить каждый пропуск, выбрав один из четырех предложенных вариантов ответа. Как правило учащиеся не испытывают особых трудностей при выполнении этого типа задания. Особенно это касается заданий по грамматике. Однако и здесь необходимо быть очень внимательными, обращая внимание на смысл предложения и всего текста в целом, а не только на формальные признаки, позволяющие определить верный вариант ответа. Большую сложность представляют лексические задания на выбор правильного слова из группы близких по значению слов. Часто, ориентируясь на дословный перевод, ученики делают неверный выбор, путают значения фразовых глаголов, сочетаемость слов.

В заданиях В2-В9 проверяется:

- владение видовременными формами глагола, неличными формами глагола, формами числительных, местоимений, прилагательных;

- владение способами словообразования;

коммуникативным намерением с учетом сочетаемости слов.