«Е.В. Илларионова А.С. Фомина, С.А. Гуськов Отечественная история Учебно-методический комплекс Москва, 2008 1 УДК 9(47+57) ББК 63.3 И 907 Илларионова Е. В., Фомина А.С., Гуськов C.А. ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ: ...»

*** Потери СССР в Великой Отечественной войне были огромны: 27 млн. убитых, 25 млн. остались без крова, утрата 30% национального богатства, общий материальный урон – около 2,6 трлн. руб. Многие западные политики и экономисты утверждали, что для восстановления разрушенного потребуется не менее 50 лет, и что Советский Союз надолго утратит свою роль великой державы. На мирные рельсы экономика СССР была переведена в 1946 г. К этому времени Госплан подготовил 4-й пятилетний план восстановления и развития народного хозяйства (1946 – 1950 гг.). Однако после войны была воспроизведена та же модель экономического развития и тот же цикл, что и в 30-х гг. Сталин вновь выдвинул лозунг «завершения строительства социализма и постепенного перехода к коммунизму». К 1948 г. приоритетная тяжелая промышленность достигла довоенного уровня (1940 г.), но в легкую и пищевую промышленность средства почти не вкладывались, жизненный уровень народа был очень низким. В 1947 г. была отменена карточная система, неоднократно снижались розничные цены, проведена денежная реформа. Но население от этого ничего практически не выиграло, его материальное положение не улучшилось, хотя социальная напряженность и была несколько снижена.

Еще в более тяжелом положении была советская деревня. Она продолжала оставаться «болевой точкой» всей экономики страны. Несмотря на то, что к 1950 г. был достигнут довоенный уровень общего объема сельскохозяйственного производства, она влачила жалкое существование. Хронические трудности обострялись продолжавшимся внеэкономическим принуждением колхозников, урожаи были низкие, положение формирование и утверждение «казарменного социализма»

усугубила засуха 1946 г. Присоединенные в войну к личным участкам колхозные земли были изъяты и возвращены колхозам, были повышены старые налоги и введены новые: поставки мяса, молока, яиц. Денежные выплаты колхозникам отсутствовали, на трудодни они фактически ничего не получали, низки были закупочные цены, не покрывавшие вложенных затрат, снижение розничных цен обрекало колхозы на убыточность. Колхозники не имели паспортов, им не полагались пенсии, они не могли покинуть колхоз без разрешения властей. По многим показателям советская деревня жила значительно хуже уровня 1913 г. Это и понятно – на восстановление сельского хозяйства после войны оставалось лишь 8% общего объема бюджетных ассигнований. А Сталин в своей последней работе «Экономические проблемы социализма в СССР»

(1952 г.) продолжал защищать и закреплять идею примата идеологии над экономической политикой.

*** Перенеся неимоверные тяготы военного времени, советские люди вполне обоснованно ожидали, что после войны их жизнь обязательно изменится к лучшему. В обществе жила надежда на грядущие перемены, на объективную необходимость обновления старых политических, экономических и идеологических структур. Постепенно зрели идеи о возможности демократической трансформации советского режима, но практически это было невыполнимо, поэтому тогда и сформировался комплекс «обманутых надежд». Следует также иметь в виду, что общая долгожданная победа вдохновила людей на сплоченность вокруг власти и поэтому открытое противостояние народа и власти было невозможно.

Народ-победитель все прочнее стягивали жесткими обручами тоталитарного режима, достигшего в этот период своего апогея. Сталин продолжал узурпировать власть и механизм принятия решений. Съезды (последний, сталинский XIX, состоялся в 1952 г., с перерывом в 13,5 лет после XVIII), пленумы ЦК созывались редко, даже Политбюро почти никоИстория Отечества гда не собиралось в полном составе. Сталин продолжал в борьбе с собственным народом опираться на репрессивные органы, возглавляемые Берией (которого Сталин однажды назвал «нашим Гиммлером») – гаранты любого диктаторского режима, подменял (и подминал) все властные структуры.

В руках Сталина была сосредоточена необъятная, ничем и никем не ограниченная и не контролируемая власть. Перманентно осуществлялся и глобальный контроль за умами, за общественным сознанием. Совершенствовался и принимал самые уродливые формы культ вождя – Сталин стал маршалом, генералиссимусом, Председателем Совета Министров, а празднование его 70-летия (декабрь 1949 г.) перешло все мыслимые границы восхваления и возвеличивания. Был открыт «Музей подарков Сталину», разрабатывался эскиз «Ордена Сталина», были предложения переименовать Москву в г. Сталин. Сталин продолжал опускать «железный занавес», изолируя советский народ от всяких контактов с империалистическим, «загнивающим» Западом. Официально утверждалось, что «Советский Союз по праву стал центром мировой цивилизации», фактически же он был закрытым от всего остального мира тоталитарным обществом.

Укреплялся и ужесточался аппарат управления идеологией и культурой. Сталин снова повел наступление на живую, свободную мысль, на деятелей культуры, на интеллигенцию.

Начался новый «раунд» репрессий, выискивания «врагов народа», борьбы с «космополитизмом», с «низкопоклонством перед Западом». Многие открытия, совершенные на Западе, провозглашались лженаучными, противоречащими законам материализма, были объявлены реакционными: генетика, кибернетика, психоанализ, социология, политология, и даже теория относительности.

Под руководством Секретаря ЦК КПСС по идеологии А. Жданова развернулась атака на творческую интеллигенцию.

Осуждению подверглись писатели А. Ахматова, М. Зощенко, А. Платонов, даже А. Фадеев с М. Исаковским, кинорежиссеры В. Пудовкин, С. Эйзенштейн, композиторы В. Мурадели, формирование и утверждение «казарменного социализма»

Д. Шостакович, С. Прокофьев, А. Хачатурян. Их критиковали за безыдейность, формализм, декаденство, отход от канонов социалистического реализма.

В рамках кампании борьбы с космополитизмом последовали массовые антисемитские репрессии против еврейских деятелей культуры, обвиненных в «сионистской деятельности в интересах империализма». Был разгромлен «Еврейский антифашистский комитет».

Развернулись погромные «дискуссии» по естественным и общественным наукам. Сталин участвовал в двух – по языкознанию (1950 г.) и политэкономии (1951 г.), где выступал с завершающим словом, оставаясь главным и единственным «теоретиком» партии, оппонентов же, как правило, репрессировали. Научную интеллигенцию продолжали связывать жесткими узами «партийности».

Сталин, боясь политического соперничества, продолжал совершенствовать свое искусство аппаратных игр. Меч террора коснулся и высшего партийно-советского эшелона власти.

Во второй половине 40-х гг. Сталин задумал проведение новой радикальной чистки руководящих кадров. Первыми пали Н. Вознесенский, А. Кузнецов, М. Родионов, а вместе с ними десятки и сотни партийных и советских работников. Это было так называемое «ленинградское дело», участникам которого инкриминировались «развал социалистического хозяйства методами международного капитала», превращение Ленинградской партийной организации в опору для борьбы с партией. Это был удар по выдвинувшимся в годы войны руководителям, возможным преемникам высшей власти.

Объектом террора, по существу, был весь народ. Недаром численность «населения» ГУЛАГа достигала громадных цифр (по разным оценкам – от 4,5 до 12 млн. человек).

Последней акцией агонизирующей тоталитарной системы террора стал инспирированный в январе 1953 г. «заговор убийц в белых халатах». Были арестованы 9 врачей, в основном – евреи, по обвинению в сотрудничестве с американской разведкой и международной сионистской организацией История Отечества «Джойнт», преднамеренном убийстве А. Жданова и А. Щербакова, подготовке террактов против других советских политических и военных деятелей. В этих условиях оголтелого антисемитизма советские евреи были окончательно деморализованы, ожидая решения о своей депортации.

Но постепенному наращиванию новой волны репрессий помешала смерть Сталина, наступившая 5 марта 1953 г. К счастью, второго издания «большого террора» не получилось, «развитой сталинизм» рухнул. Но страна замерла в ужасе и страхе: как жить без вождя?!

Последние годы правления Сталина были кульминационными в развитии советской тоталитарной системы. Со смертью Сталина заканчивалась сложная, героическая, но и трагическая страница истории советского общества. Именно в послевоенные годы все явственнее становились симптомы глубокого политического, идейного и экономического кризиса, постепенно и неуклонно поражавшего страну. А для сознания людей было характерно противоречие между ощущением несправедливости происходящего в их жизни и безысходностью попыток изменить ее.

В то же время преобладающим в обществе было полное доверие правящей партии и руководству страны. Поэтому послевоенные трудности воспринимались как неизбежные и преодолимые в недалеком будущем.

Послевоенный период был одним из наиболее противоречивых и напряженных в истории СССР. Избранный путь развития экономики страны за счет экстенсивных факторов и сверхэксплуатации труда, недостаточное внимание к развитию невоенных направлений НТР, а также фактическое стремление стать ядерной сверхдержавой обусловили уязвимость экономики СССР.

Размах репрессий и политический гнет государства достигли таких размеров, что необходимость некоторого ослабления режима стала уже ощущаться и среди правящей элиты.

ТЕМА 5.

От первых попыток либерализации к смене модели общественного развития 1. Смерть Сталина. Мероприятия по смягчению режима, оздоровлению обстановки в стране.

2. Попытки осуществления политических и экономических реформ. НТР и ее влияние на ход общественного развития.

3. СССР в середине 60–80-х гг.: нарастание кризисных явлений.

4. Советский Союз в 1985–1991 гг. Перестройка. Попытка государственного переворота 1991 г. и ее провал. Распад 5. Становление российской государственности. Россия на путях радикальной социально-экономической модернизации.

Изучение данной темы предполагает работу над двумя самостоятельными подтемами: Советское общество 50–80-х гг.

От первых попыток либерализации системы – к глобальному кризису (50–80-е гг. ХХ столетия); От попыток перестройки системы – к смене модели общественного развития (1985–2005 гг.).

История Отечества Подтема 1. Советское общество 50 – 80-х годов. От первых попыток либерализации системы – к глобальному кризису (50–80-е годы ХХ столетия) 1. Смерть Сталина. Мероприятия по смягчению режима, оздоровлению обстановки в стране.

2. Попытки осуществления политических и экономических реформ. НТР и ее влияние на ход общественного развития.

3. СССР в середине 60 – 80-х гг.: нарастание кризисных явлений.

Изучив подтему 1, студент должен:

а) причины кризиса власти в стране после смерти И.В. Сталина в 1953 г., характер отношений внутри «коллективного руководства», суть борьбы между Г.М. Маленковым, Н.С. Хрущевым и Л.П. Берией и ее результаты. Понимать причины и характер изменений в стране, которые осуществлялись в период «коллективного руководства», несмотря на серьезные разногласия в нем. Понять роль ХХ съезда партии в процессе духовного освобождения и обновления и причину попятных шагов, нашедших отражение в постановлении ЦК КПСС от 30 июня 1956 г.

«О преодолении культа личности и его последствий»;

роль июньского (1957 г.) Пленума ЦК в преодолении кризиса власти;

б) что мероприятия по смягчению режима, оздоровлению обстановки в стране (либерализация общественной и политической жизни) создали предпосылки для решения экономических задач; оценить крупные социально-экономические преобразования в стране в условиях первого этапа НТР и их последствия; вскрыть противоречия догоняющей модернизации. Понимать взаимосвязь между изменениями социально-экономической ситуации и постановкой задачи построения коммунистического общества в область практической политики, уметь оценить программу строительства коммунизма как сплав «модернити» и архаики;

в) как менялись теоретические представления о развитии мира и внешняя политика СССР с середины 50-х годов, понимать противоречивость влияния преобразований в стране на ситуацию в мире;

объяснить:

а) причины падения темпов роста экономики страны с начала 60-х годов, провал попыток административноорганизационными методами усовершенствовать систему, вскрыть непоследовательность, субъективизм и волюнтаризм в решении задач, стоящих перед страной, понять неизбежность отставки Н.С. Хрущева, оценить переворот 1964 года, приведший к смене власти и правительственного курса;

б) причины, в силу которых новое политическое руководство страны во главе с Л.И. Брежневым, несмотря на консерватизм, вынуждено было проводить экономические реформы, вскрыть суть хозяйственной реформы 1965 г. и причины ее неудачи, дать оценку груза нерешенных проблем, с которым общество вступило в 70-е годы;

понимать:

суть кризиса советской индустриальной системы, у которой не оказалось внутренних механизмов его преодоления. Показать исчерпанность мобилизационной модели в условиях сужения экстенсивных источников развития, показать тщетность попыток интенсификации экономического развития, дать оценку попыткам компенсировать технологическое отставание за счет экстенсивного ведения хозяйства и увеличения экспорта сырья;

История Отечества противоречия политического развития, глубину бюрократизации политической системы, практическую реставрацию политической системы 30-х годов, но с ослаблением «механизма страха». Понять глубину кризиса в социальной сфере; показать несоответствие «остаточного принципа» провозглашенной в те годы новой экономической стратегии, отсутствие в стране стимулов к росту производительности труда, догматические представления о макроструктуре общества, нарастающую социальную апатию. Иметь представление о духовно-нравственном кризисе в СССР; объяснить причины возникновения и развития диссидентского и правозащитного движения;

проанализировать попытки руководства страны задержать эрозию идеологических основ и объяснить их несостоятельность. Иметь представления о сути политики разрядки международной напряженности в 60–70-е годы, ее достижениях и противоречиях; объяснить причины рецидива холодной войны в конце 70-х годов. Показать СССР в системе международных отношений 70–80-х гг.;

подготовить аналитическую записку, объясняющую причины кризиса индустриальной системы, пути выхода из него на Западе и причины «застоя» в СССР. Закрепляются навыки сравнительного анализа.

При изучении подтемы необходимо:

• читать учебники:

1. История России / Под ред. А.А. Радугина. 1997. С. 295–311.

2. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А.

История России: Учебник. – М.: 1999. С. 455–481.

3. Данилов А.А. Отечественная история: Учебник для вузов. – М., 2003. С. 254–273.

• выполнить задание: прорешать тестовые задания № 1, 2, 3, 4, 5 (I варианта раздела 5); № 1, 2, 3, 4, 5, 6 (II варианта раздела 5), а также № 1, 2, 3, 4, 5, 6 (III варианта раздела 5).

• акцентировать внимание на следующих понятиях: коллективное руководство, оттепель, НТР, кризис индустриальной системы, застой, диссидентское движение, политика разрядки.

Для выполнения задания к подтеме необходимо прочитать дополнительную литературу (не менее двух статей):

• Аксютин Ю.В. Новое о ХХ съезде КПСС // Отечественная история, 1998. №2.

• Диссиденты о «диссидентстве» // Знамя, 1997. №9.

• Зубкова Е.Ю. Реформы Хрущева: культура политического действия // Свободная мысль, 1993. №9.

• Зезина М.Р. Шоковая терапия: от 1953 к 1956 г. // Отечественная история, 1995. №2.

• Зеленин И.Е. Аграрная политика Н.С. Хрущева и сельское хозяйство страны // Отечественная история, 2000. №1.

• Коржихина Т., Фигатнер Ю. Советская номенклатура:

становление, механизмы действия // Вопросы истории, • Козлов В.А. Крамола: инакомыслие в СССР во времена Н.

Хрущева и Л. Брежнева // Отечественная история, 2003. № 4.

• Наумов В.П. Борьба Н.С. Хрущева за единоличную власть // Новая и новейшая история, 1996. №2.

• Наумов В.П. К истории секретного доклада Н.С. Хрущева на ХХ съезде КПСС // Новая и новейшая история, 1996. №4.

• Пыжиков А. Социально-психологические аспекты общественной жизни в годы «оттепели» // Свободная мысль, • Ханин Г. Десятилетие триумфа советской экономики.

Годы пятидесятые // Свободная мысль, 2002. №5.

• XX съезд КПСС в контексте российской истории (Круглый стол) // Отечественная история, 2007. №1.

История Отечества Электронные ресурсы:

1. http: //www.idf.ru/almanach.shtml 2. Антонова Т.С., Харитонов А.Л., Данилов А.А., Косулина Л.Г.

История России ХХ века: Компьютерный мультимедиа учебник. – М.: Клио Софт, 1997. III уровень. Разделы VI, VII.

Для самооценки подтемы 1 выполнить тренировочные задания № 1, 2 (варианта II раздел 5); задания № 1, 2 (варианта III раздел 5).

Ответить на вопросы семинарских занятий.

План семинарского занятия по подтеме 1:

1. Смерть И.В. Сталина и борьба в руководстве страны за власть. «Оттепель». Либерализация всех сторон жизнедеятельности советского общества. Критика культа личности Сталина.

2. Социально-экономическое развитие страны в условиях первого этапа НТР. Противоречия догоняющей модернизации.

3. Экономические реформы 1965 года. Их непоследовательность и незавершенность. Развитие консервативных тенденций. Основные противоречия экономического и политического развития. Нарастание застойных явлений в социальной и духовной жизни, их влияние на морально-психологическое настроение общества (70-е – начало 4. Противоречия внешней политики. Резкое обострение международной напряженности в конце 70-х – начале 80-х гг.

Подтема 2. От попыток перестройки системы – к смене модели общественного развития (1985 – 2005 гг.) 1. Советский Союз в 1985 – 1991 гг. Перестройка. Попытка государственного переворота 1991 г. и ее провал. Распад 2. Становление российской государственности. Россия на путях радикальной социально-экономической модернизации.

Изучив подтему 2, студент должен:

понимать:

а) что тупик развития 70–80-х гг. поставил общество и систему перед альтернативой: консервация стагнации или начало нового мобилизационного цикла. Знать о попытках реанимации агонизировавшей административно-командной системы управления, предпринятой Ю.В. Андроповым; о возврате к прежним, устоявшимся при Л.И. Брежневе порядкам при К.У. Черненко; о начале бурного реформаторского процесса после прихода к власти М.С. Горбачева. Знать об основных этапах радикальной трансформации российского общества в период с 1985 по 1991 г.: о сути стратегии ускорения социально-экономического развития общества, о мероприятиях этого этапа, о причинах, в силу которых эта концепция себя не оправдала; о сути концепции перестройки (гласность, «радикальная» экономическая реформа, реформа политической системы), о непредвиденности результатов осуществления новой стратегии;

б) причины, в силу которых начавшиеся в СССР изменения с самого начала вышли за пределы страны, сущность философии «нового политического мышления» и геополитические последствия реализации советской стороной разоруженчески-миротворческого процесса. Объяснить причины неудачи перестройки, отразить в ответе нарасИстория Отечества тание к 1989 году деструктивных процессов во всех сферах жизни общества (экономический спад, инфляция, рост цен, угроза безработицы, нехватка товаров первой необходимости, паралич власти, рост социальной напряженности, усиление криминогенной обстановки, рост правового нигилизма, обострение межнациональных конфликтов, лавина суверенитетов).

Знать, как формировалась радикальная оппозиция политике перестройки слева, каков был ее состав и требования, какие причины обусловили рост популярности радикалов в массах в 1989 – 1991 гг.; знать о действиях части партийной номенклатуры, предпринимавшей атаку на курс Горбачева М.С.

справа. Изложить свое видение событий 19 – 21 августа года, объяснить их роль в крушении коммунистического режима, распаде СССР и отставке Горбачева М.С.;

в) что с распадом СССР и концом коммунистического режима в России началась радикально-либеральная модернизация. Знать ее цели и задачи, основные положения экономической программы, разработанной командой Е.Т. Гайдара (введение свободного ценообразования в сочетании с жесткой финансовой политикой и ограничением роста денежной массы; максимальная либерализация хозяйственной деятельности; массовая приватизация), ход ее реализации, а также социально-экономические и политические последствия. Объяснить причины конфликта законодательной и исполнительной власти 1992 – 1993 гг., приведшие к кризису власти, дать оценку октябрьским событиям 1993 года, в ходе которых кризис власти завершился вооруженной схваткой и победой президентской стороны. Понимать, что победа подтолкнула президентский лагерь Б.Н. Ельцина к ускорению решения о принятии новой Конституции, призванной укрепить властные структуры; обеспечила продолжение либеральной модернизации со всеми вытекающими социально-экономическими последствиями;

системы – к смене модели общественного развития объяснить почему преобразования вызвали в обществе массовое разочарование; почему (как показали выборы в Думу в 1993, 1995 годах и президентские выборы 1996 года) маятник общественного сознания продолжал колебаться между либерально-демократической и коммунистической идеями; почему большинство россиян все же высказалось за поддержку нового порядка;

знать о характере политической борьбы последних лет президентства Б.Н. Ельцина, о смене руководства, о первых шагах нового Президента В.В. Путина и его команды по реформированию государственного устройства; обеспечению единства и согласия в обществе; о либеральнорыночных нововведениях в экономическую и социальную политику; о новой внешнеполитической доктрине современной России. Обратить внимание на шаги в решении чеченской проблемы, задачи по усилению борьбы с терроризмом. Уметь показать Россию в системе мировой экономики и международных связей; остановиться на оценке деятельности политических партий и общественных движений России на современном этапе;

подготовить доклад по одной из предложенных проблем:

а) Внешнеполитическая деятельность в условиях новой геополитической ситуации;

б) Российская Федерация на рубеже ХХ–XXI вв.;

в) Приобретаются навыки подготовки доклада;

приобрести навыки подготовки доклада.

История Отечества При изучении подтемы необходимо:

• читать учебники:

1. История России / Под ред. А.А. Радугина. 1997. С. 311 – 342.

2. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А.

История России: Учебник. – М.: 1999. С. 481 – 517.

3. Данилов А.А. Отечественная история: Учебник для вузов. – М., 2003. С. 338 – 344.

• выполнить задание: прорешать тренировочные задания № 1, 2, 3 (I варианта раздела 5); тренировочное задание № 3 (II варианта раздела 5); № 3 (III варианта раздела 5).

• акцентировать внимание на следующих понятиях: стратегия ускорения социально-экономического развития, перестройка, «новое политическое мышление», радикальнолиберальная модернизация.

Для выполнения задания к подтеме необходимо прочитать дополнительную литературу (не менее двух статей):

• Алексеев В.В., Нефедов С.А. Гибель Советского Союза в контексте истории социализма // Общественные науки и современность, 2002. №6.

• Бушуев В. Реформы или «реформы»? // Свободная мысль, 2007. №1.

• Галкин А.А. К второй годовщине президентства В. Путина // Общественные науки и современность, 2002. №2.

• Здравомыслов А.Г. Власть и общество в России: кризис 90-х годов // Общественные науки и современность, • Зудин А.Ю. Режим В. Путина: контуры новой политической системы // Общественные науки и современность, • Игрицкий Ю.И. Меняющаяся Россия как предмет концептуального анализа // Отечественная история, 1998. №1.

• Кива А. Ахиллесова пята российских реформаторов // Свободная мысль, 2005. № 4; Какие реформаторы, такие и реформы. // Свободная мысль, 2007. №2.

• Красильщиков В.А. Мировые модернизации и судьбы страны // Свободная мысль, 1999. № 1; №2.

• Львов Д.С. Образ новой России – истоки формирования // Вопросы философии, 1998. №4.

• Медведев Р.А. Почему распался Советский Союз? // Отечественная история, 2003. №4; №5.

• Паин Э.Н. Издержки российской модернизации: этнополитический аспект // Общественные науки и современность, 2005. №1.

• Русских А.Г. Понять Горбачева… // Свободная мысль, • Симония Н. Становление бюрократического капитализма в России (1992 – 1998) // Свободная мысль, 2000. №3–4.

• Согрин В.В. 1985–2005: Три превращения современной России // Отечественная история, 2005. № 3, С. 3–24.

• Согрин В.В. Российская история конца ХХ столетия в контексте всеобщей истории: теоретическое осмысление // Новая и новейшая история, 1999. №1.

• Шейнис В.Л. Шесть лет, которые изменили страну и мир.

(1985–1991). // Свободная мысль, 2006. №11–12.

Электронные ресурсы:

1. http://www.inion.ru/Links/politolog.htm 2. http://www. cityline.ru/politika 3. Антонова Т.С., Харитонов А.Л., Данилов А.А., Косулина Л.Г. История России ХХ века: Компьютерный мультимедиа учебник. – М.: Клио Софт, 1997. III уровень. Разделы VIII, IX.

Для самооценки подтемы 2 прорешать тестовые задания № 6, 7, 8, 9, 10 (I варианта раздела 5); тестовые задания № 7, 8, 9, 10 (II варианта раздела 5), а также № 7, 8, 9, 10 (III варианта раздела 5).

Ответить на вопросы семинарского занятия.

История Отечества План семинарского занятия по подтеме 2:

1. Поиск новой концепции развития страны при сохранении «социалистического выбора». Основные этапы перестройки. Нарастание кризисных явлений в обществе.

2. Перестройка и мировое сообщество.

3. Распад СССР. Становление новой российской государственности. Страна на пути радикальной социальноэкономической модернизации.

8. Российская Федерация на рубеже ХХ – XXI вв. Основные итоги 2000 – 2005 годов и перспективы развития страны.

5.1. Первые попытки либерализации тоталитарной системы (50-е – сер. 60-х гг.) После смерти Сталина правящая партийная элита не могла не отреагировать на признаки кризиса в обществе, и каждый пытался представить себя борцом за интересы народа и укрепить свои позиции.

Поскольку в СССР устоявшихся законных способов передачи власти не существовало, «воцарение» новых преемников осуществлялось путем закулисной серии «дворцовых переворотов», заговоров, борьбы верхушечных группировок.

Логика борьбы за власть диктовала необходимость устранения опасных соперников.

После смерти Сталина, возглавлявшего страну около 30-ти лет, власть оказалась фактически в руках триумвирата: Г. Маленкова, Н. Хрущева, Л. Берии. Но история доказывает, что «коллективное руководство» непрочно, в нем сразу начинается борьба за лидерство. Первые двое не могли чувствовать себя в безопасности, пока Л. Берия возглавлял государственную террористическую машину, и, несомненно, претендовал на высшую должность. Против него был составлен заговор.

Л. Берию и его ближайших сторонников арестовали и как злейших «врагов Коммунистической партии и советского народа» судили и расстреляли. Это было превентивной мерой, Л. Берия стал своеобразным громоотводом, ему приписали все грехи прошлого режима.

Устранение Л. Берии способствовало росту роли партаппарата в руководстве страны, теперь органы государственной безопасности были поставлены под партийный контроль.

Тоталитарный строй сохранялся, но прекращались массовые репрессии, начался процесс реабилитации жертв сталинского террора, освобождение политзаключенных. По некоторым источникам к моменту смерти Сталина в концлагерях и ссылке находилось около 10 млн. человек. Постепенно от власти был отстранен Г. Маленков. Политическое руководство возглавил Н.С. Хрущев, избранный в сентябре 1953 г. Первым Секретарем ЦК КПСС. Началась десятилетняя хрущевская «оттепель» – процесс либерализации в политике, экономике, идеологии, духовной сфере, внешней политике.

На государственном уровне поднимался вопрос о необходимости «восстановления ленинских норм партийной и государственной жизни и социалистической законности».

Поворотным пунктом в истории страны стал XX съезд партии (1956 г.), на котором обсуждался ряд теоретических проблем:

о мирном сосуществовании, о возможности предотвращения войн, о различных формах перехода к социализму. На его закрытом заседании Н.С. Хрущев зачитал свой знаменитый «секретный» доклад, в котором подверг резкой критике явление, названное «культом личности» Сталина. Н.С. Хрущев обвинил Сталина в нарушениях социалистической законности, истреблении невинных людей, охарактеризовал его как тирана и диктатора далекого от народа, развенчал миф о Сталине как о «наследнике» и «гениальном продолжателе» дела Ленина. Харизматический ореол вокруг Сталина стал медленно разрушаться, началась политика десталинизации.

Это было необычайно смелым шагом со стороны Н.С. Хрущева, проявлением большого гражданского мужества. Но вскоре резкость доклада Н.С. Хрущева была «скорректирована» в постановлении ЦК КПСС «О преодолении культа личности и его последствий» (1956 г.), где подчеркивались заслуги История Отечества Сталина в деле строительства социализма, разгроме оппозиции, победе над фашизмом, послевоенном восстановлении народного хозяйства. «Культ личности» и связанные с ним репрессии объяснялись сложными объективными обстоятельствами, вынужденными ограничениями демократии, борьбой с классовым врагом; особенностями характера Сталина. Однако подчеркивалось, что культ не мог быть порожден коммунистической системой и не мог изменить природу социалистического общественного и государственного строя. На самом же деле именно система с неограниченной властью вождя в условиях индустриального общества неизбежно вела к его обожествлению и тотальному насилию.

Хрущевская критика сталинизма не могла быть последовательной: он сам был продуктом сталинской эпохи, в ней он сформировался как политический деятель, был причастен ко всем преступлениям тоталитарного режима, поэтому не был свободен в своих поступках и оценках. Следует также учитывать противодействие партийно-государственной номенклатуры. И все же даже полуправда о сталинском терроре оказала огромное воздействие на общественное сознание.

Радикальная реформаторская деятельность Хрущева столкнулась с сопротивлениием консервативного крыла партии (В. Молотов, Г. Маленков, Л. Каганович), предпринявшего в 1957 г. попытку свергнуть Первого секретаря. Однако Хрущева поддержали партаппарат, КГБ, армия. В результате дело обернулось против заговорщиков: их осудили как фракционную антипартийную группу, вывели из ЦК, освободили от всех постов.

После этого Хрущев настоял, чтобы гроб с телом Сталина был вынесен из Мавзолея и захоронен у Кремлевской стены (с 1961 г.). Вопрос о культе личности посчитали закрытым, разоблачения прекращались, поскольку утверждалось, что партия сказала всю «правду» о злоупотреблениях сталинского периода.

*** Курс на демократизацию общественной жизни должен был найти свое адекватное отражение и в экономике. Решено было начать с деревни. Вопрос о развитии сельского хозяйства обсуждался на Пленуме ЦК КПСС в 1953 г. Повышаются закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию, уменьшаются объемы обязательных поставок колхозов государству, списываются их долги, т.е. вводится принцип материальной заинтересованности. Начинается освоение целинных и залежных земель в Казахстане, Сибири. Было освоено 36 млн. га пашни, в 1956 г. был собран рекордный урожай, составивший половину валового сбора зерна.

Быстро развивалась промышленность, прежде всего тяжелая и военная, в том числе атомная, авиационная, электронная, аэрокосмическая, результатом чего был запуск первого в мире искусственного спутника Земли (4 октября 1957) и космический полет первого человека – Ю. Гагарина (12 апреля 1961). Эти достижения являлись результатом использования возможностей научно-технической революции (НТР), которая началась в середине XX в. Суть ее – в автоматизации, интеллектуализации и информатизации индустриального труда.

СССР не мог не учитывать всей значимости НТР, поэтому в 1955 г. были приняты важные партийно-правительственные решения об использовании достижений мировой науки и ускорении научно-технического прогресса в стране.

Повышалось благосостояние народа: в городах сократилась рабочая неделя, выросли зарплата, пенсии, стипендии, был снижен пенсионный возраст, отменена плата за обучение, увеличилось потребление основных продуктов питания, товаров массового спроса, развернулось огромное (панельное и блочное) жилищное строительство, прекратился выпуск Государственных займов. В деревне для колхозников увеличилась выплата на трудодни, были снижены налоги на приусадебные хозяйства, введены паспорта, право свободного передвижения.

В связи с изменением социально-экономической ситуации в стране (достижением «полной и окончательной победы социализма в СССР») партийно-государственное руководство История Отечества посчитало возможным перенести стратегическую задачу партии – построение коммунизма – в область практической политики. Это нашло свое отражение и в формулировке главной экономической задачи спешно придуманной семилетки (1959–1965 гг.), и в принятии XXII съездом КПСС в 1961 г. Программы строительства коммунистического общества.

Однако экстраполяция темпов роста, достигнутых на подъеме второй половины 50-х гг. на десять-двадцать лет вперед, оказалась ошибочной. С конца 50-х – начала 60-х гг. темпы экономического роста стали заметно падать. В промышленности это выразилось в замедлении темпов роста производства, падении фондоотдачи и производительности труда, в сельском хозяйстве – в обострении продовольственной проблемы.

У Хрущева же появляется наклонность к волюнтаризму, он предпринимает целый ряд попыток разрешить экономические проблемы путем организационно-хозяйственных перестроек («административная лихорадка»).

В 1957 г. началась децентрализация руководства промышленностью и строительством. Все министерства, кроме оборонных, были заменены новыми – территориальными органами управления – Совнархозами (всего 105). Монополизм отраслевых ведомств был ликвидирован, но его сменила региональная ограниченность, постепенно нарушавшая традиционные связи между регионами. Новые структуры оказались замкнутыми и громоздкими.

В 1962 г. было принято решение о разделении партийных организаций, партийных и советских органов по производственному принципу. Очень скоро жизнь показала сложность и неэффективность новых структур.

Серьезные трудности переживало сельское хозяйство.

Выдвинутый руководством страны лозунг «Догнать и перегнать Америку!» по производству продукции на душу населения не изменил, не улучшил положения.

Однако Хрущев продолжал действовать методом проб и ошибок, пытаясь вывести из кризиса социалистическое хозяйство. На деревню обрушились сменяющие друг друга реоргаОт первых попыток либерализации тоталитарной низации. С середины 50-х гг. начался этап укрупнения колхозов, приведший к неоправданной централизации производства. Тогда же начался процесс массового преобразования колхозов в совхозы, урезание личных подсобных хозяйств. В конце 50-х гг. на неокрепшую экономику колхозов свалились кабальные условия реорганизации МТС. Невзирая на различия в климатических условиях, Н.С. Хрущев рекомендовал сеять повсюду кукурузу, урожаи которой были мизерными.

К тому же сокращались чистые пары, истощалась почва, резко упала урожайность на целине – все это обернулось катастрофическим неурожаем. Правительство во избежание голода впервые в истории России стало закупать зерно за границей, импорт которого стал потом традиционным.

Но трудности в решении проблем сельскохозяйственного производства не убывали: росли цены на мясо и масло, происходили перебои со снабжением, пустели прилавки магазинов, начались митинги и демонстрации протеста (события в Новочеркасске в 1962 г.).

Экономические трудности вынуждали искать виноватых. Развернулась кампания по борьбе с хищениями, взяточничеством, спекуляцией, тунеядством, незаконными валютными операциями.

В то же время перед страной и ее народом продолжали ставить «великие цели». Все это порождало новые иллюзии у широких слоев советского народа, обновляя веру в светлые идеалы, вызывая значительный общественный подъем и искренний энтузиазм трудящихся.

*** Внешнеполитическая деятельность Н.С. Хрущева была непоследовательной и противоречивой. Началась она с попыток ослабить международную напряженность: благодаря усилиям СССР была прекращена война в Корее; удалось восстановить дипломатические отношения с Югославией и ФРГ;

были выведены войска из Австрии; проведено сокращение численности Советской Армии, приподнялся «железный заИстория Отечества навес», налаживались информационный обмен и сближение с Западом. В 1955 г. произошла встреча глав правительств СССР, Англии, Франции и США по нормализации отношений в Европе. Хрущев дважды побывал в США.

И все же главная цель внешней политики состояла в укреплении и увеличении военной мощи и влияния социалистического лагеря. В мае 1955 г. 8 социалистических стран подписывают оборонительный Варшавский договор (ОВД).

Однако после XX съезда мировое коммунистическое движение переживает кризис: происходят волнения в Польше, антисоветское восстание в Венгрии (1956), разрыв отношений с Китаем, Албанией. Все это угрожало единству социалистической системы.

СССР поддерживал Египет против вооруженной агрессии Запада, предпринятой в ответ на национализацию Суэцкого канала (1956 г.). Вновь обострился берлинский вопрос, на границе Западного и Восточного Берлина по инициативе СССР была сооружена железобетонная стена, ставшая символом раскола Европы (1961 г.).

Усиливалось советско-американское противостояние, пиком которого стал Карибский («ракетный») кризис (октябрь 1962 г.), когда США потребовали удалить с территории Кубы 42 советские ракеты средней дальности, установив военноморскую блокаду «острова свободы». В этих сложных условиях Дж. Кеннеди и Н.С. Хрущеву хватило сдержанности и ответственности, чтобы найти компромиссное решение и не допустить новой мировой войны. В Москве подписывается договор о запрете испытаний ядерного оружия в трех средах (кроме подземных) между СССР, США и Англией (1963 г.).

В 1964 г. СССР заявил о готовности осуществить ряд мер по ослаблению гонки вооружений. В целом же амплитуду внешнеполитического курса СССР определяли: концепция неизбежности идеологической борьбы, стремление к победе социализма во всемирном масштабе, установка на ядерное противостояние с США.

Однако неудачи и ошибки Хрущева во внутренней и внешней политике все более накапливались, ситуацию накаляли его субъективизм и волюнтаризм в подходе к решению многих вопросов, бесконечные малоэффективные административные экспромты и кадровая чехарда. Все это вызывало недовольство и раздражение правящей партийно-советской бюрократии, разочарование и усталость большинства населения.

Смирившись с необходимостью официального чествования Хрущева в связи с его 70-летием (апрель 1964 г.), политическая и военная элита вскоре организовала против Н.С. Хрущева «тихий», верхушечный заговор, и в октябре 1964 г.

на Пленуме ЦК избавилась от беспокойного лидера – заставила его уйти в отставку на «законных» основаниях – в связи с преклонным возрастом и ухудшением состояния здоровья.

Н.С. Хрущев был коммунистическим реформатором – романтиком, идеалистом, «сталинистом, который взорвал сталинизм», последним в России искренним популистом у власти – по существу, а не по политическому расчету.

Государственную деятельность этого политика определили: недостаточный культурный и образовательный уровень, безапелляционность суждений, стремление форсировать события, найти простые решения сложных вопросов, импульсивность и убежденность в пригодности любых средств для достижения великой цели.

Преобразования этого периода явились первой попыткой реформирования советского общества. Но, проводившиеся по инициативе сверху, они были непоследовательны и противоречивы и не принесли ожидаемого эффекта, поскольку представляли собой различные комбинации одних и тех же компонентов действующего управленческого механизма.

Начавшаяся же десталинизация не означала ликвидации административно-командной системы, поскольку общество в целом еще не было к этому готово. В результате созданный при Сталине тоталитарный режим лишь дал трещину, но продолжал свое существование.

История Отечества 5.2. На пути к глобальному кризису (70-е – первая пол. 80-х гг.) Октябрьский Пленум ЦК (1964 г.) знаменовал собой начало нового витка советской истории. После Сталина и Хрущева правящая бюрократия не жаждала ни репрессий, ни реорганизаций, но не стремилась и к демократизации социализма. Это и обусловило политический консерватизм долгого, застойного периода правления Л.И. Брежнева, ставшего новым партийным и государственным лидером.

Все хрущевские новшества были ликвидированы: территориальное управление свернуто, совнархозы снова заменены министерствами, промышленные и сельские райкомы объединены. Однако новое руководство страны вынуждено было искать пути повышения темпов экономического развития.

А эта задача не могла быть решена без проведения экономических реформ. В 1965 г. началась экономическая («косыгинская») реформа, предполагавшая расширение материального стимулирования и самостоятельности государственных предприятий и колхозов, но представлявшая собой набор разрозненных и противоречивых мер, реформа в конце 60-х гг. была «успешно» сведена на нет.

С тяжелым грузом нерешенных проблем страна вступила в 70-е гг., с начала которых стали ухудшаться все главные показатели, характеризующие экономическую эффективность.

От пятилетки к пятилетке снижались объемы производства, национального дохода, производительности труда, валового общественного продукта, реальных доходов и покупательной способности населения.

Сужение экстенсивных источников развития общества властно требовало перехода к новому типу экономического развития. Однако провозглашенный курс на интенсификацию производства остался лишь благим пожеланием. Стремление же испытанными, традиционными, экстенсивными методами сдерживать падение темпов роста вело к непомерным затратам, к новому витку падения фондоотдачи.

Пытаясь улучшить экономическое положение, руководство страны широко использовало экспортную продажу сырьевых ресурсов – нефти и газа. На вырученные «нефтедоллары» закупали на Западе оборудование, изделия и предметы легкой промышленности, продовольствие. В стране усиливалось влияние «теневой экономики» – нелегального частного сектора, появлялись дельцы подпольного бизнеса.

С каждым годом увеличивалось отставание советской экономики от экономики развитых стран, вступивших в стадию постиндустриального развития. В СССР производительность труда в промышленности была в два раза, а в сельском хозяйстве – в пять раз ниже, чем в США. Однако была одна приоритетная отрасль – военно-промышленный комплекс (ВПК), так называемая «оборонка», позволившая достичь военно-стратегического равенства (паритета) с США по ракетноядерным вооружениям (начало 70-х гг.). В дальнейшем поддержание этого паритета все более обескровливало, милитаризировало экономику СССР, не давало возможности решать назревшие социальные проблемы.

Огромные средства вкладывались в сельское хозяйство, но эффективность их отдачи приближалась к нулю. Из постоянного донора деревня постепенно превращалась в непосильное бремя для государства. Повседневным явлением, яркими приметами эпохи были острый дефицит и длинные очереди.

Единственным городом, где можно было что-то купить, была Москва, превратившаяся во всесоюзный рынок и громадный магазин. Не изменили положения ни введение агропромышленной интеграции, ни широко разрекламированная Продовольственная программа (1982 г.), ни массовая ликвидация «неперспективных деревень».

Потеря страной динамизма, погружение в состояние застоя происходили под аккомпанемент выдвинутого еще в 1971 г.

тезиса об уже построенном в СССР «развитом социалистическом обществе». Однако принимаемые руководством страны меры по совершенствованию такого «социализма» не могли остановить надвигавшегося краха административно-команИстория Отечества дной системы. Брежневское руководство апологетикой социализма, дутыми цифрами, гигантскими прожектами, пропагандистскими кампаниями и юбилеями стремилось отвлечь внимание общества от нараставших негативных процессов, остановить которые путем принятия директивных партийных решений не удавалось.

Не менее острыми были противоречия политического развития. Отказавшись от шагов периода «оттепели» по ликвидации чрезмерной централизации управления, активизации общественных организаций, ротации кадров, брежневское руководство способствовало усилению процесса бюрократизации политической системы, укреплению однопартийности (Конституция 1977 г. закрепила руководящую роль КПСС в обществе), сосредоточению бесконтрольной власти в руках партийного аппарата. Внешне эти процессы прикрывались парадными фразами о развитии демократии. По существу же происходила реставрация политической системы 30-х гг., однако с резким ослаблением «подсистемы страха», которая в сталинский период мешала закостенению системы.

*** Консерватизм брежневского режима обусловил прекращение критики культа личности Сталина – возникла угроза реанимации сталинизма и реабилитации Сталина.

В ответ на это возникает феномен инакомыслия, «неучастия во лжи» – диссидентство – движение, означавшее увеличение пропасти между властью и обществом, становившееся все более массовым и открытым. Это было правовое и нравственное противостояние режиму.

Первыми жертвами борьбы властей с инакомыслием стали писатели А. Синявский и Ю. Даниэль, опубликовавшие за рубежом свои произведения, в которых критиковались советские порядки. Оба были осуждены (судебный процесс над ними стал первым послесталинским политическим процессом), но это не остановило диссиденское движение.

Состоялись несанкционированные демонстрации на Красной площади групп интеллигентов, протестовавших против советской оккупации Чехословакии (1968 г.), вторжения в Афганистан (1979 г.). Виднейшими фигурами диссидентского движения были Нобелевские лауреаты: участник войны писатель А. Солженицын и физик, академик А. Сахаров. Они настаивали на выполнении демократических положений Конституции, на соблюдении «прав человека», зафиксированных в подписанных СССР международных документах, разоблачали сталинский тоталитаризм, протестовали против советского военного вмешательства во внутренние дела других государств, гонки вооружений.

КГБ организовал подавление оппозиционного движения путем репрессий: увольнения с работы, отправка в тюрьму, вынужденная эмиграция, ссылка, «карательная психиатрия».

Диссидентское движение было подавлено, однако это не сняло напряжения в обществе, для которого характерно было полнейшее отчуждение народа от власти. Да и на Западе теперь уже никто не верил в светлый образ СССР как оплот прогрессивного человечества, защитника всех угнетенных.

На этом фоне процветала лишь самодовольная партийная элита – номенклатура, партократия, сплотившаяся вокруг своего дряхлеющего Генсека. Своему окружению Л.И. Брежнев был очень удобен: оно видело в его персоне залог стабильности своего безбедного (истинно «коммунистического») существования. Партноменклатуру очень устраивал не грозный «хозяин», а безобидный и безликий «лидер». Главным делом и страстью Л. Брежнева стало не управление государством, а коллекционирование наград и титулов, их было у него около 220 – советских и иностранных, в том числе звание Маршала, семь орденов Ленина, пять звезд Героя. С принятием в 1977 г. новой Конституции «развитого социализма» он занял и пост Председателя Президиума Верховного Совета СССР. «Сочинения» Л.И. Брежнева «Ленинским курсом», мемуары, написанные за него литераторами-невидимками, издавались миллионными тиражами и были обязательны для История Отечества всеобщего повсеместного изучения, удостоились Ленинской премии. Невооруженным глазом стало видно, что утверждается культ нового вождя.

*** Во внешней политике Л.И. Брежнев продолжил линию своего предшественника, но более «целеустремленно». На международной арене предстояло решать три приоритетные задачи:

• устранить угрозу распада социалистического содружества, обеспечить еще более тесное сплочение его в политическом, военном и экономическом отношениях;

• нормализовать отношения между Востоком и Западом;

• последовательно поддерживать революционные и национально-освободительные движения во всем мире.

Стратегическая же цель советского руководства – установление мировой гегемонии – не изменилась. СССР помог победить коммунистам Вьетнама в их многолетней войне за объединение и независимость (1966 – 1972); силами ОВД в августе 1968 г. задушена была «пражская весна» – процесс демократизации в Чехословакии; с помощью СССР руководство Польши ввело в стране военное положение (1981 г.) и подавило оппозиционное движение «Солидарность».

Но шел также и процесс «официального» охлаждения отношений, отдаления от гегемонистских устремлений СССР ряда стран социалистической системы (Румыния, Китай, Албания).

Для удержания своих позиций в мировом сообществе СССР провозглашает Программу мира – политику разрядки международной напряженности, диалога с Западом, которая привела к заключению ряда соглашений: о признании нерушимости границ в Восточной Европе, об урегулировании статуса Западного Берлина, двусторонней договоренности СССР и США по разоружению.

В 1975 г. в Хельсинки состоялось совещание 33-х европейских стран, США и Канады по безопасности и сотрудниОт первых попыток либерализации тоталитарной честву в Европе, в заключительном Акте признавшее нерушимость существующих границ на континенте и недопустимость применения силы в отношениях между государствами, подтвердившее необходимость соблюдения прав человека.

Параллельно курсу на разрядку СССР всячески старался расширять свое присутствие в «третьем мире», подрывая там влияние Запада.

Смертельный удар по им же провозглашенной политике «разрядки» СССР наносит в декабре 1979 г., введя свои войска в Афганистан для защиты там просоветского режима. Мировое общественное мнение резко осудило эту акцию, в том числе и чрезвычайная сессия Генеральной Ассамблеи ООН.

Обострилась, усилилась военная конфронтация между СССР и Западом. Новый президент США Р. Рейган назвал СССР «империей зла», и в качестве защитной меры против потенциального советского экспансионизма выдвинул программу «стратегической оборонной инициативы» (СОИ). В результате наша страна была выведена на такую дистанцию забега в гонке вооружений, которую ее экономика выдержать не смогла.

Многолетняя иллюзорная стабильность, благополучие 70-х – начала 80-х гг. имели по существу тупиковый, стагнационный характер, «брежневщина» оказала на развитие советского общества негативное влияние: в экономике – развал и застой, в политике – ложь, двуличие, коррупция, монополизм КПСС, в душах – цинизм, отчаяние, социальная апатия. Все эти накопившиеся противоречия и нерешаемые проблемы создавали предпосылки для углубления всестороннего системного кризиса.

*** После смерти Л.И. Брежнева в ноябре 1982 г. на пост Генерального секретаря ЦК КПСС был избран Ю.В. Андропов, ранее возглавлявший КГБ, а затем – Секретариат ЦК по идеологии. Он признавал наличие многих нерешенных проблем и необходимость перемен, но видел пути их осуществления с помощью жестких административных мер и История Отечества вряд ли смог бы провести радикальные шаги по демократизации общества. Курс был взят на преодоление некоторых деформаций социализма, укрепление дисциплины и порядка. Эти мероприятия дали определенный, но временный эффект, хотя и зародили в народе надежды на перемены к лучшему. Однако на посту Генерального Секретаря ЦК КПСС Ю.В. Андропов пробыл недолго, в феврале 1984 г он скончался.

Приход к власти старого и больного К.У. Черненко вызвал всеобщее уныние – трудно было представить на высшем посту более неподходящую фигуру. Это означало возврат к брежневской партократической системе, дальнейшей пропаганде идей «развитого социализма».

Однако в этот период происходит «дозревание» общественного сознания, укрепление в нем понимания необходимости радикальных перемен.

5.3. От попытки перестройки социалистической системы – к смене модели общественного развития В стареющей правящей элите постепенно складывалась группа относительно молодых руководителей, которая не только боролась за власть, но и готова была к обновлению системы.

Начало ожидавшимся переменам было положено 11 марта 1985 г., когда (после кончины К.У. Черненко) новым Генеральным секретарем ЦК КПСС избирается самый молодой (54 г.) член Политбюро – М.С. Горбачев.

Его деятельность как лидера партии была противоречивой, непоследовательной, но бесспорны его заслуги как политика-реформатора, продолжившего демонтаж тоталитарной системы, сделавшего попытку повернуть страну к общечеловеческим ценностям.

Начало деятельности нового руководства было связано с попыткой модернизировать социализм, очистить его от устаОт первых попыток либерализации тоталитарной ревших, одиозных форм и деформаций, придать его облику «человеческое лицо», ликвидировать катастрофическое отставание СССР в области новейших технологий.

В апреле 1985 г. провозглашается «курс на ускорение социально-экономического развития СССР», ликвидацию предшествующих негативных явлений – «механизма торможения», «застоя». Это предполагало повышение темпов экономического роста, эффективное использование достижений НТР, децентрализацию управления народным хозяйством, укрепление порядка и дисциплины, утверждение принципа социальной справедливости. И одновременно подтверждается «генеральная линия на совершенствование общества развитого социализма».

Эта идея находит отражение и в новой редакции Программы КПСС (1986), из которой, правда, были убраны скомпрометировавшие себя задачи по построению основ коммунистического общества к 1980 г. Однако предложенная традиционная модель не оправдала возлагавшихся на нее надежд.

Экономика страны продолжала функционировать по старой схеме: активно использовались методы приказа, нажима, политические кампании, штурмовщина, корректировка планов; громоздкий бюрократический аппарат (ок. 18 млн.

чел.) тормозил, глушил и выхолащивал все новые и позитивные начинания.

Авария на Чернобыльской АЭС (апрель 1986 г.), названная «катастрофой века», подтолкнула к выводу о необходимости более глубоких изменений ранее существовавших и казавшихся незыблемыми порядков.

Не оправдавшая себя «концепция ускорения» была заменена в 1987 г. «концепцией перестройки», в основе которой лежала идея перевода жестко централизованного плановогосударственного хозяйства на рыночную товарно-денежную основу (в рамках социализма). В 1987 г. на первый план выдвигается задача «обновления идеологии», демократизации общественной жизни, дальнейшего развития гласности.

Предпринимается попытка сделать информацию, которая История Отечества раньше строго дозировалась или скрывалась вообще, достоянием людей; начинается вторая волна критики сталинизма;

осуществляются первые попытки «нового прочтения», осмысления и оценки нашего исторического прошлого. Это вызвало сопротивление наиболее консервативных сил.

Летом того же 1987 г. была начата «радикальная экономическая реформа», целью которой являлся переход от административных к экономическим методам руководства. Но механизм ее реализации был явно несовершенен, поскольку не допускал плюрализма форм собственности, не затрагивал основ административно- командной системы в экономике.

В 1988 г. начинается реформа политической системы СССР, которая предполагала соединение «социалистических ценностей» с элементами буржуазного либерализма, создание правового государства. В марте 1989 г. состоялись первые в истории советской власти действительно свободные выборы народных депутатов на альтернативной основе. На I съезде народных депутатов СССР (июнь 1989 г.) развернулась яростная борьба между сторонниками различных подходов к перспективам и вариантам развития страны. Председателем Верховного Совета был избран М.С. Горбачев. В марте 1990 г., на III внеочередном съезде народных депутатов СССР он же становится первым (и последним) Президентом СССР – главой исполнительной власти.

Поскольку этот же форум отменил 6-ю статью Конституции о монополии КПСС в политической системе, начинают появляться многочисленные партии, движения, объединения с весьма широким идеологическим спектром – от анархизма до монархизма. Страна сделала реальный шаг к многопартийности. В этих условиях КПСС предпринимает попытку реформироваться по образцу западной социал-демократии на платформе «демократического социализма», но безуспешно.

Попытки перестройки экономической и политической системы дали неожиданные результаты. Экономическая реформа «пробуксовывала», зато политическая демократизация приобрела собственную, неподвластную М.С. Горбачеву энергию. Возникла ситуация, когда демократизация и политическое реформирование стали как бы самоцелью. Экономика же топталась на месте.

*** Неудачи во внутренней политике М.С. Горбачев пытался компенсировать успехами на международной арене. Руководство страны предложило отказаться от идеи блокового противостояния и осуществить поворот к политике, направленной на создание гарантий выживания человечества за счет развития международного диалога и сотрудничества. Оно выдвинуло принцип «нового политического мышления» – признание приоритета общечеловеческих ценностей над любыми другими.

Было подписано соглашение с США об уничтожении ядерных ракет средней дальности и сокращении стратегических наступательных вооружений, улучшены советско-китайские отношения, выведены советские войска из Афганистана.

М.С. Горбачев выдвинул идею создания к 2000 г. безъядерного мира, роспуска военных союзов, сокращения военных расходов. Он вел активный переговорный процесс с лидерами многих зарубежных государств, участвовал в политических и экономических форумах, инициировал важнейшие международные соглашения. (В 1990 г. М.С. Горбачеву была присуждена Нобелевская премия).

Демократические процессы в СССР, его отказ от применения силы в международных отношениях привели к быстрому крушению «социалистических», просоветских режимов в Болгарии, Венгрии, ГДР, Польше, Румынии, Чехословакии, к объединению Германии. Распались ОВД и СЭВ, начался вывод советских войск из Восточной Европы. Мощь и монолитность социалистического содружества оказались мифом.

В обмен на односторонние уступки администрация М.С. Горбачева рассчитывала на помощь стран Запада. Однако Запад не спешил компенсировать Советскому Союзу его политические и экономические потери.

*** История Отечества Советское руководство постепенно начинало склоняться к необходимости перехода к «регулируемому рынку», оно все более убеждалось, что альтернативы этому нет. В конце 1989 г.

и в 1990 г. реформирование экономической системы принимает все более широкие масштабы. Это означало создание в стране первых частных фирм, банков, бирж, АО, стали появляться и свои отечественные предприниматели – «средний класс», «новые русские». Однако перестройка вырывалась изпод контроля, шла независимо от ее инициаторов, выливалась в постепенный демонтаж советской экономической системы, который шел тяжело и болезненно.

На рубеже 1990-91 гг. в стране развернулась острая борьба за власть, сложилась противоречивая, нестабильная обстановка: центр во главе с М.С. Горбачевым продолжал курс постепенного, эволюционного пути демократизации;

либерал-демократы все более активно выступали за радикальные реформы общества, считали М.С. Горбачева слишком умеренным; одновременно нарастала опасность «справа», со стороны консервативных сил. В стране усиливались конформизм, социальная нестабильность, региональные национальные конфликты (Нагорный Карабах, Фергана), сепаратизм, «парад суверенитетов», центробежные тенденции к выходу из СССР (Прибалтика). Все чаще власть прибегала к военной силе (Тбилиси, Баку, Вильнюс, Рига).

Однако вопрос о сохранении обновляющегося СССР был положительно решен на Всесоюзном референдуме 17 марта 1991 г. (76% проголосовали за его сохранение). Поэтому в апреле 1991 г. Президент СССР М.С. Горбачев и руководители 9-ти республик договорились в Ново-Огареве о необходимости замены Союзного Договора 1922 г. и разработки нового. Проект его был составлен, и подписание намечалось на 20 августа. Он предусматривал преобразование союзного государства в конфедерацию с ликвидацией многих полномочий центра, но с сохранением системы президентской власти.

Однако консервативные силы были напуганы перспективой потери власти и решили осуществить нечто вроде «барОт первых попыток либерализации тоталитарной хатной контрреволюции». С этой целью они изолируют Президента Горбачева на его крымской даче в Форосе, объявляют больным, и в ночь с 18 на 19 августа 1991 г. создают ГКЧП во главе с вице-президентом Г. Янаевым и представителями силовых структур, требуя от Горбачева сложения его полномочий. Рано утром 19 августа в Москву стягивается военная техника, перекрываются въезды и выезды из столицы, захватываются телевидение и радио.

Сопротивление путчистам возглавил первый Президент РСФСР Б.Н. Ельцин, избранный на эту должность всенародным голосованием еще 12 июня 1991 г. «Он занял мужественную позицию, действовал решительно, беря на себя всю ответственность», – отмечал потом М.С. Горбачев. Б.Н. Ельцин издал несколько указов против ГКЧП, квалифицировав его действия как преступление и государственный переворот, призвал армию не подчиняться заговорщикам, а население – защищать молодую российскую демократию. Центром событий стал «Белый дом», на защиту которого пришли тысячи москвичей, занявшие круговую оборону. Строились баррикады, формировались добровольческие отряды, готовые защищать демократию.

Нерешительность и раскол в войсках, растерянность путчистов, не ожидавших такого сопротивления, поддержка Б.Н. Ельцина большинством правительств стран мира – все это обусловило быстрое поражение ГКЧП, арест заговорщиков, освобождение М.С. Горбачева. Действия путчистов, желавших любой ценой сохранить Союз, привели к прямо противоположным результатам.

Провал заговора означал не только крах социалистического реформаторства, но и резко ускорил распад СССР, обвал его экономических и политических структур, упразднение прежних институтов центральной власти. Вместе с тем он усилил позиции России. В ней начинался мучительный и противоречивый процесс созидания нового – радикальная трансформация советской системы.

История Отечества Последствия переворота трагически сказались и на судьбе КПСС: она утратила свой гегемонизм, влияние и власть.

М.С. Горбачев отказался от поста Генсека, партия по существу самораспустилась, а затем деятельность ее была запрещена.

Так закончила свое существование самая влиятельная политическая сила коммунистического мира.

В декабре 1991 г. политические лидеры «славянских республик» – России, Белоруссии и Украины, собравшись в Беловежской Пуще (Белоруссия), заявив о прекращении действия Союзного Договора 1922 г., констатировали, что Советский Союз более не существует, и провозгласили образование СНГ, открытого для всех желающих вступить в него. Вскоре к содружеству присоединились еще восемь бывших союзных республик («Алма-Атинское соглашение»).

В создавшихся условиях Горбачеву пришлось объявить о сложении им с себя полномочий Президента СССР в связи с отсутствием самого государства (25 декабря 1991 г.), а 26 декабря Верховный Совет официально признал роспуск СССР.

Демонтаж такой колоссальной структуры, каким был СССР, будет, видимо, еще долго отзываться эхом на судьбах не одного поколения. События нарастали столь быстро, лавинообразно, что у старой системы не оказалось сил, чтобы сдержать их натиск.

Итак, попытка радикально изменить советское общество с помощью перестройки привела к развалу СССР, тяжелейшему поражению коммунистической идеи, глубочайшему затяжному кризису, краху партийно-государственного монополизма и плановой регулируемой экономики, всеобщему разброду и шатанию, взрыву хаоса, социальных и национальных конфликтов.

*** Законной правопреемницей распавшейся громадной страны, но в новом качестве, становится Российская Федерация. Она стремилась наладить дружественные связи со всеми странами. Мировая общественность, в свою очередь, оказала поддержку политике Б.Н. Ельцина. Новое руководство России приняло решение о невозможности проведения структурных реформ при сохранении существующей политико-экономической системы. С начала 1992 г. Правительство во главе с Е.Т. Гайдаром начало решительно осуществлять радикальную программу рыночных реформ: обвальную либерализацию цен, приватизацию государственной собственности, акционирование производства, что привело к формированию новой системы собственности.

Одновременно провозглашался курс на построение гражданского общества и правового государства, становление парламентской демократии. Целью политики Е.Т. Гайдара была стабилизация финансового положения, уменьшение дефицита государственного бюджета, открытие для России дороги в международные финансовые и экономические организации как условие экономического подъема.

Однако Правительство вынуждено было установить высокий уровень налогообложения, резко повысить цены, урезать социальные программы. Жесткие экономические меры снизили жизненный уровень населения, усилили социальную напряженность в различных слоях российского общества, протест против «шоковой терапии».

В условиях экономической и социальной нестабильности резко обостряются противоречия между законодательной и исполнительной властями. Разногласия возникли и в высшем российском руководстве. Политика реформ подвергалась острой критике. Но большинство россиян в целом поддержало тогда Правительство.

Летом 1992 г. оно под давлением Верховного Совета прибегло к широкой денежной эмиссии, что привело к резкому усилению инфляции и замедлению темпов экономических преобразований. К концу года резкие выступления оппозиции все более усиливали противостояние двух ветвей власти, которое приближалось к опасной черте. Был найден компроИстория Отечества мисс – новым главой Правительства стал В.С. Черномырдин, который вскоре обеспечил вхождение России в «большую семерку», добился привлечения западных инвестиций, стабилизировал курс рубля. Попытка в начале 1993 г. сместить Президента через процедуру импичмента не прошла. Проведенный в апреле 1993 г. Всероссийский референдум показал, что около 60% участвовавших в нем граждан одобряют политику Президента и Правительства, одновременно доверяют и Съезду народных депутатов. В стране фактически установилось двоевластие.

Однако конфликт между Верховным Советом и Президентом обострялся. Распущенный Б.Н. Ельциным Съезд народных депутатов незаконно собрался и постановил отстранить его от должности, избрав и.о. Президента вицепрезидента А.В. Руцкого. Безусловно, наличие двух президентов одновременно исключало мирный исход конфликта.

К осени 1993 г. Россия оказалась в состоянии глубочайшего политического кризиса.

Оппозиция предпринимает 3–4 октября 1993 г. вторую попытку осуществить свержение законной власти. Сосредоточившись в «Белом доме», оппозиционеры осуществляют захват мэрии, пытаются взять Останкинский телецентр. Верные Президенту правительственные войска штурмуют «Белый дом», арестовывают засевших там депутатов. Политическая авантюра противников радикальных преобразований стоила жизни 150 человек. Победа подтолкнула президентский лагерь к ускорению решения о принятии новой Конституции, призванной укрепить властные структуры. Принятая 12 дек.

1993 г. она означала переход к президентской республике.

Двухпалатный парламент – Федеральное Собрание получил весьма ограниченные права. Началась практика президентского правления.

Неудачи второй «октябрьской революции» не завершили политической «смуты». Это показали, в частности, выборы в российский парламент в декабре 1993 г, Государственную Думу в декабре 1995 г., выборы Президента летом 1996 г., которые продемонстрировали, что маятник общественного сознания продолжает колебаться между коммунистическими и либерально-демократической идеями.

*** Свидетельством продолжавшейся нестабильности явился очередной политический кризис весной 1998 г.: долги по зарплатам и пенсиям, «черный вторник», война в Чечне лихорадили страну. Последовала отставка В.С. Черномырдина и трудная процедура утверждения нового главы Правительства С.В. Кириенко Государственной Думой. Он попытался дать отпор финансовым пирамидам, сбалансировать бюджет, однако не в силах был обеспечить экономическую и финансовую стабильность: началось обострение энергетического кризиса, последовал дефолт 17 августа, обвал рубля, что привело к отставке С.В. Кириенко летом 1998 г. Новым главой Правительства стал Е.М. Примаков, который обеспечил политическую стабилизацию, удержал курс рубля, однако был в определенной конфронтации с Президентом.

В мае 1999 г. новым премьером России становится С.В. Степашин, добившийся получения очередного зарубежного кредита, реструктуризации долгов бывшего СССР. Однако его нерешительность при обострении ситуации на Северном Кавказе и начале боевых действий в Дагестане, вскоре переросших во вторую Чеченскую войну, слабость в аппаратных интригах приводят и к его отставке.

Весной 1999 г. Государственная Дума предпринимает еще одну неудавшуюся попытку отстранения Президента от должности (импичмент).

В августе 1999 г. новым главой Правительства назначается В.В. Путин, бывший директор ФСБ.

Путин сразу же заявил о себе как о либерале и государственнике. Рынок и приватизация признавались им нерушимыми ценностями. Вместе с тем новый премьер обосновал идею совместимости рынка с государственным регулированиИстория Отечества ем. 19 декабря 1999 года прошли очередные выборы в Государственную Думу. В ходе этих выборов внушительных успехов добилось недавно созданное проправительственное объединение «Единство», обошедшее избирательный блок «Отечество – Вся Россия». Каждое из этих объединений претендовало на место партии власти и в дальнейшем их представители в Государственной Думе демонстрировали общность подходов к решению задач, стоящих перед страной (общность позиций предопределила возможность в апреле 2001 года объединения движения «Отечества» и партии «Единство»). Итоги выборов в целом отражали стремление российского общества к повороту в сторону стабильности и гражданского согласия. Новая Государственная Дума в отличие от предшествующей оказалась не «левой», оппозиционной, а проправительственной, призванной обеспечить единство власти и общества. Думские выборы укрепили позиции Путина.

31 декабря 1999 года, в ночь под новый 2000 год, Президент России Б.Н. Ельцин открыто объявил о своей добровольной отставке, назначив и.о. президента премьера В.В. Путина.

Ушла целая десятилетняя «ельцинская» эпоха, оценить которую еще предстоит.

В соответствии с российской Конституцией Путин мог исполнять обязанности президента только в течение трех месяцев, после чего должны были последовать президентские выборы. Их подготовка и проведение выдвинулись в качестве главной политической задачи сразу после отставки Ельцина.

26 марта 2000 года в первом же туре досрочных выборов Президента Российской Федерации с большим отрывом победил В.В. Путин. Он выразил уверенность в том, что Россия сможет рассчитывать на достойное будущее только при условии органичного соединения универсальных принципов рыночной экономики и демократии с реальностями России.

7 мая в Кремле в торжественной обстановке состоялась инаугурация – юридическое оформление начала вступления в должность нового Президента России. 17 мая 2000 года Государственная Дума утвердила (по представлению Президента) нового Председателя Правительства. Им стал бывший Министр финансов, и.о. премьера М.М. Касьянов. На важнейшие посты в правительстве были назначены убежденные сторонники либеральной экономики (А. Кудрин, Г. Греф). Россия вступила в очередной этап реформирования.

Одним из первых шагов нового Президента стало реформирование государственного устройства, преследующее цель укрепления центра, вертикали власти и управляемости государства. В соответствии с указом о новом административном делении России на ее территории было создано семь федеральных округов во главе с полномочными представителями Президента, оказавшимися связующим звеном между центром и регионами. Полномочные представители Президента в федеральных округах были введены в состав Совета безопасности Российской Федерации. Одним из результатов этой реформы стало приведение законодательных актов регионов в соответствие с Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством. Затем была проведена реорганизация Совета Федерации (верхней палаты Федерального Собрания), ослабившая позиции региональных лидеров. Совет Федерации в соответствии с реформой начал формироваться не из губернаторов и председателей региональных законодательных собраний, а из представителей регионов, избираемых местными законодательными органами. Созданный же для губернаторов совещательный орган – Государственный Совет – не мог стать реальным властным институтом. Важным направлением политики Путина стало отстранение олигархов от центров политической власти. Необходимой составляющей внутриполитического курса можно считать стремление обеспечить единство и согласие в обществе. Стремление к национальному согласию нашло отражение в законе о государственной символике (герб, флаг, гимн), которые символизировали разные эпохи российской истории (в декабре 2002 г.

Государственная Дума утвердила закон о национальных символах России). Консолидации общества способствовало, в частности, и проведение Гражданского форума.

История Отечества Не менее важным стали либерально-рыночные нововведения в экономическую и социальную политику. Несмотря на противоречивость экономических показателей и 1999, и 2000 годах, все же позитивные тенденции проявились более отчетливо, особенно в 2000 году (экономический рост, преодоление последствий финансового кризиса 1998 года, рост объема золотовалютных резервов Центрального банка, некоторый рост реальных доходов населения и увеличение расходов на личное потребление, снижение уровня безработицы, выплаты долгов по международным обязательствам). Однако большинство экономистов указывало на относительный и конъюнктурный характер этого роста, подчеркивало доминирующее положение сырьевого капитала в экономике страны, высокий уровень инфляции по сравнению с запланированным, низкий показатель уровня жизни (33,2 млн. россиян живут на грани бедности).

Проведенные правительством экономические реформы были направлены на стимулирование частного предпринимательства, обеспечение народнохозяйственного роста (налоговая реформа 2001 г., обеспечившая введение единого 13% налога на доходы населения, снижение налога на прибыль предприятий и организаций; сокращение таможенных ввозных пошлин; принятие правительственных программ, повышающих эффективность управления экономикой). В социальной сфере тоже начали «запускаться» новые либеральные реформы: пенсионная (пенсия складывается из базовой, страховой и накопительной частей); жилищно-коммунальная (предполагающая в течение ближайших лет возложить на граждан все 100% жилищно-коммунальных расходов); освобождение в 2001 – 2004 годах внутренних цен на электричество, газ, нефть, транспорт, которые позволят государству свести к минимуму дотационные обязательства перед населением.

Правительство России 29 января 2002 года обсудило план действий по реализации программы экономического и социального развития на среднесрочную перспективу (2002– 2004 годы), отличающуюся подчеркнуто либеральной направленностью. В 2003 г. Президент страны выдвинул три важнейшие стратегические задачи на ближайшие годы: увеличение в два раза ВВП, борьбу с бедностью и реформу Вооруженных сил.

Во внешней политике современной России постепенно создается и утверждается новая политическая доктрина. Отношения с США, странами Западной Европы, СНГ и другими зарубежными странами стали строиться на основе стратегического партнерства, отстаивания в отношениях с ними собственных национальных интересов.

После трагических событий в США 11 сентября 2001 г.

«западный» ориентир внешней политики России из значимого превратился в доминирующий. Отсюда и решительное осуждение преступлений террористов, участие России в международной антитеррористической коалиции (1 мая 2002 г.

Россия заключила соглашение с НАТО о координации действий и обеспечении международной безопасности).

Очередное подведение российской общественностью итогов пребывания В. Путина у власти (весна 2003 г.) подтвердило одобрение обществом деятельности Президента.

Многие эксперты, несмотря на разность оценок, пришли к одинаковым выводам об отсутствии в стране, несмотря на неустойчивость экономического положения и наличие многих нерешенных социальных проблем, предпосылок к системным кризисам и экономическим катаклизмам.

Президент продолжал пользоваться поддержкой общества, так как никто не мог предложить сколько-нибудь привлекательную альтернативу его курсу в целом. Более чем убедительная победа на Думских выборах в декабре 2003 г. партии власти «Единая Россия» свидетельствовала о дальнейшем укреплении позиций Президента, у которого появилось большинство в парламенте.

В феврале 2004 года, еще до очередных президентских выборов, В.В. Путин принял решение об отставке правительства М.М. Касьянова и реорганизации Кабинета министров. Государственная Дума утвердила, по рекомендации Президента, нового премьера, которым стал М.Е. Фрадков (март 2004).

История Отечества Вскоре были проведены структурные реорганизации Правительства и Администрации Президента и сформированы их новые составы. Был сделан еще один шаг к созданию команды компетентных менеджеров, способных обеспечить проекты президентских модернизаций.

В программном выступлении в качестве кандидата и действующего Президента 12 февраля 2004 г. В.В. Путин кратко подвел итоги своего четырехлетнего пребывания на посту главы государства, констатировав позитивные изменения в экономической ситуации, политической жизни, улучшение социальных показателей.

Президент обнародовал также основные задачи на очередное четырехлетие (2004 – 2008 гг.), которые он ставит перед страной и перед собой при условии его избрания на второй президентский срок. К перечню необходимых для реализации проблем он отнес улучшение качества экономики; реформирование государственного аппарата; реформы ЖКХ, здравоохранения и образования; улучшение пенсионного обеспечения; продолжение реформ налоговой, судебной, правоохранительной систем, силового блока, борьбу с терроризмом.

В целом был выдвинут курс на ускорение либеральных преобразований, осуществление новой модели реформ, способной обеспечить прорыв в экономической, духовнонравственной, социальной и научно-технической сферах.

Массовая поддержка В.В. Путина, его деятельности еще раз подтвердилась на очередных выборах Президента Российской Федерации, которые состоялись 14 марта 2004 года. Реальных соперников у В.В. Путина фактически не было, он получил 71,3% голосов избирателей, обеспечивающих ему серьезный запас политической устойчивости. Теперь перед Президентом стоит серьезная задача конвертировать личный успех в успех страны. (Официальное вступление В.В. Путина в должность Президента РФ (инаугурация) состоялась 7 мая 2004 г.) В очередном Послании Федеральному Собранию РФ от 26 мая 2004 года В.В. Путин огласил «декларацию о намерениях» на новый президентский срок, в которой были конкретиОт первых попыток либерализации тоталитарной зированы пути решения важнейших задач, уже поставленных ранее. Послание нашло свое логическое продолжение в аналогичном документе от 25 апреля 2005 года. Президент рассматривает оба эти документа как единую программу действий на ближайшее десятилетие. Оба эти документа направлены на укрепление государства, демократии, развитие экономики и социальной сферы.

Начало второго срока пребывания В.В.Путина на посту Президента Российской Федерации ознаменовалось ужесточением политического курса, дальнейшими шагами по реформированию государственного устройства и укреплению вертикали власти. Серия террористических актов в августе – сентябре 2004 г. (особый резонанс вызвали кровавые события 1–3 сентября в Беслане) побудили Президента произвести ряд изменений в структуре государственной власти, призванных, с его точки зрения, повысить эффективность борьбы с терроризмом. По предложению Президента 3 декабря 2004 г. была одобрена новая практика избрания губернаторов. Губернаторский корпус начал формироваться не путем избрания губернаторов прямым волеизъявлением избирателей, а путем избрания высших должностных лиц регионов законодательными собраниями территорий по представлению Президента. Эти меры, по мнению В.В. Путина, должны были способствовать формированию единства исполнительной власти, необходимой для борьбы с террором. Одновременно при каждом губернаторе учреждались первые заместители из офицеров внутренних войск, в распоряжение которых поступали силы и средства всех ведомств, находящихся на соответствующей территории, призванные быстро и эффективно реагировать на все акты терроризма.

24 декабря 2004 г. Государственная Дума приняла в первом чтении инициированный Президентом закон о переходе к выборам по партийным спискам вместо прежней смешанной системы. Эти меры, означающие пересмотр принципов формирования вертикали власти, по мнению большинства политологов, преследовали цель ускорения процесса централизации власти, История Отечества укрепления роли Президента в российской политической системе. Обострение же террористической угрозы позволило представить их как вынужденные, но необходимые.

14 ноября 2005 года В.В. Путин произвел серьезные кадровые перестановки в своей Администрации и Правительстве.

На вновь введенную в правительстве должность первого вицепремьера был назначен Д.А. Медведев, возглавлявший до этого администрацию Президента. Был сделан важный шаг по укреплению Правительства администрацией Президента и в целом вертикали власти. В этом ключе следует рассматривать и назначение заместителем Председателя Правительства Российской Федерации (первым Вице-премьером) с сохранением поста министра обороны С.Б. Иванова. (Назначение состоялось 16 февраля 2007 г. На новом посту сфера ответственности С.Б. Иванова значительно расширилась. В его обязанности входит координация не только деятельности военнопромышленного комплекса, но и инновационного развития экономики и науки) Получение В.В. Путиным мандата доверия от избирателей на очередной президентский срок стало основанием для более жестких «рыночных» мер в экономической и особенно социальной сфере, ведущих к минимизации дотационных обязательств государства перед населением. Летом 2004 г. был принят федеральный закон, отменивший практически все льготы, которыми до того пользовались 103 млн. человек. Вместо этого для самых социально уязвимых категорий льготников вводилась денежная компенсация («монетизация» льгот);

утверждалось, что натуральные или денежные льготы – это нерыночный инструмент. В результате 30% льготников оказались в проигрыше.

Стихийные выступления инвалидов и пенсионеров, за которыми последовали акции протеста чернобыльцев, шахтеров, строителей, заставили Правительство срочно изменить свою тактику, признать просчеты, изыскивать средства для компенсации убытков льготникам всех категорий. Причем средства эти оказались даже большими, чем те, которые власть намеревалась сэкономить на отмене льгот.

Продолжение реформы ЖКХ привело к освобождению государства от обязательств по обеспечению бесплатным жильем нуждающихся категорий граждан. Вместо этого обществу была предложена программа строительства ипотечного жилья, абсолютно не доступная семьям с низкими доходами.

В сентябре 2005 года, выступая перед представителями российской власти, Президент обнародовал приоритетные национальные проекты, реализация которых должна обеспечить ускоренное развитие рынка жилья, сельского хозяйства, образования и медицины; существенно повысить качество жизни граждан; улучшить «социальное самочувствие общества». Для реализации проектов «Образование», «Медицина», «Жилье», «Сельское хозяйство» главой государства создан специальные орган – Совет по реализации приоритетных национальных проектов, который возглавил Д.А. Медведев.

Безусловно, польза от национальных проектов есть, на них выделяются немалые государственные средства, которые работают на конечный результат; реализация проектов дает первые ощутимые плоды.

Однако в научной литературе звучат и другие оценки. Ряд авторов полагают, что средства, выделяемые на реализацию проектов, недостаточны и кпд их использования довольно низок; что за нацпроектами не стоит никаких системных планов, а способы их реализации далеки от оптимальных. На основании этого делается вывод о невозможности радикального изменения в соответствующих отраслях с помощью проектов.

Проблемы экономического и социального развития тесно связаны с вопросами демографии, защиты и поддержки семьи.

Не случайно в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации от 10 мая 2006 г. В.В. Путин серьезное внимание уделил анализу демографического кризиса в России и обусловленных им угроз суверенитету и национальной безопасности страны. Президент наметил пути решения демографических проблем, предложил конкретные шаги государственной История Отечества антикризисной политики в сфере демографии. В целях поддержки материнства и детства была выдвинута идея создания «материнского капитала» – в размере 250 тысяч рублей при рождении второго ребенка. Однако многие аналитики полагают, что эти деньги к тому времени, когда люди смогут ими реально воспользоваться, будут «съедены» социальной инфляцией, которая значительно отличается от официальной правительственной. Индексация же материнского капитала предполагается только «в шагах» официальной инфляции.

26 апреля 2007 г. В.В. Путин обратился со своим восьмым и последним Посланием к Федеральному Собранию. В нем не столько подводятся итоги развития страны, сколько определяются приоритеты дальнейшего развития на годы вперед, стратегия укрепления России. Впервые в Послании обозначены не только проблемы, но и названы ресурсы, которые будут направлены на реализацию намеченных планов. Серьезное внимание в Послании уделено модернизации экономики.

Определен новый поворот в логике экономического развития, путь повышения конкурентоспособности экономики и реформирования стабилизационного фонда. Одной из его частей должен стать фонд национального благосостояния. Беспрецедентна социальная часть Послания по задекларированным расходам на развитие инфраструктуры ЖКХ, массовое строительство жилья для всех категорий граждан, ремонт жилого фонда и переселение людей из ветхого жилья, стимулирование пенсионной реформы. Получила продолжение тема демографической политики. Достойным развитием принимаемых в этой сфере мер стало предложение Президента объявить 2008 год Годом семьи.

Важнейшим событием нынешнего года названы выборы в Государственную Думу 2 декабря 2007 г. в ходе которых будет решаться вопрос о преемственности государственной политики.

Президент остановился на анализе поправок избирательного законодательства, принятых в последнее время, которые рассматриваются им как шаги по демократизации избирательной системы, по обеспечению преемственности власти.

Однако многие политики и политологи полагают, что отмена выборов по одномандатным округам (фактическая отмена самовыдвижения кандидатов); увеличение с 5 до 7 процентов барьера для прохождения политических партий в органы власти всех уровней; допуск к выборам партий численностью не менее 50 тысяч человек; запрет формирования избирательных блоков; отмена графы «против всех»; ликвидация нижнего порога явки избирателей – противоречат принципам свободных выборов. Вводимые изменения с учетом российской избирательной практики, с их точки зрения, оставляют мало шансов на прохождение в Думу оппозиционных партий, способствуют формированию полуавторитарной системы.

Несмотря на разные оценки Послания, приоритетов дальнейшего развития страны, следует признать, реализация задач, поставленных Президентом в этом документе, будет влиять на развитие России в течение ряда ближайших лет.

Действия В.В. Путина в рамках его второго президентского срока подтверждают справедливость его самооценки, озвученной в 1999 году, когда он был назначен главой Правительства. Тогда он заявил о себе как о либерале – «рыночнике»

и государственнике. Сегодня Президент пытается реализовать свою программу модернизации через укрепление и централизацию государственной власти, создание системы «управляемой демократии» и проведение либеральных экономических и социальных реформ.

*** Несмотря на неустойчивость экономического положения, серьезные проблемы в социальной сфере, еще не преодоленный чеченский кризис, Россия в начале XXI века утверждается как часть мировой цивилизации, с великим историческим прошлым, сложным и противоречивым настоящим и, хочется верить, с лучшим будущим.

История Отечества Затянувшийся современный переходный период связан с тем, что к началу 90-х гг. наше Отечество столкнулось с рядом таких сложнейших исторических проблем, которые одновременно не приходилось решать ни одной стране мира. Это постепенная трансформация: унитарного государства в сообщество национальных государств; системы планового, социалистического, обобществленного хозяйства в рыночную экономику, основанную на частной собственности; однопартийной тоталитарной системы в демократическое общество, основанное на свободных выборах и свободной борьбе политических сил в рамках закона.

Выводы Системное изложение истории России, концентрация внимания на особенностях отечественного исторического процесса и логике его развития позволяют сформулировать следующие выводы.

1. Расположение нашей страны между Европой и Азией предопределило своеобразие ее развития. Русь, а позже Россия представляла собой синкретическую (евразийскую) цивилизацию, сложившуюся в результате мощного влияния на нее западноевропейского и восточного цивилизационных потоков. При этом на разных этапах исторического развития усиливалось то влияние Запада, то влияние Востока.

2. Несмотря на своеобразие, Киевская Русь демонстрировала однотипность развития со странами Западной Европы. Но монголо-татарское иго резко усилило влияние восточного фактора, что и предопределило складывание в дальнейшем в России особого, отличного от европейского, типа феодализма, для которого были характерны:

гипертрофированная роль государства, жестокая система крепостного права, самодержавная власть царя.

3. Постоянное отставание России от Запада и параллельно идущий процесс возникновения социально-экономических предпосылок его преодоления внутри страны порождали необходимость в решительных шагах по модернизации и европеизации страны, по формированию индустриального общества, которые в разных формах предпринимались на протяжении XVIII – начала XX столетий. Однако российская модель осуществления модернизации показала свою ограниченность и не привела к должным результатам. Страна, хотя и продвигалась вперед, все же не сумела выйти на уровень западных стран.

4. Непоследовательность и незавершенность проводимых в стране реформ, смена их контрреформами, нарастание острых социальных противоречий порождали мощные История Отечества революционные взрывы, сильнейшим из которых стала Октябрьская революция 1917 г. Силы, пришедшие в результате ее осуществления к власти, попытались осуществить прорыв к более высокому уровню цивилизации путем смены модели общественного развития и создания индустриального общества некапиталистическим путем.

Однако Октябрьская революция, представлявшаяся большевикам как путь к социализму, к подлинной демократии, как антибюрократический переворот, в действительности открыла дорогу сверхцентрализации сил и власти в руках государства, установлению тоталитарного режима, диктатуре, государственному принуждению.