«Е.В. Илларионова А.С. Фомина, С.А. Гуськов Отечественная история Учебно-методический комплекс Москва, 2008 1 УДК 9(47+57) ББК 63.3 И 907 Илларионова Е. В., Фомина А.С., Гуськов C.А. ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ: ...»

Международный консорциум «Электронный университет»

Московский государственный университет

экономики, статистики и информатики

Евразийский открытый институт

Е.В. Илларионова

А.С. Фомина, С.А. Гуськов

Отечественная история

Учебно-методический комплекс

Москва, 2008

1

УДК 9(47+57)

ББК 63.3

И 907

Илларионова Е. В., Фомина А.С., Гуськов C.А.

ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ: Учебно-методический комплекс. – М.: Изд. центр ЕАОИ, 2008. – 369 с.

Рекомендовано Учебно-методическим объединением по образованию в области антикризисного управления в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности 351000 «Антикризисное управление» и другим экономическим специальностям.

Учебное пособие Е.В. Илларионова А.С. Фомина С.А. Гуськов Методические указания Е.В. Илларионова по изучению дисциплины Сборник тренировочных Е.В. Илларионова и тестовых заданий по курсу А.С. Фомина ISBN 978-5-374-00063-4 © Илларионова Е.В., © Фомина А.С., © Гуськов С.А., © Евразийский открытый институт, Содержание Цели и задачи изучения дисциплины и сфера профессионального применения

Необходимый объем знаний

Проведение итоговое контроля

Предисловие

Тема 1. Средневековый период отечественной истории.

Киевская Русь, Московская Русь, Россия (IX-XVII вв.)

1.1. Место средневековья во всемирно-историческом процессе

1.2. Киевская Русь

1.3. Русские земли в середине XIII – XV в.

1.4. Россия в XVI – XVII вв.

Тема 2. Российская империя в XVIII – XIX вв.

Проблемы модернизации страны

2.1. Мировая история: переход к новому времени.

Россия в XVIII в.: первые попытки модернизации страны

2.2. Эволюция общественной мысли России XVIII – первой половины XIX вв. Кризис российского абсолютизма в первой половине XIX в

2.3. Мировая история: формирование индустриальной цивилизации. Россия на путях буржуазных преобразований. Начало гражданского раскрепощения страны

2.4. Особенности пореформенного развития России.

Общественно-политическая борьба вокруг проблемы исторического выбора на рубеже веков....... Тема 3. Проблема исторического выбора в начале XX в.:

революция или реформа?

3.1. Первая русская революция 1905 – 1907 гг................... 3.2. Третьеиюньская монархия.

Реформы П.А. Столыпина

3.3. Россия в Первой мировой войне.

Нарастание общественно-политического кризиса в стране. Февральская революция

3.4. Россия в 1917 г.: выбор исторического пути............... Тема 4. Советское общество от 1917 г. до начала 50-х годов:

формирование и утверждение «казарменного социализма»

4.2. Гражданская война в России.

4.3. Россия НЭПовская

4.4. Советское общество в 30-е годы

4.5. В преддверии второй мировой войны. Вторая мировая 4.6. Послевоенный мир. Укрепление тоталитарнобюрократической системы в СССР

Тема 5. От первых попыток либерализации тоталитарной 5.1. Первые попытки либерализации тоталитарной системы (50-е – сер. 60-х гг.).

5.2. На пути к глобальному кризису (70-е – первая пол. 80-х гг.)

5.3. От попытки перестройки социалистической Выводы

Вопросы к экзамену

Введение

I ВАРИАНТ

II ВАРИАНТ

III ВАРИАНТ

Итоговый тест

Глоссарий

Алфавитный указатель имен

Хронологическая таблица

Список рекомендуемой литературы

История Отечества Цели и задачи изучения дисциплины и сфера профессионального применения Цель курса состоит в том, чтобы сегодня, когда прошел период «исторического бума» 80-х – 90-х гг. XX в. и интерес общества к истории возвращается как интерес культурный, общеобразовательный, а не политический и идеологический, помочь студентам получить глубокие исторические знания, сформировать миропонимание, свободное от идеи классового противостояния.

Цель курса в том, чтобы дать системное представление об историческом пути России; познакомить студентов с новыми концепциями, опирающимися на гуманистические и демократические ценности, на выявление объективной истины;

познакомить с новыми подходами к научным проблемам исторического развития; научить критически относиться к предвзятым и односторонним суждениям, которые часто встречаются в публицистических статьях по истории.

Задачей данного курса является изучение экономического, политического, социального и культурного развития и становления страны от эпохи расселения восточных славян и создания государства Киевская Русь и до настоящего времени в контексте всемирной истории, через призму выявления воздействия мощных цивилизационно формирующих центров – Востока и Запада.

Задачей курса является изучение реформ и контрреформ, проводимых в стране; прогрессивных и регрессивных процессов в обществе; возможных альтернатив социального и политического развития общества, появляющихся на переломных этапах его истории; коллизий борьбы вокруг проблем исторического выбора и причин победы определенных сил в тот или иной момент.

В результате изучения курса студенты должны получить представление об историческом пути России, уметь рассматривать историю России в сравнении с историей стран Запада и Востока, уметь аргументированно защищать свои позиции, приобрести навыки самостоятельного поиска ответов на сложные вопросы современности, опираясь на опыт истории.

Необходимый объем знаний для изучения данной дисциплины Для изучения данной дисциплины студент должен знать всеобщую историю, историю государства и народов России с древнейших времен до наших дней, обществознание в объеме программы для общеобразовательных школ.

Проведение итогового контроля Для проведения итогового контроля необходимо выполнить один из двух вариантов итогового теста по курсу «История Отечества» (вариант выбирается по усмотрению студента).

История Отечества Предисловие Цель учебного пособия «История Отечества» состоит в том, чтобы: дать целостное представление об историческом пути России; познакомить с новыми концепциями, опирающимися на гуманистические и демократические ценности, на выявление объективной истины; помочь критически отнестись к предвзятым и односторонним суждениям, которые часто встречаются в публицистических статьях по исторической тематике.

Учебное пособие знакомит студентов с политическим, экономическим и социальным развитием страны с момента расселения восточных славян по территории Русской равнины до настоящего времени. В нем уделяется внимание изучению реформ и контрреформ в истории страны, прогрессивных и регрессивных процессов в обществе, возможных альтернатив социально-экономического и политического развития общества, появляющихся на переломных этапах его истории. История Отечества рассматривается через призму выявления влияния на нее со стороны Запада и Востока.

При подготовке пособия были использованы многотомные издания «Всемирная история», «История СССР», а также монографические исследования, научные статьи, учебники и учебные пособия.

ТЕМА 1.

Средневековый период отечественной истории.

1. Мировая история: средневековье и начало нового времени.

2. Проблема этногенеза восточных славян и образования Древнерусского государства. Этнокультурные и социально-политические процессы становления русской государственности.

3. Эволюция восточнославянской государственности в XI – XII вв. Социально-политические изменения в русских землях в XIII – XV вв. Специфика формирования единого российского государства с центром в Москве.

4. Основные тенденции политического и социальноэкономического развития страны в XVI – XVII вв.

Изучив тему 1, студент должен уяснить:

роль Великого переселения народов в становлении средневековых государств Европы; содержание понятий «средневековье», «феодализм», «новое время»; суть дискуссий о хронологических рамках средневековья, его внутренней периодизации, знать об основных тенденциях развития средневековой Европы (складывании основ национальных государств; средневековом общественном устройстве;

формировании целостности европейской цивилизации).

Иметь представление о происхождении славян, этногенезе восточных славян, их ранних политических объединениях;

знать суть процесса формирования древнерусской государственности, тенденций, характерных для основных История Отечества этапов его истории; роль норманнского влияния и современные трактовки «норманнского вопроса» («норманизм», «антинорманизм» в исторической науке); аргументированно обсуждать вопрос об особенностях общественнополитического и социального строя Древней Руси, о причинах и значении принятия христианства, о роли православия в формировании общенационального сознания русского средневекового общества, его влиянии на мировосприятие и этику человека. Представлять процесс эволюции восточнославянской государственности в XI – XII вв., социально-политических изменений в русских землях в XIII – XV вв.; проблему взаимовлияния Руси и Орды (влияние Золотой Орды на внутриполитические и социально-экономические отношения в русских княжествах, последствия геополитического отделения Руси от Западной Европы). Иметь представления о том, как ставится и решается проблема Золотой Орды в современной отечественной и зарубежной историографии. Объяснить, почему Северо-Восточная Русь стала центром формирования российской государственности, почему Москва возглавила процесс объединения русских земель, каковы основные направления и этапы объединительной политики московских князей, в чем специфика формирования единого российского государства, как шел процесс формирования российского типа феодализма, сословной системы организации общества и каковы направления его эволюции, как формировались предпосылки складывания самодержавных черт государственной власти, почему произошло возникновение официальных политических идей о Русском государстве как законном преемнике крупнейших мировых империй («Москва – третий Рим»). Знать особенности общественно-политического устройства Московского государства в начале XVI в.; основную суть реформ 40–50-х гг. XVI века;

иметь представления о сущности, целях и последствиях опричнины (как системе внутриполитических мер); объяснить причины, суть, проявления и итоги «смутного Киевская Русь, Московская Русь, Россия (IX – XVII вв.) времени»; четко обозначить основные направления политического и социально-экономического развития страны в XVII в. (усиление централизации государства и возрастание его роли, новые явления в хозяйственной жизни страны, социальные сдвиги, специфику социально-политических конфликтов). Знать дискуссии о генезисе самодержавия – специфической формы государственного устройства, отличия российского самодержавия от европейского абсолютизма.

уметь видеть:

специфику отечественной истории, логику ее развития в период средневековья в сравнении с историей других стран. Уметь построить свой ответ по одной из обсуждаемых тем на основе прочитанной научной литературы, уметь сопоставить точки зрения авторов разных школ на одну и ту же проблему. Показать степень усвоения темы в ходе тестирования.

При изучении темы необходимо:

• читать учебники:

2. История России / Под ред. А.А. Радугина. – М., 1997.

С. 59-96.

3. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А.

История России. – М.: 1999, С. 15 – 115.

4. Данилов А.А. Отечественная история: Учебник для вузов. – М., 2003, С. 15 – 66.

• выполнить задание: прорешать один из вариантов тренировочных заданий I раздела (вариант выбирается по усмотрению студента);

• акцентировать внимание на следующих понятиях: Великое переселение народов, средневековье, феодализм, язычество, норманнизм, антинорманнизм, сословная система, опричнина, смута, самодержавие, абсолютизм, мануфактура, всероссийский рынок, закрепощение.

История Отечества Для выполнения заданий к теме необходимо прочитать дополнительную литературу (не менее двух статей):

• Анохин Г.И. Новая гипотеза происхождения государства на Руси // Вопросы истории, 2000. № 3.

• Арцыбашева Т.Н. Славяне, русы, варяги – кто они? // Вопросы истории, 2004. № 1.

• Дегоев В. Принуждение реальностью. Внешняя политика досоветсткой России (опыт целостного анализа) // Свободная мысль, 2003. № 7.

• Горский А.А. Государство или конгломерат конугов?

Русь в первой половине IX века // Вопросы истории, • Горский А.А. К вопросу о причинах возвышения Москвы // Отечественная история, 1997. № 1.

• Горский А.А. О древнерусских землях // Отечественная история, 2001. № 5.

• Кульпин Э.С Цивилизационный феномен «Золотой Орды» // Общественные науки и современность, 2001. № 3.

• Кучкин В.А. Формирование и развитие государственной территории восточных славян в IX-XIII вв. // Отечественная история, 2003. № 3.

• Мельников Е.А., Петрухин В.Я. О «призвании варягов...»

// Вопросы истории, 1995. № 2.

• Новосильцев А.П. Образование Древнерусского государства и первый его правитель // Вопросы истории, 1991.

• Нефедов С.А. Реформы Ивана III и Ивана IV: османское влияние // Свободная мысль, 2002. № 1.

• Нефедов С.А. Первые шаги по пути модернизации России: реформы середины XVII века // Вопросы истории, • Поляков А.Н. Образование древнерусской цивилизации // Вопросы истории, 2005. № 3; Древнерусская цивилизация: основы политического строя.// Вопросы истории, 2007. №3.

• Фомин В.В. Южнобалтийское происхождение варяжской Руси // Вопросы истории, 2004. № 8.

Электронные ресурсы:

5. http://www.lib.ru 6. http://hronos.km.ru 7. http://militera.lib.ru 8. http://rulers.narod.ru Для самооценки темы 1 необходимо:

• выполнить задание: прорешать один из вариантов тестовых заданий к I разделу (вариант выбирается по усмотрению студента);

• ответить на вопросы семинарского занятия в соответствии с планом семинарского занятия.

План семинарского занятия по теме 1:

История России с древнейших времен до конца XVII века.

Основные этапы становления государственности.

1. Мировая история: средневековье и начало нового времени.

2. Проблема этногенеза восточных славян и образование Древнерусского государства. Особенности экономических отношений, социально-политического строя и духовной жизни Древней Руси. Эволюция восточнославянской государственности в XI – XII вв.

3. Социально-политические изменения в русских землях в XIII – XV вв. Русь и Орда: проблемы взаимовлияния.

Специфика формирования единого российского государства со столицей в Москве.

4. Россия в XVI – XVII вв.: основные тенденции политического и социально-экономического развития.

История Отечества 1.1. Место средневековья во всемирноисторическом процессе Отечественная историческая наука советского и частично постсоветского периода, в основе которой лежал формационный подход, рассматривала средневековый период мировой истории как историю феодального строя, феодальной общественно-экономической формации. Основой феодального строя считался такой способ производства материальных благ, при котором земля (главное средство производства) находится в собственности крупных землевладельцев, эксплуатирующих труд зависимых от них крестьян, ведущих свое хозяйство на землях, принадлежащих землевладельцам. Эти производственные отношения в итоге определяли структуру общества, характер политической и правовой надстройки, характер идеологической жизни. Такое толкование феодализма являлось основой и для определения хронологических рамок средневековья, и для его внутренней периодизации. В рамках истории средних веков (V – середина XVII вв.) выделялось три периода, отражающих основные закономерности становления, расцвета и заката феодализма.

В период раннего средневековья (V – середина XI вв.) происходило формирование феодального строя. Шел процесс зарождения и развития феодальной собственности на землю, складывались классы землевладельцев и зависимых от них крестьян, формировались народности, создавались раннефеодальные государства, на всю Западную Европу распространялось влияние католической церкви – основной идеологической силы средневековой Европы.

Период классического средневековья (XI – XV вв.) характеризовался расцветом феодального способа производства;

появлением и развитием городов, положивших начало формированию светской городской культуры; образованием централизованных монархий с сословным представительством.

Одной из характерных черт этого периода явилось усиление эксплуатации крестьян вследствие начинающегося разложеСредневековый период отечественной истории.

ния феодализма. В результате мощные крестьянские восстания XIV – XV вв. потрясли здание западноевропейского общества. В конце второго периода в Италии, где города получили наиболее бурное развитие по сравнению с другими странами Европы, зарождается новая культура – культура Возрождения или гуманизма, отражающая взгляды ранних буржуазных элементов города.

Содержание позднего средневековья (XVI – первая половина XVII вв.) состояло в разложении феодализма, возникновении и развитии предпосылок, необходимых для перехода к капиталистическому способу производства. Новое сталкивалось со старым, ломая отжившие отношения и соответствующие им институты, выливаясь в острые социальные взрывы.

Позднее средневековье – это время великих географических открытий, начала колониальных захватов; Реформации, первой крупной идеологической битвы с феодализмом, мощных крестьянских восстаний, ранних буржуазных революций.

Основной формой государства этого периода в Европе становится абсолютная монархия, поддерживая и укрепляя которую класс феодалов пытался отсрочить крах своего господства. Однако ни абсолютизм, ни начавшаяся католическая реакция не могли предотвратить крушения феодальных устоев и окончания средневековья. На смену феодальной шла капиталистическая формация.

Сегодня в исторической науке формационному подходу противопоставляется цивилизационный подход к историческому процессу, в соответствии с которым основной типологической единицей истории является не формация, а цивилизация, представляющая собой сообщество людей, объединенных общественно значимыми духовными ценностями и идеалами, единым стилем творческого мышления, обобщенным образом мира. Цивилизация имеет устойчивые особые черты в социально-политической организации, культуре, экономике. При таком подходе в центре исторического процесса прежде всего оказывается не производство и его организация, а человек, его внутреннее состояние, развитие его творческих способностей, История Отечества его права и свободы, окружающая его социокультурная среда, которые определяют прогресс общества, уровень его культурного, экономического и духовного развития.

Поскольку среди ученых нет единства в определении хронологических рамок цивилизации средневековья, будем иметь в виду феодальную Европу V – XVI вв. (период между античностью и Реформацией), народы которой развивались сходными путями, демонстрируя общность духовных ценностей. Средневековье, таким образом, представляет собой одну из стадий в процессе становления современной европейской цивилизации.

Цивилизационный подход к истории позволяет увидеть, чем жили люди средневековья, каков их менталитет; познакомиться с образом жизни, который определялся господствующей идеологией средневековья – христианством, вошедшим в души европейцев, организовавшим их сознание и бытие.

Характерно, что в течение столетий средневековая Европа развивалась крайне медленно, находясь под жесткой церковно-идеологической опекой. Однако в XII-XIII вв. положение начинает меняться. Несмотря на то, что церковь удерживала официальное идеологическое руководство обществом, культура в Европе в этот период начинает развиваться не только помимо церкви, но частично против нее. Возрождение интереса к земному миру, к человеку, нашедшее отражение в светской, городской культуре, дает мощный импульс развитию. Начинается формирование ценностей аналогичных периоду античности, становление общества прогрессивного типа развития. Развернулся процесс рационализации сознания, начала складываться система светского образования. Проникающие с начала XIII века в Европу нормы римского права способствовали зарождению основ правового государства, государственной защиты прав личности.

Развернувшаяся в XIV – XVI вв. эпоха Возрождения позволила воскресить нормы античной цивилизации с ее гуманизмом, жизнеутверждающей силой, демократическими традициями, верой в безграничные возможности человека.

Огромную роль в становлении европейской цивилизации сыграла Реформация XVI в. Начавшись в Германии, она быстро распространилась на другие страны средневековой Европы. Реформация позволила ограничить роль церкви и духовенства, разрушить этические и эстетические нормы католицизма; породила новое направление в христианстве – протестантизм, систему духовных ценностей, способствующих развитию инициативы личности. В результате идея частной собственности, жажда деятельности, стремление к личному успеху получили духовную санкцию. Реформационные процессы в массовом сознании начались раньше или протекали параллельно развитию буржуазных отношений. Реформация в этом смысле открывала эпоху, на пороге которой стояла Европа нового времени.

Взгляды на историю, и в том числе на историю средневековья, с позиций формационного и цивилизационного подходов убеждают, что они не противоречат друг другу, а являются разными аспектами осмысления единого исторического процесса. Не случайно поэтому все громче звучат голоса отечественных историков, ставящих вопрос о поиске синтеза социально-классового и общечеловеческого подходов, о разработке единой теории, дающей целостное представление об историческом процессе. Термин «цивилизация», используемый сторонниками такого синтеза, носит несколько условный характер, так как подразумевает единство формационного и цивилизационного подходов.

1.2. Киевская Русь В исторической науке существуют разные точки зрения на место России в мировом историческом процессе. Согласно одной из них – это европейская страна, относящаяся к западному типу цивилизации. Согласно другой точке зрения Россию следует рассматривать как вариант восточного общества.

В соответствии с третьей – это евразийская цивилизация, возИстория Отечества никшая в результате своеобразного взаимовлияния Востока и Запада. Для того чтобы определиться в этом многообразии подходов, необходимо получить целостное представление об историческом пути России.

Известно, что нашими предками были восточные славяне, которые выделились как самостоятельная ветвь из славян в VI в. Славяне также, как и германцы, вовлеченные в мощное миграционное движение «варварских» племен IV – VIII вв.

(«Великое переселение народов»), сыграли важную роль в ликвидации античного общества и образовании феодальной средневековой Европы. В VI в. восточные славяне, освоившие территорию Центральной и Восточной Европы от Балтики до Карпат, начали продвигаться на север и восток, положив начало многовековой колонизации, завершившейся выходом русских к берегам Ледовитого океана на севере и берегам Тихого океана на востоке. Расселяясь по территории Русской равнины в VII – VIII вв., восточные славяне заняли обширную область, расположенную по линии Волхов – Днепр, по которой проходил знаменитый водный путь из Скандинавии в Византию («из варяг в греки»). В IX – X вв. здесь жили племена:

уличей, тиверцев, хорватов, дулебов, волынян, бужан, полян, древлян, дреговичей, северян, родимичей, вятичей, кривичей, ильменских славян.

Славяне занимались земледелием и скотоводством, немаловажную роль в их жизни играло рыболовство и лесное хозяйство (звероловство, бортничество). Природно-климатические условия (низкое качество почв в лесной зоне в сочетании с коротким циклом сельскохозяйственных работ) способствовали быстрому истощению почв, порождая миграционный процесс, распашку все новых и новых земель. Непрерывное продвижение вперед предопределило в итоге общий экстенсивный характер развития страны.

В VII – VIII вв. у славян повсеместно развивалось ремесло.

В результате его отделения от земледелия появились города – центры ремесла и торговли, которые также превратились в опорные пункты. Города в основном располагались вдоль греСредневековый период отечественной истории.

ко-варяжского пути. Варяжские пришельцы называли славянскую землю Гардарикой – страной городов.

В дальнейшем города превратились в политические центры, к которым тяготела округа, составили социально-политическую основу Древней Руси.

До расселения славянских племен по Русской равнине они жили прочно спаянными родовыми коллективами. Род имел общее имущество, и все его члены были равны. Однако родовые связи начинают интенсивно распадаться по мере расселения славян в VI – VIII вв., когда основной формой поселений становится небольшая деревня в несколько дворов, хозяйство каждого из которых ведет отдельная семья. Объединение нескольких таких семей представляло собой соседскую (территориальную) общину, члены которой индивидуально владели домом, приусадебным земельным участком и совместно пользовались пашней, пастбищами и лесами, принадлежащими общине. Необходимость выполнения трудоемких работ в определенные и строго ограниченные сроки предопределяли огромную роль общины в жизни славян и позднее русских.

Не случайно поэтому для России так характерна была устойчивость общинных институтов. Внутренняя жизнь общин строилась на принципах демократии: выборности старейшин и принятии коллективных решений.

Соседские общины объединялись в племена, а иногда и в более крупные общности – межплеменные союзы, во главе которых стояли князья. Появление личной собственности в пределах общины создавало условия для роста имущественного неравенства среди славян. Обогащению части славян (в первую очередь племенной знати) способствовали походы на Византию и грабеж ее земель, а также торговая деятельность. В таких условиях разбогатевшая знать, опираясь на племенные органы управления, упрочивала свою власть над соплеменниками. Складывались предпосылки формирования государства как механизма саморегуляции общества. Возникновение государства у восточных славян относится к эпохе раннего средневековья. В летописи XII в. («Повесть временных История Отечества лет»), сообщающей о начале государственной жизни нашей страны, указывалось на варяжское происхождение правящей династии, а название державы связывалось с названием варяжского племени. Сведения о призвании славянскими племенами на княжение в Новгород Рюрика и его братьев – норманов по происхождению, выходцев из Скандинавии, с тех пор кочевали из летописи в летопись.

Отряды северных германских племен, названные норманами, в VIII – X вв. воевали, торговали и разбойничали на морях и реках Западной Европы, в пределах Прибалтики и будущей России, устремляясь к Риму и Константинополю.

Вполне вероятно, что славянские племена приглашали на условиях договора предводителей варяжских дружин (Рюрика, Аскольда, Дира, Рогволода и др.) для военной охраны. Однако варяжские вожди не всегда удовлетворялись этой ролью и захватывали власть над местным славянским населением. Славяне и скандинавы в VIII – IX вв. находились на одном уровне развития. В этих условиях норманы не могли принести славянам ни более высокой культуры, ни государственности, зато одностадийность развития способствовала быстрой ассимиляции пришельцев. До недавнего времени эта версия занимала доминирующие позиции. Однако вопрос о призвании варягов, а главное об их этнической природе всегда вызывал и продолжает вызывать острые споры. Сегодня в отечественной исторической науке все определеннее утверждается точка зрения, согласно которой варяги принадлежали не к норманнам, а к миру славянства южно-балтийского побережья.

Древнерусские летописи связывали образование государства в равной степени и с южной Русью, и с Русью северной. Очевидно, в IX в. у восточных славян сложилось два предгосударственных объединения. Одним из них стали земли полян с центром в Киеве; другим – земли ильменских славян, части кривичей, чуди и мери с центром в Новгороде. Вероятно, накануне объединения оба они возглавлялись князьями варяжского происхождения. В 882 г. новгородский князь Олег объединил север и юг, в результате чего торговый путь «из ваСредневековый период отечественной истории.

ряг в греки» оказался в одних руках, столица сместилась из Новгорода в Киев.

Возникло единое государство – Киевская Русь. Вопрос о происхождении древнерусского государства и династии киевских князей породил в отечественной исторической науке многовековой спор между норманистами, доказывающими организующую роль скандинавского начала в становлении государства у славян, и антинорманистами, защищающими теорию естественного возникновения славянского государства как результата длительного общественного процесса.

В истории Киевской Руси выделяется три периода: становления; укрепления и расцвета; разложения. Первый период, хронологические рамки которого определяются IX – концом X в., связан с деятельностью киевских князей – Олега, Игоря, Ольги, Святослава. В это время почти завершается процесс объединения основных восточнославянских земель.

Киевскими князьями решается проблема обороны и одновременно завоевания и защиты торговых путей: ведется борьба с варяжскими дружинами, Византией и Хазарией, начинается многовековая борьба со степняками-кочевниками, орды которых непрерывным потоком вливались в южно-русские степи.

Формируется система эксплуатации лично свободного населения князьями и их дружинниками, начинается переход от сбора дани с населения путем периодических объездов князем и его дружиной зависимых земель (полюдье) к фиксации дани и созданию административно-финансовых центров ее сбора.

В Киевскую Русь проникает христианство.

Период укрепления и расцвета Киевской Руси (конец X – начало XI вв.) связан с правлением Владимира Святого (980 – 1015) и Ярослава Мудрого (1019 – 1054). Содержание этого периода состоит: в окончательном завершении объединения восточнославянских земель в рамках единого государства; в решении проблемы обороны южных и юго-восточных рубежей страны; в расширении территории государства. Период расцвета Киевской Руси характеризуется процессом дальнейшей феодализации. (Этот процесс шел медленнее, чем в Европе. НеИстория Отечества которые ученые полагают, что он начался только в XI в.). Возникают крупные земельные вотчины (княжеские, боярские, церковные наследственные владения); идет процесс закабаления ранее свободных крестьян. Из числа разорившихся крестьян (смердов) формируются новые категории зависимого населения – рядовичи, закупы, холопы. Однако основную массу сельского населения продолжают составлять свободные крестьяне – общинники, подчиняющиеся только государству и эксплуатируемые им (государственный феодализм).

В рамках этого периода истории Киевской Руси при князе Владимире принимается и утверждается единая государственная религия – христианство, в стране появляются первые письменные законы (правовым кодексом Киевской Руси стала «Русская правда», введенная в действие Ярославом Мудрым).

Наиболее значимым событием этого периода, оказавшим огромное влияние на всю последующую историю страны, в значительной степени определившим особенности ее развития, явилось крещение Руси в 988 г. Принятие христианской религии, заменившей традиционные племенные, языческие верования, обеспечило духовное единство Киевской Руси, идеологически укрепило авторитет государства, подняло значение княжеской власти. Христианство по-новому организовало сознание и бытие восточнославянского общества, оказало огромное влияние на его политические и правовые отношения, дало мощный толчок развитию культуры. Принятие христианства включило Русь в систему общехристианских ценностей. Вопрос о христианизации Руси продолжает вызывать острые дискуссии. Одни историки утверждают, что принятие христианства, несмотря на византийский вариант, сблизило Русь с христианской Европой. Другие полагают, что принятие «греческой веры» обусловило развитие Руси по византийской (восточной) модели развития.

Третий период (вторая половина XI – начало XII вв.) характеризуется усилением тенденций распада. По мере укрепления отдельных древнерусских земель правившие ими князья из рода Рюриковичей стремились к большей самостояСредневековый период отечественной истории.

тельности и, опираясь на местное боярство, начинали противопоставлять себя великокняжеской власти. Одновременно начался затянувшийся на века процесс вытеснения системы горизонтального (очередного) порядка наследования власти по старшинству (от старшего брата к следующему) вертикальным порядком, обеспечивающим переход власти от отца к сыну. Решение, согласно которому каждая княжеская линия должна была наследственно владеть своим княжеством, было принято на съезде князей в 1097 г. Однако от принятия решения до его реализации прошло не одно десятилетие. Распаду страны на отдельные самостоятельные земли предшествовали многочисленные и разорительные усобицы, краткий период укрепления единства Киевской Руси при Владимире Мономахе (1113 – 1125) и его сыне Мстиславе (1125 – 1132).

В течение долгого времени Киевская Русь сохраняла черты раннефеодальной монархии. Верховная власть принадлежала великому киевскому князю, которому подчинялись князья подвластных земель из числа его ближайших родственников. (На Руси признавался родовой сюзеренитет). Вокруг князя располагалась дружина. Между князем и дружиной устанавливались вассальные отношения. Дружинники жили на княжеском дворе, участвовали в походах, делили военную добычу. Князь советовался с дружиной по всем вопросам управления, суда, сбора дани. В противном случае он мог лишиться поддержки дружинников. Наиболее опытные, старшие дружинники составляли совет (думу) и назывались боярами. (Появление дружины как постоянной военной силы было шагом на пути изживания всеобщего вооружения народа, характерного для родоплеменного строя, хотя народные ополчения продолжали играть важную роль).

Княжеско-дружинная власть была ограничена элементами самоуправления, сохранившегося от догосударственной организации племен. (Речь идет о вечевой власти, т. е. народном собрании). Можно полагать, что государственное устройство держалось на договоре князя с народным собранием (вече) отдельных земель. Особенно сильны были эти институты История Отечества на окраинах страны. Однако во второй половине XI – начале XII вв. в Киевской Руси по существу шел процесс перехода к новой политической системе. Древнерусское государство превращалось в своеобразную федерацию княжеств, возглавляемую киевским князем, власть которого все более слабела и приобретала номинальный характер. К середине XII в. параллельно идущий процесс укрепления отдельных княжеств и ослабления Киева привел к распаду этого формально единого государства и образованию на территории Киевской Руси ряда самостоятельных княжеств и земель. Наиболее крупными из них были Владимиро-Суздальское, Черниговское, Смоленское, Галицко-Волынское, Полоцко-Минское, Рязанское княжества. Особый политический строй установился в Новгородской земле (Новгородская феодальная республика).

История Киевской Руси позволяет говорить о самобытной и своеобразной древнерусской цивилизации, в которой в силу серединного положения Руси между Востоком и Западом в трансформированном виде проявились черты и средневековой западноевропейской, и традиционной восточной цивилизаций.

1.3. Русские земли в середине XIII – XV вв.

Распад Киевской Руси положил начало периоду феодальной раздробленности. Каждая из обособившихся земель (количество их не было постоянным) превратилась в самостоятельное государственное образование со своей сложной внутренней структурой. Княжества делились на более мелкие удельные княжества. Однако сложившаяся на Руси новая территориально-политическая система была нарушена в XIII в.

в результате нашествия орд монголо-татарских ханов. Опустошительные походы на Северо-Восточную и Южную Русь в 1237 – 1238 гг. и 1239 – 1241 гг. заставили русских князей признать верховную ханскую власть, которая, не заменяя власти русских князей, наложилась на нее сверху. Русь более чем на 250 лет оказалась под монголо-татарским или золотоордынСредневековый период отечественной истории.

ским игом. Русские земли вынуждены были платить дань Орде, а князья получать в ханской ставке подтверждение прав на свой престол. Отсутствие в русских землях благоприятных условий для экстенсивного кочевого скотоводства побуждало монголо-татар возвращаться в открытые степи, поэтому на Руси сохранился национальный порядок княжеского владения.

В политике русских князей по отношению к завоевателям просматривается две линии. Одна из них заключалась в стремлении к немедленному освобождению путем вооруженной борьбы. Вторая, суть которой заключалась в поддержании мирных отношений с ханами Золотой Орды, в укреплении собственной власти и постепенном накоплении сил, строилась с учетом опасности не только с востока, но и северо-запада, откуда распространялась агрессия рыцарских орденов. Эта линия наиболее отчетливо нашла свое отражение в действиях Александра Невского, разбившего в 1240 г. шведских рыцарей и в 1242 г. крестоносцев Ливонского ордена, но ездившего на поклон к золотоордынскому хану. Не имея в то время сил освободиться от зависимости, князья искали возможность для выживания славян. По-разному в этих условиях складывались судьбы земель, которые некогда составляли Киевскую Русь. Княжества юго-западных и западных земель постепенно теряли свой суверенитет и в течение XIV-XV вв. вливались в состав Великого княжества Литовского и Польского королевства. СевероВосточная Русь (Владимиро-Суздальское княжество) стала центром формирования будущего единого государства со столицей в Москве. (Причины такой роли Северо-Восточной Руси традиционно объясняются силой и авторитетом, приобретенными Владимиро-Суздальским княжеством в домонгольский период в результате деятельности его первых князей – Юрия Долгорукого, Андрея Боголюбского, Всеволода Большое Гнездо).

В результате политического обособления частей некогда единого государства прекратила свое существование древнерусская народность, и в разных регионах бывшей Киевской Руси начали складываться русская (великорусская), украинская и белорусская народности.

История Отечества Что бы ни писали евразийцы о прелестях совместного русско-монгольского сожительства и «побратимства», установление монголо-татарского ига обернулось тяжелейшими последствиями для русского народа. Серьезный удар был нанесен хозяйству страны (особенно пострадали русские города); усилились политическая раздробленность и разобщенность русских земель. Но главное заключалось в том, что золотоордынское иго изменило темпы и характер развития русских земель, предопределило огромное влияние восточного фактора на все стороны жизни общества. Замедлился процесс феодализации; в рамках формирующейся системы феодальной иерархии начали утверждаться отношения подданства. Усиливалась и становилась более жестокой княжеская власть, ибо русские князья познакомились с властью, требующей безоговорочного повиновения. Углублению этих тенденций, определивших и основные черты, и общественный строй будущего Московского государства, способствовала изоляция Северо-Восточной Руси от Западной Европы, ставшая следствием монгольского владычества.

Раздробленная на ряд самостоятельных княжеств Северо-Восточная Русь не могла добиться независимости от Орды.

Она нуждалась в собственной государственности, поэтому ни монгольское иго, ни внутренние противоречия не могли остановить нарастания объединительных тенденций. В результате начинаются параллельно идущие процессы объединения русских земель вокруг Москвы и политической централизации – усиления центральной власти.

Возвышению Москвы – одного из многочисленных удельных княжеств Владимиро-Суздальской земли – способствовали: и выгодное географическое положение; и целеустремленная политика московских князей (далеко не безупречная, с точки зрения морали, но свидетельствующая об умении пользоваться обстоятельствами); и поддержка русской православной церкви, политическим идеалам которой соответствовало собирание земель вокруг Москвы.

Возвышение Москвы привело к последующему объединению вокруг нее русских земель, осознающих свою культурную и религиозную общность, но главное связанных общими внешнеполитическими интересами и в первую очередь стремлением обрести независимость. Образование русского централизованного государства имело значительные особенности по сравнению с аналогичным и совпавшим по времени процессом в ряде стран Западной Европы. Если в Западной Европе процесс централизации опирался на общность хозяйственных интересов отдельных территорий, основой строительства государства были процветающие города и торговые связи, то на Руси социально-экономические предпосылки складывания централизованного государства были развиты слабо и не являлись определяющими.

Процесс централизации, начавшийся в условиях невызревших социально-экономических предпосылок, еще больше усилил действие тенденций, порожденных монголо-татарским господством.

Началу объединения русских земель вокруг Москвы предшествовала ожесточенная борьба за лидерство между Московским и Тверским удельными княжествами, из которой Москва вышла победительницей. Большую роль в обеспечении этой победы сыграли действия московского князя Ивана Калиты (1325 – 1340), подавившего вместе с татарским войском в 1327 г. антиордынское народное восстание в Твери. В результате Иван Калита получил великокняжеский престол, и в дальнейшем, как правило, его занимали московские князья.

Сбор дани с русских земель и отправление ее в Орду тоже стали прерогативой московских князей. Разгром соперника обеспечил Москве политическое главенство, позволившее перейти к государственному объединению русских земель и организации общенародной борьбы против ордынского ига. В середине 70-х гг. XIV в. московский князь Дмитрий Донской (1359 – 1389) начал открытую борьбу с Золотой Ордой и в 1380 г.

одержал блестящую победу над монголо-татарским войском темника Мамая на Куликовом поле. Эта победа укрепила авИстория Отечества торитет и значение Москвы как центра объединения в борьбе за освобождение от внешней зависимости, превратила Москву в фактическую столицу Северо-Восточной Руси. Несмотря на все усилия, Орда не смогла восстановить свою былую власть над Русью. Князь Дмитрий Донской впервые передал своему сыну великое княжество Владимирское как отчину, не признавая за ордынскими ханами права распоряжаться им. Сын Дмитрия Донского Василий I (1389 – 1425) тоже сумел укрепить положение Московского княжества как центра русских земель. В этот период московский князь ликвидировал независимость одних феодальных центров (Нижегородского, Муромского); стеснил самостоятельность других (Рязань, Тверь);

сделал ряд территориальных приобретений за счет третьих (Новгородской земли); обеспечил за собой право в вопросах внешней политики (отношений с Ордой и Литвой) выступать от имени всей Северо-Восточной Руси. Начавшаяся после смерти Василия I ожесточенная феодальная война на Руси вызвала противоречивые последствия. С одной стороны, она затормозила процесс объединения русских земель, с другой – подтвердила необходимость его проведения. К середине XV в.

в результате действий Василия II (1425 – 1462) по укреплению великокняжеской власти, предпринятых после завершения феодальной войны, складываются условия для завершения объединения русских земель и создания единого государства.

Завершение процесса объединения приходится на конец XV – начало XVI вв. и связано с решающими действиями Ивана III (1462 – 1505). В годы его правления в состав складывающегося единого государства были включены Ярославское и Ростовское княжества; был покорен Новгород, и к Московскому государству отошли новгородские земли; было завоевано Тверское княжество.

Объединив почти всю Северо-Восточную Русь, Иван III стал именоваться государем всея Руси. Параллельно с объединением русских земель решалась задача ликвидации ордынского ига, которое в 1480 г. было окончательно свергнуто.

Расширение территории государства сопровождалось конСредневековый период отечественной истории.

центрацией власти в руках государя (власть приобретала самодержавный характер); формированием централизованного государственного аппарата; созданием единого общерусского законодательства (Судебник 1497 г.).

В этот период определились основные направления и стратегические цели внешней политики: на востоке – наступление на ханства, образовавшиеся в результате распада Золотой Орды; на западе и северо-западе – борьба с Литвой и Ливонским орденом и возвращение восточно-славянских земель, входивших в состав Киевской Руси. (Осуществление этой политики Иваном III, а затем его преемниками на протяжении всего XVI столетия привели к созданию огромного по масштабам и многонационального по характеру Российского государства).

Политику Ивана III продолжил его сын Василий III (1505 – 1533), в годы правления которого процесс объединения русских земель, не входящих в состав Великого княжества Литовского, завершился. Складывание общерусской государственности и рост международного престижа Руси привели к возникновению официальных политических идей о Русском государстве как законном преемнике крупнейших мировых империй – Римской и Византийской.

Процесс политического объединения обгонял процесс укрепления центральной власти, в результате чего в стране в течение долгого времени сохранялись пережитки феодальной децентрализации. Однако многие удельные князья, значительная часть бояр поддерживали процесс политического объединения и связывали свою судьбу с единым государством.

Но в то же время землевладельческая знать стремилась к активному участию в управлении государством и ограничению произвола государевой власти.

На рубеже XV – XVI вв., когда великокняжеская власть нуждалась в большом количестве «служилых людей», укрепилась система поместного землевладения, зародившаяся еще в XIV в. Иван III и Василий III раздавали участки земли, населенные крестьянами, в условное владение только на период История Отечества службы (поместье по наследству не передавалось). Распространение условного землевладения усиливало рост прослойки господствующего класса – дворянства. С конца XV в. начинают оформляться сословия на Руси – феодальная аристократия с ее органом – Боярской думой (совещательным органом при царе), дворянство и духовенство, крестьянство и посадские люди.

1.4. Россия в XVI-XVII вв.

Борьба за достижение основных стратегических целей в области внутренней и внешней политики, определившихся на рубеже XV – XVI вв., продолжалась в XVI столетии. Это столетие неразрывно связано с именем первого русского царя Ивана IV(1533 – 1584), прозванного за жестокость Грозным. В деятельности Ивана Грозного выделяются два этапа: доопричный и опричный.

В течение первого периода правительство Ивана Грозного (Избранная рада) проводило ряд важных структурных реформ, направленных на укрепление централизованного аппарата власти. Созыв Земских соборов-собраний представителей сословий;

издание нового Судебника; создание центральных органов государственного управления; отмена системы кормлений и реформа местного управления, частично обеспечивающая его выборность; введение единообразного порядка организации военных сил и создание стрелецкого войска; реформа податного облажения – все эти меры повысили централизацию государства, эффективность управления, способствовали становлению сословно-представительной монархии.

Реформы середины XVI столетия привели к крупным военным успехам: к России были присоединены Казанское и Астраханское ханства, в состав государства вошли Среднее и Нижнее Поволжье, а также Южное Приуралье. Открывалась возможность дальнейшего продвижения на восток, в Сибирь.

(Сибирское ханство было разгромлено и присоединено в конце XVI в.).

Однако роспуск Избранной рады в 1560 г. означал начало перехода ко второму этапу правления Ивана IV, связанному с опричниной и опричным террором. В 1565 г. с помощью ловкого политического маневра Иван IV обеспечил за собой право неограниченной власти, учреждения опричнины – государева удела с особой территорией, войском и государственным аппаратом. Сразу же после этого начался террор, обрушившийся сначала на феодальную аристократию, а затем и на другие слои общества. Кульминацией опричного террора стал конец 1569 – начало 1570 гг., когда варварскому разгрому был подвергнут Новгород, якобы задумавший измену и пожелавший отойти к Литве. По дороге к Новгороду опричники устроили кровавые погромы в Клину, Твери и Торжке.

Вопрос о сути и целях опричнины (как системе внутриполитических мероприятий) продолжает вызывать острые споры среди историков.

Одни из них рассматривают опричнину как последовательную политику, направленную на уничтожение сепаратизма феодальной аристократии, на подрыв экономических основ ее политической власти путем ликвидации княжескобоярского землевладения и обеспечения широких кругов дворянства (основы монархической власти) поместьями за счет конфискованных земель.

Другие объясняют введение опричнины стремлением Ивана IV форсировать процесс централизации, что в условиях невызревших экономических и социальных предпосылок возможно было только путем террора.

Третьи считают, что целью опричнины и развязанного в стране террора был переход к самовластию (близкому к восточной деспотии), поскольку складывание сословнопредставительной монархии шло вразрез с представлениями Ивана Грозного о безусловном и всеобъемлющем характере власти царя-самодержца, восходящими и к византийским традициям, и к идеям, утвердившимся на Руси в период золотоордынского господства.

История Отечества Четвертые подчеркивают, что целью опричнины была война против бояр, их крамолы (и реальной, и потенциальной, и мнимой), сопровождающаяся ломкой и перетасовкой землевладельческих отношений, стравливанием разных слоев землевладельцев между собой, иррациональным террором, обрушившимся на страну. Очевидно, что для уяснения смысла опричнины необходим синтез разных подходов. В целом же опричнину следует рассматривать как явление контрреформационного порядка. Самодержавие без границ требовало тысячи жертв, режим террора и репрессий мог существовать только при натравливании одной части политически значимых сословий на другие.

Форсирование централизации и утверждение самовластия путем опричного террора и разорения страны привели к губительным последствиям. В стране разразился тяжелейший экономический кризис, усилению которого способствовали и поражение в Ливонской войне 1558 – 1583 гг., и эпидемия чумы начала 70-х гг. XVI в. Хозяйственная разруха, вызвавшая массовое бегство крестьян на окраины государства, ускорила процесс становления крепостного права в государственном масштабе, причем в очень жестких формах. Социальное напряжение, порожденное опричным террором, в сочетании с социальным напряжением, вызванным закрепощением крестьян, породили острейший кризис. Слом механизмов управления государством, война царя со своими поданными в период опричнины вызвали политическую нестабильность (рос сепаратизм, начался политический распад страны). Это состояние Российской государственности (глобальный структурный кризис) получило название Смутного времени (рубеж XVI – XVII вв.).

Формальной причиной смуты стал династический кризис и вопрос о престолонаследии в связи с пресечением династии потомков Ивана Калиты. Реальной же причиной – острейший внутренний социально-экономический кризис, когда абсолютно все социальные слои тогдашнего общества были недовольны своим положением. Новый русский царь Борис Годунов (1598 – 1605), избранный на царство Земским собором, не сумел обеспечить стабилизации. В результате страна вступила в период всеобщего междоусобия, политической и социальной розни.

В период смуты Россия пережила ожесточенную борьбу за московский престол многочисленных законных и незаконных претендентов, череду возводимых и свергаемых с престола царей, «самозванство», крестьянско-казацкие выступления, польско-шведскую интервенцию, польскую оккупацию Москвы. Угроза потери независимости, угроза православной вере ускорили национальную консолидацию, привели к формированию всенародных ополчений для борьбы с иноземными войсками. Силами второго всенародного ополчения, решающую роль в создании которого сыграли К. Минин и князь Дм.

Пожарский, в октябре 1612 г. Москва была освобождена от захватчиков.

Однако положение страны оставалось крайне тяжелым.

Продолжалась интервенция, государственная власть была разрушена, следствием смуты явился хозяйственный кризис.

Земский собор, собравшийся в начале 1613 г., избрал на царство Михаила Романова (1613 – 1645), ставшего родоначальником новой династии.

Правительство Михаила Федоровича ценой огромных усилий (и военных, и дипломатических), пойдя на территориальные уступки, ликвидировало военную угрозу (мир со Швецией был заключен в 1617 г.; перемирие с Польшей в 1618 г.).

Были созданы условия для преодоления внутреннего кризиса.

В государстве, ослабленном смутой, царь мог удержать престол, только активно привлекая к управлению Боярскую Думу и Земский собор – сословно-представительный законодательный орган. Однако по мере укрепления царской власти, социальной основой которой становилось дворянство, сословно-представительная монархия постепенно преобразовывалась в абсолютную. Развитие абсолютизма (самодержавия) сопровождалось постепенным снижением роли Боярской Думы, прекращением практики созыва Земских соборов. (Последним История Отечества Земским собором полного созыва был собор 1653 г., созванный в период войны с Речью Посполитой и решавший вопрос о воссоединении Украины с Россией.) Одновременно усиливалось значение приказной системы. Росло число приказов, упорядочивались их функции.

Этот процесс сопровождался формированием громоздкого аппарата управления, ростом бюрократии, превращающейся в особый социальный слой. Весьма заметную роль в аппарате управления начинали играть представители дворянства. Укрепился также местный аппарат управления. Шло становление армии нового строя. Переход к абсолютизму требовал подчинения церкви государству, что привело к столкновению царя Алексея Михайловича (1645 – 1676) с церковью в лице патриарха Никона. В 50 – 60-х гг. Никоном проводилась реформа, направленная на упорядочение церковной жизни и приведшая к расколу в русской церкви. Поддерживая реформу, царь категорически отвергал притязания Никона на духовный контроль за светской властью. Падение Никона превратило царя в главного защитника централизации церковной жизни, способствовало укреплению государственного контроля над церковным управлением.

Параллельно с централизацией, укреплением российской государственности восстановилась экономика страны. На фоне дальнейшего укрепления феодализма в жизни страны отчетливо просматривались новые явления: росли товарность сельского хозяйства (главным образом за счет колонизации новых районов, в первую очередь, Сибири); шел процесс превращения ремесла в мелкое товарное производство; появились первые мануфактуры; оформилась производственная специализация районов; начал складываться всероссийский рынок.

Однако вряд ли правомочно приписывать новым явлениям в экономике буржуазный характер. Определяющую роль в жизни страны продолжал играть феодальный уклад. Расширение и укрепление феодального землевладения (характерно сближение поместья с вотчиной) сопровождались усилением эксплуатации крестьян, их дальнейшим закрепощением. СоСредневековый период отечественной истории.

Киевская Русь, Московская Русь, Россия (IX – XVII вв.) борным уложением 1649 г. (новым правовым кодексом России) крестьянство было окончательно закрепощено. Ответом на усиление эксплуатации, рост налогообложения, закрепощение и государственный сыск беглых крестьян были городские восстания второй половины XVII в. и крестьянская война под предводительством С. Разина. Выступления народных низов катализировали процесс централизации.

Несмотря на очевидные изменения в жизни страны, происходящие в XVII столетии, Россия все больше отставала от западноевропейских стран, в которых осуществлялся переход от средневековья к новому времени, развивались капиталистические отношения. Исторически назревала задача модернизации страны, предпосылки осуществления которой были заложены в XVII в. В этом плане XVII в., особенно его вторая половина, может быть оценен как предреформенный период.

История Отечества ТЕМА 2.

1. Теория модернизации, теория индустриального общества. Изменения всех сторон жизни европейского общества в условиях нового времени. Культура Просвещения.

Просвещенный абсолютизм.

2. Начало модернизации и европеизации России. Реформы 3. Век Екатерины Предпосылки и особенности складывания российского абсолютизма. Просвещенный абсолютизм или деспотизм?

4. Основные тенденции развития всеобщей истории в XIX веке. Становление индустриального общества в Западной Европе и США. Формирование колониальной системы и начало модернизации цивилизаций Востока.

5. Развитие России в первой половине XIX века. Российские реформы 60 – 70-х годов. Реализация варианта догоняющей модернизации.

6. Русская общественная мысль и общественное движение XIX столетия.

Изучение данной темы предполагает работу над двумя самостоятельными подтемами: Мировая история: переход к новому времени. XVIII век в Западноевропейской и Российской истории: модернизация и просвещение. Особенности Российской модернизации. Основные тенденции развития всемирной истории в XIX веке. Российская империя в XIX веке. Проблемы модернизации страны.

История Отечества Подтема 1. Мировая история: переход к новому времени.

XVIII век в Западноевропейской и Российской истории: модернизация и просвещение.

Особенности Российской модернизации 1. Теория модернизации, теория индустриального общества. Изменения всех сторон жизни европейского общества в условиях нового времени. Культура Просвещения.

Просвещенный абсолютизм.

2. Начало модернизации и европеизации России. Реформы 3. Век Екатерины II. Предпосылки и особенности складывания российского абсолютизма. Просвещенный абсолютизм или деспотизм?

Изучив подтему 1, студент должен:

уяснить:

характер дискуссии о проблемах преобразования традиционного общества в общество нового времени в исторической науке; суть теории модернизации, теории индустриального общества; характер модернизационных процессов во всех сферах общественной жизни. Понять, почему европейское просвещение стало духовной основой рационализма и модернизации, усвоить суть теорий естественных прав человека, общественного договора, народного суверенитета и объяснить их воздействие на общественную жизнь; иметь представление о том, как идеи просветителей реализовались в действиях европейских монархов, какую роль в процессе модернизации сыграли война за независимость в Северной Америке и Великая Французская революция конца XVIII в.;

знать:

а) объективную необходимость модернизации России в начале XVIII в.; понять суть имперской модели модернизации; знать суть петровских реформ во всех сферах жизни российского общества, степень их обусловленности предшествующим развитием страны, методы их осуществления; объяснить, почему реформы одновременно означали шаг по пути интеграции России в европейскую систему и в то же время усилили элементы восточного типа цивилизации. Знать оценку преобразований и личности Петра I в трудах российских историков;

б) о создании идейно-политической основы модернизации под эгидой «просвещенного абсолютизма» в период правления Екатерины II; о содержании, противоречиях, особенностях «просвещенного абсолютизма» в России; о законодательной деятельности Екатерины II, ее попытках регламентации социальных отношений; об эволюции социальной структуры и общественных отношений, усилении крепостной зависимости, росте социальной поляризации и их последствиях. Понимать суть «экономического либерализма» периода правления Екатерины II (отказ от системы монополий частных лиц, введение принципа свободной предпринимательской деятельности, объявление свободы мелкотоварного производства);

осознавать, что столь ощутимый либеральный поворот в политике правительства в значительной степени был вызван как требованиями модернизации, так и сужающимися резервами крепостного землевладельческого хозяйства и поисками землевладельцами новых источников доходов от своих владений;

в) о российских просветителях, которые во главу угла ставили проблему человека, его статуса в обществе, выдвигали идеал свободной, самостоятельной, раскованной личности; о роли российского просветительства в развитии общественно-политической мысли и пробуждении гражданского самосознания;

История Отечества написать рецензию по трем статьям российских историков, посвященным петровской эпохе. Каждый студент получает пакет статей, включающих статьи:

• С.М. Соловьева;

• П.Н. Милюкова;

• С.Ф. Платонова.

приобрести навыки письменного рецензирования;

При изучении подтемы 1 необходимо:

• читать учебники:

1. История России / Под ред. А.А. Радугина, С. 110 – 130.

2. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А.

История России: Учебник. – М.: 1999. С. 140 – 205.

3. Данилов А.А. Отечественная история: Учебник для вузов. – М., 2003. С. 66 – 121.

• выполнить задание: прорешать тренировочные задания № 1 (I варианта раздела 2); № 1 (II варианта раздела 2); № (III варианта раздела 2);

• акцентировать внимание на следующих понятиях: модернизация, индустриальное общество, просвещение, абсолютизм, просвещенный абсолютизм, протекционизм, меркантилизм, имперская модель модернизации, европеизация, секуляризация.

Для выполнения задания к подтеме необходимо прочитать дополнительную литературу (не менее двух статей):

• Агеев О.Г. Петр I: у истоков российской империи // Отечественная история, 2005. № 4. С. 5 – 12.

• Анисимов Е.В. Петр I: рождение империи // Вопросы истории, 1989. № 7; (статья содержится также в книге История отечества: люди, идеи, решения. Т. 1 – М., 1991, 2001);

• Водарский Я.Е. Петр I // Вопросы истории, 1993. № 6.

• Рахматуллин М.А. Интеллект власти: императрица Екатерина II // Отечественная история, 2005. № 4. С. 21 – 29.

• Рахматуллин М.А. Непоколебимая Екатерина // Отечественная история, 1996. № 6; 1997. № 1.

• Регедейл (США). Просвещенный абсолютизм и внешняя политика России в 1762 – 1815 гг. // Отечественная история, 2001 № 3.

Электронные ресурсы:

1. http://rulers.narod.ru Для самооценки подтемы выполнить тренировочные и тестовые задания № 1, 2, 3, 4, 5 (I варианта раздела 2); № 1, 2, 3, (II варианта раздела 2); № 1, 2, 3, 4, 5 (III варианта раздела 2).

Ответить на вопросы в соответствии с планом семинарского занятия.

План семинарского занятия по подтеме 1:

Российская империя в XVIII в. Первые попытки модернизации страны 1. Мировая история: переход к новому времени.

2. Реформы Петра I и их последствия. Особенности складывания российского абсолютизма. Оценки деятельности Петра I в современной отечественной историографии.

3. Россия в эпоху Екатерины II. «Просвещенный абсолютизм». Оценка деятельности Екатерины II в трудах российских историков.

Подтема 2. Основные тенденции развития всемирной истории в XIX веке. Российская империя в XIX веке. Проблемы модернизации страны 1. Основные тенденции развития всеобщей истории в XIX веке. Становление индустриального общества в Западной Европе и США. Формирование колониальной системы и начало модернизации цивилизаций Востока.

История Отечества 2. Развитие России в первой половине XIX века. Российские реформы 60 – 70-х гг. Реализация варианта догоняющей модернизации.

3. Русская общественная мысль и общественное движение XIX столетия.

Изучив подтему 2, студент должен:

иметь представление:

а) о развитии модернизационного процесса в странах Западной Европы и США. Понимать сущность промышленной революции, ее роль и последствия для всех сфер жизни общества. Уяснить, что экономическая модернизация в странах Западной Европы и США подразумевала одновременное осуществление модернизации политической, получившей обоснование в доктрине либерализма;

понять суть либерализма, характер эволюции политического строя стран Западной модели развития на протяжении XIX в.; ход процесса формирования гражданского общества и правового государства. Понимать противоречия развития индустриального общества, сложность и напряженность интеллектуальной обстановки. Иметь представление о сути утопического социализма, анархизма, марксизма, реформизма. Понимать взаимосвязь революций и реформ как специфических проявлений сложного процесса модернизации, объяснить процесс изменения соотношения сил в Европе, уяснить причины превращения США в самую сильную индустриальную державу в мире;

б) о том, как шел процесс складывания колониальной системы, какие сложные и противоречивые процессы шли в этой системе в XIX в., какие изменения традиционных структур происходили в странах Восточной модели развития под влиянием колонизаторов, как эти страны втягивались в процесс модернизации;

осознать:

груз нерешенных проблем, с которым Россия вступила в XIX в., тот тупик развития, который поставил общество перед альтернативой: консервация стагнации или реформы; понять необходимость решения крестьянского вопроса и ограничения самодержавия как важнейшего условия перехода к индустриальному обществу; уметь объяснить причины длительности процесса буржуазного реформирования; осознать роль субъективного фактора в преодолении отставания.

Знать суть политики просвещенного абсолютизма при Александре I; понять сущность проектов преобразований, трудности и противоречия их реализации; суметь проанализировать характер проекта государственного устройства М.М. Сперанского. Знать о роли России в первом мировом конфликте, последствиях Отечественной войны 1812 года и заграничных походов русской армии 1813 – 1815 гг., для укрепления международных позиций России. Представлять характер изменений внутреннего курса в начале 20-х гг., их причины и последствия.

объяснить сущность политической реакции и характер реформ при Николае I;

степень дальнейшей бюрократизации и централизации общественной жизни; характер внешней политики Николая I; причины поражения России в Крымской войне и ее последствия для страны; характер взаимоотношений России и Кавказа;

знать:

причины, цели, характер, итоги и последствия реформ 60 – 70-х гг. XIX в., уметь раскрыть историческую роль Александра II. Уметь дать общую характеристику догоняющей капиталистической модернизации, которую Россия осуществляла с 1861 по 1917 г. Знать особенности пореформенного развития России: специфику социальИстория Отечества но-экономического развития по сравнению с Западом, роль государства и иностранного капитала в экономике страны, характер осуществления форсированной индустриализации и роль С.Ю. Витте в этом процессе; ход «индустриализации снизу» (российские промышленники, купечество, крестьянские промыслы, кооперация);

переходный характер российской экономики и социальной структуры страны второй половины XIX века. Понимать роль контрреформ 80 – 90-х гг. XIX в. в укреплении феодальной государственности, феодальной политической культуры, их тормозящую роль на пути модернизации страны; осознать утрату верховной властью инициативной роли в реформировании страны;

влияние идей Просвещения и Французской революции на развитие общественного движения России, духовную эрозию российского общества. Уметь охарактеризовать идеи и политическую практику декабризма; рассматривать декабризм как свидетельство раскола между властью и обществом. Знать суть дискуссий о путях развития России в 30 – 50 гг. XIX в.: концепцию П.Чаадаева; суть спора западников и славянофилов; возникновение социалистической традиции. Знать альтернативы российским реформам сверху. Уметь проанализировать суть охранительной альтернативы, вскрыть соотношение в охранительстве реакционного и национально-патриотического начал; знать суть либеральной альтернативы, понимать процесс становления идеологии русского либерализма, характер эволюции либерализма; знать суть революционной альтернативы, вскрыть особенности российского радикализма, показать его эволюцию и основные течения (русский общинный социализм; народничество и его развитие; марксизм и его распространение в России как следствие процесса модернизации страны);

провести сравнительный анализ процесса модернизации в странах Западной модели развития и России. Приобрести навыки аналитического изложения проблем, сравнительного анализа;

При изучении подтемы необходимо:

• читать учебники:

1. История России / Под ред. А.А. Радугина. 1997 С. 131 – 171.

2. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А.

История России: Учебник. – М.: 1999. С. 205 – 305.

3. Данилов А.А. Отечественная история: Учебник для вузов. – М., 2003. С. 123 – 170.

• выполнить задание: прорешать тренировочные задания № 2, 3 (I варианта раздела 2); № 2, 3 (II варианта раздела 2); № (III варианта раздела 2);

• акцентировать внимание на следующих понятиях: промышленная революция, либерализм, утопический социализм, анархизм, марксизм, реформизм, декабризм, догоняющая модель модернизации, форсированная индустриализация, контрреформы, западники, славянофилы.

Для выполнения задания к подтеме необходимо прочитать дополнительную литературу (не менее двух статей):

• Волкова И.В. Мятеж декабристов. – //ОНС, 2006, №4.

• Долбилов М.Д. Александр II и отмена крепостного права // Вопросы истории, 1998. № 10.

• Захарова Л.Г. Александр II // Вопросы истории, 1992.

• Захарова Л.Г. Самодержавие, бюрократия, реформы 60х годов XIX в. // Вопросы истории, 1989, № 10,(статья содержится также в книге История отечества: люди, идеи, решения. – М., 1991, 2001).

• Захарова Л.Г. Россия XIX века в мемуарах Д.А. Милютина // Отечественная история, 2003. № 2.

История Отечества • Захарова Л.Г. Александр II и место России в мире // Новая и новейшая история, 2005. № 2.

• Захарова Л.Г. Великие реформы 1860 – 1870-х годов: поворотный пункт российской истории? // Отечественная • Зырянов П.Н. Российская государственность в XIX – начале ХХ вв. // Свободная мысль, 1995. № 8.

• Мироненко С.В. 14 декабря 1825 года. Восстания могло не быть // Отечественная история, 2002. № 3.

• Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Либеральная традиция в культурно-историческом опыте России // Свободная • Олейников Д.И. Реконструкция великого спора (западников и славянофилов) // Свободная мысль, 1994. № 4.

• Троицкий Н. «На земле стоит комод …». Александр III:

время, правление, личность // Свободная мысль, 2000. № 5.

• Соломин Ю.А. Заговор и цареубийство 11 марта 1801 г.

// Вопросы истории, 2006, №7.

• Тютюкин С.В. Интеллект, побежденный властью: Александр I и ММ. Сперанский // Отечественная история, • Фурсенко А.А. С.Ю. Витте и экономическое развитие России в конце XIX – начале ХХ вв. // Новая и новейшая Электронные ресурсы:

1. http://www.lib.ru 9. http://hronos.km.ru 10. http://militera.lib.ru 11. http://decemb.hobby.ru.

Для самооценки подтемы 2 выполнить задания: № 6, 7, 8, 9, 10 (I вариант раздел 2); № 5, 6, 7, 8, 9, 10 (II вариант раздел 2); № 6, 7, 8, 9, 10 (III вариант раздел 2).

Ответить на вопросы семинарских занятий в соответствии с планом семинарских занятий.

План семинарского занятия по подтеме 2:

Российская империя в XIX в. Проблемы модернизации страны 1. Мировая история: формирование индустриальной цивилизации.

2. Социально-экономическое и политическое развитие России в первой половине XIX в. Кризис российского абсолютизма.

3. Россия на путях буржуазных преобразований. Реформы 60 – 70-х гг. Начало гражданского раскрепощения страны. Пореформенное развитие России. Становление индустриального общества: общее и особенное.

4. Общественно-политическая борьба вокруг проблемы исторического выбора. Охранительная, либеральная и революционная альтернативы российским реформам «сверху».

2.1. Мировая история: переход к новому времени.

Россия в XVIII в.: первые попытки модернизации страны В мировой истории переход от средневековья к новому времени положил начало преобразованиям, для обозначения которых употребляется понятие «модернизация». В истории, социологии под модернизацией понимают процесс изменения общества в направлении тех типов социальной, экономической и политической систем, которые развивались в Западной Европе и Северной Америке с XVI – XVII вв. и по XX в.

включительно и распространились по всему миру. Таким образом, модернизация означает переход от традиционного общества к современному, от аграрного к индустриальному.

Модернизация охватывает все сферы общественной жизни. Экономическая модернизация связывается с применением технологии, основанной на научном знании, с индустриализацией, с развитием рынка товаров и труда, с существованием стимулов для создания и внедрения новшеств.

История Отечества В социальной области модернизация означает специализацию людей, общественных и государственных институтов по видам деятельности. Эта специализация все меньше зависит от пола, возраста, социального происхождения и все больше – от личных качеств человека, его квалификации, образования.

Политическая модернизация включает разделение властей, установление политической демократии, способность государства к структурным изменениям в экономике, политике и социальной сфере при сохранении стабильности общества.

В области культуры модернизация означает приобщение крупных групп населения к ценностям культуры, многообразие школ и течений в философии и науке, конфессиональный плюрализм.

Все указанные модернизационные процессы осуществлялись в странах западной цивилизации в течение нескольких столетий. В XVIII в. они проявились в первую очередь в экономической и культурной областях. В экономике усиливались следующие явления: капиталистическая мануфактура превратилась в центр развития производительных сил; развивались европейский и мировой рынки; европейские государства проводили политику меркантилизма, являющуюся важным фактором развития промышленности и торговли; продолжался процесс первоначального накопления капитала; благодаря расширению сферы колониальных захватов увеличился объем заморской торговли ряда стран.

На основе экономического роста, колониальной экспансии и политики меркантилизма происходило возвышение промышленной и торговой буржуазии. Однако экономическое значение буржуазии не соответствовало ее социальному статусу. Разрешение этого противоречия требовало как теоретического обоснования, так и практических действий. И именно в XVIII столетии был сделан решающий шаг в этом направлении.

Не менее отчетливо, чем в экономике, модернизационные процессы проявились в области культуры, в изменении общественного сознания. XVIII век вошел в историю как «век Просвещения». Просвещение – это идейное течение, которое выступало против феодального строя с его системой сословных привилегий и распространилось в Англии во второй половине XVII – XVIII вв., в других западноевропейских странах – в XVIII в. Просветители (в Англии – Дж. Локк, во Франции Д.

Дидро, Ж.Ж. Руссо, Ш. Монтескье, Вольтер) продолжали развивать идеалы Возрождения. Но просветительская критика феодализма была глубже и затрагивала всю структуру общества и государства.

Просветители ставили вопрос о практическом устройстве будущего общества с точки зрения рационализма и здравого смысла. Они исходили из теории естественного права, которая утверждала, что все люди созданы равными и от рождения наделены Творцом естественными и неотъемлемыми правами: правом на жизнь, свободу и собственность. На основе этой доктрины была разработана теория общественного договора, согласно которой государство представляло собой не божественное установление, а институт, возникший в результате договора, заключенного между людьми. Эта теория давала народу право лишать власти государя, правительство, не выполняющих условия договора, не защищающих естественные права граждан. С доктриной естественного права связана и теория разделения властей. Согласно этой теории государственная власть понимается как совокупность законодательной, исполнительной и судебной властей, осуществляемых независимыми друг от друга государственными органами.

Реализацию своих идей просветители представляли себе по-разному. Некоторые из них возлагали надежды на «просвещенного монарха», имея в виду, что абсолютизм проведет необходимые буржуазные реформы. Отсюда – идея просвещенного абсолютизма. В то же время другая часть просветителей отстаивала идеи народного суверенитета (источник власти – народ) и демократической республики.

Идеи просветителей начали претворяться в жизнь уже в конце XVIII в. Война за независимость в Северной Америке ( – 1783 гг.) и Великая Французская революция (1789 – 1794 гг.) наИстория Отечества несли серьезный удар по «старому порядку» и традиционному обществу в Европе.

XVIII век был важным этапом в истории не только западных стран, но и России, модернизацию которой начал осуществлять император Петр I (1682 – 1725). Необходимость петровских преобразований была обусловлена, во-первых, социально-экономическими процессами, которые проходили в стране в XVII в. и выразились в реформах деда, отца и брата Петра; во-вторых, прогрессирующим отставанием России от Запада; в-третьих, приверженностью Петра I западному рационализму, европейскому образу жизни. Таким образом, перемены во всех сферах общественной жизни России были объективно необходимы. Целью реформ было превращение страны в мощное обороноспособное государство, с которым должны были считаться ведущие европейские державы.

Руководствуясь политикой меркантилизма, Петр I провел целый ряд существенных экономических преобразований.

Проявлениями протекционистской политики были государственная монополия на часть товаров (соль, вино, табак и пр.) и развитие промышленности путем учреждения мануфактур (через Мануфактур-коллегию). Развитие торговли стимулировалось с помощью расширения внешнеторговых связей, фактически государственной монополии на внешнюю торговлю, а также путем укрепления позиций русского купечества, для чего была определена его юрисдикция (разделение на 2 гильдии, управление через коммерц-коллегию).

В социальной области наиболее существенными были следующие преобразования: произошло слияние вотчины и поместья: по указу о единонаследии (1714 г.) поместье, как и вотчина, передавалось по наследству старшему сыну, другие же должны были идти на гражданскую или военную службу;

государственная служба регулировалась «Табелью о рангах»

(1722 г.), которая вводила 14 рангов – ступенек карьеры для служащих и принцип служебной выслуги; вместо подворной была введена подушная подать, благодаря которой увеличилась доходная часть бюджета.

Ряд преобразований был проведен в области управления. По областной реформе (1708-1710 гг.) страна была разделена на губернии. Губернатор обладал судебной, административной, полицейской и финансовой властью. Вместо Боярской думы был образован Правительствующий Сенат (1711 г.) – высший орган, регулирующий работу всех государственных учреждений. Приказы были заменены коллегиями (1717 – 1721 гг.), отличающимися четким разграничением обязанностей. Был учрежден Святейший Синод (1721 г.), который упразднил патриаршество и сделал церковь частью государственного аппарата. Также была введена рекрутская повинность (1705 г.), на основе которой была создана регулярная армия. Иерархию государственной власти возглавлял император, в 1721 г. Россия стала империей. Создание централизованной административной системы, подчиненной верховной власти, означало утверждение в России абсолютной монархии.

Преобразования Петра I – один из самых спорных вопросов русской истории. Со времен Петра I и по сей день исследователи неоднозначно оценивают его деятельность. Одни считают петровские реформы оптимальной моделью политического реформаторства, так как благодаря им в России были созданы современная армия и флот, страна получила выход в Балтийское море, усилилось развитие промышленности и торговли, был реорганизован государственный аппарат. По мнению других исследователей, реформы означали разрыв преемственности в развитии страны и имели целый ряд отрицательных последствий: жесточайшую эксплуатацию и истощение сил населения, рост бюрократизма и превращение бюрократии в привилегированный слой, усиление закрепощения крестьян.

Кроме этого, некоторые историки указывают на то, что реформы тормозили развитие капитализма в России. Дело в том, что перепись населения и массовое возвращение беглых крестьян их владельцам лишали частные мануфактуры наемной рабочей силы. Чтобы решить эту проблему, частные мануфактуры по указу 1721 г. получили разрешение покупать История Отечества крепостных крестьян, что в конечном итоге превратило мануфактуры в разновидность феодальной собственности и деформировало процесс складывания русской буржуазии. В ряде работ речь идет о катастрофическом, тормозящем развитие страны самодержавии Петровского времени, типично средневековых методах реформирования России, о поверхностности проводимых реформ.

В условиях петровских преобразований нарастали противоречия между основными составляющими системы абсолютизма. К моменту смерти Петра I Россия была перенапряжена тяжелыми войнами и реформами. Все это не могло не вызвать реакцию, выразившуюся в дворцовых переворотах, лихорадивших страну с 1725 по 1762 г. (период «расслабления»).

Еще одна попытка модернизации страны в XVIII в. была предпринята Екатериной II (1762 – 1796). Историки поразному оценивают ее деятельность. Одни считают, что, надев маску либерала, императрица проводила свою крепостническую, продворянскую политику в форме просвещенного абсолютизма. Просвещенный абсолютизм действовал в интересах дворянства и государства, но при этом способствовал развитию капиталистического уклада и при помощи законов ослаблял остроту социальных противоречий.

Другие авторы полагают, что Екатерина II действительно собиралась осуществить либеральные реформы в русле идей Просвещения. Но, столкнувшись с сопротивлением дворянства и опасаясь потерять корону без его поддержки, императрица отказалась от многих своих проектов.

Наконец часть исследователей исходит из того, что российское общество, обреченное существовать в суровых природно-климатических условиях и получать лишь минимум совокупного прибавочного продукта, в XVII – XVIII вв. породило механизм, обеспечивающий поступательное развитие общества и государства. Таким механизмом стало крепостное право. Во второй половине XVIII – начале XIX вв. крепостное право еще нельзя было отменить ибо стремительное переРоссийская империя в XVIII – XIX вв.

ключение огромной массы жителей нечерноземья на истинно городские занятия могло подорвать интересы дворянства. Отсюда – утверждение о том, что просвещенный абсолютизм Екатерины II был важным этапом в обновлении законодательной основы государства, в саморегуляции общества.

Совершенно очевидно, что Екатерина II способствовала распространению и утверждению в России идей Просвещения. Наиболее ярким проявлением просвещенного абсолютизма был созыв в 1767 г. комиссии о сочинении проекта Нового Уложения. В 1768 г. комиссия была распущена, однако вопросы, обсуждавшиеся в ней (особенно о крепостном праве), вышли за ее пределы и получили широкий общественный резонанс. Изданная в 1785 г. Жалованная грамота дворянству укрепила и расширила права и привилегии сословия землевладельцев (в том числе освобождение их от обязательной государственной службы). В результате дворянство получило некоторую независимость от монарха, возможность улучшить образование, приобщиться к ценностям западной цивилизации. Таким образом, деятельность Екатерины II способствовала переменам в общественном сознании России, что в конечном счете привело к переходу передовой части дворянства в оппозицию самодержавию и крепостничеству.

В XVIII веке Россия встала на путь радикальных преобразований, благодаря которым она превратилась в империю, с которой стали считаться европейские государства, заметно вырос ее экономический потенциал, значительно увеличилась ее территория и численность населения, армия и флот стали одними из лучших в мире. Однако преобразования проводились на старой самодержавно-крепостнической основе, поэтому в России не сложились действительно капиталистические экономика и социальные отношения. Проблема модернизации по-прежнему оставалась актуальной.

История Отечества 2.2. Эволюция общественной мысли России XVIII – первой половины XIX вв. Кризис российского абсолютизма в первой половине XIX в.

Модернизация знаменовала собой крупные перемены не только в экономической, политической, социальной и культурной областях, но и в общественном сознании. В XVIII – первой половине XIX вв. это означало приверженность европейскому рационализму и идеалам Просвещения, стремление к росту материального богатства и техническому прогрессу, индивидуализм и готовность к переменам в жизни. Процесс обновления общества зависел от того, насколько оно усвоило модернизаторские идеи. В этом отношении между Западом и Россией были существенные отличия. В странах западной цивилизации каждому новому витку модернизации предшествовали перемены в общественном сознании (Возрождение и Реформация, Просвещение). В России перемены в общественном сознании шли либо одновременно с модернизационными процессами, либо следовали за ними. Со времен Петра I в России существовал социокультурный раскол общества – отчуждение Европеизированной культуры «верхов» от традиционалистской культуры русского народа («цивилизация» и «почва» по терминологии В.О. Ключевского), поэтому модернизаторские идеи получали распространение главным образом среди части просвещенного слоя, но не среди широких масс.

В общественной мысли России в указанный период под влиянием идей Просвещения на первый план выдвинулось две проблемы: проблема государства и проблема крепостного права, решить которые пытались и власть, и широкие общественные силы. Государство, во-первых, усилив привилегии дворянства и внеся в его ряды идеи просветителей, создало предпосылки формирования оппозиции власти среди дворянской интеллигенции. Во-вторых, власть с течением времени не могла игнорировать проблемы крепостничества и самодержавия. Поэтому перед правительством стояло две альтернативы: решать проблемы путем реформ «сверху» или оттягивать революцию путем косметического ремонта системы. Свободолюбивые общественные силы стремились к созданию гражданского общества и правового государства. Перед ними, как и перед государством, стояли два возможных пути решения указанной задачи: способствовать эволюции самодержавия в конституционное государство или, дестабилизировав режим, осуществить радикальные преобразования.

Во второй половине XVIII века российские проблемы, требующие разрешения, обсуждались не только монархом и министрами, но и просвещенными слоями общества. В условиях начавшегося разложения крепостнического хозяйства и распространения идей французских просветителей самодержавие в лице Екатерины II проводило политику просвещенного абсолютизма, которая, как уже было сказано, по-разному оценивается историками. Политика просвещенного абсолютизма проявилась в работе Уложенной комиссии, в знаменитом «Наказе» (составленная императрицей своеобразная инструкция к проведению Уложенной комиссии, в которой рассматривались принципы организации государства, основ законодательства, судопроизводства, сословной политики), в секуляризации церковных владений, в реорганизации системы управления на местах и в целом ряде указов, создающих условия для торгово-промышленной деятельности крестьянства и купечества. При этом Екатерина II отстаивала незыблемость самодержавия, необходимость крепостного права, которое в ее царствование достигло своего апогея, закрепила все права и сословные привилегии дворянства.

Правительственной точке зрения были противопоставлены взгляды просветителей Н.И. Новикова, Д.И. Фонвизина, С.Е. Десницкого, А.Н. Радищева и др. Просветители выступали против деспотизма (абсолютизма) и рабства (любого ограничения свободы человека). Главным фактором для существования человеческого общества они считали государственное устройство и законодательство. По их мнению, право на существование имело только такое общество, целью которого является счастье и благоденствие его членов. Дальше всех в своих История Отечества воззрениях пошел А.Н. Радищев, который считал, что если правитель узурпирует власть, то общество имеет право на вооруженную борьбу с тиранией. «Просвещенная» императрица всегда хотела «всеобщего послушания» от своих подданных, и в 1790 году А.Н. Радищев был приговорен к смертной казни, которая была заменена ссылкой в Сибирь, лишением чинов и дворянства, а в 1792 году Н.И. Новиков без суда был заключен в Шлиссельбургскую крепость.

В первой половине XIX века решение вопроса о правомерности неограниченного самодерживия и крепостного права становится насущной потребностью российского общества.

Россия превратилась в одну из крупнейших мировых держав. Однако состояние ее экономики не соответствовало ее политическому статусу. Начавшийся в конце XVIII в. процесс разложения феодально-крепостнической системы уже в начале XIX в. приобретает кризисный характер. В XIX в. капитализм проникает и в сельское хозяйство, и в промышленность.

В сельском хозяйстве это выражается в развитии всероссийского рынка, увеличении товарно-денежного оборота в селах, в углублении специализации районов, в расслоении внутри деревни, где зарождалась местная буржуазия. В промышленности в 30 – 40-е гг. начался промышленный переворот, в стране происходил процесс первоначального накопления капитала.

Однако развитию промышленности и сельского хозяйства препятствовало крепостное право. Помещикам был невыгоден наемный труд, ведь крепостные были дешевой рабочей силой. Крепостная система препятствовала созданию кадрового пролетариата в промышленности, сдерживала развитие производства. Таким образом, в первой половине XIX в. традиционная система экономики препятствовала становлению капиталистических отношений. Решить эту проблему можно было, отменив крепостное право.

Сложность, однако, заключалась в том, что российский абсолютизм умел выбивать подати из населения, наводить внутренний порядок, вести войны, но затруднялся в решении проблем развития производительных сил и повышения жизРоссийская империя в XVIII – XIX вв.

ненного уровня населения. Кризис российского абсолютизма отчетливо проявился в первой половине XIX в. Поэтому вопрос об отмене крепостного права переплетался с вопросом о коренных изменениях государственного строя империи.

Каким же образом представляли себе решение этих вопросов в дворцовых покоях и министерских кабинетах?

Первые годы царствования Александра I, который вступил на престол в 1801 году, ознаменовались рядом либеральных начинаний по крестьянскому вопросу, в системе образования и управления. При царе действовал негласный комитет, состоявший из образованных, прогрессивно мыслящих друзей царя. Но даже либералы отвергали возможность отмены крепостного права, ибо освобождение «непросвещенных» крестьян могло привести к «буйству», угрожать гибелью государству.