«А.В. ПЛОТНИКОВ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ФАКТОР В УПРАВЛЕНИИ: СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫЕ АСПЕКТЫ МЕНЕДЖМЕНТА Под редакцией профессора О.А. Страховой Учебное пособие ИЗДАТЕЛЬСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА ...»

Главная особенность ценностных отношений прежде всего в том, что они включают в себя не только должное (норму, императив), но и желаемое, связанное с добровольным, свободным выбором, душевным стремлением. Желание, добровольный выбор связаны с чувством удовольствия, радости, душевного подъема и являются переживанием реализации идеала как цели стремления. Поэтому ценности выражают такие отношения между людьми, которые не разъединяют, не отчуждают человека от других людей, от природы и от самого себя, а, напротив, объединяют, собирают людей в общности любого уровня: семью, коллектив, народность, нацию, государство, общество в целом, включая, как говорил П.А. Флоренский, в это единство человечества весь мир. Отсюда следуют и основные свойства ценностей, определяющие их роль и функции в обществе.

Во-первых, ценностные отношения являются для людей не внешними и принудительными, а ненасильственными.

Во-вторых, подлинные ценности, например любовь, совесть, мужество, нельзя и отобрать силой, как власть и богатство.

В-третьих, ценности, т.е. наличие или отсутствие отношений ценностного уровня, логически и научно доказать невозможно [там же, с. 23–25].

Духовная ценность, в отличие от любой иной (скажем, богатства, власти, сфер влияния, не говоря уже о материальных ценностях), количественным факторам неподвластна, на части не делится и, более того, с увеличением числа потребителей и пользователей не только не уменьшается, а, напротив, неизмеримо возрастает и количественно и, главное, качественно.

Поскольку «именно ценность служит основой и фундаментом всякой культуры»

(П.А. Сорокин), а прежде всего «личность есть носитель и творец сверхличных ценностей»

(Н.А. Бердяев), постольку, считает Г.П. Выжлецов, кризис непроявленности может быть преодолен лишь с преодолением кризиса личностных начал. Иными словами, мертвую зону (или, в лучшем случае, нейтральную полосу) между духовным и идеальным, миром ценностей и сферой отчуждения, народом и властью может преодолеть только самостоятельная и свободная личность как творец и носитель духовных начал своего народа, ибо личность (как и народ) обладает в равной степени и духом, и разумом.

Г.П. Выжлецов пишет, что «первый критерий отличия подлинной духовности от показной, первый шаг, который нужно сделать из мрака отчуждения в мир культуры, — это бескорыстность». Причем бескорыстность не только материальная, но и душевная. Как говорит народная мудрость, что взял, то потерял, что отдал, то твое.

«Второй шаг и, следовательно, второй критерий духовности — искренность, или правдивость, и прежде всего перед самим собой. Ибо ложь есть орудие отчуждения, правда — атрибут культуры». В жизни общества не гласность, а именно правда как истина, пришедшая в мир человеческих взаимоотношений, есть первый шаг к преодолению отчуждения между людьми и, конечно, между народом и властью.

«Главной же, своего рода итоговой духовной ценностью, определяющей жизнь человека не просто среди людей, а в обществе как социальном организме и, более того, в государстве, образовании для человека внешнем и чуждом, является совесть» [60, с. 29–31].

Духовная атмосфера. Можно утверждать, по мнению В.Н. Сагатовского, что практически господствовавшая в нашем обществе рационалистически-материалистическая парадигма, оставив феномен духовной атмосферы без внимания, нанесла ему колоссальный ущерб. Мы привыкли иметь дело с тем, что измеримо и поддается инженерии. Мы привыкли направлять активность на обеспечение максимального удовлетворения постоянно возрастающих потребностей, забыв о том, что глубже потребностей лежат ценности и что характер потребностей и способов их удовлетворения задается той культурой, в основе которой пребывают соответствующие ценности. И потому далеко не случайно общество, провозглашающее самые утопические цели (от технократических до коммунистических), так быстро было захлестнуто толпами мелких спекулянтов и поклонников «массовой культуры».

Экология культуры, т.е. та среда, в которой она (культура) может сохраниться, передаваться плодотворно развиваться, есть не просто совокупность каких-то условий. Дело в том, что, во-первых, эти условия, чтобы выполнять относительно культуры формообразующую роль, сами должны быть как-то оформлены, структуированы, организованы. Перед нами уже не совокупность вещей, факторов, но структура, система отношений между культурно значимыми факторами. Во-вторых, эта культурообразующая среда, видимо, не просто «сетка координат», но и живущее в ней напряженное поле, некий всеобщий эфир, атмосфера, в которой культура дышит, а вне ее — задыхается и выдыхается.

И, в-третьих, эта среда не просто особое поле (тонкая энергия), но и собственно дух, несводимый ни к материи, ни к форме, ни к энергии.

Таковы три основных трактовки феномена духовной атмосферы, которые пронизывают человеческую мысль с глубины древности до наших дней. Эти три подхода взаимодополняют друг друга. За их пределами — господствующий в нашем обществе вульгарный материализм, сводящий культуру лишь к функции определенной совокупности факторов (экономических, политических, идеологических), а «производство» культуры — к «инженерии человеческих душ» (см.: Сагатовский В.Н. Феномен духовной атмосферы и возрождение России) [там же, с. 77–78].

Из идеи взаимной дополнительности трех подходов следуют практические «рекомендации».

1. Сохранение, возрождение и развитие духовности требуют особой организации среды: а) нас должны окружать не только функционально удобные вещи, ни и символы, несущие ценностные ориентации добра и красоты; б) среда должна способствовать порождению ноосферного поля; в) именно с таких позиций возможна и необходима гуманитарная экспертиза человеческой деятельности в целом.

2. Однако внутренний мир человека не есть tabula rasa (чистая доска), на которой проецируется хорошо организованная внешняя среда. Сердцевина же этого внутреннего мира непроектируема, неизобретаема. Эта сердцевина самопорождает себя в постоянной деятельности на основе глубинного общения.

По мнению В.Н. Сагатовского, в России имеет место ситуация кризиса духовной атмосферы. Духовная атмосфера русской культуры имела блестящие задатки и дала известные всем великолепные образцы; но она не стала атмосферой, определяющей жизнь нации; противоречивые тенденции развития разных социальных слоев и социальнопсихологических групп взорвали ее; но и после этого «атомного взрыва» все не погибло — сохранились кусочки почвы, пошли новые ростки. И если эти ростки заботливо, никого не догоняя и не перегоняя, выходить, не дав им задохнуться в угаре бездуховности, то они и породят новую духовную атмосферу.

Уровень современных политиков не позволяет надеяться на их стратегическое содействие возрождению нашей духовности. Надеяться остается лишь на тех, кто не может жить иначе, для кого духовная атмосфера — реальность, а не «общая фраза» или «мистика»

[60, с. 87–88].

Доминирование материального производства. В действительности отнюдь не идеи, ценности и нормы являются первопричиной организации людей, их дифференциации и стратификации в социальных коллективах. К.Х. Момджян утверждает, что людей объединяет прежде всего общность потребностей и выражающих их интересов, которая репрезентируется (изначально присутствует. — А.П.), а не создается общностью идей.

Людей сводят вместе не модные лозунги, а общие интересы. Ход истории показывает, что самые серьезные разногласия могут быть преодолены, если у людей сохраняются общие потребности, удовлетворение которых требует совместных действий. Напротив, самое трогательное согласие не может быть долговечным при отсутствии общих интересов и тем более их враждебности.

Идея потребностной детерминации человеческого сознания отнюдь не равнозначна попытке уподобить людей механизмам, автоматам, все действия которых заранее запрограммированы не ими выбранными и не зависящими от их воли потребностями.

«Предписанность» последних отнюдь не лишает людей присущей им «свободы воли», которая проявляется в способности «ранжировать» свои потребности в соответствии со сложившейся шкалой ценностных предпочтений.

Не следует забывать, что в мотивации социального поведения (не только индивидуального, но и коллективного) потребность в самоуважении, достоинстве, справедливости может быть не менее значимым фактором, чем потребность в деньгах и всем том, что можно купить на них [35, c. 392–394, 402].

К.Х. Момджян связывает доминирование материального производства с потребностями и интересами в вещественно-предметных средствах деятельности, которые, не будучи единственной необходимостью человеческого существования, оказываются из века в век наиболее актуализированными из всех жизненно необходимых потребностей. В силу этого обстоятельства все виды деятельности (а не только духовная) вынуждены подстраиваться под требования материального производства, служить средством его оптимизации, постоянного развития и совершенствования [там же, c. 407–408].

Вся диалектика «производительных сил и производственных отношений» представляет собой не что иное, как механизм связи между производством, осуществляемым людьми, и распределением произведенного, осуществляемого ими же. Взаимные отношения экономического и духовного в истории имеют значительно более сложный характер, чем это представлялось «историческому материализму». Конечно экономические отношения и интересы оказывают сильнейшее воздействие на «текущие» состояния общественного сознания, конкретное содержание концепций, стилей, доктрин. Вместе с тем, не менее сильное воздействие на экономические отношения оказывает сложившийся тип культуры — стереотипы мышления и чувствования, представляющие собой устойчивый «информационный код» поведения, передаваемый от поколения к поколению [35, c. 413, 426].

Духовные измерения экономики. В.А. Шученко пишет, что чем сильнее увязает страна в трясине экономического кризиса и хаоса, вступив в полосу нового переходного периода, тем яснее выступает необходимость духовного возрождения — притом не в качестве некоего «вторичного» по отношению к экономике момента, а в качестве существенного момента общественной жизни. Эпоха почти безраздельного господства материализма идет к своему концу. Отступает материализм марксистско-ленинского толка (за которым скрывалась экономическая прагматика тоталитарного государства); все резче проявляются черты бездуховности и антигуманизма в странах, где утверждается или господствует экономический рационализм рынка.

Опасно недооценивать роль материального (духовно слепого) фактора общественной жизни, а также необходимость его рационализации. Но ведь столь же опасно считать экономику самодостаточной сферой бытия, независимой от идеального мира духовной свободы.

Опыт советской реальности со всей своей ужасающей откровенностью еще раз подтвердил, что без учета высших, идеальных ценностно-познавательных ориентаций (идеалов, а не утопий) не может быть обеспечена полнота жизни общества и личности — более того, без этих, казалось бы, бесполезных, с витальной точки зрения, высших ценностей сама утратившая абсолютную перспективу жизнь оказывается под роковым и безжалостным гнетом стихии случая и слепых материальных сил.

Тяга российского общества к высшим духовным основаниям — процесс объективный, традиционно связанный с идеалами русского народа. Освобождаясь сегодня от идейных соблазнов и утопий коммунизма, люди не могут, не хотят принять «приземленный» реализм рынка в качестве своей последней цели.

Материализм рынка безусловно справедливее и честнее экономического прагматизма казармы. Однако рынок регулирует сурово и беспристрастно — прежде всего отношения между производителями и потребителями товаров, а не отношения между духовными мирами индивидов. Конечно производство — необходимая сторона бытия людей. Но вот является ли оно последней целью, самоцелью бытия людей — это вопрос.

Рыночное предпринимательство есть прежде всего рациональный механизм, главное назначение которого — эффективность производства и рост капитала.

В России нет еще цивилизованного рынка, устойчивого экономического уклада.

Сознательный момент (а не стихийное саморазвитие) обретает в этих условиях особое значение. Необходим самый настоящий культ духовности, единственно способный смягчить жесткое давление новых экономических реалий, поставить плотину вульгарному приобретательству, распущенности и наслажденчеству.

Человек есть существо прежде всего духовное и всякое ущемление его духовной природы попросту губительно. Губительно в тотальном смысле, в том самом смысле, в каком материальное производство, презревшее духовные корни и идеалы, губительно для жизни природы и самого человека. Духовную жизнь нельзя считать лишь надстройкой над экономикой, как это характерно для состояния всего европейского общества (см.: Шученко В.А. Мыслители русского зарубежья о духовных измерениях экономики) [60, с. 137–139].

Экономическая культура. Политика есть, несомненно концентрированная экономика.

Предельно возможным проявлением человеческих идеалов в экономике, а значит, и высшей ценностью этого уровня может быть лишь полезность как положительная значимость явлений для удовлетворения человеческих потребностей, или, на языке экономической теории, потребительская ценность, источником которой является качественно определяемый конкретный труд. Но здесь-то и происходит разрыв цепи; и эстафета духовности, да и просто человеческих отношений, пробивающихся в социуме от идеала, дальше не передается даже в куцем виде утилитарной полезности. Ибо экономика связана с политикой не потребительной ценностью, а меновой стоимостью, за которой уже стоит абстрактный труд с его чисто количественной характеристикой, создающий прибавочную стоимость как основу прибыли.

На этом стыке власти и прибыли происходит разрыв межсубъектных ценностных отношений и образуется мертвая зона отчуждения человека от других людей, от природы и от самого себя. Здесь всевластие насилия смыкается с поклонением фетишу дензнаков.

Отчуждение — антипод ценности — процесс, где один из самоценных субъектов превращается другим субъектом в объект манипуляций, в средство достижения своих целей, независимо от того, идет речь об отношениях общества и личности, государства и гражданина, хозяина и работника или, скажем, о межличностных отношениях в браке по расчету.

Для достижения истинного единства хозяйственной и нравственной областей необходимо поставить экономику с головы на ноги, т.е. поменять местами ее цели и средства их достижения. Для этого производственно-экономическая деятельность основной и высшей целью должна иметь не меновую стоимость, потребительную ценность своей продукции для непосредственного удовлетворения человеческих потребностей. Меновая же стоимость как источник прибыли и денежные знаки как их носитель по сути своей являются лишь вспомогательным и чисто внешним средством в этом процессе, но никак не универсальным и, тем более, внутренним регулятором общественной жизни в целом.

«Ценность есть значение, придаваемое нами вещи как фактору удовлетворения наших потребностей», поскольку «способность к обмену лежит не в вещи, а в человеке» (В. Богров). Поэтому естественно, что «человек со своими потребностями и своей властью над средствами удовлетворения последних составляет исходный и конечный пункт всякого человеческого хозяйства» (см.: Австрийская школа в политической экономии: К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер. М., 1992. С. 89). Выход же на первый план человека выводит экономику непосредственно на право и мораль, минуя политику и лишая ее возможности прямого вмешательства в производственно-экономический процесс, поскольку здесь уже образуются отношения ценностного уровня.

Дело в том, что если продукт как товар производится исключительно для продажи абстрактному владельцу денег, объекту оценочного отношения как средству реализации товара, то продукт как носитель потребительной ценности адресован всегда потребностям конкретного человека. Здесь производитель и потребитель выступают как равноправные и самоценные субъекты, а продукт в качестве посредника становится носителем ценности.

Иначе говоря, производственно-экономическая деятельность, опираясь на приоритет человека как субъекта производства и потребления, может перейти из ведения политики как источника отчуждения в сферу культуры. Это путь к экономической культуре, т.е. к ценностным отношениям в экономике, невозможный в свое время для Запада, более естественен для России, чем бесплодная гонка за миражом западного процветания (см.:

Выжлецов Г.П. Ценности российской духовности: кризис и возрождение) [60, с. 21–23] 5.9. Культура менеджмента С учетом выше изложенного в этой главе, культуру менеджмента можно определить следующим образом.

Во-первых, как совокупность социально-гуманитарных знаний (о человеке, организации, обществе и культуре), знаний об управлении бизнесом, а также знаний, добываемых различными науками и используемых в процессе управленческой деятельности руководителями. Понятие «культура» обычно используется для характеристики достижений той или иной области знаний (психологическая культура, этическая культура, и т.д.), а также для обозначения определенного уровня индивидуального владения знаниями, относящимися к определенной области деятельности. В современных условиях, когда весь мир переживает управленческую революцию, знание и понимание человека, его поведения в организации и в обществе, является важнейшим элементом культуры менеджмента.

Во-вторых, как совокупность ценностей индивидов, групп и организации, которые проявляются в процессе организационной жизни. Организация может являться сплоченным сообществом, когда имеет место гармоничное единство интересов сотрудников и интересов организации. В современных условиях на первый план выходят такие ценности, как информация, знания, творчество, инновации, развитие личности. Человек должен быть признан одной из высших ценностей.

В-третьих, как содержание преобразовательной деятельности в процессе управления организациями, которая включает в себя: целеполагание, управление проектами, стратегическое управление, создающее образы будущего; социальные и психологические технологии управления и организационного развития, различные подходы (системный, гуманистический и др.).

В-четвертых, как мир общения в процессе совместной деятельности по достижению целей организации, основу которого составляют: философия диалога и философия партнерства, эффективные технологии общения и системы коммуникаций. Совместные действия сотрудников организации будут тем эффективнее, чем выше степень их взаимопонимания, согласия и духовного единства, которая может быть достигнута только в ходе диалога.

Таким образом культура менеджмента представляет собой и «мир управленческих знаний», и «мир ценностных отношений», проявляющихся в процессе совместной деятельности, и «мир проектов, образов будущего, технологий», и «мир человеческого общения сотрудников организации».

Авторы работы [7] отмечают, что в культуру управления входит отношение управленца к работнику. Эта проблема является одной из самых сложных в управлении. С одной стороны, руководитель должен требовать от работника делать все, что необходимо для предприятия. С другой стороны, руководитель обязан видеть в нем человека, принимать во внимание его субъективность (индивидуальность), демонстрировать работнику, что с ним считаются, как с личностью. Решить эту проблему, по мнению авторов, можно только соблюдая определенную этику поведения руководителя по отношению к подчиненному.

Этика менеджмента в своей основе имеет баланс между прагматическим цинизмом и «человеческим», гуманным отношением к работнику (с. 302).

В культуре менеджмента очень важное место занимает психологическая культура руководителя. Менеджер должен обладать высокой психологической культурой, которая является неотъемлемой частью общей культуры человека. По мнению авторов [38], психологическая культура включает три необходимых элемента: познание себя, познание другого человека, умение общаться с людьми и регулировать свое поведение (с. 4).

В менеджменте сегодня актуальной является задача гармоничного синтеза двух противоположных подходов — технического и гуманитарного. В.М. Розин отмечает, что в нашей цивилизации существует оппозиция естественнонаучного и гуманитарного подходов, которая опирается на противостояние двух своеобразных культур — технической и гуманитарной. Представители технической культуры исходят из убеждения, что мир подчиняется законам природы, которые можно познать, а познав — поставить на службу человеку. Они убеждены, что в мире действуют рациональные отношения, что все можно спроектировать, что явления объективны. Техническая культура достигла больших успехов и является наиболее массовой, ведущей. Тем не менее гуманитарно ориентированный человек отказывается признавать научно-инженерную обусловленность и причинность не вообще, а в отношении жизни самого человека, общества или природы. Он убежден, что и человек, и природа — суть духовные образования, к которым нельзя подходить с мерками технической культуры. Для него все это — живые субъекты, их важно понять, услышать, с ними можно говорить, но ими нельзя манипулировать, их нельзя превращать в средства.

Таким образом, техническая и гуманитарные культуры основываются на разных системах ценностей. Основными ценностями технических наук являются: рационализм, объективность, точность, количественные оценки и критерии, и др. Главные ценности гуманитарных наук — гуманизм, различные идеалы (добра, красоты, свободы), множественность интерпретаций фактов, многообразие точек зрения и др.

В.М. Розин пишет, что специализация и социализация в этих двух культурах в конечном счете приводит к тому, что действительно формируются два разных типа людей, с разным видением, пониманием всего, образом жизни. Для инженера гуманитарий нередко ведет себя как марсианин (поскольку, живя в мире технической цивилизации, он не хочет признавать этот мир), для гуманитария технически ориентированный человек не менее странен [42, c. 28–29].

Однако несмотря на оппозиционность технической и гуманитарной культур, происходит формирование «единой науки». В.П. Кохановский, описывая общие закономерности развития науки, отмечает, что одновременно с процессом дифференциации, который является следствием быстрого увеличения и усложнения знаний, происходит и процесс интеграции — объединения, взаимопроникновения, синтеза наук и научных дисциплин, объединение их в единое целое, стирание граней между ними. Интеграция наук убедительно и все с большей силой доказывает единство мира (природы, человека, общества). В процессе развития науки происходит все более тесное взаимодействие естественных, технических и социально-гуманитарных наук, усиливающееся использование научных знаний в практике и возрастание активной роли науки во всех сферах жизнедеятельности людей, повышение ее социального значения, сближение научных и вненаучных форм знания [22, с. 94–95].

Отмеченные закономерности развития науки свойственны и современному менеджменту, руководителям нельзя игнорировать эти тенденции. Сегодня российскому менеджменту особенно не хватает гуманитарной компоненты (гуманитарной культуры), поскольку подавляющее большинство руководителей имеют техническое образование.

Очевидно, что не следует полностью отказываться от технического подхода в управлении, но его следует существенно дополнить гуманитарным подходом (мышлением) путем постепенного овладения социально-гуманитарными знаниями. Необходимо изменить приоритеты (ценности). Этому есть реальные подтверждения.

Как показали итоги исследований, выполненных независимо Гарвардским университетом и крупнейшей телекоммуникационной фирмы Bell, выпускники гуманитарных факультетов, несмотря на стартовый недостаток технических познаний (изза чего их не первых этапах карьеры без труда обходят коллеги с инженерными дипломами), резко уходят по лестнице профессионального роста, так как отличаются заметно большей гибкостью в принятии сложных решений, большей готовностью к восприятию новых идей, научных методов и технологических концепций, легче находят контакт с наиболее «трудными» и, соответственно, инновационно перспективными сотрудниками. В целом, они оказываются готовы к восприятию принципиально новых социальных, экономических, научных и технологических парадигм «века ЭВМ» заметно лучше, чем какая либо другая социальная группа их поколения [см.: 10, с. 112].

В.Ф. Шаповалов пишет, что под гуманитарной культурой понимают ту, часть культуры, которая непосредственно занята человеком как особым феноменом, отличным от чисто природного бытия.

Гуманитарно-культурная традиция складывается из совокупности представлений:

нравственных, эстетических, религиозных, правовых, научных, философских и иных, в той мере, в которой они рассматривают и отображают особенности бытия человека. Все элементы гуманитарно-культурной традиции так или иначе связаны с отображением человека и его духовного мира.

Гуманитарность культуры связана не только с тем, что предметом размышлений здесь является человек. Важно также и то, что гуманитарность есть особое отношение к человеку.

Это отношение к человеку как к цели, а не как к средству, отношение как к ценности. Это стремление понять внутренних мир другого человека [62, с. 233–234].

По мнению Л.И. Евенко, в России должен произойти колоссальный культурный сдвиг в нашем управленческом мышлении и в психологии всех работников. Игнорирование необходимости формирования новой управленческой культуры, невнимание к ней — это путь к краху.

Приведем ряд аргументов о необходимости социально-гуманитарных знаний для руководителей.

Во-первых, Россия находится в переходном состоянии, осуществляя переход от плановой экономики и тоталитарной политической системы к рыночной экономике и демократической системе власти. Возрастание роли человеческого фактора в экономически развитых странах обусловлено эволюционным переходом этих стран к постиндустриальному типу общества. Изменения в России более сложны и радикальны. Поэтому роль человеческого фактора сегодня особенно важна в современной России.

Во-вторых, российское общество находится в кризисном состоянии (слабая мотивированность к активному трудовому поведению, низкий уровень жизни, падение нравов, разгул преступности, коррупция и т.д.). Отчасти реформы усугубили кризис, потому что их проводили люди с техническим или экономическим мышлением, к социальным изменениям нельзя подходить только с позиций технической культуры. Сегодня преобладает технократический подход на всех уровнях управления, который оказывает непосредственное влияние на каждого человека (сотрудника организации или гражданина страны).

В-третьих, успешное проведение социально-экономических реформ и выход из кризиса невозможны без научных знаний о человеке и обществе. Кризис нашего общества — это прежде всего кризис постсоветского и нового российского человека. Социально-гуманитарные науки в России пришлось переписывать заново в начале 90-х годов, когда исчезло идеологическое давление на науку, которое нанесло ей огромный вред.

В итоге, потребность в социально-гуманитарных знаниях в России в несколько раз выше, чем на Западе. Если мыслить преимущественно категориями постиндустриального общества, то наш кризис — это прежде всего кризис гуманитарных знаний, их производства, распространения и применения. Конечно общество является сложнейшей системой, состояние которой зависит от множества факторов. Знания не единственный фактор, но очень существенный. Главный фактор всех перемен — человек, а знания играют очень большую роль в становлении и развитии человека.

Путь к благополучию России невозможен без всеобщего приобщения к гуманитарной культуре в частности, и к культуре человечества вообще. Обращаясь к руководителям всех рангов, подчеркнем, что будущее за лидерами с фундаментальной гуманитарной подготовкой, в том числе и в области менеджмента.

В руках руководителей всех рангов (от начальника отдела до президента) очень многое, можно сказать судьба нынешних преобразований в России. Без высокого уровня культуры социального управления (и менеджмента, и политики) невозможно будет достичь благополучия общества, организаций, отдельных людей. Для руководителей сегодня главным направлением работы должно быть приобщение к культуре современного менеджмента.

Нам представляется, что в основе философии современного менеджмента должна быть философия развивающейся гармонии. Такой менеджмент можно назвать гармоничным.

Кризисное положение России поставило перед руководителями всех рангов две альтернативы: либо экономический и духовный упадок страны, либо становление развивающейся гармонии на всех уровнях российского общества.

Идея гармонии уже давно обозначилась в менеджменте. Мы показали, что философия развивающейся гармонии имеет непосредственное отношение к социальному управлению. В управленческой практике имеют место множество противоречий и чем больше их количество и острота, тем меньше эффективность управления и тем больше проблем возникает у руководителя (больше «головной боли»). Поэтому в интересах руководителя, чтобы противоречия успешно разрешались.

Возникает вопрос: как достичь гармонии в управленческих отношениях? Человек от природы (биологически) очень слабо наделен инстинктами, поэтому он не может полагаться на то, что гармония сложиться сама по себе. Человек обречен быть культурным существом.

Именно развитие культуры определяет развитие отдельного человека и общества в целом.

Так что первый шаг на пути к гармоничному менеджменту — это прежде всего повышение уровня культуры социального управления.

По нашему мнению, сущность гармоничного менеджмента выражается в следующих ключевых ценностях: гармония, развитие, гуманизм, культура, диалог, знания, творчество.

Человеческая природа сделала человека культурным существом. Культура порождается человеческой деятельностью и посредством механизма «социального наследования» (при помощи социальных институтов, например, образования и воспитания) осуществляет передачу накапливаемого человеческого опыта от одного поколения к другому.

В основе культуры лежит обретенная человеком свобода непрерывного изменения своей поведенческой программы ради ее совершенствования. В человеческой деятельности возможно различное сочетание познавательных, ценностных и преобразовательных деятельностных потенциалов.

Культура делает каждого индивида культурным человеком, каждый общественный институт культурной организацией.

В современном мире возрастает роль культуры в регуляции человеческого поведения.

В частности, подтверждает этот обобщенный вывод появление в менеджменте понятия корпоративная культура. Культура прогрессирующим образом перенимает функции мотора, движителя общественного изменения и развития. Имеет место процесс современного культурного перехода — резкого изменения роли культуры в жизни современного общества.

Отношения общества и культуры являются их взаимной потребностью друг в друге, их всесторонним взаимодействием. Культура необходима человеческому обществу с первых шагов его существования, и чем дальше, тем во все большей степени. Нередко именно культурные факторы теперь признаются решающими в истории человечества сравнительно с факторами социально-экономическими и социально-политическими.

Связь человека и культуры проявляется двусторонне — человек творит культуру и культура творит человека. У человека на протяжении жизни имеются две альтернативные возможности: сохранять обретенные знания, ценности, идеалы, вкусы либо продолжать овладевать богатствами культуры с помощью самообразования и самовоспитания.

История капитализма со сложившимся в его недрах типом культуры завершилась, и начался переход к новому способу организации общественного бытия и соответствующему типу культуры. Культура оказалась единственной альтернативной силой по отношению к силе насилия. Демократия признана наиболее совершенным способом культурного управления жизнью общества. Сегодняшние изменения в социокультурной жизни России — это движение от моностилистической культуры к полистилистической.

Одна из особенностей личности и состоит в саморегуляции ее поведения, в действии согласно ее ценностным ориентациям и в подчинении только тем нормам, которые приобрели для нее ценностное значение. Роль мировоззрения заключается в управлении деятельностью в целом. Ядром мировоззрения являются ценности. Ценности лежат в основе любого вида человеческой деятельности.

В непосредственную производительную силу общества превращаются не только естественные и технические, но и социально-гуманитарные науки. Неизмеримо возрастает роль науки в развитии производительных сил и совершенствовании общественных отношений. Выход из сегодняшней экологической и социокультурной ситуации состоит не в отказе от научно-технического развития, а в придании ему гуманистического измерения.

Характерной чертой любого общества, стремящегося к процветанию, является повышенное внимание к системе образования. Сегодня пришло понимание того, как важна гуманитарная подготовка специалиста, в том числе и для руководителя. Образование должно научить нас вступать в отношения с людьми. Гуманитарные знания, культура способствуют более критическому, конструктивному, рационалистическому отношению к событиям, происходящим в экономике, политике и др. Исторический опыт свидетельствует о том, что избыточного образования не бывает. Традиционное «единовременное» обучение все больше уступает место «непрерывному образованию».

Необходимость рефлексии мировоззрения, его философского осмысления и обоснования обусловлена современной, явно кризисной, мировоззренческой ситуацией.

Философия развивающейся гармонии как мировоззрение сотворчества находится в процессе становления. Философия развивающейся гармонии обосновывает новый тип управленческих отношений. Актуальной задачей сегодня является выработка прогрессивного мировоззрения у руководителей (философии менеджмента).

В России имеет место ситуация кризиса духовной атмосферы и социальной непроявленности внутренних духовно-ценностных процессов. Чем сильнее увязает страна в трясине экономического кризиса, тем яснее выступает необходимость духовно-культурного возрождения, причем в качестве важнейшего момента общественной жизни. Человек есть существо прежде всего духовное и всякое ущемление его духовной природы губительно.

Производственно-экономическая деятельность, опираясь на приоритет человека как субъекта производства и потребления, может перейти из ведения политики как источника отчуждения в сферу культуры.

В России должен произойти колоссальный культурный сдвиг в управленческом мышлении и в психологии всех работников. В культуре менеджмента на передний план выходят прежде всего гуманитарные аспекты, при этом технические подходы не отвергаются полностью, просто для достижения гармонии меняются приоритеты и соотношения между гуманитарной и технической культурами.

Заключение Подведем итог нашему небольшому исследованию человеческого фактора в управлении. В данной работе не ставилась цель, чтобы осветить все вопросы, связанные с человеком применительно к задачам менеджмента. Тема человека поистине необъятна. Наша задача достаточно скромная — мы постарались привлечь внимание читателя к феномену человека, как главному фактору в современном менеджменте.

Главным научным итогом данной работы можно считать то, что удалось очертить контуры целостного гуманитарного подхода к человеку в менеджменте, а также в общих чертах сформулировать концепцию гармоничного менеджмента, в основу которой положена философия развивающейся гармонии.

Практическое значение работы заключается в предоставлении руководителям стратегических ориентиров для формирования прогрессивного мировоззрения, в соответствии с которыми необходимо постепенно перестраивать управленческую деятельность.

ЛИТЕРАТУРА

М., 2. Бовыкин В. Новый менеджмент. М., 3. Бондаренко Н.И. Методология системного подхода к решению проблем: история, теория, практика. СПб, 4. Виссема Х. Менеджмент в подразделениях фирмы. М., 5. Виханский О.С. Стратегическое управление. М., 6. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. М., 7. Глущенко Е.В., Захарова Е.В., Тихонравов Ю.В. Теория управления. М., 8. Грановская Р.М., Крижанская Ю.С. Творчество и преодоление стереотипов. СПб, 9. Грачев М.В. Суперкадры. Управление персоналом в международной корпорации. М., 10. Громов Г.Р. Очерки информационной технологии. М., 11. Егоров А.Ю., Никулин Н.Ф. «Пульсирующий» менеджмент. М., Екатеринбург, 12. Зобов Р.А., Келасьев В.Н. Социальная мифология России и проблемы адаптации: Учебное пособие / Под общ. ред. В.Н. Келасьева. СПб, 13. Ионин Л.Г. Социология культуры: Учебное пособие. 2-е изд. М., 14. История менеджмента. Под ред. Д.В. Валового. М., 15. Каверин С.Б. Мотивация труда. М., 16. Каган М.С. Философия культуры. СПб, 17. Каган М.С. Философская теория ценности. СПб, 18. Капитонов Э.А. Социология ХХ века. Ростов-на-Дону, 19. Карлоф Б., Седербегр С. Вызов лидеров. М., 20. Кнорринг В.И. Искусство управления. М., 21. Концепции современного естествознания: Учебник для вузов./ Под ред.

В.Н. Лавриненко, В.П. Ратникова. М., 22. Кохановский В.П. Философия и методология науки: Учебник для вузов.

Ростов-на-Дону, 23. Крапивенский С.Э. Социальная философия. Волгоград, 24. Красовский Ю.Д. Организационное поведение. М., 25. Красовский Ю.Д. Управление поведением в фирме. М., 26. Кузнецов Ю.В. Проблемы теории и практики менеджмента. СПб, 27. Кузнецов Ю.В., Подлесных В.И. Основы менеджмента. СПб, 28. Лидерство. Психологические проблемы в бизнесе. Дубна, 29. Майталь Ш. Экономика для менеджеров: десять важных инструментов для руководителей. М., 30. Максвелл Дж. Шеф и его команда. СПб, 31. Марков Б.В. Философская антропология. СПб, 32. Менеджмент: учебник для вузов. Под ред. М.М. Максимцова, А.В. Игнатьевой. М., 33. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М., 34. Мильнер Б.З. Теория организаций. М., 35. Момджян К.Х. Введение в социальную философию. М., 36. Ойхман Е.Г., Попов Е.В. Реинжиниринг бизнеса: Реинжиниринг организаций и информационные технологии. М., 37. Панарин А.С. Философия политики. Учебное пособие. М., 38. Практическая психология для менеджеров. М., 39. Робсон М., Уллах Ф. Практическое руководство по реинжинирингу бизнес-процессов. М., 40. Розанова В.А. Психологические парадоксы в управлении. М., 41. Розанова В.А. Психология управления. М., 42. Розин В.М. Введение в культурологию. М., 43. Сагатовский В.Н. Философия развивающейся гармонии: философские основы мировоззрения. Ч. 1 Введение: философия и жизнь. СПб, 44. Самоорганизация: психо- и социогенез. СПб, 45. Сарно А.А. Поддержка и регулирование мотивационных процессов в сфере трудовых отношений. СПб, 46. Семь нот менеджмента. М., 47. Системный анализ в экономике и организации производства. С.А. Валуев и др. Л., 48. Системный анализ и структуры управления. Под общ. ред. В.Г. Шорина. М., 49. Современное управление. Энциклопедический справочник. М., 50. Социальный менеджмент: Учебник / под ред. Д.В. Валового. М., 51. Старобинский Э.Е. Как управлять персоналом. М., 52. Томсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. М., 53. Тоффлер А. Футурошок. СПб, 54. Удальцова М.В. Социология управления. М., 55. Управленческое консультирование. М., 56. Уткин Э.А. История менеджмента. М., 57. Уткин Э.А. Консалтинг. М., 58. Учебный курс по культурологии. Ростов-на-Дону, 59. Хаммер М., Чампи Дж. Реинжиниринг корпорации: Манифест революции в бизнесе.

СПб, 60. Человек и духовно-культурные основы возрождения России/ Под ред. Г.П. Выжлецова, В.Т. Пуляева, В.Н. Сагатовского. СПб, 61. Чикер В.А. Социальная психология в организациях: Учеб. пособие. СПб, 62. Шаповалов В.Ф. Основы философии современности. К итогам ХХ века. М., 63. Шаронов В.В. Основы социальной антропологии. СПб, 64. Шуванов В.И. Социальная психология менеджмента. М.,