«ДИПЛОМНЫЙ ПРОЕКТ на тему: Разработка проектов ГЧП в субъектах РФ (на примере Восточной Сибири) по специальности: 080507.65 Менеджмент организации Ирина Олеговна Бедина Студент Алексей Леонидович Корнев Отари Тамазович ...»

1

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ТУРИЗМА И СЕРВИСА»

Факультет управления и дизайна

Кафедра менеджмента и бизнес-технологий

ДИПЛОМНЫЙ ПРОЕКТ

на тему: Разработка проектов ГЧП в субъектах РФ (на примере Восточной Сибири) по специальности: 080507.65 Менеджмент организации Ирина Олеговна Бедина Студент Алексей Леонидович Корнев Отари Тамазович Мирцхулава Виктория Александровна Панина Руководитель к.э.н., доцент Елена Михайловна Крюкова Москва 2014 г.

Реферат Бедина Ирина Олеговна, Корнев Алексей Леонидович, Мирцхулава Отари Тамазович, Панина Виктория Александровна Тема ВКР: Разработка проектов ГЧП в субъектах РФ (на примере Восточной Сибири) Группа 06. МОЗ Выпускная квалификационная работа (ВКР) включает в себя 200 страниц, 15 рисунков, 21 таблиц,. ВКР состоит из 3 глав, при написании ВРК было использовано 153 источник.

Объектом исследования является механизм государственно-частного партнерства при реализации проектов транспортной инфраструктуры.

Цель выпускной квалификационной работы является предложение методических подходов к оценке эффективности проектов ГЧП, на примере проектов транспортной инфраструктуры Восточной Сибири.

Методологическая, теоретическая и эмпирическая база исследования. Общей методологической основой исследования являются методы познания и способы научного знания: абстрактно-логический, аналитический, диалектический, системный, структурнофункциональный и другие. Теоретической основой являются положения – экономической теории по разработке и реализации инвестиционных программ и выделенные на их основе принципы, подходы и методы. Эмпирическую базу составляют данные статистики, научных центров и исследователей проблематики.

Информационная база исследования. Выпускная квалификационная работа базируется на нормативных документах Правительства РФ, Министерства транспорта РФ, материалах государственной статистики, нормативных документов регулирующих деятельность государственно-частного партнерства. В процессе исследования использовались данные о результатах реализации инвестиционного проекта «Строительства железнодорожной линии Кызыл-Курагино в увязке с освоением минерально-сырьевой базы республики Тыва» и строительства железнодорожной линии «Нарын-Лугокан», реализуемых при государственной поддержки за счет средств инвестиционного фонда Российской Федерации.

Практическая значимость работы заключается в том, что проведнные исследования доведены до практических методик и рекомендаций, имеют комплексный характер и позволяют осуществлять оценку влияния механизма государственно-частного партнерства на эффективность реализации инфраструктурных проектов, оценивать эффективность реализации проекта на протяжении всего периода окупаемости.

Ключевые слова: государственно частное партнрство, ГЧП, СФО, Восточная Сибирь, транспортная инфраструктура, железная дорога.

АBSTRACT

Bedina Irina Olegovna, Kornev Alexey Leonidovich, Mirtskhulava Otari Tamazovich, Panina Victoria Aleksandrovna Subject VKR: Development of the GChP projects in territorial subjects of the Russian Federation (on the example of Eastern Siberia) Group 06. MOZ Graduate work (VKR) includes 200 pages, 15 drawings, 21 tables,. VKR consists of heads, when writing VRK was used 153 sources.

Object of research is the mechanism of state-private partnership at implementation of projects of transport infrastructure.

The purpose of final qualification work is the offer of methodical approaches to an assessment of efficiency of the GChP projects, on the example of projects of transport infrastructure of Eastern Siberia.

Methodological, theoretical and empirical base of research. The general methodological basis of research are methods of knowledge and ways of scientific knowledge:

Abstract

and logical, analytical, dialectic, system, structurally functional and others. Theoretical basis are provisions – the economic theory on development and implementation of investment programs and the principles allocated on their basis, approaches and methods. The empirical base is made by statistical data, scientific centers and researchers of a perspective.

Information base of research. Final qualification work is based on normative documents of the Government of the Russian Federation, the Ministry of transport of the Russian Federation, materials of the state statistics, normative documents regulating activity of state-private partnership. In the course of research the implementation of the investment project "Constructions of a Railway Line Kyzyl-Kuragino in Coordination with Development of Mineral Resources of the Republic of Tyva" given about results was used and constructions of the railway line "Naryn-Lugokan", realized at the state support at the expense of means of investment fund of the Russian Federation.

The practical importance of work is that the conducted researches are brought to practical techniques and recommendations, have complex character and allow to carry out an assessment of influence of the mechanism of state-private partnership on efficiency of implementation of infrastructure projects, to estimate efficiency of implementation of the project throughout the entire period of payback.

Keywords: the private partnership, GChP, Siberian federal district, Eastern Siberia, transport infrastructure, the railroad is state.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. ГЧП для реализации проектов транспортной инфраструктуры в России: вопросы теории и практики

1.1.Основные теоретические положения государственно-частного партнрства (ГЧП)Ошибка! Заклад 1.2.ГЧП: институциональный, организационный и инвестиционный альянс государственных и частных интересов

инфраструктуры России

1.4.Особенности ГЧП для реализации проектов транспортной инфраструктуры в РоссииОшибка! Зак инфраструктуре регионов на примере Восточной Сибири (СФО)Ошибка! Закладка не определена.

2.1.Характеристика и основные финансовые показатели Восточной Сибири (СФО)Ошибка! Закладка 2.2.Анализ реализации инвестиционных проектов в Восточной Сибири (СФО)Ошибка! Закладка не о 2.3.Проблемы и меры совершенствования-государственно-частного партнерства транспортной инфраструктуры регионов

транспортной инфраструктуры ГЧП

инфраструктуры

3.2.Апробация рекомендаций по выбору механизма ГЧП для развития транспортной инфраструктуры Сибири

3.3.Совершенствование экономико-правовой среды государственно-частного партнерстваОшибка! За Заключение

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ..................Ошибка! Закладка не определена.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение Современные условия хозяйствования характеризуются чрезвычайно высокой ролью предпринимательских структур, от эффективности деятельности которых зависят темпы экономического роста, инновационная активность, уровень жизни населения, характер социальных проблем. Вместе с тем, государственное регулирование предпринимательских структур не всегда учитывает интересы общества и коммерческих предприятий, что требует совершенствования государственного воздействия на предпринимательство, устранения многих барьеров, препятствующих конструктивному и динамичному развитию бизнеса, создания условий для установления партнерских отношений между государством, бизнесом и обществом в целом. Следует отметить, что создание эффективной системы партнерства, обеспечивающей, с одной стороны, комфортные условия ведения бизнеса, а с другой, - решение значимых социальноэкономических проблем, невозможно без достаточной изученности особенностей взаимодействия органов государственного управления и предпринимательских структур. С учетом усиливающихся в настоящее время процессов глобализации мирового хозяйства, оптимальный путь развития страны предполагает не только опору на самобытный национальный опыт и особенности России, но и учет общемировых экономических и политических тенденций, возможность критического заимствования зарубежных механизмов, технологий и инструментов для достижения целей государственной политики. Одним из таких механизмов, сформированных в развитых странах мира, является взаимодействие между органами государственной власти и бизнесом. Оно рассматривается как необходимое условие развития эффективной рыночной экономики, и в ходе процесса своей институционализации стало носить характер партнерства государства и частных предпринимателей, получив название государственночастного партнерства (ГЧП). Являясь одним из механизмов смешанной экономики, позволяющим развивать отношения бизнеса и государства, ГЧП позволяет вовлекать ресурсы частного сектора в процессы воспроизводства в отраслях и сферах, находящихся в собственности государства и местных органов власти, а также использовать частную предпринимательскую инициативу для повышения эффективности расходования бюджетных средств.

В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 № 1662-р, определяющей пути и способы обеспечения в долгосрочной перспективе устойчивого повышения благосостояния российских граждан, национальной безопасности, динамичного развития экономики, а также укрепления позиций России в мировом сообществе, механизмам государственно-частного партнерства уделяется существенное внимание. Оно выражается в том, что использование этих механизмов предполагает содействие повышению конкурентоспособности ведущих отраслей экономики, структурную диверсификацию экономики на основе инновационного технологического развития, снижение предпринимательских и инвестиционных рисков, модернизацию транспортной, энергетической и коммунальной инфраструктуры, либерализацию экономической среды, совершенствование организационных, экономических и правовых механизмов социальноэкономического развития. На политическом уровне ГЧП рассматривается как один из важнейших инструментов модернизации и инновационного развития различных отраслей экономики, совместного решения бизнесом и властью задач государственного масштаба.

Актуальность данного исследования обусловлена необходимостью решения проблемы использования форм и инструментов ГЧП для успешного социальноэкономического развития России.

Совершенствование механизма ГЧП осуществляется посредством использования методики поэтапной оценки эффективности государственночастного партнерства, которая позволит государству и частному инвестору на разумной и рациональной основе сделать выбор в пользу использования механизма ГЧП для реализации проекта. Таким образом, имеют право на существование два подхода к пониманию ГЧП: «ГЧП-принцип» и «ГЧП-форма»

(механизм).

Первый подход - «ГЧП - принцип». Он предполагает некое обязательное правило взаимодействия государства и бизнеса в определенных сферах. Содержание этого принципа - в согласовании и учете взаимных интересов, в системе уступок и преференций, которая дает возможность достижения индивидуальных и зачастую противоречивых целей этих субъектов. С правовой точки зрения может рассматриваться либо как некая декларация, либо как некий императив, не имеющий тем не менее конкретных форм. Следовательно, можно сделать вывод, что «ГЧП - принцип» - категория скорее политическая, отражающая стремление государства действовать соответствующим образом и готовность реализовать это стремление в конкретных проектах. Нельзя отрицать значимость «ГЧП принципа» и с правовой точки зрения. При этом важно, чтобы он имел конкретное правовое закрепление, причем как молено на более высоком уровне:

Конституция либо федеральный закон.

Второй подход - «ГЧП - форма» предполагает наличие конкретных форм (механизмов) взаимодействия государства и бизнеса, в первую очередь - правовых форм.

Однако с учетом объединения существующих неофициальных определений ГЧП можно выявить следующие характерные признаки данного механизма.

Отношения между государством и частным сектором носят партнерский, равноправный характер. Основной целью реализации ГЧП - проектов является осуществление публичной общественно значимой функции. ГЧП является взаимовыгодным механизмом для обеих сторон: для государства это, прежде всего, повышение эффективности бюджетных инвестиций, создание благоприятных условий для развития экономики, привлечение эффективного менеджмента; для инвестора - возможность извлекать прибыль, оптимизировать свои риски, получать административный ресурс при реализации проекта. ГЧП - проекты требуют, как правило, высоких инвестиционных затрат, имеющих либо долгий, либо краткосрочный период окупаемости.

В настоящее время об абсолютной эффективности реализации ГЧП - механизма говорить пока рано в силу того, что многие институты ГЧП не заработали в полную силу, отчасти по причине недостаточной проработанности правовых норм, отсутствия четкого понимания со стороны бизнеса о возможностях ГЧП инструментов, а также из-за отсутствия правоприменительной практики. В силу вышеуказанных причин важно рассмотреть каждый инструмент ГЧП. В рамках реализации политики государственно-частного партнерства законодатели выделили следующие инструменты:

концессионные соглашения;

Life Cycle Contracts;

долгосрочные инвестиционные соглашения;

инвестиционный фонд РФ;

федеральные целевые программы (ФЦП) и федеральные адресные инвестиционные программы (ФАИП);

инфраструктурные облигации.

Степень научной разработанности темы исследования. В ходе исследования были проанализированы основные труды, посвященные теме данной выпускной квалификационной работы. Проблемы взаимодействия бизнеса и власти, формы и механизмы применения государственно-частного партнерства исследовали такие ученые как Э.В. Адамов, А.В. Алейников, О.В. Богаевская, Е.Ю.Бондаренко.

Теоретические основы исследования сущности ГЧП и проблемы развития проектов ГЧП представлены в работах В.В. Авекова, Е.М. Алешина, А.М.

Беляева, И.Ю. Беляевой, М.В. Валитова, В.Г. Варнавского, А.П. Вихряна, М.В.

Вилисова, Г.Г. Генералова, Н.Г. Дорониной, И.Л. Заики, Ю.В. Зворыкиной, А.А.

Коноплянника, В.Н. Косторниченко, В.Э. Манжикова, В.А. Михеева, В.Н.

Носкова, Т.А. Санникова, Р. Скидельских, Н.И. Свистунова, С.А. Смоляка, С.А.

Сосны, М.А.Субботина, Л.С. Черного и других.

Накопленный опыт реализации проектов ГЧП описывается в работах таких авторов как В.Г. Варнавский, М.Б. Джерард, Л.И. Ефимова, А.Г. Зельднера, В.А.

Малыгина, В.Н. Молчальникова, А.В. Рунова. Вместе с тем в указанных научных трудах не в полной мере отражены проблемы взаимодействия бизнеса и государственных структур, поскольку механизмы реализации проектов ГЧП в Российской Федерации еще только отрабатываются.

Цель выпускной квалификационной работы является предложение методических подходов к оценке эффективности проектов ГЧП, на примере проектов транспортной инфраструктуры Восточной Сибири.

Для достижения указанной цели ВКР были поставлены и решены следующие задачи:

изучить основные теоретические положения государственно-частного партнерства;

выявить особенности ГЧП для реализации проектов транспортной инфраструктуры в России;

провести анализ реализации государственно-частного партнерства в транспортной инфраструктуре;

сформулировать рекомендации по совершенствованию отношений при реализации проектов ГЧП.

Объектом исследования является механизм государственно-частного партнерства при реализации проектов транспортной инфраструктуры.

государственно-частного партнерства.

Информационная база исследования. Выпускная квалификационная работа базируется на нормативных документах Правительства РФ, Министерства транспорта РФ, материалах государственной статистики, нормативных документов регулирующих деятельность государственно-частного партнерства. В процессе исследования использовались данные о результатах реализации инвестиционного проекта «Строительства железнодорожной линии КызылКурагино в увязке с освоением минерально-сырьевой базы республики Тыва» и строительства железнодорожной линии «Нарын-Лугокан», реализуемых при государственной поддержки за счет средств инвестиционного фонда Российской Федерации.

Практическая значимость работы заключается в том, что проведнные исследования доведены до практических методик и рекомендаций, имеют комплексный характер и позволяют осуществлять оценку влияния механизма государственно-частного партнерства на эффективность реализации инфраструктурных проектов, оценивать эффективность реализации проекта на протяжении всего периода окупаемости.

Глава 1. ГЧП для реализации проектов транспортной инфраструктуры в 1.1.Основные теоретические положения государственно-частного Одним из приоритетных направлений экономики страны правительство определило создание благоприятных условий для экономического развития и формирования инновационной модели производства. Наиболее эффективным механизмом для реализации вышеназванных направлений развития экономики страны является государственно-частное партнерство. Этот механизм призван объединить государственный и частный мандаты в целях эффективной реализации инфраструктурных проектов. Партнерские отношения между государством и частным сектором заключаются в четком разделении интересов при реализации проектов: государство получает возможность увеличить эффективность инвестиционных затрат бюджета и повысить управленческий уровень; инвестор, в свою очередь, снижает риски и получает возможность получать прибыль. В действующем федеральном законодательстве нет легального определения термина «государственно-частное партнерство», лишь в законодательных актах субъектов РФ можно найти несколько определений, трактование которых вызывает вопросы юридического характера.

Изначально тема ГЧП возникла в российской действительности и была предпринимательству при Правительстве РФ.

При этом применялся комплексный и достаточно системный подход к разработке тематики ГЧП в прикладном аспекте: участникам Совета по конкурентоспособности (среди которых были министры, депутаты, представители бизнеса) давались конкретные поручения по следующим направлениям:

Совершенствование механизмов финансирования крупных, имеющих общенациональное значение проектов в области развития инфраструктуры.

Подготовка концепций законодательных актов по концессиям в области транспортной инфраструктуры и в целом для всех отраслей экономики, в том числе в сфере газо- и нефтепроводного транспорта инновационной деятельности, в том числе по ГЧП.

Подготовка рамочного закона по концессиям, концепций законодательных актов по концессиям в различных сферах экономики (ЖКХ, транспорт, социальная инфраструктура и др.), предложения по институциональным механизмам реализации концессий.

Сам термин «государственно-частное партнерство» является переводом распространенного во всем мире термина «public - private partnership».

Под термином «государственно-частное партнерство» понимаются разнородные схемы реализации проектов. За рубежом ГЧП принято называть очень широкий спектр бизнес-моделей и отношений. В самом общем смысле этот термин применяется при любом использовании ресурсов частного сектора для удовлетворения общественных потребностей. При этом привлекаемые из частного сектора ресурсы могут быть разными - капитал, ноу-хау, опыт менеджеров и т.д., а под общественными потребностями понимается то, что признается таковыми - дороги, парки, связь, недвижимость и т.д. [33] Термин ГЧП может употребляться в двух основных значениях:

ГЧП как принцип взаимодействия государства и бизнеса;

ГЧП как правовая форма такого взаимодействия.

В качестве факультативного и скорее чисто умозрительного возможно рассмотрение понимания ГЧП как формы взаимодействия государства и бизнеса в рамках хозяйственного общества или ГЧП как разновидности простого товарищества между государственным и частным предприятием. Такой подход на практике вряд ли возможен, хотя может быть использован при постановке, особенно на основе лексического толкования слова «партнерство». Необходимо отметить, что в рабочей обстановке возможность использования такого подхода на практике проходила обсуждение с некоторыми государственными служащими, в результате чего был сделан вывод о его практической непригодности.

Таким образом, имеют право на существование два подхода к пониманию ГЧП: «ГЧП-принцип» и «ГЧП-форма» (механизм).

Первый подход - «ГЧП - принцип». Он предполагает некое обязательное правило взаимодействия государства и бизнеса в определенных сферах.

Содержание этого принципа - в согласовании и учете взаимных интересов, в системе уступок и преференций, которая дает возможность достижения индивидуальных и зачастую противоречивых целей этих субъектов. С правовой точки зрения может рассматриваться либо как некая декларация, либо как некий императив, не имеющий тем не менее конкретных форм. Следовательно, можно сделать вывод, что «ГЧП - принцип» - категория скорее политическая, отражающая стремление государства действовать соответствующим образом и готовность реализовать это стремление в конкретных проектах. Нельзя отрицать значимость «ГЧП - принципа» и с правовой точки зрения. При этом важно, чтобы он имел конкретное правовое закрепление, причем как молено на более высоком уровне: Конституция либо федеральный закон [45].

Второй подход - «ГЧП - форма» предполагает наличие конкретных форм (механизмов) взаимодействия государства и бизнеса, в первую очередь – правовых форм.

Однако с учетом объединения существующих неофициальных определений ГЧП можно выявить следующие характерные признаки данного механизма.

Отношения между государством и частным сектором носят партнерский, равноправный характер. Основной целью реализации ГЧП - проектов является осуществление публичной общественно значимой функции. ГЧП является взаимовыгодным механизмом для обеих сторон: для государства это, прежде всего, повышение эффективности бюджетных инвестиций, создание благоприятных условий для развития экономики, привлечение эффективного менеджмента; для инвестора - возможность извлекать прибыль, оптимизировать свои риски, получать административный ресурс при реализации проекта. ГЧП – проекты требуют, как правило, высоких инвестиционных затрат, имеющих либо долгий, либо краткосрочный период окупаемости.

В настоящее время об абсолютной эффективности реализации ГЧП механизма говорить пока рано в силу того, что многие институты ГЧП не заработали в полную силу, отчасти по причине недостаточной проработанности правовых норм, отсутствия четкого понимания со стороны бизнеса о рассмотреть каждый инструмент ГЧП. В рамках реализации политики государственно-частного партнерства законодатели выделили следующие инструменты [38]:

концессионные соглашения;

Life Cycle Contracts;

долгосрочные инвестиционные соглашения;

инвестиционный фонд РФ;

федеральные целевые программы (ФЦП) и федеральные адресные инвестиционные программы (ФАИП);

инфраструктурные облигации.

Концессионные соглашения - это ГЧП - инструмент, который можно определить как некую договорную форму предоставления инвестору права на хозяйственное использование государственной и муниципальной собственности, при этом инвестор должен уплачивать государству (или муниципальному образованию) определенную договором концессионную плату. Обязательным условием концессии является также осуществление концессионером инвестиций в целях улучшения передаваемого или создания нового имущества с последующей его передачей в государственную или муниципальную собственность.

Целью внедрения законодательства о концессиях является создание гарантированных условий привлечения инвестиций для освоения существующего или создания нового государственного имущества. С помощью механизма концессии модернизируется уже имеющееся или создается новое имущество при минимизации бюджетных расходов.

Одним из очевидных преимуществ концессий является снятие с государства финансового бремени на создание инфраструктурных объектов: концессионер получает платежи непосредственно с пользователей созданного за его счет инфраструктурного объекта - например, в виде платы за проезд, отчислений сервисных предприятий, за счет наружной рекламы и т.д. Однако накопленный на данный момент опыт привлечения концессионеров имеет ряд проблем, связанных с этой схемой: концессии применимы лишь в тех случаях, когда за использование инфраструктурного объекта предусмотрена плата, а предполагаемое количество пользователей и, соответственно, выручка от использования данного объекта обеспечивает доходность, удовлетворяющую концессионера.

Life Cycle Contracts (LCC) - это долгосрочные контракты или контракты жизненного цикла, заключаемые в целях реализации инфраструктурных проектов, имеющих государственное или муниципальное значение. Срок LCC контрактов равен нормативному сроку эксплуатации инфраструктурного объекта в соответствии с техническими требованиями (СНИПами). В среднем этот срок составляет 20 - 25 лет. Объектами LCC могут быть транспортная инфраструктура, объекты энергетики, инженерное оборудование, а также сети инженерно технического обеспечения, информатики и связи. Эти объекты могут находиться в государственной и муниципальной собственности либо в собственности юридических лиц для осуществления полномочий органов государственной власти и органов местного самоуправления. Оплата производится после подписания акта приемки объекта в эксплуатацию соответствующей комиссией в течение всего нормативного срока эксплуатации объекта, согласно плана-графика платежей, прилагаемого к контракту [57].

Дальнейшая эксплуатация инфраструктурного объекта осуществляется в соответствии условиями о пролонгации LCC-контракта.

В LCC-контракте, кроме вышеуказанных существенных условий, регулируется порядок контроля строительства и эксплуатации объекта со стороны уполномоченного органа государственной либо муниципальной власти. В случае, если объект в процессе эксплуатации выходит полностью либо частично из строя по вине инвестора, последний несет штрафные санкции за ненадлежащие исполнение контракта или осуществляет ремонт объекта за счет собственных средств. Финансирование проекта инвестор осуществляет за счет собственных или привлеченных средств. Окупаемость вложенных инвестором средств осуществляется за счет регулярных платежей из соответствующего бюджета.

Целью ЬСС-контракта является покупка государством сервисных услуг в процессе эксплуатации объекта.

Долгосрочные инвестиционные соглашения - это любые соглашения, заключаемые между Российской Федерацией, субъектом РФ или муниципалитетом и частным инвестором, в соответствии с которым последний обязуется осуществить капитальные вложения в объект, принадлежащий на праве собственности РФ, субъекту РФ или муниципальному образования. Инвестор окупает вложенные инвестиции за счет, например, зачета арендной платы при эксплуатации объекта, или пропорциональном ее снижении и пр. Кроме того, законодательство субъектов РФ предусматривает возможность инвестора при заключении долгосрочных инвестиционных соглашений воспользоваться налоговыми льготами по налогу на прибыль организаций, налогу на имущество организаций. Этот инструмент ГЧП имеет среди прочих наиболее гибкую структуру, основываясь на таком основополагающем принципе гражданского законодательства, как свобода договора. Однако реализация данного принципа таит в себе и некоторые неблагоприятные стороны как для государства, так и для частного инвестора (в виде нарушений антимонопольного законодательства). В связи с этим очень важна качественная юридическая проработка долгосрочных инвестиционных соглашений с учетом существующих правовых, финансовых и политических рисков [39].

Инвестиционный фонд РФ является наиболее эффективным инструментом реализации инфраструктурных проектов. Бюджетные ассигнования за счет инвестирования в строительство объекта инфраструктуры федерального значения, внесения средств в уставной капитал проектной компании, соинвестирование совместно с бюджетом субъекта РФ. Этот инструмент рассчитан, прежде всего, на инфраструктурные проекты, имеющие стратегическое социально-экономическое значение для страны, что объясняется принципом проектного финансирования, заложенного в Правилах, регламентирующих порядок предоставления бюджетных ассигнований за счет средств Инвестфонда, утвержденных Постановлением правительства РФ от 01.03.2008 № 134 - П.

Данный принцип выражается в том, что инвестор, подавая заявку в Инвестфонд, должен описать какие локальные проекты будут реализованы в случае строительства инфраструктурного объекта, обосновать невозможность выделенный рубль бюджетных инвестиций в среднем приходилось не менее трехчетырех рублей частных инвестиционных затрат.

Для получения бюджетных ассигнований за счет Инвестфонда необходима качественно подготовленная заявка, в рамках которой разрабатывается свободный бизнес - план проекта, свободная финансово-экономическая модель проекта, проводится оценка эффективности проекта, его технико-экономическое обоснование. Заявка должна строго соответствовать требованиям, изложенным в правилах. Далее она должна пройти согласование со всеми профильными министерствами и ведомствами, а также получить положительное заключение инвестиционного консультанта. Процесс прохождения заявки включает этап ее рассмотрения на инвестиционной комиссии, а затем на правительственной.

После утверждения прав комиссией концепции и паспорта проекта, а также принятия решения о предоставлении бюджетных ассигнований заключается инвестиционное соглашение между ответственным исполнителем и инвестором (при необходимости, с участием иных лиц и органов, например, регионов). В качестве основного риска при реализации этого инструмента в данное время следует рассматривать довольно частные законодательные корректировки процедур и правил работы Инвестфонда. Это говорит о том, что в условиях рыночной экономики подобная информация находится в стадии постоянного развития в связи с чем государство, принимая очередные изменения, адекватно и своевременно направляет ресурс Инвестфонда в отрасли, особо нуждающиеся в государственной поддержке.

Основная часть бюджетных инвестиций осуществляется посредством инвестиционных программ (ФАЙЛ). Средства, предусмотренные ФЦП и ФАЙЛ, в первую очередь предназначены для финансирования инфраструктурных проектов, имеющих стратегическое значение на федеральном, региональном, межрегиональном и муниципальном уровнях [29].

На практике реализация данного инструмента имеет свои особенности.

Ввиду того, что в процессе разработки и согласования ФЦП и ФАИП инициаторы в основном руководствуются нормами Бюджетного кодекса РФ, остается мало проработанным экономическое обоснование объемов бюджетных инвестиций.

Кроме того, при разработке данных программ государство рассчитывает на то, что, профинансировав тот или иной объект, частный инвестор вложит порядка половины от общего объема финансирования проектов. Однако расчет таких экономических ожиданий государства, особенно в условиях экономического кризиса, остается несовершенным.

Описанные выше особенности приводят к недостаточному освоению государством предусмотренных бюджетных инвестиций, а также к опасениям частных инвесторов, которым предстоит осуществлять капитальные вложения при недостаточно ясных правилах игры. В связи с этим требуется дополнительная законодательная доработка правовых актов, регламентирующих порядок разработки и согласования ФЦП и ФАИП. Например, включение в схему ФЦП или ФАИП заключения инвестиционного договора, четко регламентирующего права и обязанности государства и частного инвестора, а также возможность участия инвестора в решении вопросов по осуществлению государственных полномочий в рамках реализуемого проекта.

Весьма перспективным направлением реализации ГЧП – проектов является использование инструмента инфраструктурных облигаций. Данный механизм привлечения инвестиций путем эмиссии инфраструктурных облигаций в настоящий момент находится в стадии полноценной схемы реализации в рамках соответствующих пилотных проектов ГЧП. При этом необходимо учитывать и оценивать распределение рисков в рамках реализации ГЧП – проектов для эффективного структурирования схемы взаимодействия участников проекта.

Реализация ГЧП – проекта с использованием облигационных займов и гарантийных схем требует, помимо разработки соответствующей организационно-правовой схемы и матрицы рисков, проведения эмиссии с учетом действующих нормативов о рынке ценных бумаг. С другой стороны, требуется учесть специфику проекта с точки зрения действующего законодательства.

1) Для целей успешной организации выпуска инфраструктурных облигаций, в первую очередь, необходимо учесть и оценить требуемые параметры облигационного займа, исходя из условий реализации проекта. В частности, при определении параметров выпуска облигационного займа потребуется решение как минимум следующих вопросов:

2) Выбор вида облигационного займа.

3) Определение круга предполагаемых приобретателей облигаций и используемых ими средств для учета особых требований в параметрах эмиссии и последующего обращения облигаций (в данном случае особенно актуально законодательное разрешение покупать данные ценные бумаги негосударственным пенсионным фондам как обладателям достаточно объемных ликвидных средств).

4) Обеспечение целевого использования привлеченных по облигационному займу средств.

5) Срок обращения инфраструктурных облигаций (в зависимости от срока реализации самого инфраструктурного проекта, в среднем 15 -25 лет).

6) Формирование перечня рисков как со стороны эмитета, так и с позиции государства и инвесторов.

противоречиями, возникающими между целевыми параметрами выпуска инфраструктурных облигаций и методами преодоления таких ограничений.

инструментом достижения устойчивого экономического роста страны, региона, муниципалитета.

Эффективное взаимодействие между государством и частным бизнесом распространяется, прежде всего, в инфраструктурных отраслях, где исторически сложились и потребности, и возможности такого взаимодействия при реализации крупномасштабных социально-экономических задач. При этом принципиально важен комплекс вопросов, связанных с перераспределением правомочий преимущественно административно-властных отношений между государством и бизнесом в отношения партнерства, закрепляемые соответствующими соглашениями сторон.

Кроме того, некоторые устоявшиеся формы партнерства, например концессии, нередко расцениваются как косвенная приватизация или же ее полноценная альтернатива, т.е. рассматриваются как вторжение в систему отношений собственности. Однако, в отличие от стандартной полномасштабной приватизации, в партнерствах государство сохраняет существенную степень хозяйственной активности и контроля за экономическими процессами, а также некоторые правомочия собственности. В строгом смысле партнерства институционально преобразуют сферы деятельности, традиционно относящиеся к ведению государства.

Разделение правомочий собственности между государственным и частным секторами экономики в рамках партнерства обычно касается не всего комплекса правомочий, на которые распадается в хозяйственном обороте суверенное право титульного собственника, а лишь некоторых из них. Речь идет, прежде всего, о таких ключевых правомочиях, как право контроля над использованием активов, право на доход, право на управление, а также о праве на изменение капитальной стоимости объектов соглашений и праве на переуступку тех или иных собственнических правомочий другим лицам.

Вопрос перераспределения правомочий собственности между экономическими агентами (обоих секторов экономики) в рамках партнерства принципиально важен потому, что непосредственно связан с той или иной формой и мерой вознаграждения за достижение целей, предусмотренных соглашением. При этом существуют определенные ограничения на передачу некоторых правомочий со стороны государства частному сектору, если такая передача приводит к перевесу экономических (коммерческих) целей фирм над социально значимыми целями партнерства.

Масштабный опыт перераспределения правомочий собственности между государством и частным бизнесом имеется в так называемых секторах общественных услуг (в частности, в инфраструктурных отраслях). Именно в этих отраслях исторически сложились традиции делегирования государством ряда ключевых правомочий частному сектору. Государство несет ответственность перед обществом за бесперебойное обеспечение публичными благами (public goods), чем, в принципе, и объясняется тенденция к сохранению соответствующих секторов экономики в госсобственности.

Качественное использование госкапитала является необходимым условием удовлетворительной динамики как развитой, так и развивающейся рыночной экономики. Но, с другой стороны, именно частное предпринимательство отличает мобильность, высокая эффективность использования ресурсов, склонность к инновациям. Использовать преимущества обеих форм собственности без глубоких социальных перемен и потрясений как раз и оказывается возможным в рамках разнообразных форм и методов государственно-частного партнерства.

Накопленный к настоящему времени арсенал этих форм позволяет при безусловном сохранении важнейших национальных объектов в государственной собственности передавать часть правомочий собственника частному сектору.

Имеются в виду главным образом такие функции, как строительство, эксплуатация, содержание и управление в сфере производственной и социальной инфраструктуры. Таким образом, в традиционно государственную сферу экономики привносятся своего рода частные товары и услуги (private goods), создающие условия и предпосылки эффективного функционирования инфраструктурных объектов, оптимального управления ими, рационального использования ресурсов.

Во всем разнообразии методов и форм партнерства мера конкретного участия государства и частного бизнеса, а также условия их сочетания могут существенно различаться. Так, частный компонент в партнерствах может выступать в качестве одной из сторон контракта (чаще всего контракты на поставку товаров и услуг для государственных нужд, контракты технической помощи, контракты на управление), когда права собственности жестко разделены.

К партнерствам с разделенными правами собственности относятся соглашения о разделе продукции и лизинговые (арендные) соглашения. В случае концессионных соглашений всех типов речь уже идет о частичной передаче некоторых правомочий собственности от государственного к частному партнеру (обычно правомочий пользования, владения и управления). Акционерное или долевое участие частного капитала в государственном предприятии (совместное предприятие) предполагает более высокий уровень интеграции государственного и частного капитала в реализации партнерских отношений для достижения социально и экономически значимых целей [36].

В рамках каждой из этих институциональных альтернатив ГЧП и множества специфических вариантов распределения правомочий между государственным и частным секторами создается возможность использовать эффективные системы стимулов, соответствующие концентрации прав собственности.

Понимание специфики форм и методов ГЧП требует, таким образом, ясности по двум группам проблем. Во-первых, необходимо уяснить, в чем специфика именно ГЧП в рамках всей системы отношений бизнеса и власти. Вовторых, следует оценить, как в процессе передачи тех или иных правомочий от государства частному бизнесу изменяется система отношений собственности, прежде всего в смысле установления различий между партнерством и приватизацией.

Во всем разнообразии сотрудничества государства и частного сектора партнерство занимает особое место. Модели и структура собственно ГЧП, в свою очередь, также весьма разнообразны, однако их объединяют некоторые характерные особенности, позволяющие выделить партнерство в самостоятельную экономическую категорию. Партнерство строится как формализованная кооперация государственных и частных структур, специально создаваемая под те или иные цели и опирающаяся на соответствующие договоренности сторон. Как свидетельствует опыт стран с развитой рыночной экономикой, основные черты ГЧП, отличающие его проекты от других форм отношений государства и частного бизнеса, заключаются в следующем [41]:

определенные, а в ряде случаев и достаточно длительные сроки действия соглашений о партнерстве (от 10-15 до 20 и более лет, в случае концессий – до лет). Временная ограниченность четко соблюдается: проекты обычно создаются под конкретный объект (порт, дорога, объект социальной инфраструктуры и т.п.), который должен быть завершен к определенному сроку;

специфические формы финансирования проектов: за счет частных инвестиций, дополненных государственными финансовыми ресурсами (нередко значительными), или же совместное инвестирование нескольких участников;

реализация партнерских отношений в условиях конкурентной среды, когда за каждый контракт или концессию происходит конкурентная борьба между несколькими потенциальными участниками;

специфические формы распределения ответственности между партнерами: государство устанавливает цели проекта с позиций интересов общества и определяет стоимостные и качественные параметры, осуществляет мониторинг за реализацией проектов, а частный партнер берет на себя оперативную деятельность на разных стадиях проекта – разработка, финансирование, строительство и эксплуатация, управление, реализация услуг потребителям;

соответствующих договоренностей сторон.

Партнерские отношения государства и бизнеса требуют согласования интересов этих двух основных институтов современного общества и экономики.

Государственно-частное партнерство – не простое сложение ресурсов. Следует понимать, что каждая из сторон партнерства имеет собственные цели, решает свои конкретные задачи, стороны имеют различные мотивации. Государство заинтересовано в росте объемов и улучшении качества предоставляемых услуг инфраструктурных и социально ориентированных отраслей населению и экономическим агентам. Частный сектор стремится стабильно получать и увеличивать прибыль. Причем стратегически мыслящий бизнес выстраивает свои приоритеты в первую очередь не просто под размер прибылей, а в интересах устойчивости получения доходов от проектов. При этом обе стороны заинтересованы в успешном осуществлении проектов в целом.

Проекты ГЧП зачастую облегчают выход на мировые рынки капиталов, активизируют привлечение иностранных инвестиций в реальный сектор экономики. Особое значение ГЧП имеет для экономики регионов, где на его основе происходит развитие местных рынков капитала, товаров и услуг. Однако интересы государства и бизнеса могут не просто не совпадать, но и быть противоречивыми, поэтому заключению договора о партнерстве должны предшествовать переговоры сторон, балансирующие эти интересы и цели проектов.

Каждая из сторон партнерства вносит свой вклад в общий проект. Так, со профессиональный опыт, эффективное управление, гибкость и оперативность в предпринимательского сектора в совместных проектах обычно сопровождается внедрением более эффективных методов работы, совершенствованием техники и технологии, развитием новых форм организации производства, созданием новых предприятий, в т.ч. с иностранным капиталом, налаживанием эффективных кооперационных связей с поставщиками и подрядчиками. На рынке труда, как оплачиваемые профессии.

На стороне государства в проектах ГЧП – правомочия собственника, возможность налоговых и иных льгот, гарантий, а также получение некоторых объемов финансовых ресурсов. Государство, как главенствующий субъект и основной регулятор, вправе перераспределять, при необходимости, ресурсы с чисто производственных программ на социальные цели (образование, здравоохранение, наука, культура), а это во многих случаях не только способствует общему улучшению социально-экономического климата, повышает инвестиционный рейтинг страны, но и прямо сказывается на партнерских проектах.

Кроме того, в ГЧП государство получает более благоприятную возможность заняться исполнением своих основных функций – контролем, регулированием, соблюдением общественных интересов. Так, по мере развития ГЧП в сфере инфраструктуры государство может сместить акценты своей деятельности с административно-контрольные функции. И немаловажно в связи с этим то, что неизбежные предпринимательские риски перераспределяются в сторону бизнеса.

Общественная же значимость ГЧП заключается в том, что, в конечном итоге, выигрывает общество как глобальный потребитель более качественных услуг [44].

В любом случае за государством остаются основные рычаги регулирования и контроля. К их числу относятся:

тарифная политика (она всегда и во всех странах остается у государства);

контроль за безопасностью; контроль за экологичностью;

контроль за качеством обслуживания.

Благодаря сохранению этих контрольных функций государство может уйти от непосредственного руководства хозяйственной сферой, предоставить хозяйственную деятельность частному бизнесу, оставляя за собой контрольные рычаги за деятельностью своих партнеров по проекту.

Специфика взаимоотношений между государством и частным бизнесом в рамках ГЧП, как указывалось выше, состоит в том, что партнерские отношения реализуются путем перераспределения правомочий собственности. Такой подход к анализу категории партнерства позволяет избежать двух распространенных крайностей в ее трактовке. Есть тенденция идентифицировать ГЧП с приватизацией и трактовать его как особую форму – косвенную приватизацию.

Основанием для такой трактовки является широта участия частных компаний в реализации правомочий собственности, передаваемых им в рамках проектов от государства – финансирование, проектирование, строительство, владение и эксплуатация государственных предприятий.

В соответствии с другим подходом, партнерства находятся на границе государственного и частного секторов, не являясь ни приватизированными, ни национализированными институтами. Это своего рода «третий путь», с помощью которого правительства находят политические по существу формы улучшения предоставления населению общественных (публичных) благ.

Более конструктивен подход к ГЧП как к особой, но вполне полноценной замене приватизационных программ, позволяющей реализовать потенциал частнопредпринимательской инициативы, с одной стороны, и сохранить контрольные функции государства в социально значимых секторах экономики, с другой. При этом в отличие от приватизации как формы возмездной передачи государственной собственности в собственность юридических и физических лиц, в партнерствах право собственности за государством сохраняется. Однако в рамках государственной собственности происходят существенные институциональные преобразования, позволяющие расширять участие частного бизнеса в выполнении части экономических, организационных, управленческих и иных функций. Оставаясь собственником, государство при этом сохраняет за собой и определенную степень хозяйственной активности.

Концепция партнерства государственного и частного секторов предполагает развитие любых договорных отношений, регулирующих их сотрудничество с целью оказания общественных услуг, создания или модернизации общественной инфраструктуры.

Хотя программы и проекты партнерства государства и частного бизнеса могут осуществляться в большем числе секторов, но, как правило, они реализуются в сфере общественного транспорта, вывоза и переработки мусора, в образовании и здравоохранении Модели и проекты государственно-частного партнерства (ГЧП) с точки зрения применяющихся методов их разработки и реализации могут рассматриваться как развитие классических методов и процедур проектного финансирования. Однако некоторые особенности взаимодействия государственных и частных структур обусловливают необходимость ряда дополнительных требований к соответствующим проектам. Общими чертами моделей проектного финансирования и ГЧП являются:

наличие проекта, назначение, структура и реализация которого имеют уникальный характер; создание самостоятельной проектной компании, как институциональной основой реализации проекта;

выплата процентов и погашение основной суммы долга за счет генерируемых проектом будущих денежных потоков. Это означает, что для капиталоемких проектов требуется разработка особой концепции финансирования, ориентированной на достаточно длительный срок;

анализ чувствительности будущих денежных потоков к существенным факторам и рискам, а также определение критических факторов успеха;

партнерами/участниками проекта;

составление договора, обеспечивающего беспрепятственную реализацию проекта, в качестве главной цели всех его участников;

возможность использования забалансовых обязательств (off-balance-sheet), опосредующих и другие виды деятельности;

четкое определение пределов ответственности и обязательств партнеров.

На практике проекты могут финансироваться за счет кредитов с правом полного (full recourse) или ограниченного (limited recourse) регресса на все активы заемщика. В этом случае договор предоставляет кредитору возможность получить от инвесторов (акционеров) средства, предоставленные в форме кредита, в полном или ограниченном объеме за счет всех активов заемщика. При финансировании без права регресса (non-recourse) подобная возможность исключается. При проектном финансировании чаще всего предоставляются кредиты с правом ограниченного регресса.

Помимо перечисленных особенностей, ГЧП обладает рядом специфических черт, связанных с участием в проекте государства, выступающего в качестве ведущего партнера, определяющего рамочные условия партнерства. К отличительным чертам ГЧП, развивающегося в странах ЕС, относятся:

специфические требования бюджетного учета;

необходимость особого «бюджетного» мышления (в дополнение к «бухгалтерскому»);

различный правовой статус партнеров;

детальное регулирование задолженности государственного сектора в соответствии с критериями Маастрихтского договора;

ограниченная готовность государства принимать решения по проекту;

формальные требования к процедуре принятия решений;

различные правила и нормы в области государственных заказов и закупок для проекта.

сотрудничества государства и частного сектора, характеризующихся особыми формами собственности, финансирования и управления:

модель оператора предполагает частное финансирование, управление и наличие государственно-частной собственности;

модель кооперации – государственно-частное финансирование и управление при наличии государственно-частной собственности;

модель концессии – государственно-частное финансирование и управление при наличии государственной собственности;

договорная модель – частное финансирование и управление при наличии государственно-частной собственности;

модель лизинга – государственно-частное финансирование и управление при наличии частной собственности.

На практике выбор модели зависит от того, в какой сфере инфраструктуры осуществляется проект. Модель оператора используется, прежде всего, в переработке отходов и характеризуется четким разделением ответственности между частным предприятием и контролем со стороны заказчика (государства).

Модель кооперации – в отраслях, в которых услуги недостаточно точно определены и потому не могут быть объектом амортизации. В этом случае проект реализуется совместной проектной компанией с участием государства и частных инвесторов. Модель концессии – в основном в отраслях, для которых характерен длительный срок реализации проектов и в тех случаях, когда передача прав собственности исключается по политическим или правовым соображениям.

Договорная модель – в энергетике, где инвестиции ориентированы, прежде всего, на снижение текущих издержек. В идеальном случае экономия, получаемая за счет снижения текущих издержек, превышает инвестиционные затраты. Модель лизинга – при строительстве общественных зданий. Лизинг зданий органами местного самоуправления представляет собой наиболее распространенную форму ГЧП, в реализации которой государства накопили немалый опыт. На практике в чистом виде указанные модели встречаются редко, чаще всего используются смешанные формы.

Так, например, в Японии используется модель ГЧП, получившая название «рыночное тестирование» (сидзека тэсто). Она призвана способствовать переводу в рыночное поле существенной части общественных услуг [18].

В этой стране насчитывается около 400 тыс. муниципальных объектов, предоставляющих услуги. Расходы на их эксплуатацию составляют около 10 трлн иен в год. И хотя основную часть компаний, работающих на условиях системы «частных управляющих субъектов», составляют аффилированные с органами местного самоуправления организации, в последнее время в их числе стали появляться и полноценные частные компании. Так, например, муниципальные парки и гостиницы все активнее передаются «на попечение» частным эксплуатационно-жилищным компаниям; стадионы и жилищные объекты – фитнес-клубам; муниципальные столовые – частным ресторанным сетям. По оценке Института комплексных исследований Мицубиси, полная передача в частные руки рынка услуг всех предприятий государственного и муниципального подчинения на условиях системы «частных управляющих объектов» позволит сэкономить расходы на персонал на сумму более 8 трлн иен. В этой связи экспертами прогнозируется скачкообразный рост заключаемых администрацией различных уровней контрактов на управление подобными объектами.

Процесс развития государственно-частного партнерства в Японии проходит не беспрепятственно. Передача в частные руки, даже на условиях временного контракта, многих традиционных функций административных властей встречает определенное сопротивление как в рядах правящей Либерально- демократической партии, так и со стороны ряда курирующих министерств и ведомств.

Недовольство структур центрального правительства переходом на новую систему связано, в частности, с неурегулированностью вопроса о кадровых последствиях передачи предприятий сферы услуг в частные руки. А именно то, что в соответствии с действующим законодательством в случае проигрыша бюджетной организации на тендере государственных и муниципальных служащих необходимо будет переместить на другой участок работы. В реальности же это не всегда представляется возможным, особенно в свете проводимой правительством Японии политики сокращения государственного сектора. В противоположность этому, задача установления партнерства с частным сектором встречает должное понимание на уровне муниципалитетов, испытывающих недостаток финансовых средств и самостоятельно принимающих решения о способах оказания тех или иных видов услуг населению.

Основной принцип концепции ГЧП состоит в том, что государство определяет, в каких услугах и инфраструктуре оно нуждается, а частные инвесторы выдвигают предложения, которые должны в наибольшей степени соответствовать требованиям государства.

Концепция ГЧП, как правило, осуществляется в следующем порядке:

разработка проекта, в рамках которого частный сектор планирует, сооружает и частично управляет объектом инвестиций в соответствии с заданиями государства;

финансирование инвестиций государством, в том числе в форме платы за использование инфраструктуры;

заключение долгосрочного договора, содержание и структура которого характеризуются большим разнообразием. Способы и сроки платежа, его зависимость от качества услуг и определенных экономических событий, распределение текущих издержек могут определяться в договорах по-разному, отражая различные цели и результаты переговоров между партнерами;

переход объекта инвестиций по истечении срока договора в частную или государственную собственность.

В рамках ГЧП государство играет важную роль, с одной стороны, как важнейший пользователь услугами, оказываемыми в рамках проекта, а с другой, как субъект, устанавливающий рамочные условия его реализации. Таким образом, ГЧП рассматривается как концепция, позволяющая использовать ресурсы частного сектора для развития инфраструктуры, повысить качество и увеличить объем общественных услуг и избавить государство от специфических рисков, связанных с выполнением проектов.

Важная часть сделок в рамках ГЧП – распределение между участниками проекта задач, возможностей и рисков. При этом, как правило, соблюдается следующее условие: решение конкретной задачи возлагается на того партнера, который может сделать это с наибольшей эффективностью. Распределение задач и ответственности между государством и частным сектором зависит от сферы реализации проекта. Чем большее значение имеет общественная услуга (общественное благо), тем ниже рыночные риски, связанные с ее оказанием, и тем выше потребности в государственном регулировании.

Основополагающей целью государства при выполнении проектов ГЧП служит создание большей добавленной стоимости для оказания общественных услуг. Эта цель достигается за счет более дешевого оказания общественных услуг частными структурами, обладающими ориентированным на результат менеджментом, современными методами планирования и возможностью более быстро осуществлять инновации и повышать эффективность. Еще одна цель государства – эффективная передача частному партнеру рисков, связанных с планированием, строительством, финансированием и управлением текущей деятельностью того или иного объекта.

Кроме того, государство получает выгоду от увеличения связанных с проектом бюджетных доходов, а также от косвенных эффектов: оживления конъюнктуры и роста инвестиционной привлекательности. Оптимальное структурирование ГЧП в рамках отдельных проектов создает возможности для получения выгод, связанных с такими факторами, как:

более быстрая реализация наиболее важных проектов в области инфраструктуры;

ускорение развития регионов;

повышение народнохозяйственной эффективности (часто неучитываемой в экономическом анализе);

улучшение механизмов и моделей оказания услуг;

облегчение бремени, лежащего на государственном управлении;

снижение инвестиционных расходов (экономия может достигать 30% расходов на инвестиции);

оптимизация структуры финансирования за счет использования национальной и (или) международной поддержки и расширения доступа к новым источникам финансирования.

Экономический эффект от ГЧП максимален, если государство однозначно заявляет о намерении привлечь частный сектор. Для успешной реализации проекта, помимо четкого распределения полномочий в государственной системе, необходимо четкое и детальное определение рамочных условий ведения переговоров с частными инвесторами. Запрашиваемая ими или рынком капиталов премия за риск будет ниже, если гарантирована последовательная политика государства.

Реализация ГЧП требует стабильного законодательства и толкования права, которые не только «терпимо относятся» к партнерствам рассматриваемого типа, но и создают стабильные базовые условия для их развития. Такие условия гарантируются конституционным, финансовым и гражданским законодательством. Это во все большей степени касается норм и требований в сфере защиты окружающей среды. Разумная и взвешенная политика в определении экономической и общественной институциональной структуры – основа честной конкуренции. Как правило, ГЧП построено на сложных правовых и договорных отношениях, в которых участвует множество сторон, что может привести к непропорциональному росту транзакционных и консультационных издержек, которые (особенно для небольших проектов) создают эффект негативного финансового рычага.

Противодействовать данному обстоятельству можно путем создания общей системы правил, содержащих типовые договоры, и упрощения правовой системы в целом. В Великобритании уже имеются образцы договоров, предложенные государством, когда необходимо согласовывать лишь некоторые параметры (при сохранении обязательной основы). В то же время каждый орган местного самоуправления, участвующий в переговорах, может быть уверен, что заказ, переданный в рамках подобной системы частному инвестору, будет утвержден вышестоящей инстанцией.

Связанные с проектом риски должен нести тот партнер, который в состоянии наилучшим образом контролировать их и управлять ими. Это создает стимул для эффективного распределения доходов от проекта. Под углом зрения издержек неэффективно перекладывать все риски на частного партнера, прежде всего это касается рисков, на уровень которых непосредственно воздействует государственная политика. Определение границ и детальное распределение доходов и рисков могут варьироваться в зависимости от сектора экономики, состояния и формы рынка и местных рамочных условий. Основой для эффективного распределения прав, обязанностей и сфер ответственности между частными партнерами и государством служит четкая формулировка целей. На различных этапах проекта задачи могут распределяться следующим образом:

общее планирование и административные процедуры должны относиться к сфере ответственности государства, равно как и ответственность в форсмажорных обстоятельствах;

детальное планирование, строительство, финансирование и управление деятельностью объекта в большинстве случаев относятся к сфере полномочий и ответственности частного сектора.

Мировой опыт реализации инфраструктурных проектов свидетельствует о том, что государство часто принимает на себя рыночный риск в рамках определенных базовых условий. От распределения рисков и возможностей зависят функции государства. Если частный инвестор несет большую часть рисков по проекту, то государство имеет ограниченное право вмешиваться в выполнение проекта, либо в основном контролирует его.

Проекты ГЧП в основном затрагивают общественную инфраструктуру и сферу услуг, рынки которых фактически весьма близки к монополии. При отсутствии конкуренции для создания стимулов к повышению эффективности на стадии распределения государственных заказов необходимо создать своего рода «конкуренцию за монополию». Правительство должно также предусмотреть создание для обоих партнеров стимулов, побуждающих их участвовать в оптимизации проекта. Выгоды от этого распределяются между партнерами.

Препятствием для успешной реализации проектов ГЧП могут стать следующие факторы: требования государства, связанные с расчетом издержек и экономических выгод; сложные схемы учета и налогообложения; сценарии «выхода» и «входа» в проект, дающие государству возможность произвольно принимать решения.

В рамках анализа реализуемости проекта и симуляционного моделирования следует разработать реалистичные сценарии будущих денежных потоков. Только так можно оценить обладает ли проект достаточным потенциалом для покрытия инвестиционных затрат при рыночных процентных ставках в течение всего срока его реализации.

Исходным условием реализации инфраструктурных проектов на основе модели ГЧП является готовность частных инвесторов принять на себя определенные риски общественного сектора, связанные с решением крайне сложных задач. Договоры о выполнении проектов ГЧП очень трудно стандартизировать, так как они включают в себя множество элементов, нуждающихся в отдельных согласованиях. При реализации инфраструктурных проектов часто создаются специализированные, так называемые проектные компании. В связи с этим особенное значение приобретает корпоративное право.

Договоры о ГЧП часто представляют собой сложную конструкцию, включающую различные договоры, регулирующие следующие отношения:

между инициаторами проекта;

проектной компании с государством;

проектной компании с инициаторами проекта как поставщиками;

государства с инициаторами проекта;

проектной компании с внешними поставщиками.

Важная составляющая инфраструктурных проектов – структурирование и распределение связанных с ними рисков. Они определяются, анализируются, оцениваются и распределяются таким образом, чтобы минимизировать угрозы для разработки, реализации и/или функционирования проекта. Можно выделить два типа рисков – элементарные и глобальные. Первые из них, в свою очередь, можно разделить на технические и экономические. К техническим относятся риски планирования, геологические, производственные, технологические.

Экономические риски подразделяются на операционные, управленческие, рыночные, финансовые. К глобальным относятся политический риск и риск возникновения форс-мажорных обстоятельств.

Распределение рисков – центральная задача составителей договора. Органы ЕС стремятся оказывать помощь при их разработке, а также пытаются модифицировать жесткие предписания правового регулирования государственных закупок, которые не всегда пригодны для моделей ГЧП. При их реализации правовые отношения должны обеспечить следующее: четкое определение требований к качеству и количеству услуг; регулирование процедур оказания дополнительных или модифицированных услуг; проработку адекватных форм участия государства в планировании и реализации проекта (например, путем создания консультационных советов).

Одна из новейших тенденций в составлении договоров – включение в них положений о распределении выгод от реализации проектов.

Анализ реализации проектов ГЧП в ряде европейских стран показывает, что необходимость их использования, в первую очередь, обусловлена приватизацией и либерализацией в государственном секторе. Позитивные результаты проектов связаны с более низкими затратами на инвестиции и (или) с более низкой стоимостью оказываемых общественных услуг. Устойчивость этих преимуществ с учетом накопленного опыта реализации проектов ГЧП можно считать доказанной.

Тем не менее многие государственные учреждения, основу деятельности которых составляют услуги, все еще опасаются привлекать частных партнеров к их оказанию. Изменение парадигмы от производителя услуг к субъекту, устанавливающему основные правила игры, и гаранту еще не завершено.

Причинами этого могут быть, с одной стороны, консервативные убеждения, в соответствии с которыми услуги могут оказываться только государственным сектором, а с другой, - стремление не допустить создания новых, более высоких стандартов качества в данной сфере.

Использование мирового опыта реализации ГЧП приводит к росту инвестиций в развитие общественной инфраструктуры. При этом модель ГЧП не замещает, а дополняет государственные инвестиции.

1.2.ГЧП: институциональный, организационный и инвестиционный альянс Государственно-частное партнерство – это институциональный, инвестиционный и организационный альянс между государством и бизнесом в целях реализации общественно значимых проектов и программ в области образования, культуры, спорта, туризма и т.д., где государство желает получить качественные услуги, а частник – прибыль.

Данный механизм предполагает развитие любых договорных отношений.

Договор – согласие является универсальной формой для достижения баланса интересов в рамках конкретного проекта.

В данном случае договор должен иметь стратегический характер, продолжительный срок действия которого - 3 - 5 лет и более. Он не должен кардинально меняться. В нем необходимо установить конкретные сроки исполнения и ответственные органы. Договор должен быть подкреплен целым рядом подзаконных регламентов со строгим порядком реализации и выстраиваться на основе четко описанных законодательных положений.

Заключение такого договора дает бизнесу законодательно определенный статус, а следовательно, - судебную защиту.

Политико-правовой дуализм представлен на Рисунке 1.1.

Рисунок 1.1 - Политико-правовой дуализм ГЧП Партнерство возможно только тогда, когда заинтересованы партнеры и за счет их взаимодействия они могут наиболее эффективно решать возникающие проблемы.

Подобный механизм взаимодействия дает:

во-первых, согласование стратегических интересов государства и бизнеса;

во-вторых, четкое определение целей;

в-третьих, законодательно закрепляются прозрачные процедуры реализации конкретных проектов;

в-четвертых, определяет особый статус проектам и их участникам, впятых, предоставление публичных полномочий бизнесу; в-шестых, направленность на текущие интересы государства и бизнеса; в-седьмых, система обеспечивает стабильность и защиту интересов партнерства.

Повышение уровня качества товара или услуги – сложная задача, требующая от предприятия значительных усилий и финансовых затрат. Однако эти затраты при эффективной работе предприятия окупаются, так как приводят к увеличению объемов продаж и росту прибыли предприятия.

Функция дохода представляет степенную зависимость от уровня сервиса, которая асимптотически приближается к некоторому значению. Это значение дохода определяет ту величину, больше которой предприятие не может получить от потребителя ни при каком уровне сервиса. При максимуме прибыли уровень сервиса является оптимальным.

Об эффективности механизма государственно-частного партнерства в управлении развитием сферы услуг можно судить в том случае, если прибыль (она определяется как разница между доходами и затратами) будет максимальна в управлении развитием сферы услуг может проводиться в два этапа.

На первом этапе необходимо рассчитать эффективность ГЧП - проекта в целом. Сюда входит оценка значимости проекта, то есть масштабность, глобальность и т.д. Она определяется экспертно. При неудовлетворительной оценке ГЧП - проекты не рекомендуются к реализации.

Если же общественная эффективность оказывается достаточной, то оценивается бюджетная эффективность.

Для определения эффективности участия представителей бизнеса необходимо использовать дисконтированный интегральный показатель эффективности - Чистый дисконтированный доход (Net Present Value - NPV), При недостаточной предпринимательской эффективности необходимо рассмотреть возможность применения других форм ГЧП, которые позволили бы повысить предпринимательскую эффективность до приемлемого уровня.

Второй этап оценки осуществляется после выработки схемы инвестирвания.

Организация взаимодействия государственного сектора и предпринимательских структур является одним из основных способов обеспечения роста инвестиционного потенциала в сферу услуг.

Основные роли участников в рамках ГЧП следующие:

Руководитель - увеличение финансирования, активизация деятельности, улучшение политического климата и т.д.

Исполнитель - реализация плана действий, рекомендации и стратегии, принятых партнерством.

Представитель - обеспечение связи между партнерством и внешними заинтересованными сторонами, повышение информированности общества, обеспечение поддержки и мобилизации новых ресурсов для осуществления задач партнерства.

В целях повышения эффективности функционирования модели управления развитием сферы услуг с использованием механизма ГЧП необходимо, чтобы партнеры менялись ролями по мере изменения ситуации.

Перспективную модель управления развитием сферы услуг следует рассматривать как часть экономической системы, представляющую собой совокупность экономических отношений между государством, в лице органов государственного или муниципального управления и частными организациями, представляющими бизнес. Но это далеко не полный перечень участников модели.

Она будет наиболее эффективно работать в том случае, если использовать некоммерческие организации в двух качествах: экспертов, чьи знания и опыт играют решающую роль при определении стандартов и специфики работы сервисных предприятий; руководителей общественного надзора за соблюдением условий контракта или договора.

Для обеспечения работоспособности механизма ГЧП необходимо выполнение следующих условий:

1) Все партнеры согласны вносить вклад в достижение общих целей и решение общих задач, несмотря на различие целей и задач.

2) Партнеры заинтересованы вносить соответствующий вклад, совместно нести риски и содействовать процессу принятия решений. Лишь в этом случае существование партнерства не является формальностью, обеспечивая вклад в улучшение качества услуг. Партнеры вовлекаются на основе их заинтересованности в долгосрочных взаимоотношениях, уровня знаний и опыта.

3) Источники финансирования ясно определены на долгосрочную перспективу. В случае одновременного привлечения государственных и частных источников финансирования должны быть организованы соответствующие структуры, способные управлять финансовой частью проекта.

4) Организованно эффективное управление с целью снижения издержек.

5) Управляющие структуры должны быть способны длительное время обеспечивать процесс сотрудничества.

Кроме того, следует охарактеризовать роль и задачи каждого участника модели управления развитием сферы услуг.

Механизм ГЧП не может работать без заинтересованности государства, которая принципиально важна для обеспечения общего руководства и предоставления ресурсов в сферу услуг.

Задачи государственных структур в рамках ГЧП следующие:

развитие стратегических программ, основанных на практическом опыте;

принятие и приведение в жизнь законов и правовых норм, необходимых для эффективной и бесперебойной деятельности ГЧП в сфере услуг;

финансирование предприятий сферы услуг;

обеспечение вовлеченности заинтересованных государственных органов.

Участие государства может исходить от федеральных структур, региональных, местных и муниципальных структур.

Задачи бизнеса в рамках этой же модели следующие:

оставаться конкурентно-способными и расширять бизнес;

изыскивать возможности распределения и сокращения рисков;

увеличивать связи с государственной администрацией;

оказывать помощь местному развитию, что способствует улучшению их внешнего образа.

Эти задачи достижимы лишь при партнерском участии государства и бизнеса с некоммерческими организациями.

Задачи некоммерческого сектора следующие:

обеспечение сотрудничества между ключевыми структурами в регионе;

распространение информации об опыте успешной работы сервисных предприятий;

обеспечение доступа к труднодоступным группам населения благодаря непосредственно личным контактам;

контроль над тем, чтобы услуги действовали в интересах получателей;

обеспечение финансирования широкого спектра деятельности ГЧП.

После проведения оценки значимости ГЧП - проекта для каждого участника, необходимо рассчитать эффективность механизма государственночастного партнерства в управлении развитием конкретной сервисной отрасли в целом.

Данный расчет осуществляется на базе интегральной балльной оценки, формируемой из комплексных и первичных показателей. Система показателей должна быть измерима (иметь численное выражение) и достоверна (надежна и реалистична).

Первичные показатели являются специфическими характеристиками отрасли. Комплексные же показатели, в свою очередь, формируются из первичных показателей, которые позволяют оценивать сферу услуг, наиболее объективно, поскольку объединяют в себе несколько первичных показателей.

Интегральная балльная оценка механизма ГЧП представляет собой средневзвешенную величину баллов всех показателей механизма государственночастного партнерства. Ее надо рассчитывать перед началом реализации проекта ГЧП и его завершением.

Экономически обоснованное и грамотно организованное взаимодействие государства, бизнеса и некоммерческих организаций позволит решить проблему роста инвестиций в сферу услуг, что способствует ее развитию. Однако реализация любых инвестиционных проектов всегда сопряжена с большим количеством рисков.

Развитие общества в целом и отдельных хозяйствующих субъектов в частности, базируется на обеспечивающем рост национального богатства расширенном воспроизводстве материальных ценностей. Его основой являются инвестиции.

Термин «инвестиции» происходит от латинского слова «invest», что означает «вкладывать». В широком понимании инвестиции – это вложения капитала с целью последующего его увеличения. При этом прирост капитала должен быть достаточным, чтобы компенсировать инвестору отказ от использования собственных средств на потребление в текущем периоде, вознаградить его за риск и возместить потери от инфляции в будущем периоде.

Инвестиции – капитал, вложенный в производство, то есть стоимость, возрастающая благодаря своему функционированию в системе.

В законе РФ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в, форме капитальных вложений» от 25.02.99 №39-Ф3 (В редакции Федерального Закона от 02.01.2000 № 22-ФЗ) приводится следующее определение инвестиций: «...денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта».

Заложенная данным Законом дефиниция послужила основой для определений, приводимых в работах В.В Шеремета, Е.М. Шабалина, И.В. Сергеева.

Е.М. Шабалин понимает инвестиции как денежные средства, целевые, банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, лицензии, в том числе и на товарные знаки, кредиты, любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской деятельности и другие виды деятельности в целях получения доходов (прибыли) и достижения положительного социального эффекта.

В учебнике И.В. Сергеева, И.И. Веретенниковой «Организация и финансирование инвестиций» приводится следующее определение: «... под инвестициями в широком смысле необходимо понимать денежные средства, имущественные и интеллектуальные ценности государства, физических лиц, направляемые па создание новых предприятий, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих, приобретение недвижимости, акций, облигаций и других ценных бумаг и активов с целью получения прибыли (и) или иного положительного эффекта».

Среди подобных определений, данное, на наш взгляд, является наиболее полным, так как помимо прочего, уточняет цели-инвестирования.

Рассмотренные выше определения содержат следующие отличительные особенности экономической категории «инвестиции». Во–первых, инвестиции связаны с отвлечением из оборота предприятия на определенный срок инвестируемого капитала; во–вторых, результат инвестиций должен компенсировать как инвестиционные затраты, так и отказ от потребления инвестируемых ресурсов в момент инвестирования, то есть инвестиции должны обеспечивать прирост инвестируемого капитала или получение каких-либо дополнительных благ.

Существуют различные основания классификации инвестиций и разные подходы к этой проблеме. В российской и отечественной литературе в основном проводится классификация видов иностранных инвестиций, а не инвестиций как таковых. Вместе с тем, предпринимаются попытки выявления общих классификационных критериев деления инвестиций вне зависимости от того, являются ли данные инвестиции иностранными. Можно привести в качестве примера два различных подхода к проблеме деления инвестиций на виды. В.Г.

Ворониным инвестиции подразделяются на: материальные (реальные) инвестиции (инвестиции в материальные объекты); финансовые (номинальные) инвестиции (финансовые средства собственника, вкладываемые в ценные бумаги, в долю (пай), вклады, а также предоставление кредита за счет собственных средств и т.д.); нематериальные инвестиции (инвестиции в общие условия воспроизводства, формирование рынка-с помощью рекламы, научно- технические проекты, квалификацию сотрудников, организацию предприятия, социальные мероприятия. Ю.А. Бабичевой – прямые инвестиции (вложения средств в производство, приобретение реальных активов); ссудные инвестиции (предоставление денежных средств в долгосрочную ссуду (портфель ссуд) в национальной или иностранной валюте (валютный портфель); портфельные инвестиции (в форме приобретения ценных бумаг).

Собственность является неотъемлемой, частью понятия инвестиций, поэтому форма собственности также выступает основанием» для их классификации. Соответственно можно выделить государственные инвестиции (осуществляемые за счет бюджетных средств) и частные инвестиции (осуществляемые за счет собственных или заемных средств негосударственными юридическими лицами или гражданами).

Здесь сразу же следует оговориться, что Законом об инвестициях не регулируются отношения, связанные с осуществлением инвестиций из средств государственного бюджета, то есть отношения, возникающие по поводу государственных инвестиций (законодатель использует понятие «бюджетные инвестиции»). Как мы полагаем, исключение из сферы регулирования нового инвестиционного закона этой группы отношений объясняется их публичноправовым характером. Но это не означает такого существенного изменения природы государственных (бюджетных) инвестиций, которое могло бы привести к отрицанию того факта, что они являются таким же равноценным видом инвестиций, как и частные инвестиции. Вместе с тем существуют особенности регулирования отношений, возникающих в процессе осуществления государственных (бюджетных) инвестиций, которые устанавливаются нормативными актами, составляющими систему финансового (бюджетного) законодательства.

Государственно-частное партнерство инициирует привлечение финансовых и управленческих ресурсов частного сектора в решение проблем, связанных с зонами своей ответственной деятельности, реализацией крупномасштабных по времени и капитальным вложениям проектов в сфере здравоохранения, образования, развития инфраструктуры. При этом отношения партнерства базируются на положениях, регулируемых не только в рамках гражданского права, но включают также нормы социальной ответственности и доверия. Вместе с тем, материализация целей партнерства обеспечивается посредством механизмов договорного права, конкретных инвестиционных проектов.

Сочетание инновационного характера форм и механизмов государственночастного партнерства, высокой ответственности за конечные результаты, масштабов проектов и расширенной нормативно-правовой базы отношений участников выдвигает в число актуальных проблему поддержки и развития партнерства, оценки эффективности для каждого из партнеров в новом для них по своему характеру пространстве взаимодействий.

Принципы оценки эффективности государственно-частного партнерства включают: обязательность оценки и наличия стандартов, соответствие комплексу исходных требований к характеристикам проекта (приемлемость, реализуемость, наличие конкурентной среды, устойчивость результатов и др.), альтернативность и гибкость в выборе и корректировках форм взаимодействий и механизмов реализации, обоснованное разделение рисков, планомерное повышение требований к качеству результатов проекта.

Инвестиционные проекты государственно-частного партнерства, реализуемые в России, сталкиваются с трудностями, поскольку ГЧП не является изолированным механизмом реализации проектов, а тесно вплетено в существующую в стране деловую, нормативно-правовую, культурную среду.

Развитие инфраструктуры традиционно финансируется государством, поскольку до недавнего времени в России отсутствовала нормативная база для участия частного сектора в финансировании развития инфраструктуры. Хотя общественные потребности опережают возможности бюджета и необходимость альтернативного финансирования очевидна, частные операторы по-прежнему сталкиваются с серьезными рисками вложения своих финансовых средств.

Однако в последнее время появлялись различные модели финансирования так называемых публично значимых проектов и смешанные (гибридные) финансируемых проектах частного сектора. Их появление предполагает создание законодательных основ равноправного и взаимовыгодного сотрудничества между государственным и частным сектором.

Государство играет важную роль в создании условий для успешного претворения программы государственно-частного партнерства: в области совершенствования законодательства, создания специальных институтов в поддержку ГЧП и разработки механизмов финансовой поддержки. Это необходимо для оптимального распределения рисков между государственными и частными партнерами, что, в конечном счете, снизит стоимость проекта для налогоплательщиков и потребителей.

В то же время для того чтобы сектор был заинтересован инвестировать социально значимые проекты, необходимо на законодательном уровне обеспечить так называемые нормальные условия ведения бизнеса, при которых риски инвестора сводятся к коммерчески разумным и приемлемым. Это обеспечивает участникам долгосрочные взаимовыгодные отношения и сбалансированное распределение рисков и доходов - что не в последнюю очередь интересует и волнует инвесторов.

Исследования показали, что при принятии инвестиционных решений инвесторы ставят регулятивные (юридические) риски как первоочередные. Эти риски инвесторами ставятся выше макроэкономических, валютных, политических рисков.

В 2003 году для повышения эффективности работы государственночастного партнерства Европейской комиссией было проведено исследование юридических рисков, что позволило идентифицировать и сформулировать правовых рисков. Выделим лишь несколько положений, которые являются основополагающими и которые должны иметь отражение в идеальном концессионном режиме.

Законодательство должно быть понятным, четким, не должно содержать двояко читающихся формулировок, позволяющих истолковать их по-разному, что может в дальнейшем привести к возникновению не только недопонимания, но и серьезных финансовых разногласий. Кроме того, законодательство должно быть стабильным, предсказуемым, справедливым и гибким.

Стабильность необходима как инвестору, так и государственному сектору ибо часто меняющееся законодательство осложняет договорные отношения, что не может не отразиться на доверии частного инвестора. Потеря доверия, в свою очередь, негативно влияет на принятие инвестиционных решений, а значит, отпугивает частный сектор от дальнейшего сотрудничества.

Предсказуемость, в частности, в отношении действий неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, а также связанных с этим санкций, такой же необходимый элемент современного законодательства, как и стабильность, и непосредственно влияет на принятие инвестиционных решений.

Справедливость, например, при проведении конкурса по концессии, или в отношении компенсации в случае нарушения одной из сторон договорных обязательств - крайне важный аспект.

Гибкость законодательства предполагает свободу договора, в зависимости от конкретных условий, экономико-финансовых показателей.

Кроме законодательного поля, желателен целый ряд иных мероприятий, и даже комплексная программа для того, чтобы ГЧП эффективно работало в любой сфере, включая сферу услуг. Среди самых существенных препятствий успешному развитию ГЧП на сегодняшний день отметим следующее:

отсутствие четкой концепции развития и поддержки ГЧП;

наличие не вполне адекватного законодательства;

отсутствие четкой программы мероприятий;

нескоординированность действий участников;

коррупция и всякого рода злоупотребления.

Риски в проектах ГЧП испытывают не только государство и бизнес, а также граждане и общество (см. Таблица 1.1).

Таблица 1.1 – Потенциальные риски и недостатки ГЧП Частные партнеры обладают лучшим знанием рынка и большими инвестиционными возможностями, нежели государственный сектор; кроме того, известна более высокая компетенция частных партнеров относительно выполнения проектов - дефицит всего этого составляет большое неудобство для государственного сектора, поэтому данный риск можно обозначить как потоков.

Так же нельзя гарантировать, что частные партнеры будут действовать в соответствии с условиями договора, в особенности, когда государственный сектор отдает существенную часть управления партнерством в руки частного партнера.

Поэтому, если государственный сектор уже связан схемой сотрудничества, он уязвим для любых возможных нечестных намерений со стороны частного партнера, ибо последний может попытаться воспользоваться возможностями государственного сектора.

Государственно-частное партнерство может привести к краткосрочному сокращению финансового давления на государственные бюджеты, однако опасность, что проектный риск будет передан обратно, остается высокой. Причем это довольно большой риск, поскольку государственный сектор несет определенную ответственность за проект, если проект потерпит неудачу, государственный сектор не может легко оставит финансовые последствия частным партнерам, если это приведет к завершению проекта со всеми отрицательными политическими последствиями.

Государственный сектор практически вынужден действовать, то есть переносить часть бремени финансирования проекта с пользователей инфраструктуры или услуг на налогоплательщиков. В таких случаях не может государственном секторе.

Политический и юридический риски - эта категория рисков касается возможных изменений в правительственной политике, неблагоприятных или непостоянных рыночных условий, неспособности или отказа государственного сектора выполнить условия договора. Это также может касаться изменений в налоговом законодательстве или принятии мер, имеющих неблагоприятные последствия для частных партнеров.

Технические риски - это категория рисков, охватывающая следующие компоненты: неожиданные технические проблемы, неопределенно сформулированные условия окружающей среды, превышающие прогнозы затраты, прерывание сервисного обслуживания и т.д.

Степень инфляции, изменение курсов обмена валют и другие факторы, отражающие состояние экономики относятся к экономическим и финансовым рискам.

Коммерческий риск - объединяет объем потоков пользователей и уровень пользовательских платежей или тарифов. Коммерческий риск должен рассматриваться в общем контексте экономики и общества, ибо покупательская способность потенциальных пользователей и привлекательность для граждан играют ключевую роль в деле получения платы за пользование.

Следующую категорию рисков нельзя не ожидать, не избежать. Она связана и с естественными бедствиями, и социальными беспорядками и войнами, а в нашем веке существенное влияние могут оказать террористические акты, способные препятствовать или мешать совершенствованию проектов развития услуг и другой экономической деятельности - это риски форс - мажор.

Для граждан и общества существует риск, что после передачи проекта и процесса принятия решения по нему от государственной администрации частным компаниям важные политические решения будут производиться и осуществляться в рамках нетранспарентных структур теневых администраций, имеющих низкий уровень демократической законности, что, в конечном счете, может закончиться гибридной экономикой, механизмы распределения функционирования которой остаются в значительной мере «не прослеживаемыми».

Государственно-частное партнерство приносит пользу, прежде всего, социальной элите (опыт зарубежных стран), то есть гражданам со сверхвысокой покупательской способностью, более бедные слои населения обычно имеют трудности в нахождении доступа к инфраструктуре услуг, предлагаемой рыночной экономикой. Этот риск можно обозначить как недостаток социальной справедливости.

Чрезмерное финансовое бремя на гражданах - это риск, который своими «корнями» уходит в то время, когда партнерство существовало не ради товаров и услуг, а ради приватизации выгодной общественной задачи. В таких случаях могут существовать сильные экономические стимулы для эксплуатации заинтересованных граждан, особенно если эти граждане не могут обойтись без существующих услуг.

Критически настроенные наблюдатели ГЧП привлекают внимание к факту, что государственно-частное партнерство не ведет к увеличению конкуренции, к снижению стоимости производства до тех пор, пока не выявлены наиболее выгодные для ГЧП отрасли с точки зрения экономики частного сектора.

И, наконец, быстрое проникновение транснациональных корпораций предполагает развитие олигополизации.

Наиболее существенные риски для бизнеса, связанные с участие государства в процентном соотношении, представлены в Таблице 1.2.

Таблица 1.2 – Риски для бизнеса со стороны государства Отсутствие реальной ответственности государственных структур Длительный процесс согласования различных аспектов в недрах Отсутствие единой программы, координации действий и различие интересов между министерствами и ведомствами в сфере Риск сокращения или прекращения финансирования в случае изменения приоритетов бюджетных расходов Недостаточность опыта и отсутствие квалифицированных специалистов у бизнеса и государственных органов по разработке, Противоположные интересы федеральных, региональных и муниципальных властей Ненадлежащие выполнение условий контракта со стороны органов Сложность возврата осуществленных инвестиций Стремление к излишнему контролю со стороны государственных Минимизировать риски возможно при условии:

формирования общей среды развития ГЧП (улучшение прозрачности взаимодействия между органами власти и бизнесом; повышения уровня доверия информирование о возможностях и преимуществах и т.д.);

усиления нормативно-правового обеспечения (проработка нормативноправового обеспечения ГЧП; устранение недостатков ФЗ «О концессионных соглашениях», в частности, положения о типовых соглашениях; дальнейшая проработка тарифного регулирования, налогообложения, земельного законодательства, порядка регистрации некоторых объектов ГЧП);