«Крестьяне Псковской губернии в годы Гражданской войны 1917 – 1920 гг. ...»

В 1920 г. уменьшение численности коммун в Псковской губернии продолжалось, что было связано с постоянными мобилизациями в Красную армию, которые изымали наиболее трудоспособные кадры из коллективного хозяйства. Нередки были случаи, когда после ряда мобилизаций в коммуне оставалось всего несколько трудоспособных мужчин, и соответственно вся тяжесть работы падала на женщин. В материалах обследования первых коллективов отмечалось, что «если коммуны до сих пор не распались, то в значительной степени благодаря женщинам. Все полевые работы, включая пахоту, весь уход за скотом падает исключительно на женщин и подростков. Женщина в коллективном хозяйстве работает больше, нежели женщина в селе»359. В целях поддержания коллективных хозяйств в 1920 г. коммунам было разрешено привлекать на временную работу посторонних лиц, а ГАВЛ. Ф. Р-102. Оп. 1. Д. 60. Л. 97; Селезнев В.А., Смышляев В.А. Первые шаги социалистических преобразований в сельском хозяйстве Северо-Запада РСФСР 1917 – 1929 гг. С. 65.

ЦГА СПб. Ф. 8957. Оп. 1. Д. 27. Л. 13 об.; ГАПО. Ф. Р-286. Оп. 1. Д. 4. Л. 262; Псковский набат. 1919. февраля; Псковский набат. 1920. 14 января.

Цитата по: Кабанов В.В. Крестьянское хозяйство в условиях «военного коммунизма». С. 247.

ноября 1920 г. миллиардный фонд* направил губземотделам циркуляр о разрешении выдачи денежных пособий сельскохозяйственным коммунам для оплаты труда временных работников из средств миллиардного фонда. Всего же сельскохозяйственные коллективы Псковской губернии получили из миллиардного комитета 15196860 руб., из которых на приобретение семян, продовольствия и фуража – 686040 руб., на приобретение сельскохозяйственного инвентаря – 81700 руб. и ремонтные работы – 1428775 руб. Указанные ссуды использовались коллективными хозяйствами по-разному. В ряде мест они распылялись и использовались нецелесообразно, в других же хозяйствах с более высоким уровнем организации и ответственности, эти средства давали положительные результаты.

Так, например, коммуна «Бридино» Торопецкого уезда, получив ссуду в 30 тыс. руб., приобрела на неё 14 лошадей и 32 коровы, что позволило ей стать одним из главных образцово-показательных хозяйств в своем уезде361.

Как и единоличные крестьянские хозяйства, коммунары несли гужевую (подводную) и трудовую повинности, что также в значительной мере отвлекало от ведения хозяйственных работ. Например, в Новоржевском уезде из-за «падения товарищеской солидарности и призыва в войска наиболее сильных работников» распалась одна коммуна и девять сельскохозяйственных артелей, и к августу 1919 г. в уезде числилось лишь одна коммуна и 25 артелей, объединявших 776 членов. А в 1920 г. в этом уезде сохранились только 21 артель – в Новинской и Горской волостях362. В докладе организатора по работе в деревне отмечалось, что многие артельщики жаловались на недостаток дров и скотников, в результате чего коммунары держали скот в домах, из-за чего даже в новых крестьянских избах распространялась гниль, сырость и различные заболевания. У многих крестьян были выкопаны колодцы, – продолжал докладчик, – но из-за отсутствия срубов они осыпались, и крестьяне были вынуждены ездить за водой за 3 – 4 версты. В ряде мест не хватало сельскохозяйственного инвентаря, так, в Голудущенской артели Новоржевского уезда на В июле 1918 г. Советское государство приняло ряд мер по поддержке первых коллективных хозяйств и отпустило 10 млн. руб. на осуществление мероприятий по организации земледельческих артелей и коммун и на выдачу им ссуд и пособий. Декретом Совнаркома от 2 ноября 1918 г. «в целях улучшения и развития сельского хозяйства и скорейшего переустройства его на социалистических началах» был образован миллиардный фонд для оказания денежной и технической помощи сельскохозяйственным артелям и коммунам.

Аграрная политика Советской власти (1917 – 1918 гг.). Документы и материалы. С. 514.

Саутин Н. Великий Октябрь в деревне на Северо-Западе России (октябрь 1917 – 1918 гг.). С. 53.

ГАНИПО. Ф. 100. Оп. 1. Д. 20. Л. 7 об.; ГАПО. Ф. Р-286. Оп. 1. Д. 4. Л. 256.

120 десятин земли имелся всего один плуг363. В материалах обследования коммуны «Высокое» отмечалось, что целый ряд угодий требовали проведения мелиоративных работ, но на это не имелось наличных средств, а «прежние канавы пришли в негодность».

Постройки жилые и холодные требовали капитального ремонта. «Плачевное состояние жилых помещений, – отмечала комиссия, – несомненно, влияет на внутренний уклад жизни коммуны. Комнаты тесные, стены покосились, стекол нет»364.

Коммунары и артельщики, как и остальные крестьяне, не освобождались от продразверстки и были обязаны сдавать по установленным нормам большую часть полученной продукции продовольственно-заготовительным органам, что также далеко не лучшим образом влияло на развитие коллективных хозяйств того времени. В ряде случаев сами местные органы власти не были заинтересованы в создании коллективных сельскохозяйственных организаций. Член коллегии Народного комиссариата земледелия после поездки по Псковской губернии в 1919 г. отмечал, что в результате его проверки выяснилось «полнейшее отсутствие понимания руководством возложенных на них обязанностей по осуществлению аграрной реформы». Работы по осуществлению коллективизации не ведется. Крестьянин деревни Званка Островского уезда Егоров Тимофей жаловался на то, что его заявление о желании перейти к общественной обработке земли было неудовлетворенно. А земля, отведенная под общественное пользование, была передана единоличникам. В других волостях по ложному донесению местные власти ликвидировали три молочные артели, реквизировав от их участников скот и другое имущество365. В других уездах местные органы власти допускали еще большие нарушения по отношению к коммунам и артелям. Так, проверяющие комиссии отмечали случаи, когда представители Советской власти реквизировали из колхозов племенной скот для личных целей (в первую очередь лошадей – авт.), а если и возвращали его, то уже в непригодном состоянии366. Все это крайне пагубным образом влияло на коллективное строительство сельского хозяйства и в значительной мере способствовало быстрому распаду коммун и артелей.

ГАНИПО. Ф. 1. Оп. 4. Д. 458. Л. 38.

Филимонов А.В. «Высокое»: от имения к коммуне // России малая частица: Материалы краеведческих чтений.

С. 5 – 15.

ГАНИПО. Ф. 1. Оп. 3. Д. 2. Л. 32.

Другим распространенным явлением было форсирование строительства коммун, когда ряд наиболее активных советских работников полагали, что численное увеличение коллективных хозяйств приведет к скорейшему социализму. В результате этого отдельные коммуны создавались без необходимого количества сельскохозяйственного инвентаря и скота. Все это приводило к быстрому распаду подобных «экспериментальных хозяйств», а в сознании крестьянства прочнее утверждалась мысль о неэффективности коллективных форм ведения хозяйства. Выступая на I Всероссийском съезде земельных отделов, комитетов бедноты и коммун (11 декабря 1918 г.) В.И. Ленин предупреждал, что сразу победить капитализм в крестьянской среде нельзя, что для победы социализма потребуется длительный период времени. «Нет сомнения, – отмечал председатель Совнаркома, – что в такой крестьянской стране, как Россия, социалистическое строительство представляет из себя задачу очень трудную. Такая задача… может быть решена только чрезвычайно упорным и длительно трудом. Тут нам предстоит борьба шаг за шагом, вершок за вершком… придется бороться за общественную обработку земли. И само собой понятно, что такого рода переворот, переход от мелких единичных крестьянских хозяйств к общественной обработке земли – требует долгого времени, что он ни в коем случае не может быть совершен сразу»367. Идея постепенности в деле коллективного строительства сельскохозяйственных коммун Северной области, на котором докладчики отмечали, что несмотря на то, что нехватка удобных сельскохозяйственных земель в губерниях Северной области настоятельно требует ускоренного перехода к «высшим формам хозяйствования» – коммунам, артелям, госхозам, тем не менее «было бы опасно допустить скороспелое строительство в этом деле и подорвать доверие к этой главной, после уравнительного наделения цели»368. Но несмотря на подобные заявления лидера большевиков и решение съезда земотделов и коммун Северной области, советские работники на местах продолжали форсировать события. В отчетах проверяющих комиссий неоднократно отмечалось, что в отдельных уездах Псковской губернии создано намного больше коммун, чем это предполагалось первоначально, из-за чего резко снижались их производственные Ленин В.И. Речь на I Всероссийском съезде земельных отделов, комитетов бедноты и коммун 11 декабря 1918 г.

// Полн. собр. соч. Т. 37. С. 356.

Первый съезд земельных отделов и коммун Северной области. Пг.: Ком. земледелия Союза коммун Север. области, 1918. С. 31.

показатели. Давая оценку подобным тенденциям, В.И. Ленин отмечал: «И, – нечего греха таить – таких фантазеров в нашей среде было не мало. И ни чего тут нет особенно худого.

Откуда же было в такой стране начать социалистическую революцию без фантазеров?»369, тем самым, фактически одобрив подобного рода поспешные действия руководства на местах.

Резкое сокращение коллективных форм собственности к 1919 г. было связано с наступлением Белой армии. Очаги коллективной обработки земли, как один из символов социализма, были неприемлемы для контрреволюционных сил, тем более, что многие из них действовали на базе разоренных помещичьих имений. Коммуны, артели и другие советские хозяйства упразднялись белыми и зачастую подвергались разорению. Но в целом кратковременное пребывание Белой армии на территории Псковской губернии не могло кардинально изменить ситуации. После отступления белых войск ряд крестьян вновь приступали к строительству коллективных хозяйств, чаще отдавая предпочтение именно артелям. На первое июля 1920 г. на территории губернии функционировало сельскохозяйственных коллективов, в том числе 16 коммун и 192 артели. Коммуны, таким образом составляли 6,4 % от общего количества сельскохозяйственных объединений. Но в материальном плане коммуны были лучше обеспечены сельскохозяйственным инвентарем.

Так, на одно среднестатистическое хозяйство приходилось 4 плуга, 3 – 4 бороны, не менее одной сеялки и жнейки, около одной молотилки и по одному комплекту других сложных машин. Артели же располагали вдвое меньшими ресурсами сельскохозяйственных машин, но не уступали по количеству плугов, хотя в артелях продолжала использоваться и соха370.

Диспропорция в количестве сельскохозяйственного инвентаря в этих коллективных хозяйствах зависела от того, что в артелях крестьяне часто обобществляли собственное имущество, а в коммуны получили уже готовый инвентарь из частновладельческих имений.

Создание Советской властью различных форм организации сельскохозяйственного труда на принципах социализма являлось важной и неотъемлемой частью аграрной революции. Псковское крестьянство пристально следило за различными нововведениями, вступало и образовывало коммуны и артели, но так же быстро разочаровывалось в них и Ленин В.И. Доклад о замене разверстки натуральным налогом // Полн. собр. соч. Т. 43. С. 60.

Псковский губернский исполнительный комитет. Хозяйственный план на 1920/21 гг. Псков: Госиздат, 1920. С.

21; Краткий обзор сельскохозяйственного производства Петроградской губернии (по данным переписи 1919 и гг.). Пг.: Гос. тип., 1921. С. 18.

выходило из этих организаций. Такая позиция в первую очередь была характерна для среднего крестьянства, которое представляло наибольшую экономическую активность на селе в годы «военного коммунизма». Производственные показатели первых коллективных хозяйств были крайне неустойчивыми, продукция этих хозяйств не могла играть заметной роли ни в снабжении страны, ни в товарообороте и во многом эти хозяйства носили сугубо потребительский характер. Крестьянство было крайне далеко от идей социализма, в результате чего при строительстве коммун и артелей краеугольным для крестьян был принцип взаимопомощи при обработке земли. Именно такой «крестьянский социализм» без традиционного обобществления средств производства являлся основой коммун-супряг, признаваемых крестьянством экономически эффективными. Но такой подход не устраивал Советскую власть, ратовавшую за пусть и постепенную, но все же классическую социализацию сельского хозяйства. К моменту завершения Гражданской войны, псковское крестьянство, получившее незначительные земельные прирезки в ходе аграрной революции, продолжило поиск наиболее эффективных и экономически выгодных для себя форм хозяйствования, все больше отдавая предпочтение единоличному хуторному или отрубному хозяйству.

2.1. Изменения в социально-экономическом положении крестьян и За три года гражданской войны на Северо-Западе России, крестьянское хозяйство Псковской губернии претерпело значительные изменения, что в первую очередь было связано с реализацией аграрной революции. Сложнейшие социально-экономические процессы, протекавшие на селе в это время, серьезно затронули все сферы крестьянского хозяйства и имели далеко идущие последствия для всего сельского хозяйства страны.

На момент революции 1917 г. Псковская губерния не имела каких либо значительных промышленных предприятий. По своей социальной стратификации около % крестьянских хозяйств губернии относилось к бедноте и батрачеству, 25 % к середнякам и около 15 % к зажиточной верхушке крестьянства371. Всего в распоряжении Псковского крестьянства было 48,8 % земли от общего земельного фонда. Важной особенностью губернии являлось активное приобретение крестьянами земель в личную собственность.

Псковская губерния являлась одной из наиболее активных губерний в Российской империи по количеству оформленных купчих земельных сделок. В своем труде «Развитие капитализма в России» В.И. Ленин совершенно справедливо отмечал, что «Псковская губерния – одна из первых в России по развитию покупки земли крестьянами». По данным статистических материалов купчая крестьянская земля составляла 23 % к количеству надельной. В этом отношении, – продолжал В.И. Ленин, – только Новгородская и Таврическая губернии выше Псковской»372. Такое количество купчих крестьянских земель в значительной мере тормозило проведение аграрной реформы в губернии, так как крестьяне совершенно справедливо не торопились сдавать свои земли в «общий котел», в результате чего, земельные переделы затянулись, но в то же время, вызвали серьезные изменения в социальной структуре сельского общества. Так как конфискованной землей в Малахинов П.И. От кабалы к счастливой колхозной жизни (Итоги колхозного строительства в Ленинградской области). Л.: Леноблиздат, 1938. С. 46.

Ленин В.И. Развитие капитализма в России // Полн. собр. соч. Т. 3. С. 283.

первую очередь наделялась беднота и малоземельное крестьянство, а земля в большинстве случаев делилась по едокам, то количество беднейшего крестьянства сокращалось. В то же время из года в год сокращалось количество зажиточных семей. Так, по результатам Гражданской войны отечественные экономисты отмечали, что маломощная группа крестьянства на протяжении всего периода войны и даже в 1923 г. продолжала энергично расширять свои посевы, не только в абсолютных цифрах, но и по расчету на душу населения. У маломощной части крестьянства в результате аграрной революции площадь посева увеличилась на 150 %, в то время как у зажиточных крестьян уменьшилось на 43,8 %. За годы «военного коммунизма» практически исчезло крупное крестьянское хозяйство, так число хозяйств с посевной площадью более 8 десятин за период с 1916 по 1920 гг.

сократилось с 8 до 3 %, а группа хозяйств от 4 до 8 дес. обрабатываемой земли уменьшилась с 21,6 до 16,4 %. В то же время, значительно увеличилось число крестьянских хозяйств с количеством посевной земли до 4 десятин – с 59 до 74 %, в результате чего на селе стало преобладать мелкое земледелие374. По данным сельскохозяйственной переписи 1920 г. в Псковской губернии беспосевных крестьянских хозяйств сохранилось 1116 (3 % от общего числа хозяйств), с посевом в размере от 1 до 4 десятин земли – 39223 (93 %), в то время, как хозяйства с посевом 6 – 8 дес. числилось всего 200 (0,5 %). Крупных хозяйств с посевом более 10 дес. земли в губернии имелось всего 15375. По отдельным уездам Псковской губернии земля между крестьянским хозяйствами распределялась неравномерно. Больше всего на одно среднестатистическое крестьянское хозяйство приходилось земли в Псковском уезде – 12,8 дес. и Холмском – 11,43 дес. (в данном случае приводимые цифры включают в себя как посевную землю, так и угодья предназначенные для заготовки сена).

Меньше всех были обеспечены землей крестьяне Новоржевского уезда, хозяйства которых располагали в среднем по 7,36 десятин земли. Размер земельного фонда псковского крестьянства можно представить в следующей таблице376:

Першин П.Н. Нормы землепользования при распределении земель в 1918 г. // Сельское и лесное хозяйство.

Ежемесячный журнал сельского хозяйства, экономической статистики и техники. 1922. № 3 – 4. С. 41.

Месяцев П.А. О сельском хозяйстве России. Характеристика земледелия до революции, причины и размеры современного и мероприятия, намеченные 9 Всероссийским съездом Советов в области сельского хозяйства. С. 13.

Групповые итоги сельскохозяйственной переписи 1920 г. (по губерниям и районам). С. 98.

Таблица составлена на основании статистических данных, приведенных в сборнике материалов «Псковский край. Краеведный сборник». С. 62.

Распределение крестьянских земель по категориям в Псковской губернии на кануне ский кий Колебание средних показателей по уездам при практически одинаковом числе едоков объясняется целым рядом причин, главными из которых являются исторические условия, качество почвы, ее сельскохозяйственная пригодность для распахивания и покосов. Другим не менее важным фактором, влияющим на размеры землепользования, являлись внеземледельческих заработков для крестьянства.

Процесс нивелировки крестьянского хозяйства за годы Гражданской войны можно проследить и по степени обеспеченности крестьянских хозяйств скотом. В 1917 г.

безлошадные крестьянские дворы составляли 28,75 %, а в 1919 г. – 25,06 %, уменьшилось так же и число бескоровных хозяйств – с 18,8 % до 15,92 %377. За время с 1917 по 1920 гг.

число однолошадных хозяйств увеличилось с 43,8 до 79,3 %, а многолошадных* наоборот, уменьшилось. Так, число хозяйств, с двумя рабочими лошадьми сократилось с 31,7 % до Андреев В.М. Под знаменем пролетариата. Трудовое крестьянство в годы Гражданской войны. С. 198.

Многолошадными крестьянскими хозяйствами считались хозяйства, имевшие более двух взрослых рабочих лошадей.

16,2 %, а хозяйств, распоряжавшихся тремя лошадьми и более – с 22,5 % до 4 %. То же самое можно отнести и к наличию у крестьян крупного рогатого скота, где процент хозяйств, не имеющих коров, уменьшился на 2,2 %, а процент хозяйств, содержащих две и более коровы – сократился на 2 %378.

Все обозначенные изменения в крестьянском хозяйстве имели, в первую очередь, социальное значение, так как повлекли за собой осереднячивание крестьянства. Но они, однако, не вызвали положительных экономических изменений на селе, т.к. происходило элементарное перераспределение средств производства между различными слоями крестьянства, а не увеличение показателей как таковых. Более того, как отмечалось в первой главе, увеличение крестьянского земледелия в результате аграрной революции выразилось в крайне незначительных цифрах и лишь фактически не изменило благосостояния крестьянского хозяйства. Намного важнее для крестьян было получить скот и сельскохозяйственный инвентарь для обработки своих земель. А вот количество сельхозорудий в годы Гражданской войны резко сократилось в связи с фактическим распадом не только промышленного производства, но и транспортных путей сообщения.

Недостаток посевного материала, сопряженный с острой продовольственной проблемой в Псковской губернии привели к тому, что уже с 1918 г. повсеместно сократилась посевная площадь. Например, по сравнению с 1917 г. посевные площади в «потребляющих»

губерниях Северо-Запада России сократились на 23 %379. В дальнейшем, в 1919 и 1920 гг.

сокращение посевных площадей продолжалось. Например, к ноябрю 1918 г. взятые Торопецким уездным земельным отделом на учет земли девяти имений не засевались крестьянами из-за отсутствия семенного материала. Для их полного засева требовалось купить 9 вагонов картофеля, 1,5 вагона овса и 1,5 вагона ячменя, гречихи и гороха на общую сумму в 150 тыс. руб. Но такими финансовыми средствами местные власти не располагали, а централизованная государственная заготовка и поставка семян к тому времени была уже нарушена. Несмотря на меры, предпринимаемые Советской властью, к весне 1918 г.

ГАПО. Ф. Р-647. Оп. 1. Д. 62. Л. 1 – 20; Р-201. Оп. 1. Д. 32. Л. 4 – 18; Д. 5. Л. 1 – 3, 7 – 10, 12 – 15, 19 – 21, 38 – 40; Д. 4. Л. 4 – 6; Д. 1. Л. 70; Месяцев П.А. Мероприятия по сельскому хозяйству в связи с постановлениями X Съезда советов. М.: Новая деревня, 1923. С. 10 – 23; Книпович Б.Н. Очерк деятельности народного комиссариата земледелия за три года. (1917 – 1920). С. 8.

Восьмой Всероссийский съезд Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов. Стенографический отчет 22 – 29 декабря 1920 г. М.: Госиздат, 1921. С. 123 – 124.

удалось заготовить только 18 % от необходимого количества семян380. Из-за недостатка семенного материала и сельхозорудий к весне 1918 г. в ряде мест Псковской губернии не обработанными остались не только конфискованные земли, но и крестьянские наделы381.

Об острой нехватке инвентаря, как одном из главных факторов сокращения посевных площадей, говорилось на съезде крестьян и работниц Северной области, проходившем в январе 1919 г. Выступая на съезде, делегатка Псковской губернии крестьянка Дмитриева просила представителей Советской власти выделить селу сельскохозяйственные орудия и железный лом для ремонта инвентаря. На невозможность запахать «лишнюю полоску»

жаловалась и крестьянка Новоржевского уезда Климентьева382.

Сокращение посевных площадей в Псковской губернии выглядело следующим образом. Если в 1916 г. общая посевная площадь составляла 995084 дес., то в 1920 г. в губернии было 68389,9 дес. посева, из которых 66488 дес полевого и 1901,9 дес.

приусадебного посева. В среднем же за годы войны недосев по губернии составил 29 %383.

Сокращение посевных площадей по ряду культур можно проследить в следующей таблице384:

Сокращение посевов основных сельскохозяйственных культур в Псковской губернии ЦГА СПб. Ф. 8957. Д. 36. Л. 37; Осипова Т.В. Российское крестьянство в революции и Гражданской войне. – С.

72; Климин И.И. Российское крестьянство в годы Гражданской войны. С. 66.

ЦГА СПб. Ф. 143. Оп. 1. Д. 162. Л. 16.

Климин И.И. Российское крестьянство в годы Гражданской войны. С. 66.

Вишневский М.Н. О посевной площади республики // Сельское и лесное хозяйство. Ежемесячный журнал сельского хозяйства, экономической статистики и техники. 1922. № 1 – 2. С. 77.

Таблица приводится по: Игнатьев А.В. Состояние сельского хозяйства Псковской губернии в 1924 и 1925 гг. по сравнению с предреволюционным временем (По материалу весенних опросов 1924 и 1925 гг. и сельскохозяйственной переписи 1916 года). С. 65; Немыцкий В.В. Сельское хозяйство // Псковский край.

Краеведный сборник. С. 68.

Сокращение посевных площадей так же было напрямую связано с политикой «военного коммунизма» и разорительной для крестьянина продовольственной разверсткой. В условиях хлебной монополии и отсутствия законного рынка сбыта своей продукции, крестьяне не видели смысла расширять посевные площади, так как в результате продовольственный излишек все равно приходилось сдавать государству. Все это делало не выгодным для крестьянина производить больше, чем он сам потребляет. В то же время разные группы крестьянства по разному сокращали свои посевные площади. Для рассмотрения динамики недосевов в хозяйствах различной зажиточности* рассмотрим следующую таблицу385:

Динамики недосевов в хозяйствах крестьян различной зажиточности Как видно из приведенной таблицы, общая площадь пашни, так же как и процент ее под посев увеличились только у малообеспеченных беднейших хозяйств. Зажиточные и в меньшей мере средние крестьянские хозяйства оставляли незасеянными до 30 % относительно общего количества своих владений. Самое значительное сокращение посевов за годы Гражданской войны наблюдалось в крепких зажиточных семьях, в которых недосев составил до 9 % к концу 1920 г. по отношению к дореволюционному периоду.

В России перед революцией стали разделять крестьян на три категории: зажиточные крестьяне, которые производили продукцию для рынка и собственных нужд, используя наемный труд и продавая излишки продукции (кулаки); беднейшие крестьяне, безземельные или имевшие слишком мало земли, чтобы прокормить себя и свою семью, и вынужденные для того наниматься на работу к другим (бедняки или батраки); промежуточная категория – крестьяне, которые могли прокормить себя и свои семьи, однако не использовали наемный труд и не имели излишков на продажу (середняки). Понятие «середняк» соответствовало тому, что в Западной Европе было известно как «мелкий крестьянин». Бедняк, таким образом, был сельскохозяйственным рабочим, хотя некоторые из них владели мелкими участками земли, пусть и недостаточными для содержания семьи, но технически исключавшими их из категории «безземельных» крестьян. // Сельское хозяйство [Электронный ресурс]. Режим доступа:

www.histerl.ru/sovetskiesoyz/obrazovanie/selskoexoziastvo.htm (дата обращения: 04.08.2012 г.).

Таблица составлена по материалам статистических данных, приведенных в книге: Крестьянское хозяйство за время революции. М.: Красная новь, 1923. С. 105. Данные цифры имеют определенную погрешность, так как представляют средние величины по трем потребляющим губерниям: Псковской, Московской и Смоленской.

Благодаря значительным земельным урезкам пашни при поравнении земельных наделов благосостояние зажиточного крестьянства значительно снизилось. Так, например, в 1917 г. обеспечение посевами на одного зажиточного крестьянина было на 36 % выше, чем у бедняков (малоимущих), а к моменту завершения Гражданской войны этот показатель снизился до 18 %. Также изменилась ситуация с посевными площадями в разных группах крестьянских хозяйств, доля участия каждой из которых в использовании пашни и общая площадь посевов отражена в следующей таблице:

Изменение посевных площадей в различных крестьянских хозяйствах Данные таблицы наглядно демонстрируют, что удельный вес средней группы крестьянства по площади землепользования практически не изменился, а то, что потеряла зажиточная группа, составило выигрыш для малоимущих крестьян. Но само по себе увеличение земельных наделов у беднейшего крестьянства не сыграло значительной роли в улучшении общего благосостояния, тем более, что земельные переделы в Псковской губернии были ежегодными и продолжались на протяжении всего периода аграрной революции. Все это самым губительным образом влияло на развитие сельского хозяйства в целом. Экономистаграрник Б.Д. Бруцкус отмечал, что «в хаосе социалистической революции бедные крестьяне не могли использовать землю, которой они владели. Кроме того, крестьяне были тогда исполнены яростью уравниловки. Они повторяли разделы из года в год и тем сделали невозможным упорядоченную обработку почвы. И тогда пришла еще продразверстка. Она не только обессилила крестьянское хозяйство, но и фатально повлияла на психологию крестьян. Они потеряли всякий интерес развивать свое хозяйство, сверх того, что нужно для их непосредственных нужд»386.

Бруцкус Б.Д. Советская Россия и социализм. С. 16.

На сокращение посевных площадей к 1920 г. оказала влияние и усилившаяся чересполосица и дальноземелье, которые являлись негативными последствиями аграрной революции. Психология крестьянина побуждала его приобретать дополнительно любую, даже самую маленькую прирезку земли от имения помещика, что в результате увеличивало лоскутность крестьянского землепользования. В итоге такого уравнительного распределения земли крестьянское хозяйство имело несколько десятков небольших земельных участков, до которых порой было сложно добраться, и обрабатывать их было нерационально. Чаще всего крестьяне обрабатывали лишь поля, расположенные ближе к усадьбе, а отдаленные использовали сугубо экстенсивно или вовсе забрасывали387. Таким образом, аграрная революция не только не решила проблему удаленности пахотных земель от усадьбы крестьянина, но еще более усугубила ее. По-прежнему, как и до 1917 г., половина крестьянских хозяйств имела пашню на расстоянии трех верст, хозяйств располагала землей в удалении 5 верст, а 1/10 – более 8 – 10 верст388. Дальноземелье толкало крестьян переходить к рациональному ведению хозяйства, что также в значительной мере повлияло на падение сельскохозяйственного производства.

Аграрные преобразования первых лет Советской власти вызвали резкое увеличение числа самих крестьянских хозяйств. Так, если в Псковской губернии на 1916 г. было зарегистрировано 232106 хозяйств, то к 1920 г. их численность увеличилась на 59718 (28 %) и достигала 291824389. Увеличение численности крестьянских хозяйств по сравнению с дореволюционными годами обусловлено целым комплексом как экономических, так и социальных причин, среди которых далеко не последнюю роль сыграло уничтожение торговых отношений и натурализация сельского хозяйства. Анализируя происходящие процессы на селе, Б.Д. Бруцкус отмечал: «Каждый, кто жил на земле, стремился построить собственное хозяйство, так как все другие возможные заработки исчезли и приобретение продуктов на рынке стало невозможным. В этих условиях крупные крестьянские хозяйства существовать не могли. Крестьянские хозяйства не только нивелировались, но и раздроблялись. Возвращение из городов многих взрослых работников, которые были Першин П.Н. Формы землепользования // О земле. Сборник статей о прошедшем и будущем земельного хозяйства. Вып. 1. С. 56.

Келлер В. Первые итоги аграрной реформы. С. 11 – 17.

Игнатьев А.В. Состояние сельского хозяйства Псковской губернии в 1924 и 1925 гг. по сравнению с предреволюционным временем (По материалу весенних опросов 1924 и 1925 гг. и сельскохозяйственной переписи 1916 года). С.91; Немыцкий В.В. Сельское хозяйство // Псковский край. Краеведный сборник. С. 69.

местными жителями, и расшатывание авторитета отцов привело к массовому раздроблению больших семейных хозяйств»390. Основной пик образования новых хозяйств пришелся на 1918 г., когда увеличение хозяйств оказалось втрое выше, чем в последующие годы. В целом на 235 дворов, образовавшихся в 1918 г. в результате раздела крупных хозяйств, приходится 68 хозяйств, образованных переселенцами. В 1919 г. это соотношение составило 82 к 12391. Безземельные крестьяне и вернувшиеся деревню горожане, получив землю не могли моментально наладить сельскохозяйственное производство, т.к. для этого требовались значительные затраты ресурсов и времени. За годы Гражданской войны деревня приобрела огромное количество маломощных хозяйств. Осереднячивание крестьянского хозяйства сопровождалось снижением его производительности. Но именно такому мелкому и ослабленному крестьянскому хозяйству предстояло вдвое увеличить свою товарность, чтобы сохранить товарный баланс страны, т.к. помещичьи хозяйства, работавшие на рынок, исчезли, а крупные крестьянские хозяйства резко сократились. Но данная задача в условиях Гражданской войны и «военного коммунизма» крестьянству была не по плечу. Хозяйства продолжали мельчать, а их производительность резко снижалась.

На протяжении всего периода Гражданской войны в крестьянском хозяйстве отмечалось не только сокращение посевных площадей, но и снижение урожайности практически всех культур, что являлось прямым следствием снижения заинтересованности крестьян в повышении производительности хозяйства, а также целого комплекса проблем, сложившихся на селе. В резолюции по докладу губернского земельного отдела, принятой 9м губернским съездом Советов, отмечался «полный упадок факторов, способствующих всестороннему ходу работ в сельском хозяйстве»392. На основе имеющихся данных Псковского статистического бюро можно рассмотреть состояние озимых посевов в губернии перед уходом их под снег на конец осени 1919 г. Из 137 респондентов, отвечавших на вопрос о сроках посева, только один крестьянин отметил более ранние сроки посева, 111 человек сеяли озимые в привычное время и 25 крестьян (18 %) запаздывали с севом, что было связано, по показаниям самих крестьян, с «оскудением хозяйства, военной обстановкой и частыми подводами (гужевой повинностью – авт.)». Посевную активность Бруцкус Б.Д. Советская Россия и социализм. С. 18.

Крестьянское хозяйство за время революции. С. 99.

ГАПО. Ф. Р-950. Оп. 1. Д. 56. Л. 210.

крестьян Псковской губернии осенью 1919 г. можно рассмотреть на материалах следующей таблицы393:

К 1919 г. сложился достаточно высокий процент недосева во всех уездах Псковской губернии, значительно больший по отношению к предыдущему году, когда недосев был отмечен только в двух уездах – Опочецком и Великолукском394. В качестве основной причины недосева крестьяне называли недостаток удобрений (41,3 % ответов), нехватку семян (27,5 %), недостаток рабочих рук (13,8 %) и немногим более 17 % крестьян называли другие различные причины.

К весне 1920 г. озимые всходы появились в основном дружно, о чем говорят 72,8 % ответов опрошенных крестьян395, но неблагоприятные природно-климатические условия в виде продолжительной засухи и крайне скудного количества осадков негативно повлияли на состояние посевов. Практически во всех уездах губернии за весенние месяцы 1920 г.

состояние озимых ухудшилось, что виднее из данных таблицы396:

Там же. Д. 56. Л. 89.

ГАПО. Ф. Р-201. Оп. 1. Д. 5. Л. 1 – 3, 7 – 10, 12 – 15, 19 – 21, 38 – 40; Д. 4. Л. 4 – 6.

ГАПО. Ф. Р-950. Оп. 1. Д. 56. Л. 89 об., 90 об.

Таблица составлена по материалам Секции текущей сельскохозяйственной статистики Псковского губернского статистического бюро // ГАПО. Ф. Р-950. Оп. 1. Д. 56. Л. 46.

Изменение урожайности озимых по уездам Псковской губернии в 1920 г.

Урожайность озимых от 0,5 до 1,5 – плохое, от 1,6 до 2,5 – ниже среднего, от 2,6 до 3,5 – среднее, от 3,6 – 4, На снижение урожайности озимых 1920 г., по мнению самих крестьян, влияли не только неблагоприятные метеорологические условия, военные действия (14,6 %), но и озимый червь (в 44,2 % случаев)397.

Не лучше обстояло дело и с яровыми посевами, урожайность которых также снижалась. Из имеющихся архивных данных, лучше всего яровые посевы можно рассмотреть на примере 1920 г., так как за предыдущие годы данные весьма фрагментарны и не дают полной картины по губернии.

Изменение урожайности яровых по уездам Псковской губернии в 1920 г.

Там же. Д. 56. Л. 96 об; ГАВЛ. Ф. Р-361. Оп. 1. Д. 6. Л. 20.

Урожайность яровых от 0,5 до 1,5 – плохое, от 1,6 до 2,5 – ниже среднего, от 2,6 до 3,5 – среднее, от 3,6 – 4, Общее падение урожайности различных культур, выращиваемых в крестьянском хозяйстве, можно рассмотреть в сравнении с данными за довоенное, военное и послевоенное время на основе следующей таблицы: Говоря о выращивании крестьянами зерновых культур, необходимо отметить, что под воздействием продовольственной разверстки большинство крестьян изменило структуру своих посевов. К 1920 г. отчетливо наметилась тенденция увеличения площадей под озимые культуры, в первую очередь рожь, как более выгодные* и сокращения яровых посевов. В целом, вместо производства наиболее нужных государству хлебов, крестьянское хозяйство увеличивало посевы культур, пригодных для внутрихозяйственного потребления:

проса и гречихи.

Таблица составлена по: Немыцкий В.В. Сельское хозяйство // Псковский край. Краеведный сборник. С. 75.

Озимые культуры приносят большую урожайность при меньших посевных площадях.

За годы Гражданской войны в Псковской губернии сократились посевы различных корнеплодов, в том числе главного из них – картофеля. Так, если в 1916 г. картофелем было засажено 58493 дес., то к 1920 г. этот показатель составил только 19099 дес. Но самое большое сокращение посевов было допущено крестьянами в области выращивания технических культур и травосеяния. Наиболее распространенная в Псковской губернии техническая культура – лен, практически перестала выращиваться. Посевы специально выведенного Псковской опытной станцией селекционного сорта льна-долгунца сократились до катастрофических размеров – 17680 дес., что составило 13,4 % от дореволюционного времени399. Сокращение посевов льна по отдельным уездам губернии можно проследить в следующей таблице: Сокращение посевов льна по уездам Псковской губернии В годы Гражданской войны у крестьян не было стимула для развития льноводства. В 1918 г.

на один пуд льновокна можно было обменять 0,22 пуда ржи, в то время, как в 1912 г. – 5, пуда. Более выгодным становилось использовать землю под культуры, которые в 1918 – ГАПО. Ф. Р-201. Оп. 1. Д. 30. Л. 31, 33, 35, 37; Д. 31. Л. 8, 10; Д. 33. Л. 30; Д. 35. Л. 4 – 6, Д. 28. Л. 58 – 64;

Землеустроительство и сельскохозяйственные мероприятия. Псков, 1920. С. 31; Филимонов А.В. Из истории Псковской сельскохозяйственной опытной станции // Псков. 2011. № 34. С. 199 – 217.

Игнатьев А.В. Состояние сельского хозяйства Псковской губернии в 1924 и 1925 гг. по сравнению с предреволюционным временем (По материалу весенних опросов 1924 и 1925 гг. и сельскохозяйственной переписи 1916 года). С. 66.

1919 гг. не подпадали под статьи продразверстки. Сама же система продовольственных заготовок крайне отрицательно влияла на посевную активность крестьян. Отказавшись от услуг льноводческой кооперации, государство создало новый заготовительный аппарат, который требовал дополнительных расходов, в результате чего низкие заготовительные цены были для крестьянина совершенно неприемлемыми. В целом посевы льна снизились до уровня, обеспечивающего потребности лишь самого крестьянского хозяйства401. Органы Советской власти предпринимали отдельные попытки для оздоровления ситуации в области льноводства. Так, в 1919 г. в Новоржевском уезде местные власти организовывали обмен у крестьян семян льна на посевной овес с целью формирования семенного фонда402. А в г. местному населению, засеявшему лен-долгунец, обещалась премия хлопчатобумажной тканью в размере трех аршин за каждый засеянный пуд. Осенью крестьяне должны были сдать выращенный лен государству по установленным ценам в размере 1,5 пуда волокна и 1,5 пуда семян с каждого пуда семян, посеянных весной. Остальной лен должен был оставаться в собственности крестьян403. Но подобные меры носили лишь эпизодический характер и не могли изменить ситуации. Крестьяне не стремились расширять посевы льна, а выращенный урожай использовали не по назначению: в качестве подстилки для скота или покрытия крыши строений (вместо соломы). Достаточно часто лен становился предметом контрабанды и перевозился на территорию, занятую белыми в 1919 г. или в прибалтийские республики404.

В условиях Гражданской войны серьезные изменения претерпело соотношение приусадебных крестьянских хозяйств по отношению к пахотным землям. Если последние неуклонно сокращались, то размеры приусадебных участков возрастали, что напрямую было связано с политикой продовольственной разверстки, когда учитывались лишь полевые посевы, а огород оставался необлагаемым объектом. Поэтому там, где это было возможно, крестьяне увеличивали огородные площади405.

В рассматриваемые годы четко прослеживается тенденция сокращения группы продуктов полеводства и увеличения количества продуктов, выращенных на крестьянской ГАПО. Ф. Р-286. Оп. 1. Д. 148. Л. 1 – 10; Кабанов В.В. Крестьянское хозяйство в условиях «военного коммунизма». С. 115.

Псковский набат. 1919. 18 апреля.

ГАНИПО. Ф. 5713. Оп. 1. Д. 77. Л. 15.

Там же. Д. 77. Л. 151; ГАПО. Ф. Р-286. Оп. 1. Д. 148. Л. 142 – 142 об.

Групповые итоги сельскохозяйственной переписи 1920 г. (по губерниям и районам). С. 105.

усадьбе. Так, до войны продукты полеводства в «потребляющих» регионах составляли 59, % от общего количества производимой продукции, а к 1921 г. эта цифра составляла уже только 39,2 %. В тоже время, доля продуктов, выращиваемых на крестьянских огородах, возросла с 1 % до 10 %406. Приведенные цифры говорят об интенсивной эксплуатации крестьянами своих участков, с одной стороны, и значительном снижении интереса к прочим пахотным землям, что в очередной раз доказывает пагубное влияние политики «военного коммунизма» на крестьянское хозяйство. О негативном влиянии аграрной политики Советской власти на крестьянское хозяйство говорит и тот факт, что в соседней Новгородской губернии, на территории которой не велись военные действия, также наблюдались значительные сокращения посевных площадей по отношению к дореволюционным годам.

Говоря о изменении в экономическом благосостоянии крестьянского хозяйства, необходимо отметить такой важный процесс, как увеличение его товарности, которое произошло в потребляющей полосе. Так, по довоенным бюджетам, покупка продовольственно-фуражных хлебов в потребляющей полосе преобладала над продажами.

Если обозначить отчуждение продовольствия знаком плюс, а приобретение знаком минус, то баланс или чистая товарность оказывалась отрицательной величиной, и по отношению к валовой продукции крестьянских хозяйств составляла – 16,1 %. По бюджетам 1918 – гг. эта величина повысилась до – 0,4 %, а к 1920 г. товарность крестьянского хозяйства приобрела положительное значение и составила 4,4 %. В целом же товарность дворов за годы Гражданской войны стала больше на 30 % и наибольший прирост процента обеспечивали наиболее малообеспеченные крестьянские хозяйства407. Говоря о товарности хозяйства крестьян в изучаемый период, необходимо учитывать определенную долю условности данного термина, т.к. в условиях запрета свободной торговли хлебом возрастание товарности происходило не столько за счет продажи, сколько за счет продразверстки. Но т.к. товарность в условиях «военного коммунизма» можно подсчитать исключительно на основе разверстки, то приходится использовать показатели продовольствия, отчуждаемого неэкономическими методами. С другой же стороны, на Сборник статистических сведений по Союзу ССР 1918 – 1921 гг. М.: Б.и., 1924. С. 421.

Литошенко Л. Товарность крестьянского хозяйства // Бюллетень ЦСУ. 1923. № 75. С. 35; Крестьянское хозяйство за время революции. С. 109.

увеличение товарности крестьянского хозяйства, то есть преобладания продаваемого (отчуждаемого) товара над приобретаемым повлияло резкое сокращение поставок в деревню промышленных изделий и полное разрушение товарных связей. Таким образом, увеличение товарности нельзя считать показателем материального благополучия крестьян.

В данном случае это явление указывает на противоположный процесс оскудения крестьянского хозяйства. В подтверждение тому говорит и такой факт, что число крестьянских дворов в Псковской губернии, которые только покупали хлеб, резко увеличилось, – как в абсолютных цифрах, так и по отношению к общему числу хозяйств408.

Говоря о динамике крестьянского хозяйства, необходимо уделить внимание и состоянию животноводства, игравшего наравне с земледелием важную роль. За годы Гражданской войны развитие животноводства в России имело такие же тенденции, что и земледелие: общее сокращение поголовья скота по отношению к дореволюционному сельскохозяйственных животных внутри крестьянства. Так, за время с 1917 г. по 1920 г.

число однолошадных хозяйств увеличилось с 43,8 до 79,3 %, а многолошадных уменьшилось: 2-х лошадных – с 31,7 до 16,2 %, свыше 3-х лошадей – с 22,5 до 4 %.

Одновременно сократилось и число безлошадных с 28,7 до 25,1 %*. Тоже самое относится и к крупному рогатому скоту. Число бескоровных хозяйств уменьшилось на 2,2 %, многокоровных на 2%, а мелкие хозяйства с небольшим количеством скота увеличились на 4,2 %409. Приведенные данные в очередной раз иллюстрируют процесс нивелировки крестьянства, сокращение двух полярных его групп: бедноты и зажиточных крестьян.

Наиболее распространенным (78,4 %) становилось крестьянское хозяйство, имеющее одну – две коровы. К 1920 г. только 17,2 % хозяйств имели три – четыре коровы, но в тоже время продолжали сохраняться и бескоровные хозяйства, количество которых составляло порядка 6,4 %410. Для более подробного рассмотрения ситуации можно обратиться к Новоржевскому уезду. Так, на январь 1919 г. в уезде проживало 154497 чел., в хозяйствах которых содержалось 47561 корова, соответственно, одна единица крупного рогатого скота Крестьянское хозяйство за время революции. С. 110 – 111.

Последние цифры приводятся за период с 1916 по 1919 гг.

Месяцев П.А. О сельском хозяйстве России. Характеристика земледелия до революции, причины и размеры современного и мероприятия, намеченные 9 Всероссийским съездом Советов в области сельского хозяйства. С. – 14.

ГАПО. Ф. Р-647. Оп. 1. Д. 62. Л. 1 – 30.

приходилась на 3,6 человека. Поголовье лошадей распределялось таким образом, что одна рабочая лошадь приходилась на 5,3 человека. В дальнейшем, к концу 1920 г. эти показатели еще более уменьшились411. Например, если в довоенное время в Псковской губернии на одно среднестатистическое хозяйство приходилось 1,22 лошади, а в 1916 г. – 1,11, то к концу 1920 г. этот показатель составил только 0,88412. На протяжении всего периода Гражданской войны продолжал сохраняться высокий процент безлошадных крестьянских хозяйств, который к 1920 г. составил 22 %, т.к. малосостоятельным крестьянским хозяйствам содержание лошадей являлось экономически невыгодным занятием. Наиболее распространенным в среде псковского крестьянства к завершению Гражданской войны являлось однолошадное хозяйство, которое составляло 69,1 % от общего количества хозяйств413.

Наибольшее сокращение в сфере животноводства претерпело поголовье лошадей, что было связано с постоянным ведением военных действий, конской повинностью и несистемными реквизициями. Если к началу 1918 г., несмотря на тяготы Первой мировой войны, численность лошадей возросла на 10,5 %, то к 1921 г. их поголовье сократилось вдвое, а в других местах сокращение было еще большим. Так, например, по данным местной переписи 1919 г. в Порховском уезде численность лошадей сократилась на 43,5 % от общего их количества в 1914 г. Лишь в начале 1919 г. в губернии отмечалось частичное увеличение поголовья лошадей, что было связано с эвакуацией жеребят из войсковых частей414. По неполным данным групповых итогов сельскохозяйственной переписи 1920 г. в Псковской губернии было 43836 лошадей, из них 37341 – рабочего возраста415. Сокращение поголовья лошадей было связано также с резким ухудшением кормовой базы в крестьянском хозяйстве, и в первую очередь отсутствием твердых кормов, а также повсеместным распространением такого заболевания, как чесотка. Масштабы чесотки среди животных в 1919 г. были таковы, что Областной съезд по животноводству организовал января особое совещание, посвященное этому ветеринарному заболеванию и мерам борьбы ГАПО. Ф. Р-286. Оп. 1. Д. 94. Л. 9; Ф. Р-201. Оп. 1. Д. 5. Л. 1 – 3.

ГАПО. Ф. Р-950. Оп. 1. Д. 58. Л. 14.

Карпов А. Современное состояние животноводства и его эволюция за последние годы // Псковский край.

Краеведный сборник. С. 95.

Землеустроительство и сельскохозяйственные мероприятия. С. 58; ГАПО. Ф. Р-950. Оп. 1. Д. 58. Л. 14.

Групповые итоги сельскохозяйственной переписи 1920 г. (по губерниям и районам). С. 101.

с таковым416. Наиболее распространенной в крестьянском хозяйстве того времени была легкая рабоче-упряжная лошадь. Породы лошадей по губернии были случайны и имели метизированный характер, хотя иногда встречались породистые рысаки, лошади арабской и шведской пород417. Один из советских работников в своей работе следующим образом характеризовал поголовье крестьянских лошадей Псковской губернии: «Крестьянские лошади в массе представляют из себя безвершковую, слабосильную лошадь с бедной мускулатурой и грубым костяком. Но в тоже время эта лошадь обладает и общепризнанными достоинствами, как то стойкостью в работе, выносливостью в неблагоприятных условиях, неприхотливостью в отношении корма, ухода и помещения, выдающимся здоровьем. Эта лошадь обладает выносливостью, благодаря которой, способна к улучшению при изменении условий ее содержания и ухода418.

Наиболее развитыми районами в области коневодства были: Вышегородская и Порховская волости Порховского уезда, Володарская и часть Халтуринской Островского уезда, Красногородская и Опочецкая волости Опочецкого уезда, Славковская, Краснопрудская и часть Заройской волости Псковского уезда. Наиболее слабо коневодство было представлено в Холмском уезде. Но ни в годы Гражданской войны, ни в первые послевоенные годы сплошного обследования коневодства не проводилось, в результате чего более четко районировать губернию не представляется возможным.

В отличие от коневодства, ситуация с крупным рогатым скотом обстояла несколько иначе. В животноводстве крестьяне отдавали предпочтение тем отраслям, которые оказывались более выгодными, в результате чего поголовье крупного скота за годы Гражданской войны сократилось незначительно. Так, если в 1916 г. в губернии численность коров составляла 786383, то в 1920 г. этот показатель снизился до 685027 голов скота.

Сокращение поголовья крупного рогатого скота относительно дореволюционного времени составило таким образом 13 %, что незначительно отразилось на благосостоянии крестьянского хозяйства419. Более того, количество коров и нетелей старше 1,5 лет увеличилось с 356794 до 384767, что составило 7,8 %. Зато остальные группы крупного ГАПО. Ф. Р-950. Оп. 1. Д. 58. Л. 16.

ЦГА СПб. Ф. 8957. Оп. 1. Д. 27. Л. 9 об., 87, 87 об.

Карпов А. Современное состояние животноводства и его эволюция за последние годы // Псковский край.

Краеведный сборник. С. 96.

рогатого скота заметно уменьшились, так например, количество быков старше 2-х лет и телят уменьшилось не 48,1 %420. Экономическая заинтересованность крестьян в разведении коров в значительной мере была связано с тем, что молоко не было монополизировано властью до марта 1920 г., и крестьянин мог свободно продавать молочные продукты на рынке. Породистые животные в основном были конфискованы из помещичьих высококультурных хозяйств или эвакуированы из Прибалтики и в дальнейшем переданы в племенные рассадники. К 1920 г. в губернии имелось 1492 головы племенного скота, большая часть которого находилась в Порховском (362), Торопецком (255) и Великолукском (304) уездах421. В целях сохранения и размножения племенной скот не подлежал уравнительному распределению и должен был передаваться в рассадники или коллективные хозяйства. Забой таких животных разрешался исключительно в случае неизлечимой болезни или травмы при составлении акта местными представителями власти и ветеринарным врачом. В рамках осуществления декрета СНК «О племенном животноводстве» от 19 июля 1918 г. в каждой волости создавалась специальная межведомственная комиссия, которая должна была собирать информацию и приобретать у населения племенной молодняк в возрасте не меньше 3-х недельного срока и передавать его в распоряжение племенных питомников422. Крестьянские же хозяйства в своей массе располагали метизированными породами коров, характеризующимися малым ростом, живой вес которых составлял всего 12 – 15 пудов.

Одним из наиболее распространенных и важных видов животноводства в Псковской губернии было свиноводство, т.к. практически все крестьянские хозяйства занимались разведением свиней преимущественно для удовлетворения собственных нужд. Широко распространенное свиноводство являлось одной из особенностей Псковской губернии, т.к. в других губерниях Северо-Запада России эта отрасль животноводства не играла значительной роли. Так, по северо-западному региону на 1916 г. процент свиней по отношению ко всему скоту составлял от 3,6 до 4,5 %, в Новгородской губернии этот показатель был еще ниже – от 0,2 до 1,5 %. А вот в Псковской губернии количество свиней в Игнатьев А.В. Состояние сельского хозяйства Псковской губернии в 1924 и 1925 гг. по сравнению с предреволюционным временем (По материалу весенних опросов 1924 и 1925 гг. и сельскохозяйственной переписи 1916 года). С. 26.

ЦГА СПб. Ф. 8957. Оп. 1. Д. 27. Л. 9 об.

Декреты Советской власти. Т. З. С. 20 – 25; Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам.

Сборник документов. Т. 1. (1917 – 1928 гг.). М.: Политиздат, 1967. С. 37 – 41.

крестьянском хозяйстве составляло от 9 до 11,3 %423. По данным сельскохозяйственной переписи 1920 г. в губернии было зарегистрировано 33007 взрослых свиней и 73338 голов молодняка, в возрасте от четырех месяцев до года. За годы же Гражданской войны количество свиней сократилось, что было связано с массовыми реквизициями, т.к.

малогабаритный скот легче отчуждался из крестьянского хозяйства по сравнению с крупным. Также к основным причинам резкого сокращения поголовья свиней необходимо отнести отсутствие кормов для откорма животных и острый недостаток жиров на внутреннем рынке, что вызвало высокие спекулятивные цены на свинину и, как следствие, массовый забой скота. Так, например, к 1919 г. в Порховском уезде количество свиней уменьшилось на 81 % относительно 1914 г. К 1920 г. по губернии общее количество поросят всех возрастов составляло 27982 головы424. Относительно отдельного крестьянского хозяйства количество поголовья свиней выразилось в следующих цифрах: если в 1916 г. на одно крестьянское хозяйство приходилось 1,04 свиньи, то в 1920 г. только 0,77425.

Незначительно пострадало за годы Гражданской войны овцеводство, сокращение поголовья которого произошло всего на 15 %. Овцы псковскими крестьянами разводились исключительно для удовлетворения собственных потребностей в шерсти, овчине и мясе.

Овцеводство для крестьянина играло значительную роль еще и потому, что дороговизна, а порой и дефицитность мануфактурных изделий делали их практически недоступными для средних, и тем более, беднейших хозяйств. И именно поэтому овечья шерсть позволяла крестьянам иметь теплую и практичную обувь и одежду. Практически отсутствовало в крестьянском хозяйстве развитое козоводство, что являлось сельскохозяйственной традицией предшествующей эпохи. Лишь немногие крестьянские хозяйства держали по несколько голов этого мелкого рогатого скота426. Зато практически в каждом крестьянском хозяйстве имелась домашняя птица, численность которой также резко сократилась, т.к.

птица являлась наиболее легко отчуждаемой единицей из хозяйства крестьян во время разнообразных реквизиций. Ко времени завершения Гражданской войны в Псковской губернии было 35862 крестьянских хозяйства, занимавшихся разведением домашней Карпов А. Современное состояние животноводства и его эволюция за последние годы // Псковский край.

Краеведный сборник. С. 98.

ЦГА СПб. Ф. 8957. Оп. 1. Д. 27. Л. 15.; Групповые итоги сельскохозяйственной переписи 1920 г. (по губерниям и районам). С. 102.

ГАПО. Ф. Р-201. Оп. 1. Д. 1. Л. 70 – 88; Д. 5. Л. 1 – 40; ГАВЛ. Ф. Р-361. Оп. 1. Д. 16. Л. 4.

ГАПО. Ф. Р-201. Оп. 1. Д. 1. Л. 88.

птицы, а численность последней составляла 156104427. Но вот продуктивность птицеводства была на крайне низком уровне. Еще осенью 1918 г. в циркуляре, адресованном губернскому и уездным Советам отмечалось «жалкое положение в птицеводстве, птица мелкая, ходит беспризорно, кормится, чем бог послал, особого помещения ей не полагается, так как птицеводство на селе считается делом женским, мужчины относятся к этому делу свысока и пренебрежительно»428.

Еще одним важным показателем развития крестьянского хозяйства являлось резкое снижение аренды земли. Так, в период с 1917 по 1920 гг. аренда в Псковской губернии сократилась на 92,2 %429. Но столь резкое снижение арендных отношений не вело к ее полному исчезновению, т.к. не исчезали, а порой и усиливались условия ее порождающие.

Несмотря на полное запрещение земельной аренды в годы Гражданской войны, она весьма успешно продолжала сохраняться как тщательно скрываемая форма общественных отношений. По поводу аренды земельные отделы того времени сообщали следующее:

«указать количество их и условия не представляется возможным, так как эта аренда носила подпольный характер»430. Сдатчиком земли выступало, как правило, беднейшее крестьянство. Получив землю, но не имея рабочего скота, семян, инвентаря, крестьянину ничего не оставалось, как сдать землю в аренду. Арендатором земли выступали зажиточные и средние крестьяне, которые в результате земельных переделов лишились определенного количества земель. Условия аренды сложно уловимы и вследствие нелегальности самих арендных отношений. В ходе Гражданской войны и экономической разрухи на селе значительно увеличилось число хозяйств, вынужденных обращаться за помощью к состоятельным крестьянам. Ряды безлошадных и безинвентарных хозяйств активно пополняли беженцы и горожане, изъявившие желание получить землю и обзавестись хозяйством. Но получив землю и не имея средств производства, начинающие хозяйства были не в состоянии обработать землю своими силами. Все это заставляло крестьян прибегать к найму лошадей, сельхозинвентаря, а иногда и рабочей силы. Скудные архивные материалы не позволяют составить подробной картины найма средств производства того времени, но в Групповые итоги сельскохозяйственной переписи 1920 г. (по губерниям и районам). С. 103.

ГАПО. Ф. Р-950. Оп. 1. Д. 58. Л. 21.

Вайнштейн А.Л. Обложение и платежи крестьянства в довоенное и революционное время. М.: Изд-во кн. скл.

"Экономист" НКФ, 1924. С. 112.

Цитата по: Кабанов В.В. Крестьянское хозяйство в условиях «военного коммунизма». С. 140.

тоже время можно отметить, что широкое распространение имел наем рабочего скота, цены на который постоянно росли. Наем лошадей часто сочетался с поденным наймом работника.

За годы войны практически исчезли годовой или сезонный наем рабочих, что было экономически нерентабельным431. Поскольку промыслы за время войны и революции сильно сократились, то вероятность приложения основных сил крестьянина на поденщине в качестве работника с лошадью и инвентарем увеличилась. Бедняцкая группа крестьянства мало прибегала к найму рабочей силы, т.к. не имела возможности ее оплатить. Чаще всего малоимущие крестьяне прибегали к взаимопомощи, которая являлась распространенным явлением в крестьянской общине. Она, в отличие от найма рабочей силы, проводилась открыто, но статистически никак не фиксировалась. Крестьяне собирались всем миром или группами и оказывали помощь безлошадным маломощным хозяйствам, семьям красноармейцев, получая за свою работу чаще всего угощения в виде обеда и самогона. В целом, крестьянские «помочи» продолжали оставаться распространенным явлением в крестьянской среде того времени.

Таким образом, за годы Гражданской войны крестьянское хозяйство претерпело серьезные изменения как в социальном, так и в экономическом плане. Условия войны, экономическая разруха и разорительная политика «военного коммунизма» привели к тому, что крестьянское хозяйство натурализовалось и стремилось производить не более, чем было необходимо ему для удовлетворения внутренних потребностей. Стремление минимизировать свое хозяйство, т.к. работа на нем в военные годы не приносила прибыли и по сути являлась разорительной, повлекло за собой серьезные и удаленные последствия. Подобная тенденция пагубно влияла не только на экономические показатели в общегосударственном масштабе, но и изменяла мировоззрение самого крестьянина.

ГАПО. Ф. Р-201. Оп. 1. Д. 32. Л. 6, 8, 10, 11.

Гражданская война и сопряженная с ней экономическая разруха тяжелым бременем сказалась на производительных силах крестьянского хозяйства. Сельское хозяйство быстрыми темпами приходило в упадок. Осенью 1918 г. в Псковской губернии была произведена первая массовая мобилизация населения в Красную армию, тяжесть которой легла, в первую очередь, на крестьянство. В дальнейшем мобилизации различных возрастов в губернии стали постоянными и продолжались до конца Гражданской войны. Семьи, из которых были мобилизованы трудоспособные мужские кадры, становились наиболее уязвимыми перед трудностями военного времени, и порой без государственной помощи не имели возможности вести свое хозяйство. Массовые мобилизации крестьянского населения в РККА требовали от Советской власти обеспечения социальных гарантий семьям военнослужащих. Но до осени 1918 г. меры по оказанию помощи красноармейским семьям были во многом случайны и не имели системного характера. Советской власти еще предстояло разработать комплекс мер по всесторонней поддержке семей красноармейцев.

Одними из первых нормативно-законодательных актов, составивших правовую основу социального обеспечения, стали декреты от 2 августа 1918 г. «О выдаче продовольственного пайка семьям красноармейцев» (нетрудоспособным и не имеющим других заработков) и «О пенсионном обеспечении солдат Красной армии и их семей» от августа 1918 г.432 В соответствии с этими декретами, в случае гибели красноармейца пенсионное обеспечение родственников сохранялось и выплачивалось по прямой линии.

Так, братья, сестры и находящиеся на иждивении погибшего красноармейца, могли претендовать на от оклада, если его получало более четырех человек. Если в семье красноармейца было два – три родственника, то им перечислялось 2/3 от оклада, а один родственник получал 0,5 оклада красноармейца433. Следующим шагом по пути социального обеспечения семей красноармейцев стал декрет СНК «Об обеспечении красноармейцев и их семей»434, который расширил помощь государства семьям военнослужащих, которые получили право на денежное пособие, предоставляемое нетрудоспособным членам семьи Декреты Советской власти. Т. 3. С. 130, 180.

ГАВЛ. Ф. Р-100. Оп. 1. Д. 25. Л. 111, Д. 52. Л. 19, 19 об.; ГАПО. Ф. Р-616. Оп. 1. Д. 7. Л. 37 об.; Приложение к газете «Вооруженный народ». 1918. № 23.

Декреты Советской власти. Т. 4. С. 252.

(жена с ребенком до 10 лет, дети до 16 лет, родители – отец с 55 лет, мать с 50 лет и все признанные нетрудоспособными по медицинскому заключению). Но в целом помощь семьям красноармейцев оказывалась несистемно и носила во многом случайный характер, а порой и вовсе отсутствовала. Так, в Псковской губернии неоднократно отмечались случаи, когда местные органы власти наделяли землей семьи дезертиров, оставляя семьи красноармейцев без наделов. Мотивировалось это тем, что семьям красноармейцев не хватит сил обработать такой объем посевных площадей435. Практически повсеместно красноармейцы жаловались на отсутствие или недостаточную помощь их семьям, находящимся на родине: «…наши семьи голодают, не имея никакой помощи», отмечалось в красноармейских заявлениях436. С другой стороны, достаточно часто имели место случаи, когда призванные на службу красноармейцы забывали (или не знали об этом) оставить доверенность своим семьям на получение их жалования, в результате чего семьи красноармейцев оказывались без денежных средств437. В соответствии с существующим законодательством, призываемый в ряды РККА имел право решать, кто будет получать его жалование: он сам или члены его семьи через волостные военкоматы438. Известия о множестве проблем, с которыми сталкивались семьи красноармейца, порождали у крестьян желание бежать из армии домой и заниматься «поправлением хозяйственных дел». Таким образом, вопрос организации помощи семьям красноармейцев приобретал первостепенное военно-политическое значение. В связи с этим весной 1919 г. Советской властью был принят ряд декретов, направленных на улучшение жизни семей красноармейцев. 20 марта 1919 г. был издан декрет СНК «О запашке и засеве полей в хозяйствах призванных в армию красноармейцев»439, по которому местным органам Советской власти предписывалось принять меры по обработке полей красноармейцев. Также, в соответствии с этим декретом, красноармейские семьи должны были обеспечиваться семенами в первую очередь.

Организованная помощь в виде коллективной запашки земли семьям красноармейцев была весьма своевременной, т.к. совпадала с началом весенних сельскохозяйственных работ. В циркулярном обращении ко всем партийным организациям Псковской губернии Деревенская коммуна. 1919. 19 июля.

ГАНИПО. Ф. 1. Оп. 1. Д. 33. Л. 66; Ф. 109. Оп. 1. Д. 38. Л. 90 об.

ГАПО. Ф. Р-616. Оп. 1. Д. 10 Л. 129.

Там же. Д. 10. Л. 130.

Декреты Советской власти. Т. 4. С. 150 – 152.

отмечалось, что «необходимо обратить самое сосредоточенное внимание на семьях красноармейцев и проявить максимум инициативы, в особенности в запашке земель. Только тогда каждый красноармеец на фронте будет чувствовать, что его семья не брошена. Эта мера особенно важна, когда отпуск крестьянам для обработки полей не может быть осуществлен»440. В дальнейшем коллективная обработка земель красноармейцев продолжала осуществляться в соответствии с сезонным характером работ441. Так, в телеграмме губкома отмечалось, что «в рамках проведения «Недели крестьянина»

необходимо все работы разделить на группы по степени важности и в зависимости от времени проведения. В первую очередь необходимо осуществить такие работы как сенокос, уборка хлебов, очистка и осушка лугов, ремонт мостов… Работы второй очереди: запашка под озимые, корчевка целины и ремонт инвентаря»442. С осени 1919 г. в рамках помощи семьям красноармейцев исполкомы совместно с военкоматами по мере возможности стали привлекать для работ самих красноармейцев, а также военнопленных. Так, например, в Порховском уезде в рамках «Недели крестьянина» в ряд деревень были направлены красноармейцы из близлежащих гарнизонов для организации запашки полей443. Для красноармейцев в партийные и советские органы губернии были разосланы специальные инструкции по проведению «недели крестьянина» и тезисы для агитационной работы в среде крестьянства444.

Семьи красноармейцев, желавшие получить помощь в виде обработки своих земельных наделов, должны были запросить в деревенских комитетах соответствующее удостоверение, в котором указывалось, что член данной семьи действительно служит в рядах РККА, а также давалось описание самого крестьянского хозяйства (количество построек, живого и мертвого инвентаря и т.д.). Заверялось данное удостоверение окружным Советом и передавалось в волостной комиссариат. На основании собранных по волости удостоверений составлялись списки для обследования крестьянских хозяйств, которые передавались далее в уездное отделение комиссии по оказанию сельскохозяйственной ГАНИПО. Ф. 1. Оп. 1. Д. 31. Л. 202; Псковский набат. 1919. 19 апреля.

ГАВЛ. Ф. Р-691. Оп. 2. Д. 71. Л. 14, 18, 45; Ф. Р-100. Оп. 4. Д. 18. Л. 20; ГАПО. Ф. Р-286. Оп. 1. Д. 86 Л. 2.

ГАНИПО. Ф. 1. Оп. 4. Д. 461. Л. 58; Ф. 109. Оп. 1. Д. 9. Л. 7, 30.

ГАНИПО. Ф. 128. Оп. 1. Д. 762. Л. 14.

ГАВЛ. Ф. Р-102. Оп. 1. Д. 9. Л. 16 об; ГАНИПО. Ф. 1. Оп. 4. Д. 457. Л. 73 – 80; Невский В. Неделя крестьянина.

М.: Госиздат, 1920. 16 с.

помощи семьям красноармейцев445. Подобная достаточно длительная процедура оформления необходимых бумаг замедляла работу по оказанию помощи конкретному крестьянскому хозяйству.

В связи с тем, что в 1919 г. цены на все товары и продовольствие резко возросли, мая Советское правительство вдвое увеличило денежное пособие семьям красноармейцев.

В дальнейшем Советская власть была вынуждена еще дважды провести индексацию размера денежного пособия – в сентябре 1919 г. и июле 1920 г. А 23 июня 1919 г. Совнарком принял постановление о выдаче ссуд семьям красноармейцев, которые могли выдаваться семенами, инвентарем или деньгами. Но из-за экономического кризиса, военной разрухи и слабости крестьянского хозяйства многие крестьянские семьи не имели возможности вернуть полученные ссуды, в связи с чем 20 октября 1919 г. СНК принял постановление «О предоставлении уездным комиссиям по оказанию помощи крестьянским хозяйствам права обращать в безвозмездное пособие просроченную ссуду, выделенную семьям красноармейцев на поддержание хозяйства»446.

Следующей значительной мерой поддержки семей красноармейцев стала выдача специальных карточек на получение продовольствия, т.н. карточек «Красной Звезды». В соответствии с декретом СНК от 27 мая 1919 г. карточки «Красной Звезды» выдавались на получение хлеба, муки, сахара, соли по нормам и в сроки, указанные в постановлениях Совета Обороны. Так, хлеб выдавался два раза в месяц из расчета по фунта в день, сахар и соль – по фунта в месяц. Прочие предметы потребления выдавались в зависимости от имевшихся на местах запасов447. Первоначально на получение карточек могли претендовать следующие категории граждан: жены красноармейцев с детьми до 12 лет, дети до 16 лет, братья и сестры красноармейца, находящиеся на его иждивении того же возраста, отец и мать, достигшие возраста 55 и 50 лет соответственно448. С августа 1919 г. правом на получение продовольственных карточек были наделены бездетные жены красноармейцев, независимо от их трудоспособности. Таким образом, система обеспечения семей военнослужащих Красной армии постепенно совершенствовалась. Но в тоже время, за рамками этой системы оставались семьи врачей, фельдшеров, сестер милосердия и ГАНИПО. Ф. 109. Оп. 1. Д. 33. Л. 21.

Декреты Советской власти. Т.4. С. 222.

ГАПО. Ф. Р-616. Оп. 1. Д. 203. Л. 238 об.

санитаров, участвовавших в боевых действиях. Данные категории граждан исключались из сферы социального обеспечения по той причине, что «семья красноармейца» трактовалась в то время буквально и прямолинейно. В целях укрепления Красной армии и предотвращения случаев дезертирства, семья красноармейца, самовольно покинувшего ряды армии, лишалась денежного пособия и продовольственного пайка449. Исходя из этих же соображений поддержки государства лишались семьи красноармейцев, пропавших без вести. Красноармейцы, которые добровольно вступали на строевые должности в Красную армию, члены их семей освобождались от уплаты всех видов прямых государственных налогов, кроме натурального450. Но данное правило распространялось только на беднейшее и среднее крестьянство, крестьяне же, признанные кулаками, налоговых поблажек не имели, даже в том случае, если несколько сыновей крестьянина-кулака служили в РККА.

В целом к середине 1919 г. Советское государство, укрепив позиции на местах и создав сеть органов власти, смогло наладить выполнение своих патерналистских функций относительно крестьянского хозяйства. Так, например, к августу 1919 г. в Опочецком уезде было обследовано 7600 крестьянских семей, из которых денежное пособие получили чел.451 В Новоржевсом уезде с января по август 1919 г. была оказана денежная помощь семьям красноармейцев на общую сумму 3 млн. 606640 руб. и по дополнительным выплатам 1193 семьи получили 1 млн. 796719 руб.452 Еще больше (5 млн. 203567 руб. коп.) получили красноармейские семьи в Псковском уезде, к тому же 2935 семьям был выделен лес на сумму 48700 руб.453 Получали семьи красноармейцев и так называемую «случайную» помощь в виде сельскохозяйственного инвентаря и прочего имущества, чаще всего изъятого от семей дезертиров или осужденных за бандитизм. Так, например, одно крестьянское хозяйство Псковского уезда в 1919 г. получило «случайную помощь» в виде хомута и 20 снопов соломы, изъятых из хозяйства односельчан454. Но в тоже время из-за напряженной военно-политической ситуации в Псковской губернии в 1918 – 1919 гг. и тяжелого экономического кризиса в отдельных местах помощь семьям красноармейцев сильно запаздывала, а иногда и вовсе не доходила до адресатов. Так, в докладе о ГАПО. Ф. Р-286. Оп. 1. Д. 143. Л. 27.

ГАПО. Ф. Р-616. Оп. 1. Д. 74. Л. 21.

ГАНИПО. Ф. 5713. Оп. 1. Д. 43. Л. 45.

ГАНИПО. Ф. 100. Оп. 1. Д. 11. Л. 237, 237 об.

ГАПО. Ф. Р-616. Оп. 1. Д. 220. Л. 12.

деятельности Порховского укома РКП(б) за конец 1919 – весну 1920 гг. отмечалось следующее: «Дать крестьянину что либо реальное, кроме разъяснений и приема жалоб не приходилось… Даже помощь пострадавшим от белых банд выражалась в выдаче денежных сумм да изредка пары портянок, сапог, коровы или лошади, которая подчас вследствии своей заморенности издыхала у крестьянина через несколько дней и только вызывала новую злобу. Обеспечение крестьянских хозяйств натурою, предметами сельского хозяйства также производилось очень туго»455. Аналогичные сведения поступали из многих волостей губернии456. Например, по Великолукскому уезду за 1919 г. отмечалось, что «в связи с перегруженностью волисполкомы не смогли обеспечить всех нуждающихся. Списки (семей красноармейцев – авт.) составлены не точно. Много неудовлетворенных за первое полугодие»457. Подобная негативная ситуация была вызвана как военными действиями, развернувшимися на территории губернии, в результате чего в ряде мест органы Советской власти были вынуждены прекратить свою деятельность, так и нехваткой подготовленных, квалифицированных работников, способных качественно осуществлять весь объем работ.

С конца 1919 г., а затем и в 1920 г., когда гражданская война на Северо-Западе завершилась и стала постепенно налаживаться мирная жизнь, помощь семьям красноармейцев стала приобретать более стабильный и системный характер. Несмотря на ряд трудностей, Советская власть смогла разработать систему мер по поддержанию крестьянских хозяйств и провести ее в жизнь. Совместно с проведением активной агитационной работы, оказываемая помощь семьям красноармейцев не только поддерживала экономическое благосостояние крестьянина и вселяла в него определенную уверенность в будущем дне, но и играла важную роль в усилении боеспособности Красной Армии.

Оказывая помощь крестьянству, Советская власть одновременно стремилась преодолеть проблему сокращения посевных площадей. Первые шаги к планомерной борьбе с недосевом она сделала в начале 1919 г., когда 28 января Совнарком издал декрет «Об организации государством посева хлебов»458. Все земли, пригодные для посева хлебов и не находящиеся в пользовании отдельных лиц или коллективов, предоставлялись в ГАНИПО. Ф. 128. Оп. 1. Д. 14. Л. 20.

ГАПО. Ф. Р-616. Оп. 1. Д. 203. Л. 278.

ГАНИПО. Ф. 1. Оп. 1. Д. 12. Л. 142.

Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. № 2. Ст. 25.

распоряжение государства с целью организации на них посевов. При Народном Комиссариате Земледелия создавался специальный отдел по организации посевных площадей (Оргасев). Для приобретения семян были выделены значительные суммы, передаваемые земельным отделам на места, до 1 июня 1919 г. была приостановлена мобилизация лошадей. Несмотря на все предпринятые меры, земотделы не сумели заготовить в нужный срок необходимое количество семян. С одной стороны это было связано с низким урожаем прошлого года, а с другой, фиксированные закупочные цены были ниже спекулятивных, в результате чего крестьянство не торопилось сдавать запасы в семенной фонд. В связи с этим практическая деятельность Оргасева в Псковской губернии, как и в большинстве других губерний России, оказалась малоэффективной. Но уже в следующем, 1920 г. снабжение населения посевным материалом прошла значительно успешнее. Основное количество семян поступило в губернию а апреле, а картофеля – в мае, что совпало с активной посадочной страдой. К весне 1920 г. в Псковскую губернию поступило 158 вагонов посевного овса, 63 вагона пшеницы, 36 вагонов проса, 305 вагонов картофеля, 4 вагона ячменя, 2 вагона гречихи и 1882 пуда семян льна459. Все это самым лучшим образом способствовало развитию посевной активности псковских крестьян.

Определенная помощь оказывалась крестьянству и сельскохозяйственными машинами и орудиями. Но в этом деле за годы Гражданской войны Советская власть не смогла наладить системной работы, и поставка орудий труда имела во многом случайный характер. Всего же в 1920 г. Губернским земотделом было распределено следующее количество сельскохозяйственного инвентаря: 1735 плугов, 70 жнеек, 101 косилка, 4 молотилки, веялки, 1285 сепараторов, 80 точильных аппаратов, 11751 коса, 3556 серпов и 190 пчелиных ульев. Кроме того, населению были розданы различные запасные части к сельскохозяйственным машинам, мелкие принадлежности сельского хозяйства и кузнечнослесарные инструменты460. В условиях реализации аграрной революции широкое распространение на селе получили прокатные пункты, большее количество которых было расположено в Торопецком уезде. Вопрос о том, в чьих руках будет находиться сельскохозяйственный инвентарь, в годы Гражданской войны приобрел политикоЗемлеустроительство и сельскохозяйственные мероприятия. С. 40 – 41.

ГАВЛ. Ф. Р-442. Оп. 1. Д. 11. Л. 79 – 81; Псковский губернский исполнительный комитет. Хозяйственный план на 1920/21 гг. С. 86 – 87.

идеологический характер, т.к. Советская власть стремилась ослабить позиции зажиточного крестьянства, противопоставляя ему социалистические формы хозяйствования. В этих целях Народный комиссариат земледелия 15 июня 1920 г. отдал следующее распоряжение:

«В целях обобщения инвентаря, пресечения распыления его, все машины и орудия, за исключением кос, серпов, деревянных борон и одноконных плугов, никому в собственность не отпускать». В результате чего распределение сельскохозяйственного инвентаря по уездам губернии выразилось в следующих цифрах461:

Наличие сельскохозяйственного инвентаря в прокатных пунктах В целом, к моменту завершения Гражданской войны псковское крестьянство продолжало ощущать острую нехватку в сельскохозяйственных инструментах и машинах. Но изменить ситуации Советская власть в условиях фактического развала промышленности не могла.

Важную роль для крестьянского хозяйства играли сельскохозяйственные ремонтные мастерские, которые следующим образом распределялись по уездам Псковской губернии: в Псковском – 6, в Островском – 1, Новоржевском – 3, Опочецком – 3, Великолукском – 5, Порховском – 2, Холмском – 8 и Торопецком – 2. Говоря о подобных мастерских, необходимо отметить, что некоторые из них по своей мощи и наличию оборудования не отличались от сельских кузниц. В дальнейшем, с улучшением экономической ситуации в Таблица приводится по: Землеустроительство и сельскохозяйственные мероприятия. С. 42.

стране, земельные отделы Советов смогли расширить как сеть прокатных пунктов, так и мастерских, число которых неуклонно росло, а через несколько лет после завершения Гражданской войны в Псковской губернии появились первые американские тракторы типа «Фордзон», приобретенные на Всероссийской сельскохозяйственной выставке462.

Продолжалась разноплановая помощь семьям красноармейцев и малообеспеченным крестьянам в рамках «Недели крестьянина», которые с 1920 г. стали традиционными.

Крестьяне в самые тяжелые годы войны ощутили, пусть и незначительную, но реальную поддержку со стороны государственных органов, которая вселяла надежду и определенный оптимизм на будущее. Помощь семьям красноармейцев и наименее обеспеченных крестьян сыграла важную роль в формировании Красной армии и борьбе с дезертирством. Политика Советской власти в годы Гражданской войны дала свои положительные результаты, выполняя, как экономические, так и политические задачи, в целом способствуя развитию крестьянского хозяйства.

Филимонов А.В. Первые тракторы в Псковском крае (1920-е гг.) // Социально-экономические проблемы деревни Северо-Запада России XIX – ХХ вв. (К 150-летию отмены крепостного права в России). Псков: ИД «Стерх», 2012. С. 259.

Роль псковского крестьянства в Гражданской войне на Северо-Западе России 3.1. Германская интервенция 1918 г. и крестьяне Псковской губернии С момента подписания Брестского мира началась девятимесячная германская оккупация самого Пскова и части Псковской губернии с общим количеством жителей до 200000 человек463. Занятые территории использовались германским правительством в экономических целях и были поставлены под свой политический контроль. Высшая власть на оккупированной северо-западной территории находилась у военного командования 8-й германской армии в лице генерала Кирбаха. В районе Пскова – Острова – Люцина с 7 мая 1918 г. власть передавалась в руки командующего усиленной 5-й запасной дивизией генерала Штангена. Наряду с этой властью германское военное командование приступило к формированию гражданских административных органов управления, в состав которых входили представители местного населения. В волостях были назначены волостные старшины (бургомистры) Они должны были следить за порядком, обеспечивать исполнение приказов оккупационных властей. Волости были разделены на сельские общества и селения. Во главе сельского общества стоял сельский староста, во главе селения – селенный староста. И тот и другой назначались начальником уезда из числа местных крестьян.

Сельским старостам вменялось в обязанность сообщать населению распоряжения начальства и поддерживать порядок464. Официальные распоряжения оккупационного правительства публиковались в «Официальных ведомостях Псковского областного управления» и двух периодических изданиях: «Псковский вестник» (г. Псков) и «Моя газета» (г. Остров). Приказы и распоряжения публиковались на двух языках – немецком и русском и распространялись среди местного населения. Так, уже 6 марта 1918 г.

первоначально в Пскове, а затем и в уездах было распространено следующее объявление: « сего марта подписан мир между русским и германским правительством, вся полнота власти в пределах занятой области принадлежит пока исключительно германским властям.

ГАПО. Ф. Р-590. Оп. 1. Д. 172. Л. 18 – 21.

Крах германской оккупации на Псковщине. С. 190 – 191., Псковский вестник. 1918. 11 апреля.

Жителям оккупированных территорий предписывалось добровольно сдать все оружие и сообщить о запасах продовольствия465.

Создав административный аппарат на оккупированной территории, германское командование приступило к использованию занятых территорий в качестве сырьевого придатка. По приказу главнокомандующего генерала Кирбаха во всей оккупированной местности с апреля 1918 г. была введена подушная подать для всех мужчин от 15 до 60 лет., а в мае был введен поземельный налог с крестьянских земель466. Причем, за 1918 г. этот налог взимался в десятикратном размере. Сельское население, имеющее домашний скот, было обложено дополнительной податью. Так, за корову необходимо было платить 40 руб.

в год, за лошадь 50 руб. Кроме того, крестьянское хозяйство было обложено натуральной податью. Например, с одной коровы крестьянское хозяйство Псковского уезда было вынуждено сдавать 2 фунта масла и 2 фунта творога в месяц467, а каждый житель Островского уезда, имеющий корову, должен был сдавать до 4 фунтов сыра или творога в месяц, поставлять немецкому командованию по две кружки молока и по 2 яйца с курицы еженедельно. Крестьян, уклоняющихся от налога, подвергали штрафу в 6 000 марок или тюремному заключению468. Также командование 5-й усиленной запасной дивизии уполномочивалось взимать старые русские налоги и собирать недоимки в объеме, установленным русским законодательством469. Таким образом, при германской оккупации налоги, возложенные на крестьянское хозяйство, как в денежном, так и в натуральном виде, выросли в несколько раз по сравнению с дореволюционными.

Помимо налогового бремени, каждого жителя оккупированных территорий могли привлечь к различного рода работам. Трудовая повинность населения активно использовалась оккупантами во время ремонта дорог и починки мостов и переправ. За отказ выполнять возложенные на него работы житель мог быть подвергнут штрафу или тюремному заключению. Наиболее тяжелой повинностью для крестьян являлась подводная.

В связи с транспортными трудностями германские власти часто привлекали крестьян к подводной службе, отправляя их с грузами за несколько десятков верст от родных мест.

Интервенция на Северо-Западе России. 1917 – 1920 гг. С 106.

Петроградская правда. 1918. 15 июня.

ГАПО. Ф. Р-609. Оп. 1. Д. 2. Л. 131.

ГАПО. Ф. Р-609. Оп. 1. Д. 46. Л. 83, 83 об.

Крах германской оккупации на Псковщине. С. 213.

Нередко случалось так, что крестьянин, выполнив одно поручение, тут же получал следующее, и в результате он имел возможность вернуться в родную деревню только через неделю. Иногда в целях привлечения крестьян с подводами оккупационные власти шли на различного рода ухищрения. Так, например, комендант Лужского района в донесении военному руководителю обороной Петрограда отмечал следующее: «Неприятель в настоящий момент усиленно занят вывозкой хлеба. Он грузит хлебом вагоны и отправляет в Германию. Порча мостов сильно мешает ему в его деле, и он придумал следующую уловку.

Был издан приказ, чтоб все крестьяне, желающие купить хлеба и сахар по дешевым ценам, немедленно съезжались бы для этого в Псков. Были указаны цены, например, фунт белого хлеба – 5 копеек и т.п. Масса крестьян на подводах устремилась из сел в Псков. Там им было объявлено, что хлеба и сахара пока нет, а их принудили грузить на свои подводы хлеб и отправить его под конвоем через реки в тех местах, где мосты были испорчены»470.

Но самым тяжелым для крестьянства была реставрация дореволюционных земельных отношений, т.к. оккупационные власти лишали крестьян права пользоваться земельными наделами, полученными по декрету «О земле»471. Затем приказом командования 5-й дивизии от 9 июня предписывалось «до 1 июля 1918 г. возвратить все захваченное имущество землевладельцам. Лица, не выполнившие этого приказа к установленному сроку, подвергались штрафу и тюремному заключению472. Аналогичное распоряжение было сделано 3 июня 1918 г. относительно возвращения владельцам леса.

Весь строевой лес и дрова, взятые крестьянами из лесов землевладельцев, должны были быть возвращены законным владельцам или уплачивалась определенная денежная сумма за взятый материал473. В целях выявления размеров ущерба, причиненного имуществу владельцев во время «революционных беспорядков» в 1917 – 1918 гг., была создана специальная оценочная комиссия. Ответственность за возмещение убытков землевладельцев возлагалась на все население волости, в пределах которой находилось поврежденное имущество. В том случае, если были известны конкретные виновные, волостные власти имели право предъявить иск этим лицам. Для покрытия расходов на Псковский вестник. 1918. 24 мая.

Крах германской оккупации на Псковщине. С. 198 – 199.

Там же. С. 199.

работу оценочной комиссии взималась дополнительная плата в размере 50 %474. Но несмотря на все постановления и штрафы оккупационных властей, крестьяне Псковской губернии на протяжении весны и лета 1918 г. продолжали производить погромы отдельных имений. Так, в апреле крестьяне деревень Загузье, Мариха, Бортниково, Логуши и Михалево Псковского уезда во главе с крестьянином Л. Федоровым разгромили имение в с.

Заклинье. Хозяйственные постройки были сожжены, съестные и кормовые припасы, а также скот были вывезены и разделены между участниками погрома475. Аналогичный случай произошел в селе Лямоново Покровской волости Опочецкого уезда, где было уничтожено имение помещика Б.В. Фредерикса476.

К середине лета 1918 г. на оккупированной территории стали появляться затруднения с продовольствием. Стало не хватать хлеба для обеспечения воинских команд, расположенных под Псковом и Островом. Это было связано как с истощением продовольственных запасов на оккупированной территории, так и транспортными трудностями. Германские власти, так же как и Советы, в связи с транспортным кризисом, не могли наладить качественную доставку зерна по железной дороге из хлебных районов Украины. В сложившихся условиях 10 июня 1918 г. германское командование запретило вывоз из оккупированных районов скота и продовольствия. За вывоз съестных припасов из округа Псковского областного управления предписывался штраф. В особенности воспрещалось вывозить лошадей, скот, рыбу, мясо, хлеб, корм и семена477. В целях предотвращения незаконной торговли германскому правительству приходилось ставить по границе полицейские патрули. Так, оккупационная газета сообщала, что только за первую половину июля 1918 г. было задержано 8 крестьянских подвод, загруженных различным товаром478. Но несмотря на все усилия оккупантов, крестьяне продолжали тайно переходить демаркационную линию и провозить дефицитные по тем временам товары. «Моя газета»

отмечала, что крестьяне, минуя красные патрули, привозили из неоккупированных территорий в город табачные изделия, папиросы трех сортов по цене 1100 руб. за тысячу штук, а ящик махорки были готовы продать за 600 – 700 руб. Отдавали крестьяне свой товар Там же. С. 200 – 201.

Псковский вестник. 1918. 30 апреля.

Псковский вестник. 1918. 1 мая.

Крах германской оккупации на Псковщине. С. 207 – 208, 215.

Моя газета. 1918. 17 Июля.

исключительно за «николаевки» и «керенки». Наибольшая спекулятивная активность и контрабанда различных товаров проявлялась в районе советской пограничной железнодорожной станции Торошино479.

Летом 1918 г. увеличились объемы реквизированного урожая у крестьян. Немецкие солдаты-перебежчики свидетельствовали, что специальные продовольственные команды отбирали у крестьян весь урожай и выдавали им небольшую часть зерна480. Крестьяне всячески стремились уклониться от реквизиции и прятали урожай в схронах и тайниках.

Перебежчики также показали, что местные жители к немецким солдатам относятся хорошо, и при реквизиции лучше отдают продовольствие солдатам, чем коменданту. Более того, они отмечали, что крестьяне занимаются «активной продажей излишков продуктов немецким солдатам». Так, фунт хлеба крестьяне продавали за 4 марки, а говядину за 21 немецкую марку481.

Но далеко не во всех селениях оккупированной территории складывались подобные отношения. В октябре 1918 г. командир 2-й бригады М.Н. Васильев докладывал командованию 7-й армии о фактах мародерства и грабежа крестьян оккупантами. В докладе отмечалось, что 11 октября в деревню Абижи Псковского уезда явился германский вооруженный отряд в 70 человек с 5 ручными пулеметами и потребовал с каждого надела по пуду хлеба, с каждого жителя по 2 пуда картофеля, 50 пудов мяса с деревни и 200 руб.

для оплаты услуг переводчика. Отряд реквизировал 11 лошадей и 8 телег. В другой деревне солдаты этого отряда закололи штыками крестьянина Голубева, пытавшегося отстоять свое имущество. Ряд деревень были обставлены пулеметами и охранялись часовыми482.

Крестьянин Сидоровской волости Иван и Василий Михайловы, перешедшие на советскую территорию показали следующее: «Все население волости в возрасте от 20 до 60 лет немцы обложили контрибуцией по 12 рублей с человека, – сообщали они, – луга крестьянские все травят, луга богачей, как например помещика Батова, оградили проволочными заграждениями, хлеба совершенно нет, вместо хлеба мешают льняное семя с овсом».

Крестьяне жаловались на то, что скота им оставили только по одной корове на 5 человек с обязательством с каждой коровы в месяц представлять 2 фунта масла и 5 фунтов творогу;

Моя газета. 1918. 19 Июля; Псковский вестник. 1918. 1 июля ГАПО. Ф. Р-590. Оп. 1. Д. 45. Л. 374 об.

Там же. Д. 45. Л. 374 об.

Интервенция на Северо-Западе России. 1917 – 1920 гг. С. 110 – 111.

потравы в крестьянских огородах и на полях привели к тому, что к зиме накосить сена для скота не представлялось возможным. В каждой большой деревне у всех жителей были размещены на постой по два-три немецких солдата, которые вели себя нагло, требовали у населения все, что им нравилось. «Продуктов же в занятых местах нет никаких, даже если есть какие у крестьян продукты и немцы узнают, то сразу же отбирают. Немецкие солдаты кормятся только тем, что отберут у русских крестьян, а из Германии они ничего не получают и говорят, что у них там голод»483. Показания крестьян подтверждают материалы допроса немецких солдат, которые отмечали, что в псковских «деревнях реквизировали скот у крестьян, бывали случаи, когда у крестьян отбирали последнюю корову, а тех, которые не в состоянии были заплатить страшно высокие налоги, подвергали тюремном заключению»484.

Но в тоже время власть оккупантов была устойчивой только в тех деревнях, которые были расположены вблизи городов, шоссейных дорог и путей железнодорожного сообщения. В остальных же селениях положение крестьян было намного легче. Порой там устанавливалась своя крестьянская власть, независимая от оккупантов. Специальная немецкая комиссия указывала на то, что в деревне много пулеметов, оружия и колючей проволоки: «Любую комиссию из города деревня встречает пулеметно-винтовочной стрельбой, споры между деревнями решаются этим же оружием»485. На фоне практически поголовной вооруженности населения широкую деятельность развернули различного рода бандитские отряды. «Псковский вестник» в «Очерке современной жизни в деревне»

рассказывал о событиях, произошедших в деревне Паньково Сонинской волости, где крестьяне во главе с неким Никитиным сформировали банду. Так, в начале марта 1918 г. в указанной волости Островского уезда появились бежавшие из тюрьмы крестьянин Антон Никитин и матрос Семенов из деревни Сапроны. Получив свободу и возможность действий, Никитин и Семенов приступили к формированию своего бандитского отряда, агитируя местных крестьян «идти грабить местных буржуев». Собрав 20 человек в своем отряде Никитин терроризировал местных зажиточных крестьян, угрожая им физической ГАПО Ф. Р-609. Оп. 1. Д. 281. Л. 131.

ГАПО. Ф. Р-590. Оп. 1. Д. 45. Л. 374 об.

Моя газета. 1918. 7 июля.

расправой486. Бандитские группы, подобные никитинцам, возникали стихийно и порой являлись единственной военной силой на селе. Не получив защиты со стороны властей, местные жители довольно часто были вынуждены сами защищать себя, создавая отряды самообороны.

Массовое вооружение крестьян, бывших фронтовиков являлась серьезной проблемой для германских властей. В результате вооруженной активности крестьян оккупационные власти были вынуждены организовывать в деревнях облавы и поголовные обыски с целью изъятия оружия у крестьян487. За хранение оружия и вооруженный разбой на оккупированной территории полагалась высшая мера наказания. Так, в Островской тюрьме был расстрелян крестьянин одной из деревень Качановской волости В. Викторов «за создание грабительских шаек и хранение пулемета и боеприпасов» 488.