«Крысанов Антон Вячеславович КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ВЫБОРНЫХ И ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ Специальность 12.00.02 – конституционное право; конституционный судебный процесс; ...»

меры конституционно-правовой ответственности не приходится, поскольку она не существует независимо от другого факта – вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а закономерно следует за ним. В том случае, если обвинительный приговор не вступил в законную силу, либо отсутствует вовсе, обособленная реализация меры конституционно-правовой ответственности в виде досрочного лишения полномочий парламентария вследствие совершенного преступления исключается. Подтверждением сказанного являются положения ч. 4 и ч. 5 закона о статусе парламентария, которые устанавливают порядок, в соответствии с которым только после вступления обвинительного приговора отношении депутата Государственной Думы РФ, члена Совета Федерации в законную силу соответствующая палата Федерального Собрания РФ принимает решение о прекращении его полномочий, которое оформляется постановлением2.

ответственности, по нашему мнению, не обладает репрессивно-карательным «естественного» конституционного порядка и законности, предполагающих См.: Кондрашев А.А. Теория конституционно-правовой ответственности в Российской Федерации. С. 185.

См.: Части 4, 5 ст. 4 Федерального закона от 8 мая 1994 г. № 3-ФЗ (в ред. от 2 декабря 2013 г.) «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 2013. № 49 (ч. VII). Ст. 635.

соблюдение Конституции РФ, законодательства Российской Федерации всеми без исключения должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления. С помощью данной меры возвращается тот высокий конституционно-правовой статус, который присущ главному представительному (законодательному) органу Российской Федерации.

ответственности осуществляется по особым процессуальным правилам, обеспечивающим реализацию положений ст. 98 Конституции РФ, согласно которым члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы обладают неприкосновенностью в течение всего срока их полномочий, а также не могут быть задержаны, арестованы, подвергнуты обыску, кроме случаев задержания на месте преступления, подвергнуты личному досмотру, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других людей (ч. 1 ст. 98). Вопрос о лишении неприкосновенности решается по представлению Генерального прокурора РФ соответствующей палатой Федерального Собрания (ч. 2 ст. 98).

неприкосновенность (депутатский иммунитет).

содержания понятий «неприкосновенность» и «иммунитет», приходит к выводу о существовании двух значений категории депутатский иммунитет: а) неответственность депутатов за парламентскую деятельность; б) в узком, идентичные1. Таким образом, в каком бы значении не употреблялся термин «иммунитет», категория «неприкосновенность» всегда либо поглощается им, либо с ним отождествляется.

См.: Карасев А.Т. Депутат в системе представительной власти (конституционноправовое исследование): монография. С. 174.

Конституционного Суда РФ, призван служить публичным интересам путем особой охраны личности парламентария в силу осуществления им депутатской деятельности, обеспечивать беспрерывность, самостоятельность и независимость деятельности, как самого депутата, так и парламента в целом1. Важно, чтобы публичные интересы не подменялись личными неприкосновенности будет выхолощено.

парламентария подробно раскрывается в Федеральном законе «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы»2, а также в гл. 52 «Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц» Уголовно-процессуального кодекса РФ3.

статусе депутата Государственной Думы РФ детализирует и развивает положения ст. 98 Конституции РФ. Например, в законе обозначено, что парламентарии без согласия соответствующей палаты не могут быть налагаемой в судебном порядке.

(дела об административном правонарушении, если административная ответственность налагается в судебном порядке) в суд без согласия соответствующей палаты Федерального Собрания РФ (ч. 5 ст. 19).

Императивный характер указанной нормы, на наш взгляд, создает См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 20 декабря 1996 г. №5-П «По делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 18, статьи 19 и части второй статьи 20 Федерального закона от 8 мая 1994 года "О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"» // СЗ РФ. 1996. № 9. Ст. 828.

См.: Ст. 19 Федерального закона от 8 мая 1994 г. № 3-ФЗ (в ред. от 2 декабря 2013 г.) «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

См.: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г.

№ 174-ФЗ (ред. от 03.02.2014, с изм. от 18.03.2014) // СЗ РФ. 2014. № 6. Ст. 555.

искусственное препятствие для привлечения парламентария к уголовной и как следствие - к конституционно-правовой ответственности.

привлечения депутата Государственной Думы, члена Совета Федерации к соответствующей палаты Федерального Собрания на представление дела в суд видится неоправданным, поскольку такое согласие презюмируется с момента лишения парламентария иммунитета. Кроме того, ст. 451 УголовноРФ1, уголовного дела, в том числе в отношении депутата Государственной Думы, члена Совета Федерации в суд, не предусматривает получения никакого повторного согласия Федерального Собрания РФ, в том числе на передачу уголовного дела в отношении рассматриваемых выборных лиц в суд.

пересмотреть норму ч. 5 ст. 19 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы» и изложить ее в следующей редакции: «После окончания дознания, предварительного следствия или производства по делу об административном правонарушении, предусматривающем административную ответственность, налагаемую в судебном порядке, орган дознания, следователь не позднее трех суток информирует соответствующую палату Федерального Собрания РФ о передаче дела в суд».

систематического неисполнения депутатских обязанностей.

обязанность присутствовать на заседаниях палаты. К числу уважительных См.: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 03.02.2014, с изм. от 18.03.2014) // СЗ РФ. 2014. № 6. Ст. 555.

См.: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 22 января 1998 г. № 2134-II ГД (в ред. от 22 ноября 2013 г.) «О Регламенте причин, по которым депутат имеет право законно отсутствовать на заседании командировку по распоряжению Председателя Государственной Думы или Первого заместителя Председателя Государственной Думы, участие в выполнении поручений Государственной Думы и Совета Государственной законодательством Российской Федерации, временная нетрудоспособность, родственников, иные семейные обстоятельства, а также обстоятельства непреодолимой силы.

Федерации присутствовать на заседании Совета Федерации устанавливает регламент данной палат1, однако, она выглядит иначе.

обязанность присутствовать на заседании комитета, членом которого он является. При этом к законным основаниям отсутствия на заседаниях относятся следующие случаи: направление в командировку, болезнь, регистрация брака, рождение ребенка, смерть члена семьи или близкого родственника, чрезвычайные ситуации на местах, иные случаи с согласия Председателя Совета Федерации, председателя комитета. Примечательно, Государственной Думы будет иметь право законно отсутствовать на заседании палаты, он обязан проинформировать о них Председателя палаты и руководителя фракции, в которую входит. В какой форме депутат должен Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 2013.

№ 48. Ст. 6188.

См.: Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 30 января 2002 г. № 33-СФ «О Регламенте Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» (в ред. от 30 октября 2013 г.) // СЗ РФ. 2013. № 44. Ст. 5673.

раскрывается.

уполномоченных должностных лиц письменно.

уважительных причин на заседаниях палаты, комитета. При этом, если депутату Государственной Думы достаточно любого способа, чтобы сообщить о своем намерении отсутствовать на заседании палаты, то члену Совета Федерации предписано сообщать о причинах своего отсутствия только в письменной форме.

присутствовать на заседаниях, конституционно-правовая ответственность за невыполнение такого требования законодательством не предусматривается.

При этом, нарушения требований правовых норм регламентов палат имеют место1.

неисполнения обязанности участвовать в заседаниях палат, комитетов без естественным условиям человеческого бытия и многогранной депутатской деятельности. Применение конституционно-правовых мер воздействия не предупредительных санкций2, мер материально-финансового характера (наложение штрафа, лишение денежной премии), которые могут найти свое закрепление в регламентах палат Федерального Собрания РФ. В случае См.: Варлен М.В. Указ. соч. С. 172-173.

Подробнее о содержании предупредительных санкций см., например: Карасев А.Т. Указ.

соч. С. 252.

систематического неисполнения предписаний реализовать радикальные санкции конституционно-правовой ответственности в форме лишения мандата. В связи с чем видится возможным дополнить ч. 1 ст. 4 закона о статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы РФ1 пунктом «к», изложив его в следующей редакции: «систематического неисполнения без уважительных причин обязанностей участвовать в заседаниях палат и комитетов». Систематическим неисполнение таких обязанностей следует признавать, если парламентарии не выполнили их два и более раза в течение календарного года.

ответственности.

Государственной Думы и членов Совета Федерации включает в себя такие формы воздействия на депутатский корпус, которые призваны обеспечить надлежащее осуществление парламентской деятельности и гарантировать органа в целом.

обнаружить такие процедурные меры как: предупреждение, лишение слова на заседании2. Указанные меры ответственности налагаются вследствие нарушения парламентарием порядка работы палаты, в состав которой он входит3.

Федеральный закон от 8 мая 1994 г. № 3-ФЗ (в ред. от 2 декабря 2013 г.) «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

См.: Ст. 45 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 22 января 1998 г. № 2134-II ГД (в ред. от 22 ноября 2013 г.); Ст. Регламента Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации:

постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от января 2002 г. № 33-СФ (в ред. от 30 октября 2013 г.).

В сентябре 2012 г. Государственная Дума РФ приняла решение лишить слова депутата от партии «Справедливая Россия» Илью Пономарева за то, что он на заседании запрещенной законом.

о наличии схожих по юридической природе, но различных по основаниям предусмотренных в отношении депутатов Государственной Думы и членов приведенную выше:

(вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами членом Совета Федерации, депутатом Государственной Думы, их супругами и несовершеннолетними детьми, это будет выступать, как конституционная санкция, направленная на обеспечение независимости представительной (законодательной) власти;

органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов иностранных некоммерческих неправительственных организаций и действующих на территории Российской Федерации их структурных подразделений1.

парламентариев являются новеллами в российской правовой системе.

Введение в правовое пространство новых оснований для реализации Государственной Думы произнес фразу «жулики и воры» // РБК daily. URL:

http://rbcdaily.ru/politics/562949984814725 (дата обращения: 08.01.2014).

Федеральный закон от 8 мая 1994 г. № 3-ФЗ (в ред. от 2 декабря 2013 г.) «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

обусловлено объективными потребностями обеспечения независимости деятельности выборных лиц представительного (законодательного) органа.

норм о несовместимости депутатской деятельности с иными видами деятельности, за исключением творческой, научной, преподавательской, осуществляется во внесудебном порядке палатой, в состав которой парламентарий входит. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 27.12.2012 № 34-П указывается на анализируемую меру конституционноправовой ответственности депутата Государственной Думы РФ, в результате реализации которой происходит досрочное прекращение полномочий и утрата им статуса из-за нарушения принципа несовместимости. При этом, Конституционный Суд РФ, отметил, что проверка всех обстоятельств предполагаемых нарушений законодательства о запретах, обозначенных выше, может осуществляться в рамках парламентского расследования и слушаний в заседании палаты Федерального Собрания1.

необходимость совершенствования правового регулирования досрочного прекращения полномочий депутата Государственной Думы. В данном случае корректировка законодательства должна обеспечить объективность и конституционно-правовой ответственности.

решение Конституционного Суда РФ и 28.01.2013 членом Совета Федерации А.Г. Лысковым в Государственную Думу был внесен проект федерального закона «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 27 декабря 2012 г. № 34-П «По делу о проверке конституционности положений пункта «в» части первой и части пятой статьи Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // СЗ РФ. 2013. № 1. Ст. 78.

парламентария, который допустил нарушения законодательных ограничений, а также порядок досрочного прекращения его полномочий.

законодательной инициативы помимо введения нормы, направленной на урегулирование порядка досрочного прекращения полномочий депутата аналогичную норму в отношении членов Совета Федерации.

депутата Государственной Думы РФ, члена Совета Федерации в правовом пространстве представляет собой закономерный процесс, который связан с природой статуса парламентария (депутата Государственной Думы и члена Совета Федерации) как выборного лица, представляющего определенную часть избирательного корпуса, реализующего ее интересы в высшем осуществляющего в рамках полномочий данного органа нормотворческую функцию и иные полномочия, вытекающие из его правового статуса2.

мнение к Постановлению № 34-П Конституционного Суда РФ, в котором отметил законодательную неопределенность состава рассматриваемого нарушения, в частности его субъективной стороны3. В данной ситуации Законопроект № 212998-6 о внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (о порядке досрочного прекращения полномочий члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы) // Официальный сайт Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

URL:http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=212998дата обращения: 01.03.2013).

См. подробнее: Карасев А.Т. Депутат в системе представительной власти (конституционно-правовое исследование): дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2009.

С. 56–57; Варлен М.В. Указ. соч. С. 14.

См.: Особое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации А.Н. Кокотова // Постановление Конституционного Суда РФ от 27 декабря 2012 г. № 34-П Государственной Думы и членов Совета Федерации предельно конкретно и деятельность того или иного выборного должностного лица.

Конституционного Суда РФ Г.А. Гаджиева к Постановлению № 34-П от законодательством для парламентариев запрет на осуществление иной оплачиваемой деятельности не верно рассматривать как частный случай конституционно-правовой). Аргументируя свою точку зрения, профессор Г.А. Гаджиев полагает, что свободный мандат парламентария не только не отбрасывает, а требует более высокой степени его ответственности, полной самоотдачи. При этом парламентаризм подвергается опасности не из-за того, что депутат извлекает прибыль от иной оплачиваемой деятельности, а в результате отвлечения парламентария от профессиональной деятельности, неприкосновенность депутата проистекают от его конституционно-правового статуса как представителя всего народа. В силу данного обстоятельства на него не должно осуществляться воздействие различных групп интересов и коммерческих структур. Следовательно, рассматриваемые ограничения, пригодности, независимости и профессиональной этики. Депутат должен исходить из своего конституционного долга, как составляющей его «По делу о проверке конституционности положений пункта «в» части первой и части пятой статьи 4 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // СЗ РФ. 2013. № 1. Ст. 78. позитивной конституционно-правовой ответственности и осуществлять профессиональную деятельность без существенного отвлечения от нее1.

существованием в ее структуре как негативного, так и позитивного аспекта2.

При этом указанные составляющие могут как дополнять друг друга, так и Институт несовместимости депутатской деятельности с иной оплачиваемой деятельностью именно один из тех случаев, когда позитивная составляющая конституционного регулирования. Безусловно, отвлечение от основной деятельности депутатом в современных реалиях, когда общественные отношения подвержены динамичному обновлению и изменению, приведет к свидетельствует практика3, не все депутаты способны самостоятельно обстоятельства и вызывают к жизни соответствующие конституционноправовые санкции.

Совет Федерации РФ о несовместимой деятельности парламентария и процедура проведения проверок по указанным основаниям федеральным законом не регламентированы. Указанный выше законопроект, внесенный См.: Мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации Г.А. Гаджиева // Постановление Конституционного Суда РФ от 27 декабря 2012 г. № 34-П «По делу о проверке конституционности положений пункта «в» части первой и части пятой статьи Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // Конституционный Суд Российской Федерации. URL: http://www.ksrf.ru/ru/Decision/Pages/default.aspx (дата обращения:

30.03.2013).

См. подробнее: Карасев А.Т. Депутат в системе представительной власти (конституционно-правовое исследование): монография. Екатеринбург, 2009. С. 237–248.

Решение Государственной Думы о досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Геннадия Владимировича Гудкова с 14 сентября 2012 года // Официальный сайт Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. URL: http://transcript.duma.gov.ru/node/3692/ (дата обращения: 03.04.2013).

членом Совета Федерации А. Г. Лысковым в Государственную Думу РФ в существующего процедурного пробела досрочного лишения полномочий депутата Государственной Думы РФ, члена Совета Федерации1.

правом инициировать процедуру досрочного прекращения полномочий депутата Государственной Думы, превышает число субъектов, имеющих возможность возбудить аналогичную процедуру в отношении члена Совета Федерации. Позволим себе предположить, что субъект законотворческой инициативы, опираясь на правовую норму п. 4 ст. 1 Федерального закона «О Российской Федерации»2, которая предусматривает, что Совет Федерации формируется и структурируется по непартийному принципу, а члены Совета Федерации не создают фракции и партийные объединения, справедливо не включил в качестве возможных инициаторов процедуры досрочного лишения полномочий члена Совета Федерации РФ ни фракции, ни руководящие органы политических партий.

предусматривает, что в Совет Федерации в соответствии с Конституцией РФ входят по два представителя от каждого субъекта Российской Федерации: по одному от законодательного (представительного) и от исполнительного См.: Законопроект № 212998-6 о внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (о порядке досрочного прекращения полномочий члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы) // Официальный Федерации.URL:http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN= 12998-6&02 (дата обращения: 01.03.2013).

Федеральный закон от 3 декабря 2012 г. № 229-ФЗ (в ред. от 2 июля 2013 г.) «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 2013. № 27. Ст. 3439.

представляется возможным предоставить право возбуждать процедуру досрочного прекращения полномочий члена Совета Федерации высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации и представительному (законодательному) органу государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении соответственно того члена Совета Федерации, которого они наделили властными полномочиями. Расширение перечня субъектов-инициаторов процедуры досрочного лишения полномочий члена Совета Федерации РФ, по нашему мнению, позволит включить в отношения необходима для укрепления конституционной законности и повышения эффективности их деятельности.

обладает определенным субъектным единством в том смысле, что каждая из таких мер ответственности может быть реализована в более или менее равной степени как в отношении членов Совета Федерации, так и депутатов Государственной Думы РФ. В свою очередь, существуют и иные меры рассматриваемой ответственности, реализация которых возможна лишь в отношении депутатов Государственной Думы РФ. В частности, к ним можно отнести следующие: прекращение полномочий вследствие выхода депутата из состава фракции; роспуск Государственной Думы РФ как основание прекращения полномочий депутата; отзыв депутата Государственной Думы РФ.

фракции.

определяют позицию депутата при осуществлении им непосредственно своих Ст. 1 Федерального закона от 3 декабря 2012 г. № 229-ФЗ (ред. от 2 июля 2013 г.) «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации».

депутаты делают выбор в пользу ответственного поведения перед руководством политической партии, голосуют по ключевым вопросам так, как скажут руководители1. В схожем ключе высказывается И.В. Литвиненко2.

вопросам, таким образом, становятся «заложниками» воли политической партии (думской фракции). В том случае, если депутат посчитает, что его позиция по ключевым вопросам диаметрально не совпадает с программой возможность выхода из фракции, но с последующим прекращением депутатских полномочий. Реализовать свое право на выход из фракции депутат вправе, подав при этом письменное заявление в Комитет Государственной Думы3. В юридической литературе обнаруживаются суждения о достаточно жестких условиях утраты депутатом мандата вследствие выхода из политической партии. По существу, каждой партийной фракции дозволяется при несоблюдении «политических инструкций» лишить провинившегося депутата его полномочий, абсолютно не считаясь с мнением избирателей4.

(партийной) ответственности депутата, в рамках которого обеспечивается сохранение единства во взглядах членов политической партии по ключевым моментам, поддержание среди них партийно-фракционной дисциплины. При этом депутат лишается возможности самостоятельно принимать решения и голосовать в Государственной Думе наперекор партийно-политической См.: Варлен М.В. Указ. соч. С. 172.

См.: Литвиненко И.В. Чей посланец депутат и кого он представляет в нынешней России?

// Конституционное и муниципальное право. 2009. № 8. С. 19.

См.: Часть 1 ст. 18 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 22 января 1998 г. № 2134-II ГД (в ред. от 22 ноября 2013 г.).

См.: Литвиненко И.В. Указ. соч. С. 19.

конъюнктуре. В сложившейся ситуации интересы избирателей вполне допустимо могут подменяться партийными, а представительная природа деятельности депутатов выхолащивается. В контексте сказанного важным представляется закрепить право депутатов Государственной Думы РФ, избранных в составе федерального списка кандидатов политической партии, обеспечению независимости их деятельности от влияния партийного руководства, а в ряде случаев – ее эффективности.

Предлагаемые изменения закона достаточно насущны, поскольку в рамках проводимой реформы формирования Государственной Думы принят Федеральный закон2, предусматривающий возвращение к выборам депутатов Государственной Думы по смешанной системе, при которой 225 депутатов будут избираться по одномандатным избирательным округам (выдвижение кандидатов в депутаты Государственной Думы будет осуществляться путем самовыдвижения и посредством выдвижения политическими партиями) и 225 по федеральному избирательному округу (выдвижение кандидатов будет осуществляться политическим партиями в составе федерального списка кандидатов).

В этой связи мыслится необходимым включить в ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы» статью 7. «Депутатские группы в Государственной Думе». Предлагаемую статью изложить в следующей редакции:

Статья 7.2. Депутатские группы в Государственной Думе Государственной Думы, избранных по федеральному избирательному округу В настоящее время ст. 7.1 ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» содержит норму, допускающую образование депутатских объединений, но только в случае прекращения деятельности политической партии в связи с ее ликвидацией или реорганизацией.

Федеральный закон от 22 февраля 2014 г. № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 2014.

№ 8. Ст. 740.

и по одномандатным избирательным округам. Регистрации подлежат депутатские группы численностью не менее 10 депутатов.

Федеральным законом от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях» и Регламентом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

полномочий депутата.

представительного органа власти. При этом, ее несут и те депутаты, которые не принимали решений, послуживших основанием роспуска1.

быть распущена Президентом РФ только в трех случаях.

Думы в том случае, если имел место повторный вотум недоверия Правительству РФ и Президент поддерживает правительство (ч. 3 ст. Конституции РФ).

Президентом РФ, если она отказывает в доверии Правительству РФ, а Президент РФ в таком случае данному Правительству РФ доверие оказывает (ч. 4 ст. 117 Конституции РФ).

Председателя Правительства РФ (ч. 4 ст. 111 Конституции РФ).

государства. Основаниями роспуска при этом являются не какие-либо конституционные деликты или «промахи» в законодательной деятельности (конституционно-правовое исследование): монография. С. 265.

представительного органа, а его позиция и принятые в соответствии с ней решения.

Государственной Думы РФ1. Следовательно, гражданам РФ запрещается принимать решения о роспуске Государственной Думы РФ. При этом, граждане РФ не только делают выбор в пользу того или иного списка кандидатов политической партии на выборах в Государственную Думу РФ, но и в повседневной деятельности испытывают на себе последствия результаты народного представительства депутата своего округа. В связи с чем представляется необоснованным отстранение народа от решения вопросов, которые непосредственно затрагивают его существование.

и эффективно и проведение народного голосования по вопросам досрочного прекращения срока ее полномочий нельзя считать панацеей от плохой правом оценивать результаты деятельности представительного органа и депутата, в частности. В разрезе сказанного представляется допустимым в целях обеспечения качества законодательной деятельности Государственной Думы РФ, формирования ответственности депутатов за осуществление своих полномочий внедрить в политико-правовую практику России голосование (возможно электронное), главным вопросом которого должна стать оценка результатов деятельности Государственной Думы Российской Федерации, думских фракций и отдельных депутатов гражданами России.

См.: Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ (в ред. от апреля 2008 г.) «О референдуме Российской Федерации» // СЗ РФ. 2008. № 17. Ст. 1754.

Правовой основой, регулирующей вопросы организации и проведения предлагаемого голосования, может стать ФЗ «О Федеральном Собрании РФ», в котором возможно предусмотреть голосование путем направления писем в территориальные избирательные комиссии, а также посредством сети «Интернет», что позволит осуществить его без дополнительных финансовых затрат. Кроме того, следует предусмотреть обязательное опубликование результатов голосования, которые могут стать критерием для избирателей, голосующих на последующих выборах, а для политических партий сигналом о недопустимости включения в качестве кандидата в федеральный список кандидатов в депутаты Государственной Думы тех депутатов, которые получили неудовлетворительные оценки депутатской деятельности.

Отзыв депутата Государственной Думы РФ.

Широкая палитра мер конституционно-правовой ответственности депутатов Государственной Думы РФ, рассмотренная выше, все-таки не позволяет обойти проблему конституционно-правовой ответственности депутатов перед избирателями. Об отдельных аспектах данного вопроса говорилось выше. Однако, на наш взгляд, вопросы отзыва депутатов являются краеугольным камнем, при этом в научной литературе данная проблема не получила однозначного решения. В связи с чем рассмотрим более детально конституционно-правовой институт отзыва.

В советский период развития нашего государства ответственность народных избранников была составной частью народовластия. Депутаты всех уровней не только обязаны были следовать наказам избирателей, но и в любе время могли быть отозваны путем голосования.

В Конституции РФ не предусмотрено барьеров, которые бы мешали закреплению процедуры отзыва в текущем законодательстве. Однако в действующем российском законодательстве на федеральном уровне институты наказов и отзыва отсутствуют.

Досрочное завершение депутатских полномочий возможно лишь в случае добровольной отставки депутата (часто под давлением общественного мнения, партийного руководства, прессы) и в случае лишения выборного лица депутатского мандата представительным органом, в который оно избиралось1.

избирателей подменяют институт отзыва депутатов Государственной Думы РФ. При этом способны ли они обеспечивать реальное влияние избирателей на депутатский корпус? С.А. Авакьян достаточно критически высказывается о том, что в реальности у народа есть только одна возможность влияния на власть – избирать некоторые из органов публичной власти, а иных путей нет2. В контексте сказанного можно определить необходимость возрождения ответственности в систему народного представительства федерального уровня.

«совокупность норм права, регулирующих принятие гражданами публичновластных решений по досрочному прекращению деятельности депутата, выборного должностного лица»3.

волеизъявлении граждан по вопросу о досрочном прекращении полномочий депутата, когда как иные меры ответственности лишь косвенно воздействуют на волю депутата.

социалистических странах, где основания для принятия гражданами решения по поводу лишения депутата полномочий не сводятся к конкретным конституционным деликтам, а имеют достаточно размытые формы. Так, См.: Филиппова И. А. Отзыв депутатов как мера конституционной ответственности // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / Под ред. С.А. Авакьяна. М., 2001. С. 345.

См.: Авакьян С.А. Конституционализм и публичная власть // Конституционное и муниципальное право. 2013. № 11. С. 29.

Руденко В.Н. Институты «отзыва» и «роспуска» в современном российском законодательстве: практика реализации и проблемы правового регулирования // Журнал российского права. 2002. № 4. С. 44.

избирателями, предусматривает, что депутат Национального Собрания подлежит отзыву избирателями, если он утратил доверие народа, стал недостоин этого доверия. Тем самым говорить об отзыве как санкции ретроспективной конституционно-правовой ответственности не приходится, ответственности.

представительных органов субъектов Российской Федерации, указывает на необходимость сугубо практического подхода при оценке института отзыва, исходя из чего избиратели вправе поднимать вопрос об отзыве депутата, представительный орган2. На наш взгляд, данная формула может быть применима и к депутатам Государственной Думы РФ. Идею о реконструкции отзыва депутатов Государственной Думы высказывает и В.М. Сырых3.

суверенитета, без которого можно продолжать говорить о народе только как о неком источнике власти, а не о таком субъекте, которому эта власть принадлежит.

представительных органов субъектов федерации, приходит к выводу о Конституция Социалистической республики Вьетнам: принята Национальным Собранием СРВ 15 апреля 1992 г. // Российский правовой портал: библиотека Пашкова.

URL: http://constitutions.ru/archives/35 (дата обращения: 13.09.2013).

Цит. по: Карасев А.Т. Депутат в системе представительной власти (конституционноправовое исследование): монография. С. 254–255.

См.: Сырых В.М. Правовое государство как идеал развития русской государственности // Российский юридический журнал. 2013. № 2. С. 20.

необходимости сохранения в качестве таковых утрату доверия избирателей1.

В.М. Сырых также говорит об отзыве депутатов, которые не оправдали доверия2. А.Т. Карасев полагает, что существует возможность отзыва депутата, который допускает виновное систематическое неисполнение Высказанные в литературе позиции заслуживают внимания и, безусловно, Государственной Думы РФ зависит от воли самих представителей народа.

Однако представляется, что депутат, утративший доверие избирателей, не конституционно-правовых норм депутатом также не должно проходить бесследно. Поэтому основаниями отзыва депутатов Государственной Думы могут стать как утрата доверия избирателей, так и виновное систематическое нарушение конституционно-правовых норм.

Государственной Думы РФ, членов Совета Федерации представляет собой элемент их конституционно-правового статуса. Конституционно-правовой статус рассматриваемых субъектов имеет двоякую природу: с одной стороны, они входят в состав соответствующей палаты Федерального Собрания и несут статутную конституционно-правовую ответственность, с другой – являются представителями народа (своего региона) и должны подлежать ответственности перед ними.

См.: Кондрашев А. А. Теория конституционно-правовой ответственности в Российской Федерации. М., 2011. С. 198.

См.: Сырых В.М. Указ. соч. С. 20.

См.: Карасев А.Т. Депутат в системе представительной власти (конституционноправовое исследование): монография. С. 261.

2. Закрепление в правовых актах норм о неприкосновенности беспрепятственного осуществления их деятельности. При этом отдельные нормы, устанавливающие указанные гарантии парламентской деятельности, создают искусственные барьеры для привлечения парламентариев к ответственности, в частности - к конституционно-правовой ответственности.

Так, например, ч. 5 ст. 19 федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы» предписывает необходимость получения повторного согласия соответствующей палаты Федерального административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, что обусловлено необходимостью снятия иммунитета депутата Государственной Думы, члена Совета Федерации соответственно. В связи с чем предложено указанную норму изложить в следующей редакции: «После окончания дознания, предварительного следствия или производства по делу об административную ответственность, налагаемую в судебном порядке, орган дознания, следователь не позднее трех суток информирует соответствующую палату Федерального Собрания РФ о передаче дела в суд».

3. Партийно-фракционная ответственность депутата Государственной Думы РФ, по существу, лишает депутата возможности самостоятельного принятия решений и голосования в Государственной Думе РФ по ключевым вопросам, что создает проблемы для реализации представительной природы власти Государственной Думы в целом. Для решения сложившейся кандидатов политической партии, на объединение в депутатские группы. В связи с чем предлагается включить в федеральный закон от 08 мая 1994 г. № Государственной Думы» статью 7.2 «Депутатские группы в Государственной Думе». Указанную статью предложить в следующей редакции:

Статья 7.2. Депутатские группы в Государственной Думе Государственной Думы, избранных по федеральному избирательному округу и по одномандатным избирательным округам. Регистрации подлежат депутатские группы численностью не менее 10 депутатов.

2. Деятельность депутатской группы в Государственной Думе организуется в соответствии с настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях» и Регламентом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

4. С учетом того, что одной из основных форм деятельности парламентариев является участие в заседаниях палат и комитетов, предлагается закрепить в федеральном законе от 08 мая 1994 г. № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» еще одно основание досрочного прекращения их полномочий, дополнив ч. 1 ст. 4 данного закона пунктом «к», изложив его в следующей редакции: «систематического неисполнения без уважительных причин обязанностей участвовать в заседаниях палат и комитетов». Систематическим неисполнение таких обязанностей следует признавать, если парламентарии не выполнили их два и более раза в течение календарного года.

§ 3. Конституционно-правовая ответственность членов Правительства РФ: виды, основания, вопросы реализации О конституционно-правовой ответственности Правительства РФ, становится возможным говорить в силу того, что, во-первых, в Конституции РФ устанавливается возможность отставки Правительства РФ по инициативе Президента РФ, а также выражения недоверия и отказа в доверии Правительству РФ Государственной Думой. В научных публикациях указанные механизмы называют санкциями именно конституционноправовой ответственности1. Во-вторых, в числе основных принципов деятельности Правительства РФ в статье 3 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации»2 содержится и принцип ответственности. Закрепляя данный принцип законодатель, возможно, подразумевал включение в него совместно с гражданско-правовой, уголовноправовой ответственностью такого специфического вида юридической ответственности как конституционно-правовая, которая должна охватывать все уровни публичной власти3. Помимо этого, в научной литературе обосновывается вывод об ответственности исполнительной власти как базовом принципе, выступающим в качестве неотделимого элемента содержания правовых предписаний в сфере организации и деятельности органов (и должностных лиц) исполнительной ветви власти4.

органом, осуществляющим исполнительную власть в Российской Федерации, является Правительство РФ. Конституционная норма ограничивает состав Правительства РФ включением в него Председателя Правительства РФ, его заместителей и федеральных министров, не регламентируя при этом их количество.

См. например: Авакьян С.А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / Под ред. С.А. Авакьяна. М., 2001. С. 11.

См.: Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ (в ред. от мая 2013 г.) «О Правительстве Российской Федерации» // СЗ РФ. 2013. № 19. Ст. 2294.

См.: Полянский В.В. Конституционная ответственность в свете задач гармонизации публичной власти в федеративном государстве. // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / Под ред. С.А. Авакьяна. М., 2001. С. 210.

См.: Мамитова Н.В., Чепус А.В. Правовая политика в сфере парламентской ответственности Правительства как форма конституционной ответственности в Российской Федерации // Правовая политика и правовая жизнь. 2013. № 1. С. 29-30.

См.: Ст. 110 Конституции РФ.

Председателем Правительства РФ, свою деятельность осуществляют восемь его заместителей (один из которых является первым заместителем, один полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах), а также двадцать один федеральный министр (один из которых является министром «без портфеля»)1.

обязательным элементом его функционирования, вытекающим из природы конституционного закона «О правительстве РФ», является коллегиальным2.

В отдельных исследованиях оспаривается подлинная коллегиальность российского Правительства3.

(коллегией), каждое из которых несет персональную ответственность за определенную сферу деятельности»4. Одно из ведущих мест в системе юридической ответственности членов Правительства РФ должно отводиться конституционно-правовой ответственности, поскольку именно с помощью применения ее мер к субъектам конституционно-правовых отношений Трутнев Ю.П. замещает должность полномочного представителя Президента РФ в Дальневосточном федеральном округе, Хлопонин А.Г. занимает аналогичную должность в Северо-Кавказском федеральном округе. Абызов М.А. является министром, не руководящим деятельностью федерального органа исполнительной власти // Официальный сайт Правительства РФ. URL: http://government.ru/gov/ (дата обращения 28.10.2013).

См.: Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 № 2-ФКЗ (в ред. от 7 мая 2013 г.) «О Правительстве Российской Федерации».

См., например: Голубев В.В. Юридическая ответственность Правительства Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук. М., 2005. С. 19.

Общий толковый словарь русского языка // URL: http://tolkslovar.ru/k6452.html (дата обращения: 28.10.2013).

нейтрализуются как возможность «недолжного» поведения1, так и некоторые его последствия в сфере реализации конституционных полномочий.

основания и меры конституционно-правовой ответственности Правительства РФ, а также научные исследования по рассматриваемому вопросу, можно выделить такие разновидности конституционно-правовой ответственности Правительства РФ как коллективную и персональную. При этом реализация коллективной конституционно-правовой ответственности в отношении Правительства РФ в виде его отставки затрагивает конституционно-правовой статус всех без исключения членов Правительства РФ, независимо от принимаемых тем или иным из них определенных решений во вверенной Правительства РФ.

ответственность Правительства РФ, следует рассмотреть ее правовые основания, порядок реализации, а также меры, которые законодатель рассматриваемого субъекта и инстанции, их реализующие:

рассматриваемой нормы Президент РФ уполномочен руководствоваться объективными показателями работы Правительства РФ, которые могут послужить основанием для издания указа об отставке Правительства, но при этом нельзя исключать и возможности отставки Правительства по субъективным причинам, поскольку конкретных правовых оснований для отставки в законодательстве не формулируется, что, по сути, создает простор для политического усмотрения. Вспомнить хотя бы практику, когда в период См. подробнее: Василевич Г. А. Указ. соч. С. 44.

с 1998 г. по 1999 г. без серьезных к тому оснований Президент РФ отправил в отставку четыре состава Правительства РФ.

Правительства РФ, которую можно рассматривать в качестве структурного элемента позитивной конституционно-правовой ответственности. Вопрос о разграничении категорий «политическая» и «конституционно-правовая»

ответственность требует самостоятельного анализа1, отметим лишь то, что разграничивать необходимо, в первую очередь, позитивную конституционноправовую и политическую ответственности, поскольку именно здесь существует наиболее тонкая грань.

Государственной Думе, которая, по сути «обречена» на согласование предложенной кандидатуры2. Ряд исследователей высказываются в схожем ракурсе и констатируют самостоятельность Президента РФ в вопросах формирования Правительства РФ, в частности, и в назначении «нужной»

кандидатуры на должность Председателя Правительства РФ3.

в своем решении признал право Президента РФ при внесении в Государственную Думу предложений о кандидатурах на должность См. например: Сергеев А.Л. Конституционная ответственность федеральных органов государственной власти Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук. М., 2006. С. 17– 19; Виноградов В.А. Конституционно-правовая ответственность: системное исследование:

дис. … д-ра юрид. наук. М., 2005. С. 34–35.

Крысанов А.В. Конституционно-правовая ответственность Правительства Российской Федерации и его должностных лиц: основания и порядок реализации // Конституционное и муниципальное право. 2013. № 5. С. 46.

См. например: Демидов М.В. Конституционно-правовая ответственность исполнительной власти перед парламентом за распоряжение финансовыми ресурсами // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 17. С. 15; Мещеряков А.Н.

Конституционные способы воздействия Президента РФ на исполнительную власть и связанные с ними особенности российской формы правления // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 5. С. 19.

Председателя Правительства РФ представлять одного и того же кандидата несколько раз1.

федеральных министров замещаются также де-факто по усмотрению главы Правительства РФ приведем высказывание О. Э. Лейста о том, что «недостижение требуемого результата, необходимого эффекта может быть обусловлено не только и не столько противоправными деяниями, сколько организационной работы и кадрового состава»2. Как отмечалось выше, Президент РФ обладает широким спектром полномочий по формированию «безответственной» и в том случае, когда отставка Правительства РФ обусловлена несовершенством кадровой и организационной работы.

Государственной Думой.

ответственности Правительства РФ, реализуемый Государственной Думой в форме выражения недоверия (ч. 3 ст. 117 Конституции РФ).

точкой в реализации права Государственной Думы РФ на выражение недоверия Правительству РФ следует считать внесение мотивированного предложения в письменной форме в Совет Государственной Думы (с См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 11 декабря 1998 г. № 28-П «По делу о толковании положений части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 52. Ст. 6447.

Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы).

М., 1981. С. 232.

См.: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 22 января 1998 г. № 2134-II ГД (в ред. от 22 ноября 2013 г.) «О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

приложением проекта постановления и списка депутатов-инициаторов) группой численностью не менее одной пятой от общего числа депутатов. В заседании Государственной Думы, на котором рассматривается вопрос о Правительства РФ, либо заместитель Председателя, исполняющий его обязанности, а также другие члены Правительства РФ, которые отвечают на вопросы депутатов. Таким образом, регламент закрепляет определенные гарантии стабильного функционирования Правительства РФ.

Правительству РФ, аналогично с отставкой Правительства РФ по инициативе Президента РФ, в Конституции РФ и законодательстве не закреплены. При этом ученые указывают на то, что правовые основания для думского вотума недоверия содержатся в нормах Бюджетного Кодекса РФ1. Так, в частности, в ст. 202 БК РФ2 установлено, что в случае отклонения в первом чтении проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период Государственная Дума может поставить вопрос о доверии Правительству РФ. Вместе с тем Конституция РФ (ч. 4 ст.

117) закрепляет исключительное право Председателя Правительства РФ на постановку вопроса о доверии Правительству перед Государственной Думой.

законодательства с нормами Конституции РФ, поскольку вопрос о доверии ставится перед Государственной Думой Председателем Правительства РФ, а не по инициативе Государственной Думы, которая правомочна выразить недоверие Правительству РФ. Правомерно вести речь об основаниях думского вотума недоверия, закрепленных в Бюджетном Кодексе РФ, при См. например: Дзидзоев Р.М. Институт ежегодных отчетов Правительства РФ о результатах своей деятельности и вопросы парламентской ответственности Правительства // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 1. С. 24.

См.: Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (в ред. от 28 декабря 2013 г., с изм. от 3 февраля 2014 г.) // СЗ РФ. 2013. № 52 (ч. I). Ст. 6983.

Государственная Дума может выразить недоверие Правительству Российской Федерации.

Окончательное решение о дальнейшей судьбе Правительства РФ в случае выражения недоверия Правительству РФ Государственной Думой принимает Президент РФ. Он вправе согласиться с решением палаты парламента и объявить об отставке Правительства РФ, либо же занять противоположную позицию. В случае, если Государственная Дума в течение трех месяцев повторно выразит недоверие Правительству РФ, Президент РФ объявляет об отставке Правительства РФ, либо распускает Государственную Думу с назначением даты выборов ее нового состава. Однако отсутствие в Конституции РФ установленного срока для принятия решения Президентом РФ в случае повторного выражения недоверия может воспрепятствовать его реализации. Закрепление в Конституции РФ семидневного срока для принятия решения Президентом РФ позволило бы восполнить такой конституционный пробел.

Рассмотрев содержание проектов постановлений Государственной Думы о выражении недоверия Правительству, следует констатировать, что они не исчерпываются вводной и резолютивной частью, а обязательно включают описательную (содержательную) составляющую, в которой депутаты-инициаторы выражения недоверия обосновывают его причины и как следствие - возможной отставки. В российской действительности случаи инициирования выражения недоверия Государственной Думой Правительству РФ не столь многочисленны, а практика их успешной реализации отсутствует. Тем не менее, попытки выразить недоверие Правительству РФ депутатами Государственной Думы в практике конституционного правоприменения имели место. Так, например, в 2001 г. в Совет Государственной Думы был представлен проект мотивированного председательством М.М. Касьянова1. В рассматриваемом проекте в числе причин выражения недоверия правительству указывается на игнорирование правительственными чиновниками прямых поручений Президента РФ и рекомендаций Госсовета; утрату общественного доверия и неспособность вывести страну из очередного кризиса. В 2005 г. аналогичное предложение в отношении правительства М.Е. Фрадкова содержало в себе указание на то, что правительство не смогло ускорить экономический рост, придать ему Правительство в своих действиях все дальше отходит от статьи Конституции РФ, провозгласившей Россию социальным государством2.

для выражения недоверия Правительству РФ носят самый обтекаемый характер и связаны как с недолжным выполнением правительством возложенных на него обязанностей, так и с игнорированием закрепленных в Конституции РФ принципов.

недоверия Государственной Думой Правительству РФ предупредительной мерой в том случае, если Президент РФ не поддержал инициативу Государственной Думы об отставке Правительства РФ3. Согласиться с указанной точкой зрения вполне возможно, если не учитывать содержание правовой нормы ч. 3 ст. 117 Конституции РФ, применительно к которой высказывается мнение об условном характере принципа ответственности Мотивированное предложение о выражении Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации недоверия Правительству Российской Федерации. URL:

http:// www/left.ru/2001/6/kprf19.html. (дата обращения: 24.01.2013).

Мотивированное предложение о выражении Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации недоверия Правительству Российской Федерации. URL:

http://kprf.ru/news/pr/30685.html. (дата обращения: 24.01.2013).

См. Трофимова Г.А. Конституционно-правовая ответственность Правительства РФ:

основные деликты // Конституционное и муниципальное право. 2010. № 2. С. 47.

Президента1. В связи с чем наиболее верным представляется вывод о том, что разделен на две стадии – инициирование Государственной Думой процедуры выражения недоверия и собственно принятие решения об отставке Правительства РФ Президентом РФ. В данном случае говорить о доминирующем положении Государственной Думы в системе федеральных органов государственной власти вряд есть основания, речь следует вести об ослаблении роли представительного органа государственной власти в процессе реализации механизмов конституционно-правовой ответственности Правительства РФ.

117 Конституции РФ), отметим достаточно подробно урегулированный механизм его реализации в нормах Регламента Государственной Думы.

Правительства РФ, потенциально возможной усматривается ситуация, при которой Президент РФ и Правительство РФ, действуя совместно из общественной поддержки, тем самым провоцируя ее на отказ в доверии Правительству РФ. В результате чего Президент РФ обретает реальную смоделированной ситуации, а также в целях усиления роли Государственной ответственности предлагается закрепить в ч. 4 ст. 117 Конституции РФ императивную норму: «Если Государственная Дума в доверии отказывает, Цит. по: Добрынин Н.М. К вопросу о территориальном измерении конституционализма // Государство и право. 2012. № 1. С. 15.

Президент РФ в течение семи дней объявляет об отставке Правительства РФ».

противоречащего Конституции РФ. В тоже время федеральный законодатель усмотрел необходимость включить в рамки конституционного поля норму о том, что постановления и распоряжения Правительства РФ, в случае их противоречия Конституции РФ, федеральным конституционным законам, федеральным законам и указам Президента РФ, могут быть отменены Президентом РФ (ч. 3 ст. 115 Конституции РФ, ст. 33 ФКЗ «О Правительстве РФ»). Юридическая конструкция рассматриваемых правовых норм не обязывает Президента РФ обращаться в Конституционный Суд РФ для Правительства РФ.

Правительства РФ, его заместителей и федеральных министров для структурного элемента как конституционно-правовая ответственность.

должности Председателя Правительства РФ только Президентом РФ и лишь в случаях, когда Председатель Правительства РФ обратился с заявлением об отставке, а также невозможности исполнения им своих полномочий.

Следовательно, справедливо говорить, что в отношении Председателя Правительства РФ законодательство не устанавливает индивидуальных мер Д.Ю. Приймак усматривает в конституционно-правовом статусе Председателя Правительства элементы ответственности перед Президентом. См.: Приймак Д.Ю.

Конституционно-правовой статус Председателя Правительства РФ // Закон и право. 2007.

№ 7. С. 71. Такая ответственность носит, на наш взгляд, абстрактный (политический) характер, не выраженный в конкретных конституционно-правовых санкциях.

обеспечить реализацию конституционного механизма освобождения от должности Председателя Правительства РФ и в отсутствии таких мер за счет побуждения Председателя Правительства РФ к отставке по личному заявлению1, поэтому возможным видится заимствование зарубежных конституционно-правовых механизмов, опосредующих индивидуальную конституционно-правовую ответственность председателя правительства.

Например, в связи с тем, что председатель правительства руководит (координирует) общей политикой, то он несет за нее, а также за некоторые отдельные сферы, ответственность (Статья 108 Конституции Болгарии, статья 95 Конституции Италии, статья 65 Основного закона ФРГ)2, процедура реализации которой должна быть законодательно урегулирована.

замещения и освобождения указанных должностей, решающую роль в которых, как отмечалось выше, играет Президент РФ. Становится возможным говорить о том, что правовые основания для освобождения от должности рассматриваемых должностных лиц находятся в плоскости политико-правовой ответственности. Однако в отличие от такой меры как выражение недоверия Правительству РФ Государственной Думой, в рамках предложении указываются основания для ее реализации, при освобождении от должности федерального министра в указах Президента РФ основания отставки последнего не формулируются. Так, например, Указом Президента РФ № 1411 от 17.10.20123 освобожден от должности Министр регионального развития РФ Говорун О.М. без указания каких-либо правовых оснований См., например: Указ Президента Российской Федерации от 9 августа 1999 г. № 1012 «О Председателе Правительства Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 32. Ст. 4048.

Цит. по: Виноградов В.А. Конституционно-правовая ответственность членов правительства // Конституционное и муниципальное право. 2004. № 5. С. 10.

Указ Президента Российской Федерации от 17 октября 2012 г. № 1411 «О Говоруне О.М.» // СЗ РФ. 2012. № 43. Ст. 5850.

отставки. Однако применительно к данной отставке следует уделить внимание Указу Президента РФ № 1304 от 19.09.20121, в котором трем федеральным министрам по представлению Председателя Правительства РФ объявлен выговор за невыполнение распоряжений Президента РФ. В том числе, выговор был объявлен Министру регионального развития РФ. Таким образом, можно сделать вывод о введении практики применения мер превентивного характера с указанием конкретных причин в отношении федерального министра, с последующим применением мер конституционноправовой ответственности в виде отставки без конкретизации ее причин.

Однако меры предупредительного характера в отношении федеральных министров вполне могут и не применяться, а их отставка может состояться в силу тех или иных причин. Сказанное вполне справедливо может быть отнесено и к индивидуальной конституционно-правовой ответственности заместителей Председателя Правительства РФ»2.

полномочия во вверенной ему сфере3, которые выступают неотъемлемой ненадлежащее исполнение членом Правительства РФ соответствующих полномочий может стать основанием для инициирования одной из палат Федерального Собрания вопроса об освобождении его от должности. Как обоснованно отмечает М.В. Баглай, на отдельного члена Правительства РФ возлагается индивидуальная ответственность за принимаемые решения и действия и состояние дел в ведомстве4.

Указ Президента Российской Федерации от 19 сентября 2012 г. № 1304 «Об объявлении дисциплинарного взыскания Министру образования и науки Российской Федерации, Министру регионального развития Российской Федерации, Министру труда и социальной защиты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2012. № 39. Ст. 5260.

Крысанов А.В. Конституционно-правовая ответственность Правительства Российской Федерации и его должностных лиц: основания и порядок реализации. С. 46-49.

См.: Ст. 24–26 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ (в ред. от 7 мая 2013 г.) «О Правительстве Российской Федерации».

См.: Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: учеб. для вузов. 6-е изд., изм. и доп. М., 2007. С. 620.

Правительства РФ присутствовать по приглашению палат Федерального Собрания на их заседаниях и отвечать на вопросы парламентариев. При этом закон разрешает члену Правительства РФ, заблаговременно уведомив соответствующую палату Федерального Собрания о невозможности своего личного присутствия на заседании, указать то должностное лицо, которое сможет прибыть и ответить на поставленные вопросы. В литературе отмечается, что данная норма не исключает возможности перекладывания обязанностей с приглашенного чиновника на иное менее авторитетное и ответственное лицо, в связи с чем требуется ее корректировка1. С таким Правительства РФ не может быть реализован.

качестве одной из форм такого контроля закрепил процедуру заслушивания на заседаниях палат Федерального Собрания РФ информации членов Правительства РФ, а также их ответов на вопросы членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы в рамках «правительственного часа»2.

применением мер юридической ответственности3. Конституционно-правовая ответственность является возможным, но не обязательным следствием парламентского контроля. При этом неотвратимость наказания является сквозным принципом всех видов юридической ответственности. Специфика конституционно-правовой ответственности обуславливает существование ее позитивной составляющей, которая, как отмечает А.А. Кондрашев, в См.: Галицков В.А. Указ. соч. С. 108; О практике рассмотрения отчетов Правительства, его членов см. также: Карасёв А.Т. Депутат в системе представительной власти (конституционно-правовое исследование): монография. Екатеринбург, 2009. С. 84–85.

См.: Ст. 5 Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 77-ФЗ «О парламентском контроле» // СЗ РФ. 2013. № 19. Ст. 2304.

См.: Овсепян А.Г. Понятие и признаки парламентского контроля (теоретическая характеристика) // Конституционное и муниципальное право. 2011. № 3. С. 25.

определенной мере связана с властно-организационным воздействием, меры которого реализуются за проведение в жизнь определенного политического применения мер конституционно-правовой ответственности в каждом случае результате совершения конституционного деликта должна быть реальной, иначе институт конституционно-правовой ответственности будет лишен своего потенциала.

палатах Федерального Собрания урегулирован их регламентами2, при этом он не является унифицированным, что не вызывает нареканий.

одного раза в год приглашать на заседание палаты Председателя Правительства РФ для ответов на вопросы членов Совета Федерации. Данная норма была введена Постановлением Совета Федерации от 06.07.2007 г. Интересно, что в мае 2008 г., то есть спустя 10 месяцев после введения указанной нормы, Председатель Совета Федерации С.М. Миронов в ходе проведения рабочей встречи с В.В. Путиным, который на тот момент времени являлся Председателем Правительства РФ, обозначил, что в рамках министров, заместителей Председателя Правительства РФ с членами Совета См.: Кондрашев А. А. Теория конституционно-правовой ответственности в Российской Федерации. М., 2011. С. 70.

См.: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 22 января 1998 г. № 2134-II ГД (в ред. от 22 ноября 2013 г.) «О регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»; Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 30 января 2002.

№ 33-СФ (в ред. от 30 октября 2013 г.) «О Регламенте Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации».

См.: Ст. 77 Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 30 января 2002 г. № 33-СФ (в ред. от 30 октября 2013 г.) «О Регламенте Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации».

См.: Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 6 июля 2007 г. № 260-СФ «О внесении изменений в Регламент Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 2007. № 29. Ст. 3491.

Федерации. Однако Председатель Правительства РФ за последние годы в процедуре «правительственного часа» участия не принимал. С.М. Миронов предложил В.В. Путину принять личное участие в «правительственном часе»

в Совете Федерации. В ответ на предложение С.М. Миронова В.В. Путин ответил согласием1. Несмотря на достигнутые договоренности между Председателем Совета Федерации и Председателем Правительства РФ до настоящего времени ни одного «правительственного часа» в Совете Федерации с участием Председателя Правительства РФ не проведено.

ежегодном участии Председателя Правительства РФ в «правительственном часе» в Совете Федерации, как представляется, было обусловлено стремлением членов Совета Федерации «оживить» инструмент контроля деятельности Председателя Правительства РФ со стороны данной палаты парламента. В рамках такого контроля неудовлетворительные результаты деятельности Председателя Правительства РФ могли бы стать основанием Председателем Правительства РФ прямых предписаний закона и регламента палаты Федерального Собрания не позволяет говорить о практике применения такой ответственности и каких-либо достигнутых результатов.

будет принимать участие в заседаниях Совета Федерации с целью ответа на поставленные членами палаты вопросы, следует учитывать «бесправие»

Совета Федерации в постановке вопроса освобождения Председателя Правительства РФ от должности в случае неудовлетворительной оценки его работы. Такой вывод можно сделать, в том числе, анализируя нормы законов, устанавливающих порядок освобождения от должности Председателя Правительства РФ. Так, в частности, федеральный закон «О парламентском контроле» разрешает Совету Федерации обратиться к Президенту РФ с URL: http://viperson.ru/wind.php?ID=447885 (дата обращения: 05.11.2013).

предложением об освобождении от должности Председателя Правительства РФ. Однако Федеральный конституционный закон «О Правительстве РФ», закрепляя исчерпывающий перечень оснований освобождения от должности Председателя Правительства РФ Президентом РФ, устанавливает, что такими основаниями являются личное заявление Председателя Правительства РФ, а также невозможность исполнения им своих обязанностей. В указанном перечне нет ни одного основания, воспользовавшись которым, Президент РФ мог бы по предложению Совета Федерации освободить от должности Государственной Думе РФ, представляется, что Президент РФ вполне может неудовлетворительных показателях работы Председателя Правительства РФ.

от должности иных членов Правительства РФ, Президент РФ вправе проигнорировать мнение палаты и оставить данных лиц в составе Правительства РФ. Федеральный закон «О парламентском контроле» Федерального Собрания РФ по результатам осуществления парламентского контроля и в месячный срок или в срок, установленный палатой Федерального Собрания РФ, уведомить ее о результатах рассмотрения предложений.

персональной ответственности перед Советом Федерации за результаты своей деятельности, а привлечение иных членов Правительства РФ к конституционно-правовой ответственности всецело зависит от воли главы государства.

периодичность приглашения Председателя Правительства РФ на заседания См.: Ст. 15 Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 77-ФЗ «О парламентском контроле».

палаты для участия в «правительственном часе». В регламенте содержится лишь указание на возможность заслушивания Председателя Правительства РФ, как и любого другого члена Правительства РФ. При этом, Председатель Правительства РФ для участия в «правительственном часе» депутатами Государственной Думы не приглашается.

контроле» предоставляет палатам Федерального Собрания право по результатам «парламентского часа», на котором был заслушан член Правительства РФ, обратиться к Президенту РФ с предложением об освобождении его от должности, если будет установлено, что деятельность данного члена Правительства РФ носила неудовлетворительный характер1.

Однако Конституция РФ управомачивает Президента РФ освободить от должности заместителей Председателя Правительства РФ, федеральных министров лишь по предложению Председателя Правительства РФ2. Таким инициирование палатой Федерального Собрания перед Президентом РФ вопроса об освобождении от должности того или иного члена Правительства Правительства РФ. При этом, предложение Председателя Правительства РФ Президенту РФ об отстранении от должности члена Правительства РФ имеет юридическое значение, поскольку может выступать основанием для издания указа Президента РФ, а обращение Государственной Думы, Совета Федерации носит, к сожалению, рекомендательный, информационный характер3.

См.: Ст. 15 Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 77-ФЗ «О парламентском контроле».

См.: Ст. 83 Конституции РФ.

Сложившуюся ситуацию в правовом регулировании конституционно-правовой ответственности Правительства РФ исследователи сравнивают с ответственностью Правительства перед Императором, которая имела место в период 1906–1917 гг. См., например: Савоськин А.В. Представительная (законодательная) власть в России (конституционно-правовое исследование): дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2007.

С. 162. попытки инициировать процедуру освобождения от должности члена Правительства РФ. Например, в апреле 2013 г. три фракции Государственной Думы направили обращение к Президенту РФ с просьбой рассмотреть вопрос о целесообразности отставки министра образования и науки Д.В. Ливанова.

Фракция «Единая Россия» поддержала данную инициативу других думских фракций, но подписи на официальном обращении Президенту РФ председатель фракции «Единая Россия» ставить не стал1. В свою очередь, Председатель Правительства РФ Д.А. Медведев выступил в качестве «защитника» министра образования и науки Д.В. Ливанова2, соответственно никакого указа Президента РФ об освобождении его от должности не последовало. Спустя почти полгода председатель фракции «Справедливая Россия» С.М. Миронов вновь высказался о необходимости отставки Д.В. Ливанова с поста федерального министра3. 09.10.2013 Д.В. Ливанов присутствовал на заседании Государственной Думы в качестве лица, приглашенного для участия в проводимом палатой «правительственном часе». В частности, на заседании Государственной Думы депутат от фракции «Справедливая Россия» В.Е. Шудегов, подводя итог своему выступлению, отметил разрушительность реформ образования и науки. Представитель от фракции «КПРФ» депутат О.Н. Смолин сообщил, что по данным ВЦИОМ уровень доверия народа к министру образования и науки имеет в рейтинге последнее место. О.Н. Смолин констатировал также, что представляемая им фракция потенциально готова инициировать вопрос о доверии Правительству РФ в целом, если не будет взят новый курс образовательной и научноинновационной политики. Представители других думских фракций в свою Нарышкин: Единороссы поддержали обращение об отставке Ливанова // Взгляд. Деловая газета. URL: http://vz.ru/news/2013/4/22/629794.html (дата обращения: 21.11.2013)..

Премьер-министр России Дмитрий Медведев встал на защиту министра образования РФ Дмитрия Ливанова, за отставку которого выступили депутаты Госдумы // Взгляд. Деловая газета. URL: http://www.vz.ru/news/2013/4/17/629157.html (дата обращения: 21.11.2013).

Миронов потребовал отправить Ливанова в отставку // Взгляд. Деловая газета. URL:

http://www.vz.ru/news/2013/9/10/649629.html (дата обращения: 21.11.2013)..

очередь достаточно критически высказались о деятельности Д.В. Ливанова на посту министра и всего ведомства в целом1. Однако требования освободить его от должности остались внутри инициирующих этот вопрос думских фракций.

имеет достаточно ослабленную позицию, которая не позволяет ей самостоятельно принимать решение об освобождении от должности члена Правительства РФ за неудовлетворительные показатели его работы. Кроме того, практика показывает, что депутатский корпус не всегда имеет возможность принятия консолидированного решения, а представители исполнительной власти достаточно эффективно защищают друг друга. При этом представляется оправданным наделить Государственную Думу правом (Заместителя Председателя Правительства РФ, федерального министра) в случае повторного выражения ему недоверия палатой2.

Конституции РФ закреплена обязанность Правительства РФ ежегодно деятельности, в том числе по вопросам, поставленным Государственной парламентского контроля указывает на его декоративную формальность и парламентом4.

См.: Стенограмма заседания Государственной Думы 09 октября 2013 г. // Официальный сайт Государственной Думы РФ URL: http://transcript.duma.gov.ru/node/3927/ (дата обращения: 21.11.2013).

В рамках комплексных исследований представительной власти в России осуществлялись попытки обосновать необходимость усиления позиции Государственной Думы РФ путем наделения ее правом выражать недоверие конкретному члену Правительства, влекущее автоматическую его отставку: См., например: Савоськин А.В. Указ. соч. С. 164. Однако Государственная Дума до настоящего времени таким правом не обладает.

См.: Ст. 114 Конституции РФ.

См.: Боброва Н.А. 20 лет и 20 недостатков Конституции России // Конституционное и муниципальное право. 2013. № 3. С. 36. На это указывает также и Карасев А.Т. (См.:

Правительства РФ, по существу, не позволило создать полноценного механизма контроля за деятельностью Правительства РФ, поскольку правомочия Государственной Думы ограничены лишь возможностью рассмотрения вопроса о доверии Правительству РФ1, принятие же окончательного решения по которому зависит лишь от воли Президента РФ2.

Нельзя не отметить и тот факт, что по результатам рассмотрения отчета отношении того или иного члена Правительства РФ, допустившего «просчеты» в своей деятельности.

ответственности ни Правительства РФ, ни его членов. Закрепление в Конституции РФ обязанности Правительства РФ отчитываться перед необходимостью продвижения других изменений Конституции РФ.

Федерального Собрания право осуществлять парламентский контроль за деятельностью должностных лиц Правительства РФ. В свою очередь, реальные рычаги воздействия представительного (законодательного) органа на исполнительную власть существенно ограничены, причем - в большей степени - особым правовым статусом Президента РФ. А.В. Безруков Карасев А.Т. Депутат в системе представительной власти (конституционно-правовое исследование): монография. С. 84.

И.А. Стародубцева, характеризуя рассматриваемое полномочие Государственной Думы, высказывается о том, что оно носит лишь информационный характер: Стародубцева И.А.

Конституционно-правовая ответственность Правительства перед парламентом в России и Франции // Конституционное и муниципальное право. 2010. № 8. С. 47.

См. подробнее: Галицков В.А. Указ. соч. С. 97; Дзидзоев Р.М. Конституционно-правовая ответственность. Учебник. Краснодар, 2011. С. 75; Марино И. Президент Российской Федерации: конституционно-правовые отношения. От Конституционного Совещания до современной практики. М., 2007. С. 105.

полномочиями в системе разделения властей, что свидетельствует о нарушении системы сдержек и противовесов и не позволяет устанавливать необходимый баланс полномочий между органами законодательной и исполнительной власти1. В этой связи с неизбежностью возникает вопрос о том, насколько необходимо весь механизм конституционно-правовой ответственности членов Правительства РФ замыкать в конечном итоге на главе государства? Неужели представительный (законодательный) орган, который формируется народом и призван стать основным каналом выражения его воли2, не может иметь права осуществлять правовое воздействие на представителей исполнительной власти?

законотворческие и законодательные инициативы по анализируемому вопросу должны стать основой для усиления роли представительного конституционно-правовой ответственности членов Правительства РФ3.

законодательстве РФ для членов Правительства РФ устанавливается правило о несовместимости деятельности членов Правительства РФ с иными запрещенными видами деятельности. В законе о правительстве для членов Правительства РФ устанавливается ряд ограничений, нарушение которых является несовместимым с их конституционно-правовым статусом. В См.: Безруков А.В. Роль Президента России в механизме реализации конституционных принципов федерализма, единства государственной власти и разделения властей // Политика и общество. 2013. № 3. С. 268.

См.: Безруков А.В. Единство государственной власти и законодательная власть в системе разделения властей // Проблемы права. 2012. № 1. С. 17.

См.: Карасев А.Т., Крысанов А.В. Механизм парламентского контроля в системе персональной конституционно-правовой ответственности членов Правительства Российской Федерации // Вестник Моск. гос. ун-та. Сер. 21. Управление (государство и общество). 2014. № 2. С. 3–14.

частности, закон запрещает членам Правительства РФ участвовать в предпринимательской деятельности как лично, так и через доверенных лиц;

осуществлять иные виды деятельности, приносящие доход, за исключением разрешенных законодательством и иные1.

ограничения, следует отметить, что в отношении членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы введены аналогичные запреты2. Однако, если в законе о статусе члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы законодатель пошел по пути закрепления их в качестве оснований досрочного прекращения полномочий парламентария, то в федеральном конституционном законе «О Правительстве РФ» установлено, что члены Правительства РФ не вправе осуществлять запрещенные виды деятельности и ничего не говорится про последствия нарушения установленных ограничений.

Государственной Думы в своих нормах закрепляет процедуру досрочного прекращения полномочий парламентария в случае нарушения им требований о несовместимости3.

Правительства РФ установленных ограничений, то и правовое регулирование механизма их реализации в законе отсутствует. Законодатель посчитал См.: Ст. 11 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ (в ред. от 7 мая 2013 г.) «О Правительстве Российской Федерации».

См.: Федеральный закон от 8 мая 1994 г. № 3-ФЗ (в ред. 2 декабря 2013 г.) «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

Рассматриваемый федеральный закон фрагментарно закрепляет нормы, регламентирующие процедуру досрочного прекращения полномочий парламентария, но такая процедура имеет законодательную основу. См. также: Карасев А.Т. Депутат в системе представительной власти (конституционно-правовое исследование): монография.

С. 270; Карасев А.Т. Депутатский мандат: конституционно-правовая характеристика // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России.

2009. № 2. С. 152.

возможным в законе установить лишь запрет на осуществление видов деятельности, несовместимых с конституционно-правовым статусом членов Правительства РФ, а правовое регулирование процедурных вопросов, связанных с проверкой и привлечением к ответственности членов Правительства РФ добавить к числу компетенций Президента РФ. Как следствие, конституционно-правовая ответственность членов Правительства РФ в таком случае наступает по правилам, определенным в подзаконном нормативном акте. При этом особая значимость деятельности членов Правительства РФ требует закрепления принципиальных, базовых вопросов, связанных с их конституционно-правовой ответственностью, в законе.

обратить внимание на обязанность членов Правительства РФ не позднее апреля, следующего за отчетным финансовым годом, представлять в налоговые органы Российской Федерации сведения о являющихся объектами несовершеннолетним детям, а также о своих обязательствах имущественного характера и об обязательствах имущественного характера супругов и несовершеннолетних детей. В свою очередь, налоговые органы Российской Федерации направляют эти сведения Президенту РФ и в Федеральное Собрание1.

Правительства РФ указанных выше сведений осуществляется указом Президента РФ от 18 мая 2009 г. № 558 «О представлении гражданами, претендующими на замещение государственных должностей Российской Российской Федерации, сведений о доходах, об имуществе и обязательствах См.: Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ (в ред. от мая 2013 г.) «О Правительстве Российской Федерации».

имущественного характера»1. Данный Указ утверждает «Положение о представлении гражданами, претендующими на замещение государственных государственные должности Российской Федерации, сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера», в п. 12 которого говорится о том, что порядок проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

претендующими на замещение государственных должностей Российской Российской Федерации, и соблюдения ограничений лицами, замещающими «Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение государственных должностей должности Российской Федерации, и соблюдения ограничений лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации», на основании и в соответствии с которым в отношении членов Правительства См.: Указ Президента РФ от 18 мая 2009 г. № 558 (в ред. от 3 декабря 2013 г.) «О представлении гражданами, претендующими на замещение государственных должностей Российской Федерации, и лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера» // СЗ РФ. 2013. № 49 (ч. VII). Ст. 6399.

См.: Указ Президента РФ от 21 сентября 2009 г. № 1066 (в ред. от 3 декабря 2013 г.) «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение государственных должностей Российской Федерации, и лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, и соблюдения ограничений лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации» // СЗ РФ. 2013. № 49 (ч. VII). Ст. 6399.

представляемых ими указанных в статье 10 ФКЗ «О Правительстве РФ»

сведений.

В соответствии с п. 2 анализируемого Положения, полномочиями по проведению проверки наделено Управление Президента Российской Федерации по вопросам государственной службы и кадров (далее – самостоятельно инициировать проведение проверки, а обязанность принять такого рода решение возложена на Руководителя Администрации Президента РФ, Заместителя Председателя Правительства РФ - Руководителя Аппарата Правительства РФ или должностное лицо Администрации Президента РФ, специально уполномоченное Руководителем Администрации Президента РФ.

В представленном списке отсутствует Председатель Правительства РФ, по предложению которого Президентом РФ назначаются Заместители Председателя Правительства РФ и федеральные министры. Такого рода ситуация требует корректировки и внесения соответствующих дополнений в указ Президента РФ.

По результатам проверки Президенту РФ как должностному лицу, назначившему члена Правительства РФ на государственную должность Российской Федерации, в установленном порядке представляется доклад с ответственности; о представлении проверки в президиум Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции.

На основании выводов проведенной проверки Президент РФ вправе замещающего государственную должность Российской Федерации.

освобождении от должности Президентом РФ.

Еще раз остановимся на вопросе освобождения от должности Председателя Правительства РФ. В ст. 7 Федерального конституционного закона «О Правительстве РФ» установлено, что Председатель Правительства РФ освобождается от должности Президентом Российской Федерации в двух случаях. Во-первых, по личному заявлению Председателя Правительства РФ Председателем Правительства РФ своих полномочий. Иных оснований в законе для освобождения Председателя Правительства РФ от должности не предусмотрено.

В случае, если по результатам проведенной проверки в отношении Председателя Правительства РФ будет принято решение о применении к нему мер юридической ответственности, то Председатель Правительства РФ вправе самостоятельно уйти в отставку по личному заявлению. Если личное заявление Председателя Правительства РФ не поступит (не поступило) Президенту РФ, то последний будет вынужден в своем указе оперировать Председателем Правительства РФ», которое представляется не вполне Правительства РФ за нарушение им требований о несовместимости. Поэтому в Федеральном конституционном законе «О Правительстве РФ» в качестве еще одного основания освобождения Председателя Правительства РФ от несовместимости, занимаемой должности.

Председатель Правительства РФ, его заместители и федеральные министры подлежат конституционно-правовой ответственности в виде досрочного освобождения от должности за нарушение ограничений, связанных с пребыванием в составе Правительства РФ. Процедура досрочного прекращения полномочий членов Правительства РФ вследствие устанавливается, а урегулирована подзаконным нормативным актов – указом Президента РФ, который по своему месту в иерархии нормативных правовых актов не может претендовать на регулирование основополагающих вопросов.

Федеральный конституционный закон «О Правительстве РФ», в свою очередь, требует не только включения в свой состав нормы о порядке досрочного прекращения полномочий членом Правительства РФ, но и внесения иных изменений1.

конституционно-правовая ответственность членов Правительства РФ может носить как индивидуальный порядок применения мер, так и коллективный. И в том, и в другом случае решение о реализации мер ответственности Правительства РФ и его должностных лиц во многом определяется Президентом РФ. В свою очередь, наличие абсолютных полномочий у пренебрежение принципами ответственности в процессе конституционного правоприменения.

весьма ограничено. Наделение Государственной Думы РФ правом отправлять в отставку конкретного члена Правительства РФ (Заместителя Председателя Правительства РФ, федерального министра) в случае повторного выражения ему недоверия будет способствовать повышению уровня ответственности исполнительной власти и укреплению позиции представительного органа.

конституционно-правовой ответственности выборных и должностных лиц федеральных органов государственной власти позволяют сделать следующие выводы:

Единственным случаем лишения неприкосновенности Президента РФ См.: Крысанов А.В. К вопросу о несовместимости деятельности членов Правительства РФ с иными запрещенными видами деятельности как основании их конституционноправовой ответственности // Известия высших учебных заведений. Уральский регион.

2013. № 5. С. 27–31.

выступает возможность отрешения его от должности Советом Федерации в рамках конституционной процедуры, инициированной Государственной Думой. Многоступенчатый усложненный характер рассматриваемой процедуры делает ее практически нереализуемой. Зарубежной конституционной практике известны более демократичные и упрощенные способы отрешения главы государства от должности, в рамках которых окончательное решение об отрешении главы государства от должности принимается на всенародном голосовании. В связи с чем в работе обосновано предложение о переходе к референдарной модели отрешения Президента РФ от должности: инициатива отрешения от должности Президента РФ исходит от Государственной Думы РФ, а итоговое решение принимает народ на референдуме.

2. В случае совершения Президентом РФ государственной измены, иного тяжкого преступления он может быть отрешен от должности.

Предусмотренные Конституцией РФ основания отрешения Президента РФ формулировании уголовно-правовых терминов. Предлагается в качестве оснований отрешения от должности Президента РФ закрепить неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение им своих конституционных обязанностей;

а также совершение деяния, повлекшего последствия в виде нарушения территориальной целостности Российской Федерации. Указанные основания предложено закрепить в федеральном законе «О конституционно-правовой ответственности в Российской Федерации», разработка которого может рассматриваться в качестве перспективы развития нормативной базы, регламентирующей правовые основы реализации конституционно-правовой ответственности в Российской Федерации.

3. Практическое значение признания отмены неконституционных актов Президента мерой конституционно-правовой ответственности состоит не только в исключении из правовой системы такого акта, но и в применении к Президенту, допускающему неконституционное нормотворчество, неблагоприятных последствий в виде отрешения от должности.

Государственной Думы, формированию «чувства ответственности» каждого депутата за осуществление своих полномочий может способствовать проведение голосования по вопросу об оценке результатов деятельности Государственной Думы, думских фракций и отдельных депутатов гражданами России.

5. Влияние граждан России на представителей депутатского корпуса ограничено институтом выборов. Необходимость возрождения отзыва депутатов как меры конституционно-правовой ответственности должна рассматриваться с практических позиций.

6. Депутаты Государственной Думы и члены Совета Федерации не обладают реальными полномочиями для привлечения членов Правительства РФ к конституционно-правовой ответственности. Вопросы конституционноправовой ответственности членов Правительства РФ всецело зависят от решений Президента РФ. Предлагается усилить роль Государственной Думы посредством наделения ее правом освобождения от должности отдельного члена Правительства РФ (Заместителя Председателя, федерального министра) в случае повторного выражения ему недоверия палатой. В результате проведенного исследования были сформулированы следующие основные выводы:

1. В науке конституционного (государственного) права сложилась определенная дискуссия о соотношении терминов «государственноправовая» и «конституционно-правовая» ответственность. Представленные понятия следует рассматривать как тождественные, но с оговоркой на то, что параллельное их существование как двух отраслевых видов юридической ответственности исключается.

2. Становление государственно-правовой ответственности как вида юридической ответственности следует относить к начальному этапу строительства советского государства (1918 г.), а появление нового вида юридической ответственности (в научно-теоретическом контексте) относится к началу 70-х годов XX века.

3. Единство позитивной и негативной юридической ответственности выражается в том, что позитивная юридическая ответственность коррелирует ответственность производна от охранительной функции. Указанные функции являются в определенной степени самостоятельными, но при этом одна без Взаимообусловленность регулятивной и охранительной функций права урегулированных нормами права (правоотношений), которые являются нежелательных действий, а для субъектов предусматриваются конкретные возможность принуждения через реализацию санкции. Правоохранительные правоотношения не исчерпывают потенциала юридической ответственности, который проявляет свое действие во всех без исключения правоотношениях как средство повышения эффективности правового регулирования.

4. В науке конституционного права не выработано унифицированного подхода к определению конституционно-правовой ответственности.

Двухаспектное понимание конституционно-правовой ответственности позволило сформулировать авторское определение позитивной и негативной конституционно-правовой ответственности.

Позитивную конституционно-правовую возможно определить как применение уполномоченными субъектами законодательно установленных ненадлежащего исполнения ими статусных обязанностей последствия которого характеризуются инстанцией, реализующей соответствующие меры как негативные.

Ретроспективная конституционно-правовая ответственность – это опосредованная государственным принуждением обязанность субъектов конституционных и иных правовых норм претерпевать установленные законом ограничения, выраженные в юридических санкциях.

5. Критерием разграничения публично-правовой и конституционноправовой ответственности является принадлежность последней к соответствующей отрасли права. Публично-правовая ответственность не соотносится с отдельной отраслью права, а представляет собой результат научного познания правовой природы различных отраслевых видов юридической ответственности, обеспечивающим выделение их сущностных признаков.

6. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях употребляет термины конституционная и конституционно-правовая ответственность. На основе анализа решений высшего органа судебного конституционного контроля вычленяются принципы применения конституционно-правовых мер. В практическом ключе конституционноправовая ответственность должна также базироваться на общих принципах юридической ответственности: законности, целесообразности, индивидуализации и неотвратимости наказания, что позволит обеспечить действенность всей системы конституционно-правовой ответственности.