«ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА и СБЫТА ПРОДУКЦИИ КРЕСТЬЯНСКИХ х о з я й с т в ...»
vy vy
из ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ
Наумкин, Андрей Викторович
1. Эффективность производства и сбыта продукции
крестьянских хозяйств
1.1. Российская государственная библиотека
diss.rsl.ru
2003
Наумкин, Андрей Викторович
Эффективность производства и сбыта
продукции крестьянских хозяйств [Электронный ресурс]: Дис.... канд. экон. наук
:
08.00.05.-М.: РГБ, 2003 (Из фондов Российской Государственной библиотеки) Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности в т. ч.:
теория управления экономическими системами;
макроэкономика; экономика^ организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями;
региональная экономика; логистика; экономика труда; экономика народонаселения и демография; экономика природопользования;
землеустройство и др. ) Полный текст:
http://diss.rsl.ru/diss/03/0424/030424038.pdf Текст воспроизводится по экземпляру, находящемуся в фонде РГБ:
Наумкин, Андрей Викторович Эффективность производства и сбыта продукции крестьянских хозяйств М. Российская государственная библиотека, год (электронный текст).
Ы 'OK - О / 1rC0U -О
ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ
ш ЭКОНОМИКИ, ТРУДА И УПРАВЛЕНИЯ В
СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ
На правах рукописи
Наумкин Андрей Викторович
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА и СБЫТА
ПРОДУКЦИИ КРЕСТЬЯНСКИХ х о з я й с т в Специальность 08.00.05. -экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, комплексами АПК и сельского хозяйства) Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наукНаучный руководитель доктор экономических наук, профессор Кудряшов В.И,
ОГЛАВЛЕНИЕ
1.ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПОВЫШЕИИЯ ЭКОНО
МИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВЕННОСБЫТОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КРЕСТЬЯНСКИХ
1.1. Экономическая сущность и критерии оценки 1.2. Эколого- экономические и технологические аспекты 1.3. Особенности развития современного рынка продукции2. ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИ
СТИКА РАЗВИТИЯ КРЕСТЬЯНСКИХ ХОЗЯЙСТВ В
СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
2.1. Анализ условий развития производства и состояние эко 2.2. Ресурсная обеспеченность и эффективность хозяйств 2.3. Каналы реализации и эффективность сбыта продукции3. РЕЗЕРВЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗ
ВОДСТВА И СБЫТА ПРОДУКЦРШ КРЕСТЬЯНСКИК
3.1. Разработка и освоение низкозатратных альтернативных технологий возделывания сельскохозяйственных культур 3.2. Реструктуризация производства и повышение экономиче 3.3. Развитие рыночных отнои1ений крестьянских хозяйств с заготовительными и торговыми организациями 3.4 Повышение качества продукции как фактор эффективнойВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Опыт становления и развития в нашей стране крестьянских (фермерских) хозяйств (К(Ф)Х)* показал, что фермерство, как новая форма хозяйствования, состоялось. В 2000 году их насчитывалось 261.7 тысячи, они имели 15.3 млн. га земли, что составляло 7.5 % от общей зе мельной площади всех категорий хозяйств. В фермерском секторе экономики занято (полностью и частично) около одного миллиона человек. Из года в год в нем наращивается производство сельскохозяйственной продукции. В 2000 году удельный вес произведенных фермерами зерновых составил в общем их объеме 8%, подсолнечника-14%, сахарной свеклы-5%. И тенденция роста производства этих и других видов продукции продолжается.Вместе с тем эффективность развития крестьянских хозяйств еще не от вечает современным требованиям. Только, примерно, треть из них ведет при быльное производство, а большая часть - полутоварное и потребительское. Изза недостатка материально- технических средств и крайне слабой государст венной поддержки фермеры начинают осваивать недорогостоящие технологии возделывания сельскохозяйственных культур, стараются самостоятельно найти выгодные рынки сбыта продукции и своими силами решить многие социальные вопросы, связанные с обустройством и улучшением инфраструктуры хозяйств.
В этих условиях важное значение приобретает приобретает поиск внутренних резервов повышения эффективности крестьянских хозяйств на основе оптимазации их размеров и структуры производства, применение альтернативных низ козатратных технологий, улучшения качества и повышения эффективности сбыта сельхозпродукции.
Теоретические основы применения альтернативных экологически безо пасных технологий в сельском хозяйстве были залоясены еще в трудах извест ных ученых, как В.Р. Вильяме [18], А.А. Жученко [37,38], В.П. Мосолов [92], Д.Н. Прянишников [106], К.А. Тимирязев [129], И.С. Шатилов [138] и других.
^- здесь и далее « Крестьянские хозяйства»
Применительно к условиям крупного аграрного производства вопросы организации интенсивного земледелия и эффективного сбыта сельскохозяйст венной продукции освещены в работах А.И.Алтухова [4], В.Г. Боева [13], А.Т.
Белозерцева [11], И.Н. Буробкина [15], В.А. Грачева [26,27], Э.Н. Крылатых [64], В.В. Милосердова [80,81,82,83], А.С. Миндрина [85], А.В. Петрикова [100,101], В.Я. Узуна [131] и других экономистов - аграрников. На уровне кре стьянских хозяйств эти вопросы частично рассмотрены в работах В.Ф. Башмачникова [9], В.И. Кудряшова [66,67,68,69] и других авторов.
Однако в целом проблема повышения производственно-сбытовой дея тельности крестьянских хозяйств остается недостаточно разработанной, осо бенно в части освоения ими альтернативных низкозатратных технологий возде лывания сельскохозяйственных культур. Малоизученными являются также экономические отношения этих хозяйств с предприятиями системы АПК. Все это послужило основанием для выбора темы настоящей диссертационной рабо ты.
Состояние изученности выбранной темы исследования. Поиск резер вов повышения эффективности крестьянских хозяйств за счет разработки и применения в них недорогостоящих альтернативных технологий возделывания сельскохозяйственных культур является по существу новым специфическим вопросом, решения которого связано с подбором высокоурожайных сельскохо зяйственных культур, стктурированием их производства с учетом сложившихся в конкретной местности природно- климатических условий и сформированного в каждом отдельном хозяйстве ресурсного потенциала. Обоснованное сочета ние тех или иных сельскохозяйственных культур, ресурсосберегающих техно логий позволит получать биологически полноценную и экологически- безопас ную продукцию, способствует сохранению природной среды.
Однако, важной задачей крестьянских хозяйств является не только произ водство высококачественной сельскохозяйственной продукции, но и вьподная ее реализация. Но при отсутствии государственной заготовительной системы.
гарантирующей сбыт продукции крестьянских хозяйств, решение этой задачи становится весьма проблематичны. Из- за этого фермеры часто вьшуждены со кращать объемы своего производства и не потому, что устарели и не внедрены современные технологии, дороги кредиты или не хватает рабочей силы, а пото му, что реализовать в нынешних нерегулируемых рыночных условиях неболь шие объемы продукции стало практически невозможно. Вот почему так важно уже при планировании фермерского производства исходить из более полной и точной информации о потребностях рынка в тех иных видах сельскохозяйст венной продукции. К сожалению, пока не совсем ясно как правильно оценить эти потребности. Ориентироваться же на объем продаж последних лет при по стоянном изменении цен на продукцию не представляется возможным, так как коньюктура рынка меняется слишком быстро. К тому же большинство коммер ческих связей все еще строится на личных отношениях. Время долгосрочных договоров прошло и это не только плод постоянных перемен в стране, но и в большей степени специфика современного рынка. Все это, разумеется, требует проведения разносторонних исследований.
В диссертационной работе было проведено комплексное изучение орга низационно-экономических условий развития фермерского производства и рынка сбыта его продукции с учетом особенностей отдельного аграрноразвитого региона (Орловской области), на базе которого осуществлена разра ботка предложений по совершенствованию производственно-сбытовой дея тельности крестьянских хозяйств.
Цель и задачи исследования. Цель исследования - повышение эффек тивности функционирования крестьянских хозяйств на основе применения в них экономически обоснованных альтернативных технологий возделывания сельскохозяйственных культур, улучшения качества производимой продукции и совершенствования организации ее сбыта.
Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи;
- изучены и уточнены теоретические основы и особенности эффективно го применения в крестьянских хозяйствах альтернативных низкозатратных тех нологий возделывания сельскохозяйственных культур;
-выявлены особенности и приоритетные направления развития рынка продукции крестьянских хозяйств в современных условиях;
-проанализирована производственно-экономическая деятельность и вы явлены каналы реализации сельскохозяйственной продукции крестьянских хо зяйств;
-обоснованы альтернативные варианты технологий эффективного возде лывания сельскохозяйственных культур;
-разработаны предложения по реструктуризации производства и построе нию эффективных моделей экономически устойчивого развития крестьянских хозяйств;
-определены приоритетные направления развития экономических отно шений крестьянских хозяйств с заготовительными и торгующими организа циями.
Предметом исследования являются организационно-экономические и технико-технологические способы и приемы эффективной организации произ водства и реализации сельскохозяйственной продукции.
Объектом исследования избраны крестьянские хозяйства с разными типоразмерными и ресурсными характеристиками, занятые производством и сбы том продовольственного и фуражного зерна, сочных и грубых кормов.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды российских и зарубежных ученых в области экономики, экологии и ор ганизации производства продукции в сельхозпредприятиях и крестьянских хо зяйствах.
В работе применялись экономико-статистический, монографический, сравнительного анализа, расчегно-конструктивный, нормативный, балансовый, социологический и другие методы исследований, а также материалы научноисследовательских учреждений, первичные документы и годовые отчеты кре стьянских хозяйств, сельскохозяйственных предприятий всех форм собственно сти, данные Госкомстата РФ, нормативно-справочная и специальная литерату ра.
Научная новизна работы - в обосновании эффективности применения в крестьянских хозяйствах альтернативных низкозатратных технологий возделы вания сельскохозяйственных культур, экономически устойчивых моделей раз вития К(Ф)Х и более совершенствованного механизма отношений с заготови тельными и торгующими организациями.
Составляющими элементами научной новизны являются:
- уточнение теоретических положений и особенностей организации эф фективного производства в крестьянских хозяйствах на основе применения в них альтернативных низкозатратных технологий возделывания сельскохозяйст венных культур;
-определение приоритетных направлений развития рынка продукции кре стьянских хозяйств в современных условиях;
-методика комплексной оценки эффективности применения te крестьян ских хозяйствах альтернативных низкозатратных технологий возделывания сельскохозяйственных культур, включающая экономическую, энергетическую и экологическую их оценку;
-предложения по созданию экономически устойчивых моделей развития крестьянских хозяйств на основе реструктуризации их производства, включая расчет его прогнозных показателей;
-направления по совершенствованию механизма экономических отноше ний крестьянских хозяйств с закупочными и торгующими предприятиями на основе применения контрактно- договорной системы.
Практическая значимость состоит в том, что крестьянским хозяйствам Орловской и прилегающих областей предложены пути повышения эффектив ности производства важнейших зерновых и кормовых культур на основе энергосберегающих приемов их выращивания и наиболее полного учета регио нальных экономических, эколого-биологических особенностей данного регио на, а также совершенствования организации рынка сбыта фермерской продук ции. Это позволит в 1,3-1,8 раза повысить продуктивность полевых культур, в 1,4-1,7 раза сократить энергетические и в 1,5-2,2 раза материально-денежные затраты при их выращивании, повысить качество и эффективность сбыта про дукции.
Полученные научные результаты имеют научно-производственное и учебно-методическое значение и изложены в методических указаниях для под готовки студентов факультета агробизнеса и экологии Орловского ГАУ.
Апробация работы. Основные положения диссертации доложены авто ром на научно-практической конференции (г. Орел, 1997.), Всероссийской на учно-практической конференции (г. Рязань, 1999г.), Российской научнопрактической конференции (г. Орел, 1999г.), конференции молодых ученых (г.
Пущино, 2001г.). Апробированы в отдельных крестьянских xoзяйctвax Орлов ской области. По результатам исследований опубликовано 10 печатных работ общим объемом 5,2 п.л., в т.ч. авторских - 0,55 п.л. ' Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, включающего наименование.
Работа изложена на 153 страницах машинописного текста, включает 36 таблиц, 6 рисунков, 12 приложений.
Во введении обоснована актуальность исследования, его цель и основ ные задачи, сформулированы научная новизна и практическая значимость ра боты.
В первой главе "Теоретические аспекты повышения эффективности про изводственно-сбытовой деятельности крестьянских хозяйств" представлены на учные обобщения и уточнения относительно методологии оценки экономиче ской эффективности функционирования сельскохозяйственных предприятий и К(Ф)Х, раскрыты эколого-экономические и технологические аспекты повышения эффективности фермерского производства, а также особенности развития современного рынка продукции.
Во второй главе "Организационно-экономическая характеристика разви тия крестьянских хозяйств в современных условиях" анализируются условия развития и состояние экономики К(Ф)Х хозяйств России и Орловской области:
структура и продуктивные качества возделываемых в регионах сельскохозяйст венных культур; товарность и доходность фермерского производства, эффек тивность использования ресурсного потенциала хозяйств и существующие ка налы сбыта их продукции.
В третьей главе "Резервы повышения эффективности производства и сбыта продукции крестьянских хозяйств " разработаны предложения по освое нию и комплексной оценке альтернативных технологий возделывания в хозяй ствах основных зерновых и кормовых культур, реструктуризации производства и повышению экономической устойчивости хозяйств, развитию их отношений с заготовительными предприятиями, повышению качества реализуемой ими продукции.
В выводах и предложениях сформулированы основные результаты ис следования.
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ
ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВЕННО-СБЫТОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
КРЕСТЬЯНСКИХ ХОЗЯЙСТВ
1.1.Экономическая сущность и критерии оценки Современное сельскохозяйственное производство - сложная открытая система, функционирующая под действием как внутренних, управляемых фак торов, так и неуправляемых природных. Поэтому изучение проблемы связей в нем носит системный характер, правильное применение которого во многом способствует повышению экономической эффективности деятельности хо зяйств, в том числе и крестьянских.Под системой понимают относительно обособленную и упорядоченную совокупность целенаправленно взаимодействующих элементов, способных реализовать определенные функции [21]. В зависимости от природы возникно вения, уровня управляемости системы бывают естественные и искусственные, управляемые и неуправляемые. По тесноте связи с внешней средой - открытые и закрытые. Поэтому использование системного подхода при изучении эффек тивности сельскохозяйственного производства вообще и крестьянских хозяйств в частности, требует правильного гюдхода к определению факторов, прямо или косвенно влияющих на уровень их экономической эффективности.
Экономическая эффективность характеризует уровень деятельности фер меров в сфере материального производства, позволяющий решать вопросы тех нологического и экологического характера: улучшение условий труда и быта, повышение материального и культурного уровня жизни, совершенствования технологий, охрану окружающей среды и т. д. Эффективность функционирова ния предприятия, фермы служит формой выражения цели производства. Для сельского хозяйства такой целью являегся удовлетворение потребностей общества в продовольствии, сырье и других благ цивилизации. Главное, чтобы ин тересы общества в получении достаточного количества качественного и деше вого продукта сочетались с интересами товаропроизводителей в данном случае фермеров, цель которых - не только сбыть свой товар и возместить расходы по производству, но и получить максимально возможную прибыль от его реализа ции. В условиях конкуренции этого добиваются несколькими путями: структу ризацией производства, повышением качества, снижением себестоимости еди ницы продукции и т. д. Исходя из этого, сущность эффективности заключается в эффекте, как результате, и в том, насколько этот эффект оправдан [35].
Под эффектом понимают результат производства, овеществленную по требительную стоимость, национальный доход, валовой доход, валовую про дукцию и т.д. Но сам по себе он не дает представления о результатах производ ства, особенно в крестьянских хозяйствах, так как не показывает, какой ценой достигнут. В свою очередь, эффективность- это относительная величина, ре зультативность, вызванная расходами трудоресурсов, отношением полученного ' эффекта к затратам на его достижение. Следовательно, эффективность показы вает конечный полезный эффект от применения средств производства и живого < труда, отдачу совокупных вложений. Поэтому эффективность выражает резуль тат производственной деятельности фермеров по двум направлениям: самооку паемость текущих производственных затрат и меру полезности использования наличных производственных ресурсов. Она выступает экономической и произ водственной категорией и включает в себя три понятия - эффективность как экономическая категория, критерий эффективности и показатели ее количест венной оценки с учетом потребности общества в разных товарах.
До сих пор нет общепризнанного критерия эффективности общественно го производства, а в научном понимании критерий - это понятие, характери зующее качественную, коренную сущность изучаемого явления или процесса, «мерило для обозначения, оценки предмета, явления, признака, взятое за осно ву классификации» [35].
в современной экономической литературе существует большое разно образие точек зрения по этому вопросу. Одни экономисты считают, что суще ствует единый критерий, другие высказываются за критерий, выраженный в конечном итоге единым показателем, третьи - за систему критериев, порой отождествляя понятие критерий с понятием показателя. Критерий по своей су ти есть не что иное, как качественный признак категории «эффективность» по зволяющий оценить ее наиболее полно именно с качественной стороны. Пока затель же, являясь способом описания критерия, характеризует количественную сторону эффективности производства. Поэтому для определения сущности эко номической эффективности важно установить критерий ее оценки, т. е. при знак, по которому можно определить результаты того или иного экономическо го процесса, явления хозяйственной деятельности фермеров.
Практически все экономисты считают, что должен быть общий критерий эффективности как отношение объема производства общественного продукта к затратам. Различия в формулировках состоят в том, что одни авторы в знамена теле ставят затраты, другие - производственные ресурсы, третьи - затраты жи вого и овеществленного труда [19, 113, 33, И4].
Нам ближе точка зрения В.А. Добрынина [35], который считает, что дол жен быть единый критерий эффективности общественного производства, до полненный системой показателей и предлагающий в качестве исходного объем национального (валового) дохода, максимализацию его величины при наи меньших затратах живого и овеществленного труда с его конкретизацией на уровне отдельных отраслей.
Можно согласиться с В.А. Свободиным [113], который выделяет три вида эффективности: производственно-технологическую (технологическую), произ водственно-экономическую (экономическую) и социально-экономическую.
Н.Л. Терентьев [128] считает, что нужно определять, хозяйственную и техноло гическую эффективность в виде хозрасчетной рентабельности, а также эффек тивность использования организационно-хозяйственных, технических, природных и биологических факторов в сельскохозяйственных предприятиях, в том числе крестьянских хозяйствах. И как бы в дополнение к этому К.П. Оболен ский [96, 97] выделяет еще эффективность всего общественного производства (народнохозяйственную); отраслев>то эффективность (сельского хозяйства, как отрасли общественного производства); эффективность функционирования от дельных предприятий и их подразделений; эффективность отдельных меро приятий, отраслей, полевых культур и т. д.
Таким образом, обобщающий критерий эффективности распадается на множество частных понятий, применяемых для оценки отдельных стадий и уровней сельскохозяйственного производства. В совокупности эти понятия об разуют систему показателей, которые должны выражать экономическое содер жание принятого критерия, взаимосвязь и сопоставимость между показателями, обладать соизмеримостью на всех уровнях производства, в том числе и кресть янского хозяйства.
Сельское хозяйство как отрасль народного хозяйства имеет свои харак терные особенности по сравнению с другими сферами материального произ водства, так как «экономический процесс производства, каков бы ни был его характер, всегда переплетается... с естественным процессом воспроизводства».
Сельское хозяйство всегда было единственной отраслью народного хо зяйства, работающего с положительным балансом энергозатрат. Это значит, что выпускаемая в нём продукция содержит больше энергии, чем затрачивается на ее производство [58]. Однако и здесь возрастают издержки. Так на 100 калорий продукции в 1928 г. затрачивалось 48 калорий совокупной энергии, в 1950 г. в 1960 г. - 70 и в 1980 г. - 86 калорий [94]. Сохранение этой тенденции, как нам представляется, может привести в будущем к такому положению, когда сельское хозяйство станет нетто - потребителем энергии, функционирующим за счет невосполняемых источников, т. е. запасы которых не возрастают.
Огромное внимание к процессу трансформации энергии в земледелии обусловлено все возрастающими её затратами на производство единицы сельскохозяйственной продукции. Эта тенденция приобрела глобальный характер.
Так, в США за период с 1950 по 1980 гг. увеличение урожайности основных сельскохозяйственных культур в 2-3 раза сопровождалось ростом затрат невос полнимой энергии в 10-15 раз. Это обусловлено тем, отмечали А.А. Созинов, Ю.Ф. Новиков [123], что КПД экосистемы достигает максимума при насыще нии ее энергией до 13582 МДж/га. К настоящему времени эти предельные зна чения уже превышены в несколько раз (США, Голландия, Бельгия, Германия, Франция и др. страны). В результате КПД биоэнергетической эффективности современного производства продукции земледелия неуклонно снижается. По этому одной из главных задач, стоящих перед современным сельским хозяйст вом, является экономия энергоресурсов, осуществление контроля за использо ванием всех ее видов. В этой связи очень важным является перевод крестьян ского хозяйства на энергосберегающие технологии возделывания сельскохо зяйственных культур.
Энергосбережение в современном земледелии - новый этап экономиче- > ской политики государств. Она должна стать научной основой успешного ре шения принципиально новых сложных аспектов развития всех сельскохозяйст-^ венных предприятий, в том числе и крестьянских хозяйств.
Специфические особенности крестьянского производства так же обу словлены действием экономических законов, которые тесно переплетаются с естественно-биологическими процессами воспроизводства и где:
- происходит межотраслевой производственный оборот внутри хозяйства, не принимая непосредственно товарной формы (семена, корма, скот и другие средства собственного производства);
- осуществляется продолжительный рабочий период, когда продукт нахо дится под воздействием труда (периода производства), что приводит к сезонно сти сельскохозяйственного производства и вызывает необходимость большей, по сравнению с промышленностью, фондовооруженности работников;
- отмечается относительно низкая ценовая пластичность спроса на сель скохозяйственную продукцию;
- имеется большое количество разрозненных товаропроизводителей, про изводящих однородную по своим потребительским свойствам продукцию;
- существует зависимость от монопольных отраслей, поставляющих сред ства производства и энергоносители, и локально монопольных предприятий по переработке, хранению и реализации сельскохозяйственной продукции;
- главным средством производства выступает земля.
Надо сказать, что в сельском хозяйстве под основным критерием эффек тивности принято понимать всемерное увеличение чистой продукции при наи меньших затратах живого и овеществленного труда [35]. Эффективность при звана характеризовать результат использования производственного потенциала крестьянских хозяйств, под которым понимается совокупность 3 групп ресур сов: земельных, трудовых и материально-технических, приведенных к единой соразмерности как сумма экономической оценки земли в денежном выражении, фондового эквивалента работающих и стоимости основных и оборотных фон дов. Эта формула содержит некоторые условности и не все ученые принимают ее безоговорочно, хотя она позволяет полнее оценить конечный эффект произ водства и потребления совокупных производственных затрат.
Следует также отметить комплексный характер экономической эффек тивности крестьянского хозяйства, которая может быть определена только по средством системы показателей, поскольку с помощью отдельных, даже наибо лее обобщающих показателей, практически невозможно выразить всей полноты экономического эффекта в земледелии. Однако до сих пор еще нет единого подхода к классификации показателей в полной ее системе.
Например, П.А. Игнатовский [47] показатели эффективности подразделя ет на;
- основные обобщающие (критериальные), к которым он относит прирост продукции на единицу материальных и финансовых затрат; рост производительности труда, валового и чистого дохода на единицу средств производства;
рентабельность;
- промежуточные, включающие себестоимость, фондоемкость, материа лоемкость, продуктивность, урожайность,... сроки окупаемости капиталовло жений В то же время Н.Н. Мельников [79] показатели эффективности сельско хозяйственного производства на уровне предприятий, объединений, отраслей подразделяет на обобщающие, показывающие эффективность производства в целом, и частные, характеризующие уровень функционирования отдельных элементов производства. При этом отраслевую эффективность сельскохозяйст венного производства он определяет следующими показателями:
- реализованного национального дохода (валового дохода, чистой про дукции) и чистого дохода предприятий;
- снижение издержек производства на единицу физического объема сель скохозяйственной продукции.
Как и в сельскохозяйственных предприятиях при определении экономи ческой эффективности крестьянского хозяйства используется система показа телей, которая подразделяется на общие и частные. Общие показатели характе ризуют качественный уровень его производственно-финансовой деятельности.
К ним относятся показатели валового дохода на 100 руб. основных и оборотных фондов, уровень рентабельности производства, норма прибыли. Частные пока затели эффективности отражают эффективность использования всех видов ре сурсов: фондоотдачу, материалоемкость, производительность труда и машин, эффективность агроприемов, сортов и гибридов сельскохозяйственных культур.
Отсюда следует, что эффективность производства в крестьянских хозяйствах, также как в коллективных можно определить при помощи следующих показа телей:
- эффективность использования земельных угодий, т. е. выход валовой и чистой продукции, чистого дохода в расчете на 1 га;
• - эффективность использования живого труда - выход чистой и валовой продукции, чистого дохода в расчете на 1 чел.-час или 1 чел.-день;
- эффективность использования материальных затрат, в том числе ис пользования сельскохозяйственных основных производственных фондов - про изводство валовой и чистой продукции, чистого дохода в расчете на 100 руб.
материальных затрат и 100 руб. производственных фондов, т. е. материалоем кость и фондоемкость продукции.
• Для характеристики экономической эффективности (Э) применяется ме тод сравнения результатов производства (Р) и затрат по его достижению (3), Э = Р : 3. По этому принципу строится большинство показателей экономической эффективности хозяйств.
Возможны и другие подходы к эффективности производства, например целевой и сравнительный. Особенно здесь важен первый, где суть целевой эф фективности состоит в степени достижения поставленной перед хозяйством це ли путем сопоставления фактического результата с целевыми установками и интересами семьи. Сравнительный метод предусматривает сопоставление ито гов использования разных вариантов имеющихся ресурсов. Эффективным производством принято считать ситуацию, в которой при данных ресурсах и существующем уровне научно-технических знаний невозможно произвести больше го количества одного продукта, не жертвуя при этом производством некоторого количества другого.
Для крестьянских хозяйств понятие эффективности значительно расши рилось и обогатилось, поскольку критериальными в их деятельности стали не только вопросы эффективности непосредственно производства, но и дополни тельной занятости в других сферах бизнеса.
Отечественная экономика признает, что мера выгодности (критерий эф фективности) товара для производителя, потребителя и общества (государства) в целом различны. Равновесие интересов всех субъектов, участвующих в про изводстве и потреблении товара, на свободном конкурентном рынке продуктов подразумевает как эффективность их производства, так и потребления. Поэто му возникает вопрос о приоритетности и значимости прибыли для любого субъекта хозяйствования, которая является основным показателем конечных результатов производственно-хозяйственной деятельности предприятия, одним из источников федеральных и местных бюджетов, основной целью предприни мательской деятельности.
От размера получаемой прибыли зависят, финансовое положение пред приятия, крестьянского хозяйства, возможность формирования фондов разви тия производства и социальной сферы, материального поощрения работников.
Помимо бухгалтерской прибыли, определяемой как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) и суммой затрат на производство и реализацию, существует экономическая прибыль, которая оперирует понятием временных издержек. В отличии от бухгалтерской, экономическая прибыль представляет собой разницу между доходом от продажи и вмененными издерж ками на производственные ресурсы. Вмененные издержки (издержки упущен ных возможностей) подразумевают собой затраты на использование какоголибо производственного ресурса, измеренные с точки зрения выгоды, которая «упущена» из-за не использования его наилучшим альтернативным путем [76].
При обострении конкуренции между производителями однородных по своим потребительским свойствам товаров, для крестьянских хозяйств особое место занимает проблема конкурентоспособности продукции. Важную роль в этом вопросе играет потребитель конкретного товара, соотношение в затратах которого между расходами на покупку (ценой товара) и расходами, связанными с его потреблением, и является определением конкурентоспособности товара.
Чем выше полезный эффект продукта (Эп) и ниже цена его потребления (Цп), которая складывается как сумма цены товара и расходов, связанных с его по треблением, тем выше конкурентоспособность этого товара (К):
В связи с тем, что в крестьянских хозяйствах растениеводство является ведущей отраслью сельскохозяйственного производства, при изучении их эко номической эффективности необходимо учитывать следующие специфические особенности:
- продукция растениеводства поступает сезонно в течение лишь летнего периода;
- высокая трудоемкость производства зерновых и кормовых культур, для создания запасов продовольствия и надежной кормовой базы;
- высокая фондоемкость, обусловленная стоимостью сельскохозяйствен ной техники и оборудования;
- зависимость эффективности производства зерна и кормов от почвенных и погодных условий;
- потребность в освоении дифференцированных технологий возделыва ния зерновых кормовых культур;
- необходимость обеспечения высокого уровня технического и агротех нического обслуживания посевов сельскохозяйственных культур;
- производство экологически безопасных и биологически полноценных кормов (зерно, корма).
В современных условиях общим экономическим критерием эффективно сти растениеводства является обеспеченность крестьянского хозяйства собст венными продуктами и кормами соответствующего ассортимента и качества в соответствии с научно-обоснованными нормами (стандартами) при минималь ных издержках производства. С количественной точки зрения этот критерий оценивается системой показателей, которые должны выражать экономическое содержание принятого критерия, взаимосвязь и сопоставимость между показа телями, обладать соизмеримостью на всех уровнях производственной деятель ности фермера. В качестве такой системы, для проведения анализа эффектив ности производства зерна и кормов может быть предложена совокупность двух групп показателей:
Факториальных, к которым относятся:
- посевные площади полевых культур и структура посева;
- затраты труда и средств на 1 га;
- уровень комплексной механизации производственных процессов;
- сорта (гибриды) зерновых и кормовых культур и их репродукция (кате гория);
- приемы обработки почвы;
- количественная и качественная обеспеченность элементами питания и средствами защиты растений;
Результативных, характеризующих:
- продуктивность зерновых культур (средний урожай, ц/га, выход кормо вых единиц, ц/га);
- производство валовой продукции, чистого дохода на единицу производ ственных затрат, на одного среднегодового работника, на 1 га;
- себестоимость 1 центнера полевых культур (зерна, кормов); • - прибыль на 1 га, на 1 единицу продукции, на 1 работника;
- уровень рентабельности.
Таким образом, обобщая вышеизложенное применительно к сельскохо зяйственному производству вообще и крестьянскому хозяйству в частности, необходимо отметить следующее:
-экономическая эффективность является основой выражения цели произ водства;
- сущность экономической эффективности заключается в целесообразно сти полученного эффекта относительно затрат на его достижение;
- эффективность включает в себя три понятия: эффективность как эконо мическая категория, критерий эффею-ивности и показатели ее количественной оценки;
- качественным признаком категории «эффективность» выступает крите рий для эффективности сельскохозяйственного производства, он заключается в получении максимального количества продукции с каждого гектара земли при наименьших затратах живого и овеществленного труда на единицу продукции.
Итак, эффективность крестьянских хозяйств также, как и сельскохозяйст венных предприятий характеризуется целостной системой взаимосвязанных показателей, а причины, определяющие соотношение между полученной про дукцией и затратами общественного труда и обуславливающие величину этих соотношений, являются факторами эффективности их производства. В настоя щее время не существует строгой классификации факторов и зачастую понятие - «фактор повышения эффективности производства» отождествляется с «эко номическими условиями», «направлениями», «путями», «стимулами», «резер вами». Поэтому при анализе влияния отдельных факторов на результативный показатель крестьянских хозяйств, их можно классифицировать по следующим группам.
Во-первых, факторы, связанные с макроэкономическими, экономически ми условиями, характеризуются системой цен на сельскохозяйственную техни ку для осуществления производственного процесса и закупочных цен на расте ниеводческую продукцию, расстоянием до пунктов сбыта и предприятий про изводственной инфраструктуры и их ценовой политикой, дорожными условия ми и т.д.
Во-вторых, факторами, представляющими производственный потенциал хозяйства и выражающиеся показателями размера земельных ресурсов, числен ности трудоспособных работников, стоимостью основных производственных фондов, фондообеспеченностью и фондовооруженностью, энергообеспеченно стью и энерговооруженностью и т. д.
В-третьих, издержками отрасли или всего хозяйства в целом и по сути представляющих собой ресурсы, фактически вовлеченные в производственный процесс для получения определенного вида продукции. Их показателями явля ются затраты труда, расход семян, кормов и другого сырья, производственные затраты в абсолютном выражении и в расчете на 1 га сельскохозяйственных угодий.
В-четвертых, факторами, связанными с организацией производственных процессов и применяемых технологий. Их правильное использование является главным условием высокой окупаемости затрат и роста эффективности семей ного производства. Только применение рациональных технологий и организа ции производства ведет к повышению его эффективности, увеличению количе ства производственных ресурсов.
Несмотря на различные подходы к классификации факторов эффективно сти крестьянского хозяйства, существ)лют и общие тенденции, которые опреде ляют взаимодействие различных факторов и формируют их влияние. В настоя щее время в экономической литературе известны четыре основных закона (пра вила).
Закон минимума показывает, что «... уровень развития каждого процесса определяется условиями (факторами), которыми производство обладает в ми нимуме» [104].
Закон взаимозаменяемости факторов, свидетельствующий о существова нии группы факторов, взаимно компенсирующих друг друга. Состав каждой группы и характер взаимодействия различных входящих в нее факторов в на стоящее время требует более детального изучения, поскольку необходимо не только определить каждую группу, но и уточнить количественные пропорции их взаимозаменяемости.
Закон оптимума определяет наиболее высокую эффективность производ ства, которая достигается при оптимальном сочетании значений обуславли вающих ее факторов. Это сочетание является специфическим для каждого кре стьянского хозяйства и зависит от условий и организации производства.
Закон убывающей отдачи ресурсов предполагает пороговый уровень кон центрации средств и ресурсов, качественно преобразует и совершенствует про изводственный процесс, способствует росту его эффективности. При дальнейшем увеличении расхода ресурсов при неизменной технологии производства, абсолютный и относительный эффект от их применения снижается [76].
Необходимо отметить, что крестьянские хозяйства, как и всё сельское хо зяйство является целостной открытой системой. Отдельные факторы, опреде ляющие закономерности ее функционирования, можно рассматривать как п)^и, направления и резервы, вызывающие разную реакцию системы, которые позво ляют делить факторы эффективности на условия производства, технологию и организацию производственных процессов. Когда говорят о резервах в области экономики, под ними обычно понимают «возможности лучщего использования материальных, финансовых и трудовых ресурсов с целью увеличения объемов производства общественно необходимой продукции, улучщения ее качества, повышения показателей эффективности» [131].
К резервам также можно отнести устранение причин потери рабочего времени, материальных ресурсов и денежных средств. Кроме того, резервами считаются и нормативно оправданные страховые запасы оборотных средств, неиспользуемых основных фондов, предназначенных для вовлечения в произ водство в экстренных случаях для возмещения возможного ущерба, вызванного гибелью посевов, порчей продукции, нарушением поставок средств производ ства и предметов труда, сверхнормативным расходом оборотных средств.
Объективная и разносторонняя оценка сложившегося уровня эффектив ности как всего сельскохозяйственного производства, так и отдельного кресть янского хозяйства, должна основываться на комплексном исследовании степе ни влияния факторов на его результаты. В настоящий период формирования рыночных отношений такие возможности открываются при использовании ме тодов: прогнозирования, моделирования, математического программирования, корреляционно-регрессивного анализа, математической статистики и других.
Таким образом, резюмируя выше изложенные теоретические обобщения, можно констатировать, что понятие «резервы» широко и многогранно: под ним понимают как потери, вызванные неэффективным использованием ресурсов.
так и эффект, который может быть, получен при изменении стратегии разви тия хозяйственной системы. К резервам относят и нормативные запасы, страхо вые фонды и т. д.
Для выявления резервов производства крестьянских хозяйствах можно также использовать обширный спектр экономико-статистических методов.
Особые возможности открываются с применением энергетической оценки сельскохозяйственных культур и технологий их возделывания, позволяющих производить поиск резервов не только на стадии производства, но и на стадиях связи хозяйствующего субъекта с внешней средой путем моделирования и вы бора наиболее благоприятного варианта сочетания выращиваемых культур в сложившихся условиях конкретного крестьянского хозяйства, 1.2. Эколого- экономические и технологические аспекты организации В современных условиях при низком уровне ресурсного обеспечения крестьянских хозяйств возрастает значение сохранности природных ресурсов и в первую очередь земли, обладающей значительным биологическим и экологи ческим потенциалом. Земля, как природная система и главное средство произ водства, в жизни общества имеет особое значение, которое в виду ее террито риальной ограниченности будет возрастать. В этой связи сельскохозяйственное использование земли должно базироваться на правильной организации двух главных взаимосвязанных процессов: воспроизводство плодородия почвы и выращивание полевых культур. Причем технология возделывания культур яв ляется условием как для простого так и расширенного воспроизводства плодо родия почвы. Нельзя не согласится с А.С. Миндриным [85], который справед ливо отмечает, что экономический рост в аграрном секторе возможен лишь на основе разработки и внедрения новых низкозатратных технологий с соблюде нием экологических требований о.храиы окружающей среды.
Плодородие почвы есть ее объективное специфическое свойство, кото рое в процессе применения живого и прошлого труда способно воспроизво диться в увеличивающихся размерах и обеспечивать возрастающие урожаи сельскохозяйственных культур - источника доходов общественных предпри ятий и крестьянских хозяйств.
Существуют два вида плодородия почвы - природное и экономическое.
Между ними имеются различия и вместе с тем определенная связь. Естествен ное плодородие земли возникает в процессе почвообразования и характеризу ется климатической средой и совокупностью физико-химических и биологиче ских факторов в их взаимодействии, обуславливающих жизнедеятельность рас тительных организмов.
Экономическое плодородие создается в результате сочетания естествен ных качеств почв и улучшения их путем приложения овеществленного живого труда. Вторая часть плодородия почвы есть результат воздействия на нее чело века. Своей производительной деятельностью он видоизменяет присущие почве физические, химические и биологические свойства, направляя и приспособляя их к более полному удовлетворению потребностей сельскохозяйственных рас тений. Труд превращает естественное плодородие почвы в экономическое, реа лизуемое в определенном количестве потребительных стоимостей продуктов земледелия [11,52].
К сожалению в нашей стране экономическое плодородие пашни очень низкое. Оно, например ниже, чем в Англии, в 1,5 раза и ниже, чем в ФРГ, Франции и США соответственно в 1,7; 2,2 и 2,4 раза. Благодаря химикомеханическому интенсивному земледелию высокоразвитые капиталистические страны Западной Европы, США, Японии за последние 30 лет практически уд воили продуктивность растениеводства при постоянно сокращающейся чис ленности работников, занятых в сельскохозяйственном производстве. Эти стра ны решили проблему продовольствия. Показателен в этом отношении опыт земледелия США. Оказалось, что при традиционном земледелии один работник, занятый здесь в фермерском хозяйстве, производил недостаточное коли чество продукции. При низкой производительности труда в 1920 году он обес печивал продукцией всего 4,1 человека, в 1990 году с развитием интенсифика ции производства - 15,5 человек. При дальнейшем развитии химикомеханического земледелия объем производства, удовлетворение потребности страны и уровень производительности труда за последние 30 лет резко возрос ли. Работник, занятый на ферме в настоящее время обеспечивает продукцией сельского хозяйства 76 человек. Для сравнения: в России в 1996 году этот пока затель составлял всего лишь 7,5 человек и эта тенденция сохраняется, что при водит к необходимости в больших объемах импортировать продовольствие [41, 115].
Для определения влияния средств химизации земледелия на экономиче ское плодородие почвы необходимо исходить из наличия целенаправленного изменения определенных свойств почвы, устраняющих препятствия для повы шения продуктивности земли. Экономическое плодородие почвы включает в себя, кроме коренных преобразований свойств земельного участка и различные способы использования средств химизации, направленные на повышение и со хранение урожая, улучшение его качества [41, 42].
Однако прослеживается более сильное положительное влияние естест венных природных средств земледелия на виды почвенного плодородия, чем промышленных, что способствует их первоочередному применению в расте ниеводстве на крестьянских полях, как эффективного способа повышения пло дородия почвы. Естественные средства являются продуктами природы. Они бо лее безопасны, экологичны, экономичны, способствуют получению более де шевой биологически полноценной и экологически чистой продукции.
Однако вопрос оценки степени соответствия системы земледелия (техно логии) к требованиям агроэкосистемы остается в науке и практике одним из наиболее спорных. В экономической литературе предложен комплекс оценоч ных показателей, однако обобщешюго показателя оценки степени совершенства системы земледелия до настоящего времени пока нет. Некоторые авторы считают, что он вообще невозможен. Уровень (эффективность) использования земли обычно определяют по конечным результатам производства без учёта структуры и качества сельскохозяйственных угодий, на которых получена про дукция [73]. Не существует также и единого мнения и о результативных пока зателях оценки - использовать ли выход валовой продукции растениеводства или животноводства в стоимостном выражении на единицу площади или толь ко ее товарную часть, рентабельность, производительность труда, себестои мость и т. д. И так считают М. Спектор и др.[124], С. Горланов [25] и ряд дру гих авторов. К тому же урожайность сельскохозяйственных культур не может служить единственным критерием почвенного плодородия, так она не всегда выражает производительную способность земли.
Более универсальный метод оценки плодородия (естественного, эконо мического, энергетического) почв и их связь с технологиями возделывания сельскохозяйственных культур в агроценозах дает И.Г.КостЫльков [59, 60].
Применяя метод комплексного числа и термодинамические параметры измере ния почв он приходит к выводу, что почву можно уподобить живому организ му, который располагается как бы между источником энергии (солнечное излу чение) и стоком (отражение радиации в космос и теплопередача в подстилаю щий слой), находясь при этом в неравновесном состоянии с окружающей сре дой. Часть проходящего через почву потока энергии при помощи микрофлоры и фауны связывается в биомолекулы и органические структуры, что и обуслав ливает накопление энергии в тонкой поверхностной оболочке Земли.
Однако следует отметить, что кроме перечисленных видов эффективно сти в последние годы в экономический научный оборот введено понимание еще одного вида эффективности - эколого-экономической, критерий которой за ключается в максимально возможном обеспечении общественных потребностей людей продовольствием, производимым при оптимальных удельных издержках производства и получении экологически чистых сельскохозяйственных продуктов с сохранением плодородия почвы и воспроизводства окружающей среды [107,38,125].
В научной литературе, а также в фермерских журналах ряда стран Запад ной Европы (ФРГ, Дания, Австрия, Швейцария и др.) и США продолжается обсуждение так называемого «альтернативного» земледелия. Под этим общим названием понимается ряд несколько различающихся течений [51, 57]. Но объ единяющим для них является попытка найти альтернативу современным мето дам ведения земледелия, получению экологически чистой продукции. При этом в альтернативном земледелии исследователи делают упор на экологическую, экономическую и энергетическую оценку систем, анализ качества получаемой сельскохозяйственной продукции. Альтернативное земледелие характерно для развитых стран с высокой культурой земледелия.
В 1989 году численность альтернативных (производящих экологически чистую продукцию без применения пестицидов, минеральных удобрений, гор монов, антибиотиков и др.) сельскохозяйственных ферм в ФРГ увеличилась на 38% и составила 2600 хозяйств, или 0,38% от общей их численности, а площади их сельскохозяйственных угодий увеличились на 53,8 тыс. га, т.е. на 59%. Эко логическое законодательство признает фермы альтернативными только на 2-й год после перехода на экологически чистое производство.
Средний размер альтернативных ферм составил 21 га, против 17 га в тра диционных хозяйствах. Основная часть альтернативных хозяйств специализи руется на выращивании овощей и плодов [70].
Различные системы альтернативного земледелия содержат ряд ценных положений, предусматривающих восстановление плодородия почвы путем вве дения севооборота, включения в него бобовых и промежуточных сидеральных культур, минимализации обработки почвы, использования биологических ме тодов борьбы с вредителями, болезнями, а также всех внутрифермерских ре сурсов органических удобрений.
Результаты обобщенных исследований показывают, что реализовать эти цели удается не всегда и в не полном объеме. В частности, положительный ба ланс органического вещества возможен лишь при привлечении внешних источ ников (компостов, навоза, минеральных удобрений), так как бездефицитный баланс фосфора и калия без их применения во многих случаях оказывается не возможным. При этом наиболее уязвимой в альтернативном земледелии явля ется урожайность, которая снижается до 40% и ниже, чем в интенсивном. Дока зано также, что продукция, выращенная при альтернативном земледелии, явля ется более питательной и безопасной для здоровья.
Результаты многочисленных исследований достоверно показали, что со держание нитратов, тяжелых металлов в продукции с применением биологиче ских средств существенно снижается. Однако данных для окончательных выво дов о достоинствах и недостатках альтернативных систем земледелия, биологи ческих технологий еще недостаточно, так как без оптимизации питания расте ний биогенными элементами, в т.ч. азотом нельзя реализовать потенциальную продуктивность растений по количеству и качеству продукции. Добиться этого можно правильным сочетанием органических и минеральных удобрений. Со временному земледелию необходимы, прежде всего, углерод, азот, фосфор и калий [138, 20, 137]. Поэтому промышленные удобрения будут оставаться в обозримом будущем одним из главных рычагов повышения продуктивности сельскохозяйственного производства [8, 143, 156, 139, 142, 53].
В сране нет пока объективной статистики о величине побочных отрицательных эффектов от применения средств химизации. Количество при меняемых пестицидов в сельскохозяйственных предприятиях, крестьянских хо зяйствах и приусадебных участках не контролируется ни одним показателем государственной статистической службы. Санитарно-эпидемиологическая служба контролирует содержание в природной среде около 30 из 40 разрешен ных к применению в земледелии препаратов. Нет обобщенных данных о за грязнении продукции растениеводства, воды, о методах экологической оценки потерь. Решение этих методических вопросов позволило бы объективно опре делить в перспективе направления химизации, освоение переходных к биологи ческим технологиям возделывания полевых культур.
При уровне потерь, связанных с побочными эффектами от применения минеральных удобрений и пестицидов в нашей стране, потери народным хозяй ством, связанные с химизацией оценивались бы примерно в 2,5 млрд. руб. [86].
Эту сумму можно рассматривать как исходную для планирования научных, ор ганизационно-экономических мероприятий, направленных на сокращение не желательных побочных явлений от внедрения химии в сельское хозяйство. По этому пока нет оснований для отказа от средств химизации как главного на правления интенсификации земледелия. Но, в условиях перехода к рыночным отношениям необходим новый эколого-экономический принцип и подход к ин тенсификации биологических факторов производства, предусматривающий пропорциональное вложение материальных и трудовых затрат в техногенный, экологический и биологический факторы с использованием новейших научных достижений, как непосредственной производительной силы [91, 37, 17]. Это требует умелой перестройки хозяйственного механизма с учетом экологиче ских требований и накладывает определенный отпечаток на регулирование природно-охранной деятельности, в отдельных случаях стимулируя, а иногда и ограничивая ее.
В повышении плодородия почв, роста урожайности большое значение в низкозатратных технологиях имеет научно-обоснованная система обработки почвы. Основной обработкой почвы считается осенняя зяблевая вспашка. Сель скохозяйственной наукой и практикой установлено, что своевременная и каче ственная осенняя обработка почвы по сравнению с весновспашкой повышает урожайность зерновых культур на 3-4 ц/га. Кроме того, она значительно снижа ет напряженность в период весенних полевых работ [11].
Следует отметить, что основная обработка почвы является самым важ ным и наиболее трудоемким процессом в земледелии, В зависимости от способов и глубины основной обработки на ее долю приходится от 30 до 60% де нежных затрат, расходуемых на весь технологический цикл возделывания сель скохозяйственных культур. Проводимые мероприятия по оснащению сельско хозяйственных предприятий новой более совершенной и высокопроизводи тельной техникой, рост применения органических удобрений в сочетании с умеренными дозами минеральных удобрений и пестицидов позволяет более ка чественно решать задачи обработки почвы и сократить затраты на ее проведе ние.
В настоящее время в земледельческой практике наметились две тенден ции: с одной стороны увлечение глубокими обработками почвы с целью созда ния более мощного корнеобитаемого ее слоя [116, 63, 121], а с другой - приме нение мелких обработок, уменьшающих огромные энергетические затраты рас ходуемые на основную обработку почвы [90, 140].
Большинство фермеров Германии [ 144] отдают предпочтение традици онной вспашке на 25 см в сочетании с комплексом агротехнических мероприя тий, что позволило за 30 лет (1952-1982) увеличить мощность пахотного слоя с 25 до 35 см при практически бездефицитном балансе гумуса и утроении урожая зерновых культур. Минимализация обработки целесообразна на каменистых и глинистых почвах, где обычная вспашка невозможна или ухудшает физические свойства почвы. Она предпочтительнее на склоновых землях под пропашные и озимые культуры юга страны и при возрастании эрозии почв, вследствие уве личения в структуре посева доли пропашных культур в Нижней Саксонии [145, 146].
По мере интенсификации земледелия в различных регионах России в со временных технологиях широкое распространение получает комбинированная безотвальная обработка почвы под зерновые культуры. Она повышает плодо родие, улучшает противоэрозионную устойчивость пашни и увеличивает про изводительность почвообрабатывающей техники, сокращает сроки проведения полевых работ, существенно снижает затраты на обработку почвы [14, 75, 52, 28,120,61, 117].
Данные сельскохозяйственных предприятий и научно-исследовательских учреждений показывают, что большой экономический эффект от применения органических и минеральных удобрений можно получить при высоком уровне общей культуры земледелия, внедрении энергосберегающих низкозатратных технологий: рациональной обработки почвы, высокопродуктивных сортов, комплексной механизации технологических процессов в сочетании с матери альной заинтересованностью работников сельскохозяйственного производства [141, 135]. В свою очередь рациональное использование удобрений и других средств химизации зависит от тщательной подготовки почвы, проведения сева, ухода и уборки в оптимальные сроки, активной борьбы с сорняками и болезня ми растений. Широкая биологизация технологий возделывания полевых куль тур предполагает применение средств химизации в оптимальной дозе на науч ной основе, что будет способствовать получению довольно дешёвой экологиче ски безопасной и биологически полноценной продукции [109, 32, 36, 112,40].
Таким образом, на наш взгляд, современное земледелие открывает для фермеров широкие возможности более полного использования в крестьянских хозяйствах, как традиционных приемов и методов повышения экономического плодородия земли, так и новых низкозатратных альтернативных технологий, созданных на самых прогрессивных достижениях науки, техники и передового опыта. Масштабность внедрения современной технологии определяет с одной стороны, возможностями промышленности, с другой - побудительными стиму лами потребителей [85]. Важным моментом принятия решения об использова нии новой технологии при этом является внешняя информация о составляющих её компонентах, которая облегчает выбор решения, если содержит следующие сведения о технологии:
-соответствие технологии природно-климатическим условиям региона, в котором находится хозяйство;
-возможный прирост производства продукции от использования новой технологии;
-способствует ли новая технология получению биологически полноцен ной экологически безопасной продукции при минимализации топливноэнергетических затрат;
-существуют ли отрицательные факторы, затрудняющие получение эф фекта от технологии, и каковы экономические и экологические предметы её внедрения.
Комплексное внедрение мероприятий по биологизации технологий, а именно увеличение применения нетрадиционных органических удобрений в сочетании с оптимальным применением средств химизации обеспечит россий ским фермерам воспроизводство плодородия почвы, получение биологически полноценных продуктов питания и кормов с оптимальными затратами труда и средств без негативных последствий для окружающей среды. Поэтому очень важно дальнейшее углубление исследований по разработке и внедрению аль тернативных трудо- энергрсберегающих технологий возделывания сельскохо зяйственных культур, обеспечивающих в крестьянских хозяйствах производст во дешёвой высококачественной продукции.
1.3. Особенности развития современного рынка В условиях рыночных отношений экономическая деятельность переме щается к основному звену экономики - предприятию, в том числе и крестьян скому хозяйству. На этом уровне создается необходимая обществу сельскохо зяйственная продукция, оказываются различные услуги, решаются вопросы экономного расходования энергоресурсов, применения высокопроизводитель ной техники, эффективны.X адаптивных технологий возделывания полевых культур и именно в хозяйствах решаются вопросы снижения издержек производства и реализации продукции. Как показал опыт в условиях рыночной эко номики выживают лишь те хозяйства, которые грамотно и компетентно опре деляют требования рынка, организуют производство биологически полноцен ной, экологически чистой наиболее дешёвой продукции, пользующейся широ ким спросом у покупателей.
Изучение спроса на рынке становится первоочередной задачей. Отслежи вание спроса, постоянное реагирование на его изменения предопределяет вы живание и успешную работу всех сельскохозяйственных предприятий и в осо бенности крестьянских хозяйств. Сейчас для них главное не только произвести качественный товар, но и сбыть его, найти конкретную нишу на рынке для сво ей продукции. И здесь на первое место выходит изучение рыночного спроса, возможностей выгодного сбыта произведенной сельскохозяйственной продук ции, что существенно повышает эффективность работы хозяйств и, в частности способствует повышению их конкурентоспособности, экономической устойчи вости.
Совокупность экономических отношений, которые складываются в сфере обмена по поводу реализации товара, в современной экономической науке при нято обозначать термином «рынок», а товарно-денежный процесс обмена явля ется его основой.
Рынок - косвенная, опосредованная взаимосвязь между производителями и потребителями продукции в форме купли - продажи товаров, сфера реализа ции и товарно-денежных отношений, а также вся совокупность средств, мето дов, инструментов, организационно- правовых норм, структур т. д., обеспечи вающих функционирование таких отношений. Рынок - это единственная сис тема отношений купли-продажи, структурными элементами которой являются рынки товаров, капиталов, рабочей силы, ценных бумаг, идей, информации и т.д. Рынок- основа рыночной экономики, инструмент, или механизм, сводящий вместе покупателей (предъявителей спроса) и продавцов (поставщиков) от дельных услуг [62, 26, 74, 49, 84, 50, 98, 54].
Основоположники рыночной экономики А. Смит [122], Д. Рикардо [108] и другие дали теоретическое обоснование рыночных отношений. Ими впервые в классической литературе даны понятия промышленного рынка, аграрного рынка, других видов рынков. Показана природа конкурентной борьбы, её связь и зависимость от этапов производства.
По мнению Л.В. Давыдовой [30] рынок как определённый механизм рас пределения и использования ограниченных ресурсов, основанной не на прину ждении, а на добровольном обмене, имеет целый ряд очевидных преимуществ.
Рыночный механизм с высокой степенью эффективности решает проблему производства необходимых обществу товаров и услуг. Предприниматель в ус ловиях жесткой конкурентной борьбы может укрепить свои позиции, расши рить рынки сбыта, увеличить получаемую прибыль, главным образом путём снижения издержек, роста производительности труда, совершенствования тех нического уровня производства. Рыночной механизм создаёт постоянно дейст вующие стимулы для повышения эффективности производства, устанавливает чёткую зависимость между реальным вкладом в производство и размерам по лучаемого дохода.
Развивая эти основополагающие идеи Зелепугин А.Д. [51] пишет, что со стояние рынка определяется соотношением величины спроса и предложения.
Спрос и предложение, отмечает он - взаимозависимые элементы рыночного механизма, где спрос определяется платёжеспособной потребностью покупате лей (потребителей), а предложение ~ совокупностью товаров, предложенных продавцами (производителями). Соотношение между ними складывается в об ратно пропорциональную зависимость, определяя соответствующие изменения в уровне цен на товары. Спрос - это такое количество продукта, которое потре бители готовы и в состоянии купить по некоторой цене из возможных в течение определённого периода времени цен. Спрос на продовольствие является относительно малоэластичным в зависимости от цен, хотя внутри набора продо вольственных товаров существуют различия в уровне эластичности спроса.
Наибольшие вариации имеют мясо и мясные продукты, а наименьшие -хлеб, картофель, молоко, т.е. продукты повседневного спроса. Само сельскохозяйст венное производство является также относительно малоэластичным, а отрасль имеет консервативный характер.
Если спрос - это количество продукции, которое покупатель желает и имеет возможность купить (платёжеспособная потребность), то предложение это количество благ, которое продавцы готовы предложить в конкретное время в конкретном месте. Как нам представляется между этими элементами сущест вует тесная взаимосвязь. Объектом изучения в данном случае может стать как раз то количество благ X, при котором спрос и предложение совпадут (рис. 1).
Рис. 1. Равновесная цена спроса и предложения Пересечение кривых спроса и предложения определяет цену равновесия (или рыночную цену) и равновесное количество продукции. Любую другую це ну конкуренция делает неустойчивой. Как отмечает Э. Велькен [16] равновес ная цена определяется спросом и предложением на рынке.
Избыточный спрос или дефицит сопутствующий ценам ниже цены равнове сия свидетельствует, что покупателям необходимо платить более высокую цену, чтобы не остаться без продукта. Растущая цена будет побуждать фирмы и к перераспределению ресурсов в пользу производства данного товара и вытес нять некоторых потребителей с рынка.
Избыточное предложение, или излишки продукции, возникающие при ценах выше цены равновесия, будут побуждать конкурирующих друг с другом продавцов снижать цены, чтобы избавиться от лишних запасов. Падающие це ны будут подсказывать фирмам, что необходимо сократить ресурсы затрачи ваемые на производство данной продукции и привлекут на рынок дополни тельных покупателей.
Ю.И. Агирбов [1] считает, что сельскохозяйственный рынок - экономи ческая категория, состоящая из совокупности обменных операций (торговлей) между сельскохозяйственными производителями, а также между сельским хо зяйством и промышленностью. По его мнению понятие рынок включает три элемента: 1) нерегулируемое предложение, которое он отождествляет со свобо дой производства; 2) нерегулируемый спрос; 3) нерегулируемая цена. В составе сельскохозяйственного рынка России автор выделяет рынки зерна, картофеля, овощей, плодов, технических культур, продуктов животноводства и т. д. Эф фективно функционирующий рынок в сельском хозяйстве автором представлен как совокупность его составляющих - рынков рабочей силы, земли, средств производства, инвестиции и сельскохозяйственной продукции.
Имеются и другие мнения, например Р. Сабик [111] в отношении как са мого сельскохозяйственного рынка, так и его функций предлагает рассматри вать его с другими инструментариями регулирования общественноэкономической деятельности, а его функции по отношению к сельскохозяйст венному производству разделяет на три группы: 1) предпроизводственные функции, назначение которых заключается, в основном в доставке сельскому хозяйству всех необходимых средств производства; 2) связанные с производст венно-техническим обслуживанием; 3) после производственные функции, со стоящие в основном в принятии сельскохозяйственной товарной продукции и направленные к её получателю.
Коренным отличием современного сельскохозяйственного рынка «...
стало включение государственных служб в процессы организации рыночных отношений и осуществление важнейших процедур программно-целевого пла нирования, ценообразования, кредитования и т.п. [13].
Многие исследователи подчёркивают особенности рыночных отношений в аграрной сфере - сравнительную однородность товаров, высокую конкурен тоспособность товарной массы из-за наличия большого числа независимых предпринимателей, неустойчивости рыночной конъюнктуры, повышенного риска предпринимательства, ценовой диспаритетности в обмене между отрас лями не в пользу сельского хозяйства, государственного вмешательства для поддержки рыночного равновесия [5, 136, 39, 119].
Е. Злобин [45], Е. Злобин, А. Михалёв, А. Воропаев [46, 88] дают аграр ному сектору более объективное определение как системе товарно-денежных отношений, направленных на обеспечение воспроизводства в аграрном секторе экономики, на реализацию сельскохозяйственной продукции и необходимых сельскому хозяйству средств производства, других ресурсов и работ. Авторы считают, что наряду с многочисленными экономическими функциями у регио нального рынка есть функция социальной защиты.
Начиная с 1992 года на региональных аграрных рынках возникли новые формы торговли продукцией сельского хозяйства, появилось большое число го сударственных и частных рыночных агентов и соответственно большое число каналов сбыта, сформировались новые цепочки продвижения сельскохозяйст венного сырья к потребителям. Эти изменения носят объективный характер и происходят в полном соответствии с закономерностями, свойственными ры ночному хозяйству. Однако совершенно очевидно, что процесс формирования региональных рынков сельхозпродукции ещё далёк от завершения и находится га переходном этапе развития.
Анализ направлений реализации продукции сельского хозяйства коллек тивными и частными крестьянскими хозяйствами показал, что за несколько лет, прошедших с начала этапа либерализации российской экономики, практически по всем продуктам у сельхозтоваропроизводителей сложились диверсифициро ванные каналы их сбыта. Это означает, что они одну и ту же продукцию про дают нескольким покупателям. Для различных групп хозяйств значение от дельных каналов продажи сельхозсырья существенно варьирует. Это законо мерно, так как каналы сбыта зерна и овощей или молока и мяса зависят от ха рактера экономических интересов собственников сельскохозяйственных пред приятий, конъюнктуры и степени открытости местных рынков сырья и продо вольствия, наличия собственных мощностей по переработке продукции, склад ских помещений, доступности существующих баз хранения, транспортных та рифов и т. п. [126].
Анализируя рыночные отношения, ГА. Романенко [109, ПО] делает очень правильный вывод о том, что для сельского хозяйства России навязана монетаристкая теория рынка в худшем варианте для слаборазвитых стран, осРОССИЙСКАЯ нованная не на государственном регулировании, а на рыночной конкуренции, не на поддержке товаропроизводителей, а на создании слоя предпринимателей в основном за счёт банковской и торгово-посреднической деятельности. Ре зультаты такого рынка - падение производства и уровня жизни, массовое бан кротство крупно-товарного сельскохозяйственного производства, фондопроизводящих отраслей промышленности и агросервиса.
Выход из кризиса автор видит в серьёзной корректировке экономических отношений, введении регулируемого рынка, это прежде всего:
- соблюдение паритета цен на основе механизма введения свободных рыночных цен, складывающихся под влиянием спроса и предложения, в соче тании с государственными гарантированными ценами, обеспечивающими до ходность товаропроизводителей, достаточный уровень рентабельности для расширенного воспроизводства;
- введение предельных цен на энергоносители и основные виды матери ально-технических ресурсов;
- коренной пересмотр налоговой и финансово-кредитной политики;
- изменение внешнеэкономической деятельности, введение экономиче ски обоснованных пошлин на импортные товары, обеспечивающие защиту оте чественного товаропроизводителя.
Нам представляется, что в существующих условиях невозможно выйти из кризиса без принятия экстренных мер по оснащению сельских товаропроизво дителей, в том числе фермеров и предприятий необходимой техникой для хра нения и переработки растениеводческой и животноводческой продукции.
Надо сказать, что одной из нерешённых проблем формирования цивили зованного аграрного рынка в нашей стране стала неразвитость его инфраструк туры. Одно время широкое распространение получили товарные биржи, но в последующем их количество и место на рынке резко упали, затем началось увлечение оптовыми продовольственными рынками. Но их организация потребо вала значительных финансовых ресурсов, нужен более многосторонний подход к созданию инфраструктуры продовольственного рынка По мнению В.А. Клюкача [2], предстоит постепенная реорганизация инфраструктуры продовольст венного рынка, направленная на существенное повышении оптового звена в системе реализации продукции. В таких целях необходимо осуществлять меры, связанные с повышением доли продукции, проходящей через оптовые структу ры, не ведущие торговой деятельности, но создающие условия для неё и высту пающие организаторами оптового оборота. К ним относятся оптовые продо вольственные рынки, агробиржи, ярмарки, аукционы, оптовые базы, агропро мышленные фирмы и комбинаты, супермаркеты, торговые дома и магазины.
Для обеспечения устойчивых связей между товаропроизводителями и по требителями сельскохозяйственной продукции, как было уже отмечено выше, необходимо создание сетей региональных и межрегиональных оптовых рынков - розничной и оптовой продажи всех видов сельскохозяйственной продукции.
Недостаток развития инфраструктуры рынка препятствует получению хозяйст вами адекватной цены за произведенную продукцию. Поэтому во многих об ластях РФ предпринимаются усилия по «расшивке» этого узкого места. Так, в Нилшем Новгороде функционирует оптовый рынок, а также открыто восемь новых городских рынков, где сельскохозяйственные предприятия области не посредственно могут реализовывать продукцию населению. А в Новго родской области, при поддержке областной и районных администраций создана сеть закупочных пунктов для приёмки картофеля и молока у населения, что выгодно как населению, так и перерабатывающим предприятиям, торговле. В Ленинградской области функционирует эффективная система мониторинга цен на сельскохозяйственную продукцию и продовольствие и обеспечения инфор мацией районного звена, откуда она доводится до всех сельскохозяйственных предприятий, в т. ч. крестьянских хозяйств. В других районах мониторинг цен, а главное, доведение информации до отдалённых хозяйств развиты недостаточ но, информация поступает в хозяйства раз в 2-4 недели.
Развитие торговой инфраструктуры основано на решении следующего комплекса задач: формирование конкурентной среды, поддержка отечественно го производителя, контроль защиты прав и соблюдение интересов потребите лей, стимулирование обновления технологии торгового процесса, развитие нормативно-правовой базы, поддержание товаропотоков для обеспечения госу дарственных нужд.
Объектами государственного регулирования торговли, как правило, яв ляются торговые предприятия, обеспечивающие хранение продовольственных страховых и государственных резервов, предназначенных для снабжения спе циального контингента и потребителей мест досрочного завоза; стабильно ра ботающие по генеральным соглашениям с органами исполнительной власти всех уровней и создающие своеобразную зону стратегического контроля ис полнительной власти на продовольственном рынке, а также функционирующие исключительно на принципах саморегулирования [34, 78].
Правительством РФ, специалистами Минсельхоза, Минфина, Министер ства экономического развития и торговли с участием учёных-аграриев разрабо тана концепция (проект) основных направлений агропродовольственной поли тики на текущее десятилетие. Разработчики концепции исходили из того, что сельское хозяйство России - важная часть экономики страны, где сконцентри ровано 13 % основных производственных фондов, 14 % трудовых ресурсов, производится около 6 % валового внутреннего продукта [23, 24]. При разработ ке концепции учитывались следующие принципиальные особенности:
первое - это ориентир на развитие и усиление принципов хозяйствования в рыночных условиях экономики;
второе - стабилизация сельскохозяйственного производства, его развитие при сравнительно ограниченных государственных и финансовых ресурсах;
третье - необходимость решения поставленных задач в короткое время, поскольку экспансия продуктов питания в России идёт довольно интенсивно.
В отличие от предыдущих концепций развития новый проект предусмат ривает чёткую роль Правительства в регулировании продовольственного рынка страны, а также всех имеющихся резервов, мобилизацию внутренних возмож ностей всего аграрного комплекса, в том числе и крестьянских хозяйств.
Для крестьянских хозяйств, испытывающих сейчас острую нужду в мате риально-технических средствах и сервисном обслуживании необходима коопе рация крестьянских хозяйств, что сократит затраты на услуги коммерческих и других обеспечивающих предприятий, более эффективно использовать собст венные трудовые ресурсы, наёмную рабочую силу, улучщать режим занятости фермеров и т. д.[66, 67, 68, 69], Интегрированная кооперация даёт возможность крестьянским хозяйствам успешно конкурировать с более крупными сельхоз предприятиями. Создание системы фермерской кооперации, несомненно пред ставляет важное социально-экономическое народнохозяйственное значение, а опыт их создания нам представляется полезно использовать и в Орловской об ласти, где крестьянские хозяйства начали функционировать с 1990 года.
Изучение зарубежного аграрного опыта также показало, что кооперативы занимают важное место в сельском хозяйстве. Под понятием «кооператив» в зарубежной практике подразумевают добровольно созданную организацию собственников-производителей, выполняющих определённые функции. Коопе рация предполагает наличие единой цели и общих интересов, которые вытека ют из одинакового экономического положения, в котором находятся участники кооперации. Фермеры реализуют через кооперативы примерно 28 % произвоД М Й ими продукции, которая здесь проходит процесс послеуборочной дора ботки, полной промышленной переработки, фасовки, упаковки и т. д.
Основным видом деятельности фермерских кооперативов в США являет ся обеспечение сельскохозяйственного производителя широким набором всех необходимых фермерам услуг, и прежде всего, ресурсным обеспечением, пред ставлением сервисных услуг и маркетингом. В настояшее время в мировой сис теме агробизнеса усиливается роль кооперативов именно в сфере маркетинга [146, 147, 148]. Например, фермерские кооперативы в США к 1995 году кон тролируют около 30 % рынка зерновых культур, более 25 % овощей и фруктов и более 75 % рынка молока и молочных продуктов [150] К сожалению, в нашей стране в результате распада централизованной'/ системы распределения продовольственных ресурсов и из-за отсутствия новой регулируемой системы рыночной экономики, проблему продовольственного • снабжения стали решать в основном коммерческие структуры. При этом доля импортного продовольствия в общем объеме потребления продуктов питания населения крупных городов и промышленных центров страны уже превысила критический уровень и составила более 50%. Отечественный товаропроизводи тель оказался вытесненным из собственного продовольственного рынка. Кре стьянские хозяйства потеряли гарантированный рынок сбыта продукции [57, 118].
Во многих странах с развитой рыночной экономикой эта проблема, как правило, решается с помощью регулируемых государством оптовых продо вольственных рынков. Такая система распределения продовольствия имеет ряд преимуществ. Во-первых, создаются условия для круглогодичного снабжения населения свежими, высококачественными продуктами питания и по приемле мым ценам. Во-вторых, фермерские хозяйства и перерабатывающие предпри ятия получают гарантированный рынок сбыта своей продукции. В конечном итоге все это способствует не только налаживанию продовольственного снаб жения населения, но и защите продовольственного рынка страны в целом.
Решение о создании оптового продовольственного рынка в России было принято только в 1994 году в условиях очень сложного положения с распреде лением продовольствия. Однако, неблагоприятная экономическая ситуация от рицательно сказалась, прежде всего, на уровне товарности производимой про дукции. Значительно изменилась и структура каналов реализации. Если раньше основную массу продукции реализовывали через государственные заготови тельные организации, то сейчас доля продукции через собственную торговую сеть возросла. Крестьянским хозяйствам приходится заключать кратковремен ные договора с перерабатывающими и торговыми предприятиями, Единая ры ночная система для них пока что не создана. Появились новые формы сбыта бартерные сделки, реализация продукции посредникам на местах производства и многие другие.
Несмотря на увеличение каналов сбыта, устойчивых, стабильных хозяй ственных связей, прочного партнерства между крестьянскими хозяйствами, торговлей и потребителями не существует. Это тормозит в них воспроизводст венные процессы, поскольку существование каждого хозяйства зависит от эф фективности сбытовой деятельности.
Отсутствие устойчивых связей можно, на наш взгляд, объяснить сле дующими причинами:
-децентрализацией товаропотоков сельхозпродукции;
-распадом сложившейся системы распределения продовольственных ре сурсов и отсутствием адекватных рыночных структур;
-изменением профиля предприятий оптовой торговли в процессе прива тизации;
-изменением каналов реализации продовольствия, появлением многочис ленных коммерческих структур.
Отметим, что деятельность посреднических структур в существующих условиях приводит только к неоправданному замедлению товародвижения, удорожанию конечной продукции, присвоению ими части прибыли, созданной производителями. Изменению неблагоприятной для сельхозпроизводителей, в том числе фермеров,и для потребителей коньюнктуры призваны способство вать оптовые продовольственные рынки. Это самостоятельные структуры, осуществляющие организацию операций по купле- продаже продовольствия и сельхозсырья в определённом месте и по установленным правилам.
При размещении оптовых продовольственных рынков учитывают, преж де всего, спрос на те или иные продукты питания, наличие их в регионе. Потен циальную зону деятельности оптового рынка определяют путём изучения уров Рис. 3. Структура системообразующих факторов эффективного применения технологий возде.п.п^итя се.пьскохо'зяйственных культур - высокий уровень биологизации должен обеспечиваться при оптималь ных затратах труда и средств;
- экономически и энергетически научно-обоснованный уровень затрат средств механизации и автоматизации при возделывании зерновых и кормовых культур;
- максимальное снижение затрат живого и овеществленного труда на производство продукции;
- исключать загрязнение окружающей среды и продукции вредными веществами;
- высокая экономическая эффективность.
Итак, в существующих рыночных условиях при различных формах соб ственности актуальными являются вопросы повышения эффективности и ус тойчивости крестьянских хозяйств на основе внедрения адаптированных к ме стным условиям ресурсосберегающих технологий. Главными из них севообо рот,, приемы основной обработки почвы, системы удобрений и защиты расте ний, сорта и гибриды зерновых и кормовых культур Исследования по разработ ке дифференцированных, трудо- энергосберегающих технологий возделывания полевых культур проведены нами в полевом плодосменном севообороте (см.
рис. 4, вар. 1).
Учитывая специализацию крестьянских хозяйств на перспективу нами предложены следующие три модели типов плодосменных севооборотов и вари антов структуры посевных площадей, представленных на рисунке 3 в виде диа граммы, все эти варианты плодосменных севооборотов предусматривают посев зерновых, пропашных культур и многолетних трав, наиболее полно отражают структуру посевов, максимально сохраняют плодородие почвы, повышают урожайность культур и эффективность их производства Такие типы севооборо тов наиболее перспективны для крестьянских хозяйств Орловской области спе циализирующиеся на производстве зерна и животноводческой продукции с размером пашни 101-300 га, в которых зерновые занимают 42,8-66,5%.
В основу наших исследований взят первый вариант севооборота, который предусматривает возделывание озимой пшеницы основной продовольственной культуры, которая пользуется спросом на продовольственном рынке; гречихи, закупочные цены на которую выше, чем на озимые и яровые культуры, а также ячмень, люпин, кукуруза, многолетние травы, основные традиционные кормо вые культуры.
В севообороте испытывали два вида основной обработки почвы: вспашка на глубину 20-22 см под все культуры, на 23-25 см под кукурузу; комбиниро ванная обработка, вспашка под озимую пшеницу и гречиху на 20-22 см, под ос тальные культуры поверхностная обработка на 8-10 см. На фоне указанных приемов основной обработки почвы наложены восемь систем применения удобрений и три интегрированные системы защиты растений (см. табл. 23).
Полная программа исследований предусматривает разработку воспроиз водства плодородия почвы на основе максимального использования биологиче ских факторов - биологизированных (переходных к биологическим) и биологи ческих технологий возделывания сельскохозяйственных культур, повышению использования земельных ресурсов и солнечной энергии. Данные разработки являются промежуточными и поэтапно внедряются в производство.
Изучаемые в опыте варианты возделывания зерновых и кормовых куль тур позволяют дать ответы на целый ряд вопросов о количестве и качестве про дукции, загрязнении окружающей среды и затратах времени и средств на их производство.
В результате комплексных исследований при использовании перспектив ных районированных сортов и гибридов, разработанные нами дифференциро ванные трудо-энергосберегающие технологии возделывания зерновых и кормо вых культур обеспечивали урожайность зерна гречихи - 11,0-19,6 ц/га, ячменя - 21,1-49,4 ц/га, сухого вещества кукурузы с початками молочно-восковой спе лости 60,8-165,7 ц/га и сена многолетних бобово-злаковых трав 1 г.п. - 91- ц/га; 2 г.п. - 50-65 ц/га (табл.23).
Рис 4 Структура посевов и севооборотов варианты для крестьянских хозяйств специализирующихся на производстве зерна и животноводческой продукции в современных условиях хозяйствования особое внимание заслуживают научно-обоснованные биологические технологии возделывания многолетних Урожайность зерновых и кормовых культур в зависимости от технологий возделывания, ц/га (опытное поле учхоза «Лавровский», 1997-2000 гг.) Варианты техно Экстенсивная (контроль) Интенсивная тра Интенсивная не традиционная Переходная к био Примечание: в этой и последующих таблицах: экстенсивная технология - без удобре ний; слабоинтенсивная с применением минеральных удобрений; интенсивная традиционная - навоз (50 т/га) в сочетании с минеральными удобрениями; интенсивная нетрадиционная солома (4-5 т/га), пожнивный сидерат (7-9 т/га) в сочетании с минеральными удобрениями;
переходная к биологической - навоз (50 т/га), солома (4-5 т/га), пожнивный сидерат (7-9 т/га) в сочетании с минеральными удобрениями; биологическая - навоз (50 т/га), солома (4-5 т/га), пожнивный сидерат (6-9 т/га), без средств химизации. Органические удобрения (навоз, соло ма, сидерат) вносят под гречиху и кукурузу. Ячмень и многолетние травы используют их по следействие.
трав (без средств химизации) переходные к биологическим технологии возде лывания гречихи, ячменя, кукурузы на силос (см. табл. 25).
В современных условиях вполне возможно посредством специальных технологических приемов наиболее полно регулировать экологоэкономические факторы и тем самым непосредственно воздействовать на рас тения. Следовательно, возникает необходимость в разработке и моделировании технологий возделывания с оценкой комплекса показателей и внедрением в крестьянские хозяйства в конкретных условиях. На урожайность ячменя и мно голетних трав система основной обработки почвы не оказывала существенного влияния.
При всех способах основной обработки почвы, систем удобрений - сидерат + солома + NPK; навоз + NPK; навоз + сидерат + солома + NPK в сочетании с пестицидами были равноценны между собой и обеспечивали прибавку урожая кукурузы в 1,7-2,3 раза с контрольным вариантом, без применения средств хи мизации. Аналогичные результаты получены при возделывании гречихи и яч меня, которые эффективно использовали их действие и последействие. На уро жайность многолетних трав, как было отмечено ранее, внесение минеральных удобрений и пестицидов большого влияния не оказывало.
Следующим показателем эффективности технологии является экологиче ский. Он неразрывно связан с состоянием плодородия почвы и с состоянием всей социально-экономической системы (СЭС). Исходя из этого, предпочтение заслуживают биологические и биологизированные системы удобрений на фоне поверхностной обработки почвы. Они поддерживают биологический кругово рот на естественном сложившемся уровне для нашей зоны и обеспечивают без дефицитный баланс гумуса почвы, то есть стабильной энергетической части. К тому же при данных технологиях получают биологически полноценную про дукцию и абсолютно чистые корма животным, обеспечивающих получение детского и диетического питания из молочных и мясных продуктов.
Заслуживает внимания и оценка технологий возделывания кормовых культур по затратам энергии на единицу получаемой продукции и энергии ак кумулированной в урожае, которая хорошо представлена ниже.
Самым же важным показателем эффективности технологии остается эко номический. В первый период освоения интенсивные и биологизированные технологии обеспечивают более низкую себестоимость продукции, высокую прибыль и рентабельность, чем биологические за счет высоких урожаев. Но че рез 5-6 лет, когда стабильные элементы плодородия в биологических технологиях достигают оптимума и начинается повышение лабильных элементов за счет самых дешевых биогенных источников энергии, себестоимость продукции и другие экономические показатели выравниваются с интенсивными и биологизированными технологиями. В целом экономические показатели эффектив ности производства зерна и кормов являются основными при оценке техноло гии возделывания зерновых и кормовых культур.
Однако, в последние годы в связи с издержками производства, вследствие высоких цен на энергоносители, удобрения, пестициды, сельхозмашины воз никла необходимость в экономии энергии и рационального ее потребления. По этому крестьянские хозяйства остро заинтересованы в необходимости разра ботки, объективной оценки и внедрения дифференцированных энергосбере гающих технологий, возделывания всех сельскохозяйственных культур.
В исследованиях, проводимых во многих отраслях агропромышленного комплекса, все шире используется метод «затраты-производства продукции» в энергетических эквивалентах. Учитываются отношение количества энергии, содержащейся в производственной продукции к количеству энергии, затрачен ной на ее производство во всей технологической цепочке.
На основании разработанных методик и методических рекомендаций по энергетической оценке [58] нами сделана попытка с помощью этих методик дать энергетическую оценку дифференцированным технологиям возделывания гречихи, ячменя, кукурузы на силос, многолетних трав на сено в наиболее рас пространенных крестьянских хозяйствах животноводческого направления Ор ловской области.