«АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОШИБКА: ПРАВОВОЕ СОДЕРЖАНИЕ, ЗНАЧЕНИЕ И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПРЕОДОЛЕНИЯ ...»

ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

БОЧАРНИКОВА НАТАЛЬЯ АНАТОЛЬЕВНА

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОШИБКА: ПРАВОВОЕ

СОДЕРЖАНИЕ, ЗНАЧЕНИЕ И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ

ПРЕОДОЛЕНИЯ

Специальность: 12.00.14 – административное право, финансовое право, информационное право

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Старилов Юрий Николаевич Воронеж –

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Административная ошибка в управленческой практике построения и функционирования исполнительных органов государственной власти......... § 1. Административная ошибка: понятие, основные признаки и содержание § 2. Административные органы, административная практика и административная ошибка: содержание и соотношение понятий................... § 3. Юридическое значение административной ошибки. Противоправность и вредность ошибки

§ 4. Административная ошибка в системе правовых ошибок: особенности и соотношение

§ 5. Классификация административных ошибок

§ 6. Причины образования административных ошибок

Глава 2. Механизм по преодолению административных ошибок: основные элементы и совершенствование

§ 1. Правовое регулирование в механизме по преодолению административных ошибок

§ 2. Административная реформа как барьер для формирования административных ошибок

§ 3. Административные процедуры исполнительных органов государственной власти в устранении административных ошибок............. § 4. Улучшение деятельности государственных служащих – важнейший фактор предупреждения и исправления административных ошибок........... § 5. Административная юстиция в системе правовых средств борьбы с административными ошибками

§ 6. Общественный контроль как способ выявления административных ошибок

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

Прил. 1

Прил. 2

Введение Актуальность темы исследования. Исполнительные органы государственной власти в Российской Федерации, должностные лица, государственные служащие, осуществляя управленческую деятельность, в отдельных случаях допускают нарушение принципа законности публичного управления, совершают ошибочные административные действия, принимают необоснованные и незаконные административные акты. Такие негативные результаты исполнительно-распорядительной деятельности должностных лиц нарушают права и свободы человека и гражданина, законные интересы организаций и юридических лиц. Административные ошибки становятся мощнейшим административным барьером в обеспечении современной системы надлежащего государственного управления. В 2012 г. высшие должностные лица страны и видные политические деятели стали обсуждать проблему качества государства, обеспечивающего демократическое развитие страны и законность функционирования государственно-властных институтов. Как отметил В. В. Путин в своей статье, опубликованной в газете «Коммерсантъ» № 20 за 2012 г.: «Демократия должна иметь механизмы постоянного и прямого действия, эффективные каналы диалога, общественного контроля, коммуникаций и “обратной связи”».

Демократические стандарты и принципы современного правового государства должны обеспечивать законную деятельность исполнительных органов государственной власти, противодействовать административным ошибкам, создавать условия и зарождать традиции для эффективного государственного и общественного контроля за деятельностью административных органов и их должностных лиц.

Актуальность избранной темы исследования обусловлена проводимой в стране многоплановой модернизацией государственно-правового строительства. Вряд ли возможно достижение планируемых результатов модернизационной политики и реальной практической реформаторской государственной деятельности без существенного снижения в стране уровня исполнительных органов государственной власти, должностных лиц и политическую и социально-правовую проблему. Они свидетельствуют о юридической незащищенности человека и гражданина, поскольку в результате совершения административных ошибок нарушаются права, свободы и интересы граждан. Создание действенного механизма по выявлению, предупреждению и исправлению административных ошибок могло бы иметь первостепенное значение для реформирования системы государственного управления.

Принятые в России в течение последних пятнадцати лет федеральные законы и иные нормативные правовые акты в области формирования системы и структуры исполнительных органов государственной власти, государственной службы, порядка разработки и действия нормативных управления, на защиту прав, свобод и законных интересов граждан, административно-правовое регулирование отношений по противодействию административным ошибкам в сфере публичного управления так и не сложилось в целостную систему взаимосвязанных норм и институтов. Вместе исполнительной власти, выявление механизма их образования, причин и условий, способствующих их возникновению и распространению, а также обоснование предложений по изменению соответствующих нормативных правовых актов. Актуальность темы данного исследования определяют и иные обстоятельства теоретико-прикладного характера.

Степень разработанности темы исследования. Проблеме юридической исследований. Например, глубокий и всесторонний анализ вопросов правовой ошибки содержится в трудах И.В. Борисковой, Д.И. Дудорова, С.Н. Кочеткова, А.Б. Лисюткина, Ю.М. Осипова, А.Ф. Селиванова, Л.А. Шадриновой. При этом исследования данной проблемы проводились учеными – представителями различных отраслей права. Здесь необходимо отметить работы в области уголовного права, авторами которых являются А.В. Наумов, В.В. Назаров, А.И. Рарорг, А.В. Якушин.

Поиск и изучение научной литературы по теме данного исследования свидетельствуют о том, что проблема административных ошибок является новой и практически не изученной в науке административного права.

Научные труды, посвященные анализу административных ошибок, в России отсутствуют. Упоминание о наличии такого административно-правового явления и определенные подходы к его изучению можно встретить в отдельных работах А.Б. Зеленцова и Ю.Н. Старилова. В диссертации используются научные труды, посвященные юридической ошибке в целом, а также содержащие теоретический анализ правовых явлений и институтов, правоприменительной управленческой деятельностью.

Комплексность подхода в исследовании административных ошибок обеспечила всестороннее изучение специальной научной литературы по проблемам построения и функционирования государственной гражданской службы, формирования исполнительных органов государственной власти, административной системы, проведения административной реформы, внедрения в административную практику современных административных процедур, использования потенциала административной юстиции и иных способов государственного контроля (надзора) за публичным управлением.

отношений, складывающихся в процессе предупреждения, появления, управленческой практике исполнительных органов государственной власти Российской Федерации.

Предметом исследования выступают: а) административно-правовые нормы, устанавливающие порядок осуществления нормотворческой деятельности органов публичного управления; б) административные исполнительных органов государственной власти административных дел; в) законности и обоснованности принимаемых административными органами управленческих решений (административных правовых актов); г) нормы деятельность государственных служащих; д) иные нормы административного и административного процессуального законодательства, направленные на административных ошибок.

Целью исследования являются: разработка теоретико-правовых основ выявления, предупреждения и исправления административных ошибок, государственной власти Российской Федерации; определение основных направлений их предупреждения и преодоления, в том числе путем совершенствования российского административного и административного процессуального законодательства для определения эффективных правовых средств и способов ликвидации административных ошибок.

В соответствии с указанной целью поставлены следующие задачи:

– разработать понятие «административная ошибка»;

– провести классификацию административных ошибок на виды по различным основаниям;

– выявить и проанализировать факторы детерминации административных ошибок в административной практике исполнительных органов государственной власти;

– установить место и роль административных ошибок в системе правовых ошибок;

– исследовать причины совершения административных ошибок;

– определить наиболее эффективные направления и правовые средства совершенствованию нормативных правовых актов с целью предупреждения совершения административных ошибок;

– показать значение административной реформы (2004–2011 гг.) в деле создания нормативно определенных административно-правовых барьеров противодействию появления и распространения административных ошибок;

исполнительных органов государственной власти Российской Федерации, с целью минимизации противоправной административной деятельности и устранения административных ошибок;

значительное улучшение современной административной практики и деятельности государственных служащих;

– рассмотреть проблему административной юстиции (административного судопроизводства) с позиции перспективного правового средства в борьбе с административными ошибками;

административных ошибок в деятельности органов исполнительной власти Российской Федерации.

общенаучных и частнонаучных методов познания и объяснения.

Использование специальных методов (системно-структурный, формальнологический, хронологический методы, сравнительного правоведения) диалектического метода познания с присущими ему логическими средствами – анализом и синтезом, путем применения выработанных диалектикой категорий: формы и содержания, сущности и явления. Совокупность этих методов позволила осуществить всесторонний, комплексный анализ предмета исследования, сделать теоретические обобщения, сформулировать практические рекомендации и выводы. Указанные методы применялись в сочетании с требованиями объективности и всесторонности познания.

Теоретическую основу исследования составили фундаментальные административного права.

Вопросы теоретико-правового характера рассмотрены с использованием положений теории государства и права, которые разработаны в трудах С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, В.Н. Карташова, Д.А. Керимова, В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, А.Б. Лисюткина, А.В. Малько, Г.В. Мальцева, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, В.С. Нерсесянца, А.В. Полякова, Т.Н. Радько, Л.А. Шадриной. Для решения задач диссертации весьма полезными были научные работы таких авторов, как И.Е. Андреевский, Г.Ф. Шершеневич.

государственного управления, изложенные в трудах таких российских ученых, как: Г.В. Атаманчук, И.Л. Бачило, А.Т. Боннер, Г.А. Гаджиев, Б.М. Лазарев, Г.С. Яковлев.

сформулированы с опорой на мнения таких ученых-административистов России, как: Ю.Е. Аврутин, И.Н. Барциц, Д.Н. Бахрах, К.С. Бельский, Ю.М. Буравлев, И.А. Галаган, А.А. Гришковец, А.В. Гусев, К.В. Давыдов, А.А. Демин, В.В. Денисенко, А.С. Дугенец, А.Б. Зеленцов, В.Т. Иванов, Г.А. Ивантьева, Ю.В. Истомина, Л.А. Калинина, Ю.М. Козлов, Н.М. Конин, А.М. Кононов, П.И. Кононов, Е.Б. Лупарев, Н.В. Макарейко, И.В. Максимов, М.Я. Масленников, А.В. Мартынов, С.Н. Махина, Ю.И. Мигачев, А.Ф. Ноздрачев, Д.М. Овсянко, Д.В. Осинцев, Л.Л. Попов, Б.В. Россинский, С.С. Студеникин, М.С. Студеникина, С.В. Тихомиров, Ю.А. Тихомиров, Т.Я. Хабриева, С.Д. Хазанов, Н.Ю. Хаманева, С.Е. Чаннов, А.П. Шергин, Т.В. Щукина, В.А. Юсупов.

Конституцию Российской Федерации; федеральные конституционные и функционирования исполнительных органов государственной власти РФ, систему государственной службы, административные процедуры; указы Президента РФ; постановления Правительства РФ; нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти; постановления Конституционного Суда РФ.

Эмпирическая основа исследования включает в себя: результаты проведенного анализа значительного числа нормативных правовых актов, административных органов управленческих действий; материалы законотворческой деятельности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по проблемам государственного управления, административных процедур, административных регламентов;

судебная практика по административно-правовым спорам, по делам об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, по делам об обжаловании действий (бездействия) и решений административных органов, должностных лиц, государственных служащих. Эмпирическую основу дополняет также анкетирование 324 государственных гражданских государственной власти нескольких субъектов Российской Федерации и исполнительной власти Российской Федерации Центрального федерального округа.

Научная новизна исследования состоит в создании концепции административных ошибок и использования потенциала современного административно-правового регулирования отношений, складывающихся в процессе осуществления деятельности по предупреждению, исправлению, исполнительно-распорядительной деятельности административных органов, должностных лиц и государственных служащих. Научная новизна работы проявляется не только в постановке проблемы комплексного теоретического анализа административной ошибки, материализуемой в системе публичного управления, но и в выявлении причин и условий, способствующих совершению административной ошибки и появлению механизма их образования. Полученные в процессе изучения юридической природы административных ошибок результаты создают теоретико-прикладную базу по формированию механизма выявления, предупреждения, противодействия и исправления такого рода негативных явлений в административной деятельности органов публичного управления.

На защиту выносятся следующие основные положения, являющиеся новыми или имеющие элементы научной новизны:

административной ошибки как сложноструктурированного и многогранного явления объективной управленческо-правовой действительности.

Административная ошибка – негативный результат, обусловленный заблуждением так называемых властных субъектов административного права (исполнительных органов государственной власти, административных органов, должностных лиц, государственных служащих) относительно совершаемых ими юридически значимых действий (бездействия), принимаемых нормативных правовых актов и административных актов (решений), препятствующий достижению поставленных перед ними целей, искажающий и нарушающий порядок исполнения государственных функций и предоставления государственных услуг.

2. Определены объекты административной ошибки – это права и свободы граждан, законные интересы юридических лиц, установленные в соответствующих нормативных правовых актах. Субъектами (совершения) государственной власти, административные органы, должностные лица, предусмотренном законодательством Российской Федерации и ее субъектов порядке действовать по установленным правилам посредством соответствующего административно-правового статуса.

3. Выделены основные признаки административной ошибки: а) это негативный результат юридически значимых действий органов исполнительной власти, должностных лиц, государственных служащих (субъектов административной деятельности); б) выражается в форме заблуждения; в) противоправность (нарушает права, свободы, законные интересы граждан, организаций, юридических лиц); нарушаются принципы административных процедур; препятствует реализации целей субъектов (государственного) управления, осуществляемого органами исполнительной власти, иными государственными органами, должностными лицами, государственными служащими.

4. Раскрыты основные формы проявления административных ошибок:

а) противоречащее законам административное нормотворчество исполнительных органов государственной власти и издание незаконных административных актов (противоречащих законам актов применения права); б) совершение неправомерных действий должностными лицами или государственными служащими; в) бездействие должностных лиц или государственных служащих в условиях, когда необходимо реально действовать, то есть совершать предписанные правовыми актами действия.

5. Предлагается классификация административных ошибок по различным основаниям: а) по «сферам деятельности» властвующих субъектов административного права – нормотворческие, правоинтерпретационные, правоприменительные; б) по видам административного правоотношения, в рамках которого они возникают и существуют, – материальные и процессуальные; в) по типу поведения субъекта административной власти (в форме действия или бездействия); г) по количеству субъектов административной власти – коллегиально совершаемые административные ошибки и единоличные; д) по характеру обнаружения – выявленные и скрытые (или латентные). В таком многообразии критериев классификации административных ошибок обнаруживаются их качественные особенности, которые помогают детально описать каждую ошибку в единстве всех ее проявлений. Это способствует преодолению, противодействию, минимизации административной ошибки, а также нивелированию ее последствий и предотвращению случаев совершения аналогичных ошибок.

административной ошибки требует определения ее юридического значения, которое позволит определить свойства нормативного содержания данного правового явления. Административная ошибка как разновидность правовой ошибки относится к юридически значимым обстоятельствам, так как препятствует реализации охраняемых законом интересов, прав и свобод граждан, организаций, юридических лиц, иных субъектов права.

административных ошибок с практикой публичного администрирования (административной практикой) и субъектами административной власти (административными понимаются исполнительные органы государственной власти, обладающие полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора) и применению административного принуждения. Административная практика, с точки зрения конкретной организаторской деятельности административных органов, является средой формирования административной ошибки, а с точки зрения итога (результата) деятельности административных органов административной практики. Таким образом, качественный и количественный показатель административных ошибок в России может выступать правильным критерием оценки уровня, значения и свойств сложившейся административной практики.

8. Установлен механизм появления административной ошибки, отражающий наиболее общие закономерности взаимодействия казуальных (причины) и кондициональных (условий) форм детерминации, базирующихся на универсальной причине наступления административной ошибки – противоречие воли властвующего субъекта публичного управления и правам и свободам человека и гражданина, порядку деятельности государственных органов, интересам государства, общества, организаций. Все причины и условия появления административных ошибок можно подразделить на:

а) объективные (складывающаяся политическая и экономическая ситуация, отсутствие единой правовой политики и т.п.), субъективные (интеллект, образование, профессионализм, пригодность, правовая культура и т.п.), объективно-субъективные (взаимосвязь объективных и субъективных факторов); б) общеправовые (например, состояние правосознания) и организационно-правовые (несовершенство организационной структуры исполнительных органов государственной власти, противоречивое административно-правовое регулирование служебных отношений и т.п.);

в) внутренние (дефекты административной практики и т.п.) и внешние (например, слабый общественный контроль за исполнительной властью и государственными служащими).

9. Для выявления факторов детерминации административных ошибок предлагается использование многоуровневой модели, включающей в себя два уровня: 1) наиболее общие причины, в первую очередь, организационные и социально-правовые (например, недостатки нормативного правового государственной власти, неэффективное планирование административной деятельности должностных лиц, неправильное толкование нормы права, недостатки подготовки кадров органов исполнительной власти, низкий уровень правосознания общества, слабое использование судебного контроля административных органов); 2) факторы, породившие причины второго уровня, – преимущественно причины субъективного характера (например, пренебрежительно-нигилистическое отношение государственного служащего к должностным обязанностям).

10. Обосновывается необходимость создания механизма по преодолению административных ошибок, имеющего, как минимум, трехуровневую административной власти – участником конкретного административноправового отношения; второй – возможность субъекта права обратиться в исполнительной власти или в суд для исправления допущенной ошибки;

третий – деятельность суда и прокуратуры, направленная на ликвидацию (исправление) административной ошибки. На каждом уровне следует соответствующую правовую среду, которая должна опираться и на общественное мнение.

11. Получает развитие вывод ряда специалистов о необходимости проведения процедурной реформы (или реформы административных процедур), так как административная процедура, в отличие от специальных организационно-правовых способов обеспечения законности, является самой важной организационно-правовой формой разрешения в исполнительных органах административных дел, а также важной превентивной мерой, сдерживающей появление административных ошибок. Реформу административных процедур предлагается провести посредством: разработки и принятия федерального закона «Об административных процедурах в Российской Федерации»; установления в административных регламентах исполнения государственных функций и предоставления государственных услуг персональной ответственности должностных лиц за соблюдение требований административных регламентов; законодательного закрепления принципов административных процедур в таких федеральных законах, как № 59-ФЗ от 2 мая 2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»» и № 149-ФЗ от 27 июля 2006 г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

12. Обосновывается необходимость воздействия органов общественного контроля на лиц, виновных в допущенных административных ошибках, как в форме общественного обсуждения и осуждения их неправильных действий, так и путем выдвижения инициативы по привлечению данных лиц к правовой ответственности. Общественный контроль должен реализовываться на практике прежде всего через такую форму, как общественная экспертиза проектов нормативных правовых актов. Посредством проведения экспертизы должны выявляться такие дефекты нормативного правового акта как:

пробелы, коллизии, технические ошибки, асоциальные последствия и т.п.

Поэтому экспертизу законов и иных нормативных правовых актов (и их проектов) можно назвать средством предупреждения как законотворческих, так и в дальнейшем вытекающих из них административных ошибок.

13. Приводятся новые аргументы в пользу необходимости создания специализированных административных судов для защиты граждан от государственной власти, от административных ошибок. В связи с этим обосновывается целесообразность принятия федерального конституционного закона «О федеральных административных судах в Российской Федерации», а также необходимость установления особенностей административного судопроизводства в разрабатываемом сегодня проекте Кодекса РФ об противодействию и преодолению административных ошибок должен основываться на идее и практике современного административного судопроизводства административно-правовых споров обеспечивает учет особенностей административной деятельности исполнительных органов, характеристик как нормотворческого, так и административноправоприменительного процесса, принципов административных процедур.

14. Предлагается осуществлять содействие восстановлению нарушенных прав, свобод и законных интересов участников публичных правоотношений посредством признания вышестоящим органом исполнительной власти или судом управленческого действия (бездействия) или правового акта устанавливать срок для исполнения возложенной на орган государственного обязанности, а также для отмены его ошибочного управленческого решения.

Это, несомненно, будет являться основой обеспечения привлечения к административных действий (бездействия), совершивших административные ответственности).

Теоретическая значимость исследования. Теоретические знания об административной ошибке органов исполнительной власти Российской административных ошибок, развития и дополнения соответствующих разделов административного права и действующего законодательства Российской Федерации.

Принципиальное значение для науки административного права России имеет также и предложенная классификация административных ошибок органов государственного управления, выявленные признаки и особенности, механизм их образования, а также основные направления предотвращения, выявления и преодоления административных ошибок, что позволит в административно-правового явления.

Практическая значимость исследования состоит в том, что итоговые и промежуточные выводы, которые сделаны автором в рамках проведенного теоретико-правового исследования административных ошибок в системе современного публичного управления, могут найти применение в следующих сферах:

государственной власти, при разработке и совершенствовании законодательства по вопросам повышения эффективности государственного управления, улучшения деятельности государственных служащих;

2) в процессе преподавания в высших учебных заведениях учебных курсов «Административное право», «Государственная служба», «Административные правовые акты»), а также в ходе подготовки учебников, учебно-методических пособий, практикумов и других учебных материалов;

3) при организации и проведении мероприятий по преодолению административных ошибок, по определению средств и способов преодоления организации и функционирования органов исполнительной власти Российской Федерации.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация выполнена, обсуждена и одобрена на заседании кафедры административного и муниципального права ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный университет».

содержащиеся в диссертации, нашли свое отражение в научных публикациях автора в журналах и сборниках научных трудов юридического факультета ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный университет». Соискатель принимала участие в проводимых юридическим факультетом Воронежского государственного университета научно-практических конференциях (2008– 2012 гг.) и выступала с научными докладами и сообщениями по теме исследования.

Структура исследования обусловлена целями и задачами, отражающими ее научно-практический характер, и состоит из введения, двух глав, использованных нормативных правовых актов, судебной практики, специальной литературы и приложений.

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОШИБКА

В УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ПРАКТИКЕ ПОСТРОЕНИЯ И

ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ

ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ

понятие, основные признаки и содержание В настоящее время особое внимание уделяется развитию законодательства о государственной службе как на федеральном, так и на региональном уровнях. Это связано, прежде всего, с теми изменениями, которые произошли и происходят в нашем обществе и государстве. В декабре 1993 г.

была принята новая Конституция – Основной закон страны. Кардинально изменилась структура, функции органов государственной власти на всех уровнях. Проводимая административная реформа привела к изменению роли и самого государственного аппарата, и государственных служащих. Возникла необходимость повышения эффективности функций государственного аппарата, обеспечения профессионализма государственных служащих, изучения новых аспектов и проблем государственной службы в целом.

Действия государственных должностных лиц в той или иной степени затрагивают права и интересы всех граждан государства. Последствия административных ошибок особенно тяжелы, поскольку они нарушают основные принципы государственного управления, законные права и свободы личности, умаляют авторитет органов исполнительной власти, а в итоге дорого обходятся государству. Поэтому сейчас возникла острая необходимость в юридической фиксации понятия «административная ошибка» и разработке четких критериев ее выявления.

Небольшой исторический экскурс даст нам общее представление о проблеме «ошибка» в юридической науке. Этот термин имеет широкое применение во всех областях социальной действительности – экономике, математике, психологии, медицине и, в том числе, в юриспруденции.

Несмотря на это, в законодательстве и специальной литературе отсутствует однозначное, а следовательно, общепринятое определение понятия «ошибка».

Впервые систематизацию ошибок произвел еще Аристотель в трактате «О неправильное применение словесных выражений либо нарушение правил логических операций.

Проблеме ошибок большое внимание было уделено римским частным правом, которое рассматривало каждый случай в отдельности применительно к характеристике действенной юридической сделки. Интерес сторон мог быть признан при наличии двух условий: сделка не должна противоречить закону и нравственности, а также должна преследовать социальную или хозяйственную цель. Но процесс формирования воли мог быть под влиянием ошибки, в итоге она могла не соответствовать интересу участника правового отношения. Поэтому в римском праве были проработаны субъективные моменты совершения действий. Римское частное право либо вообще не принимало ошибку во внимание, либо сделка считалась оспоримой или недействительной2.

В период Нового времени изучение феномена ошибок продолжалось, но уже в другом направлении, в основном в рамках политического аспекта.

Тому времени принадлежат известные слова Ш.М. Талейрана, что «ошибка в политике хуже преступления»3, данное высказывание применимо и к современной российской действительности. Вряд ли кто сможет поспорить с См. : Аристотель. О софистических опровержениях // Соч. в 4 т. Т. 2. М. : Мысль, 1978.

С. 584–585.

См. : Дождев Ц.В. Римское частное право : учебник для вузов. 2-е изд., изм. и доп. М. :

ИНФРА-М, НОРМА, 2005. С. 134.

Сюндюков И. Искусство вовремя предать. Шарль-Морис Талейран и его эпоха // День.

2005. 23 апр. С. 7.

тем, что ошибки государственного управления значительно хуже обычных преступлений.

Попытка закрепить в российском законодательстве нормы, связанные с ошибками, была предпринята при принятии Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.4, в ст. 98 которого среди причин, «по коим содеянное не должно быть вменяемо в вину», была указана также «ошибка случайная или вследствие обмана». А ст. 105 Уложения раскрывала данное обстоятельство. Позже в Уголовном уложении 1903 г. в четвертом отделении «Об условиях вменения и преступности деяний» главы первой «О преступных деяниях и наказаниях вообще» ст. 43 была посвящена ошибке:

«Неведение обстоятельства, коим обусловливается преступность деяния или которое усиливает ответственность, устраняет вменение в вину самого неосторожных деяниях правило сие не применяется, если само неведение было последствием небрежности виновного». Последующие законы положений об ошибке не содержали.

В настоящее время данной теме посвящено значительное число трудов ученых-юристов. Разработать теорию ошибок на основе материала из различных отраслей знаний предлагали Ф.А. Селиванов5, А.Б. Лисюткин6.

Анализ литературы по юриспруденции показывает, что на данный момент даже в юридическом энциклопедическом словаре нет определения данного понятия. Существуют различные варианты определения ошибки в праве, например, А.И.Рарог определяет ее как «неправильную оценку юридической См. : Свод законов Российской Империи: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных : в 16 т. С.-Пб. : Рус. Кн. Товарищество «Деятель». Т. 15. С. 143–148.

См. : Селиванов Ф.А. Проблемы теории ошибок// Проблемы методологии и логики наук.

Ученые записки. Вып.6. №85. Томск: ТГУ, 1971. С. 5–9.

См. : Лисюткин А.Б. О понятии категории «ошибка» в юриспруденции : логикофилософский аспект // Правоведение. 1996. № 3. C. 20–26.

В.А. Якушин считает, что «ошибка есть заблуждение лица относительно объективных свойств общественно опасного деяния, которые характеризуют его как преступление»9.

В каждой отрасли права ошибка имеет свою специфику. Например, в процессуальных отраслях она рассматривается в качестве правонарушения; в специфический юридический факт10; в уголовном праве – как заблуждение совершаемого деяния и его уголовной противоправности11.

Интересными представляются следующие аспекты понимания судебной ошибки в гражданском судопроизводстве, предложенные Н.А. Батуриной:

а) гносеологический (от греч. gnosis – познание, logos – учение). В данном аспекте судебная ошибка в гражданском судопроизводстве представляет собой обусловленный дефектом в предмете мыслительной деятельности или нарушением законов логического мышления вывод судьи в связи с рассмотрением конкретного гражданского дела;

б) праксеологический аспект (от греч. praxis – действие, деятельность). В обозначенном аспекте судебная ошибка в гражданском судопроизводстве представляет собой неумышленное противоправное действие (бездействие) Рарог А.И. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М. : Юрист, 2005.

С. 194–195.

Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций М. : БЕК, 1996. С.

233-235.

Якушин В.А., Назаров В.В. Ошибка в уголовном праве и ее влияние на пределы субъективного вменения (теоретические аспекты). Ульяновск : УлГУ, 1997. С. 12.

См. : Лисюткин А.Б. Ошибка как категория правоведения: теоретико-методологический аспект : автореф. дис.... д-ра юрид. наук. Саратов, 2002. С. 6.

Якушин В.А., Назаров В. В. Указ. соч. С. 13.

судьи, приводящее к недостижению целей гражданского судопроизводства судопроизводства;

в) телеологический аспект (от греч. telos – результат, цель). В указанном аспекте судебная ошибка в гражданском судопроизводстве определяется как объективно-противоправный результат судебной деятельности, выразившийся в отсутствии защиты нарушенных прав, свобод, законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, семейных и иных правоотношений.

Все три аспекта взаимосвязаны и взаимообусловлены, а их совокупность представляет собой судебную ошибку в гражданском судопроизводстве в широком понимании. Неотъемлемыми признаками судебной ошибки в гражданском судопроизводстве в итоге являются: 1) противоправность;

2) недостижение целей гражданского судопроизводства; 3) результат неумышленного действия (бездействия) судьи12.

Для выявления основных свойств ошибок следует обратиться к толковому словарю русского языка, так В.И. Даль определил ее как «погрешность, неправильность, неверность, промах, огрех, обмолвку либо недоразумение, дурное, ошибочное распоряжение или поступок, неприемлемый проступок, или невольное, непреднамеренное искажение чего-либо»13; С.Н. Ожегов интерпретирует ошибку как «неправильность в мыслях, действиях»14. Там же См. : Батурина Н.А. Причины судебных ошибок и процессуальные средства их предупреждения в гражданском судопроизводстве :: автореф. дис. … канд. юрид. наук.

Саратов, 2010. С. 7.

Даль В.И. Толковый словарь русского языка : современная версия. М. : ЭКСМО-Пресс, 2003. С. 735.

Ожегов С. Н., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. 4-е изд., доп. М., 1999. С. 487.

слово «неправильность», исходя из значения слова «правильный» означает отступление от правил15.

Такого же понимания ошибки придерживаются и некоторые юристы.

Н.Н. Вопленко называет ошибку «феноменом, связанным с неточностью действий, неадекватностью мышления и выражающимся в нарушении какихлибо правил»16. «Ошибка – неверное, неправильное представление лица о фактических или юридических признаках или свойствах совершаемого деяния»17, – считает В.Ф. Кириченко. Общее определение ошибки предлагают также Ю.Н. Белозеров и В.В. Рябоконь, определяя ее как «утверждение, не соответствующее действительности, или меру, действие, не приводящее к достижению поставленной цели, если искажение в познании или отклонение от цели допущены в результате добросовестного заблуждения»18.

А.Б. Лисюткин, посвятивший несколько трудов проблеме юридического значения категории «ошибка», дал ей достаточно полное и четкое определение: «Ошибка – это негативный результат, обусловленный сложностью и противоречивостью социального развития и неправильностью юридически значимых действий участников общественных отношений, который препятствует достижению поставленных целей и предполагает юридических обязанностей участников общественных отношений»19. Позже он предложил еще один вариант определения юридической ошибки – это Вопленко Н.Н. Ошибки в правоприменении: понятие и виды // Советское государство и право. 1981. № 4. С. 38.

Кириченко В.Ф. Значение ошибки по советскому уголовному праву. М. : изд-во АН СССР, 1952. С. 16.

Белозеров Ю.Н., Рябоконь В.В. Производство следственных действии : учеб. пособие.

М. : сссшм МВД СССР, 1990. С. 10.

Лисюткин А.Б. О понятии категории «ошибка» в юриспруденции : логико-философский аспект // Правоведение. 1996. № 3. С. 26.

противоправный, негативный результат, который препятствует реализации прав, свобод и охраняемых законом интересов личности»20.

«административная ошибка».

1. Ошибка представляет собой «негативный результат» – несомненно, что к ошибке как юридически значимому явлению можно отнести лишь уже свершившийся факт с отрицательным воздействием. Просто заблуждение, не приведшее ни к каким действиям и не повлекшее за собой негативных последствий, не имеет юридического значения для административного права.

Р.А. Сабитов четко обозначил место заблуждения в квалификационных ошибках. Внутренняя сторона (квалификационных ошибок) состоит в заблуждении лица, то есть в ложной мысли, которую лицо принимает за истинную, а внешняя сторона – в неправильном его действии, вызванным этим заблуждением21. Также можно сказать и об административных ошибках, внутренняя сторона которых заключается в заблуждении субъектов административного права относительно совершаемых ими действий, являющихся как раз внешней стороной административных ошибок. Но при этом негативный результат может быть следствием преднамеренно неправильных действий должностных лиц, за которые предусмотрена ответственность по ст. 285–292 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). О причине возникновения правоприменительных ошибок, совершаемых органами исполнительной власти, К.Р. Мурслимов писал: «Все причины правоприменительных ошибок сводятся к единому знаменателю – Лисюткин А.Б. Вопросы методологии исследования категории «ошибка» в правоведении. Саратов : СГАП, 2001. С. 129.

См. : Колосовский В.В., Сабитов Р.А. Ошибки при квалификации посткриминальных деяний // Вестник Челябинского государственного университета. Челябинск :ЧелГУ, 2003.

№ 2. С. 106.

заблуждению правоприменителя (в административном праве в качестве правоприменителя выступают субъекты административного права)»22.

Данные положения о связи заблуждения с ошибкой подчеркиваются воззрениями дореволюционных отечественных юристов, которые связывали ошибку в правоприменительной деятельности с такими административными субъективные права23.

2. Негативный результат «обусловлен сложностью и противоречивостью социального развития и неправильностью юридически значимых действий участников общественных отношений» – здесь раскрываются причины и условия наступления ошибки.

«Сложность и противоречивость социального развития» – это важный и неотъемлемый фактор любой административной системы, который возникает при становлении каждого государства и не исчезает вплоть до конца его существования. В любом государстве присутствует социум, состоящий из слоев с различными интересами, что всегда приводит к противоречиям и сложностям, которые способствуют развитию общества. Борьба, как и ошибки, является одним из источников прогресса. Исправляя ошибки, мы приближаемся к истине, как противоположной категории понятию ошибка.

Ошибки и противоречивость социального развития идут вместе на пути общества к изменениям, как к положительным, так и к отрицательным.

Человеческие ошибки зародились с самого первого возникновения человека, с его первых шагов по пути развития, «ошибка – это неотъемлемый спутник жизнедеятельности человека»24. Но если вести речь о правовых ошибках и Лисюткин А.Б. Ошибка как категория правоведения : теоретико-методологический аспект. Саратов : СГАП, 2000. С. 313.

Зеленцов А.Б. Административно-правовой спор : вопросы теории: монография. Изд. 2-е, испр. и доп. М. : РУДН, 2009. С. 447.

Лисюткин А.Б. Ошибка как категория правоведения : теоретико-методологический аспект. С. 294.

об административных как их разновидности, то они связаны в первую очередь с появлением государства. Оно вместе со сложностями и противоречиями социального развития является необходимой средой для возникновения административных ошибок. То же самое можно сказать по отношению к правонарушениям, к правоотношениям и к большинству других категорий административного права, которые возникают в процессе развития государства и общества.

Что касается второго условия наступления ошибок, то следует согласиться с Н. Н. Вопленко, который считает, что «…ошибки в применении права нередко возникают в результате неправильной властной деятельности специальных субъектов»25. Участником общественных отношений при совершении административных ошибок как раз и выступает властный субъект административного права – физическое или юридическое лицо (организация), которое в соответствии с установленными административным законодательством нормами участвует в осуществлении публичного (исполнительные органы государственной власти, административные органы, должностные лица, государственные служащие). Субъектом ошибки могут также выступать органы местного самоуправления и муниципальные административной ошибке органов государственной власти, должностных лиц и государственных служащих.

Административные ошибки в деятельности органов государственной власти могут возникнуть также в результате бездействия – «существующей в сфере реализации публичного управления формы одностороннего внешнего поведения обязанного (уполномоченного) государственного служащего, выражающейся в отсутствии каких-либо действий, носящей субъективный Вопленко Н.Н. Ошибки в правоприменении : понятие и виды.. С. 38.

См. : Общее административное право: учебник / под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж :

Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2007. С. 96.

(оценочный) и организационный (регулирующий) характер, способной порождать какие-либо правовые последствия, возникающей в момент наступления срока или иного установленного периода времени либо определенного условия, при которых соответствующая обязанность должна быть исполнена государственным служащим»27.

Ошибки могут возникать в результате нормотворческой деятельности органов исполнительной власти, то есть при принятии нормативных правовых актов и административных актов (решений).

3. Препятствует «достижению поставленных целей» или «реализации прав, свобод и охраняемых законом интересов личности». Это тоже очень важный признак, который как раз и позволяет отнести негативный результат неправильных действий субъекта административного права к категории «административная ошибка». Цель субъектов административного права – надлежащее выполнение возложенных на них задач государственного управления: создание, поддержание и обеспечение благосостояния граждан, их прав и свобод, удовлетворение социальных потребностей и интересов;

обеспечение общественного порядка и безопасности; регулирование культурной жизни; создание и обеспечение эффективной работы механизма налогообложения28.

Категория «ошибка» появляется тогда, когда действие «в той или иной степени препятствует достижению целей и реализации прав и свобод граждан и охраняемых законом интересов личности… Юридическое значение ошибки в определенной мере формируется под воздействием субъективных прав, юридических обязанностей и охраняемого законом Истомина Ю.В. Бездействие государственных служащих : административно-правовое содержание и способы преодоления противоправности : автореферат дисс. … канд. юрид.

наук. Воронеж, 2007. С. 12.

См. : Общее административное право: учебник / под ред. Ю. Н. Старилова. С. 29–30.

интереса, которые закреплены в статьях нормативно-правовых актов»29.

Такого же мнения придерживается В.Н. Карташов, рассматривая ошибку в профессиональной юридической деятельности как «особую разновидность объективно-противоправных деяний, чреватых недостижением целей и задач, деятельностью»30. Исходя из этого, можно сказать, что реализация прав, свобод и охраняемых законом интересов личности является основной, но не единственной целью, стоящей перед органами исполнительной власти, закрепленной законодательно.

Одной из основных форм отношений гражданина, юридического лица и власти являются государственные услуги, которые непосредственным образом связаны с публичными функциями государства, их оказание государственными структурами основано на этих функциях и вытекает из них. Стоит отметить особую важность того, что административные ошибки искажают и нарушают порядок предоставления государственных услуг и исполнения государственных функций.

4. А.Б. Лисюткин характеризует негативный результат, как «признанный в установленном законом порядке, объективно противоправный», объясняя это тем, что лишь при юридическом разбирательстве ошибка приобретает правоотношения, а также ее исправления, другими словами, «предполагает юридических обязанностей участников общественных отношений». Если ошибка не была признана в установленном законом порядке, то нельзя отрицать сам факт ее существования.

Лисюткин А.Б. Ошибка как категория правоведения: теоретико-методологический аспект. Саратов : СГАП, 2000. С. 169–170.

Карташов В.Н. Профессиональная юридическая деятельность : вопросы теории и практики : учеб. пособие. Ярославль : ЯрГУ, 1992. С. 47–50.

Для составления полной картины исследуемого феномена необходимо рассмотреть ошибку с различных точек зрения. Одна из них присутствует в юриспруденции, начиная с римского частного права, где применительно к характеристике действенной юридической сделки и ее взаимосвязи с ошибкой главными элементами были субъект и его формализованная воля.

По этому поводу следует обратиться к следующему мнению К. Цвайгерта и Х. Кетца: «Состояние воли сторон на стадии заключения договора должно трансформируется в волеизъявление… Правом оспаривания наделяется тот, волеизъявление, в котором это воля в результате ошибки неправильно проявляется»31. Наличие воли является неизменным элементом любой ошибки, так как они совершаются в основном из-за противоречия между волей и волеизъявлением.

Специфика административных ошибок заключается в том, что носителем воли выступает властвующий субъект публичного управления. Если мы характеризуем ошибку как заблуждение при волеизъявлении, то получаем, что административная ошибка возникает в случае противоречия между волей, реализованной посредством конкретных действий (бездействий) органов исполнительной власти или/и их должностными лицами, принятием нормативных правовых актов и актов управления, и правами и свободами человека и гражданина, порядком деятельности государственных органов, интересами государства, общества, организаций. Значение ошибки при этом заключается в том, что она посягает на основы государственного строя и искажает процесс волеизъявления государства, который затрагивает всех граждан страны, с другой стороны, она выявляет противоречия между правом и реальными деяниями. Не зря А.Б. Зеленцов относит ошибку в Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права.

Договор. Неосновательное обогащение. Деликт : в 2 т.: пер. с нем. М. : Междунар.

отношения, 2000. Т. 2. С. 122.

административной правоприменительной и нормотворческой деятельности к правопрепятствующим обстоятельствам, так как она препятствует реализации прав, свобод и законных интересов частных лиц32.

На основе сказанного выше сформулируем определение категории «административная ошибка». Административная ошибка – это негативный результат, обусловленный заблуждением так называемых властных государственной власти, административных органов, должностных лиц, государственных служащих) относительно совершаемых ими юридически значимых действий (бездействия), принимаемых нормативных правовых достижению поставленных перед ними целей, искажающий и нарушающий государственных услуг.

Исходя из данного определения, выделим существенные признаки административной ошибки:

это результат юридически значимых действий (бездействия) властных субъектов административного права, принимаемых ими нормативных актов и административных актов, то есть только желание, мысли или действия на начальной стадии не могут быть отнесены к ошибке;

это негативное воздействие;

действительности33, выраженное в форме заблуждения;

административного права, а именно органами исполнительной власти, См. : Зеленцов А.Б. Административно-правовой спор : вопросы теории : монография.

С. 448.

Лисюткин А.Б. Ошибка как категория правоведения: теоретико-методологический аспект. С. 275.

административными органами, должностными лицами, государственными служащими;

административная ошибка противоправна, так как препятствует реализации целей субъектов административной власти;

административного права, то есть в пределах разнообразных по своему государственного управления, осуществляемого органами исполнительной власти, иными государственными органами и должностными лицами34;

искажает и нарушает порядок исполнения государственных функций и предоставления государственных услуг.

Основными формами выражения административных ошибок являются:

исполнительных органов государственной власти и издание незаконных административных актов (противоречащих законам актов применения права);

– совершение неправомерных действий должностными лицами или государственными служащими;

– бездействие должностных лиц или государственных служащих в условиях, когда необходимо реально действовать, то есть совершать предписанные правовыми актами действия.

В заключение следует отметить, что особенность административной ошибки заключается в том, что она затрагивает широкий круг субъектов права, а юридическое значение в том, что она препятствует реализации прав и свобод граждан и подрывает основы конституционного строя. Отсутствие вытекающую из части 2 статьи 46 Конституции РФ, представляющую Общее административное право : учебник / под ред. Ю.Н. Старилова. С. 42.

возможность обжалования в суд решений и действий органов государственной власти и их должностных лиц.

§ 2. Административные органы, административная практика и административная ошибка: содержание и соотношение понятий.

Создание нового понятия является сложным диалектическим процессом.

Он осуществляется при помощи различных методов, среди которых особо следует выделить метод сравнения, позволяющий выявить существенные признаки определяемого явления. Дефиниция «административная ошибка»

тесно связана с такими понятиями, как «административные органы» и «административная практика». Соотношение данных правовых явлений позволит раскрыть содержание каждого из них и выяснить функциональное значение ошибки. О важности исследования ошибки в юридической практике свидетельствует высказывание Л. А. Шадриновой: «Эффективность юридической практики обусловливается соблюдением ряда условий, в том правоприменительной деятельности»35.

Первоначально остановимся на понятии «административные органы».

Существуют различные трактовки данной дефиниции. Так в широком понимании административные органы – это органы исполнительной власти, или органы государственного управления36. Совет Европы и Центр стратегических разработок в своем комментарии к административным органам относит полицию, статистические службы, службы социального обеспечения и здравоохранения, налоговые и таможенные службы, народное образование, кадастр, административные структуры, отвечающие за такие Шадринова Л.А. Технология установления ошибочной правоприменительной деятельности : автореферат дисс. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2012. С. 3.

См. : Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс : полный курс. М. : изд-во М.Ю. Тихомиров, 2001. С. 652.

Федерации, например, ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно тексту которой, к ним относятся государственные органы, иные органы, должностные лица, уполномоченные в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях.

В данной работе под административными органами будем понимать полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора) и применению административного принуждения.

правоотношений, складывающихся в сфере государственного управления, являются основными субъектами, совершающими административные ошибки в административной практике. Здесь же следует остановиться на содержании понятия «административная практика», которое можно раскрыть через более широкую категорию «юридическая практика», определение которой содержится в Большом юридическом словаре, и более узкое определение административной практики, например, административная практика в сфере государственного пожарного надзора.

Юридическая практика — это деятельность по изданию, толкованию и реализации юридических предписаний, взятая в единстве с накопленным социально-правовым опытом. В зависимости от характера, способов Администрация и частные лица – европейский и российский опыт поиска взаимопонимания / под ред. В.Н. Южакова. М. : Статут, 2006. С. 87.

интерпретационную и другие типы юридической практики, а по субъектам — законодательную, судебную, следственную, нотариальную и др.38.

В наставлении по организации и осуществлению государственного пожарного надзора Российской Федерации административная практика административной ответственности за нарушения требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности39.

Опираясь на данные определения, под административной практикой административного принуждения.

Особого внимания заслуживает административная практика привлечения лиц к административной ответственности, именно здесь таится наибольшая административных органов, что подтверждается большим количеством жалоб на действия должностных лиц органов государственной власти. Так, например, анализ статистики обращений граждан к Уполномоченному по правам человека в Московской области в 2008 г. позволяет заключить, что наблюдается тенденция увеличения числа обращений граждан. При чем наибольшее количество касается неправомерных действий федеральных органов власти — 43 % (для сравнения: на органы местного самоуправления поступило 25 % жалоб). К тому же жалобы на органы исполнительной власти См. : Большой юридический словарь / под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. 2-е изд., перераб. и доп. М. : ИНФРА-М, 2002. С. 704.

См. : Об утверждении наставления по организации и осуществлению государственного государственной противопожарной службу МВД РФ от 25 мая 1995 г. № 10 Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». Режим доступа: www.consultant.ru учреждения, физических лиц – 25 %; на судебные органы – 16 %; органы внутренних дел – 13 %; органы министерства социальной защиты – 4 %40.

Анализ статистики сведений о количестве и тематике обращений граждан к Уполномоченному поступили документы из государственных органов и обращения граждан в количестве 56801 единицы корреспонденции, из них 29064 – являлись жалобами (табл. 1)41.

Количество обращений к Уполномоченному по правам человека 2009-2010 г Количество в том числе Поэтому практика административных наказаний нуждается в более Современная российская административная практика в большей степени основывается на Кодексе об административных правонарушениях.

Пристального внимания заслуживают достаточно часто совершаемые органами исполнительной власти процессуальные ошибки. Так Пленум Верховного Суда РФ разъясняет, что «нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием Правительство Московской области. В прошлом году возросло число обращений к Уполномоченному по правам человека в Московской области [Электронный ресурс].

Режим доступа: http://www.mosreg.ru/news/40275.html См. : Уполномоченный по правам человека. Сведения о количестве и тематике http://www.ombudsmanrf.ru/2010-03-24-07-45-44.html для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело»42.

соответственно уменьшить число нарушений процессуальных требований не административной ответственности привлекается достаточно большое число граждан, которое возрастает с каждым годом, так Высший Арбитражный суд РФ за первое полугодие 2011 г. рассмотрел 43858 дел в первой инстанции по спорам возникающим из административных правонарушений (что на 7,4 % больше по сравнению с первым полугодием 2010 г. – 40850), а доля рассматриваемых арбитражными судами субъектов Российской Федерации споров, возникающих из административных правоотношений, в общем количестве споров увеличилась за первое полугодие 2011 г. и составила 32,4 % по сравнению с первым полугодием 2010 г. (31%)43. Средняя нагрузка по административным делам в Воронежской области в 2007 г. составила 70, дела в месяц (в 2006 г. – 62,1)44, в объективности и тщательности такого Постановление Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 № 42, 26.07.2007 № 46; 20.11.2008 № 60; 10.11.2011 № 71) // Вестник ВАС РФ. 2004. № 8; 2007.

№ 8; 2007. № 9; 2009. № 1.

См. : Высший Арбитражный Суд РФ. Справка основных показателей работы арбитражных судов Российской Федерации в первом полугодии в 2010–2011 гг. Режим доступа: http://www.arbitr.ru/news/totals/ См. : Управление Судебного департамента в Воронежской области. Обзор состояния судимости и работы мировых судей Воронежской области за 12 месяцев 2007 года. Режим доступа : http://www.usd.vrn.ru/stat/obz_mir_2007.html рассмотрения возникают сомнения. Упрощенный и ускоренный порядок оформления и рассмотрения протоколов об административных нарушениях способствует практике несправедливого наложения административного взыскания и, соответственно, нарушения прав, а порой и свобод человека.

Здесь речь идет не только об умышленном злоупотреблении своими должностными обязанностями работниками органов государственной власти, но также и о заблуждениях, невнимательности и недобросовестности при исполнении работы. Данные факторы приводят к увеличению количества совершаемых административных ошибок в административной практике.

Для раскрытия соотношения двух категорий «административная практика»

и «административная ошибка» обратимся к словам С.С. Алексеева:

«необходимо строго различать практику как конкретную организаторскую деятельность в области права и практику как итог, результат этой деятельности. Первая – это сфера фактической жизни права, основа научного познания, придающая ему и смысл, и ценность; вторая – один из административной практики, позволяющие выделить два различных правовых содержания данной категории, с которым мы и будем соотносить административную ошибку.

В первом случае административная практика выступает как сфера деятельности, в которой совершается административная ошибка, как среда ее формирования. Во втором случае, исходя из определения категории «административная ошибка», следует, что она, так же как и практика является результатом, правда ее главное отличие – наличие негативных последствий и более конкретный характер, то есть она является конкретным, уже наступившим результатом конкретного действия властного субъекта(-ов) административного права. В этом случае административная ошибка является Алексеев С.С. Общая теория права : в 2 т. М. : Юридическая литература, 1981. Т. 1.

С. 340.

неотъемлемой частью, одной из составляющих административной практики.

Но и в том и в другом случае прослеживается тесная взаимосвязь данных категорий, которая заключается в том, что административные ошибки проявляются в административной практике административных органов.

Для создания в России положительного правового климата, способствующего формированию административной практики, соответствующей стандартам международного права, значительную роль играет выявление и преодоление административных ошибок, если этому уделяется достаточное внимание со стороны административных органов.

Качественный и количественный показатель административных ошибок может выступать как один из важных критериев оценки уровня сложившейся административной практики. Анализ механизма их возникновения и последующие меры по их исправлению и недопущению должен способствовать конкретизации общих норм права в той мере, в какой это обусловлено потребностями общества и самой правовой системы. В этом случае именно административные органы играют центральную роль в положительном целенаправленном изменении общественной жизни.

§ 3. Юридическое значение административной ошибки.

Всякий правовой феномен может быть познан в полном объеме лишь в том случае, если он будет изучен не только с точки зрения заключенных в нем прав и обязанностей и не только с точки зрения оснований, из которых он возникает, но и с точки зрения того значения, которое он приобретает как юридический факт, служащий основанием возникновения новых прав, причиной наступления новых правовых последствий.

Административная ошибка – это правовая категория. Юридическое значение юридической ошибки в правоведении основывается на разных точках зрениях, куда входят такие категории как правонарушения и заблуждения 46.

Формализовать административную ошибку и определить ее нормативные границы возможно через юридические факты и правоотношения47. Здесь юридический факт интересует нас как основание возникновения прав и правоотношений в сфере государственного управления. Для того чтобы выделить из множества совершаемых деяний органов исполнительной власти административные ошибки необходимо разработать и закрепить ценностную систему юридических критериев, среди которых центральное место следует отвести законности. Здесь следует согласиться с А.Б. Лисюткиным, что для установления юридического значения исследуемой нами категории необходимо не только выявить причинные связи и закономерности ее наступления, но и соотнести ошибки с нормативными и общеобязательными ценностями общества48. Второй аспект представляет трудности, так как в См. Лисюткин А.Б. Ошибка как категория правоведения : теоретикометодологический аспект. С. 41.

См. : Лисюткин А.Б. Вопросы методологии исследования категории «ошибка» в правоведении. С. 99–100.

современных российских условиях постоянно изменяется законодательная база, а вместе с ней и основные ориентиры и ценности общества в сфере государственного управления. Следовательно, очень сложно зафиксировать факт совершения ошибки, тем более что, как показывает административная практика, они допускаются там, где существуют законодательные пробелы по регулированию административно-правовых отношений.

Ошибка как общенаучная категория имеет предметное и функциональное значение, следовательно, и административная ошибка имеет пределы своего проявления в рамках административно-правовых отношений. Такое свойство ошибки позволяет выявить причины ее наступления и дает возможность установить правовые критерии ее фиксации.

Проблема формализации административной ошибки связана с неопределенностью и относительностью занимаемого ею места в системе административно-правовых категорий. Поэтому для полного раскрытия юридического значения ошибки необходимо проанализировать ее взаимоотношение с юридическим фактом, законностью, административноправовым отношением, административным правонарушением.

Во всех отношениях, возникающих в сфере государственного управления, в той или иной форме участвуют органы исполнительной власти. Любое административное правоотношение появляется вследствие определенных юридических фактов, с которыми связывается возникновение, изменение или прекращение правоотношений при наличии условий, предусмотренных административно-правовыми нормами.

Появление административной ошибки влечет за собой определенные юридические последствия, связанные с возникновением, изменением или прекращением административно-правовых отношений. Поэтому административные ошибки можно рассматривать как один из элементов фактического состава, с которым закон связывает наступление определенных правовых последствий.

По характеру и по их связи с волей людей обычно различают два основных вида юридических фактов: события и действия.

Под юридическими событиями понимаются такие юридические факты, которые в своем осуществлении не зависят от воли людей. Под юридическими действиями понимаются факты, наступающие по воле людей.

Особой разновидностью действий в административном праве выступают юридические формы исполнительной деятельности, индивидуальные акты управления49.

Интересным представляется отнесение ошибки к юридическому событию в Римском праве50. Юридическое значение признавалось не за «ошибкой в праве», поскольку незнание закона не освобождало от ответственности, а за «ошибкой в факте». Такого же мнения придерживается и М. Рожкова, считая, что «фактическая ошибка как юридическое событие может иметь значение в том случае, если норма права предусматривает правовую модель такого явления, связывая с нею наступление определенного последствия». Далее она же пишет, что «признание за ошибкой в расчетах значения юридического факта вовсе не означает, что сами расчеты следует рассматривать в качестве примечательна в той части, что ошибка приобретает значение лишь при определенных условиях, то есть ошибка устанавливается правоприменителем в каждом конкретном случае. В то же время значение юридического факта определяется в нормах права, а административная ошибка материализуется как результат неправильного применения норм права в реальной ситуации.

См. : Смоленский М.Б. Административное право. Ростов н/Д : Феникс, 2005. С. 34–35.

Курс римского частного права : учебник / пер. с итал. Ч. Санфилиппо; под ред.

Д.В. Дождева. М. : БЕК, 2000. С. 67.

Рожкова М. Юридические факты в гражданском праве // Приложение к ежемесячному юридическому журналу «Хозяйство и право». М. : Новости, 2006. № 7. С. 80.

Не вызывает сомнения, что две данные категории относятся к реальностям правовой и социальной действительности. В административном праве ошибку следует рассматривать как специфический юридический факт в форме действия, так как она является результатом активного волеизъявления субъекта (органов государственного управления), которое по своему характеру может быть как в виде неправомерного действия (бездействия), так административного акта. Последствием административной ошибки является подтверждает необходимость и возможность на практике нормативного закрепления ошибки, так как «правовая норма способна регулировать только такие отношения между людьми, которые выражаются или могут выражаться в актах их волевого поведения»52. Характеризуя правоотношение как относительно возможности реализации ими потребностей и охраняемых законом интересов»53, получаем очевидную связь правоотношения и административной ошибки через потребности и интерес, что облегчает определение юридического значения ошибки. В случае нарушения баланса интересов, а соответственно, также прав и обязанностей у субъектов правоотношения, вследствие ошибки появляется возможность оспаривания следовательно, и административные ошибки, с точки зрения влияния, Байтин М.И. Сущность права (современное нормативное правопонимание на грани двух веков). 2-е изд., доп. М. : Право и государство, 2005. С. 80.

Лисюткин А.Б. Юридическое значение категории «ошибка» : теоретикометодологический аспект. С. 256.

которое они оказывают на динамику правоотношения, можно подразделить на правообразующие, правоизменяющие и правопрекращающие54.

Административная ошибка, как и другие ошибки, в рамках конкретных правоотношений субъективна, то есть она относится к субъекту права и отражает несовпадение целевой установки органов государственного управления, должностных лиц или государственных служащих с результатом их деятельности по отношению к другому участнику административноправовых отношений, что, в свою очередь, наделяет его правом требования исправления допущенной ошибки, препятствующей реализации его законных интересов, свобод, прав и обязанностей. Отсюда можно сделать вывод о неразрывной связи ошибки с субъектом и с правоотношением, то есть юридическое значение административная ошибка получает в рамках административно-правовых отношений. Уточнить юридическое значение ошибки помогает мнение О.С. Иоффе согласное с Я.М. Магазинером, что «неправомерным является не состояние само по себе, а поведение людей, воздерживающихся от исполнения возложенной на них обязанности по устранению последствий, вызванных определенным состоянием. Иначе говоря, юридические значение имеют не события сами по себе, а те последствия, которые они порождают в области отношений между людьми»55.

Таким образом, юридическое значение ошибке придают ее последствия, то есть негативный результат.

Для полного выявления юридического значения ошибки требуется ее сопоставление с такой социально-правовой категорией как законность.

Основания возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений. Советское гражданское право : учебник : В 2 т. 3-е изд., испр. и доп. / под ред. О.А. Красавчикова. М. : Высш. шк., 1985. Т. 1 С.85–86.

Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». 2-е изд., испр. / редкол. : А.Л. Маковский, О.Ю. Шилохвост. М. : Статут, 2003. С. 670.

Соотношение данных понятий выявляет такие качества административной ошибки, как противоправность и вредность: которые заключаются в том, что она препятствует достижению нормативно закрепленной цели, которая достигается посредством реализации субъективных прав и юридических обязанностей. Субъективные права являются одним из средств выражения интереса в праве. В административной сфере защита интересов государства в целом и его граждан в частности – одна из первоочередных целей государственного управления. Таким образом, нормативные пределы юридического значения административной ошибки можно определять с помощью законодательно закрепленных субъективных прав, юридических обязанностей и интересов.

Вредность ошибки заключается в первую очередь в самом негативном результате, который характеризуется наступлением вредных последствий для государства, общества или личности. У лица, по отношению к которому обнаружена ошибка, затрагивающая его субъективные права и охраняемые административно-правовыми или иными нормативными актами интересы, возникает право на защиту и восстановление нарушенных прав и интересов.

Данное свойство ошибки поднимает вопрос о ее противоправности, которую также упоминали А.Б. Лисюткин и В.Н. Карташов56. Данное качество присуще различным видам правовых ошибок, например судебной ошибке.

Так И.М. Зайцев обосновывал объективную противоправность ошибок, которые становятся реальностью независимо от того, осознают ли их судьи57.

Отграничить правомерно или противоправно какое-либо деяние возможно с помощью такого объективного признака, как общественная вредность, которая заключается в посягательстве данного действия (бездействия) на приоритеты и ценности общества или на частные и общественные интересы.

См. : Карташов В.Н. Профессиональная юридическая деятельность : вопросы теории и практики : учебное пособие. С. 47.

Зайцев И.М. Теоретические вопросы устранения судебных ошибок в гражданском процессе : автореф. дис.... д-ра юрид. наук. Саратов, 1987. С. 8–9.

Исходя из этого административная ошибка наделена такими признаками, как противоправность и вредность, поскольку она выступает негативным результатом, посягающим на интересы и ценности отдельного человека и общества в целом. Вредность ошибок заключается также в том, что они вносят элементы напряженности и конфликтности в административные правоотношения.

Достаточно распространенное в юридической теории положение о том, что противоправность есть юридическое выражение общественной опасности, требует уточнения. Противоправность должна быть не отделима от общественно опасного, вредного. Но в действительности можно наблюдать следующие положения: во-первых, не все, что запрещено законом в качестве противоправного, в действительности общественно вредно и опасно; вовторых, не все, что общественно опасно, запрещено законом как противоправное. Эти два явления нежелательны и показывают, насколько важным является адекватное совмещение в действующем законодательстве общественно вредного и противоправного. Противоправным следует считать не только поведение, нарушающее конкретные нормы права, но и поведение, противоречащее правовым принципам данной системы, отрасли или института права, хотя бы это поведение и не противоречило конкретной норме права58.

Как вредность, так и противоправность относятся к объективным свойствам административных ошибок. Субъективную сторону отражает вина должностного лица или органа государственной власти. Противоправность совершившего, которое характеризуется известным единством объективного и субъективного моментов, поэтому и требования по соблюдению закона касаются прежде всего этих двух сторон. Объективный критерий поведения субъектов права состоит в установлении соответствия их поведения тому, См. : Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. Изд. 2-е, стереотип.

М. : Статут, 2001. С. 37.

которое предписано законом и находит свое выражение в понятиях правомерного или противоправного поведения. Субъективная же оценка поведения субъекта права находит свое выражение в закрепленном законом принципе вины, являющемся базовым началом правовой ответственности.

Относительно, например, судебной ошибки Г.А. Жилин полагает, что она является процессуальным правонарушением и в качестве таковой может рассматриваться лишь при наличии вины судьи (судей)59. И.М. Зайцев придерживается другой точки зрения, согласно которой нет надобности связывать ошибки с виной должностных лиц60. Реальное положение дел ближе ко второму мнению, так как иначе получим, что для устранения негативных последствий придется привязываться к вине должностного лица, что может повлиять на устранение или исправление ошибки. Ведь именно недостижение поставленных целей, искажение и нарушение порядка исполнения государственных функций и предоставления государственных услуг, а также заблуждение являются важным критерием квалификации деяния как административной ошибки. Невиновность должна непременно учитываться при привлечении к ответственности и отнесении действия (бездействия) к административной ошибке.

нарушении норм права, поднимает другой немаловажный вопрос об ответственности за совершенное деяние. Здесь принципиально то, что соблюдение законодательно закрепленных норм охраняется мерами юридической ответственности. Их основная функция направлена не на формальное наказание виновного, а на то, чтобы обеспечить нарушенный интерес гражданина и общества, а также восстановить нарушенные противоправным поведением общественные отношения. Деяние, не См. : Жилин Г.А. Целевые установки гражданского судопроизводства и проблема судебной ошибки // Государство и право. 2000. № 3. С.53.

См. : Зайцев И.М. Теоретические вопросы устранения судебных ошибок в гражданском процессе : автореф. дис.... д-ра юрид. наук. С. 8–9.

являющееся противоправным, не может повлечь за собой наступление ответственности. Все это можно сказать и по отношению к цели преодоления и исправления административных ошибок. Сам факт существования и неотвратимости наступления ответственности должен обеспечить организующие начала в деятельности общества61.

Обычно юридическую ответственность связывают с правонарушением, но административные ошибки и правонарушение хотя и однопорядковые, но различные правовые категории. В реальной жизни данные правовые дефекты довольно близки и четкая грань между ними порой отсутствует.

административным правонарушением. Одни авторы относят к данной категории лишь административные проступки в значении ст. 2.1 КоАП. Но существует и другое мнение, что административные правонарушения делятся на два основных вида: а) неисполнение позитивных юридических обязанностей, вытекающих из норм административного права; б) нарушение административно-правовых запретов, установленных КоАП. Различие их в том, что первые – это «чисто» административные правонарушения, а вторые аналогичны по своей сути уголовным правонарушениям. Дисциплинарные проступки при этом стоят отдельно 62.

А.Б. Зеленцов предлагает рассматривать понятие «административное правонарушение» в широком смысле, включая в него: а) административные проступки (в значении ст. 2.1 КоАП), которые связаны с нарушением законодательством; б) административно-дисциплинарные проступки, которые обусловлены нарушением запретов и неисполнением обязанностей, установленных законодательством о публичной службе: в) нарушения субъективных прав и свобод граждан действиями и решениями должностных См. : Теория государства и права : учебник для юрид. вузов и факультетов / под ред. :

В.М. Корельского, В.Д.Перевалова. М. : ИНФРА-М-НОРМА, 1997. С. 419.

См. : Протасов В.Н. Вопросы теории права. М. : Новый Юрист, 1997. С. 137.

лиц и органов управления в значении ст. 2 Закона от 27 апреля 1993 г.

Последняя группа проявляется при издании правовых актов управления и А.Б. Зеленцов обозначает их в узком смысле как административные правонарушения63.

Основной критерий различия ошибки и правонарушения А.Б. Зеленцов деятельности ошибку, как и правонарушение, необходимо относить к правовым дефектам или правовым аномалиям и рассматривать как различные типы девиантного поведения, основные характеристики которых непреднамеренность, а правонарушение – через виновность»64.

Соответственно возникает вопрос взаимосвязи ответственности и ошибок.

Ответ на него заложен в словах Л.И. Спиридонова, который считает, что в ряде случаев правовая ответственность может наступать не только вследствие правонарушения, но и при совершении лицом «объективно административная ошибка. Примерно такого же мнения придерживается Г.К. Матвеев, говоря, что перед судом одинаково отвечают все, хотя среди ответчиков есть и невиновные лица, а также лица, действия которых не находились в прямой причинной связи с ущербом, либо же лица, вообще не причинившие никаких убытков или же причинившие его правомерно (крайняя необходимость)66.

См. : Зеленцов А.Б. Административно-правовой спор : вопросы теории : монография.

Изд. 2-е, испр. и доп. С. 443.

Спиридонов Л.И. Теория государства и права : учебник. М. : Проспект, 1999. С. 288.

См. : Матвеев Г.К. Основания гражданскоправовой ответственности. М. : Юрид. лит., 1970. С. 6–7.

Назначение ответственности за административные ошибки не должно сводиться только к наказанию. Ее главная задача – стимулировать позитивную деятельность потенциального субъекта, а если эта деятельность на практике таковой не является, использовать такие меры, как, например, смена персонального состава, замена руководящего должностного лица и т.п.

Последствия административной ошибки исключительно вредны для нормального функционирования государства, для законности и правопорядка. В силу этого любая административная ошибка должна повлечь ответственность совершившего ее органа или должностного лица.

Если следовать данной точке зрения, то увидим, что административная ошибка и правовая ответственность – две взаимосвязанные категории, что еще раз подтверждает необходимость законодательного закрепления понятия «административная ошибка» для того, чтобы правильно применять ответственность за ее совершение. Разработка понятия «административная ошибка» имеет особую социальную значимость, так как она возникает в основном в результате неправильной властной деятельности специальных субъектов, что свидетельствует о ее повышенной вредности для интересов общества67.

Вопленко Н.Н. Ошибки в правоприменении : понятие и виды. С. 38–39.

§ 4. Административная ошибка в системе правовых ошибок:

Явление общественной и политико-государственной жизни, которое мы совокупностью общих признаков и черт. Они позволяют нам отличать ошибку от сходных явлений, например: заблуждения, обмана, иллюзии и т. п.

Для выяснения юридических свойств административной ошибки важное значение имеет изучение категории «правовая ошибка» (или «юридическая ошибка»), которой было посвящено много трудов ученых-юристов 68. Так как См. например : Борискова И.В., Дудоров Д.И. Юридическая техника и правовые ошибки // Юридические записки. Воронеж : Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2006. Вып. 20. :

Гражданское общество и государство в России : обеспечение демократии и правомерности. С. 32–46; Осипов М.Ю. Пути профилактики ошибок в правовом регулировании // Право и государство : теория и практика. М. : Право и государство, 2008. № 4 (40). С. 18–20; Правотворческие ошибки : понятие, виды, практика и техника устранения в постсоветских государствах : материалы Междунар. науч.-практ. «круглого стола» (29–30 мая 2008 г.) / под ред. В.М. Баранова, И.М., Мацкевич. М. : Проспект, 2009.

1120 с.; Есаков Н. Юридическая ошибка в уголовном праве США // Уголовное право. М. :

Интел-Синтез, 2002. № 2. С. 25–27; Кочетков Н.С. Юридическая ответственность и другие способы борьбы с деформациями профессионального правосознания юриста, повлекшими за собой юридическую ошибку // VII Межвузовская конференция студентов и молодых ученых г. Волгограда и Волгоградской области «Право и юриспруденция» (Волгоград, 12–15 ноября 2002 г.) : тез. докл. Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2003. Вып. 2. С. 17–19 ;

Загоровский А. Принуждение, ошибка и обман и их влияние на юридическую сделку // Юридический вестник. М. : Тип. А.И. Мамонтова и Ко, 1890. № 1. С. 3–21; Лисюткин А.Б.

Конкуренция, коллизия и ошибка в юридической практике (функциональнотеоретический аспект) // Право. Законодательство. Личность: очерки. Саратов : Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2007. Вып. 2. С. 63–74;

Баязитов Р. Как избежать юридических ошибок? // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. Минск, 1997, № 3. С. 9–19; Казгериева Э.В. Понятие и виды бесспорен тот факт, что административная ошибка является одной из ее разновидностей.

Согласно А.Б. Лисюткину, юридическая «ошибка – это негативный результат, обусловленный сложностью и противоречивостью социального развития и неправильностью юридически значимых действий участников общественных отношений, который препятствует достижению поставленных целей и предполагает возможность возникновения или изменения субъективных прав и юридических обязанностей участников общественных отношений»69. Данное определение является собирательным и подходит для всех разновидностей правовых ошибок, в том числе и для административной.

Система правовых ошибок, как и любая другая система, складывается из основных элементов, которые представляют собой различные виды ошибок.

Их дифференциацию можно провести на основе деления права на различные отрасли, в итоге можно получить ошибки в уголовном, гражданском, административном и других отраслях права. Наиболее изученными здесь являются ошибки в уголовном праве. Им посвящено множество трудов ученых-юристов70, согласно которым уголовная ошибка характеризуется как юридических ошибок // Право : теория и практика. М. : Тезарус, 2006. № 8 (79). С. 57– 59; Мусаелян Л.А. Юридическая правда : сущность концепта и его методологическое значение // Ученые записки юрид. факультета. 2010. № 18. С. 10–24; Бибик О.

Культурологический аспект учения о юридической ошибке // Уголовное право. М. : АНО «Юридические программы», 2009. № 2. С. 10–15.

Лисюткин А.Б. О понятии категории «ошибка» в юриспруденции : логико-философский аспект. С. 26.

См. например : Шелевая Л.С. Ошибка и ее значение в уголовном праве // Право.

Свобода. Личность : сб. науч. тр. Пенза : Пензгу, 2008. С. 196–201; Ширванов А.А.

Понятие ошибки в уголовном судопроизводстве и ее отличие от правонарушения // Российский следователь. М. : Юрист, 2005. № 7. С. 8–12; Фаткуллина М.Б. Юридические и фактические ошибки в уголовном праве : проблемы квалификации : автореф. дис....

канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. 23 c. ; Якушин В.А. Ошибка и ее влияние на вину и ответственность по советскому уголовному праву : автореф. дис.... канд. юрид. наук.

«заблуждение лица относительно объективных свойств общественно опасного деяния... это заблуждение лица относительно характера и степени общественной опасности совершаемого действия и его противоправности»71, или как «заблуждение относительно фактических и юридических признаков совершенного деяния»72, как «представление лица о фактических и последствий»73. Стоит согласиться с мнением Ф.Г. Гилязева, что «во всех определениях понятия ошибки в уголовном праве, сформулированных в заключающийся в расхождении между объективным содержанием ситуации и ее субъективным восприятием»74.

В уголовном праве важно установление факта ошибки для квалификации деяния, которое является преступлением.

В следственно-судебной практике наиболее часто встречается ошибка в конструктивных признаках состава преступления. Заблуждение здесь возможно как в предмете, так и в объекте. В связи с тем, что объект преступления чаще всего выступает в качестве конструктивного признака,то ошибка в отношении него имеет огромное значение для субъективного вменения и квалификации преступлений. Данная ошибка обычно не влияет Казань, 1985. 17 c. ; Кириченко В.Ф. Значение ошибки по советскому уголовному праву.

М. : Изд-во АН СССР, 1952. 96 c.; Горячев И. Н. Презумпция знания закона и принцип несущественности юридической ошибки в уголовном праве России : автореферат дис. … канд. юрид. наук. Ярославль, 2010. 24 с.

Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Казань : Изд-во Казан. ун-та, 1985. С. 35.

Советское уголовное право. Общая часть / под ред. Г.А. Кригера. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Изд-во МГУ, 1988. С. 46–50.

Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление.

Воронеж : Изд-во Воронеж. ун-та, 1974. С. 210.

Гилязев Ф.Г. Особенности вины и значение ошибки в уголовном праве. Уфа : Изд-во Башк. ун-та, 1993. С. 11.

на форму вины. Она существует в границах умысла и определяет его содержание и направленность, которые в свою очередь определяют содержание вменяемого и уголовно-правовую оценку содеянного 75.

Значение же административной ошибки заключается в возможности граждан защитить и восстановить свои права, свободы и интересы, которые были нарушены в связи с совершением ошибочного деяния органами государственными служащими.

Основными отличиями двух разновидностей ошибок являются субъект, объект и юридические последствия (значение) деяния.

Уголовная ошибка: субъект – это лицо, совершившее преступление; объект – объективные и субъективные признаки общественно опасного деяния76;

значение – квалификация преступления.

Административная ошибка: субъект – органы исполнительной власти, административные органы, должностные лица и государственные служащие;

объект – нормативно закрепленные права, свободы и интересы граждан, восстановление нарушенных прав, свобод, интересов.

Отдельно следует отметить такую разновидность часто встречающихся ошибок, как судебная. Именно она имеет наиболее близкое значение по отношению к административной ошибке, что обусловлено также ее субъектом, объектом и значением. Термин судебная ошибка встречается достаточно часто, в том числе он употребляется и в судебной практике См. : Назаров В.В., Якушин В.А. Ошибка в уголовном праве и ее влияние на пределы субъективного вменения. Теоретические аспекты. Ульяновск : Изд-во Ульян. ун-та, 1997.

С. 27.

См. : Гилязев Ф.Г. Особенности вины и значение ошибки в уголовном праве. Уфа : Издво Башк. ун-та, 1993. С. 20.

Арбитражного Суда РФ77, тем не менее законодательно он не закреплен, более того, в юридической литературе нет его единого определения.

Несмотря на это, на основе различных мнений можно выделить общие существенные признаки данного правового явления, обобщив которые мы и получим дефиницию данного термина. И.М. Зайцев определяет судебную ошибку как «не соответствующее целям правосудия действие судебных работников либо последствия такого действия»78. Е.Г. Тришина – как нарушающую нормы процессуального и (или) материального права, не достигающую целей гражданского судопроизводства, в результате которой акт правосудия либо отдельное процессуальное действие становится См., например : Определение Верховного Суда РФ от 12.12.2008 № 38-В08-6 «Об оставлении без изменения решения : удовлетворяя иск об индексации сумм возмещения вреда здоровью, ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью, взыскании задолженности, суды установили правомочность заявленных истицей требований и надлежащую обязанность ответчика исполнить принятое судебное решение». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». Режим доступа: www.consultant.ru ; Определение Верховного Суда РФ от 10.06.2008 № 36-Г08-7 «О рассмотрении кассационной жалобы Местной религиозной организации «Объединенная Методистская Церковь» г. Смоленска на решение Смоленского областного суда от 24 марта 2008 года по делу по заявлению прокурора Смоленской области о ликвидации Местной религиозной организации «Объединенная Методистская Церковь» г. Смоленска». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» ; Постановление Конституционного Суда РФ от 16 мая 2007 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений статей 237, 413 и УПК РФ в связи с запросом президиума Курганского областного суда». Доступ из справ.правовой системы «КонсультантПлюс» ; Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2005 г. № 102. «Обзор практики применения Арбитражными судами статьи 409 ГК РФ» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 4.

Зайцев И.М. Теоретические вопросы устранения судебных ошибок в гражданском процессе : автореф. дис.... д-ра юрид. наук. Саратов, 1987. С. 5.

уполномоченной судебной инстанцией»80. Л.В. Трофимова в судебной наступление негативных последствий, в том числе и отмену ошибочного решения»81. Небольшая часть приведенных примеров определения судебной ошибки в литературе дает возможность выявить общую закономерность данного явления, которая позволяет охарактеризовать судебную ошибку как негативный результат судебной деятельности органов судебной власти, противоречащий целям судопроизводства. Сравнивая это определение с сформулированным нами определением административной ошибки, видим значительное сходство, которое дает возможность сопоставить данные правовые явления и выделить как их общие признаки, так и различия.

Во-первых, субъектом и административной, и судебной ошибок является специальный субъект, наделенный властными полномочиями, относящийся к исполнительной, во втором – судебной).

Во-вторых, объект – цели деятельности субъектов : (для административной ошибки – отстаивание законодательно закрепленных прав, свобод и судопроизводства, указанные в нормативно-правовых актах).

Тришина Е.Г. Проблема судебного контроля в гражданском судопроизводстве :

автореф. дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 2000. С. 11.

Красильников Б.В. Судебная ошибка по гражданскому делу как следствие несовершенства материального и процессуального законодательства : дис. … канд. юрид.

наук. М., 2002. С. Трофимова Л.В. Основания к отмене судебных решений, не вступивших в законную силу : дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1999. С. 130.