«УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕЗАКОННЫЕ ДЕЙСТВИЯ С НАРКОТИЧЕСКИМИ СРЕДСТВАМИ, НСИХОТРОННЫМИ ВЕЩЕСТВАМИ ИЛИ ИХ АНАЛОГАМИ (НО МАТЕРИАЛАМ СУДЕБНОЙ НРАКТИКИ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ) ...»

ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ

Огилец, Наталья Ивановна

Уголовная ответственность за незаконные

действия с наркотическими средствами,

психотропными веществами или их аналогами

Москва

Российская государственная библиотека

diss.rsl.ru

2006

Огилец, Наталья Ивановна

Уголовная ответственность за незаконные действия с

наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами : [Электронный ресурс] : По материалам судебной практики Краснодарского края :

Дис. ... канд. юрид. наук

 : 12.00.08. ­ Краснодар: РГБ, 2006 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки) Государство и право. Юридические науки ­­ Уголовное право ­­ Российская Федерация ­­ Изготовление или сбыт ядовитых или наркотических веществ Уголовное право и криминология уголовно­исполнительное право Полный текст:

http://diss.rsl.ru/diss/06/0268/060268023.pdf Текст воспроизводится по экземпляру, находящемуся в фонде РГБ:

Огилец, Наталья Ивановна Уголовная ответственность за незаконные действия с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами Краснодар  Российская государственная библиотека, 2006 (электронный текст) 61:06-12/

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО НРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

На правах рукописи

ОГИЛЕЦ НАТАЛЬЯ ИВАНОВНА

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕЗАКОННЫЕ ДЕЙСТВИЯ

С НАРКОТИЧЕСКИМИ СРЕДСТВАМИ, НСИХОТРОННЫМИ

ВЕЩЕСТВАМИ ИЛИ ИХ АНАЛОГАМИ (НО МАТЕРИАЛАМ

СУДЕБНОЙ НРАКТИКИ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ)

12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовноисполнительное право Диссертация на соискание учёной стенени кандидата юридических наук

ОГЛАВЛЕНИЕ

1.Общественная опасность незаконных действий с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами... 2. Уголовно-правовой апализ незаконных действий с наркотическими средствами, психотропными веществами или их апалогами (ст. 228,228-1 УК РФ) 2.1. Объект и предмет незаконных действий с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами 2.2. Формы внешнего проявления незаконных действий с наркотическими средствами, психотропными веществами или их 2.3. Субъективные признаки незаконнъ1х действий с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами 2.4. Квалифицированные виды незаконных действий с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами 3. Дифференциация уголовной ответственности и инднвндуализация наказания за незаконные действия с наркотическими средствами, 3.1. Дифференциация уголовной ответственности за незаконные действия с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами (сравнительный анализ законодательства России и 3.2. Индивидуализация наказания за незаконные действия с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами (по материалам судебной практики Краснодарского края) Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Процесс формирования правового государства и гражданского общества, переход от авторитарного управления к демократическому, гипертрофированному восприятию вседозволенности объективно и неизбежно сопровождается целым комплексом негативных проявлений. В их числе следует назвать незаконное распространение наркотических средств и психотропных веществ и связанной с этим наркоманией - одной из наиболее опасных социальных болезней современности. Недаром Конвенция ООН 1988 года «О борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ» содержит положение о том, что названное явление представляет собой серьезную опасность для здоровья и благополучия людей и оказывает отрицательное воздействие на экономические, культурные и политические основы общества. В развитие данного международного правового акта в Концепции национальной безопасности Российской Федерации также отмечается, что угрозу для национальной безопасности России представляет рост масштабов преступности, в первую очередь ее организованных форм, а угрозой физическому здоровью нации, наряду с некоторыми иными факторами, выступает рост потребления наркотических средств. В соответствии с существующей методикой ВОЗ ООН, в результате произведенных расчетов эксперты пришли к выводу, что количество наркоманов в РФ составляет около 11 миллионов человек. Усугубляет ситуацию то обстоятельство, что основная доля названных лиц - это подростки и молодежь в возрасте от 14 до 25 лет, представляющие в идеале предназначенные природой для дальнейшего поступательного развития человеческого общества. Резко снизилась нижняя возрастная граница наркотизации, она составляет сейчас 12-14 лет.

Борьба с любым негативным социальным явлением, в том числе с наркотизмом и наркоманией предполагает комплекс мер воздействия экономического, социального, политического, идеологического характера.

Немаловажное значение в этом процессе придается уголовно-правовым средствам. Уголовно-правовое преследование лиц, совершивших преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веш;еств, осуш,ествляется с помощью уголовно-правовых норм, которые в диспозициях формулируют соответствующие преступные деяния, а в санкциях определяют меры принудительного государственного воздействия на лиц, их совершивших. Специфика преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и их потреблением, постоянно порождала сложности в регламентации ответственности за их совершение, нестабильность уголовно-правовой оценки незаконного их потребления. Это, в свою очередь, влекло ошибки в правоприменительной деятельности, при квалификации совершаемых преступлений, а также влияло на жесткость карательной практики как в отношении лиц, распространяющих наркотики, так и лиц, их потребляющих.

Федеральный Закон от 8. 12. 2003 г. о внесении изменений и дополнений в УК РФ существенно скорректировал ст. 228 УК «незаконные изготовление, приобретение, хранение, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ», дифференцировал ответственность за незаконные действия с наркотиками, совершаемые с целью сбыта или без цели сбыта. Но, тем не менее, имеют место существенные противоречия в формулировках составов исследуемых преступлений, препятствующие правильной их квалификации, а содержание уголовно-правовых санкций за указанные преступления и их реализация в практической деятельности судов не всегда способствуют достижению целей уголовного наказания, а, следовательно, и эффективному противодействию наркотизму. Эти обстоятельства подчеркивают особую актуальность темы диссертационного исследования, различных аспектов конструирования составов, предусмотренных в ст. 228 и ст. 228-1 УК, а равно проблем построения уголовно-правовых санкций с целью повышения результативности борьбы с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Степень разработанности темы днссертацнонного нсследовання.

Теоретическим проблемам дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания за незаконный оборот наркотических средств посвящены специальные исследования Т. А. Боголюбовой, И. А. Воробьева, Б. С. Воронцова, Э. Г. Гасанова, В. В. Князева, М. Л. Прохоровой, Г. М.

Миньковского, Э. Ф. Побегайло, В. П. Ревина, Б. М. Самохина, С. С.

Стефанишина, К. А. Толпекина, Б. П. Целинского, А. П. Чугаева, а также ^ фундаментальные исследования в области уголовного права Я. М.

Брайнина, Н. С. Братуся, Р. Р. Галиакбарова, И.И. Карпеца, А. П. Козлова, И.

Я. Козаченко, О. Э. Лейста, В.В. Мальцева, А. В. Наумова, И. С. Ноя, А.А.

Пионтковского, Л.А. Прохорова, И. С. Самощенко, М. X. Фарукшина, Д. О.

Хан-Магомедова и других. Их основные разработки и выводы положены в основу настоящей диссертации. Названными учеными были разработаны наиболее актуальные вопросы борьбы с преступлениями в сфере незаконного оборота наркотиков и роли в ней уголовно-правовых средств. Вместе с тем,,^ необходимо учитывать, что большая часть исследований выполнена до внесения изменений и дополнений в УК РФ в 2003 году, а также то, что негативные тенденции в исследуемой группе преступлений продолжают иметь место. Поэтому по-прежнему актуальной остается необходимость дальнейшей разработки правовых, теоретических и правоприменительных проблем борьбы с наркотизмом.

Целн н задачи диссертационного исследования. Главной целью исследования явилась разработка нового подхода к регламентации ответственности за незаконные действия с наркотическими средствами посредством реконструкции ст. 228 и ст. 228-1 УК РФ и корректировки • формулирования рекомендаций законодателю по дифференциации уголовной ответственности за действия с целью сбыта наркотических средств, психотропных веществ и без цели сбыта.

Для достижения этих целей были поставлены и решены следующие - проанализировать общественную опасность наркотизма и наркомании, представляющих серьезнейшую опасность для общества, для генофонда • нации, выделить и охарактеризовать основные аспекты этой опасности;

- нроследить процесс становления и развития уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотронных веществ в отечественном законодательстве;

- осуществить сравнительный анализ международно-правовых актов и дифференциации ответственности за незаконные действия с наркотическими средствами и психотропными веществами;

- проанализировать действующее уголовное законодательство Российской Федерации, регулирующее ответственность за незаконный оборот наркотиков;

- изучить теоретические разработки, посвященные уголовно-правовому анализу составов исследуемых нами преступлений, а также проблемам дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания наркотическими средствами и психотропными веществами;

- обобщить правоприменительную практику в исследуемой сфере, особенно в период введения в действие новых статей 228 и 228-1 УК РФ, подходы судов к назначению наказания за незаконные действия с наркотическими средствами и психотропными веществами, совершенными с целью сбыта и без таковой.

Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе применения уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность за незаконные действия с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами, а также социально-криминологическая обусловленность указанных норм.

Предмет диссертационного исследования включает нормы уголовного, административного законодательств советского и постсоветского периодов России, международно-правовые акты и нормы зарубежного уголовного законодательства; понятие, признаки и содержание наркотизма и наркомании и теоретические подходы к их пониманию; понятия дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания через призму особенностей их реализации в правоприменительной практике.

составляют общенаучные методы познания; в качестве частных научных методов автор использовал исторический, сравнительно-правовой.

формально-логический, системный, логико-семантический, социологический и математический методы исследования.

Нормативную базу диссертационного исследовання составляют нормы международного права (в частности. Единая конвенция о наркотических средствах 1961 г., Венская конвенция о психотропных веществах 1971 г., Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г.. Конвенция ООН от 8.11.1990 г, «Об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности»). Конституция Российской Федерации, российское уголовное законодательство различных исторических периодов, а также уголовное законодательство зарубежных государств (США, Франции, Грузии, Польши, Республики Беларусь).

Эмпирическую базу днссертации составляют результаты проведенного автором изучения судебной статистики, 176 приговоров судов первой инстанции и 75 кассационных определений по делам о преступлениях, связанных с нелегальным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, рассмотренных судами Краснодарского края в период 2000-2005 г.г.

Научная новизна днссертацин. В работе предложен и надлежаще аргументирован новый подход к законодательной оценке незаконных действий с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами, для реализации которого существенно модернизированы (скорректированы) ст. 228 и ст. 228-1 УК РФ и сформулированы редакции их диспозиций с учетом цели этих действий. В ст. 228-1 УК включен конструктивный признак основного состава - цель сбыта. В целях более эффективной дифференциации уголовной ответственности за незаконные действия с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами и последующей индивидуализации наказания предложены уточненные санкции этих норм.

Ноложення, выноснмые на защиту:

1. В предшествующий период основной акцент в уголовно-правовой борьбе с незаконным оборотом наркотиков делался на применение репрессивных мер воздействия на потребителей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, но не на тех, кто занимается их производством и распространением. Об этом свидетельствуют следующие статистические данные: в 2004 году после принятия Закона РФ от 8 декабря 2003 г. судами Российской Федерации по ст. 228, 228-1 УК РФ осуждено всего 57,2 тыс. человек. Кроме того, в отношении более 12 тысяч лиц уголовные дела были прекращены за отсутствием состава преступления в связи с изменением содержания понятий крупного и особо крупного размеров соответствующих препаратов'. Вряд ли подобная расстановка акцентов может способствовать эффективному противодействию названному явлению, поэтому насущной необходимостью является внесение корректив и в конструкцию составов, и в санкции соответствующих норм.

2. Вывод автора о необходимости исключения из предмета преступлений, предусмотренных статьями 228 и 228-1 УК РФ, аналогов наркотических средств или психотропных веществ. Р1м не свойствен правовой признак, присущий наркотическим средствам и психотропным веществам, поскольку нет конкретного перечня этих препаратов, позволяющего осуществлять жесткий контроль за их оборотом. Поэтому понятие аналога следует отнести к категории оценочных так же, как и их крупный и особо крупный размеры, не установленные законодательно. Оценочность названных признаков вызовет немало сложностей в практической деятельности следственных и • судебных органов, в связи с чем предложено установить уголовную ответственность за незаконный оборот аналогов наркотических средств или психотропных веществ в целях сбыта путем указания на эти препараты в СТ.234 УК РФ наряду с сильнодействующими и ядовитыми веществами. При этом специалистам должна быть поручена разработка четких критериев для отнесения препаратов к аналогам наркотических средств или психотропных веществ и для определения их крупного размера.

3. Вывод автора о необходимости выделения в самостоятельный состав такого деяния, как незаконное производство наркотических средств, психотропных веществ, которое по сравнению с обычным изготовлением, переработкой представляют более объемную, масштабную, организованную ' См.: Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в году// Российская юстиция. 2005. № 6. С. 26-27.

и налаженную, осуществляемую на постоянной основе деятельность, направленную на систематическое получение соответствующей продукции в особо крупных размерах. Предложено для признания наличия в действиях виновного производства наркотических средств или психотропных веществ придать названному деянию следующую совокупность признаков:

а) серийность совершения действий, направленных на изготовление или переработку названных препаратов (о ее наличии должны свидетельствовать либо фактическое совершение деяний не менее трех раз, либо достаточная совокупность доказательств, подтверждающих соответствующие намерения виновных);

б) множественность субъектов осуществления деятельности на постоянной основе при участии специалистов надлежащего профиля;

в) наличие специального помещения с оборудованием и инструментами, необходимыми для изготовления или переработки соответствующих препаратов, приспособленными местами хранения готового продукта, запасами сырья, прекурсоров;

г) наличие произведенных или переработанных наркотических средств или психотропных веществ в особо крупном размере, или достаточной совокупности доказательств, подтверждающих намерения виновных производить значительные объемы препарата либо факт его сбыта ими в указанных размерах;

наркотических средств или психотропных веществ и цели извлечения преступного дохода.

4. Для устранения сложностей при квалификации соответствующих преступлений, разночтений в применении закона и дискуссий в теории уголовного права предложено исключить из диспозиции ч.1 ст.228 УК РФ такое деяние, как перевозка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, охватив его термином хранение указанных препаратов.

Перевозка - это своеобразная форма хранения — хранение в двилсении.

Кроме того, обосновано предложение исключить признак совершения деяния в особо крупном размере из ст.228 УК РФ и принять следующую ее окончательную редакцию: «Незаконные приобретение, хранение, изготовление, переработка, пересылка без цели сбыта наркотических средств или психотропных веществ в крупном, а равно превышающем его размере, - наказывается исправительными работами на срок до двух лет либо лишением свободы на срок до трех лет».

Первое примечание к ст. 228 УК изложить в следующей редакции: «Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, добровольно сдавшее наркотические средства или психотропные вещества и освобоэюдается от уголовной ответственности за данное преступление».

Второе примечание к ст. 228 УК оставить в прежней редакции.

5. Вывод о необоснованности позиции законодателя, ограничившегося указанием в диспозиции ч.1 ст.228-1 только на три деяния - производство, пересылку и сбыт наркотических средств, психотропных веш;еств или их аналогов. В связи с таким содержанием нормы возникает вопрос о квалификации совершаемых в целях сбыта незаконных приобретения, хранения, изготовления, переработки и перевозки указанных препаратов.

Исходя из базовых теоретических положений уголовного права, их совершение следует рассматривать как приготовление к сбыту названных средств или веш;еств. Это порождает диспропорцию в ответственности за действия, совершаемые с целью сбыта, и без цели сбыта. Поэтому необходимо названные действия включить в диспозицию ч. 1 ст. 228-1 УК РФ.

6. Вывод о необходимости и обоснованности дополнения п. «в» ч.З ст.228-1 УК РФ указанием на совершеннолетний возраст субъекта преступления. В итоге автор формулирует новую редакцию ст. 228-1 УК РФ.

ответственности за действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веш;еств или их аналогов, - это законодательный процесс поиска разумных пределов государственного принуждения, адекватного характеру и степени общественной опасности этих действий, результаты которого объективируются в санкции уголовноправовой нормы. В свою очередь, санкция определяет пределы судейского усмотрения при индивидуализации наказания, гарантируя соблюдение принципов законности и справедливости наказания. Однако одна из важнейших функций санкции заключается в её предупредительной роли, что особенно важно в нормах, регулирующих ответственность за действия, связанные с незаконным оборотом наркотиков. Профилактический потенциал уголовно-правовой санкции зависит от правильности.

обоснованности построения санкции и соответствия её пределов характеру и степени обш;ественной опасности наркотизма.

8. Эффективность процесса дифференциации уголовной ответственности за незаконные действия с наркотическими средствами и психотропными веш,ествами, совершаемыми с целью сбыта и без таковой, в полной мере зависит от соблюдения следующих условий: а) криминологической обоснованности внесения изменений в санкции уголовно-правовых норм, что проявляется, прежде всего, в учёте особенностей характеристики общественной опасности незаконных действий с наркотическими средствами и психотропными веществами, а также в изменениях количественнокачественных показателей данного вида преступлений за прощедщий период и перспективах на будущее; б) установление достаточности или недостаточности минимальных и максимальных пределов санкции соответствующих уголовно-правовых норм, что может быть установлено только при изучении практики назначения наказания, то есть применения судами этих санкций; в) осуществление уголовно-правового прогнозирования основных направлений уголовной политики по противодействию наркотизму.

9. Изучение уголовных дел показало, что суды назначали наказания за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, осуществляемые без цели сбыта, следующим образом: а) показательно, что за соверщение тяжких и особо тяжких преступлений в больщинстве случаев (более половины) наказание назначалось ниже низшего предела, следующую фуппу составили наказания, по размеру приближенные к минимальному пределу санкции, и лищь в отдельных случаях - ближе к максимальному пределу; б) за преступления, сопряженные со сбытом наркотических средств, пс гаотропных веществ или их аналогов (ч. 3 и ч. 4 ст. 228 УК в прежней редакции), в 90 % случаев также назначалось наказание ниже низщего предела или ближе к минимальному пределу соответствующих санкций. Отмеченные показатели в условиях широко развернувшейся антинаркотической пропаганды убедительно показывают, что в руки правосудия попадают мелкие сбытчики либо потребители наркотиков, а крупные наркодельцы остаются в тени.

Теоретическая и практическая зиачимость диссертационного исследоваиия. Основные положения диссертации, сделанные в ней выводы и предложения, основанные на результатах комплексного изучения проблем борьбы с незаконным оборотом наркотиков, анализа отечественного и зарубежного законодательства, международно-правовых актов, правоприменительной практики, являются определенным вкладом в развитие теории уголовного права. Предложения по совершенствованию диспозиций, корректированию санкций ст. 228 и ст. 228-1 УК РФ способствуют более эффективной и взвешенной дифференциации уголовной ответственности за действия, связанные с незаконным оборотом наркотиков с целью сбыта и без цели сбыта, определению пределов уголовно-правовой репрессии и мер медицинского характера. Научные взгляды, неординарные подходы к решению проблем борьбы с наркотизмом и наркоманией, содержащиеся в * работе, способствуют дальнейшей дискуссии по данным проблемам.

Предложения по внесению корректив в диспозиции и санкции уголовноправовых норм, содержаш;ихся в ст. 228 и ст. 228-1 УК РФ, могут быть использованы законодателем в целях их дальнейшего совершенствования.

Практическую значимость имеют и сформулированные рекомендации по квалификации тех либо иных незаконных действий с наркотическими средствами и психотропными веш;ествами и индивидуализации наказания за них. Теоретические положения диссертационного исследования, сделанные * автором обобщения научных взглядов, подходов практических работников к проблемам противодействия наркотизму и наркомании могут быть использованы в учебном процессе при преподавании уголовного права и криминологии.

Апробация основных положений днссертационного нсследовання.

содержащиеся в диссертации, были доложены автором на научно практической конференции «Современные проблемы правоведения:

правотворческий и правоприменительный аспекты» (Пятигорск, 25-26 января 2005 г.); по теме диссертации опубликованы пять научных статей.

Структура диссертацнп включает в себя введение, три главы, заключение, список использованной литературы, приложение.

1.ОБЩЕСТВЕННАЯ ОПАСНОСТЬ НЕЗАКОННЫХ

ДЕЙСТВИЙ С НАРКОТНЧЕСКИМН СРЕДСТВАМИ

ИСИХОТРОИИЫМИ ВЕЩЕСТВАМИ ИЛИ ИХ АНАЛОГАМИ

Концепция национальной безопасности Российской Федерации содержит положение о том, что серьезную угрозу для национальной безопасности России представляет рост масштабов преступности, в первую очередь организованных ее форм, а угрозой физическому здоровью нации является рост потребления наркотических веществ^. Действительно, размах наркотизма^ в стране, а также таких его составляющих, как незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ и их нелегальное потребление, превратился в одну из наиболее важных проблем, требующих незамедлительного решения. В специальной литературе отмечается, что ключевыми моментами, характеризующими общественную опасность наркотизма, в современных условиях, являются, «во-первых, причинение вреда здоровью, влекущее снижение социальной активности граждан, ' Утверждена Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. №1300, в редакции Указа Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. №2. Ст. 170.

^ В снециальной литературе термин «наркотизм» используется для обозначения соответствующего социального явления, в то время как термин «наркомания» является медицинским и служит для обозначения заболевания. Можно присоединиться к следующему определению наркотизма - «негативное социальное явление международного плана, характеризующееся приобщением части населения страны к немедицинскому потреблению наркотических средств или психотропных веществ, находящихся под специальным международно-правовым и внутригосударственным контролем, а также участием (прямым или косвенным) в организации и осуществлении их нелегального оборота как в национальных рамках, так и в межгосударственных масщтабах». См.:

Прохорова М.Л. Наркотизм: уголовно-правовое и кримипологическое исследование. СПб., 2002. С. 17.

наркопреступных группировок в масштабах, позволяющих им реально влиять на политику, юридическую систему, средства массовой информации, другие структуры и сферы государства н общества»'.

Общественная опасность наркотизма, в том числе нелегального оборота наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, должна оцениваться в двух направлениях. Во-первых, с точки зрения создания угрозы и реального причинения разнообразного вреда обществу, который не ограничивается только негативным воздействием на здоровье населения, но проявляется и в других сферах существования общественного организма (назовем этот аспект социальным). Во-вторых, с точки зрения связи этого явления с преступностью, причем так же достаточно многообразной (назовем этот аспект правовым). В соответствии с выделенными аспектами оценим общественную опасность незаконного оборота указанных препаратов.

Социальный аспект. Существование и распространение нелегального оборота наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов • обусловлено наличием спроса на названные средства и вещества, который не может не порождать соответствующего предложения. Спрос, в свою очередь, предопределен зависимостью определенной части населения страны от ухудшению физического и психического здоровья, к формированию двух видов зависимости (так называемой толерантности).

жизнедеятельность наркозависимого лица поддерживается на определенном уровне при условии постоянного потребления соответствующих препаратов;

только в этом случае лицо чувствует себя относительно комфортно. Перерыв в процессе приема наркотиков порождает состояние наркотического голода, или абстинентный синдром. Специалисты следующим образом описывают ' Противодействие незаконному обороту наркотических средств и нсихотропных веществ:

_ Учебное нособие / Под ред. А.П. Сергеева. М., 2000. С. 3-4.

ощущения, испытываемые наркоманами в этот период: «...невыносимые ознобы - «внутренний ледяной холод» безо всякой надежды на возможность согреться, холодный пот, боли в животе с многократным поносом, тошнота и Абстиненция обычно сопровождается депрессией (снижением настроения, подавленностью) и тревогой с более или менее выраженной бессонницей.»'.

Преодоление физической зависимости возможно с помощью современных медицинских средств.

Представители Международной федерации терапевтических сообществ, занимающейся организацией лечения наркоманов в мире, считают, что «наркоман просто испытывает к наркотикам чувство любви: он так же, как и влюбленный, все время думает о предмете своей страсти; постоянно ожидает встречи с ней и стремится к ней; радуется, если встреча вот-вот состоится, тоскует и нервничает, если она откладывается; готов на все, чтобы все время • быть рядом с наркотиками»^. Я.И. Гилинский определяет психическую зависимость как состояние организма, характеризующееся патологической потребностью в приеме какого-либо средства, вещества с тем, чтобы избежать нарушений психики, психологического дискомфорта, вызванных прекращением приема этого средства (вещества), хотя бы и при отсутствии абстиненции^. В мире не существует эффективных методик устранения психической зависимости от наркотиков, снятие же физической зависимости (даже успешное) не способно стереть из памяти наркоманов тех ощущений.

Белогуров СБ. Популярно о наркотиках и наркоманиях. СПб., 1998. С. 15-16. Подробнее о заболевании наркоманией см.: Бабаян Э.А., Гонопольский М.Х. Наркология. М., 1987;

Бориневич В.В. Наркомании. М., 1963; Пятницкая И.Н. Наркомании (руководство для врачей). М., 1994.

^ Цит. по: Белогуров СБ. Указ. соч. С16.

^ Гилинский Я.И. Девиантология: социология преступности, наркотизма, проституции, самоубийств и других «отклонений». СПб., 2004. С 277.

которые они испытывали, употребляя соответствующие препараты. Отсюда следует вывод, что наркомания на сегодняшний день является неизлечимым психическим заболеванием.

губительное воздействие на человеческий организм; они разрушают иммунную систему, нервную систему, печень, сердце, легкие, приводят к тяжелым, практически неустранимым повреждениям головного мозга, вызывают разрушение костной ткани и тяжелые психоневрологические заболевания (эпилепсию, психозы различной этиологии, галлюцинации, иные необратимые поражения психики). Злоупотребление наркотическими средствами, психотропными веществами и их аналогами отрицательно сказывается на производительной функции, резко снижает потенцию, приводит к рождению нездорового потомства, страдающего серьезными соматическими заболеваниями, слабоумием, иными дефектами психики, врожденной наркозависимостью.

Происходящие под воздействием соответствующих препаратов негативные изменения в организме и психике наркоманов приводят к их преждевременной смерти, причем она возможна не только в результате тяжелых заболеваний, но и по ряду иных причин, непосредственно связанных с потреблением наркотиков. Это - передозировки, отравления, самоубийства в результате галлюцинаций и бредовых состояний, гибель изза притупления инстинкта самосохранения. По утверждению специалистов, наркоман, начавший потреблять наркотики в 18-25 лет, до тридцатилетия доживает нечасто^; средний срок жизни наркозависимого, потребляющего жесткие наркотики (в частности, героин, морфин, ЛСД, кокаин), составляет пять лет^. По данным специалистов, в России ежегодно от наркотиков ' См.: Краснопольская И. До тридцати они не доживают // Российская газета. 1999. февраля.

^ См.: Архангельская А. Наркомания: болезнь загоняем внутрь // Известия. 1998. ноября.

погибает около 36 тысяч человек; за десять лет войны в Афганистане погибло 15 тысяч российских солдат^ По другим данным, ежегодно количество смертей, так или иначе связанных с наркотиками, составляет тысяч^.

Потребление наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов не только приводит к указанным физическим последствиям заболеваниям и гибели людей. Оно способствует деградации наркозависимого населения и в других отношениях. Специалисты отмечают выраженную и усиливающуюся с течением болезни интеллектуальную, моральную и социальную деградацию личности. Так, видный ученыйнарколог В.В. Бориневич, оценивая последствия опийной наркомании, отмечал: «Развитие опиомании знаменуется прогрессивным сужением кругом интересов больного, оскудением содержания его психической деятельности.

Работа с ее волнениями, радостями, политические события, литература, искусство, общение с людьми, их судьба, а в конечном итоге судьба семьи и своя собственная не представляют для больного интереса, не волнуют его... Их не волнуют преступление и несправедливость, им чужды честолюбие и стремления»^. Другой специалист в области наркологии С.Б.Белогуров пишет: «Наркомания - тотальное (то есть затрагивающее все стороны внутреннего мира, отношений с другими людьми и способов существования) поражение личности, к тому же в большинстве случаев сопровождающееся осложнениями со стороны физического здоровья. Это значит, что человек, идущий по пути наркомана, постепенно уничтожает свои лучшие нравственные качества; становится психически не вполне ' См.: Тепляков Б.М. Наркотики и смерть// Студенчество и наркомания: пути решения проблемы. Екатеринбург, 2000. С.48.

^ См.: Скворцова Л. Жёсткий бизнес - жёсткое наказание // Российская газета. 1999. марта; Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Профилактика наркотизма (проблемы теории и практики). Краснодар, 2003. С. 15.

^ Бориневич В.В. Указ. соч. С. 117-118.

нормальным; теряет друзей, потом семью; не может приобрести профессию или забывает ту, которой раньше владел; остаётся без работы; вовлекается в преступную среду; приносит бездну несчастий и окружающим и, наконец, употребления наркотиков прежде активная, интересующаяся миром, живая личность уплощается, теряет энергию. Творческие интересы заменяются заботами о финансовых возможностях. А воображение рисует только потерянных для общества людей, не приносящих никакую пользу, социально опасных (о чем подробнее будет сказано ниже), отвлекающих общество на решение неконструктивных проблем и тормозящих его прогрессивное развитие.

Таким образом, оценивая все возможные негативные последствия потребления названных препаратов в комплексе, можно сделать вывод о том, допускающих немедицинское потребление наркотиков, несет серьезные потери людских ресурсов (это и сами наркоманы, не способные приносить пользу обществу, выполнять свой долг перед ним, защищать его интересы, и их нездоровое потомство, и замедление процесса репродукции населения содержанием дополнительных структур аппарата государственного принуждения; детских, воспитательных и лечебных учреждений для детей этих лиц и т.д.) и моральный ущерб^.

' Белогуров СБ. Указ.соч. С.7, 14; см. также: Сбирунов П.Н. Криминологические вопросы предупреждения преступлений, связанных с наркотическими веществами:

Автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 1995. С. 14.

^ См. также: Белогуров С Б. Указ. соч. С.7; Клименко Т.М. Особенности квалификации деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных отдельными наркоманами и девиантной средой наркоманов в целом'.

наркоманов и наркоманской субкультуры на общество осуществляется в двух основных формах. «Первая — это непосредственное, ничем не прикрытое воздействие на предполагаемого прозелита (то есть вовлекаемого - Н.О.) в воздействие может быть оказано любым способом - от предложения насильственных форм «приобщения»... Вторая форма объединяет способы, субкультуры на общество. Сам факт их существования уже оказывает влияние на пока ещё здоровые социальные слои. Подростки и молодёжь, получая из различных источников информацию о существовании иного необыкновенных ощущениях, испытываемых в результате потребления веществ. Саратов, 2002. С. 7-12; Майоров А.А., Малинин В.Б. Наркотики: нрестунность и преступления. СПб., 2002. С. 9-16; Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Профилактика наркотизма (проблемы теории и практики), С. 11-20; Прохорова М.Л. Указ. соч. С. 18-25;

Тонков Е.Е. Государственно-правовая политика противодействия наркотизации российского общества. СПб., 2004. С. 16.

' О девиантности и девиантной среде наркоманов и ее чертах подробнее см.: Гилинский Я.И. Указ. соч. С. 21-34; Гилинский Я., Афанасьев В. Социология девиантного (отклоняющегося) поведения: Учебное пособие. СПб., 1993; Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Профилактика наркотизма (проблемы теории и практики). С. 53-64; Прохорова М.Л.

Наркотизм: уголовно-правовое и криминологическое исследование. С. 53 - 72; Хомутов В.М. Преступные посягательства, направленные на формирование и расширение девиантной среды наркоманов и лиц, допускающих немедицинское потребление наркотических средств или психотропных веществ: Дис... канд. юрнд. наук. Краснодар, 2003. С. 17-40.

наркотиков, невольно заинтересовываются, пытаются обрести контакты с этой средой, и постепенно приходят к решению присоединиться к ней»*.

Как известно, один наркоман вовлекает в потребление соответствующих препаратов от трех до двадцати человек^. Анализируя свойство среды сравнима с раковой опухолью: распадаясь изнутри (кто-то из наркоманов умер от наркотиков, кого-то отправили на принудительное лечение, кого-то в места заключения за совершённые им правонарушения), извне она проявляет выраженную тенденцию к расширению, к отвоёвыванию для себя в здоровой ткани обш;ества всё большего пространства» ^.

Масштабы негативного воздействия на общество наркотизма тем более значительны, если учесть, сколь велико количество наркоманов и лиц, возрастает. По официальным данным, количество наркоманов в России колеблется от трех до четырех миллионов"*, однако, учитывая крайне высокий уровень латентности потребления названных препаратов, эту цифру ' См.: Хомутов В.М. Указ. соч.. С.37-38. См. также: Журавлёва Л.А. Социальные причины наркомании в зеркале социологии // Студенчество и наркомания: пути решения проблемы.

Екатеринбург, 2000. С.101; Калинина Е.Г. Социально-психологические проблемы «студенческой» наркомании // Студенчество и наркомания: пути решения проблемы.

Екатеринбург, 2000. С.57; Прохорова М.Л. Наркотизм: уголовно-правовое и криминологическое исследование. С.63 - 64; Самыкина Н.Ю. Наркоманская субкультура как фактор приобщения к наркотикам // Студенчество и наркомания: пути решения проблемы. Екатеринбург, 2000. С.79 - 80. О понятии девиантной субкультуры см.:

Анисимков В.М. Криминальная субкультура и ее нейтрализация в исправительных учреждениях России: Автореф. д и с с. д о к т. юрид. наук. М., 1998. С. 10-12.

^ См., например: Пятницкая И.Н. Указ.соч. С. 9.

^ Колесов Д. Наркомания: сущность и социальные последствия // Политическое образование. 1988. № 4. С.75.

'^ См.: Шкель Т. Нургалиев насчитал 4 миллиона наркоманов // Российская газета. 2004.

16 декабря.

следует признать чересчур заниженной'. Кроме того, она не включает лиц, нодверженных процессу наркотизации, но еще не ставших наркоманами, однако способных рано или поздно пополнить ряды наркозависимых.

Исследователи проблемы, используя существующие методики ВОЗ ООН, в результате произведенных расчетов пришли к выводу, что количество наркоманов в РФ составляет около 11 миллионов человек^. Усугубляет ситуацию то обстоятельство, что основная доля названных лиц - это подростки и молодежь в возрасте от 14 до 25 лет, представляющие в идеале предназначенные природой для дальнейшего поступательного развития человеческого общества. Резко снизилась нижняя возрастная граница наркотизации, она составляет сейчас 12-14 лет. Это подтверждается результатами исследования, как проведенного нами, так и другими специалистами. Так, по данным В.М. Хомутова, около 20% опрошенных в достижения 16-летнего возраста^; аналогична ситуация в Саратовской области и других регионах страны"*. Столь глубокое поражение названной ' См.: Бытко Ю.И. О некоторых проблемах правовой ответственпости за наркоманию // За диктатуру закона. Проблемы региональной безопасности. Вып. 2. Саратов, 1999. С.70;

Гилннский Я.И. Указ. соч. С. 285; Прохорова М.Л. Указ. соч. С. 56.

^ См.: Аршба О. «Черный день» белой смерти // Российская газета. 2005. 23 марта;

Прохорова М.Л. Указ. соч. С.57; Щеглов А.В. Наркомания как угроза России: анализ ситуации // Борьба с незаконным оборотом наркотиков: проблемы уголовного права, криминалистики, прокурорского надзора. М., 2000. С. 70-71.

•'См.: Хомутов В.М. Преступные посягательства, направленные на формирование и расширение девиантной среды наркоманов и лиц, допускающих немедицинское потребление наркотических средств или психотропных веществ: Автореф. дисс... канд.

юрид. наук. Краснодар, 2003. С. 20.

* См.: Клименко Т.М. Указ. соч. С. 32; Кошкина Е.А., Шамота А.З. Особенности распространенности употребления наркотических веществ // Студенчество и наркомания:

пути решения проблемы. Екатеринбург, 2000. С. 40-44; Прохорова М.Л. Указ. соч. С. 58группы населения наркоманией, несомненно, ставит под угрозу нормальное будущее страны.

Правовой аспект. Этот аспект общественной опасности наркотизма, обстоятельствами.

преступное поведение, причем как самих наркоманов и потребителей, так и в отношении этих лиц. В специальной литературе этот вопрос достаточно исследован^ нам остается лишь констатировать следующее.

Стремясь удовлетворить свою потребность в наркотиках, наркозависимые и потребители не могут не совершать незаконных действий, связанных с их приобретением, хранением, изготовлением, переработкой и др. При определенных условиях, установленных уголовным законом, эти действия являются преступными. Следовательно, названные лица обретают статус преступников, тем более что разовая доза потребления для них, как правило, соответствует крупному или даже особо крупному размеру соответствующих препаратов, предусмотренному законодательством.

Оценивая степень общественной опасности незаконных действий с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами, совершаемых лицами, являющимися наркоманами или потребителями названных препаратов, без цели сбыта, следует учитывать, что в их сталкиваемся, если можно так выразиться, с «самопреступлением», то есть посягательством, направленным виновным против себя самого. Но выше мы 'См.: Алиев В.М. Личность преступника и наркомания. М., 1993; Клименко Т.М. Указ.

соч. С. 12; Коняев В.П. Наркомания и преступность. Ташкент, 1987; Майоров А.А., Малинин В.Б. Указ. соч. С.14-17; Прохорова М.Л. Указ. соч. С. 25-30.

отмечали, что наличие в обществе таких граждан, тем не менее, социально опасно, и приводили соответствующие аргументы.

Преступные деяния нередко совершаются лицами, находящимися в воздействием некоторых видов наркотиков (например, барбитуратов, ЛСД) человек становится агрессивным, подозрительным, что приводит к посягательствам на личность, общественный порядок и др. Однако более мощным стимулятором преступного поведения выступает состояние абстиненции, сопровождающееся, как уже говорилось выше, снижением галлюцинациями, всплесками негативных эмоций, что приводит к совершению посягательств на жизнь и здоровье личности, актов вандализма и т.д.

Но наиболее распространенными преступлениями, совершаемыми наркоманами, являются корыстные и корыстно-насильственные посягательства (главным образом, кражи, грабежи, разбои). Они совершаются наркозависимыми в любом состоянии, поскольку это один из возможных источников получения средств на приобретение необходимых им для обретения или поддержания более или менее комфортного состояния препаратов. Последние на нелегальном рынке достаточно дорогостоящи. В специальной литературе приводятся сведения о том, что, по данным МВД РФ, в среднем шесть из десяти имущественных преступлений в стране совершаются наркоманами в возрасте до 35 лет'.

Кроме того, как уже отмечалось выше, преступные посягательства могут совершаться в отношении самих наркоманов и потребителей, поскольку их состояние (эйфории или абстиненции) провоцирует соответствующее поведение. Другими словами, они отличаются повышенной виктимностью и ' См.: Майоров А.А., Малинин В.Б. Указ. соч. С. 15; Прохорова М.Л. Указ. соч. С. 27.

нередко претерпевают насильственное сексуальное воздействие, становятся жертвами мошенников и др.

Во-вторых, правовой аспект проявляется в том, что удовлетворение спроса на наркотические средства, психотропные вещества и их аналоги для немедицинского их потребления не может быть осуществлено в законных формах. Следовательно, должна существовать альтернатива законному рынку - нелегальный рынок названных препаратов, функционирование которого возможно в результате осуществления противоправной, главным образом преступной, деятельности. Здесь имеются в виду преступления, связанные с указанными средствами и веществами, совершаемые в целях их сбыта. Эта деятельность, как известно, приносит лицам, ее осуществляющим, огромные доходы. Данное обстоятельство обусловливает их стремление к расширению рынка сбыта и предопределяет совершение преступлений, потреблению названных препаратов, организацию и содержание притонов для их потребления). В конечном счете, постепенно формируется отрасль теневой экономики - наркобизнес и целая преступная система, преступный организм, именуемый наркомафией^ В настоящее время они представлены в России уже в достаточно развитом виде. Незаконный оборот наркотиков превратился в одно из основных направлений организованной преступной деятельности. Его ежемесячный оборот в РФ, по оценкам отечественных и зарубежных экспертов, составляет почти 2,5 млрд. долларов. Развиваются ' См.: Наркомания в России: угроза нации. Изложение доклада, подготовленного Советом по внешней и оборонной политике // Российская газета. 1998. 3 марта; Омигов В.И.

Концепция борьбы с незаконным оборотом наркотиков и роли органов внутренних дел в ее осуществлении в Российской Федерации. Пермь, 1994. С. 12.

^ См.: Геляхов А.С. О необходимости выработки основ правовой политики Российской Федерации по ликвидации наркоугрозы как угрозы ее безопасности // Эффективность уголовного законодательства Российской Федерации и обеспечение задач, стоящих перед ним. 4.1. Саратов, 2004. С. 184; Клименко Т.М. Указ. соч. С. 6; Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Указ. соч. С. 31; Прохорова М.Л. Указ. соч. С. 35.

международные связи российского наркобизнеса с зарубежными партнерами;

отечественные наркогрунпировки носят интернациональный характер; в отдельных регионах страны наркоторговля контролируется иностранными гражданами'.

наркотическими средствами, нсихотронными веществами или их аналогами в целях распространения последних (имеются в виду посягательства, предусмотренные ст. 228-1 УК РФ) обладает гораздо более высокой степенью общественной опасности по сравнению с деяниями, названными в ст. 228 УК РФ. Они способствуют масштабному распространению процесса наркотизации населения, расширению девиантной среды наркоманов и лиц, допускающих немедицинское потребление соответствующих препаратов, внедрению в сознание значительной части населения (главным образом, подростков и молодежи) элементов субкультуры наркоманов, что, в свою очередь, приводит ко всем тем негативным последствиям, о которых говорилось выше. Говоря о вредоносности деятельности по распространению наркотиков и насаждения наркоманской субкультуры в среде молодежи, член Комитета Государственной Думы РФ по безопасности Отари Аршба отмечает: «Наркомания - это систематический, не останавливаемый Беслан, направленный против наших детей. Жертвы его исчисляются миллионами. А если брать перспективу, то это потерянные два-три поколения. Наркомания это проблема не откладываемая, она не происходит от взрыва к взрыву. Она случается каждый день. Здесь и сейчас»^.

Отметим также, что уровень общественной опасности незаконных действий, связанных с наркотическими средствами, психотропными ' См.: Прохорова М.Л. Указ. соч. С. 37; Сафаров В.А. Наркомания: состояние, причины, предупреждение // Региональные проблемы борьбы с преступностью. М., 2000. С. 144Сбирунов П.Н. Состояние, тенденции незаконного оборота наркотиков и прогноз его развития // Вестник МВД РФ. 1996. № 3-4. С. 90.

^ Аршба О. «Черный день» белой смерти // Российская газета. 2005.23 марта.

веществами и их аналогами, совершаемых в целях сбыта, значительно повышается за счет того, что средства, получаемые наркодельцами, нередко финансирования актов терроризма; прослеживается тесная взаимосвязь наркобизнеса с незаконной торговлей оружием, с экстремизмом и т.д.

Президент Российской Федерации В.В. Путин, оценивая этот аспект обш;ественной опасности незаконного оборота наркотиков, отмечал:

«Наркодельцы подпитывают своими черными деньгами терроризм и очаги нестабильности у границ России... Пе случайно маршруты наркотрафика проходят через так называемые «горячие точки» и совпадают с путями нелегальной миграции и торговли оружием»'.

незаконных действий с наркотическими средствами, психотропными веш;ествами или их аналогами (ст.ст. 228 и 228-1 УК РФ) за период с 2000 по 2004 годы:

- в 2000 г. зарегистрировано 243572 преступления, предусмотренных СТ.228 УК РФ, что составило 8,2% от общей массы зарегистрированных преступлений (2956096);

предусмотренных ст.228 УК РФ (выявлено 144543 лица, их совершивших).

Это составило 7,8% от общей массы зарегистрированных преступлений (2968255);

- в 2002 г. зарегистрировано 179938 преступлений, предусмотренных ст.228 УК РФ (выявлено 107111 лиц, их совершивших), что составило 7,1% от общей массы зарегистрированных преступлений (2526305);

Цит. по: Геляхов А.С. Указ. соч. С. 191.

- в 2003 г. зарегистрировано 174537 преступлений, предусмотренных СТ.228 УК РФ (выявлено 99521 лиц, их совершивших), что составило 6,3% от общей массы зарегистрированных преступлений (2756398)\ Таким образом, показатели рассматриваемого вида преступлений практически держались на одном уровне, лишь в 2003 году наблюдалось незначительное сокращение количества совершенных посягательств, предусмотренных преступлеиий совершалась без цели сбыта: по даниым судебиой осуждалось около 70% лиц, иривлечениых к ответствеииости по ст. УК РФ^. Следовательно, за совершение указанных действий в целях сбыта осуждалось около 30%.

В 2004 году судами Российской Федерации по ст.228 УК РФ осуждено всего 57,2 тыс.человек. Это сокращение было обусловлено изменением структуры составов преступлений, ранее названных в указанной статье.

Кроме того, в отношении более 12 тысяч лиц уголовные дела были прекращены за отсутствием состава преступления в связи с изменением содержания понятий крупного и особо крупного размеров соответствующих препаратов. Несмотря на это, в структуре судимости преступление, предусмотренное ст.228 УК РФ, имело высокий удельный вес - 7,2% (выше только у кражи - 36,5% и грабежа - 8,7%)^.

Статистические данные свидетельствуют о том, что основной акцент в уголовно-правовой борьбе с наркотизмом, в том числе с рассматриваемыми ' См.: Преступность в России начала XXI века и реагирование на нее / Под ред А.И.

Долговой. М., 2004. С. 101,1Ю.

^ См.: Гилинский Я.И. Девиантология. С.286.

^ См.: Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в году// Российская юстиция. 2005. № 6. С. 26-27.

преступлениями, делается на применение репрессивных мер воздействия на потребителей наркотических средств, психотропных веществ или их способствовать эффективному противодействию названному явлению.

Таким образом, анализ общественной опасности наркотизма, в том числе незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, приводит к выводу о криминологической обоснованности установления уголовной ответственности за незаконные деяния, связанные с названными средствами и веществами. Вместе с тем, формируя составы соответствующих преступных посягательств и определяя наказание за них, следует иметь в виду, что степень их общественной опасности значительно разнится в зависимости от того, совершаются они в целях сбыта или без таковой.

Наркоманы и потребители направляют свои действия, в первую очередь, «самопреступления», хотя мы обосновывали тезис о том, что наличие такой категории населения в обществе представляет для него значительную опасность, имеющую разнообразные проявления. Кроме того, необходимо учитывать и то обстоятельство, что процесс наркотизации большинства совершеннолетия, нередко в детском возрасте, то есть в тот период, когда личность еще не сформирована и не в состоянии в полной мере осознать всей пагубности приобщения к потреблению соответствующих препаратов.

Именно на данную группу населения делают ставку и представители наркобизнеса, заинтересованные в расширении поля для сбыта наркотиков.

Государство, не способное либо не желающее эффективно противостоять процессу наркотизации, усиленно навязываемому обществу и, в первую очередь, молодым его представителям, определяя границы карательного воздействия на наркоманов и потребителей, совершающих незаконные действия с наркотиками без цели сбыта, должно помнить и о своей ответственности перед этой категорией граждан.

Гораздо более высокой степенью обш;ественной опасности отличаются незаконные действия с наркотическими средствами, психотропными веществами и их аналогами, совершаемые в целях их сбыта. Именно эта деятельность способствует столь широкому распространению наркотизма в обш;естве, ведет к резкому ускорению процесса наркотизации граждан и, с другой стороны, к непомерному обогащению представителей наркобизнеса за счет нанесения вреда здоровью населения. Следовательно, основная цель противодействия наркотизму - «борьба с наркобизнесом, с производителями, продавцами и поставщиками наркотической отравы»'.

Мы не питаем иллюзий и понимаем, что полное искоренение наркотизма, как и любого иного негативного социального явления, невозможно, однако вполне реальным представляется сдерживание процесса его распространения и сокращение его масштабов. В решении этой задачи уголовно-правовые меры должны сыграть не последнюю роль, но успешной она может быть только при условии разумного, взвешенного подхода к установлению уголовной ответственности за соответствующие преступные деяния. В настоящее время уголовное законодательство в этой части (даже измененное Федеральным законом от 8 января 2003 года) совершенством не отличается и требует внесения определенных корректив, главным образом, касающихся дальнейшей дифференциации ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, в зависимости от цели их совершения.

Именно ее наличие-отсутствие предопределяет степень общественной опасности содеянного. Иекоторые положения уголовного закона не сориентированы на этот принцип, что представляется необоснованным и законодателю будут высказаны при дальнейшем рассмотрении.

' Наумов А.В. Ответственность за незаконный оборот наркотиков // ГАРАНТ справочная нравовая система. Гарант 5.5. 12 марта 2004 г.

2. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ НЕЗАКОННЫХ

ДЕЙСТВИЙ С НАРКОТИЧЕСКИМИ СРЕДСТВАМИ,

НСИХОТРОННЫМИ ВЕЩЕСТВАМИ и л и ИХ АНАЛОГАМИ

2.1. Объект и предмет незаконных действнй с наркотнческимн средствами, нснхотропными веществамн нлн нх аналогами состава преступления является определение его объекта, то есть круга общественных отношений, на которые оно посягает. Именно социальной значимостью этих отношений, находяш,ихся под уголовно-правовой охраной, главным образом, предопределяется уровень обш;ественной опасности преступного посягательства. По справедливому утверждению П.А.Фефелова, закон, запрещая или обязывая совершать определённые деяния, тем самым Употребление термина «способ» в данном определении, на наш взгляд, отличается неточностью. Во всех случаях его применения автор говорит о формах деяния, но не о способах их совершения, о том, что делает виновный, а не как он это осуществляет. В уголовном праве деяние и способ его совершения - понятия неоднозначные, имеющие различное правовое значение. Деяние - обязательный (конструктивный) признак любого состава преступления, способ - признак факультативный. При обмене какой-либо вещи на наркотик обмен выступает в качестве деяния, то есть признака обязательного, без него в данной ситуации немыслимо само по себе преступление. Он ни в коем случае не играет здесь роли способа, иначе возникает вопрос: а где же тогда деяние? То же самое можно сказать и про ситуации хищения, вымогательства наркотических средств или психотропных веществ и культивирования наркотикосодержащих растений.

При квалификации рассматриваемого деяния возникает ряд ситуаций, при оценке которых в судебно-следственной практике допускают некоторые неточности, а в специальной литературе высказывают неоднозначные суждения. Во-первых, речь идет о передаче наркотического средства или психотропного вещества во временное владение виновного (например, для временного хранения, в качестве залога и др.). Можно ли в данном случае вести речь о незаконном приобретении соответствующего препарата? Одни авторы утверждают, что основания для этого есть, поскольку виновный в результате передачи получает возможность обладания предметом^. Другие ' Любавина М.А. Указ. соч. С.21.

^ См.: Музыка А.А. Квалификация органами внутренних дел нреступлений, совершаемых на почве наркомании. Киев, 1998. С. 13.

возражают*. Мы присоединяемся ко второй группе авторов, поскольку, на наш взгляд, суть приобретения в правовом смысле состоит в получении лицом, по крайней мере, де-факто трех полномочий, состоящих в наличии возможности владеть, пользоваться и распоряжаться соответствующим предметом. При передаче во временное владение указанные полномочия лицу не предоставляются: оно не может пользоваться (например, потреблять) и распоряжаться (например, продать) указанными средствами и веществами.

Следовательно, речь в этих случаях можно вести только о незаконном хранении наркотических средств или психотропных веществ. Однако в отдельных ситуациях хранение может как бы перерастать в незаконное приобретение. Совершенно справедливо отмечает М.А. Любавина, что если залогодержателя, то действия последнего следует расценивать и как незаконное приобретение, и как незаконное хранение соответствующего препарата^.

незаконное приобретение в ситуации незаконного хранения наркотика, приобретенного на законных основаниях. В специальной литературе приводится следующий весьма показательный пример. После смерти бабушки у Ш. дома остался наркотический лекарственный препарат промедол, выписанный врачом и приобретенный на законных основаниях.

Ш. не сдала его в соответствующее лечебное учреждение, а перевезла в г.Нововятск, где хранила у себя в общежитии^. Следователь вменил Ш.

незаконные приобретение, хранение и перевозку наркотического средства.

Суд вполне справедливо не согласился с такой квалификацией и исключил из ' См.: Любавина М.А. Указ. соч. С.22; Майоров А.А., Малинин В.Б. Наркотики:

преступность и преступления. СПб, 2002. С. 121-122.

^ См.: Любавина М.А. Указ. соч. С. 22.

См.: Кочои С. Наркомания в фокусе закона. Судебно-следственная практика в Кировской области // Российская юстиция. 1995. № 11. С. 18.

обвинения незаконное приобретение наркотика. Действительно, в данном случае Ш. никаких действий, связанных с получением промедола в незаконное владение, не совершала, она лишь продолжила хранение, которое после смерти больной трансформировалось в противоправное деяние\ приобретения наркотических средств или психотропных веш;еств и их хищения. Речь идет о ситуациях приобретения наркотика в аптечных учреждениях по поддельным либо похиш;енным рецептам. А.А. Музыка выступает в форме мошенничества. В литературе высказаны справедливые возражения по поводу столь категоричного утверждения. Так, по мнению М.Л. Прохоровой, М.А. Любавиной, с которым мы полностью содидарны, учреждениях по поддельному рецепту бесплатно или, по крайней мере, на льготных основаниях, которые предусмотрены для некоторых категорий больных^. Если же лицо, представившее такой документ, приобрело соответствующий препарат за установленную плату, хищение, бесспорно, отсутствует, поскольку в деянии не усматривается такой его базовый законодательный признак, как безвозмездность, а также закономерно сопутствующий ему субъективный признак - наличие корыстной цели.

дикорастущих на земельных участках граждан наркотикосодержащих растений и сбора остатков таких растений после завершения их уборки с полей сельскохозяйственных предприятий, расценивая подобные действия ' См. также: Любавина М.А. Указ. соч. С.22; Майоров А.А., Малинин В.Б. Указ. соч. С.

^ См.: Любавина М.А. Указ. соч. С.22; Прохорова М.Л. Указ. соч. С. 211.

как хищения'. Эти деяния представляют собой незаконное приобретение наркотических средств, на что неоднократно обращал внимание Пленум Верховного Суда РФ^ (в том числе в названном постановлении от 27 мая 1998 г.), и специалисты в своих работах^.

Хранение соответствии со ст. 20 Закона вправе осуществлять юридические лица при условии наличия специально оборудованных помещений и лицензии на данный вид деятельности. Физические лица обладают правом хранения тех препаратов, которые отпущены им в установленном законом порядке - по надлежаще оформленному рецепту и исключительно для использования в медицинских целях.

При несоблюдении перечисленных требований хранение наркотических средств или психотропных веществ является незаконным. Следовательно, в уголовно-правовом смысле оно представляет собой фактическое нахождение наркотических средств или психотропных веществ в незаконном владении виновного. Местонахождение хранимых препаратов уголовноправового значения не имеет: ни могут находиться непосредственно при виновном - в кармане, иных элементах его одежды, в сумочке, иной ручной клади, наконец, в естественных полостях человеческого тела (ротовой полости, желудке и т.д.), в жилище виновного или на его рабочем месте. Так, Балаковским городским судом Саратовской области по ч.2 ст.228 УК РФ за незаконные приобретение и хранение наркотического средства героина массой 500,2 гр. (что составляет особо крупный размер) без цели сбыта ' См., например: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. Ха 2. С.7; 1995. № 4. С. 15;

Судебная нрактика но уголовным делам. М., 2001. С. 634-635.

^ См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. Ш 7.С.З-8; Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / Под ред. В.М.

Лебедева, Б.Н. Топорнина. М., 1999. С.224.

^ См., например: 1Слименко Т.М. Указ. соч. С. 89-90 ; Майоров А.А., Малинин В.Б. Указ.

соч. С. 185-186; Прохорова М.Л. Указ. соч. С. 183.

осужден Мирзоев Х.С. Препарат он хранил во внутренней части рукава осуществляться и в специально оборудованных тайниках.

В П.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г.

обращено внимание на то, что нахождение указанных средств или веществ непосредственно при виновном, в его ручной клади или в естественных полостях его тела лишь тогда должно признаваться хранением, когда оно не связано с перевозкой этих препаратов. Если подобным образом они перемещаются из одного пункта в другой каким-либо видом транспорта, содеянное следует рассматривать и как их перевозку. Продолжительность хранения, как и место его осуществления, на квалификацию деяния влияния не оказывает.

Следующее деяние - незаконная перевозка наркотических средств или психотропных веществ. В соответствии со ст.21 Закона правом осуществлять перевозку наркотических средств и психотропных веществ на территории РФ наделены юридические лица при наличии у них лицензии на указанный вид деятельности. Право на ввоз (вывоз) наркотических средств и психотропных предприятиями при наличии лицензии на указанный вид деятельности. При психотропных веществ понимает перемещение наркотических средств и психотропных веществ с таможенной территории другого государства на территории Российской Федерации на таможенную территорию другого государства. В соответствии с п.п. 1-7 ст. 28 Закона в каждом случае ' См.: Архив Балаковского городского суда Саратовской области за 2005 год. Дело № 1См. также: Положение о порядке ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и государственными унитарными предприятиями наркотических средств или психотропных веществ необходимо получить разрешение федеральных органов исполнительной власти и специально уполномоченных органов и сертификат на право ввоза (вывоза), выдаваемые в соответствии с порядком, установленным Правительством РФ. Соответствующий сертификат на право ввоза (вывоза) конкретных наркотических средств или психотропных веществ в строго определенных количествах выдается федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения Пункт 8 ст. 28 Закона устанавливает запрет на транзит через таможенную территорию РФ наркотических средств и психотропных веществ.

На основании положений п. 7 ст. 31 Закона допускается также ввоз и вывоз ограниченного количества наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Списки II и III, хранящихся в аптечках первой помощи на морских и воздушных судах международного сообщения и в поездах международных линий, при наличии специального разрешения федерального органа исполнительной власти в области здравоохранения и в установленных объемах, необходимых для оказания неотложной медицинской помощи.

Пунктом 4 ст. 21 Закона предоставлено разрешение физическим лицам на перевозку наркотических средств и психотропных веществ, полученных в организацией и подтверждающего законность получения соответствующих препаратов. В соответствии со ст. 32 Закона следующий транзитом через территорию РФ больной вправе провозить в целях лечения наркотические средства и психотропные вещества, внесенные в Списки II и III, в соответствии с порядком, установленным Правительством РФ, в частности.

Правилами провоза наркотических средств или психотропных веществ в ядовитых веществ: Утверждено постановлением Правительства РФ от 16 марта 1996 г. № 278 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 13. Ст. 1350.

лечебных целях больными, следующими транзитом через территорию Российской Федерации'.

законодательством РФ, перевозка должна признаваться незаконной.

Совершенное с нарушением законного порядка перемещение наркотических средств или психотропных веществ через таможенную границу РФ, то есть их ввоз (вывоз), подлежит дополнительной квалификации по Ч.2-4 ст. 188 УК РФ (в зависимости от конкретной ситуации), предусматривающей ответственность за контрабанду.

Таким образом, перевозкой в уголовно-правовом смысле признаются осуществляемые с нарушением установленного законодательством РФ психотропного вещества из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, любым видом транспортного средства^.

На практике возникают определенные сложности при разграничении в психотропных веществ. Особенно остро этот вопрос стоит при перевозке указанных препаратов без цели сбыта. В п. 4 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ содержится разъяснение, что не должно квалифицироваться как перевозка хранение лицом во время поездки наркотического средства или психотропного вещества в небольшом количестве, предназначенного для личного потребления. При решении вопроса о наличии в действиях лица состава незаконной перевозки и об ' Утверждены постановлением Правительства РФ от 15 июня 1998 г. № 591 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 25. Ст. 2908.

^ См. также: Клименко Т.М. Указ. соч. С. 93 ; Любавина М.А. Указ. соч. С.31-32; Майоров А.А., Малинин В.Б. Указ. соч. С. 138; Прохорова М.Л. Указ. соч. С.192; Уголовное право России. Практический курс: Учебно-практическое пособие / Под ред. Р.А. Адельханяна, А.В. Наумова. М., 2004. С. 521.

отграничении его от незаконного хранения наркотического средства или психотропного вещества во время поездки, отмечает Пленум, в каждом конкретном случае следует учитывать направленность умысла, цели использования транспортного средства, количество, размер, объем и место нахождения наркотического средства или психотропного вещества и всех других обстоятельств дела. Подобное разъяснение вызвано тем, что некоторые суды начали исходить из того, что любое перемещение на транспорте любого количества наркотического средства или психотропного вещества образует состав рассматриваемого преступления'. Отмеченной выше позиции Верховный Суд РФ последовательно придерживается при рассмотрении конкретных уголовных дел. Так, например, в определениях Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Столгевича (по обвинению по ч.1 ст. 228 и п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ в старой редакции) и по делу Лебедева (по обвинению по ч.1 ст. 228 и п. «б», «в» ч. ст. 228 УК РФ в старой редакци) указано, что хранение лицом во время поездки наркотического средства или психотропного вещества в небольшом квалифицироваться как незаконная перевозка^. Аналогичные рекомендации даны делу Виллерта и по делу Ерыкалова и др.^.

Признав ошибочным осуждение Юсупова В., Юсупова М. и Заики за незаконную перевозку в особо крупном размере наркотического средства маковой соломы. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в своем определении указала следующее. В данной ситуации умысел осужденных, страдающих героиновой наркоманией, собравших на соседней железнодорожной станции на земельных участках граждан сухую маковую солому и везших ее с собой в купе поезда, «не был направлен на ' См.: Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / Под ред. В.М. Лебедева, Б.Н. Топорнина. М., 1999. С. 224.

^См.гБюллетеньВерховногоСудаРФ. 2000. № 2. С. 14-15; № 11. С. 10-11.

^ См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 10. С. 8; 2002. № 4. С. 12.

организацию и обеспечение незаконной транспортировки (перевозки) наркотического средства из одного пункта в другой и в этих целях никаких действий они не предпринимали (не согласовывали их с работниками железной дороги, не оборудовали тайник, не ехали в другом купе или вагоне в целях избежать задержания), а везли с собой в купе поезда собранную маковую солому для личного потребления, они держали ее при себе как владельцы наркотического средства»'.

Приговором Первомайского районного суда Краснодарского края Фисенко Б.Ф. осужден за незаконные приобретение, хранение и перевозку наркотического средства в крупном размере: он у не установленного следствием лица на Сенном рынке г.Краснодара приобрел для собственного потребления наркотическое средство опий в крупном размере, затем остановил такси и поехал домой, но по дороге был задержан работниками милиции, которыми указанное средство у него обнаружено и изъято.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 17 января 2002 года приговор суда был изменен: в части осуждения Фисенко Б.Ф. за незаконную перевозку наркотического средства приговор отменен и дело в квалифицироваться как незаконная перевозка хранение лицом во время поездки наркотического средства или психотропного вещества в небольшом количестве, предназначенного для личного потребления^.

В Комментарии к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам отмечается, что при решении поставленного ' См.: Обзор судебной практики Судебиой коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2003 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 10.

С.23-24.

^ См.: Справка о результатах обобщения следственно-судебной практики по уголовным делам о незаконном обороте наркотиков, а также эффективности взаимодействия правоохранительных органов Краснодарского края по борьбе с этим видом преступлений, подготовленная прокуратурой Краснодарского края в 2002 году. С. 12.

вопроса об отграничении хранения от перевозки названных средств или веществ следует иметь в виду, что уголовная ответственность за перевозку наступает, прежде всего, для наркокурьеров, перевозящих при себе партии наркотиков для их дальнейшего распространения, поэтому Пленум и дал соответствующее разъяснение'. В связи с таким комментарием суды и некоторые специалисты начали связывать решение вопроса о разграничении соответствующих деяний с наличием — отсутствием цели сбыта препарата^.

Однако уголовный закон в ст. 228 УК, называя такие альтернативные психотропных веществ, не связывает ответственность за них с наличием цели сбыта, а, напротив, говорит об ее отсутствии. Поэтому установление намерений лица сбыть наркотик не может быть критерием разграничения хранения и перевозки в смысле ст.228 УК РФ.

В принципе, критерии, предложенные Пленумом Верховного Суда РФ, приемлемы. Однако возникает вопрос по поводу небольшого количества наркотического средства или психотропного вещества, предназначенного для личного потребления. Не совсем понятна терминология: что следует понимать под небольщим количеством? Не ясно, каковы критерии этого небольшого количества, ведь уголовный закон (и законодательство РФ вообще) такого понятия не содержит^. Следовательно, если воспринимать эту ' См.: Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. С. 224; Радченко В.И. Некоторые вопросы судебной практики по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998.

№ 10. С.7-8.

Правоприменительная практика // Юридический мир. 1998. №. 7. С. 55 (Приговор Ленинского районного суда г. Саратова по делу В., приговор Железнодорожного районного суда Ульяновской области по делу К.).

См. также: Целинский Б.П. Возможности оптимизации законодательства о противодействии незаконному обороту наркотиков // Современное право. 2001. № 8.

категорию, то она будет выступать в качестве оценочного признака. Это вряд ли целесообразно, поскольку приведет к отсутствию единообразия в применении уголовного закона. С другой стороны, установить какой-то единый критерий, связав его со средней разовой дозой потребления, достаточно сложно, поскольку далеко не всем наркоманам такого количества наркотика или психотропного вещества будет достаточно для разового потребления, не говоря уж о количестве, необходимом для потребления, например, в течение какой-то поездки, особенно дальней.

Для того чтобы предложить выход из ситуации, оценим хранение и перевозку с позиций степени общественной опасности рассматриваемых преступных посягательств. Представляется, что ее уровень примерно одинаков, и сам законодатель придерживается аналогичного мнения, объединяя эти два деяния рамками одного состава и, соответственно, одной уголовно-правовой нормы. Действительно, хранение наркотика в жилище, в тайнике, в кармане либо его переноска, приравниваемая и теорией, и практикой, бесспорно, к хранению, вряд ли представляют большую опасность, чем его «подвижное» хранение в багаже в вагоне поезда. Поэтому, для устранения сложностей при квалификации соответствующих преступлений, разночтений в применении закона и дискуссий в теории уголовного права мы предлагаем исключить из диспозиции ч.1 ст.228 УК РФ такое деяние, как перевозка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, охватив его термином хранение указанных препаратов. Это своеобразная форма хранения - хранение в движении.

Изготовлением наркотических средств и психотропных веществ в соответствии со статьей первой Закона должны признаваться действия, в результате которых на основе наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров получены готовые к использованию и потреблению формы наркотических средств, психотропных веществ или содержащие их лекарственные средства. Закон допускает изготовление только тех наркотических средств и психотропных веществ, которые включены в Список II и III Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, и только в следующих целях (ст.ст. 14, 34-36 Закона):

1) в научных, учебных целях, в экспертной и в оперативно-розыскной деятельности (это относится к средствам и веществам, включенным в Список I);

2) в медицинских целях (в том числе в ветеринарии), в научных, учебных целях, в экспертной и оперативно-розыскной деятельности (это относится к средствам и веществам, включенным в Списки II, III.

Право изготавливать наркотические средства и психотропные вещества, названные в Списке II, предоставлено Законом (ст.5,8) государственным или муниципальным унитарным предприятиям и государственным учреждениям в пределах государственных квот при наличии у них лицензий на производство конкретных наркотических средств или психотропных веществ, а также лицензии на использование объектов и помещений, где осуществляются виды деятельности, связанные с оборотом наркотических средств и психотропных веществ'.

В соответствии с п.2 ст.2, ст.ст. 5 и 8 Закона право на изготовление психотропных веществ, внесенных в Список III, а также препаратов, которые содержат малые количества наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Списки II, III, и поэтому не представляют опасности в случае злоупотребления ими или представляют незначительную опасность и из которых указанные средства или вещества не извлекаются легкодоступными См.: Постановление Правительства РФ от 31 июля 1998 г. № 864 «Об установлении государственных квот, в пределах которых осуществляется производство, хранение, ввоз (вывоз) наркотических средств и психотропных веществ» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 32. Ст. 3909; Положение о выдаче лицензий на использование объектов и помещений, где осуществляется деятельность, связанная с оборотом наркотических средств и психотропных веществ: Утверждено постановлением Правительства РФ от мая 1998 г. № 541 // Собрание законодательства РФ. 1998. № 23. Ст. 2543.

способами, имеют предприятия и учреждения независимо от форм собственности при наличии лицензий на производство конкретного психотропного вещества, а также лицензии на использование объектов и помещений, где осуществляются виды деятельности, связанные с оборотом этих веществ.

Исходя из приведенных положений Закона, незаконным изготовлением наркотических средств или психотропных веществ следует считать совершенные вопреки требованиям российского законодательства действия, в результате которых на основе наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров получены готовые к использованию и потреблению формы наркотических средств, психотропных веществ или содержащие их лекарственные средства'. Подобное определение приводит к выводу о том, что изготовление следует признавать оконченным преступлением с того момента, когда названные формы будут готовы к использованию и потреблению. Вместе с тем Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 27 мая 1998 г. придерживается иной позиции и определяет, что «под незаконным изготовлением наркотических средств или психотропных веществ следует понимать совершенные в нарушение лекарственных, химических и иных веществ одного или нескольких готовых к использованию и потреблению наркотических средств или психотропных психотропных веществ и их прекурсоров»^. Такой подход кардинально меняет решение вопроса об определении момента окончания изготовления, перенося его на более ранний этап - на стадию совершения соответствующих ' См. также: Клименко Т.М., Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Указ. соч. С. 75; Прохорова М.Л. Указ. соч. С. 188; Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. И.Я.

Козаченко, З.А. Пезнамовой, Г.П. Повоселова. М., 1998. С. 428-429.

^ См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 7. С. 3-8.

действий, но не их результата'. Таким образом, позиция Пленума Верховного Суда должна быть признана противоречащей Закону РФ «О наркотических международно-правовым актам, регламентирующим вопросы борьбы с нелегальным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, которые нами названы выше, то мы увидим в них следующие положения.

Единая конвенция о наркотических средствах 1961 года определяет изготовление наркотиков как «все процессы, за исключением производства, при помощи которых могут быть получены наркотические средства, в том числе рафинирование, а также превращение наркотических средств в другие наркотические средства». Практически аналогично трактует изготовление психотропных веществ Венская конвенция о психотропных веществах года, понимая под ним «все процессы, с помощью которых могут быть получены психотропные вещества», включая рафинирование и превращение одних психотропных веществ в другие.

Итак, мы сталкиваемся с цепочкой противоречий: позиция Пленума Верховного Суда РФ противоречит положениям Закона РФ, а последний, в свою очередь, содержит положения, противоречащие установлениям международно-правовых актов. Как известно, в соответствии с п.4 ст. Конституции Российской Федерации, «если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные Следовательно, формально прав Верховный Суд РФ и те авторы, которые Такого же мнения прндерживаетея ряд специалистов. См., нанример: Любавина М.А.

Указ. соч. С. 29-30; Майоров А.А., Малинин В.Б. Указ. соч. С. 133-134; Уголовное право России: Учебник. Т.2: Особенная часть / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М., 1998. С. 429-430; Уголовное нраво. Особенная часть: Учебник / Под ред. Л.Д. Гаухмана, С.В. Максимова. М., 2003. С. 227-228; Уголовное право России. Практический курс:

Учебно-практическое пособие / Под ред. Р.А. Адельханяна, А.В. Наумова. М., 2004. С.

521-522.

поддерживают его позицию. Вместе с тем, оценивая ситуацию, необходимо, на наш взгляд, учитывать то обстоятельство, что международные Конвенции не формулируют конкретных составов преступления и не решают иных уголовно-правовых вопросов. Они лишь возлагают на государстваучастников обязанность преследовать в уголовно-правовом порядке за совершение определенных действий, связанных с нелегальным оборотом наркотических средств или психотропных веществ. Поэтому если государство, в принципе, следует требованиям международно-правового акта, то все конкретные вопросы, детализирующие процесс реализации этого требования, в национальном законодательстве могут решаться самостоятельно, и противоречия здесь не возникает.

Нам больше импонирует позиция тех авторов, которые связывают момент окончания изготовления с фактом получения готовых к потреблению или иному использованию форм наркотических средств или психотропных веществ. М.Л. Прохорова вполне справедливо, на наш взгляд, отмечает:

«Оценим... степень общественной опасности изготовления-процесса и изготовления-результата. Во второй ситуации она, безусловно, более высока, так как наличествует готовый препарат, обладающий наркотизирующим эффектом и способный своим воздействием на центральную нервную систему ввести потребителя в состояние эйфории, а на определенном этапе потребления - привести к заболеванию наркоманией. Процесс изготовления также обладает определенной степенью общественной опасности, поскольку он направлен на достижение негативного результата. Однако, придав ему форму оконченного преступления, мы тем самым необоснованно сузили бы сферу предварительной преступной деятельности, исключив возможность привлечения к ответственности за покушение на незаконное изготовление наркотических средств или психотропных веществ и сокращая шансы лица добровольно отказаться от доведения преступления до конца на стадиях неоконченного преступления»'.

' Прохорова М.Л. Указ. соч. С. 188-189.

Рассматривая изготовление наркотических средств или психотропных веществ, следует обратить внимание на типичные ошибки, допускаемые судебно-следственными органами при квалификации этого деяния. На практике не всегда верно происходит отграничение таких действий, как приобретение названных препаратов и их изготовление. При этом соответствующими должностными лицами игнорируется тот факт, что изготовление предполагает создание чего-то нового, имеющего иной химический состав, или, по крайней мере, улучшенного по составу, содержанию.

Так, по делу по обвинению Сергеева в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и в приготовлении к незаконному изготовлению наркотических средств в крупном размере (ч.1 ст.228 и ч.1 ст.ЗО, п. «в» ч.З ст.228 УК РФ в старой редакции) Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что действия, связанные с разбавлением приобретенного виновным наркотического средства - опия, готового к употреблению, не повлекшим изменения его химического состава, нельзя расценивать как изготовление, а следует рассматривать как способ его употребления^ Такое же решение с аналогичными рекомендациями было принято Верховным Судом по делу Шишкина^. Не расценивает Верховный Суд РФ в качестве изготовления (и вполне обоснованно) действия виновных, начиняющих измельченной марихуаной гильзы папирос, рассматривая подобные деяния как создание более благоприятных условий для потребления наркотика^; действия по измельчению того же препарата, поскольку они так же совершаются для удобства его применения при курении"^.

' См.: Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М.

Лебедева, С В. Бородина. М., 2005. С. 797-798.

^ См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 5. С. 12-13.

^ См.: Радченко В.И. Указ соч. С.7.

* См.: Судебная практика по уголовным делам. М., 2001. С. 629-630.

Аналогичную позицию, соответственно, занимает и Краснодарский краевой суд. В обобщениях судебной практики отмечается, что некоторые суды края признавали изготовлением либо переработкой наркотических средств такие ситуации, в которых в результате естественных действий происходило высушивание и измельчение листьев конопли, тогда как под незаконным изготовлением наркотиков следует понимать совершенные наркотикосодержащих растений наркотических средств, готовых к использованию и потреблению. При этом необходимо, чтобы виновный стремился своими действиями получить новое вещество либо вещество, содержащее повышенную концентрацию наркотического средства. Так, например, приговором Белоглинского районного суда Стародубцев В.А. был осужден по п. «в» ч.З ст.228 УК РФ (в старой редакции) к пяти годам лишения свободы за незаконное приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а именно за то, что он в середине октября на огороде своего домовладения для собственного потребления насобирал растения дикорастушей конопли, перетер ее руками и хранил в своем жилище. Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 7 марта 2002 г. приговор изменен, действия Стародубцева В.А. переквалифицированы на ч.1 ст.228 УК РФ в связи с тем, что, как видно из материалов уголовного дела, виновный не прилагал никаких усилий к изготовлению наркотического средства, перетер он коноплю руками для удобства ее использования при курении'.

В то же время вполне обоснованно Тихорецким районным судом Краснодарского края за незаконные приобретение, хранение и изготовление ' См.: Справка о результатах обобщения следственно-судебной практики по уголовным делам о незаконном обороте наркотиков, а также эффективности взаимодействия правоохранительных органов Краснодарского края по борьбе с этим видом преступлений, подготовленная прокуратурой Краснодарского края в 2002 году. С. 12.

Осужденный 7 июля 1999 г. собрал растения дикорастущего мака возле домовладений в станице Новорождественской Тихорецкого района Краснодарского края, в тот же день измельчил его на мясорубке, с добавлением растворителя и уксуса путем кипячения изготовил отвар, очистил его с помощью ваты, получив, таким образом, наркотическое средство - экстракционный опий (в растворе). Отвар хранил дома для личного потребления'.

Под переработкой наркотических средств и психотропных веществ ст. Закона понимает действия, в результате которых происходят рафинирование (очистка от посторонних примесей), повышение в препарате концентрации наркотических средств или психотропных веществ, а также получение на их основе веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами. Правовой режим легальной переработки названных средств и веществ определен ст. ст. 13, 19 Закона. В соответствии с ними переработка наркотических средств и психотропных веществ в целях получения препаратов, внесенных в Списки II и III, а также получения на их основе веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, может производиться только государственными унитарными предприятиями. Для ее осуществления требуется наличие у них лицензии на данный вид деятельности и лицензии на использование соответствующих объектов и помещений. Нарушение установленного законодательством режима осуществления переработки превращает ее в преступное деяние.

Исходя из положений Закона, переработка наркотических средств или психотропных веществ может представлять собой следующие процессы:

- действия, направленные на очистку продукта от посторонних примесей (рафинирование наркотических средств или психотропных веществ);

- действия, направленные на повышение в препарате концентрации наркотического средства или психотропного вещества;

См.: Архив Тихорецкого районного суда Краснодарского края за 1999 год. Дело № 1-555.

- действия, направленные на получение на основе соответствующих препаратов веществ, не являющихся наркотическими средствами либо психотропными веществами.

Уголовно-правовое значение в смысле переработки наркотических средств или психотропных имеют первые два процесса, поскольку именно в результате их осуществления наркотики и психотропные вещества попадают в нелегальный оборот. Вместе с тем в специальной литературе вполне справедливо отмечается, что «и третья группа действий представляет общественную опасность, поскольку в процессе их незаконного совершения возможна утечка наркотиков и психотропных веществ, их хищение и прочие противоправные деяния с ними. Но природа этой деятельности такова, что ее опасность таится не в конечном результате - получении веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, а в начальном моменте организации переработки и в процессе ее осуществления, связанных с незаконными приобретением и хранением соответствующих препаратов. В связи с этим... в третьей ситуации незаконной переработки наркотических средств и психотропных веществ уголовная ответственность должна наступать не за саму по себе переработку, а за иные противоправные действия с наркотическими средствами и психотропными веществами, безусловно, ее сопровождающие, - приобретение, хранение, перевозку, пересылку и т.д.»'.

незаконного изготовления наркотических средств или психотропных веществ и их переработки. Решая этот вопрос, необходимо исходить из посылки о том, что изготовление предполагает получение чего-то нового, отличного по своему химическому составу от исходных материалов, даже если они сами представляют собой наркотическое средство (наркотикосодержащее растение) или психотропное вещество (например, из маковой соломы изготавливают опийный отвар; из опия - героин). Нереработка подобного Прохорова М.Л. Указ. соч. С. 190.

результата не предполагает, она приводит лишь к очищению того же самого препарата (например, героин низкой чистоты перерабатывают в более концентрации активного компонента. Вид наркотического средства или психотропного вещества при этом не изменяется'.

Производство соответствии со ст.1 Закона представляет собой совершение действий, психотропных веществ из химических веществ и (или) растений.

До внесения в 2003 году изменений в систему и содержание норм, незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, ст.228 УК РФ не называла такого деяния, как производство указанных препаратов. Таким образом, уголовный закон отождествлял эти два деяния, и в содержание изготовления включались как эпизодические, так настоящее время, как известно, уголовный закон оперирует обоими этими терминами, поэтому необходимо разобраться с понятием «производство наркотических средств или психотропных веществ» и провести четкое разграничение между ним и изготовлением названных средств и веществ.

В первую очередь, обратимся к положениям Закона о наркотических средствах и психотропных веществах. Производство признается легальным при условии его осуществления с соблюдением требований Закона.

Последний в статьях 5, 8, 17 определяет, что производство наркотических средств или психотропных веществ, внесенных в Список II, разрешается только государственным унитарным предприятиям и государственным учреждениям, находящимся в федеральной собственности, в пределах государственных квот и при наличии у них лицензии на производство ' См. также: Любавина М.А. Указ. соч. С. 30; Майоров А.А., Малинин В.Б. Указ. соч. С.