«ПОДГОТОВКА БУДУЩИХ ПЕДАГОГОВ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБУЧЕНИЯ К КОМПЬЮТЕРНОМУ МОДЕЛИРОВАНИЮ ...»

Решение информационно-проектировочных заданий входит в блок самостоятельной работы и связано с реализацией частично-поисковой, проблемного и исследовательского методов, с поиском научно-технической информации, ее редукцией и представлением в виде компьютерной модели сварочного узла, изометрического представления детали, трехмерной модели конструкции, с оформлением отчетной документации. В которой указываются результаты моделирования, возникающие трудности и основные ошибки при выполнении моделирования, которые обсуждаются на лабораторных занятиях и консультациях.

Выполнение лабораторных работ «Основы работы с графическим редактором Autodesk AutoCAD», «Построение изометрических изображений»; «Выполнение геометрических построений в графическом редакторе Autodesk AutoCAD. Нанесение размеров», «Построение изображений с использованием штриховок» способствует развитию навыков инженерного проектирования изделий машиностроения и сварных конструкций средствами систем автоматизированного проектирования, Цели изучения: формирование системы знаний и умений в области инженерного проектирования с использованием современных информационных технологий для организации и проведения инженерных расчетов и работ.

Модульно-компетентностное учебно-методическое сопровождение формирования информационных компетенций 1.Мастер-класс компании Autodesk «Возможности использование программного продукта Autodesk Inventor для трехмерного моделирования сварных конструкций»

2. Лабораторные работы: «Основы работы с графическим редактором Autodesk AutoCAD», «Построение изометрических изображений»; «Выполнение геометрических построений в графическом редакторе Autodesk AutoCAD. Нанесение размеров»; «Построение изображений с использованием штриховок»

3. Информационно-проектировочные задания: проектирование изометрических представлений, сварных узлов и создание компьютерной модели сварочного цеха 4. Самостоятельное изучение тем блока с использованием электронного учебного пособия и разработкой и представлением опорных конспект-схем Формы организации обу- Методы: информационно-рецептивные, инструктивно-репро- Средства обучения: электронное учебное пособие, элекчения: индивидуальная, дуктивные, частично-поисковый, проблемный и исследователь- тронный лабораторный практикум, структурногрупповая, бригадная ский, активные методы (решение ИПЗ, мастер-класс) логические схемы тем, база тестовых заданий Рейтинговый контроль (контроль усвоения знаний и умений, оценка познавательной мотивации, развития информационного мышления, активности); самооценка, самоконтроль и взаимооценивание результатов учебной деятельности Рисунок 5 - Схема организации образовательного процесса при подготовке к компьютерному моделированию (на примере блока «Компьютерные технологии в инженерном проектировании») т.е. превращение их в средство для решения информационно-проектировочных заданий, а затем возникающих реальных учебных и будущих профессиональнопедагогических ситуаций.

Разработанное модульно-компетентностное учебно-методическое сопровождение (электронное учебное пособие (ЭУП), система информационнопроектировочных заданий, электронный лабораторный практикум, презентационные материалы некоторых тем, включенные в ЭУП, сценарий мастер-класса) спроектировано с учетом информационной направленности обучения будущего педагога профессионального обучения, постановка заданий включает не только актуализацию информационных знаний и умений, поиск недостающей информации средствами сети интернет, но и представление ее в форме компьютерных моделей, что требует знаний в области инженерного проектирования и компьютерного моделирования.

Эффективность образовательного процесса изучения данного блока междисциплинарного модуля «Компьютерное моделирование», как и всего процесса подготовки к компьютерному моделированию отслеживается с помощью разработанной рейтинговой системы оценки деятельности студентов.

Оцениваются следующие составляющие учебной деятельности будущих педагогов профессионального обучения: тестовые задания, отчеты о мастерклассах и лабораторных работах, решение информационно-проектировочных заданий, кроме того, принимаются во внимание своевременность сдачи, качество выполнения и защиты заданий, активность студентов при обсуждении работ одногруппников.

Однако кроме рейтинговой оценки, выставляемой преподавателем, существенным регулятором формирования информационных компетенций является самоанализ и самооценка, рассматриваемые в качестве основных инструментов развития и профессионального становления студентов, формирования знаний, умений и навыков в области компьютерного моделирования.

В связи с этим наряду с осуществлением рейтингового контроля студентов проводятся мероприятия, включающие самооценку студентом своей учебной деятельности (опросы оценки собственных достижений) и взаимооценку продуктов деятельности других студентов информационнорешение проектировочных заданий, отчетов по лабораторным работам, отчетов по мастерклассам).

2.3. Анализ и оценка результатов опытно-поисковой работы Реализация формирующего этапа опытно-поисковой работы, который имел обучающий характер, проходила в условиях образовательного процесса в Российском государственном профессионально-педагогическом университете в ходе подготовки к компьютерному моделированию будущих педагогов профессионального обучения. В этом процессе приняло участие 207 студентов, которые проходили обучение в группах: СМ-507 (2010/11 уч.г.); СМ-508 (2011/12 уч.г.);

';

СМ-501 (2012/13 уч. г.).

Применение разработанной рейтинговой системы позволило оценить уровень усвоения теоретических знаний и профессионально-учебных умений студентов после изучения междисциплинарного модуля «Компьютерное моделирование». Эта работа проводилась на основе изучения и оценивания результатов учебно-познавательной деятельности студентов (проверка отчетов по лабораторным работам, их защита, выполнение информационно-проектировочных заданий, рефератов, докладов, прохождение тестирования) и отслеживания проявления личностных качеств студентов (самостоятельности, ответственности, организованности).

На основе проведенной работы была проведена оценка уровня усвоения знаний и умений по представленным критериям:

1. Системность теоретических знаний основ информационных технологий, используемых для моделирования технологических процессов, сварных соединений и конструкций.

2. Знание понятий и определений профессиональных терминов в области компьютерного моделирования.

3. Полнота и обоснованность выводов, приводимых после решения задач.

4. Содержательность и правильность выводов по результатам проведения лабораторных работ.

5. Полнота, содержательность и своевременность выполнения реферата.

6. Выбор алгоритма, правильность и законченность выполнения информационно-проектировочных заданий, обоснованность применения конкретного инструментария автоматизированной системы.

Сформированность системы умений, которые формируются на основе теоретических знаний при изучении междисциплинарного модуля «Компьютерное моделирование», рассматривалась на четырех уровнях: высоком; среднем, пороговом и низком. Разработанные критерии сформированности системы знаний и умений приведены в таблице 3.

Таблица 3 – Показатели уровней сформированности знаний и умений при изучении междисциплинарного модуля «Компьютерное моделирование»

Низкий Знания основ компьютерного моделирования бессистемные и разрозненные;

неполные поверхностные ответы; неумение выполнять информационноуровень проектировочные задания, много неточностей в формулировании выводов, грубые ошибки и неточности в содержании реферата.

Пороговый Неточное знание основных теоретических положений, неглубокое понимание определений, понятий; необходимость привлечения помощи преподавауровень теля по нахождению алгоритма выполнения информационнопроектировочных заданий первого и второго уровней; необоснованность суждений; неполноценность содержания реферата; неспособность самостоятельно исправлять обнаруженные преподавателем ошибки.

Средний Знание основ учебной дисциплины, обоснованность решения информационно-проектировочных заданий первого и второго уровня, умение с помощью уровень преподавателя выполнить информационно-проектировочные задания третьего уровня, делать правильные выводы по результатам решения заданий и проведения лабораторных опытов, самостоятельно находить и работать над Высокий прочное владение основными понятиями и определениями теоретических основ компьютерного моделирования; умение правильно выполнять инфоруровень мационно-проектировочные задания всех уровней сложности, грамотно и обоснованно выбрать инструментарий для составления компьютерной модели процесса или объекта, представленного в задании, умение составить и защитить отчет о проделанной лабораторной работе; способность самостоятельно находить и работать над ошибками.

Для оценивания уровня усвоения теоретических знаний и умений при изучении междисциплинарного модуля «Компьютерное моделирование» использовали рейтинговую систему оценки учебно-познавательной деятельности студентов посредством выполнения информационно-проектировочных заданий, лабораторных работ и проверки продуктов выполнения учебной работы. В приложении 1 приведены памятки студентов, регламентирующие порядок и критерии начисления рейтинговых баллов. Результаты оценивания уровня усвоения теоретических знаний и умений при изучении междисциплинарного модуля «Компьютерное моделирование» приведены в таблице 4.

Таблица 4 – Оценка сформированности знаний и умений студентов после изучения междисциплинарного модуля «Компьютерное моделирование»

Оценка уровня сформированности теоретических знаний и профессионально-учебных умений после изучения междисциплинарного модуля «Компьютерное моделирование» у студентов экспериментальных групп представлена на рисунке 6.

Анализ показателей сформированности знаний и умений после изучения междисциплинарного модуля «Компьютерное моделирование» позволяет сделать следующие выводы:

1. количество студентов, обладающих высоким уровнем сформированности знаний и умений повысилось с 14,2% в 2009-2010 уч. году (контрольная группа) до 17,9%, 18,2%, 21,1% соответственно в экспериментальных группах в 2010уч.г., 2011-2012 уч.г., 2012-2013 уч.г.;

2. средний уровень имеют студенты в отличие от контрольной группы (42,8%) – 53,8%, 61,3%, 63,1% студентов в экспериментальных группах соответственно в 2010-2011 уч.г., 2011-2012 уч.г., 2012-2013 уч.г.;

3. число студентов, обладающих пороговым и низким уровнями сформированности знаний и умений, уменьшилось в экспериментальных группах.

Данные результаты свидетельствуют о положительной динамике изменения уровня сформированности знаний и умений после изучения междисциплинарного модуля «Компьютерное моделирование».

Рисунок 6 - Уровни усвоения знаний и умений по окончании изучения междисциплинарного модуля «Компьютерное моделирование»

Сравнение значимости уровней знаний и умений у студентов контрольной и экспериментальной групп определялось с использованием критерия однородности 2.

Расчет критерия 2эмп. для сравнения двух эмпирических распределений производится по формуле [92].

где N – число студентов в экспериментальной группе; ni,…nL – число студентов экспериментальных групп, распределенных в соответствующих уровнях;

М - число студентов в контрольной группе; mi,…mL – число студентов контрольной группы, распределенных в соответствующих уровнях;

L – число уровней сформированности информационных компетенций.

Критическое значение 2крит. = 7,82 при степени свободы (n = 3) и уровне значимости равном 0,05, а расчетное значение 2набл. = 8,35. Следовательно 2набл. 2крит., значит распределение по уровням сформированности теоретических знаний и профессионально-учебных умений у студентов контрольной и экспериментальных групп при реализации подготовки к компьютерному моделированию имеет значительные расхождения, однако данные результатов опытнопоисковой работы в экспериментальных группах выше.

Основным результатом учебно-познавательной деятельности студентов является развитие информационного мышления. Значимую роль при реализации подготовки будущего педагога профессионального обучения к компьютерному моделированию имеет формирование у студентов информационного мышления, которое является интегральным продуктом логического, образного и компьютерного мышления. Информационное мышление имеет специфическую особенность, когда в основе мыслительного процесса лежит информационный образ, т.е. образ, созданный посредством определенных алгоритмов, включающих компьютерные модели: двухмерные, трехмерные образы, абстрактные модели. Информационное мышление, как мыслительный процесс, имеет трехкомпонентную структуру, включающую понятие – образ – действие с их сложными взаимодействиями. Информационное мышление обладает специфической особенностью, она проявляется в характере протекания мыслительного процесса, его оперативности. быстроте актуализации системы знаний для разрешения незапланированных ситуаций, реализации вероятностного подхода при решении информационных задач и выборе оптимальных решений информационно-проектировочных заданий.

Динамика развития информационного мышления может быть отслежена при выполнении информационно-проектировочных заданий различного уровня сложности и оценена в рейтинговых баллах.

Показатели уровней сформированности информационного мышления у студентов представлены в таблице 5.

Таблица 5 – Оценка уровней сформированности информационного мышления Уровни Идентификация уровней сформированности информационного мышления Низкий уро- качество не сформировано, обучаемый не умеет использовать системы автоматизированного проектирования; не может определить существенные для моделивень рования характеристики объекта; не может выполнить информационнопроектировочное задание первого уровня и выше, не может идентифицировать параметры, необходимые для выбора инструментария САПР; не умеет использовать сервисы сети интернет для получения необходимой информации.

Пороговый качество частично сформировано, обучаемый использует системы автоматизированного проектирования для выполнения несложных чертежей, выполняет уровень информационно-проектировочные задания 1 уровня и частично 2- уровня, идентифицирует некоторые параметры, необходимые для выбора инструментария САПР, может выбрать алгоритм решения задачи и, следуя ему, представить решение, частично использует сервисы сети Интернет для решения заданий и составления рефератов.

Средний качество сформировано, но недостаточно, обучаемый пользуется инструментарием САПР, определяет существенные характеристики объекта, необходимые уровень для процесса компьютерного моделирования, выполняет информационнопроектировочные задания 1,2 и частично 3-уровней, с помощью преподавателя создает алгоритмы для расчета математической модели объекта и его дальнейшей визуализации, использует для выполнения информационнопроектировочных заданий сервисы сети интернет Уровни Идентификация уровней сформированности информационного мышления Высокий качество достаточно сформировано, обучаемый разработывает компьютерную модель технологического процесса или объекта, использует наиболее удачный уровень инструментарий САПР для решения информационно-проектировочных заданий любого уровня, активно использует сервисы сети интернет как для выполнения заданий, так и для составления рефератов и подготовки к семинарам, выделяет несколько вариантов решения информационно-проектировочных заданий, выделяя оптимальные; аргументировано приводит обоснование выбранного решения, пользуется форумами и блогами компаний-разработчиков САПР, а также участвует в ведении блогов и групп в социальной сети по теме компьютерного моделирования.

Данные, характеризующие уровень сформированности информационного мышления обучаемых при изучении междисциплинарного модуля «Компьютерное моделирование», приведены в таблице 6. Они получены путем анализа выполнения информационно-проектировочных заданий разного уровня сложности, где оценивалась последовательность решения, алгоритмичность, обоснованность применения инструментов системы автоматизированного проектирования, правильность выводов, использование сервисов сети интернет, обращение на форумы и блоги.

Таблица 6 – Уровни сформированности информационного мышления студентов при изучении междисциплинарного модуля «Компьютерное моделирование»

Количе- информационного мышления, (количество студентов/ % от Учебные Гру 2012-2013 13/26,3 34/68,4 3/5,3 Таким образом, уровень сформированности информационного мышления у студентов после прохождения подготовки к компьютерному моделированию достигает следующих результатов: 1) высокой уровень сформированности информационного мышления имеет 23,1%, 25,0%, 26,3% студентов, обучавшихся в экспериментальных группах соответственно в 2010-2011 уч.г., 2011-2012 уч.г., 2012уч.г. в отличие от студентов контрольной группы – 20,0 %; 2) средний уровень информационного мышления у студентов также повысился в экспериментальных группах (56,3%, 68,2%, 68,4% соответственно в 2010-2011 уч.г., 2011уч.г., 2012-2013 уч.г.).

Динамика сформированности информационного мышления при изучении междисциплинарного модуля «Компьютерное моделирование» у студентов в контрольной и экспериментальных группах приведена на рисунке 7.

Рисунок 7 – Сравнение уровней сформированности информационного мышления у студентов контрольной и экспериментальных групп Результаты опытно-поисковой работы обрабатывались с использованием методом математической статистики, используя расчеты значение 2набл.

Критическое значение 2крит.= 7,82, при степени свободы (n = 3) и уровне значимости равном 0,05, а 2набл. = 14,02. Так как расчетное значение 2набл. 2крит., то распределение студентов контрольной и экспериментальных групп по уровням сформированности информационного мышления в процессе изучения междисциплинарного модуля «Компьютерное моделирование» имеет значительные расхождения. Результаты, полученные в экспериментальных группах, лучше.

Сформированность познавательной активности, возможно, изучить благодаря использованию рейтинговой система, с использованием которой оценивается степень активности участия студентов в текущем учебно-познавательном процессе. Познавательная активность рассматривается через развитие организаторских способностей и, в частности, способности к самообучению, самоорганизации, ритмичной организации собственной учебной деятельности, ответственности, рефлексии собственной учебно-познавательной деятельности.

Наблюдение, анализ результатов учебно-познавательной деятельности студентов дают возможность отследить развитие активности участия студентов в текущем учебном процессе. Оценка динамики активности рассматривается через качество и своевременность выполнения информационно-проектировочных заданий, это можно сделать на основании применения рейтинговой системы оценки.

Уровни сформированности познавательной активности у студентов выделены и приведен в таблице 7.

Таблица 7 – Показатели уровней сформированности познавательной активности обучаемых в процессе изучения междисциплинарного модуля «Компьютерное Уровни Идентификация уровней сформированности познавательной активности Низкий Познавательная активность не проявляется, обучаемый относится пассивно к учебно-познавательной деятельности, его участие в учебном процессе ограуровень ниченно, учебные задания не выполняются в срок, имеют место отставания грубые ошибки, студент не работает над ошибками.

Уровни Идентификация уровней сформированности познавательной активности Пороговый Познавательная активность частично сформирована, студент несистематично занимается учебно-познавательной деятельности, довольно пассивно участуровень вует в учебно-познавательном процессе, выполняет не в срок, без должного Средний Познавательная активность проявляется, но недостаточно, обучаемый занимается учебно-познавательной деятельностью, активно ведет учебноуровень познавательную деятельность, выполняет информационно-проектировочные задания своевременно и с высоким качеством.

Высокий Познавательная активность сформирована на высоком уровне, студент систематически планирует учебную деятельность, его отличает готовность к уровень учебно-познавательной деятельности разного рода. Студент инициативен в ходе учебного процесса, активно участвует в научно-исследовательской работе студентов, всегда в срок выполняет информационно-проектировочные В таблице 8 представлены данные, характеризующие уровень познавательной активности студентов в процессе подготовки к компьютерному моделированию при изучении междисциплинарного модуля «Компьютерное моделирование».

Таблица 8 – Уровни сформированности познавательной активности студентов при изучении междисциплинарного модуля «Компьютерное моделирование»

Количе- Распределение студентов по уровням сформированности ство че- познавательной активности студентов, (количество стуУчебные Гру Анализ данных характеризует изменение уровней познавательной активности обучаемых, на основании этого можно сделать вывод о том, что высокий уровень познавательной активности имеет место у 20,5%; 22,7%; 28,9% студентов экспериментальных групп соответственно в 2010-2011 уч.г., 2011-2012 уч.г., 2012уч.г., в сравнении с 11,4% студентов контрольной группы. Снижение порогового уровня познавательной активности в процессе подготовки к компьютерному моделированию наблюдалось у 28,6% студентов контрольной группы, а у студентов экспериментальных групп 17,9%, 9,1%, 5,3% соответственно в 2010- уч.г., 2011-2012 уч.г., 2012-2013 уч.г.

Графическое представление изменения сформированности познавательной активности при изучении междисциплинарного модуля «Компьютерное моделирование» в контрольных и экспериментальных группах представлено на рисунке 8.

Рисунок 8 – Сравнение уровней сформированности познавательной активности студентов в процессе подготовки к компьютерному моделированию при изучении междисциплинарного модуля «Компьютерное моделирование»

Результаты опытно-поисковой работы обрабатывались с использованием методом математической статистики, используя расчеты значение 2набл.

Критическое значение 2крит.= 7,82, при степени свободы (n = 3) и уровне значимости равном 0,05, а 2набл. = 18,98. Так как расчетное значение 2набл. 2крит., то распределение студентов контрольной и экспериментальных групп по уровням сформированности познавательной активности в процессе изучения междисциплинарного модуля «Компьютерное моделирование» имеет значительные расхождения. Результаты, полученные у студентов в экспериментальных группах, имеют более высокие значения.

Таким образом, результаты опытно-поисковой работы показали, что подготовка будущих педагогов профессионального обучения к компьютерному моделированию при изучении междисциплинарного модуля «Компьютерное моделирование» в рамках традиционной «зуновской» модели (классический лекционный курс, лабораторные и практические занятия, экзамен), дает более низкие результаты сформированности информационных компетенций, чем использование модели процесса подготовки к компьютерному моделированию, разработанной с использованием модульно-компетентностного подхода, включающей поэтапную реализацию взаимосвязанных компонентов, содержание каждого из которых способствует освоение умений на основе усвоения знаний и развитию и становлению личностных качеств будущего специалиста.

Результаты опытно-поисковой работы, представленные в таблицах 4, 6, 8, убедительно показывают, что у студентов экспериментальных групп более высокий уровень сформированности информационных компетенций. Данные результаты в обобщенном виде после их свертки по уровням приведены на рисунке 9.

Рисунок 9 – Обобщенные данные о сформированности уровня информационных компетенций Сравнивая результаты констатирующего (2009-2010 уч. г.) и формирующего этапов опытно-поисковой работы, необходимо отметить, что у студентов в экспериментальных группах (2010-2011 уч.г., 2011-2012 уч.г., 2012-2013 уч.г.) имеют место значительные изменения на высоком уровне сформированности информационных компетенций по всем показателям. Количество студентов, имеющих высокий уровень сформированности информационных компетенций, достигло 21%, 23%, 26% (соответственно в 2010-2011 уч.г., 2011-2012 уч.г., 2012-2013 уч.г.), в отличие от 15% в контрольной группе (рис.11). Средний уровень сформированности информационных компетенций характеризует 56%, 66%, 67% студентов в экспериментальных группах (соответственно в 2010-2011 уч.г., 2011-2012 уч.г., 2012-2013 уч.г.), для контрольной группы этот уровень характеризуется показателем 46% студентов. Таким образом, можно констатировать, что осуществился переход студентов с порогового и низкого уровней на более высокие. В данном случае пороговый уровень был у 28% студентов контрольной группы, только 18%, 9%, 6% студентов экспериментальных групп имеют пороговый уровень сформированности информационных компетенций; низкий уровень – у 4%, 1%, 1% студентов экспериментальных групп в отличие от 12% студентов контрольной группы.

Разработка и реализация модели процесса подготовки будущих педагогов профессионального обучения к компьютерному моделированию, построенной на основе модульно-компетентностного и логико-информационного подходов, и дидактических условий способствовали повышению уровня знаний и умений, формированию значимых компонентов личности студентов, обучающихся в профессионально-педагогическом вузе.

В целом опытная проверка разработанной модели процесса подготовки к компьютерному моделированию в подготовке педагогов профессионального обучения и выявленных дидактических условий ее реализации подтвердили их эффективность.

1. Анализ практики обучения дисциплинам информационного блока в профессионально-педагогическом вузе, с одной стороны, и теоретических подходов к процессу подготовки будущих педагогов профессионального обучения к компьютерному моделированию, с другой – позволил установить, что для организации успешной подготовки к компьютерному моделированию в процессе изучения дисциплин информационного блока созданы недостаточные условия.

2. Реализация модели процесса подготовки будущих педагогов профессионального обучения к компьютерному моделированию при изучении междисциплинарного модуля «Компьютерное моделирование» осуществляется за счет системного комплексного внедрения компонентов разработанной модели. Это обеспечивается целенаправленным управлением процессом обучения, включающим компетентностное и деятельностное целеполагание как педагога, так и студента;

корректировку содержания дисциплины с учетом выявленных требований работодателей, системы профессионального образования и тенденций развития информационных технологий; выбор форм, методов, средств обучения, способствующих активизации учебной деятельности студента, направленных на формирование его профессионально важных личностных качеств и имеющих профессионально-педагогическую направленность, которая обеспечивается интеграцией информационных, технических и педагогических знаний.

3. Спецификой осуществления процесса подготовки будущих педагогов профессионального обучения к компьютерному моделированию и выявленных дидактических условий успешной его реализации является возможность на каждом этапе реализации этого процесса всесторонне учитывать, регулировать и корректировать факторы, влияющие на учебно-познавательную деятельность студента, обращать внимание на развитие личностных качеств, способствовать достижению высокого уровня таких профессионально важных качеств как информационное мышление и учебно-познавательная активность.

4. Опытно-поисковая работа включала оценку уровня сформированности информационных компетенций у будущих педагогов профессионального обучения после изучения междисциплинарного модуля «Компьютерное моделирование», который определен нами через рейтинговую оценку деятельности обучаемых, основными критериями которой являются: уровень усвоение знаний и умений в процесса изучения междисциплинарного модуля «Компьютерное моделирование», уровень развития профессионально важных личностных качеств (информационного мышления и учебно-познавательной активности).

5. На основании результатов опытно-поисковой работы можно утверждать, что разработка и реализация модели процесса подготовки будущих педагогов профессионального обучения к компьютерному моделированию, построенной на основе модульно-компетентностного и логико-информационного подходов, и дидактических условий способствовали повышению уровня сформированности информационных компетенций у будущих педагогов профессионального обучения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации исследована одна из актуальных проблем подготовки педагогов профессионального обучения – подготовка к компьютерному моделированию, которая определена как целенаправленный процесс формирования динамичной, интегративной системы личностных образований, которые базируются на изучении и освоении опыта применения информационных технологий в профессионально-педагогической деятельности и обеспечивают эффективное выполнение ее видов.

В исследовании выделены и идентифицированы этапы процесса подготовки будущих педагогов профессионального обучения специализации «Технологии и технологический менеджмент в сварочном производстве» к компьютерному моделированию такие, как 1) освоение информационной (компьютерной) грамотности; 2) овладение информационным ценностно-смысловым компонентом; 3) развитие способности к информационной рефлексии; 4) формирование информационных компетенций.

На основе анализа учебно-программной документации, содержания профессиональной подготовки педагогов профессионального обучения и содержательного наполнения подготовки к компьютерному моделированию разработан междисциплинарный модуль «Компьютерное моделирование», состоящий из трех взаимосвязанных разделов: «Информатика», «Компьютерные технологии в инженерном проектировании» и «Моделирование процессов и технологических систем».

В результате обоснована возможность формирования всех компонентов информационных компетенций при изучении данного модуля. Исходя из этого разработана модель процесса подготовки будущих педагогов профессионального обучения к компьютерному моделированию при изучении междисциплинарного модуля «Компьютерное моделирование», построенная на основе таких теоретикометодологических подходов, как модульно-компетентностный и логикоинформационный. Это позволило в рамках данной модели комплексно реализовать инновационную образовательную деятельность, направленную на становление личности информационно компетентного будущего педагога профессионального обучения в условиях саморазвития и самореализации, направленности образовательного процесса на будущую профессионально-педагогическую деятельность.

В модель процесса подготовки к компьютерному моделированию при изучении междисциплинарного модуля «Компьютерное моделирование» были включено следующие взаимосвязанные компоненты:

мотивационно-ценностной, имеющий целью развитие устойчивой профессионально-педагогической направленности;

содержательный, включающий усвоение системы взаимосвязанных информационных, технологических и педагогических знаний и умений;

деятельностно-управленческий, предполагающий разработку, внедрение и использование специальных средств методического обеспечения формирования информационных компетенций, актуализирующих мотивационные, диалогические и рефлексивно-творческие функции студентов в процессе проведения учебных занятий и организации самостоятельной работы;

рефлексивно-результативный, предполагающий формирование диагностических умений (самооценку, само- и взаимоанализ студентами учебной деятельности, оценку адекватности постановки и эффективности выполнения целей, задач, норм в конкретной обстановке, понимания проделанной работы, ее результатов, правильности выбора методов, информационных средств и программных продуктов).

Особенностью данной модели является системность и взаимосвязанность названных компонентов.

В опытно-поисковой работе выявлены и проверены дидактические условия реализации модели процесса подготовки к компьютерному моделированию при изучении междисциплинарного модуля «Компьютерное моделирование», которые включают:

разработка междисциплинарного модуля «Компьютерное моделирование», интегрирующего информационные, педагогические и производственнотехнологические знания будущего педагога профессионального обучения;

уточнение и корректировка содержания междисциплинарного модуля в соответствии с современными требованиями работодателей и системы профессионального образования, основными тенденциями развития информационных технологий, спецификой профессионально-педагогической деятельности;

разработка модульно-компетентностного учебно-методического сопровождения подготовки к компьютерному моделированию, включающего электронное учебное пособие «Компьютерное моделирование», лабораторный практикум, систему информационно-проектировочных заданий, базу тестовых заданий и позволяющего проектировать обучение по индивидуальным траекториям.

В исследование разработано и апробировано модульно-компетентностное учебно-методическое сопровождение подготовки к компьютерному моделированию в рамках дисциплин «Информатика», «Компьютерные технологии в инженерном проектировании» и «Моделирование процессов и технологических систем», включающее рабочие программы дисциплин; электронное учебное пособие «Компьютерное моделирование», электронный лабораторный практикум, задания и методические указания для выполнения контрольных работ; систему информационно-проектировочных заданий; базу тестовых заданий и оболочку для написания сценариев к ним. Данное учебно-методическое сопровождение междисциплинарного модуля «Компьютерное моделирование» способствует организации образовательного процесса в единстве всех компонентов подготовки к компьютерному моделированию и предполагает целостную систему деятельности студентов, построенную на основе активизации творческой деятельности и с учетом будущей профессионально-педагогической деятельности.

В диссертации выделены, обоснованы и апробированы критерии сформированности информационных компетенций у будущих педагогов профессионального обучения при изучении междисциплинарного модуля «Компьютерное моделирование», к которым относятся уровень усвоения знаний и умений; уровень развития профессионально важных личностных качеств (информационного мышления и учебно-познавательной активности). Результаты опытно-поисковой работы свидетельствуют об эффективности предложенной модели процесса подготовки будущих педагогов профессионального обучения к компьютерному моделированию при изучении междисциплинарного модуля «Компьютерное моделирование»

и дидактических условий ее реализации.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Аксянов, И. М. Методические подходы к совершенствованию информационной подготовки преподавателей учреждений системы среднего профессионального образования: На примере курса информатики для системы повышения квалификации: автореф. дис. … канд. пед. наук: 13.00.02 / Аксянов Ильзар Мустафович. – М., 2004. – 25 с.

2. Андреев, В. И. Педагогика творческого саморазвития. Кн.1./ В. И. Андреев. – Казань: Изд-во Казанского университета, 1996.–218 с.

3. Андреев, В. И. Педагогика творческого саморазвития. Кн.2./ В. И. Андреев – Казань: Изд-во Казанского университета, 1996.–254 с.

4. Аринкин, Е. А. Проектирование содержания обучения на основе диагностирования уровней усвоения знаний в условиях компьютеризации учебного процесса (на примере агрономических дисциплин): дис. … канд. пед.

наук: 13.00.02 / Аринкин Евгений Александрович. – М., 1994. – 160 с.

5. Архангельский, С. И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы / С. И. Архангельский. – М., Высш. шк., 1980. – 368 с.

6. Асмолов А. Г. XXI век: психология в век психологии / А. Г. Асмолов. – М., Генезис, 1998. – 265 с.

7. Афанасьева, М. Н. Основные принципы и методы контроля знаний студентов в процессе обучения (на примере курса «Теплотехника») / М. Н. Афанасьева, В. Н. Соченко // Учебный процесс в техническом вузе: активизация познавательной деятельности студентов: сбор. науч. труд. / Изд-во БИТМ. – Брянск, 1987. – С.111–117.

8. Батышев, С. Я. Подготовка рабочих в средних профессиональнотехнических училищах / С. Я. Батышев. – М.: Педагогика, 1988. – 176 с.

9. Безрукова, В. С. Педагогика: Учеб. для инж.-пед. спец. / Екатеринбург.

обл. ин-т развития регионального образования / В. С. Безрукова. – Екатеринбург:

Изд-во Свердл. инж.-пед. ин-та, 1993. – 320 с.

10. Белкин, А. С. Компетентность. Профессионализм. Мастерство / А. С. Белкин. – Челябинск: ОАО «Юж.-Урал. кн. изд-во», 2004. – 176с.

11. Белотелова, Л. Н. Методическое сопровождение преподавателей колледжа как одно из условий обеспечения качества среднего профессионального образования / Л. Н. Белотелова, В. А. Новицкая // СПО. – 2009. – № 7. – С. 40-46.

12. Берулава, М. Н. Проблемы дидактической интеграции естественных и профессионально-технических дисциплин в профтехучилищах / М. Н. Берулава // Новые исследования в педагогических науках. – 1998. – № 1. – С. 52–54.

13. Беспалько, В. П. Системно-методическое обеспечение учебновоспитательного процесса подготовки специалистов: Учеб-метод. пособие / В. П. Беспалько, Ю. Г. Татур. – М.: Высш. шк., 1989. – 144 с.

14. Большой толковый словарь русского языка /Сост. и гл. ред.

С. А. Кузнецов – СПБ.: Норит, 2000. – 1536 с.

15. Большой энциклопедический словарь. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.:

Бол. Рос. Энцикл.; СПб: Норит, 1998. – 1456 с.

16. Бусленко, Н. П. Моделирование сложных систем / Н. П. Бусленко – М.:

Наука, 1978. – 400 с.

17. Бухарова, Г. Д. Дидактические условия обучения студентов умению решать задачи по физике (на примере молекулярной физики и термодинамики):

метод. пособие для студ. проф.-пед. вузов / Г. Д. Бухарова. – Екатеринбург: Издво Урал. гос. проф.-пед. ун-та, 1994. – 82 с.

18. Бухарова, Г. Д. Современное образование: тенденции и направления развития /Г. Д. Бухарова // Образование и наука. Будущее в ретроспективе: Научно-методический сборник / Авт.-сост. Е. В. Ткаченко. – Екатеринбург: Изд-во УрО РАО, 2005. – 434 с.

19. Вербицкий, А. А. Активное обучение в высшей школе: Контекстный подход / А. А. Вербицкий. – М.: Высш. шк., 1991. – 47 с.

20. Власова, Н. С. Научно-методическое обеспечение подготовки студентов вузов в области Web-дизайна: автореф. дис. … канд пед наук: 13.00.08 / Власова Наталья Сергеевна. – Екатеринбург, 2010. – 24 с.

21. Гаврилова, С. П. Информационно-проектная методика развития у студентов политехнического техникума профессиональных компетенций: автореф.

дис. … канд пед наук: 13.00.08 / Гаврилова Светлана Петровна. – Магнитогорск, 2009. – 28 с.

22. Гальперин, П. Я. Психология как объективная наука / П.Я. Гальперин;

под ред. А. И. Подольского. – М.: Изд-во «Институт практической психологии», 1998. – 480 с.

23. Гершунский, Б. С. Прогнозирование содержания обучения в техникумах: учебно-метод. пособие / Б. С. Гершунский. – М.: Высш. шк., 1980. – 144 с.

24. Глуханюк, Н. С. Психологические особенности и закономерности становления профессионально-педагогической деятельности /Н. С. Глуханюк // Образование и наука. – 2000. – № 3(5). – С.152-154.

25. Глуханюк, Н. С. Психология профессионализации педагога / Н. С. Глуханюк. – Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. проф.-пед. ун-та, 2000. – 219 с.

26. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. Специальность 030500.08 – Профессиональное обучение (машиностроение и технологическое оборудование) – М., 2000.

27. Грицков, Д. М. Подготовка педагогических кадров к разработке авторских интернет-ресурсов по иностранному языку / Д. М. Грицков, П. В. Сысоев, М. Н. Евстигнеев // материалы 9-й междунар. науч.-практ. конф.– выставки, Тамбов / ТГУ им. Г.Р. Державина. – Тамбов, 2008. – С. 33– 28. Громкова, М. А. Конструирование содержания в инновационной парадигме / М. А. Громкова. // Высшее образование в России. – 2004. – №10. – С.3–11.

29. Давыдов, В. В. Теория развивающего обучения / В. В. Давыдов. – М.:

Интор, 1996. – 256 с.

30. Денисова, А.Л. Качество информационных услуг: теория и методология:

автореф. дис. … доктор экон. наук: 08.00.05 / Денисова Анна Леонидовна. – Тамбов, 2001 – 228 с.

31. Дмитриева, Л. И. Проектирование технологии обучения специальным дисциплинам в техникуме на основе моделирования: дис. … канд. пед. наук:

13.00.08 / Дмитриева Любовь Ивановна. – Екатеринбург, 1998. – 191 с.

32. Дьюи, Д. Психология и педагогика мышления. пер. с англ. / Д. Дьюи. – М.: «Совершенство», 1997, – 324 с.

33. Дьяченко, В. К. Организационная структура учебного процесса и ее развитие / В. К. Дьяченко. – М.: Педагогика, 1989. – 160 с.

34. Евдокимов, В. В. Профессионально-педагогическая компетентность будущего мастера профессионального обучения / В. В. Евдокимов. – М.: МГИУ, 2005. – 156 с.

35. Евсеева, И. П. Правила составления библиографического списка при выполнении учебных и научных работ / И.П.Евсеева //Научно-методический журнал для библиотек учебных заведений системы профессионального образования.

– 2008. – №25. – С.54–64.

36. Ефимова С.А. Проектирование образовательных программ профессионального образования на основе модульно-компетентностного подхода: дис. … канд. пед. наук: 13.00,.08 / Ефимова Светлана Александровна. М.,2006. 183 с.

37. Жуков, Г. Н. Формирование профессиональной готовности студентов к деятельности мастера профессионального обучения / Г.Н. Жуков. – Екатеринбург:

Изд-во Рос. гос. проф.-пед. ун-та, 2003. – 336 с.

38. Журавлева, Л. А. Научно-методическое обеспечение воспитательного процесса в профессионально-педагогическом вузе: практико-ориентир. моногр. / Л. А. Журавлева, Л. Ф. Беликова, И. И. Хасанова. – Екатеринбург: Изд-во Рос. гос.

проф.-пед. ун-та, 2007. – 341 с.

39. Жучкова Л. В. Развитие информационной потребности у студентов младших курсов вуза: автореф. дис. … канд пед наук: 13.00.08 / Жучкова Лариса Вячеславовна. – Магнитогорск, 2003. – 26 с.

40. Загвязинский, В. И. Методология и методы психолого-педагогического исследования: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений 3-е изд., испр. / В. И. Загвязинский, Р. Атаханов. – М.: Издательский центр «Академия», 2006. – 208 с.

41. Загвязинский, В. И. Теория обучения: Современная интерпретация:

учебное пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / В. И. Загвязинский – М.:

Издательский центр «Академия», 2001. – 192 с.

42. Зайцева, О. Б. Формирование информационной компетентности будущих учителей средствами инновационных технологий: автореф. дис.... канд. пед.

наук: 13.00.08 / Зайцева Ольга Борисовна. – Армавир, 2002. – 19 с.

43. Зеер, Э. Ф. Ключевые квалификации педагога начальной профессиональной школы / Э. Ф. Зеер, Ж. А. Панова // Образование и наука. – 2001. –№3(9).

– С.28–30.

44. Зеер, Э. Ф. Компетентностный подход как методологическая позиция обновления профессионального образования / Э. Ф. Зеер //Вестник Учебнометодического объединения по профессионально-педагогическому образованию.

– Екатеринбург: Изд-во Рос. гос. проф.–пед. ун-та, 2005. – Вып. 1 (37). – С.5–7.

45. Зеер, Э. Ф. Личностно ориентированное профессиональное образование. /Э. Ф. Зеер – Екатеринбург: Изд-во Урал.гос. проф.–пед. ун-та, 1998. – 126 с.

46. Зеер, Э. Ф. Психология профессионального образования: учеб. пособие.

2-е изд., перераб. / Э. Ф.З еер –М.: Изд-во Московского психолого-соц. ин-та, – Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2003. – 480с 47. Зеер, Э. Ф. Психология становления личности инженера-педагога: Текст лекций / Э. Ф. Зеер – Свердловск: Свердл. инж.-пед. ин-т, 1987. – 56 с.

48. Зимняя, И. А. Педагогическая психология / И. А. Зимняя. – М.: Логос, 1999. – 456 с.

49. Зиновкина, М. М. Инженерное мышление (Теория и инновационные педагогические технологии): монография / М. М. Зиновкина. – М.: МГИУ, 1996. – 283 с.

50. Иваненкова, М. А. Модель профессионального развития педагога в ИКТ-насыщенной среде / М.А. Иваненкова // Социально-экономическое развитие России в современном мире: материалам междунар. науч.-практ. конф., 1-2 ноября 2011 г., Смоленск / под ред. А. В. Пещаницкого. – Смоленск: электронное издание, 2011. – С. 91-99.

51. Иванова, Е. В. Информационная компетентность учителя в современной школе [Электронный ресурс]. / Е. В. Иванова. Режим доступа: http://www.

emissia.org/offline/2003/922.htm (дата обращения 20.12.2013.) 52. Ильиных, Л. А. Педагогические условия развития культуры профессионального мышления учащихся учреждений начального и среднего профессионального образования: дис. … канд. пед. наук: 13.00.08 / Ильиных Любовь Александровна. – Екатеринбург, 2001. –186 с.

53. Инновационные подходы к проектированию федерального государственного образовательного стандарта и примерных основных образовательных программ по направлению подготовки высшего профессионального образования «Геология» / Составление и общая редакция проф. В. А. Богословского. –М.: Издво МГУ, 2007. – 208с.

54. Исследование концепций, методов и средств развития и реформирования систем образования на базе информационных технологий: отчет о НИР. - М.:

ГосНИИ системной интеграции, 1998. - 41 с.

55. Казакова, Е. И. Система комплексного сопровождения ребёнка: от концепции к практике / Е. И. Казакова // Психолого-педагогическое, медикосоциальное сопровождение развития ребёнка: материалы Всерос. науч.-практ.

конф. Санкт-Петербург. – СПб.,1998. – С.15-16.

56. Каракозов, С. Д. Информационная культура в контексте общей теории культуры личности / С. Д. Каракозов // Педагогическая информатика.– 2000. – № 2. – С. 41–54.

57. Козлов, О. А. Вопросы формирования компьютерной грамотности у офицеров / В сб. «Научная организация и совершенствование учебного процесса в академии»: Научно-методические материалы. - М.: МО, 1989. – С. 134-138.

58. Козлов, О. А. Дидактические проблемы подготовки курсантов военных училищ к работе с информационными системами военного назначения / О. А. Козлов // Бюллетень «Экспертные системы и Пролог в учебном процессе».

Йошкар-Ола, 1990. – С. 35-42.

59. Козлов, О. А. Информационная культура специалиста и методика изучения информационных технологий в высшем образовании / О. А. Козлов // Альманах «Информ ревю». – 1998, – №9 (39). – С. 12–13.

60. Козлов, О. А. Комплексное использование вычислительной техники в системе подготовки курсантов военных училищ Ракетных войск / О.А. Козлов // Информационный бюллетень военных учебных заведений. – 1990. – №8. – С. 8–14.

61. Козлов, О. А. Методологические проблемы обеспечения информационной культуры специалистов современных Вооруженных Сил / О. А. Козлов // Педагогическая информатика. – 1999. – №1. – С. 56– 62. Козлов, О. А. Некоторые вопросы совершенствования методики подготовки офицерских кадров на основе использования ЭВТ / О. А. Козлов // Проблемы компьютеризации учебно-воспитательного процесса в ВУЗах: тез. докл.

науч.-метод. конф. – Рига: МО, 1990. – С. 148–149.

63. Козлов, О. А. Об опыте перестройки обучения программированию курсантов и офицеров училища / О.А. Козлов // Об опыте учебно-методической работы. – 1988. – С. 14–22.

64. Козлов, О. А. Офицеры обсуждают проблемы компьютериза-ции / О. А. Козлов // Информатика и образование. – 1989. – №3. – С. 136-140.

65. Козлов, О. А. Совершенствование компьютерной подготовки курсантов / О. А. Козлов // Проблемы совершенствования подготовки офицерских кадров: материалы 12-й науч.-метод. конф., Москва / Академия им. Дзержинского В.Э. – М.:

МО, 1986. – С. 188–195.

66. Колесникова, И. А. Педагогическое проектирование: учеб. пособие для высш. учеб. заведений / И.А. Колесникова, М.П. Горчакова-Сибирская; под ред.

В.А. Сластенина, И.А Колесниковой. – 3-е изд., стер. – М.: Издательский центр «Академия», 2002. – 288 с.

67. Концепция информатизации сферы образования Российской Федерации / Бюллетень «Проблемы информатизации высшей школы». – №3-4 (13-14), 1998. – 322 с.

68. Красильникова, В. А., Использование электронного портфеля при подготовке будущего учителя информатики / В. А. Красильникова, В. В. Запорожко // Информатика и образовании. – 2007. – № 12 – С 99–101.

69. Краснорядцева, О. М. Психологические особенности возникновения и регуляции мышления в реальной жизнедеятельности: автореф. дисс. д-ра психол.

наук: / Краснорядцева Ольга Михайловна. – М., 1996. – 47 с.

70. Кружилов, С. И. Информатизация образования в социальноэкономическом контексте / С. И. Кружилов // Бюллетень «Проблемы информатизации высшей школы». – 1997. – № 3-4. – С. 73–78.

71. Кубрушко, П. Ф. Содержание профессионально-педагогического образования / П. Ф. Кубрушко. – М.: Высш. шк., 2001. – 236 с.

72. Кузнецов, A.A. Информационно-коммуникационная компетентность современного учителя / A.A. Кузнецов // Информатика и образование. – 2010. – №4. – С. 3 –11.

73. Кузнецова, О. М. Дидактические условия педагогического проектирования интегративных курсов при подготовке инженеров-педагогов: дис. … канд.

пед. наук: 13.00.01 / Кузнецова Ольга Михайловна. – Екатеринбург, 1991. – 177 с.

74. Кузьмина, Н. В. Профессионализм деятельности преподавателя и мастера производственного обучения / Н. В. Кузьмина. – М., 1990. – 312 с.

75. Кукушин, В. С. Теория и методика обучения / В. С. Кукушин. – Ростов н/Д.: Феникс, 2005. – 474 с.

76. Лапчик, М. П. Структура и методическая система подготовки кадров информатизации школы в педагогических вузах: автореф. дис. … д-ра пед наук:

13.00.08 / Лапчик Михаил Павлович. – М., 1999. – 36 с.

77. Леднев, В. С. Содержание образования: учеб. пособие / В. С. Леднев. – М.: Высш. шк., 1989. – 360 с.

78. Леднев, В. С. Содержание общего и среднего образования: Проблемы структуры / В.С. Леднев. – М.: Педагогика, 1980. – 264 с.

79. Леднев, В. С. Структура и содержание общетехнических знаний при изучении основ производства /В. С. Леднев, А.Я. Сова, А.А. Кузнецов. – М.:

Высш.шк., 1977. – 159 с.

80. Леонтьев, А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. 2-е издание. / А. Н.

Леонтьев. – М., 1977. – 278 с.

81. Леонтьев, Д. А. Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветской психологии / под ред. Д.А.Леонтьева, В.Г.Щур. – М.:

Смысл, 1997. – 336 с.

82. Маркова, А. К. Психология труда учителя: Книга для учителя. / А. К. Маркова. – М.: Просвещение, 1993. – 192 с.

83. Маслоу, А. Психология бытия / А. Маслоу. – М., 1997. – 368 с.

84. Матвеев, В.М. Организация взаимодействия по вопросам совершенствования информационной подготовки военных специалистов / В.М. Матвеев, Ю. М. Погожев, А.В. Покатов, В.П. Поляков, В.В. Раздорский // Проблемы информатизации военного образования. – М.: ВА им. Ф.Э. Дзержинского, 1997. – С.

7–9.

85. Медведев, В. П. Модульно-компетентностный подход к новым государственным образовательным стандартам [Электронный ресурс] / В. П. Медведев, Денисова Л. Н. Режим доступа: http://www.rae.ru/fs/?section=content&op =show_article&article_id=7781502 (дата обращения 12.08.2012) 86. Митина, Л. М. Личностное и профессиональное развитие человека в новых социально-экономических условиях /Л. М. Митина. // Вопросы психологии. – 1997. – №4. – С.28-38.

87. Михайлова, Н. С. Разработка фонда оценочных средств в проектировании образовательных программ / Н. С. Михайлова, М. Г. Минин, Е. А. Муратова // Фундаментальные исследования. – 2009. – № 2 – С. 81-82.

88. Муравьева, Г. Е. Теоретические основы проектирования образовательных процессов в школе: монография / Г. Е. Муравьева. – М.: Прометей, 2002. – 200 с.

89. Немов, Р. С. Психология: словарь-справочник: в 2 ч. / Р. С. Немов. – М.:

Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2003. – Ч. 2. – 352 с.

90. Нистоцкая, В. А. Что такое проблемное обучение? Инновационные методики обучения [Электронный ресурс]. / В. А. Нистоцкая. – Режим доступа: http:

//shkolazhizni.ru/archive/0/n-42552/ (дата обращения 18.10.2012).

91. Новиков, А. М. Профессиональное образование в России. / А.М. Новиков. – М.: ИЦП НПО РАО, 1997. – 254 с.

92. Новиков, Д. А. Статистические методы в педагогических исследованиях (типовые случаи) / Д. А. Новиков. – М.: МЗ-Пресс, 2004. – 67 с.

93. Новые педагогические и информационные технологии в системе образования: учебное пособие для педагогических вузов и системы повышения квалификации педагогических кадров / под ред. Е.С. Полат. –М.: Академия, 2001. – 94. Новые ценности образования. Тезаурус для учителей и школьных психологов. – М., 1995. – 278 с.

95. Овчинников, М. В. Динамика мотивации учения студентов педагогического вуза и ее формирование: автореф. дис. … канд. психол. наук: 19.00.07 / Овчинников Михаил Владимирович. – M., 2008, – 22 с.

96. Ожегов, С. И. Словарь русского языка: ок. 53000 слов / С. И. Ожегов;

под общ. ред проф. Л. И. Скворцова. – 24-е изд., испр. – М.: ООО «Издательство Оникс»: ООО «Издательство Мир и образование», 2007. – 640 с.

97. Панюкова, С. В. Теоретические основы разработки и использования средств информационных и коммуникационных технологий в личностно ориентированном обучении: на примере общепрофессиональных дисциплин технических вузов: автореф. дис.... д-р. пед. наук: 13.00.02 / Панюкова Светлана Валерьевна. – М., 1998 – 32 с.

98. Педагогика / Под ред. П.И. Пидкасистого. – М.: Педагогика, 1996. – 99. Педагогика и психология высшей школы: учебное пособие. – 3-е изд., перераб. и доп. – Ростов н/Д: Феникс, 2006. – 512 с.

100. Педагогическая интеграция: сущность, состав, реализация / В. С. Безрукова. – Свердловск, 1987. – 52 с.

101. Педагогические технологии: учебное пособие для студентов педагогических специальностей / Под ред. В.С. Кукушина. – Серия «педагогическое образование» – Ростов н/Д: Издательский центр «Март», 2002. – 320 с.

102. Пекшева, А. Г. К вопросу о подборе технологии представления контента учебно-методического комплекса «Методика обучения информатике на предпрофильном этапе» / А. Г. Пекшева // Информатизация образования. – 2008. – С. 100–103.

103. Петухова, Т. П. Педагогические условия развития информационной компетентности будущих инженеров средствами самостоятельной работы / Т. П. Петухова, М. И. Глотова // Вестник оренбургского государственного университета. – Оренбург. – 2006. – №6. – С. 45-47.

104. Платонов, К. К. Вопросы психологии труда / К. К. Платонов. –М: Медицина, 1970. – 264 с.

105. Полонский, В. М. Словарь по образованию и педагогике / В.М. Полонский. – М.: Высш. шк. 2004. – 512 с.

106. Порхачев, М. Ю. Формирование информационной компетентности в профессиональной подготовке будущих инженеров: автореф. дис. … канд. пед.

наук: 13.00.08 / Порхачев Михаил Юрьевич. – Екатеринбург, 2006. – 24 с.

107. Профессиональная педагогика: учебник для студентов, обуч-ся по пед. специальностям и направлениям. – М.: Ассоциация «Профессиональное образование», 1997. – 512 с.

108. Профессионально-педагогические понятия: словарь / Г. М. Романцев. – Екатеринбург: Изд-во Рос. гос. проф.-пед. ун-та, 2005. – 456 с.

109. Психологический словарь. [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

http://psychology.net.ru/dictionaries/psy.html?word=713 (дата обращения 21.12.2011) 110. Романова, О. Г. Методика проектирования содержания самообразования студентов технических вузов (на примере машиностроительных факультетов): автореф. дис. … канд. пед. наук: 13.00.08 / Романова Ольга Геннадьевна. – Тольятти, 2000. – 24 с.

111. Романцев, Г. М. Теоретические основы высшего рабочего образования / Г. М. Романцев – Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. проф.-пед. ун-та, 1997. – 112. Россохин, А. В. Рефлексия и внутренний диалог в изменённых состояниях сознания: Интерсознание в психоанализе. / А. В. Россохин. — М.: «КогитоЦентр», 2010. — 304 с.

113. Рубинштейн, С. Л. Основы общей психологии: В 2-х т. / С. Л. Рубинштейн. – М.: Педагогика, 1989. – 587 с.

114. Рутковская, М. В. Формирование мотивов выбора педагогической профессии у старшеклассников: автореф. дис.... канд. пед. наук: 13.00.09 / Рутковская Мария Владимировна. – Л., 1955. – 14 с 115. Савельева, С. В. Формирование информационной компетентности будущих инженеров в вузе: автореф. дис.... канд. пед. наук: 13.00.08 / Савельева Светлана Владимировна. – Челябинск, 2010. – 24 с.

116. Сайт Алтайского государственного университета. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.asu.ru/education/ struc_edu01/umo_students/ (дата обращения 19.09.2012) 117. Самойлова, Н. И. Педагогические условия формирования информационной компетенции у будущих инженеров: автореф. дис. … канд. пед. наук:

13.00.08 / Самойлова Наталья Ивановна. – Казань, 2007. – 25 с.

118. Семенов, А. Л. Роль информационных технологий в общем среднем образовании / А. Л. Семенов. – М.: Изд-во МИПКРО, 2000. – 156с.

119. Семушина, Л. Г. Содержание и технологии обучения в средних специальных учебных заведениях: учеб. пособие для преп. учреждений сред. проф. образования / Л. Г. Семушина, Н. Г. Ярошенко. – М.: Мастерство, 2001. – 272 с.

120. Скаткин, М. Н. Проблемы современной дидактики, 2-е изд. / М. Н. Скаткин – М.: Педагогика, 1984. – 96 с.

121. Сопровождение личностно-профессионального развития студентов в педагогическом вузе: научно-методическое пособие / отв. ред. Л.Н. Бережнова, В.И. Богословский, В.В. Семикин. – СПб. : Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2002.

– 158 с.

122. Сохор, А. М. Логическая структура учебного материала. Вопросы дидактического анализа / А. М. Сохор. – М.: Педагогика, 1974. – 190 с.

123. Степанов, С. Ю. Психология рефлексии: проблемы и исследования / С. Ю. Степанов, И. Н. Семенов // Вопросы психологии. – 1985. – № 3. — С. 31-40.

Н. Ф. Талызина, Н. Г. Печенюк, Л. Б. Хихловский. – Саратов: Изд-во Саратов. унта, 1987. – 174 с.

125. Талызина, Н. Ф. Управление процессом усвоения знаний / Н. Ф. Талызина. – М.: Моск. гос. ун-т, 1983. – 165 с.

126. Тарасюк, О. В. Формирование у студентов профессиональнопедагогического вуза умений проектирования учебных занятий: дис. … канд. пед.

наук: 13.00.08 / Тарасюк Ольга Вениаминовна. – Екатеринбург, 1999. – 176 с.

127. Тришина, С. В. Информационная компетентность как педагогическая категория [Электронный ресурс] / С. В. Тришина // Интернет-журнал «Эйдос».

2005. – Режим доступа: http://www.eidos.ru/journal/ 2005/0910-11.htm 128. Тугаринов, В. П. Избранные философские труды / В. П. Тугаринов. – Л.,1998. –271 с.

129. Федоров, Б. И. Алгоритмы обучения / Б. И. Федоров. – Спб.: Филиал издательства «Просвещение», 2004. – 182 с.

130. Федоров, В.А. Профессионально-педагогическое образование: теория, эмпирика, практика / В.А.Федоров. – Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. проф.-пед.

ун-та, 2001. – 330 с.

131. Федулова К.А. Определение сущности информационных компетенций педагогов профессионального обучения для осуществления педагогического проектирования / О. В. Тарасюк, К. А.Федулова, М. А. Федулова // Мир науки, культуры, образования. — 2011. — № 3. — С. 116–119.

132. Федулова К.А. Подготовка будущих педагогов профессионального обучения к компьютерному моделированию / М. А. Федулова, К. А. Федулова // Агропродовольственная политика России. — 2013. — № 1. — С. 78–80.

133. Федулова К.А. Информационная компетенция педагогов профессионального обучения / О. В. Тарасюк, К. А. Федулова // Среднее профессиональное образование. — 2010. — № 6. — С. 10–11. — Библиогр. в конце ст.

134. Федулова М.А. Формирование специальной компетенции будущих педагогов профессионального обучения: автореф. дисс. … канд. пед. наук:

13.00.08 / Федулова Марина Александровна. – Екатеринбург. – 2008. – 32 с.

135. Философский энциклопедический словарь / гл. редакция: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов. – М.: Сов. энциклопедия, 1983. – 840 с.

136. Фомин, В. И. Развитие содержания подготовки к информационноаналитической деятельности на основе семиотического подхода: автореф. дисс. … канд. пед. наук: 13.00.02 / Фомин Владимир Ильич. – Самара, 2009. – 27 с.

137. Ходякова Н.В. Личностный подход к формированию информационной культуры выпускников вузов: автореф. дисс. … канд. пед. наук: 13.00.08 / Ходякова Наталья Владимировна. – Волгоград, 1996. – 21 с.

138. Хуторской, А. В. Современная дидактика: учебник для вузов / А. В. Хуторской. – СПб: Питер, 2001. – 544 с.

139. Чапаев, Н. К. Интеграция образования и производства: методология, теория, опыт: монография / Н. К. Чапаев, М. Л. Вайнштейн. – Челябинск; Екатеринбург: ЧИРПО:ИРРО, 2007. – 408 с 140. Чернилевский, Д. В. Дидактические технологии в высшей школе:

учеб. пособие для вузов / Д. П. Чернилевский. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – 141. Чернякова, Т.В. Методика обучения компьютерной графике студентов вуза: автореф. дис. … канд пед наук: 13.00.08 / Чернякова Татьяна Викторовна. – Екатеринбург, 2010. – 25 с.

142. Шкутина, Л. А. Подготовка педагога профессионального обучения на основе интеграции педагогических и информационных технологий: автореф. дис.

... д-р. пед. наук: 13.00.08 / Шкутина Лариса Арнольдовна. – Караганда, 2002. – 143. Штофф, В. А. Моделирование и философия / В. А. Штофф. – М., Л.:

Наука, 1966. – 301 с.

144. Эльконин, Д. Б. Психология игры / Д.Б. Эльконин. – М., 1978. – 148 с.

145. Энциклопедия профессионального образования: в 3-х томах / под ред.

С. Я. Батышева. – М.: АПО, 1998. – Т.1. А-Л. – 568 с.

146. Эрганова, Н. Е. Методика профессионального обучения: учеб. пособие. 3-е изд., испр. и доп. / Н. Е. Эрганова. – Екатеринбург: Изд-во Рос. гос. проф.пед. ун-та, 2004. – 150 с.

147. Яковлева, Н. О. Деятельностный подход к исследованию проблем педагогического проектирования / Н. О. Яковлева //Образование и наука. 2002. – № 1 (13). – С. 122-123.

148. Ямолова, С. П. Внедрение модульно-компетентностного подхода в педагогическое образование: возможности и проблемы / С. П. Ямолова // Вектор науки ТГУ. – 2012. - №1(8). – С. 338-341.

149. Anderson, T. D. Garrison, D. R., Learning in a networked world: new roles and responsibilities / C.C. Gibson (ed.) // Distance learners in higher education: institutional responses for quality outcomes. Atwood Publishing, United States. – 1998. – P.

97-112.

150. Anderson, T. D., Garrison, D. R. Avoiding the industrialization of research universities: big and little distance education / T. D. Anderson, D. R. Garrison // The American journal of distance education. – 1999. – 13(2). – P. 48–63.

151. Baath, J.A. Correspondence education in the light of a number of contemporary teaching models, 1979.

152. Bates, A.W. Technology: Open Learning and Distance Education / A.W.

Bate. – Routledge: London, 1995. – 123 p.

153. Bates, A. W. The impact of Technological change On Open and distance learning / A.W. Bate. – The University of British Columbia, 1996. – 115 p.

154. Virtual behavior setting: An application of behavior setting theories to virtual communicaties [Электронный ресурс] / A. L. Blanchard // 1998. Режим доступа:

http://www.cgu.edu/inst/cguri/ virtbehavsrt. Htm 155. Daniel, J. S New horizons for distance education / J.S Daniel // Symposium on Distance Education. –Turkey, 1998. – P 8–10.

156. Daniel, J.S, A global education system? / J.S Daniel // New Century, New Technology : Same Old World?. – 1997. – P. 6-8.

157. Daniel, J.S. Distance learning: the vision and distance learning: the reality what works, what travels? / J.S Daniel //Technology standards for global learning. – 1998. – P. 8–9.

158. Dondi, С. "SUSTAIN" presentation at the 1st EDEN research workshop on research and innovation in open and distance learning / С. Dondi. – Prague, 2000. – 159. Fames, N. C. Development in open and distance learning in distance education: Structure, methodology, staff development and legal aspects / N. C. Fames. – Moscow, 2000. – 112 p.

160. Garrson, D. R. Three generations of technological innovations in distance education / D. R. Garrson // Distance Education. – 1985. – V. 6. – P. 235–241.

161. Garrison, D. R. Computing conferencing: the post-industrial age of distance education / D. R. Garrson // Open learning/ – V.12. – P.3–11.

162. Holmberg, B. What is new and what is important in distance education? / B. Holmberg // General comment in Open praxis. – 1998. – V.l. – P. 32-33.

163. Huisman, J. The Organisation of distant education: A comparative perspective / J. Huisman // Reseach and innovation in open and distance learning: Book of Essays. – 2000. – P. 10–13.

164. Lajos Т. ODL networking in Europe and experience of the East-West cooperation / Т. Lajos, V. Gremeniere, A.Szucs // New learning. – 2000/ – P. 340-379.

165. Moore, M. The Global Distance Education Network / M. Moore // The American Journal of Distance Education. – 1998. –12(3). P. 1-3.

166. Moore, M. Is Distance Teaching More Work or Less? / M. Moore // The American Journal of Distance Education. – 2000. – 14 (3). – P. 1–4.

167. Perraton, H. Choosing technologies for education / H. Perraton / Journal of Educational Media. – 2000. – V. 25. – no. 1. – P. 31-38.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1. ПАМЯТКИ СТУДЕНТА ПО ДИСЦИПЛИНАМ,

ВХОДЯЩИМ В МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЙ МОДУЛЬ

«КОМПЬЮТЕРНОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ»

Разработанная памятка, предназначена для пояснения критериев выставления рейтинговой оценки студентам специальности 050501.65 Профессиональное обучение (машиностроение и технологическое оборудование) (030500.08) специализации «Технологии и технологический менеджмент в сварочном производстве»

(030504.08) при изучении дисциплины «Информатика».

Группа_ Преподаватель_ Семестр Учебный год_ Рейтинг – это индивидуальный суммарный индекс студента, устанавливаемый на каждом этапе текущего, промежуточного и итогового контроля.

В приведенной ниже таблице представлены перечни видов работ за семестр по указанной учебной дисциплине и их бальное выражение.

В течение семестра, выполняя различные виды работ в соответствии с текущим и промежуточным контролем, Вы зарабатываете рейтинговые баллы. Ваша задача – в течение семестра выполнить и сдать все определенные преподавателем контрольные точки и набрать не менее 45 баллов, необходимых для допуска к зачету (min – 45, max – 70 баллов).

При получении балла за любой вид работы ниже минимального Вам необходимо после дополнительной подготовки пройти повторный контроль.

Вы допускаетесь к зачету, если:

по каждому виду работ текущего и промежуточного контроля начисленный балл не ниже минимального (см. таблицу 9);

общая сумма начисленных баллов за текущий и промежуточный контроль >=45.

Ответ на зачете оценивается от 0 до 30 баллов. При этом минимальный положительный балл равняется 15.

Сумма рейтинговых баллов студента по дисциплине складывается из баллов, начисленных за текущую работу, и зачет, после чего на основании специальной шкалы переводится в традиционную оценку:

60-100 баллов – «зачтено»;

0-59 баллов – «не зачтено».

Например, ваш индивидуальный балл за выполнение всех видов учебной работы в течение семестра составил 58 из 70 возможных баллов. Вы сдали зачет на 22 балла.

Сумма рейтинговых баллов по дисциплине вычисляется по формуле:

Воспользовавшись шкалой перевода рейтингового балла в традиционную оценку, делаем вывод, что 85 баллов соответствует оценке «зачтено».

Таблица 9 – Критерии начисления рейтинговых баллов Лабораторная работа № Лабораторная работа № Лабораторная работа № Лабораторная работа № Лабораторная работа № Лабораторная работа № Лабораторная работа № Лабораторная работа № (MS PowerPoint) Лабораторная работа № (MS PowerPoint) проектировочные задания (ИПЗ) ИПЗ первого уровня ИПЗ второго уровня ИПЗ третьего уровня Критерии оценки учебной деятельности студентов В рамках текущего контроля оцениваются следующие виды деятельности:

1. Прохождение тестов – баллы за тестовые задания определяются программой Magistr2000.

2. Выполнение лабораторных работ. Каждая лабораторная работа оценивается по балльной системе. В эту оценку входят следующие позиции:

своевременность сдачи отчета по контрольной работе;

отсутствие ошибок и замечаний при выполнении работы;

защита работы, при которой учитывается степень владения материалом лабораторной работы, правильность ответов на вопросы преподавателя.

За выполнение с несоответствующим качеством одного из показателей по лабораторной работе баллы снижаются.

3. Выполнение информационно-проектировочного задания. Представляет собой задание творческого характера, в результате которого получается самостоятельный проект или компьютерная модель.

За своевременность выполнения выставляется фиксированный балл.

За выполнение задания отдельный балл не начисляется, оценивается защита и выполнение в целом.

За защиту информационно-проектировочного задания начисляется процент, который в дальнейшем трансформируется в баллы по следующей формуле:

Балл = Процент*Максимальный балл.

Критерии оценки информационно-проектировочного задания приведены в таблице 10.

Таблица 10 – Критерии оценки защиты информационно-проектировочного Процент Критерии оценки Отсутствие ответов на вопросы при защите.

Задание выполнено частично, но создана основа документа или таблицы.

Отсутствие ответов на 50% вопросов при защите.

Имеются несущественные ошибки.

Задание выполнено частично, текст в документе соответствует заявленной тематике, сделано частичное форматирование (>45% от требований) / в таблице сделаны расчеты на основе несложных формул.

Отсутствие ответов на 50% вопросов при защите.

Имеются несущественные ошибки.

Задание выполнено частично, текст в документе соответствует заявленной тематике, сделано частичное форматирование (>70% от требований) / в таблице сделаны расчеты на основе формул с применением условий.

Отсутствие ответов на 20% вопросов при защите.

71-100% Имеются ответы на все вопросы преподавателя при защите.

4. Итоговая аттестация по дисциплине По окончании изучения курса «Информатика» в качестве итогового контроля предусматривается зачет.

Студент допускается к зачету, если по каждому виду учебной деятельности набран балл не меньше минимального балла, выполнены и сданы отчеты по всем лабораторным работам и информационно-проектировочным заданиям.

Зачет проходит в форме тестирования с помощью программы Magistr2000.

Данная программа выставляет балл из расчета, что минимальный положительный балл равен 15, то ответив правильно на 70% тестовых вопросов, вы его получите.

Общий максимальный балл – 30.

Памятка студента по дисциплине «Компьютерные технологии в Разработанная памятка, предназначена для пояснения критериев выставления рейтинговой оценки студентам специальности 050501.65 Профессиональное обучение (машиностроение и технологическое оборудование) (030500.08) специализации «Технологии и технологический менеджмент в сварочном производстве» (030504.08) при изучении дисциплины «Компьютерные технологии в инженерном проектировании».

Группа_ Преподаватель_ Семестр Учебный год_ Рейтинг – это индивидуальный суммарный индекс студента, устанавливаемый на каждом этапе текущего, промежуточного и итогового контроля.

В приведенной ниже таблице представлены перечни видов работ за семестр по указанной учебной дисциплине и их бальное выражение.

В течение семестра, выполняя различные виды работ в соответствии с текущим и промежуточным контролем, Вы зарабатываете рейтинговые баллы. Ваша задача – в течение семестра выполнить и сдать все определенные преподавателем контрольные точки и набрать не менее 45 баллов, необходимых для допуска к зачету (min – 45, max – 70 баллов).

При получении балла за любой вид работы ниже минимального Вам необходимо после дополнительной подготовки пройти повторный контроль.

Вы допускаетесь к зачету, если:

1. по каждому виду работ текущего и промежуточного контроля начисленный балл не ниже минимального (см. таблицу 11);

2. общая сумма начисленных баллов за текущий и промежуточный контроль >=45.

Ответ на зачете оценивается от 0 до 30 баллов. При этом минимальный положительный балл равняется 15.

Сумма рейтинговых баллов студента по дисциплине складывается из баллов, начисленных за текущую работу, и зачет, после чего на основании специальной шкалы переводится в традиционную оценку:

60-100 баллов – «зачтено»;

0-59 баллов – «не зачтено».

Например, ваш индивидуальный балл за выполнение всех видов учебной работы в течение семестра составил 58 из 70 возможных баллов. Вы сдали зачет на 22 балла.

Сумма рейтинговых баллов по дисциплине вычисляется по формуле:

Воспользовавшись шкалой перевода рейтингового балла в традиционную оценку, делаем вывод, что 85 баллов соответствует оценке «зачтено».

Таблица 11 – Критерии начисления рейтинговых баллов п/п Зачетный тест Лабораторная работа № Лабораторная работа № Лабораторная работа № Лабораторная работа № проектировочные задания (ИПЗ) ИПЗ первого уровня ИПЗ второго уровня ИПЗ третьего уровня Критерии оценки учебной деятельности студентов В рамках текущего контроля оцениваются следующие виды деятельности:

1. Прохождение тестов – баллы за тестовые задания определяются программой Magistr2000.

2. Выполнение лабораторных работ. Каждая лабораторная работа оценивается по балльной системе. В эту оценку входят следующие позиции:

своевременность сдачи отчета по контрольной работе;

отсутствие ошибок и замечаний при выполнении работы;

защита работы, при которой учитывается степень владения материалом лабораторной работы, правильность ответов на вопросы преподавателя.

За выполнение с несоответствующим качеством одного из показателей по лабораторной работе баллы снижаются.

4. Выполнение информационно-проектировочного задания. Представляет собой задание творческого характера, в результате которого получается самостоятельный проект или компьютерная модель.

За своевременность выполнения выставляется фиксированный балл.

За выполнение задания отдельный балл не начисляется, оценивается защита и выполнение в целом.

За защиту информационно-проектировочного задания начисляется процент, который в дальнейшем трансформируется в баллы по следующей формуле:

Балл = Процент*Максимальный балл.

Критерии оценки информационно-проектировочного задания приведены в таблице 12.

Таблица 12 – Критерии оценки защиты информационно-проектировочного Процент Критерии оценки 0-19% Отсутствие ответов на вопросы при защите.

Имеются существенные ошибки.

20-30% Задание выполнено частично, но создана концептуальная основа компьютерной Отсутствие ответов на 50% вопросов при защите.

Имеются несущественные ошибки.

31-50% Задание выполнено частично, создана модель, но она не удовлетворяет всем условиям и неадекватна объекту.

Отсутствие ответов на 50% вопросов при защите.

Имеются несущественные ошибки.

51-70% Задание выполнено частично, создана компьютерная модель объекта или процесса, она удовлетворяет основным условиям, но не проходит оценку адекватности Отсутствие ответов на 20% вопросов при защите.

71-100% Задание выполнено в полном объеме.

Имеются ответы на все вопросы преподавателя при защите.

4. Итоговая аттестация по дисциплине По окончании изучения курса «Компьютерные технологии в инженерном проектировании» в качестве итогового контроля предусматривается зачет.

Студент допускается к зачету, если по каждому виду учебной деятельности набран балл не меньше минимального балла, выполнены и сданы отчеты по всем лабораторным работам и информационно-проектировочным заданиям.

Зачет проходит в форме тестирования с помощью программы Magistr2000.

Данная программа выставляет балл из расчета, что минимальный положительный балл равен 15, то ответив правильно на 70% тестовых вопросов, вы его получите.

Общий максимальный балл – Памятка студента по дисциплине «Моделирование процессов и Разработанная памятка, предназначена для пояснения критериев выставления рейтинговой оценки студентам специальности 050501.65 Профессиональное обучение (машиностроение и технологическое оборудование) (030500.08) специализации «Технологии и технологический менеджмент в сварочном производстве» (030504.08) при изучении дисциплины «Моделирование процессов и технологических систем».

Группа_ Преподаватель_ Семестр Учебный год_ Рейтинг – это индивидуальный суммарный индекс студента, устанавливаемый на каждом этапе текущего, промежуточного и итогового контроля.

В приведенной ниже таблице представлены перечни видов работ за семестр по указанной учебной дисциплине и их бальное выражение.

В течение семестра, выполняя различные виды работ в соответствии с текущим и промежуточным контролем, Вы зарабатываете рейтинговые баллы. Ваша задача – в течение семестра выполнить и сдать все определенные преподавателем контрольные точки и набрать не менее 45 баллов, необходимых для допуска к экзамену (min – 45, max – 70 баллов).

При получении балла за любой вид работы ниже минимального Вам необходимо после дополнительной подготовки пройти повторный контроль.

Вы допускаетесь к экзамену, если:

3. по каждому виду работ текущего и промежуточного контроля начисленный балл не ниже минимального (см. таблицу 13);

4. общая сумма начисленных баллов за текущий и промежуточный контроль >=45.

Ответ на экзамене оценивается от 0 до 30 баллов. При этом минимальный положительный балл равняется 10.

Сумма рейтинговых баллов студента по дисциплине складывается из баллов, начисленных за текущую работу, и экзамен, после чего на основании специальной шкалы переводится в традиционную оценку:

86–100 баллов – «отлично»;

71–85 баллов – «хорошо»;

55–70 баллов – «удовлетворительно»;

0–54 баллов – «неудовлетворительно».

Например, ваш индивидуальный балл за выполнение всех видов учебной работы в течение семестра составил 58 из 70 возможных баллов. Вы сдали экзамен на 22 балла.

Сумма рейтинговых баллов по дисциплине вычисляется по формуле:

58+22 = 80 баллов Воспользовавшись шкалой перевода рейтингового балла в традиционную оценку, делаем вывод, что 85 баллов соответствует оценке «хорошо».

Таблица 13 – Критерии начисления рейтинговых баллов п/п Входной тест Экзаменационный тест Лабораторная работа Лабораторная работа проектировочные задания (ИПЗ) ИПЗ первого уровня ИПЗ второго уровня ИПЗ третьего уровня Критерии оценки учебной деятельности студентов В рамках текущего контроля оцениваются следующие виды деятельности:

1. Прохождение тестов – баллы за тестовые задания определяются программой Magistr2000.

2. Выполнение лабораторных работ. Каждая лабораторная работа оценивается по балльной системе. В эту оценку входят следующие позиции:

своевременность сдачи отчета по контрольной работе;

отсутствие ошибок и замечаний при выполнении работы;

защита работы, при которой учитывается степень владения материалом лабораторной работы, правильность ответов на вопросы преподавателя.

За выполнение с несоответствующим качеством одного из показателей по лабораторной работе баллы снижаются.

5. Выполнение информационно-проектировочного задания. Представляет собой задание творческого характера, в результате которого получается самостоятельный проект или компьютерная модель.

За своевременность выполнения выставляется фиксированный балл.

За выполнение задания отдельный балл не начисляется, оценивается защита и выполнение в целом.

За защиту информационно-проектировочного задания начисляется процент, который в дальнейшем трансформируется в баллы по следующей формуле:

Балл = Процент*Максимальный балл.

Критерии оценки информационно-проектировочного задания приведены в таблице 14.

Таблица 14 – Критерии оценки защиты информационно-проектировочного Процент Критерии оценки Отсутствие ответов на вопросы при защите.

Задание выполнено частично, но создана концептуальная основа компьютерной модели технологического процесса или объекта.

Отсутствие ответов на 50% вопросов при защите.

Имеются несущественные ошибки.

Задание выполнено частично, создана модель технологического процесса или объекта, но она не удовлетворяет всем условиям и неадекватна реальному объекту.

Отсутствие ответов на 50% вопросов при защите.

Имеются несущественные ошибки.

Задание выполнено частично, создана компьютерная модель технологического объекта или процесса, она удовлетворяет основным условиям, но не проходит оценку адекватности реальному объекту.

Отсутствие ответов на 20% вопросов при защите.

71-100% Имеются ответы на все вопросы преподавателя при защите.

4. Итоговая аттестация по дисциплине По окончании изучения курса «Моделирование процессов и технологических систем» в качестве итогового контроля предусматривается экзамен.

Студент допускается к экзамену, если по каждому виду учебной деятельности набран балл не меньше минимального балла, выполнены и сданы отчеты по всем лабораторным работам и информационно-проектировочным заданиям.

Экзамен проходит в форме тестирования с помощью программы Magistr2000. Балл согласно данной программе выставляется следующим образом:

70–80% правильных ответов – 10–17 баллов;

81–90% правильных ответов – 18–24 балла;

91–100% правильных ответов – 25–30 баллов.

Общий максимальный балл – 30.

ПРИЛОЖЕНИЕ 2. СИСТЕМА ИНФОРМАЦИОННОПРОЕКТИРОВОЧНЫХ ЗАДАНИЙ

Информационно-проектировочные задания по дисциплине «Информатика»

1. Подготовьте и оформите доклад по предложенным ниже темам, согласно ГОСТ.

Темы докладов:

1) Методология оформления текстовых документов и создания презентационного материала к ним.

2) Электронная почта и способы ее использования в образовательном процессе.

3) Принципы использования компьютерных сетей в образовательной деятельности.

4) Дистанционное обучение в России.

5) Дистанционное обучение в странах Европы и Америки.

6) Электронное обучение.

7) Системы автоматического проектирования технологических процессов.

8) Автоматизация систем управления технологическими процессами.

9) Применение искусственного интеллекта при проектировании изделий машиностроения.

10) 3D-моделирование в графических редакторах.

11) CAD и CAM системы. Их использование для проектирования и расчета компьютерных моделей.

12) Информационно-измерительная техника и технологии.

13) Электронные книги и обучение в сети интернет.

14) Технологии разработки электронных обучающих ресурсов.

15) Информатика, информационные технологии, информационная культура.

16) Методы решения инженерно-геометрических задач средствами компьютерной графики.

17) Совершенствование высшего образования с использованием информационных технологий.

18) Роль интеллектуальных обучающих систем в информатизации образования.

2. С помощью Microsoft Office Excel построить графики: поверхности;

полярный; декартовый по известным функциям и пределам изменения переменных.

3. Создайте рейтинговую систему в табличном редакторе Microsoft Excel по заданным условиям.

Создайте таблицу успеваемости на 10-15 человек с необходимыми полями:

1) порядковый номер студента;

2) Ф.И.О студента;

3) контрольная работа, состоящая из 5 заданий 4) лабораторные работы, количество которых не должно превышать 6;

5) кейс-задания, в количестве 2-х;

7) допуск до экзамена;

9) итоговая сумма баллов;

10) оценка по дисциплине.

Заполните таблицу, выполняя следующие условия:

1. Пункты 1-5 и 8 заполняются произвольно, однако необходимо помнить, что минимальная сумма всех баллов, начисляемых за контрольные мероприятия не должна быть менее 45, а максимальная - не более 70. Пределы экзаменационного балла от 10 до 30.

2. Пункты 3-5 должны оцениваться по следующим критериям: своевременность, выполнение работы (задания) и защита работы (задания). В таблице в поле Допуск к экзамену должно быть задано условие, что при сдаче всех заданий контрольной работы и Сумме баллов более 45 студент получает допуск. В поле Оценка по дисциплине должно быть введено условие, что при положительном допуске и Итоговой сумме баллов от 55 до 70 выставляется оценка удовлетворительно, при Итоговой сумме баллов от 71 до 85 – хорошо, при Итоговой сумме баллов от 86 до 100 – отлично, при не выполнении условий в поле Оценка по дисциплине выводиться не допуск или неудовлетворительно.

4. Создайте и оформите презентацию по сделанному вами ранее докладу, соблюдая все правила оформления и цветового выбора презентации средствами PowerPoint и prezi.com.

Информационно-проектировочные задания по дисциплине «Компьютерные технологии в инженерном проектировании»

1. Начертите три вида детали по эскизу, приведенному на рисунке 10.

2. На листе формата А4 выполните чертеж сварного узла, состоящего из нескольких деталей. Места соединений деталей отмечены в задании тонкими линиями. Начертите два вида готовой детали, спецификацию, укажите сварные соединения согласно ГОСТ. Пример выполненного задания показан на рисунке 11.

3. Начертите схему сварочного цеха по заданным условиям с использованием блоков и атрибутов.

Информационно-проектировочные задания по дисциплине «Моделирование процессов и технологических систем»

1. Создайте трехмерную модель представленной на рисунке 12 сварной конструкции.

2. Начертите электрическую принципиальную схему источника питания, необходимого для осуществления процесса сборки и сварки предложенного изделия. Пример выполненного задания показан на рисунке 13.

Рисунок 13 – Пример электрической принципиальной схемы 3. Вычертите установку для сборки и сварки предложенного изделия.

Пример установки для сборки и сварки изделия показан на рисунке 14.

Рисунок 14 – Установка для сварки кольцевых швов (пример)