«Правовое регулирование оказания Интернет-услуг ...»

Оператор связи вправе ограничивать доступ только к тем документам в составе сетевого информационного ресурса, которые распространяются с нарушением авторских, или иных, прав. Кроме того, прекращение доступа к тем или иным документам в составе сетевого информационного ресурса целесообразно выполнять только после получения доказательств отсутствия прав на распространение таких документов у владельца сетевого информационного ресурса. В противном случае владелец сетевого информационного ресурса будет иметь право на возмещение убытков, вызванных неправомерными действиями оператора связи по прекращению доступа к документу (документам) сетевого информационного ресурса.

В связи с тем, что в Интернете представлено огромное число информационных ресурсов, возникает проблема определения местонахождения тех или иных данных. Эта проблема решается путем присвоения каждому компьютеру, подключенному к сети, своего адреса, позволяющего его идентифицировать. Этот адрес позволяет отправлять или обращаться с запросом для получения данных с определенного компьютера. Оператор связи, предоставляющий услуги размещения информационного ресурса в сети Интернет, должен обеспечить присвоение и поддержку соответствующего адреса (имени) информационного ресурса.

предусматривает использование IP-адреса (от англ. Internet Protocol), состоящего из четырех групп цифр, разделенных точкой (напр., 142.103.160.32).

определенному участку сети (аналог почтового индекса), а другая часть принадлежность к конкретному компьютеру (аналог номера дома и квартиры в почтовом адресе).

Затем, по причине сложного восприятия пользователями цифровых адресов, были введены символьные доменные наименования,1 больше известные как адрес сайта (напр., Pravo.Lnet.Ru). Специальная система (Domain Name System, DNS), состоящая из компьютеров, хранящих в своей памяти таблицы соответствия цифровых и буквенных имен, позволяет, введя буквенный адрес (доменное наименование), автоматически получить цифровой адрес и осуществить по нему запрос информации.

Естественно, что доменные наименования потеряли бы свой смысл в случае, когда имелось бы несколько сайтов с одинаковыми именами, поскольку возникла бы неопределенность в системе DNS на какой из цифровых адресов перенаправлять пользователя при использовании им такого доменного наименования?

По этим причинам есть необходимость ведения базы данных, фиксирующей, какие имена уже заняты и кому они принадлежат. Процесс регистрации заключается во внесении записей в такой реестр, а также в систему DNS для присвоения буквенного имени определенному числовому адресу, по которому находится сайт.

Доменное наименование состоит из нескольких элементов, указывающих на определенные секторы сети и разделенных точками. Окончание, или, как его еще иногда называют, "суффикс", доменного наименования различается в зависимости от географического расположения или сферы деятельности, для которой создан сайт.

Выработку общих правил присвоения адресов и доменных наименований осуществляет американская организация ICANN (Internet Corporation for "Домен область пространства иерархических имен сети Internet, которая обслуживается набором серверов доменных имен (DNS) и централизованно администрируется. Домен идентифицируется именем домена." (Регламент и тарифы на услуги по регистрации доменов второго уровня в зоне.RU, утвержденный решением Координационной группы домена.RU от 23.01.01.) Обратная ситуация вполне возможна, так как при существовании нескольких доменных имен, связанных с одним цифровым адресом неопределенности не возникнет.

Asigned Names and Numbers Интернет-корпорация по присвоению имен и номеров). На сегодня действуют два направления формирования имен по географическому признаку (добавляются две буквы, обозначающие страну, где регистрируется сайт, напр. ".ru" Россия, ".au" Австрия и т.д.) и по направлению деятельности. По направлению деятельности имена регистрируются с добавлением краткого английского обозначения сферы деятельности, например "org" некоммерческие организации, "com" коммерческие, "gov" правительственные организации США, "edu" образовательные, "mil" организации Министерства обороны США, "net" для организаций, связанных с работой сети, "int" международные организации и другие.

В данном перечне окончаний доменных наименований явно видно преобладающее влияние США это отражение того факта, что сеть Интернет была создана первоначально для решения внутригосударственных задач США и лишь затем распространилась по всему миру.

Общее управление процессом регистрации доменных наименований осуществляется организацией Network Solutions, Inc. (NSI). Конечно, непосредственное управление десятками тысяч доменных наименований, зарегистрированных владельцами сайтов во всем мире, крайне сложно, поэтому географическими суффиксами обычно передается в ведение какой-либо национальной организации, расположенной в соответствующей географической зоне.

Каждая организация, регистрирующая доменные наименования по географическому признаку, хотя и учитывает рекомендации международных См.: Петровский С.В. Исключительные права на доменное имя // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2001. № 5.

С. организаций, действует по собственным правилам, определяющем основания и порядок закрепления того или иного адреса за определенным лицом.

В России выполнение работ по осуществлению учета и контроля адресного пространства Интернета и его распределению между российскими сетями поручено Ассоциации Документальной Электросвязи (АДЭ)1 в соответствии с письмом председателя Госкомсвязи РФ № 6791 от 16 декабря 1997 года.

Решением Комитета Интернет Ассоциации документальной электросвязи (АДЭ)2 функции Центра распределения и контроля доменного пространства зоны ".RU" российского сегмента Интернета были возложены на Российский научно-исследовательский институт развития общественных сетей (РосНИИРОС).

Ряд регламентов и других нормативных актов, регулирующих порядок регистрации доменных наименований, принимаются Координационной группой домена ".RU".3 Это, в частности, "Правила администрирования доменов типа GEOGRAPHICAL" от 26 марта 1998 года,4 "Регламент и тарифы на услуги по регистрации доменов второго уровня в зоне ".RU" от 23 января 2001 г. (далее Регламент)5 и другие.

На основании этих документов управление регистрацией доменных наименований в нашей стране осуществляет РосНИИРОС и уполномоченные им организации.

Информация об Ассоциации доступна в Интернете по адресу:

http://www.rans.ru Протокол шестого расширенного заседания Комитета Интернет Ассоциации Документальной Электросвязи от 24 марта 1998 г.

Координационная Группа имеет статус экспертной группы Комитета Интернет Ассоциации Документальной Электросвязи и разрабатывает документы, регламентирующие администрирование зоны.RU.

См. в Интернете по адресу: http://www.ripn.net:8080/nic/dns/geo_rule.html См. в Интернете по адресу: http://www.ripn.net:8080/nic/dns/regl.txt Часть доменных наименований второго уровня1 в зоне ".RU", была зарезервирована РосНИИРОС по географическому признаку и по направлению деятельности. Для именования информационных ресурсов (сайтов), относящихся к определенным субъектам федерации, были выделены домены типа "msk.ru" Москва, "vladimir.ru" Владимирская область (г. Владимир), "yakutia.ru" Республика Саха (г. Якутск) и т.д.

По направлению деятельности были выделены домены типа "com.ru" коммерческие организации, "ac.ru" академические организации (РАН, библиотеки, вузы и т.д.), "org.ru" некоммерческие организации и другие, по аналогии с названиями, принятыми ICANN (см. выше).

Данные доменные наименования были переданы для управления (администрирования) в органы исполнительной власти субъектов федерации, а также профильным организациям.

(администраторы) определяют порядок регистрации и осуществляют саму регистрацию для доменных наименований, производных от переданных им доменов (напр., администратор домена "edu.ru" ГосНИИ информационных технологий и телекоммуникаций "Информика" вправе регистрировать доменные наименования вида "msu.edu.ru", "msiir.edu.ru" и т.д.).

В настоящий момент доменные наименования играют не только техническую роль адреса сетевого информационного ресурса (сайта), но и роль средства индивидуализации, сходного по функциям с товарным знаком или знаком обслуживания,2 выделяющих товары и услуги определенного производителя среди товаров и услуг его конкурентов.

По сложившейся практике, одним из способов поиска информации об определенной фирме или товаре хорошо известной марки является набор адреса, включающего в себя их названия (напр., coca-cola.ru, panasonic.ru и Доменное наименование второго уровня состоит из "суффикса" и названия, зарегистрированного владельцем сайта (напр., news.ru).

См. подробнее: Калятин В.О. Указ. соч. С. т.п.). Здесь доменное наименование выступает, образно говоря, в виде таблички на двери, за которой находится виртуальный офис той или иной фирмы.

В связи с этим возникает вопрос соотношения прав на товарный знак, знак обслуживания или фирменное наименование, и прав на доменное наименование.

противоположных подхода.

Первый подход заключается в установлении приоритета прав на товарный знак, знак обслуживания или фирменное наименование над правом на доменное наименование. В частности, в соответствии с этим подходом действует ICANN, передавая доменные наименования в случае спора владельцам зарегистрированных товарных знаков.

Однако такой подход создает дополнительные проблемы. Ведь в действительности товарные знаки и знаки обслуживания регистрируются для применения на территории определенных стран и для конкретных категорий товаров и услуг, а следовательно, один и тот же знак может иметь несколько владельцев, применяющих его в разных странах либо для разных товаров или услуг в одной стране.

В Заключительном докладе Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности по поводу процесса регулирования доменных наименований в Интернете1 для устранения конфликта между владельцами товарных знаков и доменных наименований рекомендовано регистрировать доменные наименования, совпадающие с известными товарными знаками, только по заявкам владельцев этих знаков, отказывая всем другим заявителям. Однако следование этой рекомендации, как совершенно справедливо отмечено Калятиным В.О., "...может привести к установлению фактической монополии компаний, зарегистрированных в США... поскольку именно товарные знаки этих компаний лучше известны..." Final Report of the WIPO Internet Domain Name Process. 24.10.1999.

Калятин В.О. Указ. соч. С. Кроме этого, согласно рекомендациям Всемирной Организации Интеллектуальной собственности, при разрешении споров между владельцами товарных знаков и доменных наименований должно учитываться, является ли использование доменного наименования добросовестным, или же оно направлено на извлечение выгод из использования доменного наименования, сходного до степени смешения с общеизвестным товарным знаком. Второй подход заключается в признании самостоятельности прав на доменные наименования, т.к. последние идентифицируют информационный ресурс (сайт), а не фирму или товар. Соответственно, при таком подходе регистрация доменного наименования может быть отменена только в случае, если оно используется с нарушением законодательства о рекламе, приводит к недобросовестному ограничению конкуренции и т.д. В 2000 году Минсвязи России, Минюст России и Роспатент разработали поправки в Закон РФ № 3520-I от 23 сентября 1992 г. "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров",3 где предлагалось при регистрации товарного знака резервировать за его обладателем доменное наименование, совпадающее по названию с товарным знаком. Семенов А. Разрешение споров о доменных именах международными организациями // Мир Internet. –2001. – № 1. – С. 36; Nordemann J.B., Czychowski Ch., Gruter A.W. The Internet, the name server and antitrust law // Europian competition law review. – Oxford, 1998. – Vol. 19, N 2. – P. 99–105; Liu J.P. Legitimacy and authority in Internet coordination: a domain name case study // Indiana law jornal. – Bloomington, 1999. – Vol. 74. N 2.– P. 587– Payne A. Domain Names, Trade Marks and Unfair Competition // A Practioner's Guide to the Regulation of the Internet. London, 1999. P. 9–10; Rony E., Rony P.

The Domain Name Handbook: High Stakes and Strategies in Cyberspace Copyright.

Kansas, 1998. P. 12; Volker S. Und Weidert S. Domain-Namen im Internet // Wettbewerb in Recht und Praxis. – 1997. – N 78. – S. Ведомости Совета народных депутатов и Верховного совета Российской Федерации. – 1992. – № 42. Ст. 2319.

Борисов В.Ю. Информационный век и защита прав на товарные знаки // Юрист. – 2001. – № 4. – С. Следует признать, что данные поправки никак не устраняют коллизий, возникающих, например, при совпадении имени гражданина и словесного товарного знака (к примеру, товарный знак, зарегистрированный для продуктов питания "Быстров"), а также при регистрации товарного знака с целью захвата доменного наименования, ранее зарегистрированного другим физическим или юридическим лицом.

На сегодняшний момент РосНИИРОС осуществляет регистрацию доменных наименований совершенно независимо от наличия товарных знаков, знаков обслуживания или фирменных наименований.

Согласно Регламенту "При регистрации имени домена РосНИИРОС не несет ответственности за возможное нарушение Администратором прав на торговую марку (в российском законодательстве идентично термину "товарный знак" – С.В.), равно как и за конфликтные ситуации, возникающие при использовании названий других организаций" (пункт 1.6., "Регламент и тарифы на услуги по регистрации доменов второго уровня в зоне.RU").

Поводя итог написанному, следует отметить, что юридический статус доменных наименований в России является пока неопределенным, однако прослеживается его тесная связь с правами на товарные знаки и фирменные наименования, так как доменные наименования выполняют сходные функции с функциями товарного знака или знака обслуживания. Это позволяет рассматривать доменные имена как средства индивидуализации, применяемые для сетевого информационного ресурса (сайта).

Регистрация доменных наименований выполняется, в соответствии с Регламентом, на основании заявки и при наличии двух компьютеров, входящих в систему DNS и поддерживающих запрашиваемое доменное наименование.

Данные компьютеры должны иметь надежное подключение к Интернету (время отсутствия связи такого компьютера с Интернетом не должно превышать двух часов в сутки, пункт 4.1. Регламента).

Заявителем может быть любое юридическое или физическое лицо, в том числе иностранное. Проблема отсутствия специальных компьютеров, входящих в систему DNS, обычно решается заявителем путем заключения договора на оказание услуг по поддержанию его доменного наименования с организацией, предоставляющей Интернет-услуги хостинга, имеющей необходимое оборудование.

Название домена должно состоять более чем из одного символа, начинаться и заканчиваться буквой латинского алфавита или цифрой.

Промежуточными символами могут быть буквы, цифры или дефис (пункт 4.5.

Регламента).

Решение по заявке должно быть отослано Заявителю по истечении двух рабочих дней с момента приема правильно заполненной заявки в очередь на регистрацию. В случае возникновения сомнений в возможности делегирования какого-либо домена РосНИИРОС имеет право приостановить обработку заявки на делегирование данного домена до решения собрания Координационной Группы (пункт 3.5. Регламента).

запрашиваемого имени с уже существующим и зарегистрированным от имени другой организации (пункт 4.8.1. Регламента), а также использование в противоречащих законам РФ (пункт 4.9.1. Регламента).

Регистрация доменного наименования может быть приостановлена:

1. По заявлению владельца домена.

2. При невыполнении технических условий по поддержке имени в системе DNS более одного месяца.

3. При не извещении об изменениях в сведениях о владельце доменного имени (юридический адрес организации, название организации, паспортные данные физического лица, контактная информация и т.д.).

Регистрация может быть аннулирована при нарушении запрета на совершение операций купли-продажи в отношении доменных наименований (пункт 4.16. Регламента).

Регистрация доменного наименования дает право использовать его в качестве адреса своего сетевого информационного ресурса (сайта), указывать в рекламе, передавать другим лицам.

Кроме того, владелец доменного наименования имеет возможность предоставлять производные доменные наименования другим лицам (например, владелец имени Lnet.Ru может предоставить имя Pravo.Lnet.Ru). Порядок предоставления и аннулирования, приостановления таких производных доменных наименований определяется самим владельцем первоначального доменного наименования по соглашению с лицами, которым передаются производные доменные наименования.

Хотя русскоязычная часть Интернета начала интенсивно развиваться зарегистрировано более 50 тыс. доменных наименований в зоне.RU.1 В такой ситуации часто единственно возможный путь получения доменного наименования с хорошим рекламным потенциалом это его приобретение у какой-либо организации или частного лица, поскольку большинство коротких, простых и запоминающихся названий уже зарегистрированы.

К сожалению, в сфере регистрации доменных наименований проявились некоторые издержки свободного рынка, не обремененного юридическими либо моральными правилами. Ряд частных лиц и организаций стали осуществлять регистрацию доменных наименований, совпадающих с достаточно известными последующей перепродажи обладателям товарных знаков или фирменных наименований. Данная деятельность известна в международной практике под названием киберсквоттинг (от англ. cybersquatting киберзахват).

Видимо, в целях предотвращения регистрации доменных наименований с целью последующей перепродажи, в пункте 1.8. Регламента по регистрации По сведениям, опубликованным на сайте РосНИИРОС по адресу http://www.ripn.net. Для сравнения: в 1997 году было зарегистрировано всего около 3000 доменных наименований по данным, приведенным в электронном доменных имен второго уровня в зоне ".RU" указано, что "Домен и право на администрирование домена не являются объектами купли-продажи".

Нарушение этого положения грозит аннулированием регистрации доменного имени (пункт 4.16. Регламента).

Тем не менее, для передачи доменного наименования от одного лица другому должны быть какие-либо правовые основания. РосНИИРОС выполняет передачу (переделегирование) доменного наименования на основании письменного заявления владельца доменного наименования.

Взаимоотношения же между владельцем доменного наименования и лицом, желающим приобрести это имя, обычно оформляются в виде договора дарения в силу вышеуказанного запрета на куплю-продажу.

Указанная практика, как уже отмечалось в литературе,1 юридически непоследовательна. Ведь если принципиально признается возможность передачи имущественных прав, то выбор способа и основания этой передачи (договор дарения или иной договор) должны зависеть от воли владельца доменного наименования.

Кроме того, доменное наименование имеет определенную стоимость, как работоспособности в системе DNS, а как максимум размерам прибыли или инвестиций, которые можно получить, являясь владельцем оцениваемого доменного наименования. Согласно же статье 575 ГК РФ, запрещено дарение в отношениях между коммерческими организациями, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает пяти минимальных размеров оплаты труда.

Таким образом, и сделки купли-продажи, и сделки по дарению доменных наименований базируются на достаточно зыбком правовом фундаменте, вследствие чего они несут в себе значительный риск признания их недействительными.

каталоге: Сигалов А. "Желтые страницы Internet". – М.: Питер, 1997. – С. Калятин В.О. Указ. соч. С. Учитывая юридические ограничения, возникающие при уступке прав на доменные наименования, на наш взгляд, более оптимально оформление этих отношений посредством других видов договоров. Так, нередко передача доменного имени сопровождается передачей исключительных авторских прав на сайт, при этом условие о передаче прав на доменное наименование может быть включено в перечень обязанностей автора сайта. Возможно также оформление передачи доменного наименования по договору мены (на имущественные права или на имущество).

Выше рассмотрены случаи, когда доменное наименование передается по соглашению сторон. Однако нередко доменное наименование уже занято другим лицом с целью использования репутации товарного знака или фирменного наименования, либо с целью извлечения из уступки этого доменного наименования сверхприбыли.

В такой ситуации оптимальным выходом является обращение за защитой своих прав в компетентные органы. Видимо, в силу неопределенности в вопросе правового регулирования порядка передачи доменных наименований, на сегодня успешными для обладателей товарных знаков и фирменных наименований были обращения только в судебные органы. Так, Арбитражным судом г. Москвы 6 июля 1999 года было рассмотрено дело по иску киноконцерна "Мосфильм" к РосНИИРОС о запрете ответчику использовать и регистрировать имена доменов, содержащих в себе фирменное наименование киноконцерна "Мосфильм". Домен второго уровня "Mosfilm.RU" был зарегистрирован в РосНИИРОС по заявке Гледенова Д.Ю., в связи с чем представители РосНИИРОС заявили, что надлежащим ответчиком должен быть владелец доменного имени, а не См.: Наумов В.Б. Российский Интернет: первые судебные прецеденты // Арбитражные споры. – 2000. – № 1(9). – С. 130–133; Наумов В.Б. Защита прав на интеллектуальную собственность в Интернете // Патенты и лицензии. – 2001.

– № 4. – С. 20– Здесь и далее арбитражная практика приводится по статье Наумова В.Б.

Нарушение прав на объекты интеллектуальной собственности в российском Интернете // Защита информации. Конфидент. – 2001. – № 3(39). – С. 36– РосНИИРОС, который лишь осуществляет технические функции на основании заявки на регистрацию.

Арбитражный суд, не согласившись с этим утверждением, принял решение о запрете ответчику использовать и регистрировать имена доменов, содержащих в себе фирменное наименование Киноконцерна "Мосфильм", и указал: "Ответчик зарегистрировал в качестве домена наименование "Mosfilm.Ru" на имя физического лица Гледенова Д.Ю., однако имя домена является индивидуальным, в глобальной сети Интернет не может быть двух доменов с одинаковыми именами, своего согласия на использование своего фирменного наименования в сети Интернет истец ответчику не давал..."

Следует согласиться с данной позицией Арбитражного суда г. Москвы, т.к. использование доменного наименования в зоне ".RU" возможно только при помощи действий РосНИИРОС, и, кроме того, в типовом договоре этой организации на регистрацию доменного имени прямо предусмотрена передача прав на доменное имя заявителю после выполнения им всех формальностей.

В другом деле, рассмотренном Арбитражным судом г. Москвы 13 июня 2000 года по иску ООО "Квелле Акцменгезельшафт" к ООО "Торговая фирма "Тандем-Ю" и ООО "ВНПФ "Галс" о прекращении незаконного использования фирменного наименования и товарного знака, переделегировании домена, о защите деловой репутации, Арбитражный суд г. Москвы не признал нарушением прав на фирменное наименование регистрацию доменного имени "Quelle.Ru". В решении Арбитражного суда г. Москвы сказано, что в соответствии со статьей 54 ГК РФ наименование юридического лица содержит указание на его организационно-правовую форму. В случае с доменным именем указания на организационно-правовую форму не было, поэтому отсутствует нарушение прав на фирменное наименование.

Отказавшись признать регистрацию доменного наименования "Quelle.Ru" нарушением прав на фирменное наименование, арбитражный суд усмотрел в действиях ответчика нарушение прав на товарный знак. Суд решил "...запретить ООО "Торговая фирма "Тандем-Ю" использование товарного знака "Quelle" в Интернет и любым другим способом, в том числе в рекламе, при продаже товаров и т.д..."

В связи с этим следует отметить, что использование в целях рекламы даже части фирменного наименования может привести к введению потребителей в заблуждение в случае, если это фирменное наименование общеизвестно. В рекламной практике в большинстве случаев не указывается полное фирменное наименование, а только название организации, без упоминания ее организационно-правовой формы. Соответственно, для большинства потребителей идентифицирующим признаком организации является ее неполное наименование, что необходимо учитывать при разрешении вопросов о добросовестности рекламы и конкуренции.

К сожалению, в судебной практике есть случаи игнорирования упомянутых фактов, серьезно затрудняющие и затягивающие возможность судебной защиты нарушенных прав на доменное наименование. Так, по предпринимателем без образования юридического лица Грундулу А.В., зарегистрировавшему доменное наименование "Kodak.Ru", решение о запрете использования предпринимателем этого доменного наименования было получено спустя почти два года с момента вынесения решения арбитражным судом первой инстанции, после рассмотрения дела в шести инстанциях (включая повторные рассмотрения).

Не лучше ситуация обстоит и с защитой прав на товарный знак при его использовании в доменном наименовании. Фирма "Eastman Kodak Company" владелец товарного знака "Kodak", кроме подачи иска, направленного на защиту прав на свое фирменное наименование, обратилась в арбитражный суд с требованием о защите прав на товарный знак.

Начиная с августа 1998 года решениями арбитражных судов по первой, апелляционной и кассационной инстанции истцу фирме "Eastman Kodak Company" было отказано в его требовании о запрете использования товарного знака "Kodak" в доменном наименовании, принадлежащем ответчику предпринимателю без образования юридического лица Грундулу А.В.

Высший Арбитражный суд РФ 16 января 2001 года отменил по протесту заместителя Председателя Высшего Арбитражного суда РФ все предыдущие решения судов и отправил дело на новое рассмотрение. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ выражена позиция, согласно которой использование в доменном наименовании словосочетания, идентичного с товарным знаком, нарушает пункт 2 статьи 4 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и мест происхождения товаров", а также статью 10bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности. В Постановлении указывается: "...отсутствие в названных нормах закона прямого указания на то, что использование в доменном имени чужого товарного знака является нарушением прав владельца товарного знака, не препятствует признанию судом таких действий предпринимателя правонарушением".

В настоящий момент иск "Eastman Kodak Company" о запрете использования товарного знака "Kodak" в доменном наименовании, принадлежащем ответчику предпринимателю без образования юридического лица Грундулу А.В., удовлетворен.

Однако реальная защита прав не была осуществлена, поскольку после вступления решения арбитражного суда в законную силу ответчик своим заявлением отказался от доменного наименования и оно, в соответствии с Регламентом РосНИИРОС, стало свободным. Сразу после этого данное доменное наименование было зарегистрировано другим физическим лицом, проживающим в одном подъезде с предпринимателем Грундулом А.В. Данный случай показывает, на наш взгляд, необходимость корректировки позиции судов при рассмотрении такого рода споров, поскольку в противном случае ответчики всегда смогут избежать передачи доменного наименования истцу, используя положения Регламента РосНИИРОС.

Как видно из приведенных примеров судебной практики, разрешение дел, связанных с недобросовестным использованием доменных наименований, представляет большие трудности для судов всех инстанций. Однако почти все суды признают доменное наименование в конечном итоге средством индивидуализации, при помощи которого можно ввести в хозяйственный оборот товарный знак, по мнению одних судей, либо которое выступает в качестве фирменного наименования по мнению других.

Вместе с тем, отсутствует реальный механизм исполнения решений судов, связанных с аннулированием регистрации доменных наименований.

В целом автор полностью разделяет мнение ряда исследователей о необходимости законодательного урегулирования статуса доменных наименований,1 их соотношения со статусом товарных знаков и фирменных наименований с учетом возможности наличия нескольких идентичных товарных знаков для разных типов товаров или услуг, а также идентичных фирменных наименований, зарегистрированных в различных субъектах Российской Федерации и имен собственных, под которыми выступают в гражданском обороте физические лица.

Для реализации вышеуказанных задач необходимо, на наш взгляд, закрепление норм об адресации пользователей Интернета, где устанавливался бы порядок передачи прав на доменные наименования, включающий порядок передачи прав и выполнения фактической перерегистрации доменного наименования на основании судебного решения, а также норм, запрещающих регистрацию доменных наименований, содержащих общеизвестные товарные знаки, фирменные наименования либо имена собственные физических лиц субъектами, не обладающими правами на использование соответствующих средств индивидуализации.

См., напр.: Немец Ю. Новый объект права интеллектуальной собственности // Хозяйство и право. – 2001. – № 5. – С. 27; Храпунова Е.А., Михеев В.А.

Правовые проблемы использования интеллектуальной собственности в Интернете // Юрист. – 2001. – № 4. – С. 47 и др.

ГЛАВА IV. ДОГОВОРЫ НА ПЕРЕДАЧУ ИНФОРМАЦИИ

ПОСРЕДСТВОМ ИНТЕРНЕТА

Гражданско-правовое регулирование обязательств по передаче информации уже исследовалось в отечественной цивилистике. Среди них договор на аренду каналов связи, а также договор на передачу газетных полос по каналам связи. Изучались также договоры платной подписки на распространение материалов и договоры информационного обслуживания (например, в библиотеках, научно-технических центрах научной информации и т.д.). Рассматривалось в российской правовой литературе гражданско-правовое регулирование обязательств по передаче информации в целом. Вместе с тем, договоры на информационные услуги в чистом виде не получили должного исследования, хотя в настоящий момент они довольно широко распространены. Информация довольно интенсивно участвует в гражданском обороте в качестве информационного продукта. В России существует более 1200 организаций, предоставляющих информационные услуги. Учитывая это, при всем уважении к исследователю Талимончик В.П., нельзя согласиться с ее мнением о том, что: "Требования внесения платы за информацию, не связанные с реализацией прав на объекты интеллектуальной собственности... следует признать неправомерными. Плата должна вноситься См. напр.: Грязин И.Н. О правовом режиме передачи машиночитаемой информации по международным сетям электросвязи // Ученые записки Тартуского государственного университета. – Тарту, 1988. – Вып. 801. Труды по социальным проблемам кибернетики. – С. 57–68; Шерстобитов А.Е. Указ.

соч.; Снытников А.А. Указ. соч. (дис.) См. напр.: Лопатина Н.Ф. Правовое положение предприятий связи. – М.:

Юридическая литература, 1978. – С. 65– Организационно-правовые вопросы руководства наукой в СССР / Беляев Е.А., Муксинов И.М., Давитнидзе И.Л. и др. М.: Наука, 1973. С. Шерстобитов А.Е. Указ. соч.

Иванкин В.И. Источники информации для органов НТИ в условиях рыночной не за информацию как таковую, в качестве вознаграждения автору либо обладателю смежных прав...". Фактически, признание вышеизложенного означало бы исключение информации из гражданского оборота в Интернете, что нельзя признать обоснованным ни с юридических, ни с экономических позиций. Это привело бы к резкому сокращению профессионального информационного обслуживания посредством Интернета, поскольку собственники информационных ресурсов не могли бы возмещать свои затраты на формирование информационных ресурсов.

Специфика предмета договоров на передачу информации создает определенные сложности при выделении этой группы договоров из всей массы.

Дело в том, что подавляющее большинство гражданско-правовых договоров предполагает передачу информации в той или иной форме.

Этот факт позволил Шерстобитову А.Е. обосновать положение о выделении двух категорий отношений и, соответственно, договоров:

- специальные договоры, в которых передача информации является их предметом;

- договоры, в которых передача информации осуществляется в процессе их заключения, изменения или исполнения, при том, что предметом договора является передача вещей, выполнение работ или оказание услуг неинформационного характера. Среди специальных договоров, известных ГК РФ, следует назвать:

1. Договоры на выполнение проектных и изыскательских работ, параграф 2. Договоры на выполнение научно-исследовательских работ (Глава 3. Договоры возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).

экономики. М.: ВИНИТИ, 1999. Сер. 1. № 6. С. Талимончик В.П. Указ. соч. С. Шерстобитов А.Е. Указ. соч. С. Правила о договоре возмездного оказания услуг распространяются в силу пункта 2 статьи 779 ГК РФ на договоры оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам подряда, выполнения научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, перевозки, транспортной экспедиции, банковского вклада или счета, расчетов, хранения, поручения, комиссии, доверительного управления имуществом.

Необходимо более широко закрепить права на информацию в ГК РФ, иначе, как утверждает профессор Дозорцев В.А., "...Кодекс, как бы его не обновляли, останется в целом архаичным, не охватывающим отношения, знаменующие самые характерные черты современного этапа развития общества, именуемого информационным". Следует также согласиться с мнением профессора Бачило И.Л.2 о том, что вторую часть ГК РФ весьма желательно дополнить главой о договорах на передачу информации по аналогии с главой 38 ГК РФ о выполнении научноисследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ.

Структура ГК РФ такова, что по названию договора не всегда можно определить, является ли он договором на передачу информации. Так, медицинские услуги могут заключаться в диагностике и консультации (и на сегодня есть практика их дистанционного проведения), а могут заключаться в медицинских процедурах биохимических, тепловых и иных воздействиях на организм человека.

Для рассмотрения в рамках настоящей работы договоров, связанных с оказанием Интернет-услуг, необходимо выделить специальные договоры, предмет которых составляют услуги по обработке и передаче информации по Дозорцев В.А. Понятие исключительного права // Юридический мир. 2000.

Бачило И.Л. Информация как объект отношений, регулируемых Гражданским кодексом РФ // НТИ сер. 1. 1999. № 5. С. каналам сети Интернет, и договоры, для которых исполнение посредством Интернета лишь один из возможных способов исполнения.

По сути дела, с помощью Интернета может быть исполнено любое обязательство по передаче информации, кроме случаев, когда в договоре предусмотрены иные способы ее предоставления.

Таким образом, комплекс проблем, относящийся к договорам на переработку и передачу информации, можно разделить на две части: общую, касающуюся правил исполнения обязательств по передаче информации посредством Интернета, и специальную, касающуюся отдельных видов обязательств, связанных с передачей информации посредством Интернета.

Рассмотрим общие правила исполнения обязательств по передаче информации посредством сети Интернет.

Интернет представляет собой разновидность сети электросвязи общего пользования, вследствие чего на него распространяются нормы законодательства о связи.

Согласно статье 103 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями правовых актов, а при отсутствии последних в соответствии с требованиями. Поскольку в настоящий момент для обязательств по передаче информации посредством сети Интернет в правовых актах не установлены специальные требования, данные обязательства должны исполняться на основании условий договоров, обычаев делового оборота и обычно предъявляемых требований.

Обычно предъявляемые требования касаются стандартов, которым должен соответствовать передаваемый по каналам сети документ. Например, при передаче документа по электронной почте он должен содержать в заголовке адрес получателя и отправителя, тему сообщения, адрес для ответа, время и дату отправки и другие данные в соответствии со стандартами SMTP (Simple Mail Transfer Protocol простой стандарт передачи почты) и POP3 (Post Office Protocol version 3 Почтовый стандарт, версия 3). Кроме того, сам текст сообщения должен быть закодирован в соответствии с установленной таблицей кодировки символов. При передаче информации по каналам Интернета достаточно часто возникают вопросы установления личности субъекта, принимающего исполнение. В силу статьи 315 ГК РФ должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается кредитором или управомоченным им лицом.

В случае исполнения обязательств через Интернет доказательством исполнения может служить квитанция либо заверенная копия сообщения с указанием адресата, выданная оператором связи, предоставляющим Интернетуслуги подключения к сети Интернет по аналогии с квитанцией, выдаваемой телеграммы. обязательство по передаче информации или оказанию информационной услуги считается исполненным. Думается, здесь можно применить аналогию с письменными заявлениями и извещениями, которые считаются сделанными с момента их сдачи в организацию связи (пункт 2 статьи 194 ГК РФ).

изложенными в Типовом законе ЮНСИТРАЛ об электронной торговле года, утвержденном 19 декабря 1996 года резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН. Так, в статье 15 данного Закона указано: "Если составитель и адресат не договорились об ином, отправление сообщения данных происходит в момент, Хонникат Дж., Браун М.Р., Фронцковяк Т. и др. Указ. соч. С. См., напр., подпункт "а" пункта 21 Правил предоставления услуг телеграфной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28 августа года № 1108.

ЮНСИТРАЛ: Типовой закон об электронной торговле и руководство по принятию, 1996 год / ООН. Нью-Йорк. ООН, 1997. VII, 73 с.

когда оно поступает в информационную систему, находящуюся вне контроля составителя или лица, которое отправило сообщение данных от имени составителя". При этом "...сообщение данных поступает в информационную систему в тот момент, когда появляется возможность для его обработки в этой системе". Рассмотрев общие положения об обязательствах по передаче информации посредством Интернета, перейдем к изучению специальных договоров на оказание Интернет-услуг.

Под специальными договорами здесь понимаются договоры, исполнение которых возможно только или преимущественно с помощью сети Интернет.

В настоящий момент широко распространены в сфере Интернет-услуг следующие виды договоров:

1) рекламы на сайтах и в электронных изданиях, распространяемых через Интернет;

2) маркетинговых исследований с использованием средств сбора статистической информации о потребительском поведении в сети, опросов и потребителей;

3) информационно-статистических услуг, предоставляющих владельцу сетевого информационного ресурса (сайта) данные о сравнительной популярности этого ресурса, количестве и длительности посещений отдельных страниц и т.д.;

4) оказания дистанционных образовательных услуг;

5) консультирования, в том числе и юридического (например, eBuro.ru) и оказания информационных услуг с использованием как интерактивных, так и более традиционных форм (напр., передача письменных консультаций и заключений по электронной почте).

ЮНСИТРАЛ: Типовой закон об электронной торговле... С. В настоящий момент рекламные услуги, оказываемые посредством Интернета, получили широкое распространение. Размер доходов от рекламы, передаваемой по каналам Интернета в США уже превысил доходы от такого традиционного вида рекламной деятельности, как наружная реклама. В работах российских исследователей нашли свое отражение отдельные проблемы, касающиеся договоров оказания рекламных Интернет-услуг. Так, освещалась проблема удаления рекламы пользователями с просматриваемых ими страниц с помощью специального программного обеспечения. Кроме того, исследовалась практика на оказание рекламных услуг в Интернете. Оказание рекламных услуг регулируется Федеральными законами "О рекламе", "О защите прав потребителей", "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Федеральный закон "О рекламе" распространяет свое действие на отношения, возникшие в процессе производства, распространения и размещения рекламы на рынках товаров, работ, услуг Российской Федерации, а также применяется, когда действия, совершаемые юридическими и физическими лицами Российской Федерации за ее пределами, приводят к ограничению конкуренции, введению в заблуждение юридических или физических лиц на территории Российской Федерации, или влекут иные Алексеев И.Ю. Указ. соч. С. Интернет-реклама: проблемы использования баннерных сетей // Законодательство и практика средств массовой информации. 2000. № 1.

С. См. напр.: Малахов С.В. Гражданско-правовое регулирование отношений в глобальной компьютерной сети Интернет: Дис. канд. юр. наук. М., 2001.

С. 129 и др.; Мещенков В. Основные юридические проблемы при оказании рекламных и маркетинговых услуг в Интернете. Особенности правового регулирования рекламы в Интернете // Сборник материалов третьей Всероссийской конференции "Право и Интернет. Теория и практика", ноября 2000 года. М.: Российская академия государственной службы при Правительстве Российской Федерации, 2000. С. 7072 и др.

отрицательные последствия на рынках Российской Федерации (статья Закона).

распространяются на все незаконные действия в сфере рекламы в Интернете независимо от места их совершения, если они воздействуют на рынке Российской Федерации.

Регистрация сайтов и электронных рассылок как средств массовой информации выявила ряд коллизий в законодательстве о средствах массовой информации и рекламе.

В соответствии со статьей 24 Закона РФ "О средствах массовой информации" правила, установленные настоящим Законом для радио- и телепрограмм, применяются в отношении периодически распространяемой телекоммуникационные сети. Таким образом, распространение массовой информации по каналам сети Интернет должно осуществляться с учетом правил, установленных для радио- и телепрограмм. Федеральным законом "О рекламе" предусмотрен ряд ограничений на рекламную деятельность в радио- и телепрограммах, в частности, запрет на прерывание рекламой отдельных передач, требование не занимать более 7% кадра при рекламе в виде телепрограммах, незарегистрированных в качестве специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, реклама не должна превышать 25% объема вещания в течение суток (пункт 4 статьи 11 Федерального закона "О рекламе").

Как уже отмечалось в литературе, распространение на данные, передаваемые пользователям телекоммуникационной сети Интернет, правового режима радио- и телепрограмм, приводит к невозможности исполнения норм законодательства о рекламе, т.к. не учитывает специфики самой технической природы сетевых средств массовой информации и складывающихся по поводу них общественных отношений. Функционирование сайтов и электронных рассылок основано на принципе адресного распространения в основном статичной информации.

Основное число документов, передаваемых при работе электронных рассылок и сайтов, представляет собой гипертекстовые документы, т.е. текстовые документы, снабженные программным кодом, позволяющим загружать на компьютер пользователя также графические и другие информационные блоки.

Фактически у каждого номера электронной рассылки и каждой версии сайта есть определенный набор текстовых, графических и иных данных, в том числе рекламного характера.

В силу того, что потребитель рекламы в Интернете имеет массу альтернативных источников информации (или, используя популярное выражение, "он находится на расстоянии одного щелчка мыши от конкурирующего издания"), такая форма подачи рекламы, как прерывание сообщений рекламными вставками, не получила распространения. В Интернете применяется, как правило, реклама способом наложения, когда совместно с обычными информационными материалами часть места на экране пользователя занимают рекламные носители.

В обычаях делового оборота, связанных с рекламой в Интернете, сложились следующие правила определения объема рекламы на одну страницу сайта или электронной рассылки:

1. По количеству рекламных носителей (графических блоков баннеров) определенного размера на страницу;

2. По расстоянию между рекламными носителями определенного размера на страницу;

3. По соотношению логического объема рекламы и обычной информации (по количеству знаков для текста и точек для графических блоков);

См. напр.: Терещенко Л. Глобальная сеть: пробелы в праве // Российская юстиция. 2000. №2. С. Как видно из сравнения данных способов определения объемов рекламы в Интернете, для целей нормативного регулирования более подходит последний способ.

Однако существуют значительные трудности для определения доли рекламы в информации, распространяемой по каналам Интернета. Дело в том, что геометрические пропорции графических и текстовых рекламных блоков в изданиях, распространяющих рекламу в Интернете, могут изменяться в зависимости от ряда факторов, не зависящих от рекламопроизводителя и рекламораспространителя (например, типа шрифта, установленного на компьютере пользователя, настроек программ просмотра электронной почты или сайта и др.) Полагаю, что выходом в данной ситуации является определение среднестатистических параметров программно-аппаратных средств просмотра сетевых информационных ресурсов и закрепление их в нормах о порядке определения доли рекламы в продукции средств массовой информации, распространяемой через Интернет.

В связи с тем, что в настоящий момент наблюдается пробел в законодательном регулировании рекламы в Интернете, в договорах на оказание рекламных Интернет-услуг должны быть зафиксированы правила, обеспечивающие права рекламодателя с учетом обычной практики размещения рекламы в Интернете. В частности, должен быть оговорен запрет на направление рекламы в виде сообщений электронной почты лицам, которые не осуществляли запрос на такие сообщения.1 Такая форма рекламы приводит к нанесению ущерба деловой репутации рекламодателей, т.к. пользователи Интернета вынуждены оплачивать информацию (в данном случае, рекламную), которую они не заказывали. Причем, поскольку реклама производится от имени В 19 штатах США приняты законодательные нормы против навязывания рекламы в Интернете, однако их эффективность пока крайне мала, поэтому Федеральная торговая комиссия США признала необходимость борьбы с такими формами рекламы и обнародовала долгосрочную программу в этом направлении. См. подр.: Грановский Ю. США официально объявили спаму рекламодателя, пользователи считают именно его виновным в причинении имущественного ущерба.

В договоре оказания рекламных Интернет-услуг также должны быть оговорены типы рекламных носителей, условия их размещения, время или иные критерии, позволяющие определить объем распространения рекламной продукции. Договором может быть предусмотрена обязанность распространять рекламу на определенной территории, а также в определенные дни и часы.

В целом правовое регулирование оказания рекламных Интернет-услуг нуждается в доработке, особенно в части установления ответственности за распространение не запрошенной рекламы (в международной практике такая деятельность именуется "спамминг" от английского "spamming" широковещательная рассылка сообщений не тем пользователям). Кроме того, необходима детализация порядка определения доли рекламы в продукции массовой информации, распространяемой через Интернет.

дистанционного образования.

На сегодня ряд учебных учреждений, имеющих солидную репутацию и опыт в области традиционных образовательных услуг, создали центры обучения с использованием Интернет-технологий и иных форм дистанционного образования. Среди них Центр дистанционного обучения Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, Центр сетевых образовательных технологий дистанционного образования при Университете дружбы народов имени Патриса Лумумбы,3 и другие.

войну // Ведомости (газета). – 2002. – 14 фев.

Англо-русский словарь по сетям и сетевым технологиям/Сост. Орлов С.Б.

М.: Солон, 1997. С. Кокоуров А. Я спросил у тьютора // Мир Интернет. М., 2000. № 8. С. Знания по проводам // журнал "Интернет" М., 2000. № 9. С. электронной системы обучения для выпускников Стэндфордского, Принстонского и Йельского университетов, являющихся хранителями традиций западной высшей школы. Стэндфордский университет заключил соглашение с Ярославским государственным университетом о совместной выработке дистанционной программы обучения. По оценкам российских экономистов, количество потенциальных студентов дистанционного образования в России превышает два миллиона человек. В приказе Государственного комитета РФ по высшему образованию от июня 2000 г., № 1924 "Об эксперименте в области дистанционного образования"4 указано, что дистанционное образование положительно оценено научно-педагогической общественностью и апробировано на момент подписания приказа на более чем 100 тысячах обучающихся.

Правовое регулирование заключения и исполнения договоров на образовательные услуги осуществляется на основе Конституции, ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", Закона РФ "Об образовании"5 и др.

Инструктивным письмом Минобразования РФ от 3 июля 1998 года № "О дистанционном обучении в среднем и высшем профессиональном образовании"6 даны разъяснения порядка реализации программ среднего и Базилева И. Электронное обучение дистанции не существует // Мир Интернет. М., 2000. № 8. С. Базилева И. Указ. соч. С. Егоршин А.П., Кручинин В.А. Емкость рынка и качество дистанционных образовательных услуг // Дистанционное образование. М., 2000. № 2. С. Официально не опубликовано, приводится по информации из справочной правовой системы "Гарант".

В редакции Федерального закона от 13 января 1996 года № 12-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации "Об образовании" // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст.150.

Инструктивное письмо Министерства образования от 3 июля 1998 года № "О дистанционном обучении в среднем и высшем профессиональном высшего профессионального образования, использования дистанционной технологии обучения. На основании письма при применении дистанционной технологии обучения должно проводиться зачисление студентов на одну из указанных законодательством форм обучения (очную, очно-заочную, заочную, экстернат) и реализовываться все виды аттестации и контрольных мероприятий, предусмотренных государственным образовательным стандартом для данной формы обучения по соответствующему направлению подготовки специалистов.

Для образовательных Интернет-услуг, как и для ряда других Интернетуслуг, характерной проблемой является идентификация пользователя контрагента договора.

апробированных средств идентификации не подходит, так как здесь весьма вероятна умышленная передача обучаемым своих средств идентификации другому лицу (электронной подписи, ключа, пароля и т.д.) с целью завышения своих оценок успеваемости и фальсификации результатов дистанционных тестов, либо несанкционированного получения образовательных Интернетуслуг.

В связи с этим в договорах на оказание образовательных Интернет-услуг должны быть зафиксированы специфические правила предупреждения передачи обучаемым своих средств идентификации другим лицам и ответственности за такую передачу.

Следующий вид договоров, который следует рассмотреть при изучении договоров на оказание Интернет-услуг договоры на оказание маркетинговых Интернет-услуг.

Под маркетинговыми Интернет-услугами здесь понимаются услуги по проведению маркетинговых исследований с использованием сети Интернет.

Маркетинговые исследования включают в себя "...анализ структуры и размеров спроса на выпускаемую продукцию и оказываемые услуги по контингенту образовании" // Дистанционное образование. 1998. № 4. С. потребителей, разработку и организацию выполнения ассортиментных программ производства исходя из параметров спроса потребителей;

осуществление мер по повышению качества и потребительских свойств товаров и услуг; обеспечение скорейшего продвижения товаров от производителей покупателю...; проведение рекламных мероприятий, воздействующих на организацию доступного послепродажного и сервисного обслуживания покупателей". В ГК РФ не включены нормы о договоре маркетинговых услуг, хотя они являются ключевыми для рыночной экономики, в связи с чем следует признать справедливость утверждение Измайловой Е. об этом факте как о существенном пробеле в ГК РФ. является как деятельность по исследованию, так и результат. Последний обычно выражается в форме отчета или заключения о проведенном исследовании с указанием необходимых маркетинговых действий, справки о состоянии рынка в исследуемой области и т.п.

В связи с высокой стоимостью такого типа услуг в договоре обычно устанавливается подробный порядок получения информации и ее обработки, способы контроля заказчиком хода выполнения работ. При оказании маркетинговых Интернет-услуг вся деятельность исполнителя может быть разделена на несколько этапов, которые нередко выполняются различными юридическими или физическими лицами экспертами. Для каждого из таких этапов целесообразно фиксировать в договоре порядок оплаты, сроки и другие аспекты исполнения.

Первым этапом исполнения договора маркетинговых Интернет-услуг является предоставление заказчиком задания на маркетинговые исследования, Словарь делового человека / Амуржуев О.В., Болвачев А.И., Гребнев Е.Т. и др.; Под науч. ред. Амуржуева О.В. М.: Экономика, 1992. С. Измайлова Е. Договор на оказание маркетинговых услуг // Российская где должны содержаться цели исследования, могут содержаться задачи и методы, а также объект исследования (например, соответствующей группы потребителей, эффективность рекламы определенного товара на той или иной рекламной площадке и т.д.).

Вторым этапом является сбор информации, который включает в себя получение от заказчика его внутренней информации (баланс, сведения о сбыте, маркетинговых акциях и т.д.), а также внешней информации.

Внешняя информация может быть получена путем анализа лог-файлов сервера, где расположен сайт заказчика, для определения интересов потребителей (это информация, фиксирующая обращения пользователей к тем или иным страницам сайта, время их работы и другие данные), проведения в Интернете голосований, наблюдения за поведением потребителей с помощью данных автоматических статистических систем, организации фокус-групп, экспериментальных ПР-акций и т.д.

Третьим этапом является обработка собранной информации и подготовка на ее основе выводов и рекомендаций, оформление собранных данных и аналитической части в виде документа, т.е. фиксирование информации на материальном носителе с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать.

Во избежание спорных ситуаций в договоре максимально подробно должны быть закреплены требования, которые будут служить критериями надлежащего исполнения договора.

В связи с отсутствием в ГК РФ особых существенных условий, относящихся к договорам на оказание маркетинговых услуг вообще, и оказываемых посредством Интернета, в частности, единственным существенным условием в рассматриваемом договоре будет его предмет (часть 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ).

юстиция. М., 1999. № 12. С. Исследователем Измайловой Е. выдвигалось утверждение о наличии в составе существенных условий договоров на выполнение маркетинговых исследований условия о начальном и конечном сроке выполнения работ. характеристикой в качестве существенных условий в юридическом смысле.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ "...существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение."

Таким образом, при отсутствии указаний в правовых актах на существенные или необходимые условия договора маркетинговых услуг существенным условием будет предмет договора, а также условия, специально оговоренные в заявлении одной из сторон как требующие достижения соглашения.

Рассматривая договор маркетинговых Интернет-услуг, нельзя не затронуть вопрос правомерности методов маркетингового исследования, в частности, их соответствия Конституции.

Конституция содержит положения о запрете на проведение в отношении людей научных и иных опытов (часть 2 статьи 21), провозглашается право каждого на неприкосновенность частной жизни (статья 23), не допускается сбор, хранение, использование информации о частной жизни лица без его согласия (часть 1 статья 24).

В связи с этими положениями наблюдение за поведением лица с использованием средств Интернета должно осуществляться только с его согласия.

информационных Интернет-услуг от ранее рассмотренных договоров, является Измайлова Е. Указ. соч. С. необходимости ее существенной переработки. Экономический эффект от исполнения такого типа договора достигается за счет экономии времени заказчика на поиск информации.

В случае, если договор предполагает создание новых информационных ресурсов путем анализа, сложного поиска и обработки данных, то такой договор следует признать договором на исследование.

Последствия такого признания влияют, в частности, на возможность исполнителя получить оплату за фактически произведенные исполнителем работы при выявлении невозможности достижения предусмотренного договором результата (статья 775 ГК РФ). При невозможности исполнения договора возмездного оказания услуг (консультационных, информационных и других) исполнителю возмещаются лишь понесенные им расходы в силу пункта 3 статьи 781 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Другой, достаточно распространенной на практике, разновидностью договора, опосредующей обработку и передачу информации посредством Интернета, является договор на создание и передачу совокупности гипертекстовых документов (сайтов).

В настоящее время стандарт гипертекстовых документов позволяет включать в качестве ссылок не только другие тексты, но и изображения, аудио и видео материалы, иными словами, любую информацию, которая может быть представлена в электронном виде. Не случайно, поэтому, работа в Интернете для многих ассоциируется именно с гипертекстовыми документами, или, как их еще называют, Интернет-страницами.

Широкие возможности по оформлению гипертекстовой информации для размещения ее в Интернете, богатый выбор средств выразительности, проявления фирменного или личного стиля обусловливают трудности многовариантного выбора, творческий характер деятельности по созданию гипертекстовых страниц. Одновременно, кроме указанных трудностей, необходимо учитывать, что конкуренция среди рекламных материалов в Интернете не ограничена территориально, а носит международный характер.

Все это диктует довольно высокие требования к содержанию и оформлению гипертекстовых документов, которые не могут быть соблюдены без привлечения к разработке таких документов специалистов по дизайну.

Творческий характер деятельности по созданию таких документов позволяет отнести их к объектам авторского права. Актуальность привлечения специалистов для разработки гипертекстовых документов порождает актуальность изучения вопроса юридического оформления такого рода отношений.

Подавляющее большинство организаций не имеют в своем штате программистов, обладающих, кроме всего прочего, дизайнерскими знаниями, навыками, а также художественным мышлением. Поэтому, как правило, возникает необходимость в привлечении сторонних специалистов или организаций для разработки гипертекстовых документов, и, соответственно, заключения договоров, определяющих взаимоотношения заказчиков и разработчиков упомянутых документов.

Основная специфика рассматриваемых договоров состоит в том, что в них должны быть отражены права на гипертекстовой документ не только как на компьютерную программу, но и как на совокупность дизайнерских решений. Современная технология создания гипертекстовых документов позволяет обходиться без знания языка программирования, просто вписывая в нужные участки экрана текст, вставляя изображения и т.д. Следовательно, в рассматриваемом нами договоре, главным образом, речь идет о создании в электронной форме сочетания содержания информационной структуры (единиц информации: текст, таблицы, графики и т.д., их взаимосвязь) и ее Palenski R. Computer publications and the first amendment // Law/technology.

1992. V. 25. N. 3. P. См.: Петровский С.В. Специфика договоров на создание гипертекстовых документов (Интернет-страниц) // Интеллектуальная собственность. 2000.

№ 4. С. дизайнерского оформления. Причем, как правило, элементы информационной структуры (например, рекламные тексты) предоставляются заказчиком.

документов. По своей юридической природе данный договор является авторским договором заказа (статья 33 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах"). По такому договору автор обязуется создать произведение в соответствии с условиями договора и передать его заказчику. Заказчик обязан в счет вознаграждения выплатить автору аванс, размер и порядок уплаты которого устанавливаются договором.

"Заказчик обязуется предоставить исходные материалы для информационного наполнения, принять и оплатить созданные гипертекстовые документы для размещения во всемирной телекоммуникационной сети Интернет, а Исполнитель берет на себя обязательство лично разработать гипертекстовые документы и передать все исключительные права на них Заказчику".

Согласно положениям Федерального закона "Об авторском праве и смежных правах" и Закона РФ "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных", необходимо отдельно указывать каждое из передаваемых исключительных прав и сумму гонорара за его передачу. Сумма гонорара, как в и в любом другом авторском договоре, может быть определена в твердой сумме, в виде ежемесячных, ежеквартальных либо ежегодных отчислений, в форме отчислений с каждой изготовленной копии гипертекстовых документов (если, например, их распространение осуществляется путем копирования дискеты и последующей реализации).

Определенную сложность представляет вопрос о формулировании технических требований к разрабатываемым на заказ гипертекстовым документам. Дело в том, что пока не установлено государственных или иных единых стандартов к характеристикам таких документов, на которые можно было бы сослаться в договоре. Исходя из этого, в договоре следует закреплять общую формулировку, а при необходимости излагать подробные технические требования в приложении к договору. Указанный пункт в договоре может звучать так: "Технические требования к гипертекстовому документу обусловливаются его нормальным функционированием во всемирной телекоммуникационной сети Интернет, обеспечивающим реализацию требований Заказчика. Эти требования представляют собой сформулированные Заказчиком показатели, отражающие информационное наполнение, структуру, совместимость с определенным программным обеспечением, способы взаимодействия элементов, дизайн гипертекстового документа. Данные показатели излагаются в виде приложения к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью".

В договоре должен быть также предусмотрен порядок сдачи-приемки работ (по акту сдачи-приемки), порядок оплаты работ, ответственность сторон.

Поскольку деятельность по подготовке гипертекстовых документов носит во многом творческий характер, необходимо в ответственности сторон предусмотреть ситуацию невозможности исполнения заказа по причинам, не зависящим от исполнителя (технические сбои сети, невозможность соблюдения технических требований заказчика по причинам низкого качества каналов передачи данных и т.д.), а также порядок разрешения проблемной ситуации.

Отдельно следует оговорить, на наш взгляд, обязанность заказчика гипертекстовых документов (на практике эти документы сразу размещаются на соответствующем узле Интернета, для чего нужно знание пароля для записи данных на узел). Одновременно с предоставлением вышеуказанных сведений нужно закрепить обязанность сторон не использовать и не распространять информацию, полученную от другой стороны по договору, если к такой информации закрыт доступ для посторонних лиц. См. реализацию этих положений в проекте договора: Петровский С.В.

Авторский договор заказа на изготовление совокупности гипертекстовых документов (сайта) для размещения в сети Интернет // Интеллектуальная собственность. 2000. № 5. С. Завершая описание специфики договора на создание гипертекстовых документов, заметим, что лавинообразное развитие всемирной сети Интернет приводит к возникновению новых видов услуг, которые требуют своего правового регулирования.1 Чаще всего, к ним можно применить уже испытанные правила, действующие в отношении традиционных услуг. Однако отдельные виды услуг, в частности, по изготовлению Интернет-страниц, требуют изучения их юридической специфики.

Данный параграф является попыткой сделать начальный вклад в своевременное изучение данного вопроса, который, как надеется автор, получит свое развитие в дальнейшем.

Так, например, в США принят Акт об авторских правах в цифровую эпоху (Digital Millenium Copyright Act), защищающий авторские права при использовании объектов авторского права в Интернете. См.: Технические средства разведывательных служб капиталистических государств // Информационный бюллетень ВИНИТИ. М.: ВИНИТИ, 1997. № 4.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

законодательстве с 1997 года. Фундамент правового регулирования отношений, связанных с ее использованием, оказанием Интернет-услуг, заложила Конституция, закрепив такие основополагающие положения как право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (часть 4 статьи 29) и др.

договорах Российской Федерации, которые являются в силу пункта 4 статьи составной частью нашей правовой системы.

Правовое регулирование отношений по поводу оказания Интернет-услуг осуществляется на основе федеральных законов, в частности, ГК РФ, Федерального закона "О связи", Федерального закона "Об участии в международном информационном обмене", Федерального закона "Об информации, информатизации и защите информации" и других законов и подзаконных актов.

распространения сети Интернет и не учитывающих специфики отношений по поводу использования последней.

Кроме того, сами Интернет-услуги (по доступу к ресурсам Интернета, электронной почте и т.д.) не только не получили детального регламентирования в действующем законодательстве, но и не нашли своего отражения в Государственную Думу Федерального Собрания РФ.

Основываясь на легальном определении обязательства по оказанию услуг и понятии гражданско-правового обязательства, необходимо определить для целей данной работы, что обязательства по оказанию услуг представляют собой такие гражданско-правовые отношения, в которых одно лицо (исполнитель) обязано выполнить определенные действия или осуществлять определенную деятельность, не имеющие овеществленного результата, по заданию другого лица (заказчика), которое, в свою очередь, должно оплатить исполнителю осуществление этой деятельности или выполнение действий.

Проанализировав признаки Интернета, существенные для определения правового статуса ее использования, можно сделать вывод о том, что Интернет это международная телекоммуникационная сеть общего пользования, то есть международная сеть электросвязи общего пользования, предназначенная для обмена данными. Под машиночитаемыми сообщениями (данными) понимаются сообщения, содержащие сведения об окружающем мире, его объектах, процессах и явлениях, объективированные в форме, позволяющей провести их непосредственную машинную обработку.

Данные понятия позволяют определить Интернет-услуги как услуги, содержанием которых является выполнение определенных действий или деятельности по передаче данных посредством международной телекоммуникационной сети общего пользования Интернет.

Обязательства, связанные с оказанием Интернет-услуг, можно разделить по функциональным признакам, оказывающим влияние на правовое регулирование, в зависимости от того, на каком этапе Интернет-услуги связаны с использованием Интернета (на этапе своего возникновения либо на этапе исполнения) на обязательства, основанием возникновения которых является передача данных, а также обязательства, исполнение которых осуществляется посредством передачи данных.

Рассматривая обязательства, возникающие в результате передачи данных, следует отметить, что в законодательстве недостаточно урегулирован вопрос заключения сделок в электронном виде, а также вопросы использования электронной цифровой подписи (далее ЭЦП), которые признаются специалистами в качестве основных для развития электронной коммерции.

Правовые основы использования ЭЦП заложены рядом развитых стран, среди которых США, Канада, ФРГ и другие европейские страны. Европейским Союзом также принята в июне 1999 года Директива "Об общих условиях использования электронных подписей". Среди ближайших к нам стран Республика Беларусь в январе 2000 года в Законе "Об электронном документе" и Эстонская Республика в Законе "Об электронно-цифровой подписи" закрепили правовые условия использования ЭЦП.

Совсем недавно в России также принят Федеральный закон "Об электронной цифровой подписи", который представляет собой значительный шаг вперед в сфере правового регулирования информатизации. Вместе с тем, к сожалению, в указанном Законе были устранены не все недоработки, выявленные на этапе подготовки проекта этого документа. Автором предложено внести ряд изменений в данный закон, в частности, дополнить нормами о создании, наряду с коммерческими удостоверяющими центрами, Всероссийской государственной системы удостоверяющих центров для сертификатов ключей подписей.

Предложение внесено с учетом специфики деятельности таких центров, направленной на подтверждение подлинности электронной цифровой подписи, а также в связи с отсутствием в России негосударственных организаций, имеющих организационно-технические возможности для оказания таких услуг во всех городах России и обладающих доверием большинства участников гражданского оборота.

Кроме того, все еще остается неразработанным механизм использования электронных документов в качестве доказательств в суде, арбитражном суде и других правоприменительных органах, что представляет собой значительное препятствие, в частности, для заключения договоров путем обмена электронными документами (данными).

В связи с этим, необходимо предусмотреть оснащение судов и других юрисдикционных органов программно-техническим обеспечением для работы с электронной документацией и электронной цифровой подписью.

Рассматривая обязательства, исполнение которых осуществляется посредством передачи данных, следует выделить два основных класса таких услуг по критерию их содержания это услуги связи, заключающиеся в передаче и приеме любой указанной пользователем информации и услуги по обработке и предоставлению информации, содержанием которых является обработка и передача информации, имеющей определенные качества.

Обязательства по оказанию Интернет-услуг связи, заключающиеся в приеме и передаче машиночитаемых сообщений (данных) по каналам Интернета можно дифференцировать в настоящий момент на следующие виды:

1. Подключение оконечного оборудования абонента к Интернету.

2. Прием, отправка и хранение сообщений, а также выдача их абоненту в рамках услуг электронной почты.

3. Размещение информационного ресурса абонента на станции сети Интернет для обеспечения доступа к информационному ресурсу пользователей сети (Интернет-услуги хостинга).

Данная дифференциация не является исчерпывающей, поскольку постоянно возникают новые виды Интернет-услуг связи.

Кроме услуг связи, необходимо выделить обязательства по передаче информации (такие как рекламные, маркетинговые, образовательные, консультационные и другие).

Как уже отмечалось, наиболее распространенными на сегодняшний день договорными обязательствами по оказанию Интернет-услуг являются договор на подключение к сети Интернет, договор на услуги электронной почты и договор на услуги хостинга.

По договору подключения к сети Интернет оператор связи обязуется оказать услуги по подключению оконечного оборудования, принадлежащего потребителю услуги на праве собственности или ином праве к сети Интернет, а потребитель услуги обязуется оплатить предоставленные услуги и использовать их в соответствии с договором, законом и иными правовыми актами.

Следует отметить, что действующим законодательством в значительной мере охвачен круг общественных отношений, возникающих по поводу оказания услуг подключения к сети Интернет.

Вместе с тем, не решены вопросы распределения ответственности между оператором связи и пользователем Интернета при совершении противоправных деяний, особенно с учетом практики заключения договоров без указания личных данных пользователя.

По договору Интернет-услуг электронной почты оператор связи обязуется присвоить потребителю услуги адрес и принимать направленные в этот адрес данные через сеть Интернет, а также хранить и отправлять такие данные по поручению потребителя услуги в указанные им адреса, а потребитель услуги обязуется оплатить предоставленные услуги и использовать их в соответствии с договором, законом и иными правовыми актами.

В договоре Интернет-услуг электронной почты целесообразно устанавливать положения, касающиеся соблюдения законных интересов граждан, в том числе соблюдения тайны связи и сроков доставки сообщений, предотвращения использования электронной почты для незаконной, в том числе преступной деятельности, которая, к сожалению, усиливается в последнее время в России.

По договору Интернет-услуг хостинга оператор связи обязуется предоставить доступ пользователям сети Интернет к информационному ресурсу потребителя услуги путем размещения данного ресурса на оборудовании, постоянно подключенном к сети Интернет, а потребитель услуги обязуется оплатить предоставленные услуги и использовать их в соответствии с договором, законом и иными правовыми актами.

В связи с изучением правового регулирования услуг хостинга возникает вопрос об определении правового статуса имен информационных ресурсов в Интернете (доменных наименований).

Как уже указывалось, в настоящий момент доменные наименования играют не только техническую роль адреса сетевого информационного ресурса (сайта), но и роль средства индивидуализации, сходного по функциям с товарным знаком или знаком обслуживания, выделяющих товары и услуги определенного производителя среди товаров и услуг его конкурентов.

В судебной практике возникли большие сложности при определении правомерности использования доменных наименований при их совпадении с товарными знаками и фирменными наименованиями.

В целом, видится необходимость законодательного урегулирования статуса доменных наименований, их соотношения со статусом товарных знаков и фирменных наименований с учетом возможности наличия нескольких идентичных товарных знаков для разных типов товаров или услуг, а также идентичных фирменных наименований, зарегистрированных в различных субъектах Российской Федерации и имен собственных, под которыми выступают в гражданском обороте физические лица.

Для реализации вышеуказанных задач необходимо, на наш взгляд, закрепление норм об адресации пользователей Интернета, где устанавливался бы порядок передачи прав на доменные наименования, включающий порядок передачи прав и выполнения фактической перерегистрации доменного наименования на основании судебного решения, а также норм, запрещающих регистрацию доменных наименований, содержащих общеизвестные товарные знаки, фирменные наименования либо имена собственные физических лиц субъектами, не обладающими правами на использование соответствующих средств индивидуализации.

Исследование договорных обязательств по передаче информации показывает, что с помощью Интернета может быть исполнено любое обязательство по передаче информации, кроме случаев, когда в договоре предусмотрены иные способы ее предоставления. Поэтому необходимо выделить специальные договоры, предмет которых составляют услуги по обработке и передаче информации по каналам сети Интернет, и договоры, для которых исполнение посредством Интернета лишь один из возможных способов исполнения.

исполняемые преимущественно с использованием Интернета: реклама в сетевых информационных ресурсах, маркетинговые исследования поведения пользователей, информационно-статистические услуги о работе информационных ресурсов (их посещаемости, количественному и качественному составу аудитории и т.д.), дистанционные образовательные услуги, консультирование, в том числе юридическое (например, eBuro.ru).

Исследование вышеупомянутых обязательств показывает ряд пробелов законодательства. Так, правила, устанавливающие ограничения доли рекламы в средствах массовой информации, не рассчитаны и не могут применяться для регулирования объема рекламы в изданиях, распространяемых в Интернете. Не ограничивается также навязывание рекламы (в международной практике такая деятельность именуется "спамминг", а сами рекламные сообщения "спамом" от английского "spamming" широковещательная рассылка сообщений не тем пользователям).

Для договорных обязательств по оказанию дистанционных образовательных услуг посредством Интернета не предусмотрены правовые механизмы обеспечения достоверности результатов различных форм проверки знаний, без которых не мыслится образовательный процесс. Есть и другие правовые проблемы, требующие своего решения в законодательстве.

Подводя итоги вышеизложенному, нужно отметить, что отдельные виды договорных обязательств, связанных с оказанием Интернет-услуг (в частности, услуги связи), практически не исследованы в отечественной литературе. Они требуют подробного изучения и отражения в законодательстве основных правил, обеспечивающих пользователей данных услуг минимальным уровнем гарантий качественного их оказания. Необходимо также устранение пробела в законодательстве о средствах массовой информации и законодательстве о рекламе в части регулирования распространения в Интернете продукции массовой информации, в том числе рекламного характера.

По нашему мнению, особого внимания заслуживают вопросы защиты авторских прав на произведения в Интернете, а также проблемы правового регулирования использования доменных наименований в российском сегменте сети Интернет. Данные вопросы ждут дальнейших исследований и выработки эффективных законодательных решений.

"О правовом регулировании оказания Интернет-услуг"

ГЛАВА I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 1. Основные термины Основные термины, применяемые в настоящем Федеральном законе:

Интернет-услуги услуги, оказание которых осуществляется путем передачи или приема данных по каналам Интернета;

Услуги подключения к сети Интернет действия или деятельность по подключению оконечного оборудования, принадлежащего потребителю услуги на праве собственности или ином праве к сети Интернет;

Интернет-услуги электронной почты действия или деятельность по присвоению адреса потребителю услуги и приему данных на этот адрес, а также хранению и отправке данных направленных потребителем услуги или пришедших в его адрес;

Интернет-услуги хостинга действия или деятельность Оператора связи по предоставлению доступа пользователям Интернета к информационному ресурсу потребителя услуги;

Интернет международная сеть электросвязи общего пользования, обеспечивающая передачу машиночитаемых данных. В данную сеть входят все взаимоувязанные сети электросвязи, осуществляющие передачу машиночитаемых данных, за исключением выделенных и ведомственных сетей связи;

Данные для целей настоящего закона под данными понимаются сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах, представленные в форме, обеспечивающей их нахождение и обработку непосредственно компьютерным устройством;

Адресат физическое или юридическое лицо, которому передаются данные по каналам Интернета;

Адресация пользователей процедура присвоения адресов пользователям Интернет-услуг (электронной почты, хостинга и так далее) для возможности приема или передачи данных на присвоенные адреса.

Потребитель услуги физическое или юридическое лицо, которому или от имени которого на основании договора с лицом, оказывающим услугу, передаются данные по каналам Интернета;

Оператор связи физическое или юридическое лицо, имеющее право на оказание услуг связи;

оборудованием, подключенным к сети Интернет.

Оконечное оборудование для целей настоящего закона под оконечным оборудованием понимаются подключаемые к абонентским линиям и находящиеся в пользовании абонентов технические средства формирования сигналов электросвязи для передачи или приема абонентами данных по каналам сети электросвязи;

Статья 2. Цели настоящего Федерального закона Цели настоящего Федерального закона создание условий для устойчивого развития объемов и качества Интернет-услуг, обеспечение информационной безопасности государства и муниципальных образований, защиты законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, прав физических и юридических лиц при оказании Интернет-услуг.

Статья 3. Сфера действия настоящего Федерального закона Настоящий Федеральный закон устанавливает правовую основу деятельности по оказанию Интернет-услуг, оказываемых под юрисдикцией Российской Федерации.

Услуги считаются оказанными под юрисдикцией Российской Федерации в случае, когда местом оказания услуги, определяемым в соответствии с настоящим Законом является территория Российской Федерации.

Статья 4. Принципы деятельности в области Интернет-услуг 1. Развитие использования Интернет-услуг признается важнейшим компонентом социально-экономического и научно-технического развития общества и государства.

2. Физическим и юридическим лицам не может быть отказано в заключении публичного договора Интернет-услуг на единых с другими потребителями условиях, за исключениями случаев, когда законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

3. При оказании Интернет-услуг должно обеспечиваться соблюдение тайны связи. Любые ограничения тайны связи допускаются только на основании судебного решения в порядке, установленном Федеральным законом.

Статья 5. Законодательство в сфере оказания Интернет-услуг 1. Законодательство в сфере оказания Интернет-услуг состоит из Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, а также иных законов и правовых актов.

2. Международные договоры Российской Федерации применяются к непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

предусмотренные настоящим Федеральным законом, то применяются правила международного договора.

3. Правила оказания отдельных видов Интернет-услуг и Правила адресации пользователей Интернет-услуг на территории России, а также перечень категорий потребителей для которых должны предоставляться льготные условия при оказании Интернет-услуг, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Статья 6. Принципы государственной политики в сфере деятельности по оказанию Интернет-услуг Государственная политика в сфере деятельности по оказанию Интернетуслуг строится исходя из приоритета общепризнанных норм и принципов международного права, соблюдения международных договоров и иных актов международного права, ратифицированных в Российской Федерации в необходимости обеспечения информационной безопасности и защиты законных интересов Российской Федерации и ее субъектов, муниципальных образований, прав физических и юридических лиц при оказании Интернетуслуг.

Статья 7. Основные направления государственной политики в сфере деятельности по оказанию Интернет-услуг деятельности по оказанию Интернет-услуг являются:

обеспечение информационной безопасности государства, муниципальных образований, физических и юридических лиц в процессе оказания Интернетуслуг;

обеспечение всеобщего и равного доступа к услугам подключения к сети Интернет путем создания и поддержки инфраструктуры государственных, подключенные к сети Интернет и другие услуги подключения к сети Интернет;

незащищенным слоям населения;

развитие инфраструктуры услуг подключения к сети Интернет в сельских, отдаленных и труднодоступных районах;

обеспечение установленных в правовых актах минимальных требований к качеству услуг подключения к сети Интернет путем их государственной сертификации и лицензирования деятельности лиц, их оказывающих;

создание условий для развития дистанционных форм обучения с акцентом на распространение базовых знаний и навыков, необходимых для потребления Интернет-услуг;

включение базовых знаний и навыков, необходимых для потребления Интернет-услуг в обязательные государственные стандарты среднего образования;

содействие дистанционным формам занятости работников для более полной реализации права каждого на труд, устранения нехватки либо избытка кадров в отдельных местностях, а также участия в трудовых процессах лиц с ограниченной трудоспособностью;

формирование и интеграции в сеть Интернет сетей и информационных ресурсов государственных органов, образовательных и библиотечных учреждений для предоставления к ним всеобщего доступа граждан.

своевременное совершенствование механизма правового регулирования деятельности по оказанию Интернет-услуг с учетом изменения технологий и общественных отношений по поводу их использования.

Статья 8. Лицензирование и сертификация в области оказания Интернетуслуг 1. Обязательному лицензированию подлежит деятельность по оказанию Интернет-услуг электронной почты и хостинга, услуг подключения к сети Интернет, а также деятельность по оказанию иных Интернет-услуг, деятельность по оказанию которых подлежит обязательному лицензированию в соответствии с Федеральным законом.

2. Лицензирование и сертификация отдельных видов Интернет-услуг осуществляется в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации.

3. Не допускается отказ в выдаче лицензии на оказание Интернет-услуг либо приостановление или аннулирование такой лицензии по причине экономической нецелесообразности оказания упомянутых услуг либо по иным причинам, не предусмотренным Федеральным законом.

Статья 9. Требования к передаваемым данным 1. Лицо, передающее данные, должно представить их в форме, соответствующей требованиям, указанным в договоре на оказание Интернетуслуг.

2. При отсутствии в договоре оказания Интернет-услуг требований к форме данных, лицо, передающее данные, обязано представить их в форме, соответствующей требованиям, предусмотренным законом или иным правовым актом, а в случае, когда такие требования не установлены обычным требованиям, предъявляемым для такого рода данных.

Статья 10. Передача данных, не соответствующих определенным требованиям Лицо, передающее данные, не соответствующие требованиям, определенным по правилам статьи 9 настоящего закона, несет риск утраты, искажения или задержки доставки адресату данных, передаваемых по каналам Интернета.

Статья 11. Общие правила исполнения обязанности по передаче данных 1. Обязанность по передаче данных должна быть исполнена путем передачи данных на адрес, указанный в договоре, если соглашением сторон не установлено иное.

2. При отсутствии указания в договоре адреса, на который должны быть переданы данные, лицо, обязанное передать данные, уведомляет кредитора о готовности данных к передаче и в этом случае не несет ответственности за просрочку исполнения своей обязанности.

Статья 12. Момент исполнения обязательства по передаче данных при оказании Интернет-услуг Если иное не предусмотрено договором оказания Интернет-услуг, обязанность передать данные считается исполненной в момент получения данных от должника оператором связи, обязанным в силу договора с должником передать данные в адрес кредитора или иного указанного им лица.

Статья 13. Место оказания Интернет-услуг Местом оказания Интернет-услуги считается место регистрации по месту жительства или месту проживания потребителя услуги физического лица или место государственной регистрации потребителя услуги юридического лица, если иное не указано в настоящем Законе либо ином Федеральном законе.

Статья 14. Сроки отправки данных оператором связи 1. Сроки, в течении которых оператор связи обязан отправить полученные данные в указанный ему адрес, устанавливаются Правилами оказания отдельных Интернет-услуг, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

2. В договоре, заключенным с оператором связи, могут быть указаны сокращенные сроки доставки данных по сравнению с установленными соответствующими Правилами.

Статья 15. Документирование данных и сведений о них оператором связи при оказании Интернет-услуг 1. Документирование данных и сведений о них оператором связи при оказании Интернет-услуг осуществляется в сроки и порядке, установленные договором на оказание Интернет-услуг связи и законодательством.

2. В положении об оказании отдельных видов Интернет-услуг, утверждаемом Правительством Российской Федерации, могут быть указаны категории данных и сведений о них, для которых документирование обязательно, а также порядок и сроки такого документирования и хранения соответствующих документов оператором связи.

Статья 16. Подтверждение исполнения обязательства по передаче данных при оказании Интернет-услуг 1. По требованию отправителя данных или адресата оператор связи бесплатно выдает справку или иное подтверждение о получении или отправке данных, документированных на основании статьи 15 настоящего закона по форме, устанавливаемой законодательством, а при отсутствии утвержденной в надлежащем порядке формы, в произвольной форме с указанием реквизитов данных, позволяющих их идентифицировать, названия и организационноправовой формы оператора связи, номера его лицензии на оказание услуг передачи данных, даты выдачи подтверждения, фамилии должностного лица, выдавшего подтверждение, а также проставлением его подписи и печати организации оператора связи.

2. В случае, когда было произведено документирование переданных или полученных оператором связи данных в соответствии со статьей 15 настоящего закона, потребитель Интернет-услуги вправе требовать выдать ему копию документации за плату на условиях, установленных соглашением сторон, а при отсутствии такого соглашения в соответствии с требованиями, обычно предъявляемыми к работам по копированию документации.

Статья 17. Критерии признания данных, периодически передаваемых в Интернете, массовой информацией передаваемые в тысячу или более адресов пользователей Интернета в течении суток. При этом учитываются только адреса, находящиеся на территории России.

2. Порядок определения количества пользователей Интернета для целей, указанных в пункте 1 настоящей статьи устанавливается органом, осуществляющим государственную регистрацию средств массовой информации.

Статья 18. Государственная регистрация информационных ресурсов, распространяющих массовую информацию в Интернете Информационные ресурсы, передающие данные, признаваемые массовой информацией согласно статье 17 настоящего закона, должны быть зарегистрированы в качестве средства массовой информации в соответствии с законодательством о средствах массовой информации.

Статья 19. Регулирование отношений по созданию, обработке и распространению данных, признаваемых массовой информацией Регулирование отношений по созданию, обработке и распространению данных, признаваемых массовой согласно статье 17 настоящего закона, осуществляется в соответствии с законодательством о средствах массовой информации.

Статья 20. Сбор, хранение и распространение сведений о пользователе Интернета 1. Сбор, хранение и распространение сведений о пользователе Интернета допускается только с его согласия, а также по другим основаниям, предусмотренным Федеральным законом.

2. Оператор связи вправе хранить сведения о пользователе Интернета, которому он оказывает Интернет-услуги связи. Данные сведения о пользователе Интернета могут выдаваться только самому пользователю или его представителю.

3. Лицам, не указанным в пункте 2 настоящий статьи, сведения о пользователе Интернета выдаются оператором связи только на основании судебного решения.

Статья 21. Тайна сообщений, содержащихся в данных, передаваемых оператором связи 1. Оператор связи обязан соблюдать тайну сообщений, содержащихся в получаемых, хранящихся и отправляемых им данных потребителя услуги.