«Правовое регулирование оказания Интернет-услуг ...»

Европейским Союзом также принята в июне 1999 года Директива "Об общих условиях использования электронных подписей". Среди ближайших к нам стран Республика Беларусь в январе 2000 года в Законе "Об электронном документе" и Эстонская Республика в Законе "Об электронно-цифровой подписи" закрепили правовые условия использования ЭЦП.

В связи с определенной спецификой ЭЦП как средства удостоверения электронных документов, на наш взгляд, необходимо кратко рассмотреть механизм применения ЭЦП. – 2001. – № 3. – С. 32–33 и др.

Кроме того, как отмечается в литературе "... существуют технические возможности электронного определения лица по его дактилоскопическим отпечаткам пальцев, образцам голоса, структуре сетчатки глаз, информация о которых фиксируется на электронных картах и может сопровождать передачу данных." // Вершинин А.П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде. М., 2000. С. Electronic Signatures in Global and National Commerce Act, 106th Congr, 2st sess., Jan. 24, 2000. – Wash.: Gov. print. off., 2000. – 14 p.

См., напр.: Вольф М. Электронная подпись кодифицирована в ФРГ // PC Week. Russian Edition. 2001. № 21. С. См. также: Завидов Б.Д. Электронная цифровая подпись. (Правовое значение.

Анализ законодательства и законопроектов). М., 2001. С. 1422; Ткачев А.В. Правовой статус компьютерных документов: основные характеристики.

М., 2000. С. 3946; Филлипов А.П. Подтверждение подлинности авторства (источника) информации, передаваемой с помощью средств Интернет // Правовые аспекты использования Интернет-технологий. М., 2002. С.

106109 и др.

Применение ЭЦП основано на криптографическом (шифровальном) алгоритме с асимметричным ключом. Это означает, что используется пара уникальных для каждой подписи ключей (паролей), одним из которых можно только зашифровать документ, а другим только расшифровать.

При подписании электронного документа ЭЦП лицо использует специальное программное или аппаратное средство, которое на основе первого ключа шифрует документ. Затем документ передается его получателю. К документу прилагается второй ключ, который позволяет только расшифровать документ и является открытым (не конфиденциальным).

Получатель документа, также используя специальное программное или аппаратное средство, осуществляет попытку расшифровать документ с помощью второго ключа, полученного вместе с документом. Если в документ внесены изменения после его зашифровки или он зашифрован не тем ключом (принадлежащим другому лицу), то правильной расшифровки не происходит. В случае правильной расшифровки подлинность документа считается подтвержденной.

Федеральный закон "Об электронной цифровой подписи" устанавливает условия использования ЭЦП, определяет основные понятия в данной сфере (статья 3 указанного Закона), права и обязанности владельца ЭЦП, требования к сертификату ключа подписи документу, где фиксируется, кому и на каких условиях выдана ЭЦП. Им регламентируется статус удостоверяющих центров и их взаимоотношения с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, использование ЭЦП в сфере государственного управления и корпоративных информационных системах, признание иностранных сертификатов ключей подписей и условия замещения ЭЦП печати, в том числе заверенной собственноручной подписью.

Для подтверждения соответствия средств электронной цифровой подписи установленным требованиям предусмотрена выдача владельцам ЭЦП сертификатов ключей ЭЦП. Данный сертификат представляет собой документ, где указываются реквизиты, позволяющие идентифицировать владельца ЭЦП, удостоверяющий центр, выдавший сертификат, срок действия ЭЦП и т.д.

Согласно Федеральному закону "Об электронной цифровой подписи", сертификаты ключа подписи для использования в информационных системах общего пользования выдаются удостоверяющими центрами, обладающими статусом юридического лица, а также "...необходимыми материальными и ответственность перед пользователями сертификатов ключей подписей за убытки, которые могут быть понесены ими вследствие недостоверности Требования, предъявляемые к материальным и финансовым возможностям исполнительной власти." (пункт 1 статьи 8 Закона).

4. Закон РФ "О средствах массовой информации" от 27 декабря 1991 г. № производством и распространением массовой информации. Под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы.

В силу статьи 24 данного Закона, "Правила, установленные настоящим законодательством Российской Федерации не установлено иное". Эта норма позволяет говорить о распространении на отношения по поводу передачи законодательства о средствах массовой информации.

В редакции Федеральных законов от 13.01.95 № 6-ФЗ, от 6.06.95 № 87-ФЗ, от 19.07.95 № 114-ФЗ, от 27.12.95 № 211-ФЗ, от 2.03.98 № 30-ФЗ.

5. Федеральный закон от 18 июля 1995 г. № 108-ФЗ "О рекламе" регулирует отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы на рынках товаров, работ, услуг Российской Федерации. Реклама понимается в Законе как "...распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц..." (статья 2).

специальных знаний или применения технических средств непосредственно в распространения (статья 5 Закона).

Особое внимание обращает на себя пункт 3 статьи 13 Закона, устанавливающий, что "При платном справочном телефонном, компьютерном и ином обслуживании реклама может предоставляться только с согласия абонента", позволяющий сделать вывод о неправомерности навязывания рекламы при компьютерном обслуживании в виде оказания Интернет-услуг.

6. Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах" от 9 июля 1993 г. № 5351-I2 регулирует отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства (авторское право), а также фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного или кабельного вещания (смежные права).

Закон распространяет авторское право на произведения науки, литературы и искусства, существующие в объективной форме, независимо от способа их выражения, что позволяет применять нормы данного Закона к отношениям, связанным с созданием и использованием произведений, объективированным в виде последовательности сигналов, передаваемых по каналам сети Интернет.

СЗ РФ. 1995. № 30. Ст. 2864.

Ведомости Cъезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 32. Ст. 1242.

Из сферы охраны авторским правом исключаются "...идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия, факты..."

(статья 6 Закона), "официальные документы (законы, судебные решения, иные тексты законодательного, административного и судебного характера), а также их официальные переводы... сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер" (статья 8 Закона).

вычислительных машин и баз данных" от 23 сентября 1992 г. N3523-I урегулировал авторское право на объективную форму представления и организации совокупности данных (база данных), систематизированных таким образом, чтобы эти данные могли быть найдены и обработаны с помощью электронных вычислительных машин (далее ЭВМ), а также на совокупность данных и команд (программы), предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств с целью получения определенного результата (статья 1 Закона).

В соответствии с Законом распространение программы для ЭВМ или базы данных может осуществляться путем предоставления доступа к "...воспроизведенной в любой материальной форме программе для ЭВМ или базе данных, в том числе сетевыми или иными способами..." (статья 1 Закона).

Положения данного Закона распространяются на любые программы или базы данных, которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме (пункт 3 статьи 3), независимо от назначения и достоинства этих программ или баз данных (пункт 1 статьи 3). Исходя из этого, совокупность данных, находящихся в информационном ресурсе, доступном в Интернете, можно признать базой данных. Если в состав информационной системы входят также компоненты по компьютерной обработке данных, то эти компоненты являются программами для ЭВМ.

Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 42. Ст.2325.

8. Федеральный закон "О связи" от 16 февраля 1995 г. № 15-ФЗ, регламентирует отношения в области связи, осуществляемой под юрисдикцией России, том числе отношения по предоставлению услуг связи с помощью сетей электросвязи путем обмена информацией между компьютерами (ЭВМ).

Закон определяет электрическую связь (электросвязь) как всякую передачу или прием знаков, сигналов, письменного текста, изображений, звуков по проводной, радио-, оптической и другим электромагнитным системам (статья 2 Закона). Услуги связи при этом являются продуктом деятельности "...по приему, обработке, передаче и доставке... сообщений электросвязи" (статья 2 Закона).

При разработке и эксплуатации сетей связи операторы связи обязаны оказывать содействие и предоставлять соответствующим органам возможность осуществлять оперативно-розыскные мероприятия на сетях связи (статья 14 Закона).

Вместе с тем, данным Законом предусмотрено право пользователей связи на равных условиях передавать сообщения по сетям электрической и почтовой связи (статья 27 Закона) с соблюдением тайны связи (статья 32 Закона).

Ознакомление с сообщениями электросвязи, получение сведений о них и иные ограничения тайны связи допускаются только на основании судебного решения (часть 3 статьи 32).

Федеральный закон "О связи" представляет собой базовый нормативный акт, предполагающий принятие нормативно-правовых актов по отдельным категориям услуг связи. В настоящий момент принят Федеральный закон от июля 1999 г. № 176-ФЗ "О почтовой связи",2 утверждены Правила об оказании услуг телефонной связи,3 Правила предоставления услуг телеграфной связи. СЗ РФ. 1995. № 8. Ст. 600.

СЗ РФ. 1999. № 29. Ст. 3697.

Постановление Правительства РФ от 26 сентября 1997 г. № 1235 "Об утверждении Правил оказания услуг телефонной связи" // СЗ РФ. 1997. № 40. Ст. 4599.

Постановление Правительства РФ от 28 августа 1997 г. № 1108 "Об Учитывая распространение и роль Интернет-услуг, следует согласиться с мнением Талимончик В.П., полагающей, что данному виду услуг тоже должен быть посвящен отдельный нормативно-правовой акт. Кроме федеральных законов, содержащих значительное число норм, применимых к отношениям по оказанию Интернет-услуг, ряд федеральных законов включает в себя отдельные нормы, относящиеся к данной сфере.

Так, ГК РФ закреплен статус информации как объекта гражданского права (статья 128 ГК РФ), установлены общие положения о сделках (глава 9 ГК РФ), об обязательствах (глава 2126 ГК РФ), правила о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ), ответственности и т.д.

Данные положения охватывают немалую часть круга общественных отношений по поводу оказания Интернет-услуг, но имеют и пробелы. Один из таких пробелов отсутствие правил, позволяющих установить место и время (момент, когда обязательство считается исполненным), где и когда должна быть оказана информационная услуга, что играет особую роль при оказании таких услуг посредством Интернета для определения законодательства, подлежащего применению, и налогообложения.

законодательством на уровне федеральных законов урегулирована большая часть вопросов, связанных с Интернет-услугами, в том числе определен статус информационных ресурсов, компьютерных программ и баз данных, доступ к которым осуществляется посредством сети, регламентированы общие начала оказания услуг связи и информационных услуг, обязательств по передаче интеллектуальной собственности.

Вместе с тем, остаются законодательные пробелы, а также трудности в применении отдельных положений законов, созданных до современного утверждении Правил предоставления услуг телеграфной связи" // СЗ РФ.

1997. № 37. Ст. 4299.

Талимончик В.П. Правовое регулирование использования INTERNET // Журнал международного частного права. СПб., 1997. № 4. C. электросвязи Интернет и не учитывающих их специфики.

В таких условиях важнейшую роль начинают играть официальные разъяснения по поводу применения отдельных нормативных актов к отношениям, складывающимся в связи с использованием Интернета. Нередко такие разъяснения носят спорный характер, подтверждая необходимость законодательной регламентации тех или иных вопросов. Например, в письме МНС РФ от 11 мая 2000 г. № ВГ-6-02/361@ "О порядке налогообложения организаций, размещающих периодические издания в сети Интернет" указывается, что "...В отношении организаций, распространяющих периодические издания в сети Интернет, отсутствует требование об обязательном получении свидетельства о регистрации в качестве средства массовой информации" и далее сообщается, что такие организации могут быть зарегистрированы как СМИ в добровольном порядке, хотя Законом РФ "О средствах массовой информации" не предусмотрен такой порядок. Если у издания есть признаки средства массовой информации, то оно подлежит обязательной регистрации, если нет, то оно не подлежит регистрации. Законом освобождены от регистрации лишь средства массовой информации, перечисленные в статье 12 Закона РФ "О средствах массовой информации":

- учрежденные органами законодательной, исполнительной и судебной власти исключительно для издания их официальных сообщений и материалов, нормативных и иных актов;

- периодические печатные издания тиражом менее одной тысячи экземпляров;

- радио- и телепрограммы, распространяемые по кабельным сетям, ограниченным помещением и территорией одного государственного учреждения, учебного заведения или промышленного предприятия, либо имеющим не более десяти абонентов;

Газета "Финансовая Россия". 2000. № 20. 23 мая.

- аудио- и видеопрограммы, распространяемые в записи тиражом не более десяти экземпляров.

Как видно, для средств массовой информации, распространяющих свою продукцию в Интернете, здесь нет исключений, однако фактически невозможно добиться исполнения норм о всеобщей регистрации информационных ресурсов, находящихся в Интернете,1 поэтому на практике МПТР России не требует обязательной регистрации средств массовой информации, распространяющих массовую информацию в Интернете.2 Здесь налицо необходимость корректировки норм Закона РФ "О средствах массовой информации", о чем неоднократно писалось в литературе. Среди других разъяснений, восполняющих недостаточное отражение в нормативно-правовых актах отношений по поводу оказания Интернет-услуг, следует назвать письмо Департамента налоговой политики Минфина РФ от июля 2000 г. № 04-02-05/2 "Об отнесении расходов по разработке, созданию и ежемесячному обслуживанию рекламного Web-сервера в сети Internet на расходы по рекламе и включения их в себестоимость продукции (работ, услуг) для целей налогообложения",4 а также письмо Федеральной комиссии по рынку Только в российском сегменте сети Интернет (имена с суффиксом ".ru") по данным Российского научно-исследовательского института развития общественных сетей (РосНИИРОС) зарегистрировано более 48000 имен сетевых информационных ресурсов, см. http://www.ripn.net:8080/nic/dns/list/ По сообщению заместителя начальника Управления регистрации и лицензирования МПТР России Александрова А. // Российская газета. – 2000. – № 158. – 15 авг.

См. напр.: Терещенко Л. Глобальная сеть: пробелы в праве // Российская юстиция. 2000. №2. С. 4950; Трофименко А. Какими нормативными актами регулировать "сетевые" отношения // Российская юстиция. 2000. № 9. С. 55; Петровский С.В. Сайт – иное СМИ: коллизии права // "Журнал Российского права". 2001. № 2. С. 104106; Якушев М.В. Как "отрегулировать" Интернет? // Законодательство. 2000. № Официально не опубликовано, приводится по информации из справочной правовой системы "Гарант".

ценных бумаг от 20 января 2000 г. № ИБ-02/229 "О возможных мошеннических схемах при торговле ценными бумагами с использованием сети Интернет". Наряду с федеральными законами, регулирование рассматриваемых общественных отношений осуществляется подзаконными нормативными актами, среди которых можно выделить постановления Правительства РФ, приказы и иные нормативные акты Министерства Российской Федерации по связи и информатизации (ранее Госкомвязи России), акты других министерств и ведомств.

На основании распоряжения Правительства РФ от 12 февраля 2001 года № 207-р разработана Федеральная целевая программа "Электронная Россия на нормативно-правовой базы информационных и коммуникационных технологий на основе законов прямого действия, содействие инфраструктуре доступа к телекоммуникационным сетям, создание сетей связи для обеспечения работы финансирования, предусмотренный данной Программой, составляет 76150 млн.

рублей (в ценах 2001 года). В рамках Программы запланировано проведение коммуникационных технологий в судебном процессе и другие мероприятия.

Федерации по связи и информатизации по распределению адресного Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. 2000. № 1.

4 фев.

Утверждена постановлением Правительства РФ от 28 января 2002 г. № 65.

СЗ РФ. 2002. № 5.

пространства российского сегмента сети Интернет (подпункт 25 пункта информатизации), а также Министерства науки и технологий РФ в части осуществления мер по "... развитию и использованию российского сегмента сети Интернет в научно-технической и научно-образовательной сферах..."

(подпункт 105 пункта 5 Положения о Министерстве науки и технологий РФ).

Для обеспечения проведения оперативно-розыскных мероприятий на сетях связи приказом Госкомсвязи РФ было предусмотрено создание системы "...технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий (СОРМ)...для технического обеспечения проведения указанных мероприятий на сетях (службах) документальной электросвязи (СДЭС), используемых для предоставления услуг передачи данных и телематических служб, включая сеть Интернет". Приказом Минсвязи России от 25 июля 2000 г № 130 "О порядке внедрения системы технических средств по обеспечению оперативнорозыскных мероприятий на сетях телефонной, подвижной и беспроводной связи и персонального радиовызова общего пользования"2 предписана операторам связи установка на телефонных станциях, центрах коммутации оборудования, позволяющая органам ФСБ России получать содержимое сообщений электросвязи и информацию о них в любое время. При этом в соответствии с пунктом 2.6. данного Приказа, "Информация об абонентах, в отношении которых проводятся оперативно-розыскные мероприятия, а также решения, на основании которых проводятся указанные мероприятия, операторам связи не предоставляются".

Приказ Госкомсвязи РФ от 27 марта 1999 г. № 47 "Об утверждении Общих технических требований к системе технических средств по обеспечению функций оперативно-розыскных мероприятий на сетях (службах) документальной электросвязи" // Ежемесячный сборник документов Госкомсвязи РФ "Связьинформ". 1999. № 7.

Российская газета. 2000. № 167. 29 авг.

Соглашением между Минсвязи и ФСБ России также установлено, что такое оборудование для слежения за сообщениями граждан должно устанавливаться преимущественно за счет операторов связи с последующей компенсацией затрат по договорам в соответствии с "...гарантийными обязательствами со стороны ФСБ России в срок, не превышающий одного года". Содержание перечисленных правовых актов должно получить оценку с законодательстве процедур, гарантирующих "...соответствие мер наблюдения установленным законом условиям..." неправомерность приказа Минсвязи России от 25 июля 2000 г. № 130, его пункта 1.4., касающегося технических требований к средствам СОРМ, и пункта 2.6., устанавливающего правило о не предоставлении информации об абонентах, в отношении которых проводятся оперативно-розыскные мероприятия, а также решений, на основании которых указанные мероприятия проводятся.

В своем решении от 25 сентября 2000 г. Верховный Суд РФ указал:

"...операторы связи должны давать информацию о телефонных переговорах абонентов лишь при предоставлении органами, осуществляющими оперативнорозыскные мероприятия, соответствующих, предусмотренных законом, документов".

Пункт 4 статья 5 Соглашения между Министерством Российской Федерации по связи и информатизации и Федеральной службой безопасности Российской Федерации по вопросу внедрения технических средств системы оперативнорозыскных мероприятий на сетях электросвязи России (утв. ФСБ РФ 20 января 1997 г., Минсвязи РФ 22 января 1997 г.) Алексеева Л.Б. Свобода от вмешательства в личную и семейную жизнь (Международные нормы и стандарты) // Комментарий Российского законодательства. М.: Российская правовая академия, 1997. С. Решение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2000 г. № ГКПИ 00-1064 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. № 4.

На основании этой позиции было признано незаконным и не подлежащим применению последнее предложение пункта 2.6. приказа Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 25 июля 2000 г. № “О порядке внедрения системы технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий на сетях телефонной, подвижной и беспроводной связи и персонального радиовызова общего пользования”.

Требование Нетупского П.И. в части признания незаконным пункта 1. этого же Приказа оставлено без удовлетворения из-за ненормативного характера приказов Минсвязи России, в которых устанавливаются технические требования к СОРМ.

В связи с этим актуализируется проблема влияния технических требований на гарантии обеспечения прав граждан и юридических лиц, поскольку в технических требованиях, изложенных в упомянутых приказах ненормативного характера, предусмотрена возможность получения информации органом оперативно-розыскной деятельности без обращения к оператору связи. На наш взгляд, в законодательстве должны быть уточнены основания привлечения операторов связи к ответственности за нарушение тайны связи, поскольку при исполнении вышеуказанных актов они фактически не смогут обеспечить контроль за получением компетентными органами информации только на основании судебного решения.

Эти и другие несоответствия и пробелы в законодательстве, в сочетании с лавинообразным развитием общественных отношений по поводу оказания Интернет-услуг, вызывают высокую законотворческую активность, которая выразилась во внесении в Государственную Думу Федерального Собрания РФ, по данным Ветрова К.В., председателя Комитета по информационной политике Указанные технические требования предполагают прокладку от оператора связи до территориального органа ФСБ России канала электросвязи и оборудование пульта управления для снятия информации непосредственно с этого канала без обращения к оператору связи.

Государственной Думы Федерального Собрания РФ,1 более десяти проектов федеральных законов, затрагивающих отношения в данной сфере.

Вместе с тем, в развитых странах наблюдается более высокая законодательная активность в указанном направлении, чем в России. Так, в США на 1999 год было подготовлено и предварительно рассмотрено в комитетах Конгресса более тридцати законопроектов, регулирующих правовые отношения, возникающие при использовании сети Интернет. В Государственную Думу Федерального Собрания РФ внесен проект Федерального закона "О сделках, совершаемых при помощи электронных средств ("Об электронных сделках"), проект Федерального закона "Об электронной торговле", представленный в нескольких вариантах, законопроект "О предоставлении электронных финансовых услуг" и другие. Важным этапом на пути к развитию российского законодательства в области Интернет-услуг является принятие Государственной Думой Федерального Собрания РФ 6 июня 2001 года в первом чтении проекта Федерального закона "Об электронной торговле". Проект Федерального закона "Об электронной торговле" предназначен для регулирования отношений, возникающих "...между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием при совершении сделок и иных юридических действий с использованием электронных документов" (статья 2 Проекта).

Ветров К.В. Основные задачи

правового регулирования использования сети Интернет в Российской Федерации // Стенограмма Парламентских слушаний "О правовом регулировании использования сети Интернет в Российской Федерации", Комитет Государственной Думы по информационной политике, мая 2000 года, Москва.

Кристальный Б.В. О законодательстве об использовании глобальных информационных сетей в России // Тезисы Восьмой Всероссийской Конференции "Проблемы законодательства в сфере информатизации", ноября 2000 года, Президиум Российской Академии наук, Москва.

См. подр.: Правовые аспекты Интернет-технологий / под ред. Кемрадж А.С., Головерова Д.В. М.: Книжный мир, 2002. С. 330397.

См.: материалы международного форума "Россия в электронном мире", июня 2001 г., Президиум Российской Академии наук, Москва.

Таким образом, данный проект регулирует более широкий спектр отношений, нежели отражено в его названии, и призван создать условия для предпринимательской деятельности с использованием электронных средств.

Законопроект содержит положения о совершении сделок с использованием электронных документов, подписанных аналогами собственноручной подписи, а также о признании электронных документов в качестве судебных доказательств.

Подводя итог краткому обзору законодательства, регулирующего общественные отношения по поводу оказания Интернет-услуг, следует обратить внимание на наличие целого ряда проблем, связанных с необходимостью применения норм права, созданных до широкого распространения сети Интернет и не учитывающих специфики отношений по поводу использования последней.

Представляет определенную трудность вопрос о степени регулятивного вмешательства в сетевые информационные процессы, протекающие на территории России.

В мире существует целый спектр мнений по вопросу осуществления контроля и регулирования информационных процессов, от обоснования Хамидом Мовлада необходимости исключительного контроля1 до признания такого контроля Леонардом Cуссманом неэффективным, а значит нецелесообразным. Представители США и европейских стран выступают, в основном, против регулирования содержания информации в Интернете,3 тогда как представители азиатских стран (Китая, Сингапура и др.) выступают за такое регулирование. Mowlana H. International flow of information: a global report and analysis // Reports and Papers on Mass Communications. 1985. N. 99. P. Sussman L.R. Exit the sensor enter the regulator // Reports and Papers on Mass Communications. 1991. N 106. P. Последние события, связанные с информационными угрозами террористов, приводят к некоторому отступлению от этого принципа, в частности, в США и постепенному осознанию необходимости разумного уровня регулирования в данной сфере.

См.: Засурский Я.Н. (О европейском и международном опыте регулирования Представляется, что в данном вопросе необходимо исходить из принципа минимального государственного вмешательства в отношения по поводу использования Интернета и установления жестких правил лишь в тех случаях, когда отсутствие правового регулирования соответствующих общественных отношений создает угрозу информационной безопасности Российской Федерации, соблюдению прав граждан и юридических лиц. При этом, разумеется, должны учитываться реальные возможности государства, в том числе технические, по защите прав и свобод, с тем, чтобы не закреплять в законодательстве положений, реализацию которых впоследствии невозможно будет обеспечить мерами государственного принуждения.

В противном случае законодательство в области отношений по поводу использования Интернета будет страдать декларативностью, что приведет к негативным последствиям в сфере правосознания, усилению правового нигилизма среди субъектов информационного обмена.

Российскими специалистами признается необходимость принятия законодательства в области использования Интернета и оказания Интернетуслуг,2 которое должно быть увязано с международными нормами и Интернета С.В.) // Стенограмма Парламентских слушаний "О правовом регулировании использования сети Интернет в Российской Федерации".

См.: Петровский С.В. Правовое регулирование оказания Интернет-услуг // Российская юстиция. 2001. № 5. С. См. напр.: Копылов В.А. Указ. соч. С. 195; Кристальный Б. О законодательном обеспечении Интернета // Свобода доступа к информации в России: правовые, организационные, профессиональные проблемы. М.: Комиссия по свободе доступа к информации, 1997. С. 129; Талимончик В.П. Правовое регулирование использования INTERNET // Журнал международного частного права. СПб.: 1997. № 4. C. 1629; Снытников А.А. Информация как объект гражданских правовых отношений: Дис. канд. юр. наук. СПб., 2000.

С. 228; Финько О., Кристальный Б., Травкин Ю. О законодательном регулировании правоотношений, возникающих в связи с развитием сети Интернет в России // Информационные ресурсы России. М., 1999. № 6.

С. 1520 и др.

Кристальный Б.В., Якушев М.В. Концепция российского законодательства в области Интернета // Информационные ресурсы России. 2000. № 2.

С. 1925; Федотов М. Перспективы правового регулирования деятельности в особенно США,1 что соответствует подходу к данному вопросу в зарубежных странах. Необходимость правового регулирования в данной сфере признается также представителями Министерства Российской Федерации по связи и информатизации. Вместе с тем, до настоящего момента Интернет-услуги (по доступу к ресурсам Интернета, электронной почте и так далее) не только не получили детального регламентирования в действующем законодательстве, но и не нашли своего отражения в подготовленных проектах федеральных законов, внесенных в Государственную Думу Федерального Собрания РФ.

соответствующих нормативно-правовых актов для формирования и совершенствования законодательства в области оказания Интернет-услуг.

киберпространстве // Интеллектуальная собственность. 2001. № 4.

С. Люка А. Тезисы доклада на конференции "Авторские и смежные права в Интернете" (Материалы международной конференции, состоявшейся 24– января 2001 года, Роспатент, Москва) // Патенты и лицензии. – М., 2001. – № 5.

– С. См.: Мелюхин И. О зарубежном опыте регулирования Интернета // ВИНИТИ.

Серия 1. 1998. № 3; Ovilla Bueno R. INTERNET y derecho. De la realidad virtual a la realidad juridica // Bol. mexicano de derecho comparado. Mexico, 1998. A. 31.

N. S., N 92. P. Волокитин А.В. (О политике Минсвязи России в области правового регулирования отношений по использованию Интернета С.В.) // Стенограмма Парламентских слушаний "О правовом регулировании использования сети Интернет в Российской Федерации".

ГЛАВА II. ВИДЫ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, СВЯЗАННЫХ С ОКАЗАНИЕМ

ИНТЕРНЕТ-УСЛУГ

§ 1. Обязательства, возникающие в результате обмена данными Обязательства, связанные с оказанием Интернет-услуг, можно разделить по функциональным признакам, оказывающим влияние на правовое регулирование, в зависимости от того, на каком этапе Интернет-услуги связаны с использованием Интернета (на этапе своего возникновения либо на этапе исполнения) на обязательства, основанием возникновения которых является передача данных, а также обязательства, исполнение которых осуществляется посредством передачи данных. Данное деление достаточно условно, так как нередко одно и то же обязательство возникает, а также исполняется посредством сети Интернет.

При оказании Интернет-услуг не появляются новые основания возникновения либо типы обязательств. К деятельности по оказанию Интернетуслуг применимы все общие положения об обязательствах и договорах, содержащиеся в разделе III ГК РФ. Вместе с тем, наряду с традиционной формой возникновения обязательств (договор в устной или письменной форме), при пользовании Интернетом все большую роль играют договоры, заключенные в электронной форме, то есть путем обмена данными по сети Интернет.

Только возможность заключения договора в электронной форме позволяет в полной мере реализовать потенциал международной сети Интернет как средства удаленного выполнения информационных работ и оказания услуг, а также оперативной доставки информации пользователю, поскольку пересылка обычной почтой договора, заключенного в письменной форме, затягивает процедуру его оформления (с учетом того, что стороны должны обменяться заказными письмами с текстом договора), не позволяет в полной мере воспользоваться удобством и оперативностью новых информационных технологий.

электронного документооборота позволяет добиться огромного экономического эффекта. Так, суммарное годовое снижение издержек при внедрении электронного документооборота в Норвегии оценивается в сумму около одного миллиарда долларов США. банковской сфере. Одна из таких систем SWIFT (Society for World Wide Interbank Financial Telecommunications Всемирное общество Межбанковских Финансовых Телекоммуникаций) функционирует с 1970-х годов. В России также существуют организации, заключающие сделки в электронной форме.

Чаще всего эти сделки касаются услуг рекламного и консультационного характера, оказываемых с помощью Интернета. Имеется также ряд бирж и торговых организаций, осуществляющих свою деятельность посредством предоставления информации о товарах и заключения сделок путем обмена электронными сообщениями. Для такой деятельности используются сетевые информационные ресурсы, такие как www.torg.ru, www.ozon.ru, www.bolero.ru и другие.

Обмен электронными сообщениями как основание возникновения, изменения и прекращения обязательств исследовался рядом авторов. Заключение сделок в электронной форме получило достаточно широкое распространение в зарубежной и международной практике, характеризующейся категорией "электронная коммерция".

Первоначально анализ юридической специфики в сфере электронной коммерции наталкивался на значительные трудности, во многом диктуемые невыработанностью общего подхода к отношениям в области Интернета, Косовец А.А. Правовое регулирование электронного документооборота. С. Косовец А.А. Указ. соч.; Соловяненко Н. Указ. соч.; Гарибян А. Указ. соч.

преобладанием направленности научного поиска на выявление уникальных черт этих отношений.

На сегодняшний момент можно говорить об обратной тенденции тенденции синтеза, выявления общих моментов, в том числе и в области электронной коммерции. Применив такой подход, эксперты Всемирной Торговой Организации "...пришли к пониманию, что электронная торговля как нечто отдельное не существует. Все сделки не имеют никаких других особенностей, кроме той, что заключаются с использованием электронных средств телекоммуникаций" Вместе с тем в законодательстве недостаточно урегулировано заключение сделок в электронном виде, в частности, путем обмена сообщениями по сетям электросвязи, а также вопросы использования электронной цифровой подписи, которые признаются специалистами в качестве основных для развития электронной коммерции. Данная проблема характерна не только для права России, она носит международный характер. В связи с этим Комиссией Организации Объединенных Наций по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) был разработан в 1995 году модельный закон "О правовых аспектах электронного обмена данными".

Закон представляет собой модель решения проблем, связанных с заключением сделок в электронной форме: юридическая сила сообщений, представление в электронной форме и требование письменной формы удостоверения подлинности сообщения, распределение риска и ответственности при несоблюдении сторонами обязательств, возникших из Орлов А., Ананьев А. Во Всемирной Торговой Организации нет согласия по электронной торговле // IBusiness. М., 2001. № 12 С. См. напр.: Соловьяненко Н.И. Современное законодательное регулирование электронной коммерции. Материалы Первой Всероссийской научнопрактической конференции "Информационные технологии в России XXI века", 27 сентября 2000 г., Москва,, Всероссийский выставочный центр.

договоров, заключенных при помощи обмена электронными сообщениями, и других.

В 1996 году на 29 сессии ЮНСИТРАЛ, проведенной в Нью-Йорке, был утвержден новый текст модельного закона и его новое название: "Об электронной торговле".1 К сожалению, в законодательстве РФ пока не учтены рекомендации, изложенные в данном модельном законе.

В настоящий момент отечественное законодательство содержит лишь основные принципы регулирования в данной сфере. Так, Федеральным законом "Об информации, информатизации и защите информации" введены два понятия: "документ" (документированная информация) как зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать (статья 2 Закона), и "информационные системы" организационно упорядоченная совокупность документов и информационных технологий, в том числе с использованием средств вычислительной техники и связи, реализующих информационные процессы.

Документы передаваемые по каналам электросвязи, имеют юридическую соответствующим стандартом. Подлинность документов может подтверждаться электронно-цифровой подписью.

ГК РФ предусматривает возможность заключения договоров путем обмена документами посредством электрической или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходил от стороны по договору (пункт статьи 434 ГК РФ).

Технология электронной подписи позволяет подтвердить подлинность и целостность документа независимо от степени защищенности канала связи.

Она особо актуальна для случаев заключения сделок при обмене электронными сообщениями посредством сетей электросвязи общего пользования, таких как Интернет, поскольку применяемые в таких сетях ЮНСИТРАЛ : Типовой закон об электронной торговле и руководство по принятию, 1996 год / ООН. Нью-Йорк: ООН, 1997. VII. 73 с.

стандарты основаны на свободном обмене информацией и не позволяют с высокой степенью достоверности установить лицо, от которого исходит информация, и ее подлинность.

Следует отметить, что отдельные шаги по регулированию электронного документооборота предпринимаются в нашей стране еще с середины 70-х годов.

В 1979 году Госарбитражем СССР были утверждены инструктивные указания от 29 июня 1979 г. № И-1-4 "Об использовании в качестве доказательств по арбитражным делам документов, подготовленных с помощью электронно-вычислительной техники". В данных Указаниях установлено, что "…данные, содержащиеся на техническом носителе (перфоленте, перфокарте, магнитной ленте и т.п.) могут быть использованы в качестве документов по делу только в случаях, когда преобразованы в форму, пригодную для обычного восприятия и хранения в деле" (пункт 9 Указаний).

Государственным комитетом по стандартам СССР 9 октября 1984 года был утвержден ГОСТ 6.10.4-84 "Придание юридической силы документам на магнитном носителе и машинограмме, создаваемыми средствами вычислительной техники". Этот стандарт определил требования к составу и содержанию реквизитов документов на магнитных носителях и порядке внесения в них изменений для придания таким документам юридической силы.

Положения стандарта не позволяют эффективно использовать сети электросвязи для передачи документов в машиночитаемом виде, так как устанавливают, что "…документ на машинном носителе и машинограмма приобретают юридическую силу после выполнения требований стандарта и подписания сопроводительного письма" (пункт 1.5 ГОСТ 6.10.4-84). Систематизированный сборник инструктивных указаний Государственного арбитража при Совете Министров СССР. М., 1989. С. Унифицированные системы документации. Придание юридической силы документам на машинном носителе и машинограмме, создаваемыми средствами вычислительной техники. ГОСТ 6.10.4-84. (утв. постановлением содержания документа способом, не позволяющим в дальнейшем внести в него неконтролируемые изменения, а также порядка устранения разночтений в разных копиях одного и того же документа, проверки того, кто внес изменения в документ на машиночитаемом носителе и т.д.

В 1994 году был утвержден ГОСТ Р 34.10-94 "Процедуры выработки и проверки электронной цифровой подписи на основе асимметричного криптографического алгоритма", предусмотревший алгоритм формирования и проверки электронной цифровой подписи.

Согласно статье 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3 статьи 5 Федерального закона "Об информации, информатизации и защите информации" гласит: "Юридическая сила документа, хранимого, обрабатываемого и передаваемого с помощью автоматизированных информационных и телекоммуникационных систем, может подтверждаться электронной цифровой подписью".

электронного документооборота и практики его применения, показывает, что несмотря на урегулирование общих положений о документах в электронной Госстандарта СССР от 9 октября 1984 г. № 3549). Введ. с 01.07.87. // Расследование неправомерного доступа к компьютерной информации / Под ред. Шурухнова Н.Г. М.: "Щит-М", 1999. С. форме и утверждение государственных стандартов на цифровую электронную подпись, не решены многие вопросы, без решения которых распространение электронного документооборота крайне затруднено. Так, не урегулированы процедуры преобразования электронных документов в документы на бумажном носителе и порядок разрешения разногласий по поводу договоров, заключенных в электронном виде. Для заключения договоров в электронной форме и обмена юридически значимыми документами необходимо заключение письменного соглашения в случае, если бумажные аналоги таких документов должны быть снабжены печатью (см. статью 19 Федерального закона "Об электронной цифровой подписи"), что существенно снижает полезный эффект от ведения электронного документооборота, особенно при значительной удаленности контрагента.

Решение данных проблем видится в закреплении на законодательном уровне норм, касающихся электронного документооборота, и приравнивании его к бумажному документообороту при наличии у электронных документов определенных реквизитов и средств идентификации подписавшего их лица.

Для решения этих и других проблем принят Федеральный закон "Об электронной цифровой подписи" (далее Закон), который представляет собой значительный шаг вперед в сфере правового регулирования информатизации.

Вместе с тем, к сожалению, в указанном Законе были устранены не все недоработки,1 выявленные на этапе подготовки проекта этого документа.

Закон призван обеспечивать правовые условия "...для использования электронной цифровой подписи в электронных документах, при соблюдении которых электронная цифровая подпись признается равнозначной собственноручной подписи в документе на бумажном носителе" (пункт статьи 1 Закона).

См. подр.: Петровский С.В. Правовой статус электронных документов:

возникновение и современное развитие // Хозяйство и право. 2001. № 12.

С. Под ЭЦП в Законе понимается "... реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного электронного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а "удостоверяющий центр", однако значение его раскрывается только в статье удостоверяющего центра в статью 3, определяющую понятийный аппарат.

вариант словосочетания "электронная цифровая подпись" ЭЦП, определив это сокращение в статье 1 Закона.

В целом Федеральным законом "Об электронной цифровой подписи" предусматривается использование лицом любого количества электронных сертификате ключа соответствующей подписи (пункт 2 статьи 4 Закона).

Сертификат ключа подписи представляет собой документ на бумажном носителе или электронный документ с электронной цифровой подписью уполномоченного лица удостоверяющего центра, выдаваемый для обеспечения возможности подтверждения подлинности ЭЦП (статья 3 Закона). В сертификате ключа подписи указываются его номер и даты начала и окончания его действия, фамилия, имя и отчество обладателя ЭЦП, наименование и местонахождение выдавшего сертификат удостоверяющего центра, сведения об отношениях, при осуществлении которых электронный документ с электронной цифровой подписью будет иметь юридическое значение и т.д. (статья 6 Закона).

Пунктом 3 статьи 6 Закона предусмотрено, что "Сертификат ключа подписи должен быть внесен удостоверяющим центром в реестр сертификатов ключей подписей не позднее даты начала срока действия сертификата ключа подписи". Данное правило порождает потенциальную возможность ситуации, когда подпись начнет действовать, а данные в реестр еще не будут внесены, ведь удостоверяющий центр может внести данные в реестр до двадцати четырех часов даты начала срока действия сертификата.

Это создает возможности для злоупотреблений владельца и сотрудников удостоверяющего центра в первый день действия сертификата путем изготовления подписи на один день и последующего ее уничтожения для признания недействительными подписанных документов.

Исходя из этого, предлагаю изменить пункт 3 статьи 6 Закона, установив правило, согласно которому сертификат ключа подписи должен быть внесен в реестр не позднее, чем за один день до начала срока действия сертификата.

Статьей 7 Закона установлены сроки и порядок хранения сертификата ключа подписи в удостоверяющем центре.

Срок хранения сертификата ключа подписи в форме электронного документа определяется договором между удостоверяющим центром и законодательством срока исковой давности для отношений, указанных в сертификате ключа (для которых этот ключ используется). После истечения этого срока сертификат ключа подписи в виде электронного документа исключается из реестра сертификатов ключей подписей и переводится в режим архивного хранения сроком не менее, чем на пять лет, то есть с учетом обычного срока исковой давности сертификат должен храниться не менее восьми лет.

Одновременно срок, по истечении которого сертификат ключа подписи на бумажном носителе может быть исключен из реестра, Проектом не установлен. Ссылка на законодательство об архивах и архивном деле вводит ограничения на использование сертификатов ключа подписи на бумажном носителе, свойственные для использования архивных документов.

Так, архивные документы, находящиеся в собственности общественных и религиозных объединений и организаций или в частной собственности, в силу статьи 20 Основ законодательства РФ об архивном фонде и архивах, выдаются только с согласия их собственников.

На основании изложенного представляется более правильным установить в статье 7 Закона равные сроки нахождения в реестре и архивного хранения для сертификатов в форме электронного документа и на бумажном носителе, а также детализировать порядок выдачи сертификатов ключей подписи на бумажном носителе.

уполномоченных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и уполномоченных лиц органов местного самоуправления устанавливается нормативными правовыми актами соотвествующих органов (пункт 3 статьи 16 Закона). Данный подход создает предпосылки для ущемления прав массы физических и юридических лиц, которые будут осуществлять электронный документооборот с указанными органами.

удостоверяющих центров. Отсутвие в Федеральном законе "Об электронной цифровой подписи" прямого указания на материальные и финансовые требования, которым должны соотвествовать удостоверяющие центры, отрицательно сказаться на конкуренции среди удостоверяющих центров.

На наш взгляд, Закон должен устанавливать более четкие требования к законодательного регулирования страховой и банковской деятельности в части положений, устанавливающих гарантии кредитоспособности этих организаций.

Еще одно соображение, связанное с деятельностью удостоверяющих центров, заключается в том, что для распространения электронного документооборота необходима общероссийская сеть удостоверяющих центров.

подтверждение подлинности ЭЦП, а также в связи с отсутствием в России негосударственных организаций, имеющих организационно-технические возможности для оказания таких услуг во всех городах России и обладающих доверием большинства участников гражданского оборота, полагаю необходимым создание Общероссийской государственной системы удостоверяющих центров наряду с удостоверяющими центрами негосударственными организациями.

На наш взгляд, только создание по всей стране общедоступной системы центров для использования ЭЦП сделает реальной ситуацию, когда ЭЦП сможет "...вытеснить из документооборота подпись при помощи шариковой ручки, посредством почтовой, телеграфной, телефонной и (или) телетайпной связи." В целом следует признать, что норм, содержащихся в Федеральном законе "Об электронной цифровой подписи", недостаточно для создания правовой базы электронного документооборота, поскольку Законом не определяется правовой статус электронного документа, возможности его использования, например, в качестве договора, документа бухгалтерской отчетности и т.д.

Проект Федерального закона "Об электронной торговле" призван восполнить этот пробел и ориентирован на регулирование отношений, возникающих "...между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием при совершении сделок и иных юридических действий с использованием электронных документов" (статья 2 законопроекта).

Как уже отмечалось, название данного законопроекта не отражает круг отношений, который должен будет регулировать соответствующий федеральный закон. В международной практике для именования упомянутой сферы общественных отношений используется термин "электронная коммерция" (от англ. electronic commerce), который ближе к значению русского словосочетания "электронный бизнес", "электронное предпринимательство" и не может использоваться как синоним термина "электронная торговля", учитывая содержание термина "торговля" в российском законодательстве.

В этой связи, более верным представляется переименовать законопроект "Об электронной торговле" в законопроект "Об электронной коммерции", использовав новый для нашего законодательства термин.

Второе принципиальное замечание к законопроекту заключается в неясности обоснования выделения из всех сделок только группы сделок, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, тогда как общие положения об электронных сделках должны быть идентичными независимо от цели их заключения по аналогии с обычными сделками. Исходя из этого, возможно доработать вышеуказанный Проект и включить в него нормы не только о сделках, заключаемых в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, но и об остальных сделках. В случае такой доработки, соответствующий проект Федерального закона будет более правильным переименовать в законопроект "О сделках, заключаемых путем обмена данными (электронных сделках)".

В целом следует отметить, что предложенные законопроекты, в случае их принятия, позволят решить основные проблемы, связанные с обязательствами, возникающими в результате обмена данными (электронными документами).

Вместе с тем, на наш взгляд, все еще остается неразработанным правовой механизм использования электронных документов в качестве доказательств в суде, арбитражном суде и других правоприменительных органах, что представляет собой значительное препятствие, в частности, для заключения договоров путем обмена электронными документами (данными). Как было написано выше, существующие стандарты на придание юридической силы документам на машиночитаемом носителе (электронным документам) требуют распечатки этого документа на бумажный носитель. Необходимость Завидов Б.Д. Указ. соч. С. См., напр., главу 9 "Сделки" ГК РФ.

представления документа на бумажном носителе сводит на нет преимущества электронных документов и, кроме того, возникает вопрос о порядке установления судьей или иным должностным лицом факта наличия и действительности ЭЦП документа, подлинности распечатанного электронного документа.

Следовательно, должно быть предусмотрено оснащение судов и других юрисдикционых органов программно-техническим обеспечением для работы с электронной документацией и ЭЦП. Необходимо также внесение соответствующих изменений в подзаконные нормативно-правовые акты для создания возможности предоставления сторонами электронных документов непосредственно суду, арбитражному суду или иному юрисдикционному органу, нотариусу и т.д.

§ 2. Обязательства, исполняемые путем обмена данными подразделить на группы в зависимости от их содержания.

В этой связи возникает необходимость рассмотреть содержание основных видов Интернет-услуг.

электронная почта (английский вариант e-mail от electronic mail), имеющая функции, аналогичные функциям обычной почты с возможностью передачи и приема электронных сообщений, а также сохранением их у оператора связи и выдаче их по запросу пользователя электронного почтового ящика. На базе электронной почты организуются электронные рассылки, когда с одного адреса единовременно или систематически рассылается какая-либо информация на множество адресов. Существует множество изданий, представляющих собой как электронный вариант печатных изданий, так и выходящих только в электронной форме. Среди них такие серьезные издания, Хонникат Дж., Браун М.Р., Фронцковяк Т. и другие. Указ. соч. С. как журналы и газеты издательского дома "Коммерсант", "Известия", "Наука и жизнь" и другие.

К сожалению, помимо доставки по желанию владельца электронного почтового ящика, нередко присылаются рекламные материалы, которые пользователь не заказывал, и на получение и просмотр которых он вынужден тратить время, а если оплата его подключения к Интернету является повременной, то и деньги.

Другим видом Интернет-услуг является использование Всемирной сети (от английского World Wide Web), с которой многие пользователи неправильно ассоциируют Интернет вообще. Данная сеть действует на технологической базе Интернета и предназначена для доступа к данным с использованием принципа гипертекста. Применить принцип гипертекста для обмена электронными сообщениями предложил в 1992 году Тим Бернерс Ли, физик швейцарского института CERN, для быстрого просмотра электронных публикаций, указанных в качестве ссылок в электронных статьях по физике частиц высоких энергий. Гипертекстовой документ текстовой документ, содержащий ссылки на другие документы в виде адреса их расположения в сети. В отличие от обычного документа, имеющего ссылки, например, на используемую литературу, адрес, указанный в гипертекстовом документе, позволяет автоматически загрузить в память компьютера тот документ, на который осуществлена ссылка. Совокупность гипертекстовых документов, размещенных, как правило, по одному адресу в сети, составляют сетевой информационный ресурс (английский вариант сайт, от англ. site узел, место). Описанные выше виды Интернет-услуг не связаны с предоставлением своих информационных ресурсов широкому кругу лиц. Для предоставления доступа пользователям Интернета к информационному ресурсу требуется Хонникат Дж., Браун М.Р., Фронцковяк Т. и другие. Указ. соч. С. Англо-русский словарь по сетям и сетевым технологиям / Сост. Орлов С.Б.

М.: Солон, 1997. С. наличие в составе этого ресурса одного или нескольких гипертекстовых документов, размещенных на сервере. Сервер (от английского server узел обслуживания) это компьютер, постоянно соединенный каналами связи (обычно кабельным или иным высокоскоростным каналом) с сетью Интернет.

функционирование каналов связи, размещением информации на серверах Интернета осуществляет специальная организация, обслуживающая на договорной основе сразу несколько информационных ресурсов на одном сервере, что позволяет уменьшить затраты на поддержание работоспособности каждого отдельного ресурса.

Суммируя написанное, следует выделить два основных класса Интернетуслуг: услуги связи, заключающиеся в передаче и приеме любой указанной пользователем информации, а также услуги по обработке и передаче информации, имеющей определенные качества.

Дифференцируя обязательства по оказанию Интернет-услуг на основании обязательства по оказанию услуг связи, заключающихся в приеме и передаче сообщений посредством сети электросвязи, и договорные обязательства по предоставлению доступа к информационному ресурсу, передаче определенной информации. Если в первой группе обязательств речь идет об отправке и приеме сообщений безотносительно к их содержанию, то во второй группе лицо обязано предоставить пользователю доступ к определенному информационному ресурсу либо определенную информацию, на которые обязанное лицо должно иметь право собственности или владения (для информации и информационного ресурса).

Исходя из логики фактических информационных отношений, первыми возникают обязательства по услугам связи, поскольку без возможности принимать и получать сообщения из телекоммуникационной сети действия по возникновению, изменению, прекращению и исполнению обязательств посредством передачи данных в Интернете не могут быть осуществлены субъектом непосредственно.

Обязательства по оказанию услуг связи, заключающиеся в приеме и передаче компьютерных сообщений (данных) по каналам Интернета, можно дифференцировать в настоящий момент на следующие виды:

Подключение оконечного оборудования1 абонента к Интернету.

2. Прием, отправка и хранение сообщений, а также выдача их абоненту в рамках услуг электронной почты.

3. Размещение информационного ресурса абонента на станции сети электросвязи общего пользования для обеспечения доступа к информационному ресурсу пользователей сети (Интернет-услуги Данная дифференциация не является исчерпывающей, поскольку постоянно возникают новые виды Интернет-услуг связи. Однако нередко новые услуги дополняют вышеуказанные Интернет-услуги либо не имеют значимой юридической специфики как, например, услуги IP-телефонии, где абоненту предоставляются услуги международной или междугородней телефонной связи с помощью передачи сигнала по каналам Интернета.

В силу того, что отечественным законодательством не установлены существенные условия для договорных обязательств, связанных с оказанием Интернет-услуг, единственным существенным условием таких договоров является их предмет, согласно статье 432 ГК РФ. В случае, если упомянутое обязательство не предусматривает срока его исполнения или условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ). При отсутствии указания на цену в договоре оказанные услуги должны быть оплачены по цене, которая при сходных обстоятельствах обычно взимается за аналогичные работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК РФ).

Оконечное оборудование подключаемые к абонентским линиям и находящиеся в пользовании абонента технические средства формирования сигналов электросвязи для передачи или приема заданной абонентами Сторонами в обязательствах по оказанию услуг связи являются оператор связи (исполнитель) и абонент (заказчик). Между этими сторонами обычно заключается публичный договор, поэтому коммерческая организация (оператор связи) не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения такого договора или его условий, за исключением случаев, когда правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (статья 426 ГК РФ).

В отличие от абонента (заказчика услуг связи), которым может быть любое лицо, оператор связи (исполнитель) может осуществлять свою деятельность только на основании лицензии в соответствии со статьей Федерального закона "О связи". Порядок лицензирования определен Положением о лицензировании деятельности в области связи в Российской Федерации, утвержденным Правительством России. Как правило, обязательства по оказанию вышеперечисленных услуг сочетаются с услугами по предоставлению статистики пользования услугами (времени работы абонента в сети, объем переданных данных, количество пользователей сети, обратившихся к информационному ресурсу и т.д.). Данные услуги нельзя отнести к услугам связи, так как их предметом является передача определенной информации, собранной и обработанной оператором связи.

Договор на подключение оконечного оборудования абонента к сети электросвязи общего пользования для передачи данных обычно включает условия о цене и порядке оплаты услуг, периоде времени, когда возможно получение услуг (обычно круглосуточно), формулу о согласии абонента с требованиями правил по оказанию услуг, утвержденных оператором связи, порядок получения абонентом пароля и имени пользователя, защищающих абонента и оператора связи от пользования услугами неуполномоченными третьими лицами. В текст договора либо в правилах по оказанию услуг, утвержденных оператором связи, указывается, что оператор связи вправе при информации по каналам связи (статья 2 Федерального закона "О связи").

Постановление Правительства РФ от 5 июня 1994 г. № 642 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности в области связи в Российской использовании пользователем связи предоставленного канала для нарушения законодательства РФ, а также при нарушении пользователем связи правил эксплуатации оконечного оборудования сети электросвязи, использовании на сети несертифицированного оборудования, а также при несвоевременной оплате услуг связи приостановить доступ пользователя связи к сети электросвязи до устранения нарушений.

Договор на оказание услуг электронной почты обычно заключается одновременно с договором на подключение оконечного оборудования абонента к сети электросвязи общего пользования для передачи данных. Он содержит обязательства по приему, передаче, хранению и выдаче компьютерных сообщений (данных), поступивших по каналам сети электросвязи на определенный адрес абонента. В таком договоре должны быть указаны или предусмотрены условия для получения информации: об адресе электронной почты, предоставляемой абоненту; о пароле и условном имени пользователя для защиты пользователя и оператора связи от пользования услугой неуполномоченными третьими лицами; об объеме хранимой корреспонденции, пришедшей на адрес пользователя, его ответственность при превышении этих объемов. Иногда могут быть указаны сроки хранения сообщений или сроки аннулирования адреса при его длительном не использовании.

Договор на размещение информационного ресурса абонента на станции сети электросвязи общего пользования для обеспечения доступа к информационному ресурсу пользователей сети предусматривает передачу данных информационного ресурса пользователя услуги любому пользователю сети электросвязи, обратившемуся по определенному сетевому адресу.

Следует сразу оговориться при разработке информационного ресурса в него может быть заложена возможность предоставления информации ограниченному кругу пользователей, однако это сохраняет необходимость первоначального обмена данными с любым пользователем для установления, соответствует ли он критериям допуска к информации.

Федерации" // СЗ РФ. 1994. № 7. Ст. 772.

Подводя итог написанному об обязательствах, связанных с оказанием Интернет-услуг и предусматривающих оказание услуг связи, необходимо отметить, что отсутствие норм, определяющих минимальные гарантии сторон по такого рода договорам, а также отсутствие утвержденных стандартов отрицательно сказывается на возможностях защиты прав и законных интересов пользователей телекоммуникационных сетей и, в конечном итоге, отрицательно сказывается на развитии рынка таких услуг, особенно его корпоративной части.

Кроме услуг связи, необходимо выделить обязательства по передаче и обработке информации.

В последнее время Интернет-услуги, заключающиеся в передаче определенной информации, получили широкое распространение.

Интернет-услуг:

1. Реклама на сайтах и электронных изданиях, распространяемых через Интернет;

2. Маркетинговые исследования с использованием средств сбора статистической информации о потребительском поведении в сети, опросов и дистанционных электронных дискуссий в целевых фокус-группах потребителей и т.п.;

3. Информационно-статистические услуги, предоставляющие владельцу сетевого информационного ресурса (сайта) данные о сравнительной популярности этого ресурса, количестве и времени посещений отдельных страниц и т.д.;

4. Оказания дистанционных образовательных услуг;

www.eBuro.ru), и оказания информационных услуг с использованием как интерактивных, так и более традиционных форм, например, передачи письменных консультаций и заключений по электронной почте.

С учетом вышеприведенных видов обязательств по оказанию Интернетуслуг в последующих главах будут рассмотрены обязательства, исполняемые посредством передачи данных по каналам Интернета, состоящие из услуг связи и услуг по обработке и передаче информации.

ГЛАВА III. ДОГОВОРЫ НА ОКАЗАНИЕ ИНТЕРНЕТ-УСЛУГ СВЯЗИ

§ 1. Договоры подключения оконечного оборудования абонента к международной сети электросвязи Интернет По договору подключения к сети Интернет оператор связи обязуется оказать услуги по подключению оконечного оборудования, принадлежащего потребителю услуги на праве собственности или ином праве к сети Интернет, а потребитель услуги обязуется оплатить предоставленные услуги и использовать их в соответствии с договором, законом и иными правовыми актами.

Рассматриваемые договоры нередко заключаются путем совершения конклюдентных действий лица, которое приобретает специальную карту (далее Интернет-карта) с записанным на ней условным именем пользователя (логином от англ. log in входная запись, регистрационная запись)1 и паролем. Связавшись по каналам Интернета с оператором связи, приобретатель Интернет-карты передает свой пароль и логин как подтверждение своего согласия на начало действия договора.

Возникает вопрос о юридической характеристике договора, по которому лицо приобретает в организации розничной торговли Интернет-карту, дающую возможность получить Интернет-услуги связи путем подключения своего абонентского оборудования к сети электросвязи.

Рассматриваемые Интернет-карты содержат реквизиты, позволяющие идентифицировать их покупателя в качестве лица, авансировавшего определенную сумму на оказание Интернет-услуг связи. Несмотря на значительное внешнее сходство договора на передачу Интернет-карты с договором розничной купли-продажи, договор на распространение таких карт является договором поручения или агентским договором. Здесь Интернет-карта Англо-русский словарь по сетям и сетевым технологиям / Сост. Орлов С.Б.

с записанными на ней условиями играет роль письменной публичной оферты оператора связи при заключении потребителем договора присоединения.

Магазины розничной торговли, торгующие Интернет-картами, представляют потребителям эти оферты на заключение договора Интернет-услуг связи и принимают платежи во исполнение этих договоров.

Вместе с тем, Интернет-карта как вещь1 может являться объектом куплипродажи, и право собственности на нее передается приобретателю такой карты.

Деятельность магазинов розничной торговли по реализации Интернеткарт может осуществляться на основе договора поручения, по которому одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия (статья 971 ГК РФ).

Возможно также заключение агентского договора, по которому одна сторона (агент) обязана за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, или от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 ГК РФ).

Моментом заключения договора признается момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ). В данном случае, если на Интернет-карте не указано иное, действием, свидетельствующим об акцепте следует считать уплату денежных средств при покупке Интернет-карты в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ.

Обычно на поверхности Интернет-карты излагается порядок, соблюдение которого считается акцептом. Такой порядок, как правило, включает в себя совершение действий, направленных на начало использования Интернет-услуг связи путем установления модемного соединения с оператором связи с указанием записанных на поверхности Интернет-карты пароля и имени пользователя (логина).

М.: Солон, 1997. С. На практике постоянно осуществляется торговля такими картами в коллекционных целях, см. напр. сайт www.molotok.ru Таким образом, моментом заключения публичного договора на оказание Интернет-услуг связи с помощью Интернет-карты можно считать момент уплаты денежных средств при ее покупке, если на самой Интернет-карте не изложен иной порядок, соблюдение которого считается акцептом (в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ).

По договору на оказание Интернет-услуг связи оператор обязуется принимать, хранить и отправлять данные абонента, отправленные ему абонентом по сети электросвязи (исходящие данные), а также принимать, хранить и передавать адресованные абоненту данные, полученные по каналам Интернета. Абонент обязан оплачивать предоставленные ему услуги и использовать их согласно договору и правилам оказания услуг оператора связи.

Средства связи абонента, которые он подключает к сети Интернет, должны быть сертифицированы в установленном порядке (статья 16 Федерального закона "О связи").

Стоимость оказания Интернет-услуг связи, а также иные условия договора должны быть одинаковыми для всех граждан, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (статья Федерального закона "О связи").

Согласно статье 21 Федерального закона "О связи" вызов оперативных служб (пожарной охраны, милиции, скорой медицинской помощи, аварийной газовой службы, горноспасательной службы и других) всеми физическими и юридическими лицами производится бесплатно. Данное положение может отражаться в договоре Интернет-услуг при наличии у соответствующих служб центров приема сообщений через Интернет.

Операторы связи обязаны предоставлять пользователям Интернет-услуг связи услуги, соответствующие по качеству стандартам, техническим нормам, сертификатам, а также условиям договора (статья 29 Закона).

По инициативе государственных органов или оператора связи действие договора Интернет-услуг может быть приостановлено в случаях:

- использования средств связи в преступных целях, наносящих ущерб интересам личности, общества и государства (статья 14 Закона);

- во время стихийных бедствий, карантинов и других чрезвычайных ситуаций (статья 13 Закона).

Кроме того, оператор связи или компетентный государственный орган может приостановить передачу или получение информации из определенного распространение которой неправомерно. Такая практика пока отсутствует в России, однако в Германии и Франции, по данным французского проф.

Люка А., уже есть судебная практика по запрету доступа к определенным сайтам с территории этих стран. предоставляющему доступ к Интернету, обеспечить невозможность получения порнографического материала из сети Интернет его клиентами. Во Франции суд ввел запрет на доступ с французской территории к сайту, предлагающему к продаже нацистскую символику. Эта судебная практика показывает, что потенциал судебной защиты прав пользователей Интернета пока не задействован в России в полной мере и позволяет надеяться на развитие аналогичной практики судебной защиты прав пользователей Интернета в нашей стране.

При нарушении пользователем связи правил эксплуатации оконечного сертифицированного оборудования, а также при несвоевременной оплате услуг оператор связи имеет право приостановить доступ пользователей к сети электросвязи. Приостановка доступа не допускается в случаях передачи сообщений, касающихся безопасности человеческой жизни на море, земле, в воздухе, космическом пространстве, правопорядка в Российской Федерации, а Люка А. Указ. соч. С. 28– также сообщений о крупных авариях, катастрофах, эпидемиях, эпизоотиях и стихийных бедствиях (статья 29 Закона).

Приостановление исполнения договора может наступить в результате направления предписания Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (его территориального органа) либо органа местного самоуправления о приостановлении оказания услуг при отсутствии достоверной и достаточной информации об услугах (статья 40 Закона РФ "О защите прав потребителей"). Абонент может отказаться от исполнения договора оказания Интернетуслуг связи при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ). Оператор связи может отказаться от исполнения договора при условии полного возмещения абоненту убытков (пункт 2 статьи 782 ГК РФ).

Подводя итоги рассмотрения договоров на подключение оконечного оборудования абонентов к международной сети электросвязи Интернет, следует отметить, что действующим законодательством в значительной мере охвачен данный круг общественных отношений.

Вместе с тем, следует согласиться с мнением Талимончик В.П. о необходимости разработки на международном уровне общих правил пользования глобальными компьютерными сетями для содействия в решении проблем национального и регионального регулирования. Кроме того, не решены вопросы распределения ответственности между оператором связи и пользователем Интернета при совершении противоправных Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" в редакции Федерального закона от 9 января 1996 г. N 2-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140.

Талимончик В.П. Проблемы правовой охраны информации и технологий при использовании компьютерных сетей // Журнал международного частного права. – 1996. – № 3. – С. деяний, особенно с учетом практики заключения договоров с помощью приобретения Интернет-карт без указания личных данных пользователя.

§ 2. Договоры на оказание услуг электронной почты По договору Интернет-услуг электронной почты оператор связи обязуется присвоить потребителю услуги адрес и принимать направленные в этот адрес данные через сеть Интернет, а также хранить и отправлять такие данные по поручению потребителя услуги в указанные им адреса, а потребитель услуги обязуется оплатить предоставленные услуги и использовать их в соответствии с договором, законом и иными правовыми актами.

На сегодняшний день Интернет-услуги электронной почты являются наиболее массовыми, ими пользуются уже более 8% взрослого населения России (более 9 млн. человек). Договор на оказание услуг электронной почты обычно заключается одновременно с договором на подключение оконечного оборудования абонента к сети электросвязи общего пользования для передачи данных. Он содержит обязательства по приему, передаче, хранению и выдаче машиночитаемых сообщений (данных), поступивших по каналам сети электросвязи на определенный адрес абонента. В таком договоре должны быть указаны или предусмотрены условия для получения информации: об адресе электронной почты, предоставляемой абоненту; о пароле и условном имени пользователя (логин) для защиты пользователя и оператора связи от пользования услугой неуполномоченными третьими лицами; об объеме хранимой корреспонденции, пришедшей на адрес пользователя и его ответственности при превышении этих объемов. Иногда могут быть предусмотрены сроки хранения сообщений или сроки аннулирования адреса при его длительном не использовании.

Интернет в массы! // Мир Internet. М.: 2001. № 8. С. В договоре Интернет-услуг электронной почты целесообразно также закрепить положения, касающиеся соблюдения законных интересов граждан, в том числе соблюдения тайны связи и сроков доставки сообщений, предотвращения использования электронной почты для незаконной, в том числе преступной деятельности, которая, к сожалению, усиливается в последнее время в России.1 Для обеспечения контроля за соблюдением вышеуказанных положений предлагается ввести обязательное лицензирование услуг электронной почты по аналогии с обычными почтовыми услугами.

Как уже отмечалось, пользователи услуг электронной почты нередко осуществляют рассылку не запрошенных рекламных сообщений, навязывая свою рекламу, перегружая каналы связи и причиняя убытки получателям таких сообщений, поэтому необходимо ввести ответственность за совершение таких действий. Предлагается сформулировать соответствующую статью следующим образом: "Систематическая умышленная отправка пользователем Интернета по адресам электронной почты данных, не запрошенных получателем и содержащих рекламу, то есть умышленная передача по адресам электронной почты два и более раз в месяц данных, содержащих рекламу, адресату, не передававшему запрос на получение этих данных влечет административный штраф в размере от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда, а также возмещение убытков, которые возникли в результате такой передачи данных, если иная ответственность не установлена настоящим Законом и иными правовыми актами" Предлагается также установить, что в договоре Интернет-услуг электронной почты должны быть указаны: присваиваемый потребителю услуги См., напр.: Власов А.А. Кесареева Т.П. Актуальные проблемы прокурорского реагирования на нарушения прав личности в сети Интернет // Российский следователь. 2000. № 5. С. 2; Селиванов В.В. Виртуальные гангстеры // Интерпол в России: Журнал Национального центрального бюро Интерпола в России. М., 2000. № 3. С. 25; Петровский С.В. Интернет и право: точки напряжения // Наука и жизнь. 2001. № 3. С. 86 и др.

адрес, дополнительные требования к форме данных, при наличии таких требований, сроки приема и передачи данных оператором связи.

В качестве дополнительных условий в договоре Интернет-услуг электронной почты могут предусматриваться: максимальный размер и сроки хранения данных, пришедших в адрес потребителя услуги, максимальный размер единовременно принимаемых или отправляемых оператором связи данных, порядок действий при превышении этих ограничений.

§ 3. Договоры на размещение информационного ресурса (сайта) По договору на размещение информационного ресурса (сайта) в сети Интернет (договору Интернет-услуг хостинга) оператор связи обязуется предоставить доступ пользователям сети Интернет к информационному ресурсу потребителя услуги путем размещения данного ресурса на оборудовании, постоянно подключенном к сети Интернет, для предоставления доступа к нему потребителя услуги и третьих лиц посредством сети Интернет, а потребитель услуги обязуется оплатить предоставленные услуги и использовать их в соответствии с договором, законом и иными правовыми актами.

Договор на размещение информационного ресурса абонента на станции сети электросвязи общего пользования для обеспечения доступа к информационному ресурсу пользователей сети предусматривает передачу данных информационного ресурса пользователя услуги любому пользователю сети электросвязи, обратившемуся по определенному сетевому адресу, т.е.

исполнение договора осуществляется не только в пользу потребителя услуги (владельца сайта), но и, в первую очередь, в пользу третьих лиц любых пользователей сети электросвязи.

Следует сразу оговориться при разработке информационной системы в нее может быть заложена возможность предоставления информации ограниченному кругу пользователей. Однако это сохраняет необходимость первоначального обмена данными с любым пользователем для определения, возможно ли предоставление доступа к информационному ресурсу данному пользователю (обычно путем запроса пароля и имени пользователя).

В связи с рассмотрением договора на размещение информационного ресурса абонента на станции сети электросвязи общего пользования для обеспечения доступа к информационному ресурсу пользователей сети возникает вопрос об информационном ресурсе и его сетевом адресе как юридических категориях.

В Федеральном законе "Об информации, информатизации и защите информации", в его статье 2, под информационным ресурсом понимаются "...отдельные документы и отдельные массивы документов, документы и массивы документов в информационных системах (библиотеках, архивах, фондах, банках данных, других информационных системах)"; документом признается "...зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать". "Документирование государственной власти, ответственными за организацию делопроизводства, стандартизации документов и их массивов, безопасность Российской Федерации" (пункт 1 статьи 5 Закона).

Из-за того, что для информации, хранимой в сетевых информационных ресурсах, не установлен порядок ее документирования, характеристики документов, включенных в информационные ресурсы, доступные по каналам Интернета, могут сильно различаться.

Наиболее распространенным стандартом на документы, обмен которыми происходит в Интернете, является стандарт гипертекста, поэтому преобразовывающих документы информационного ресурса для соответствия данному стандарту.

В связи со специфическим видом документов, входящих в состав сетевых информационных ресурсов, возникает проблема идентификации сетевых разновидностью базы данных или программы для ЭВМ?

Для решения этой проблемы необходимо сопоставление категорий "программа для ЭВМ" и "база данных", определенных в Законе РФ "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" от сентября 1992 года №3523-1. В соответствии с указанным Законом, "программа для ЭВМ это объективная форма представления совокупности данных и команд, предназначенных для функционирования электронных вычислительных машин (ЭВМ) и других компьютерных устройств с целью получения определенного результата" (статья 1), при этом "база данных это объективная форма представления и организации совокупности данных (например: статей, расчетов), систематизированных таким образом, чтобы эти данные могли быть найдены и обработаны с помощью ЭВМ" (статья 1 Закона РФ "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных").

Таким образом, основное отличие программы для ЭВМ от базы данных заключается, по данному Закону, в наличии совокупности команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств с целью получения определенного результата.

Учитывая, что в стандарт гипертекстовых документов не входят команды, отдельные гипертекстовые документы не будут являться программой, кроме случаев вставки в них фрагментов программ. Совокупность таких документов, систематизированная в информационном ресурсе, представляет собой базу данных, поэтому для охраны и предупреждения нарушения прав на сетевой информационный ресурс могут использоваться механизмы, предусмотренные для правовой охраны баз данных, в частности, их регистрация. В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона РФ "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" заявка на регистрацию базы данных должна содержать заявление на официальную регистрацию, документы, депонируемые материалы, в том числе реферат.

В качестве депонируемых материалов для информационного сетевого ресурса можно представить схему, показывающую разделы сетевого ресурса и отображений, возникающих на экране пользователя при работе с сетевым информационным ресурсом.

заложенные в информационную систему (исходный код), а также внешний вид сетевого информационного ресурса (распечатка визуальных отображений). Дискуссионным является вопрос об отнесении сетевых информационных ресурсов к разновидности средств массовой информации (далее СМИ).

Согласно статье 24 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 "О средствах периодических печатных изданий, применяются в отношении периодического распространения тиражом тысяча и более экземпляров текстов, созданных с помощью компьютеров и (или) хранящихся в их банках и базах данных, а равно в отношении иных средств массовой информации, продукция которых распространяется в виде печатных сообщений, материалов, изображений.

Правила, установленные настоящим Законом для радио- и телепрограмм, применяются в отношении периодического распространения массовой телекоммуникационные сети, если законодательством РФ не установлено иное.

Петровский С.В. Правовая охрана сайта как базы данных // Сборник материалов третьей Всероссийской конференции "Право и Интернет. Теория и практика. М.: Российская академия государственной службы при Правительстве Российской Федерации, 2000. С. Таким образом, Законом РФ "О средствах массовой информации" установлены правила, позволяющие распространить его положения на сетевой информационный ресурс.

Исследователем Терещенко Л.К. выявлены пробелы законодательства при распространении положений о средствах массовой информации на сетевой информационный ресурс, невозможность применения в этой ситуации ряда норм. Так, не определено понятие периодичности распространения массовой информации и тиража издания применительно к сетевым информационным ресурсам. По сути, распространение на сообщения, периодически передаваемые посредством телекоммуникационной сети Интернет пользователям сетевых информационных ресурсов, правового режима радио- и телепрограмм приводит к невозможности исполнения норм Закона "О средствах массовой информации", так как по смыслу Закона под категорию радио- или телепрограммы подпадает любой сетевой информационный ресурс мира (!), даже если информацию с него получает только его владелец. Общее количество сетевых информационных ресурсов в мире, по оценкам компании Inktomi (http://www.inktomi.com), составляет более пяти миллионов. От каждого из этих ресурсов пользователь телекоммуникационной сети на территории России может получить продукцию массовой информации, однако очевидна невозможность распространить действие Закона РФ "О средствах массовой информации" на эти сетевые информационные ресурсы. В результате регистрация сетевых информационных ресурсов в качестве средств массовой информации происходит сегодня по желанию владельца ресурса.

Терещенко Л.К. Интернет и пробелы в праве // Тезисы конференции "Право и Интернет: теория и практика", 2 ноября 1999 года, Российская академия государственной службы при Правительстве России, Москва Учитывая, что статьей 6 закона "О средствах массовой информации" действие закона распространяется в том числе и на зарубежные средства массовой информации в части, касающейся распространения их продукции в Российской Федерации.

изменения действующего законодательства с целью сужения круга сетевых информационных ресурсов, для которых требуется регистрация. Одновременно видится нецелесообразным исключение сетевых информационных ресурсов из предмета регулирования Закона РФ "О средствах массовой информации", так законодательства, злоупотребления ими свободой массовой информацией воздействующих на подсознание людей и (или) оказывающих вредное влияние на их здоровье (статья 4), и другим.

Анализ Закона РФ "О средствах массовой информации" показывает, что критериями освобождения от необходимости регистрации служит: количество освобождаются от регистрации средства массовой информации, которые:

1. Учреждены органами законодательной, исполнительной и судебной власти исключительно для издания их официальных сообщений и материалов, нормативных и иных актов.

2. Имеют тираж менее одной тысячи экземпляров (для периодических 3. Представляют собой радио- и телепрограммы, распространяемые по кабельным сетям, ограниченным помещением и территорией одного промышленного предприятия, либо имеющим не более десяти 4. Распространяются в записи тиражом не более десяти экземпляров (для В качестве критерия освобождения сетевых информационных ресурсов от регистрации может быть применена аналогия с печатным изданием, имеющим определенный тираж.

Вместе с тем, в такой ситуации становятся актуальными проблемы, выявленные Терещенко Л.К.: неопределенность понятия периодичности распространения массовой информации и тиража издания применительно к сетевым информационным ресурсам. Кроме того, неясно, что является названием сетевого информационного ресурса, поскольку признаком периодического печатного издания является постоянное название, а название, указанное в сетевом информационном ресурсе, может достаточно часто меняться. Действительно, поскольку распространение сетевым информационным ресурсом сообщений осуществляется по запросам пользователей, количество сообщений, содержащих массовую информацию, может варьироваться от единиц до сотен тысяч в течении нескольких дней. При этом достаточно сложно отслеживать изменение информационного содержания сетевого ресурса, то есть выход новых номеров изданий или незначительное изменение старых.

Существующие технические средства позволяют вычислить число запросов к информационному сетевому ресурсу и число компьютеров, с которых направлен запрос. Эти числа, как правило, не совпадают, так как один и тот же пользователь может несколько раз обращаться к информационному ресурсу в течение дня.

Думается, что тираж сетевого информационного ресурса должен условно определяться исходя из среднего числа пользователей на территории России, обратившихся к нему в течение суток. Учитывая изменения в количестве пользователей, происходящие в течение недели, наличие сезонных и других колебаний, видится целесообразным использовать среднее арифметическое Терещенко Л.К. Интернет и пробелы в праве // Тезисы конференции "Право и Интернет: теория и практика", 2 ноября 1999 года, Российская академия количества пользователей, получивших информацию от сетевого ресурса в течение определенного периода времени, который необходимо установить в законодательстве. Исходя из этого, необходимо внести изменения в часть 2 статьи 12 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 "О средствах массовой информации", изложив ее следующей редакции:

"...периодических печатных изданий тиражом менее одной тысячи экземпляров, а также иных средств массовой информации, передающих свою продукцию посредством сети Интернет в течение календарного месяца в среднем менее тысячи получателей ежедневно..."

Следует согласиться с мнением Романченко А.Ю. о необходимости внесения и ряда других изменений в Закон РФ "О средствах массовой информации" для уточнения правового статуса средств массовой информации, распространяющих свою продукцию в Интернете. При этом несомненный интерес представляет вопрос о концептуальном подходе к ответственности операторов связи, предоставляющих Интернетуслуги хостинга за размещение их клиентами в сетевом информационном ресурсе (сайте) информации, нарушающей чьи-либо права и законные интересы.

В мире наиболее распространены два подхода к этой проблеме:

безусловной ответственности операторов связи за предоставление доступа к информации, размещенной с нарушением закона, и ограниченной государственной службы при Правительстве России, Москва.

При установлении предельного ежедневного количества получателей информации в 1000 пользователей, этот предел в России превысят около пятисот сетевых информационных ресурсов, исходя из данных, полученных на апрель 2002 года в системах, фиксирующих количество посетителей сетевых информационных ресурсов (http://www.rambler.ru, http://top.mail.ru).

Романченко А.Ю. (О правовом регулировании сетевых средств массовой информации С.В.) // Стенограмма Парламентских слушаний "О правовом регулировании использования сети Интернет в Российской Федерации".

ответственности провайдеров, наступающей только в случае умышленной передачи такой информации. Первый подход более характерен для Китая и стран Ближнего Востока, тогда как в Европе придерживаются второго подхода.

Так, в Европейской директиве по электронной коммерции,2 ее статьях 1215, указано, что провайдер освобождается от ответственности за передаваемую информацию, если он не инициирует ее передачу, не выбирает получателя информации и не влияет на целостность информации. В США судебная практика идет по пути привлечения провайдера к ответственности лишь в случаях, когда, несмотря на предоставление этому провайдеру доказательств незаконности распространения материалов, содержащихся в сетевом информационном ресурсе (сайте), он продолжал обеспечивать доступ к упомянутому ресурсу через Интернет. Учитывая данные тенденции, трудно признать справедливым утверждение Орловой О.А. о необходимости систематической проверки операторами связи провайдерами Интернета информации на сайтах их клиентов на предмет соблюдения авторских прав и отключения тех сайтов, где замечены нарушения. Указанные действия будут означать односторонний отказ оператора связи от исполнения соответствующих обязательств в отношении всей совокупности документов, содержащихся в сетевом информационном ресурсе Наумов В.Б. Проблема ответственности информационных провайдеров // Сборник материалов третьей Всероссийской конференции "Право и Интернет.

Теория и практика", 2829 ноября 2000 года. М.: Российская академия государственной службы при Правительстве Российской Федерации, 2000.

С. Diretive on Electronic Commerce, Council of European Union, Brussels, February 2000.

Наумов В.Б. Проблема ответственности информационных провайдеров.

С. Там же. С. Орлова О.А. Проблемы защиты авторских прав в сети Интернет // Юрист.

2001. № 3. С. по причине нарушения авторских прав на распространение одного или нескольких документов, что нельзя признать обоснованным и, кроме того, являлись бы попыткой подменить деятельность правообладателей по защите авторских прав.