«Малахова Светлана Игоревна СВЯЗЬ ПСИХОМЕТРИЧЕСКОГО ИНТЕЛЛЕКТА С ЛИЧНОСТНОЙ САМОРЕГУЛЯЦИЕЙ СТУДЕНТОВ 19.00.07 - Педагогическая психология (психологические науки) Диссертация на соискание ученой степени кандидата ...»

4) Опросник Новый опросник толерантности к неопределенности НТН Т.В. Корниловой (Корнилова, 2010 (а)). В основу опросника легла схема соединения А. Фернхемом известных ранее в зарубежной литературе шкал 4-х опросников: шкал О’коннора, Райделл-Розена, Баднера и Нортона (Furnham, 1994). В результате апробации теста на российских студенческих выборках было установлено, что с помощью опросника можно диагностировать три латентных переменных: Толерантность к Неопределенности (ТН), Интолерантность к Неопределенности (МИТН), которые следует понимать в качестве самостоятельных личностных свойств, не являющихся одномерными.

Толерантность к Неопределенности (ТН) измеряет один из аспектов более неопределенности и риска (куда входит также способность к интуиции). ТН понимается как генерализованное личностное свойство, означающее стремление к изменениям, новизне и оригинальности, готовность идти непроторенными путями и предпочитать более сложные задачи, иметь возможность самостоятельности и выхода за рамки принятых ограничений.

ИТН является многомерным конструктом и фокусирует стремление к ясности, упорядоченности во всем и неприятие неопределенности, предположение о главенствующей роли правил и принципов, дихотомическое разделение правильных и неправильных способов, мнений и ценностей. МИТН, в отличие от двух других шкал может пониматься в качестве более специфического (одномерного в контексте совокупности использованных методик) личностного свойства с биполярными полюсами (принятия-отвержения неопределенности в сфере межличностных отношений). МИТН означает стремление к ясности и неопределенности отношений с другими. В целом это соответствует критериям неустойчивости, монологичности, статичности в отношениях с другими.

5) Показатель успеваемости. Показатели успешности обучения выражаются в понятии академические достижения (academic achievement). В рамках статистического подхода для измерения успеваемости с возможностью процентильном распределении, в качестве критерия академической успеваемости по итогам проведенного контроля используется средний академический балл (GPA, grade point average) (Трост, 1999; Корнилов, 2008).

GPA является усредненной величиной от всех полученных студентом отметок в процессе обучения, где вклад каждой отметки корректируется в зависмости от степени сложности предмета, и именно поэтому выступает показателем академической успеваемости студентов в исследованиях, направленных на изучение предпосылок успешности обучения в вузе. В отечественных корректирования результирующего балла, учитывающего сложность предмета.

В нашем исследовании показатель успеваемости высчитывался как среднее арифметическое от всех сданных испытуемым экзаменов за три последних сессии (пересдачи без уважительных причин кодировались как оценка "2").

Обработка данных проводилась в соответствии с поставленными задачами исследования, которые включали применение как одномерных, так и многомерных методов статистического анализа. Для обработки результатов использовался статистический пакет SPSS for Windows v. 15.0.0.

Для общей характеристики рассматриваемых выборок использовалась описательная статистика.

Для проверки гипотез о связях между переменными использовался непараметрический коэффициент кореляции p Спирмена, хи-квадрат Пирсона.

Для проверки гипотез о влиянии изучаемого фактора на зависимую переменную применялся однофакторный дисперсионный анализ (ANOVA).

Для проверки гипотез о влиянии факторов не на одну, а на несколько зависимых переменных (на многомерную зависимую переменную), применялся многомерный ANOVA (MANOVA). Множественные сравнения пар средних значений проводились по методу Шеффе.

Как и ожидалось, наблюдается широкий разброс по шкалам теста дифференцировать испытуемых трех групп на основе баллов, полученных по использованным шкалам (Таблицы №1, №2, №3 Приложения).

Внутренняя согласованность теста Амтхауэра: среднее число корреляций субтестов с общим показателем r = 0,65; среднее число всех интеркорреляций субтестов r = 0,36. Коэффициент ретестовой надежности (интервал повторного исследования 1 год) r = 0,95. Валидность критериальная по корреляции с успеваемостью r = 0,62. Тест имеет высокие показатели валидности текущей и валидности прогностической, определенной по методу контрастных групп (Amthauer, 1953).

Оценка надежности по внутренней согласованности шкал ("альфа" Кронбаха - ) для опросника KISS составляет = 0,87 для всего опросника; = 0,85 для стиля проблемно-ориентированный копинг (ПОК); = 0,87 для стиля эмоционально-ориентированный копинг (ЭОК) и = 0,81 для стиля копинг, ориентированный на избегание (КОИ). Субстили отвлечение и социальное отвлечение имеют оба = 0,71 (Крюкова, 2004). Для опросника НТН = 0, для шкалы Толерантность к неопределенности (ТН); = 0,72 для шкалы Межличностной интолерантности к неопределенности (МИТН) (Корнилова, 2010 (а)).

3.3. Сравнение интеллектуальных и личностных показателей у студентов Сравнение показателей академического интеллекта в зависимости от Для выявления групповых различий по тесту Амтхауэра и по его субшкалам применялся мультивариативный дисперсионный анализ данных (MANOVA). Мультивариативный анализ не выявил статистически значимых различий между мужчинами и женщинами, а также различий по возрастному фактору.

Следующей задачей было сравнение интеллектуальных показателей по тесту Амтхауэра в зависимости от специальности студентов. Для этого мы проверяли гипотезу о значимых различиях между шкалами теста Амтхауэра в выборке студентов физико-технического института, студентов-психологов и студентов-биоинформатиков. Были получены статистически значимые различия между показателем общего балла по тесту Амтхауэра и по всем трем субтестам.

Средний показатель общего балла по интеллекту статистически значимо выше у студентов-биоинформатиков (117,44 балла), по сравнению со студентами-психологами и студентами МФТИ. Далее идут студенты-психологи (107,57 балла) и студенты МФТИ (101,24 балла), различия в средних значениях показателей общего балла по интеллекту между этими двумя группами не показали статистической значимости.

Средний показатель вербального интеллекта имеет примерно одинаковые значения у студентов-психологов (68,07 балла) и студентов-биоинформатиков (69,85 балла) и статистически значимо выше, чем у студентов МФТИ (62, балла).

Средний показатель математического интеллекта статистически значимо выше у студентов-биоинформатиков (70,29 балла), по сравнению со студентами-психологами и студентами МФТИ. Далее идут студенты МФТИ (60,49 балла) и студенты-психологи (57,49 балла), различия в средних значениях показателей математического интеллекта между этими двумя группами не показали статистической значимости.

Средний показатель пространственного интеллекта показал статистически значимые различия между тремя выборками студентов. Самый высокий средний показатель пространственного интеллекта имеют студентыбиоинформатики (63,24 балла), далее идут студенты-психологи (55,86 балла) и на третьем месте студенты МФТИ (48,30 баллов).

В Таблице 1 показаны различия между средними по выборке зависимости от специальности студентов.

Таблица 1. Средние значения показателей теста Амтхауэра в зависимости от специальности студентов.

Специальности студентов психологи биоинформатики * звездочкой отмечены статистически значимые отличия p 0, На графиках (Приложение 2) показаны средние значения показателей теста Амтхауэра в зависимости от специальности студентов.

Таблица 1 и графики показывают уровни интеллекта трех групп испытуемых. Сравнивая эти группы, мы показали различия по общему, вербальному, математическому и пространственному интеллекту. Таким образом, так как группы различались по критерию профессиональной специальности, то на основе представленных выше результатов мы выделяем три выборки испытуемых: студенты МФТИ, студенты-психологи и студенты-биоинформатики.

Стили совладания и субъективная оценка трудности ситуации неопределенности в зависимости от специальности студентов Мультивариативный дисперсионный анализ не выявил статистически значимых различий по стилям совладания между мужчинами и женщинами, а также различий по возрастному фактору.

Следующим этапом было изучение предпочтений выбора стилей совладания в ситуациях неопределенности и субъективной оценки трудности ситуации неопределенности в зависимости от специальности студентов. В качестве НП выступали три разные специальности студентов. В качестве ЗП выступали степеней субъективной оценки трудности ситуации неопределенности и 3 стиля совладания в трудных жизненных ситуациях:

проблемно-ориентированный копинг (ПОК), эмоционально-ориентированный копинг (ЭОК) и копинг, ориентированный на избегание (КОИ), включающий в себя два субстиля социальное отвлечение (СО) и отвлечение (О). Для этого мы проверяли гипотезу о значимых различиях между шкалами опросника KISS в выборке студентов физико-технического университета, студентов-психологов и студентов-биоинформатиков.

Многомерный MANOVA показал статистически значимые различия между показателями шкалы эмоционально-ориентированного копинга, шкалы копинга, направленного на избегание, и шкалами социальное отвлечение и отвлечение. По шкале проблемно-ориентированного копинга не было получено статистически значимых различий, но при этом средние показатели выбора ПОК во всех трех выборках намного превышают средние показатели выбора других видов копинга.