«ФОРМИРОВАНИЕ И УКРЕПЛЕНИЕ ИННОВАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА КОМПАНИИ СЕТЕВОГО ТИПА ...»

1

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФГАОУ ВПО «СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

На правах рукописи

ГУРОВА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВНА

ФОРМИРОВАНИЕ И УКРЕПЛЕНИЕ ИННОВАЦИОННОГО

ПОТЕНЦИАЛА КОМПАНИИ СЕТЕВОГО ТИПА

Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством:

управление инновациями Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Кузьменко Владимир Викторович Ставрополь - Содержание Введение …………………………………………………………….. 1 Теоретические основы активизации инновационной деятельности сетевой организации ………………………………………. 1.1 Сущность и задачи инновационной деятельности компании... 1.2 Теоретические аспекты активизации информационного ресурса инновационного развития……………………………………….. 1.3 Особенности функционирования инновационно ориентированной организации сетевого типа……………………………. 2 Современное состояние и особенности укрепления инновационного потенциала крупных сетевых структур

2.1 Нематериальные активы как основа информационного ресурса инновационной деятельности хозяйствующего субъекта…….. 2.2 Ретроспективный анализ функционирования и современные тенденции развития сетевых компаний на рынке услуг связи…………. 2.3 Оценка результативности функционирования сетевой компании …………………………………………………………………... 3 Совершенствование инновационной деятельности организации сетевого типа………………………………………………

3.1 Информационная подсистема инновационного потенциала компании……………………………………………………………………. 3.2 Методический подход к оценке перспектив инновационного роста организации инфотелекоммуникационной отрасли …………… 3.3 Стратегические приоритеты инновационного развития крупной сетевой компании………………………………………………... Выводы и предложения ……………………………………………. Список использованной литературы и источников ……………… Приложения ………………………………………………………… Введение Актуальность темы исследования. В современной экономической системе инновационная деятельность становится определяющим фактором развития конкурентоспособного производства товаров и услуг. Она является основой формирования модели рационального преобразования и эффективного использования природных, финансовых, информационных и иных видов ресурсов.

Инновационная ориентированность предприятия во многом определяется его организационно-правовой формой, размерами и внутренней структурой. Среди крупных хозяйствующих субъектов особыми перспективами в этой части отличаются компании сетевого типа. Территориальная рассредоточенность и функциональная однородность их структурных подразделений дает возможность тщательной апробации нововведений в различных внешних условиях и оперативного распространения позитивно зарекомендовавших себя новшеств по всем производственным элементам. Вместе с тем, компании сетевого типа весьма уязвимы в части формирования ресурсной базы, надежности корпоративного информационного обмена, повышенных требований к квалификации персонала, контроля за целевым использованием финансовых средств и т.п. Нередко уровень их инновационной активности существенно уступает аналогичному показателю предприятий малого и среднего бизнеса.

Сложность теоретико-методического обоснования и практической реализации стимулирующих инновационные процессы инструментов на уровне крупных организаций сетевого типа обусловила наличие различных взглядов и подходов к оценке перспектив укрепления экономического потенциала предприятий этой категории. Целесообразность структурирования, систематизации, совершенствования технологий активизации внедрения новшеств технико-технологического характера в компаниях с сетевой структурой определила выбор темы диссертационной работы и рассматриваемый в ней круг вопросов.

Степень разработанности проблемы. Методологические аспекты функционирования сетевых организаций и расширения сферы производственной деятельности представлены в публикациях зарубежных экономистов, таких как М. Кастельс, Р. Майлз, К. Менар, Дж. Подольны, К. Пайд, О. Уильямсон, Р. Хаггинс, Ч. Сноу, А. Чандлер и др. В числе отечественных исследователей можно выделить соответствующие работы Г.В. Баткилина, Ю.В. Вертаковой, В.Е. Дементьевой, Г.Б. Клейнера, В.С. Катькало, В.И. Катанева, В.В. Радаева, М.Н. Румянцевой, А.Р. Стрелина, О.А. Третьяка, О.А. Фихтнера, М.Ю. Шерешевой и др.

Теоретические представления о совершенствовании инновационной деятельности основаны на результатах исследований российских ученых:

В.М. Аньшина, И.В. Бойко, С.В. Валдайцева, В.П. Воротникова, О.Г. Голиченко, Н.Ф. Газизуллина, М.А. Горенбургова А.Г. Гранберга, М.В. Егоровой, Д.И. Кокурина, С.В. Казанцева, М.М. Качуриной, Е.Е. Лаврищевой, Е.М. Коростышевской, С.Н. Максимова, В.Г. Медынского, Н.Н. Молчанова, А.И. Пригожина, А.А. Румянцева, В.Е. Рохчина, В.Н. Соловьева, Р.А.

Фатхутдинова, В.Б. Фраймовича, О.М. Хотяшевой, В.С. Чекалина, Ю.В.

Яковца и др.

Следует отметить, что отдельные теоретико-методические аспекты формирования и функционирования сетевых структур носят в определенной степени дискуссионный характер и нуждаются в более детальном рассмотрении. Недостаточно изученными остаются отраслевые особенности развития подобного рода организаций. Практически отсутствуют научно обоснованные инструменты оценки результативности оптимизации размеров нематериальных активов в составе инновационного потенциала компаний сетевого типа. Требуют разработки методические подходы к диагностике целесообразности поэтапного расширения сферы использования новых технологий структурными подразделениями этих организаций, определению особенностей диверсификации производства, идентификации рисков снижения конкурентоспособности и нейтрализации факторов их негативного проявления. Необходимость дальнейшего теоретического и практического исследования вышеуказанных проблем предопределяет постановку цели и задач диссертации.

Цели и задачи исследования. Целью данной работы является концептуальное обоснование рациональных организационно-методических подходов к формированию и укреплению инновационного потенциала компаний сетевого типа.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующей группы задач:

обобщить теоретико-методологические положения в области идентификации основных признаков инновационно активной организации сетевого типа, функционирующей в условиях высококонкурентной рыночной среды;

выявить особенности формирования сетевых структур в составе национального хозяйственного комплекса и определить факторы, препятствующие их переходу к реализации лучших зарубежных моделей развития;

дать оценку текущему состоянию и перспективам расширения размеров нематериальных активов в составе инновационного потенциала сетевых организаций;

провести анализ динамики балансовой стоимости и структуры нематериальных активов крупной компании сетевого типа, функционирующей на рынке инфотелекоммуникационных услуг;

выполнить прогнозирование результатов расширения производства инновационных видов услуг крупной инфотелекоммуникационной организацией, реализующей стратегию сохранения лидирующих позиций на соответствующем сегменте рынка;

обосновать рациональный методический подход к диагностике целесообразности распространения отдельных видов нововведений в сетевой структуре инфотелекоммуникационной компании по результатам их апробации в одном или нескольких структурных подразделениях.

Предметом исследования выступают организационно-экономические и методические инструменты повышения уровня инновационной активности компании сетевого типа.

Объектом исследования являются крупные хозяйствующие субъекты с сетевой организационной структурой, реализующие стратегии инновационного развития на рынке инфотелекоммуникаций.

Теоретической и методологической основой исследования явились научные труды зарубежных и отечественных ученых, а также специалистов в области управления инновациями, материалы научно-практических конференций и разработки научно-исследовательских учреждений по исследуемой проблеме, а также программные документы органов государственной власти России и Ставропольского края.

Для обоснования теоретических положений, выводов и рекомендаций использовались фундаментальные положения эволюционной и переходной экономики, управления организацией, экономико-статистического и математического моделирования, анализа и прогнозирования, инструменты графической интерпретации опытных данных, монографические, диалектические, системные, сравнительные методы исследования и др.

Информационно-эмпирическая база формировалась на основе официальных данных Федеральной службы государственной статистики, ее территориального органа в Ставропольском крае, Министерства экономического развития РФ, сведений, представленных на интернет-сайтах Министерства экономического развития и Министерства энергетики, промышленности и связи Ставропольского края, годовых отчетов и первичного бухгалтерского учета крупных организаций отрасли телекоммуникаций и их территориальных подразделений, а также расчетов соискателя.

Научная новизна результатов исследования состоит в разработке эффективных организационно-экономических и методических инструментов укрепления инновационного потенциала компании с сетевой структурой эндогенной среды.

Элементы приращения научных знаний заключаются в следующем:

систематизированы основные признаки сетевой организационной структуры, детерминирующие ее инновационную восприимчивость и перспективы эффективного функционирования, к которым относятся наличие общей долгосрочной цели, добровольность связей и независимость партнеров, многочисленность центров ответственности и уровней внутрисистемного взаимодействия;

выявлены особенности рыночного позиционирования и содержания межфирменных взаимоотношений организаций сетевого типа, что дает возможность определить, сформировать и рационально использовать резервы их инновационного развития;

обоснована перспективность использования инновационно ориентированной диверсификации производства в качестве инструмента нейтрализации рыночных и технико-технологических рисков в крупных компаниях сетевого типа, что позволяет обеспечить противодействие усилению межфирменной конкуренции, колебаниям конъюнктуры финансового рынка, снижению уровня ликвидности активов, а также изменению требований к лицензированию видов деятельности;

аргументирована обусловленность недостаточной инновационной активности сетевых компаний незаинтересованностью их менеджмента в расширении размеров нематериальных активов, сопровождающемся увеличением доли низколиквидной составляющей имущества предприятия, ухудшением структуры его баланса и уменьшением величины собственных оборотных средств;

определены важнейшие условия сохранения финансовоэкономической устойчивости компании сетевого типа, реализующей населению и организациям инфотелекоммуникационные услуги, первое из которых предусматривает рациональное сочетание традиционного производства с инновационно ориентированным, а второе – необходимость непрерывной диагностики динамики эффективности этих двух направлений деятельности;

проведено экономико-математическое моделирование процесса технико-технологической модернизации производственной базы крупной инфотелекоммуникационной сетевой компании, результаты которого позволили разработать методику оценки целесообразности поэтапного расширения использования нововведений ее структурными подразделениями и определения эффективности реализуемой диффузии инноваций.

Научная новизна подтверждается следующими, полученными автором результатами, выносимыми на защиту:

идентифицированы характеристики и дано определение понятия «инновационно активная компания сетевого типа», согласно которому совокупность территориально распределенных и функционирующих в рамках вертикально и горизонтально интегрированной структуры хозяйствующих субъектов реализует относительно однородный набор производственнотехнологических и иных функций посредством непрерывного внедрения новшеств для достижения значительных конкурентных преимуществ на данном сегменте рынка (п. 2.4 Паспорта специальности 08.00.05);

выявлены основные достоинства и недостатки процесса образования и функционирования компаний сетевого типа в условиях рыночно ориентированной трансформации российской экономики, что дает возможность определить перспективные и сдерживающие факторы внедрения инноваций во все составляющие их хозяйственной структуры для обеспечения устойчивого развития и производства конкурентоспособных видов продукции (п.

2.4 Паспорта специальности 08.00.05);

аргументирована целесообразность увеличения размеров нематериальных активов в составе инновационного потенциала организаций сетевого типа, которые принято относить к низколиквидной части их имущества, уменьшающей величину собственного оборотного капитала, но способствующей интеграции деятельности подразделений в направлении формирования и сохранения позитивного бизнес-имиджа общей производственной структуры (п. 2.9 Паспорта специальности 08.00.05);

дана оценка результативности использования нематериальных активов в структуре инновационного потенциала крупной компании сетевого типа, функционирующей на рынке инфотелекоммуникационных услуг, что дает возможность идентифицировать соответствующие подобного рода организации виды рисков и определить основные направления снижения вероятности их негативного проявления в процессе осуществления производственной деятельности (п. 2.9 Паспорта специальности 08.00.05);

обоснованы перспективные направления диверсификации производства инфотелекоммуникационной компании сетевого типа, что обеспечивает возможность стабилизации финансово-экономического состояния ее территориально рассредоточенных структурных подразделений в условиях интенсивного замещения традиционных видов деятельности инновационно активными средствами предоставления услуг потребителям (п. 2.12 Паспорта специальности 08.00.05);

предложена методика оценки целесообразности поэтапного расширения использования новых технологий структурными подразделениями компаний сетевого типа, основанная на реализации инструментов детерминированного факторного анализа комплексного показателя эффективности апробации нововведения в рамках территориально локализованного рыночного пространства (п. 2.9 Паспорта специальности 08.00.05).

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется областью использования разработанных автором теоретикометодологических положений, актуальностью поставленных задач и соответствующих методических рекомендаций по совершенствованию управления инновационной деятельностью в сетевых организационных структурах.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в развитии недостаточно разработанного в отечественной науке направления, исследующего современные тенденции развития организаций сетевого типа как объектов реализации инноваций, дополняет его понятийнотерминологический аппарат, создает предпосылки к разрешению проблемы неэффективного управления инновационной сферой рынка телекоммуникационных услуг.

Выводы и результаты исследования могут быть использованы органами законодательной и исполнительной власти для совершенствования механизмов регулирования деятельности предприятий отрасли связи в части разработки программ ее развития на региональном уровне. Непосредственное практическое значение имеют следующие представленные в диссертации разработки: рекомендации по увеличению размеров нематериальных активов в составе инновационного потенциала организаций сетевого типа;

обоснование направлений диверсификации производства крупной инфотелекоммуникационной компании; методика оценки целесообразности поэтапного расширения использования новых технологий структурными подразделениями компании сетевого типа.

Полученные выводы и предложения могут применяться в качестве учебно-методического материала при разработке и преподавании дисциплин «Менеджмент», «Инновационный менеджмент», «Информационные ресурсы в менеджменте», «Экономика фирмы».

Апробация и реализация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования доложены и одобрены на научных семинарах и научно-практических конференциях различных уровней, в том числе VIII всероссийской научно-практической конференции «Проблемы теории и практики управления развитием социальноэкономических систем» (г. Махачкала, 2011 г.), XLI научно-технической конференции по итогам работы профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов Северо-Кавказского государственного технического университета (г. Ставрополь, 2012 г.), VII Международной молодежной научной конференции «Научный потенциал XXI века» (г. Ставрополь, 2013 г.), Международной научной конференции «Развитие организации и управления хозяйственными образованиями в отраслях экономики: разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов» (г. Пермь, 2013 г.), Международной заочной научно-практической конференции «Наука, образование, общество: современные вызовы и перспективы» (г. Москва, 2013 г.).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 12 научных работ общим объемом 4,5 п.л. (авт. – 3,6 п.л.), в том числе 4 статьи – в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Объем, структура и содержание работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников ( наименований).

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, представлено состояние изученности проблемы, определены предмет и объект исследования, сформулированы цель и задачи работы, указана ее информационно-эмпирическая база и методологическая основа, раскрыты научная новизна, показана теоретическая и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе «Теоретические основы активизации инновационной деятельности организации сетевого типа» рассмотрены современные концепции менеджмента с позиции унификации подходов к определению понятия «инновационная деятельность» в системе управления организации сетевого типа; показана роль активизации информационного ресурса в решении задач достижения устойчивого развития компании в условиях динамично меняющейся внешней среды.

Вторая глава «Современное состояние и особенности укрепления инновационного потенциала крупных сетевых структур» посвящена анализу текущих тенденций развития сетевых компаний, функционирующих в условиях нестабильной среды рынка телекоммуникаций, механизмов управления их посткризисной трансформацией, модернизации техникотехнологической базы и внедрения нововведений во все сферы деятельности хозяйствующих субъектов отрасли.

В третьей главе «Совершенствование инновационной деятельности организации сетевого типа» обоснованы направления диверсификации производства в крупной инфотелекоммуникационной сетевой компании, предложена методика оценки целесообразности поэтапного расширения использования новых технологий ее структурными подразделениями, а также проведено экономико-математическое моделирование соответствующего процесса.

В заключении обобщены основные результаты и сформулированы выводы и рекомендации по итогам диссертационного исследования.

1 Теоретические основы активизации инновационной деятельности сетевой организации 1.1 Сущность и задачи инновационной деятельности компании Современный процесс трансформации экономики обуславливает необходимость совершенствования механизма управления организацией. В этой связи требуется теоретическое обоснование и глубокое научное осмысление путей разрешения указанной проблемы. Перспективным направлением в этой части выступает совершенствование информационной составляющей инновационной деятельности хозяйствующих субъектов. Для обоснования актуальности вышеуказанного отметим отсутствие общепринятых отечественными исследователями теоретико-методических подходов, раскрывающих содержание данной категории, а известный зарубежный опыт не всегда применим. С учетом этого, следует рассмотреть и дополнить базовые определения, а также разработать принципиальные методические положения анализа понятий «информационные ресурсы» и «инновационная деятельность».

К числу важных условий исследования структуры и свойств экономических категорий, таких как инновации, следует отнести изучение их эволюционного развития под воздействием процессов рыночной трансформации. Учитывая вышеизложенное, рассмотрение теоретической сущности объекта исследования необходимо начать с анализа основных определений, характеризующих современное представление об инновациях и инновационной деятельности.

Впервые понятие «инновация» стало использоваться в ХIХ веке культурологами и означало ввод элемента одной культуры в другую. «Инновация» (innovation) имеет английское происхождения, и переводится на русский язык как «нововведение» или «новшество», под которым подразумевается новые порядки, обычаи, методы, явления или изобретения.

Учитывая объект и предмет исследования, в экономической литературе инновация рассматривается как:

разновидность управленческого решения;

результат;

изменение.

По мнению Дудченко В.С. эффективность любого нововведения определяется, прежде всего тем, насколько внедряемое новшество разрешает, снимает существующие в исходной системе противоречия [44]. К специфике новации следует отнести ее способность к мультипликации доходов (неограниченное умножение). Это мнение разделяет Б. Твисс, который определяет инновацию как процесс приобретения изобретением или идеей экономического содержания [108]. Для Б. Санто, инновация является общественным технико-экономическим процессом, который приводит к созданию лучших по своим свойствам изделий, технологий, и в случае, если инновация ориентирована на экономическую выгоду или прибыль, ее появление на рынке может принести добавочный доход [101]. Отечественный ученый Громеко В.И., опираясь на американский опыт, понимает под инновацией процесс, в ходе которого научная идея или техническое изобретение доводятся до стадии практического использования и начинают давать экономический эффект [35].

Ко второй группе определений инноваций относится точка зрения В.М.

Аньшина и Л.Г. Кудинова, определяющих последнюю как первое практическое применение нового научно-технического (технологического), организационно-экономического, производственного или иного управленческого решения, то есть как первое практическое применение новшества [50]. Бестужев-Лада И.В. рассматривает исследуемую категорию как разновидность управленческого решения, в результате которого происходит существенное изменение того или иного процесса, явления – технического, экономического, политического, социального или иного [13].

Другая группа исследователей, к которой относится Молчанов Н.Н., трактует нововведение с точки зрения результата научного труда, направленного на совершенствование общественной практики и предназначенного для непосредственной реализации в общественном производстве. При этом понятия «инновация» и «нововведение» – синонимы [81].

Один из основателей инновационной теории - Й. Шумпетер в своих работах определяет инновацию как систему, новейшую научно-организационную комбинацию ряда ключевых факторов, направленную мотивацией предпринимательского духа, или как трансформация с целью разработки и реализации новых видов потребительской продукции, новшеств производственного и транспортного назначения, организации рыночного функционирования промышленности. Данный автор выделяет пять типов изменений, включая:

применение нового сырья;

разработка и реализация новой техники, технологических элементов или новшеств для рынка;

трансформация в организации производства и его материальнотехнической составляющей;

реализация товаров и услуг с обновленными свойствами;

выход на новые рынки сбыта [135].

Сходную позицию по отношению к содержанию инновации занимает Ф. Никсон, считающий, что последние – это совокупность технических, производственных и коммерческих мероприятий, приводящих к появлению на рынке новых, улучшенных промышленных процессов и оборудования [84].

По мнению П. Уайта, инновация представляет собой процесс, состоящий из пяти этапов, связывающих вход в виде ассигнований и рабочей силы с выходом в виде новой продукции или процессов и включающий [114]:

стимул – этап, на котором в организации в силу определенных обстоятельств приходят к выводу о необходимости разработки идеи;

концепцию – этап составления планов действий по реализации идеи;

предложение – этап, предоставления руководству организации плана реализации идеи;

принятие – этап, на котором после соответствующего обсуждения специалистами предложение принимается как отвечающее интересам организации;

внедрение – этап доведения идеи до рыночной продукции.

П. Уайт полагает, что первые три перечисленных этапа связаны с изобретением, два последних – с инновацией в том случае, если они завершаются успешно с точки зрения удовлетворения общественных потребностей [114].

К числу авторов, относящих инновацию к изменениям, относится Головач Л.Г., для которого указанная категория – это изменение в продукте, технике, технологии, в котором материализуется новое научное знание, формирующее новый способ удовлетворения сложившихся общественных потребностей либо создающее новые [32].

Е.В. Джеломанов указывает на особенности инноваций, выделяемые различными авторами при определении данной категории:

конечный результат инновационного процесса должен отличаться от предшествующих ему объектов какими-либо характеристиками или же вообще не иметь аналогов;

являются продуктом интеллектуальной деятельности человека, важнейшей составляющей которого выступают результаты работы наиболее высококвалифицированной части рабочей силы – ученых;

фиксируется практическое применение результатов инновационного процесса в той или иной сфере общества – экономической, социальной и др.;

использование инноваций обязательно должно приносить количественный и/или качественный эффект – экономический, социальный, экологический, технический и др. [39] Приведенные выше определения инноваций мы сравним в таблице 1.1, исследовав особенности отнесения к определенной категории и содержание.

Таблица 1.1 – Анализ определений категории «инновации» зарубежных Автор Отнесение к категории Содержание инновации Б. Санто Процесс Общественно-техникоэкономические процессы В.М. Аньшин Разновидность управ- Новое научно-техническое ленческого решения (технологическое), организационно-экономическое, И.В. Бестужев-Лада Разновидность управ- Модернизация явлений Н.Н. Молчанов Результат Совершенствование общественного производства Й. Шумпетер Система Новая научноорганизационная комбинация производственных факторов В результате анализа рассмотренных определений категории «инновация» можно констатировать, все пять групп понятия «инновация» достойны изучения, так как по-разному отождествляясь с указанным явлением, основываются на общем базисе.

Таким образом, учитывая мнение ряда авторов, необходимо отметить, что развитие современного предприятия или организации невозможно без инноваций, а инновационная деятельность не возможна без соответствующих изменений, которые, в свою очередь, вызывают новые изменения [43, 67, 74, 75, 98, 99].

Период от поиска новой идеи до ее прикладного использования или получения конкретных результатов инновационной деятельности является инновационным циклом. Различают инновационный цикл (от появления идеи до ее использования в промышленности на коммерческой основе) и жизненный цикл инновации, охватывающий время от момента внедрения нововведения в производство до его устаревания. В жизненном цикле можно выделить шесть следующих одна за другой типичных фаз с характерными для каждой видами деятельности, ситуациями принятия решений и результатами [127]:

стратегия предприятия и инновации;

поиски идей и их оценка;

продуктовое решение;

научные исследования и разработки, технологический трансфер;

освоение производства;

внедрение на рынок.

Актуальность инновационной деятельности для развития экономики определяется тем, что она представляет собой мощный катализатор бизнесотношений, современное средство усиления предпринимательской активности, носитель массива информационных данных для принятия рациональных решений (государственные и бизнес-решения), способствуя достижению как коммерческого успеха организации, так и общественного прогресса в целом [81].

По мнению А. Трифиловой наличие специфических особенностей инновационной деятельности предопределяет характерные черты функционирования, которые заключаются в следующем [110]:

необходимости присутствия качественной инфраструктурной сети по регионам страны и территориям;

повышенных требованиях к составу основных производственных фондов, а соответственно к функционированию средств и предметов труда;

необходимости иметь высокотехнологичную основу, современного обновления и переоснащения производственных мощностей в соответствии с научно-техническим прогрессом;

высокими затратами на заработную плату персонала при малом удельном весе других издержек в структуре себестоимости инновационных товаров и услуг организаций;

явной потребности в персонале высокой квалификации (рабочих и технических кадров, обслуживающего персонала, управленцев);

исключительно отраслевом принципе управления и регулирования инновационного функционирования хозяйствующих субъектов;

сочетании отраслевого метода к созданию инноваций с предпочтительно территориальным подходом их реализации, введения и предложения конечным потребителям.

Д.И. Кокурин, определяя сущность инновационной деятельности, рассматривает два аспекта [64]:

в широком смысле слова – момент жизнедеятельности общества, включающий естественные и искусственные, социально-политические, экономические и другие факторы развития общества;

в узком смысле слова – инновационная деятельность направлена на обеспечение нового уровня взаимодействия факторов производства благодаря использованию новых научно-технических знаний.

Рассматриваемый вид деятельности осуществляется исходя из основных принципов, представленных на рисунке 1.1.

Инновационная деятельность характеризуется широким разнообразием специфических условий (экономической, организационной и другой направленности). Это обстоятельство обуславливает, с одной стороны, общность ее предмета, а с другой – каждое нововведение обладает уникальностью.

Признание приоритетного значения инно- Обеспечение государственного вационной деятельности для повышения регулирования инновационной эффективности и уровня технологического деятельности в сочетании с эфразвития общественного производства, фективным функционированием конкурентоспособности наукомкой про- механизма конкуренции в иннодукции, качества жизни населения и эколо- вационной сфере.

гической безопасности.

УСЛОВИЯ

ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ

ИННОВАЦИОННОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

сти.

Создание условий для развития рыночных Концентрация ресурсов на создаотношений в инновационной сфере и пре- нии и распространении новшеств, сечения недобросовестной конкуренции в обеспечивающих прогрессивные процессе инновационной деятельности. структурные сдвиги в экономике.

Рисунок 1.1 – Условия осуществления инновационной деятельности Вместе с тем, существует множество классификаций инноваций и соответственно субъектов инновационной деятельности. Рассмотрим некоторые из них. Коллектив ученых под руководством С.Д. Ильенковой предлагает следующую классификацию инноваций [77]:

в зависимости от технологических параметров: продуктовые, процессные;

по новизне: новые для отрасли в мире, новые для отрасли в стране, новые для предприятия;

по месту на предприятии: инновации на входе, инновации на выходе, инновации системной структуры;

от глубины вносимых изменений: радикальные (базовые), улучшающие, модификационные;

по сфере деятельности: технологические; производственные, экономические, торговые, социальные, управленческие.

Рассмотренную классификацию, по нашему мнению следует дополнить следующими признаками:

результативность: результативные в кратко-, средне- и долгосрочной перспективе;

степень интенсивности: пассивные, активные.

В связи с расширением и развитием высокотехнологичного сектора российской экономики актуализируется проблема, связанная с эффективностью коммерческой деятельности организаций. Исследования зарубежного и отечественного опыта практической деятельности показали необходимость реализации системного подхода к проектированию процессов управления инновационной деятельностью для повышения эффективности разрабатываемых рациональных решений.

В современных экономических исследованиях категории «инновационный потенциал» и «научно-технический потенциал» (НТП) часто отождествляются. Основным отличием является содержание в инновационном потенциале реализации научно-технического прогресса. Как правило научнотехнический потенциал тесно связан с экономическими ресурсами. Последние общество использует в научно-технической деятельности для достижения следующих целей:

создания новых видов и совершенствования выпускаемой продукции;

интенсивного развития производства;

изменения характера труда;

повышения эффективности общественного воспроизводства.

Ю. Яковец обосновывает необходимость выделения понятия «научнотехнологический потенциал» [130, 131, 132].

Основная задача инновационной деятельности организации – устойчивое функционирование и развитие хозяйствующего субъекта посредством выпуска качественно нового ассортимента продукции и усовершенствование методов производства, доставки и реализации инновационных товаров. Рассматриваемый вид деятельности компании включает выполнение значительного спектра следующих частных задач (рисунок 1.2):

замены устаревшего ассортимента продукции;

ЦЕЛЬ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Устойчивое функционирование и развитие хозяйствующего субъекта посредством выпуска качественно нового ассортимента продукции и усовершенствование методов производства, доставки и реализации инновационных товаров Замена устаревшего ассорти- Повышение гибкости Проникновение на новые Улучшение условий трудовой

ОСНОВНЫЕ ЗАДАЧИ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Рисунок 1.2 – Цели и задачи инновационной деятельности расширения новых видов выпускаемой продукции (внутри базовой специализации компании, вне базовой специализации компании);

сохранения/увеличения доли на рынке;

проникновения на новые рыночные сегменты (внутри страны, за ее пределами);

повышения гибкости производства;

сокращения ряда издержек производства посредством снижения следующих показателей: удельные трудозатраты, удельное потребление материалов, энергопотребления, уровень отбраковки изделий, затраты на разработку новых изделий;

повышения качества выпускаемых товаров;

улучшения условий трудовой деятельности;

снижения экологической нагрузки.

Г.С. Гамидов утверждает, что инновационный потенциал заключается в способности и готовности организации осуществить эффективную инновационную деятельность. Способность – это наличие и сбалансированность структуры потенциала (ресурсов, необходимых для инновационной деятельности). Готовность – это достаточность уровня развития потенциала и имеющихся ресурсов для осуществления инновационной деятельности» [27].

Анализ приведенных определений подтверждает то, что инновационный потенциал необходимо рассматривать в качестве обобщающей характеристики наличия и качества ресурсов, требуемых для осуществления инновационной деятельности (рисунок 1.3).

К рассматриваемым видам ресурсов следует отнести:

человеческий капитал;

материально-техническую базу;

финансовые ресурсы;

информационно-коммуникационную подсистему.

ИННОВАЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ОРГАНИЗАЦИИ

составляющая Результативная составляющая Рисунок 1.3 – Базовые составляющие инновационного потенциала Ресурсная составляющая инновационного потенциала является фундаментом для его формирования. По мнению С.И. Дворецкого, человеческий капитал не просто выполняет обеспечивающую функцию (как все остальные), а выступает основной креативной силой. Это совокупность проинвестированных общественно целесообразных производственных и общечеловеческих навыков, знаний, способностей, которыми владеет человек, не отделимых от него и практически используемых в повседневной жизни [51].

Материально-техническая база, являясь «вещественной основой, определяет технико-технологическую базу потенциала, которая впоследствии будет влиять на масштабы и темпы инновационной деятельности» [64].

Финансовые ресурсы, как отмечает Г.М. Добров, входят в состав ресурсной составляющей инновационного потенциала как органическое единство наличных ресурсов и неиспользованных возможностей их альтернативного вложения [40].

Г. Калитич утверждает, что информационные ресурсы (такие активные формы, как базы знаний, модели, алгоритмы, программы, проекты и т.д.) подобно ферменту переводят материальные факторы из латентного состояния в активное [53].

По нашему мнению, между инновационной деятельностью и информационными ресурсами существует тесная взаимосвязь. Такая точка зрения обосновывается следующими обстоятельствами:

появление инноваций происходит в результате интеллектуальной деятельности человека, что относится и к информационному ресурсу;

наиболее производительная и ценная часть инноваций – базисные – в настоящее время основывается, в первую очередь, на достижениях науки, которые, в свою очередь, являются источником важнейшей части информационного ресурса;

все концепции движущих сил инновационного процесса в той или иной форме содержат научные знания, информацию и информационный ресурс как существенную предпосылку или условие инновационной деятельности;

интерактивная и нелинейная модели инновационного процесса включают в себя элементы, выступающие в роли источника инновационных идей. При этом содержание названных элементов является информационным качестве в названных моделях: как результат промежуточных стадий (исследований и разработок);

информационный ресурс представляет собой важную составную часть инновационного потенциала организации [39].

Результатом дальнейшего рассмотрения исследуемых категорий станет конкретизация точек соприкосновения теорий инноваций и информационного ресурса, а также выявление их взаимосвязи.

1.2 Теоретические аспекты активизации информационного ресурса инновационного развития Современные особенности происходящих глобальных процессов в мировой экономике, тенденции усиления неопределенности экзогенной среды, как показывают исследования, актуализируют дополнения теоретической базы, связанной с категориями «информационные ресурсы» и «инновационное развитие». Это необходимо для осознания значения информации в эффективном развитии инновационно ориентированных компаний.

Информация имеет весьма существенную временную ретроспективу исследования, но общепризнанного научного определения последней не сформулировано. Большая часть ученых освещают лишь некоторые отдельные ее аспекты, в результате этого сформировалось множество разных, иногда противоречащих друг другу дефиниций. С учетом вышеизложенного требуется рассмотреть основные определения исследуемой категории [12, 20, 111].

Основную часть описанных в научной литературе трактовок данного понятия можно систематизировать в группы, где информация представляется как:

форма знания, отчужденного от непосредственного владельца и перенесенного на некоторый материальный носитель [107];

предмет труда [36];

отражение многообразия и передача разнообразия [118, 129];

обозначение содержания, полученного от внешнего мира в процессе приспособления к нему [25];

всеобщее, универсальное свойство всех вещей, выражающее характер и степень их упорядоченности, общее начало, объединяющее собой дух и материю, вещество и энергию, бытие и сознание [83];

коммуникация и связь, в процессе которой устраняется неопределенность [124];

экономический ресурс общества [122].

Так, по мнению О.А. Новикова и Г.Р. Громова: «Информационные ресурсы имеют ведущую роль в социально-экономическом развитии в настоящее время. Понимание информации как ресурса возникло посредством переосмысления ее значения в разных сферах общественного производства, в соответствии с программно-целевым подходом. В соответствии с ним информация выступает одним из ключевых ресурсов как и материалы, машины, сырье» [36, 86].

Под производственным процессом понимается сознательно реализуемое повышение информационной обеспеченности реального мира. Отличия потребительских качеств продукции выступает результатом последствием отдельных формообразований. Исходя из этого указанное действие есть изменение информации в системе. Ф. Хайек исследовал данную категорию в качестве такого же производственного ресурса как труд или сырье, «…разумное использование ресурсов в общественных масштабах для предотвращения перепроизводства немыслимо без информационного обмена между производителями и потребителями, без рациональной организации использования информации» [23, 122].

Учитывая приведенное выше утверждение об информации, нам представляется необходимым привести собственное структурирование рассматриваемой категории.

По мнению В.В. Кузьменко и В.И. Трысячного: «В условиях усиления роли информационных ресурсов в общественном производстве, перехода мировой экономики на инновационный путь развития, обострения технологической конкуренции между предприятиями, определенные виды информации необходимо рассматривать как ресурсы инновационного потенциала развития организации» [68, 111].

По мнению Т. Стоуньера, нет ни одного способа производительного приложения труда, который в то же самое время не был бы приложением информации [85].

Учитывая приведенное выше утверждение об информации, нам представляется необходимым привести собственное структурирование рассматриваемой категории (рисунок 1.4).

По нашему мнению можно выделить следующие основные факторы, актуализирующие роль информационных ресурсов инновационной деятельности организации:

усиление процессов глобализации экономки;

повышение роли информации в общественном производстве;

увеличение информационной составляющей в функционировании инновационно ориентированной компании;

предоставление конкурентных преимуществ на рынке инновационных товаров и услуг;

повышение эффективности других ресурсов инновационного потенциала;

снижение неопределенности и рисков инновационной деятельности;

необходимость создания автоматизированной управленческой информационной системы организации.

Следующий этап в процессе интернационализации экономической жизни, наступивший с началом XXI века, сформулирован как глобализация. М.

Кастельс определял экономику как интеграцию двух базовых элементов – информации и глобализации. Глобальные характеристики экономики обусловлены тем, что процессы производства, обмена и потребления общественных благ происходит на уровне мировой экономики, причем на макроэкономическом глобализация выступает как экономическая активность стран вне собственных границ, а на микроэкономическом– в диверсификации деятельности хозяйствующих субъектов за пределами рынка государства [58].

ИНФОРМАЦИЯ

Наличная данность Овеществление информации Действующие (динамические) модели Овеществление информации как средства труда Научно-техническая документация Технология Техника

ИНФОРМАЦИОННЫЕ РЕСУРСЫ

ИННОВАЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ

Рисунок 1.4 – Формы овеществления информационного ресурса Для эффективной реализации указанных процессов необходимо широкое информационное сопровождение функционирования предприятий, которое находится в прямой зависимости от информационной прозрачности последних.

Как показывают данные ряда исследований, в общественном производстве отчетливо наблюдаются тенденции увеличения объема информации и создается необходимая инфраструктура, содействующая ее перемещению.

Значение информационной составляющей усиливается в деятельности хозяйствующих субъектов. С использованием положений теории Портера о цепочке создания стоимости, проведено структурирование информационных элементов в системе создания стоимости предприятия (рисунок 1.5). Организация по М. Портеру может быть представлена как совокупность различных видов деятельности [97]:

внутренней логистике;

производственном процессе;

внешней логистике;

маркетинге;

управлении персоналом;

технологическом развитии;

материально-техническом и инфраструктурном обеспечении.

Т. Стюарт называет информацию и знание оружием в конкурентной борьбе нашего времени [105]. То есть конкурентные преимущества, получаемые компанией, частично можно считать информационными. Указанные преимущества обеспечивается посредством:

компетенции персонала;

результатов интеллектуальной деятельности.

Исследования, проведенные Р. Земски, доказали, что при повышении уровня образования персонала на 10 % суммарная производительность возрастает на 8,6%. Для сравнения: при таком же увеличении основных фондов производительность труда повышается всего на 3,4% [48].

ИНФОРМАЦИОННЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ В СИСТЕМЕ

СОЗДАНИЯ СТОИМОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ

ИНФОРМАЦИОННЫЕ

ПОДСИСТЕМЫ ЭЛЕМЕНТЫ

Подсистема создания стоимости поставщика создания стоимости предприятия Подсистема создания стоимости дистрибуционных Подсистема создания его цене стоимости для потребителя Рисунок 1.5 – Информационные элементы в системе создания Э. Денисон определяет информационные ресурсы как один из перспективных факторов повышения эффективности производства: «По мере накопления знаний, относящихся к производству, растет объем продукции, который может быть получен при использовании данного количества ресурса» [38].

Менеджмент организаций в процессе разработки управленческих решений сталкивается с неопределенностью внешней среды, под которой понимается функция количества информации, которой располагает компания (или должностное лицо) по поводу определенного фактора, а также функция уверенности в ее достоверности.

По мнению Е. Попова, неопределенность, связанная с недостатком информационных ресурсов, обуславливает снижение качества менеджмента компании и потерю полного контроля над договорными процессами. Отсутствие релевантной информации сказывается на прямых потерях, и приводит к появлению упущенной выгоды. Реализация информационного преимущества – это реальный способ снижения транзакционных издержек организации, усиления рыночных позиции и повышения эффективности управленческих процессов. Более того, постоянный износ оборудования, старение технологий является причиной потенциальных кризисных явлений для компаний. Симптомы данных явлений проявляются задолго до того, как настанет банкротство, в этой связи ранняя диагностика проявлений кризиса – одна из основных функций менеджмента предприятия. Основным элементом систем и инструментом анализа состояния компании становится модель преждевременного предостережения и оценки текущего функционирования предприятий и его рисков [96]. Ф. Найт утверждает, что одним из главных преимуществ, предоставляемых спекуляциями, являются обеспечение информацией о требуемой рыночной конъюнктуре [82].

Последствием несвоевременного выявления и локализации угроз может стать кризис деятельности хозяйствующего субъекта как тяжелое патологическое состояние, которое ставит под вопрос само существование и требует разработки комплекса мер по восстановлению равновесного состояния (рисунок 1.6).

УПРАВЛЕНИЕ РИСКАМИ

- несогласованности: связей / эластичности процентов, валют, ликИнформационный менеджмент ROI-менеджмент Рисунок 1.6 – Основные задачи

контроллинга рисков В отличие от временных ситуаций падения деловой активности, следующих за прекращением цикла развития и чередующихся с фазой подъема, кризисы способны вызвать функциональные нарушения деятельности предприятия, затрагивая имущественную, техническую, организационную, кадровую составляющую управления. Реализация предпринимательских способностей контролера осуществляется в процессе прохождения этапов и циклов развития, каждый из которых может быть сопряжен с риском. Существует объективная основа и субъективные причины его возникновения, обусловленные как внешними условиями, так и внутренними факторами организации. В этой связи проблемы оценки экономического и производственного рисков, а также выбора эффективных рациональных управленческих решений в условиях неопределенности являются характерными элементами рыночной среды [102].

Новые подходы к внедрению современных систем поддержки принятия управленческих решений призваны [57]:

обеспечить информационную поддержку управления бизнеспроцессами по установленным целям;

объяснить усложняющиеся экономические проблемы организации и подвергнуть их оперативному анализу;

проанализировать и предложить возможные решения по реструктуризации и развитию бизнеса.

Для проведения анализа финансово-экономической деятельности организации, без которого невозможно разработать рациональные управленческие решения, применяются финансово-хозяйственные и управленческие системы, обеспечивающие автоматизацию отдельных направлений функционирования, включая:

бухгалтерскую отчетность хозяйствующего субъекта;

подготовку принятия рациональных решений;

планирование, бюджетирование и процессы контроля их исполнения.

В ходе реализации указанных направлений появляется объективная потребность получения сводных результатов деятельности предприятия.

Для этого, как правило, используют корпоративные управленческие информационные системы (УИС), предназначенные для предоставления руководству как можно более детальной информации о функционировании предприятии [57].

А.М. Карминский в качестве основных требований, предъявляемых к интегрированной автоматизированной управленческой информационной системе (АУИС), выделяет следующие [55, 56].

открытость АУИС;

соответствие основным принципам бизнеса;

настраиваемость на конкретные приложения и пользователей, в том числе спецификаций;

обеспечение управляемости бизнеса;

надежность, защищенность и безопасность;

наличие многоуровневой и многоаспектной системы анализа и подготовки принятия решений с гибким и развитым графическим пользовательским интерфейсом.

В современных условиях ведение бизнеса требует возрастающей оперативности. Резкие изменения на рынках, сокращение длительности цикла обращения товаров и услуг, неустойчивость потребительского спроса, усиления инновационной составляющей производства, определяют важность адекватной информационной основы для разработки стратегических решений, а также осуществления контроля за их реализацией.

Характеристику функционирования информационной подсистемы инновационно ориентированной организации и предъявляемые к такой системе требования, представим в соответствии с рисунком 1.7.

По нашему мнению, внедрение автоматизированной управленческой информационной системы организации способно значительно облегчить достижение целей инновационного развития.

Таким образом, актуализация роли информационных ресурсов инновационной деятельности организации предполагает необходимость осуществления непрерывного анализа факторов развития, упреждая отклонения от целевой траектории. Активное использование информационной составляющей инновационного потенциала хозяйствующего субъекта позволит:

Информационная подсистема формирует:

ИННОВАЦИОННО ОРИЕНТИРОВАННАЯ

ОРГАНИЗАЦИЯ

Рисунок 1.7 – Характеристика функционирования информационной подсистемы инновационно ориентированной повысить уровень технологического развития предприятия;

ускорить модернизацию действующих производственных мощностей;

обеспечить рост качества и конкурентоспособности новых видов товаров на рынке;

оптимизировать структуру управления, включая внедрение интегрированной автоматизированной управленческой информационной системы;

совершенствовать управление на основе внедрения современных информационных технологий.

1.3 Особенности функционирования инновационно ориентированной организации сетевого типа Среди наиболее острых проблем современного управления можно выделить слабую адаптацию российских компаний к условиям рыночного функционирования, связанную с неразвитой технико-технологической базой.

Разрешение указанной проблемы возможно, в том числе посредством сращивания отдельных организаций в сети различного типа, которые создают оптимальные условия для эффективного использования совместных преимуществ.

В рамках настоящего исследования необходимо рассмотреть базовые определения сетевых организаций, в первую очередь, с точки зрения присущих экономических характеристик. Исходя из хронологии развития, начать изучение трактовок следует с работ зарубежных экономистов.

Р. Хаггинс понимает под сетевой структурой – структуру, которая содержит две или более компании, преследующих общие цели или работающих над решением общих проблем, взаимодействуя на протяжении длительного периода времени» [133].

По мнению Ф. Вебстера сетевая структура – это свободная гибкая коалиция, управляемая из единого центра, которая берет на себя выполнение таких важных функций, как образование альянсов и управление ими, координацию финансовых ресурсов и технологий, определение сфер компетенций и стратегии, а также решает соответствующие вопросы управления, связывающие сеть воедино информационными ресурсами [136].

Ю.С. Богачев, А.М. Октябрьский, Д.А. Рубвальтер характеризуют рассматриваемую структуру как соединение физических и юридических лиц, действующих в подразделениях с разной организационно-правовой формой, регулирующих собственную деятельность и коллективно применяющих ресурсы финансового, материально-технического, интеллектуального состава для разрешения ряда проблем развития сектора НИОКР и новаций в отрасли передовых технологий на федеральном и территориальном уровнях [38].

В энциклопедических словарях под данной формой понимается организационный тип, характеризующийся свободными связями гибкой горизонтально организованной структурой совокупности однозначно равноправных и одинаковых по реализуемым функциям, независимых партнерских подсистем [128].

Приведенные точки зрения отечественных и зарубежных исследователей, раскрывающих содержание категории «сетевая структура», рассматривают последние с позиций:

сети как способа взаимодействия по вертикали и горизонтали организаций, самостоятельных в правовом, но зависимых в экономическом отношении участников;

сети как способа интеграции компании, то есть их объединение через систему вертикальных и горизонтальных кооперационных связей, координацию функционирования;

сети как института, определяющего характеристики взаимосвязей и интеграционных процессов организации.

К особенностям сетевых компаний, отличающих последних от организаций других типов следует отнести ряд отличий:

использование прочих организационных структур предполагает необходимость располагать всеми ресурсами, требуемыми для производства определенных товаров или услуг, а сетевые компании используют общие активы нескольких хозяйствующих субъектов, которые расположены в разных звеньях ценностной цепи;

ориентация на рыночные механизмы, а не на административные методы управления потоками ресурсов, подразумевающая обмен информацией между различными элементами сети, кооперацию друг с другом, поставку продукции для удерживания определенного места в ценностной цепи;

наличие более действенной и заинтересованной роли участников совместных проектов, улучшающих конечные результаты и способствующих выполнению взятых обязательств;

объединение компаний посредством кооперации и взаимного владения акциями участников сети (производители, поставщики, торговые и финансовые организации).

Учитывая перечисленные особенности функционирования сетевой организации, представляется необходимым определить ограничения рассматриваемых структур. По нашему мнению, существует две основные проблемы развития организационных форм:

расширение структуры вне пределов внутренних возможностей организации;

реализация модификаций, не соответствующих внутренней логике построения компании.

Сетевой подход реализует концепцию взаимодействия, которая опирается на ряд таких признаков, как [5]:

сходство целевых ориентиров реально функционирующих бизнессубъектов;

использование мер государственной поддержки;

привлечение инвестиций в условиях развивающихся рынков;

активизация инновационных возможностей;

развитие информационно-коммуникационных технологий;

стремление к получению синергетического эффекта;

изучение конструктивного использования опыта, накопленного лидерами бизнес-сферы;

развитие идеологии и партнерства.

По мнению Дж. Липнека и Дж. Стэмпса, при определении содержания сетевых структур, последние обладают пятью базовыми организационными принципами, состав которых в дальнейших исследованиях был уточнен отдельными зарубежными и российскими учеными, работающими в данном направлении. К числу основных принципов они относят [126]:

формулирование коллективной долгосрочной цели, не достижимой вне сетевых конкретных взаимодействий с каждым отдельным ее представителем;

добровольность деловых отношений, определяющая гибкость и открытость таких структур;

независимость компаньонов, имеющих способность достигать собственные цели и задачи компании, обретая в результате подсоединения к интеграционному процессу конкретные выгоды, но при этом должны нести ответственность за реализацию конечной цели функционирования сетевой организации. Между представителями внутри сети наличествует тесная взаимозависимость, юридически независимые подсистемы на самом деле прочно связаны, «спаяны» между собой и постоянно оказывают влияние друг на друга;

множество лидеров, способствующих обеспечению устойчивого положения сети на рынке;

совокупность форм протекания взаимодействия, т.к. все участники сетевой компании могут функционировать напрямую с любыми партнерами, данного сетевого образования.

В современных экономических исследованиях приведено множество подходов к структурированию сетевых организаций. Рассмотрим основные из них. Л.Мищенко, М. Листопад выделяют следующие разновидности альянсов и предпринимательских сетей:

с акционерным участием в существующих предприятиях;

с созданием новых, совместных предприятий;

консорциумы для реализации инвестиционных проектов;

сети со слабой кооперацией.

Одну из наиболее рациональных классификаций сетевых структур предложили Р. Майлз и Ч. Сноу, которые, двигаясь от простого к сложному, выделили следующие виды сетей [109]:

внутреннюю;

стабильную;

динамическую.

На основании проведенного исследования содержания и структурирования категории «сетевая организация» можно сделать вывод о данном подходе как способе обеспечения эффективного функционирования и высокой результативности деятельности всей компании, так и каждого ее элемента в отдельности.

Для оценки сети следует учитывать три уровня интеграции [10, 24,60, 120]. Первый – оценка целесообразности создания сетевых объединений:

общая характеристика хозяйствующих субъектов;

уровень взаимной значимости участников будущей сети;

правовой статус собственности потенциальных сетевых партнеров.

Второй – изменения конечных результатов деятельности сети для определения уровня интеграции:

уровень управленческого взаимодействия участников сети;

показатели производственной взаимозависимости;

степень финансового взаимодействия внутри сетевого объединения.

Третий – оценка эффективности функционирования сетевого объединения:

общий совокупный эффект от создания сетевой структуры;

социально-экономическая эффективность интеграции.

Выгода от создания и функционирования сетевой компании складывается из следующих источников:

совместная хозяйственная деятельность;

совместная инвестиционная деятельность;

расширение рынков сбыта продукции;

использование общих средств производства.

По нашему мнению, среди наиболее благоприятных предпосылок формирования сетей можно выделить те организации, которые обладают:

современным программным обеспечением;

профессиональным топ-менеджментом;

развитой корпоративной культурой.

Учитывая перечисленные предпосылки, это прежде всего предприятия, выпускающие инновационные продукты.

Современный этап развития российского рынка инновационной продукции и услуг предполагает, что результативность функционирования компаний перестает быть простой функцией наличия сравнительных преимуществ. В таких условиях акцент ставится на конкурентные преимущества.

Для достижения последних организации находят новые способы конкуренции в своей отрасли и выходят с ними на рынок, что можно назвать одним словом – нововведение [64]. Инновации затрагивают не только производственный процесс и технологию, но и изменяют управленческие подходы. Как отмечает Д. Норт данный процесс является непрерывным и неотделим от стратегии компании и ее конкурентной борьбы [69].

Исследование конкурентоспособности получило отражение в работах М. Гельвановского [29], Б. Губского [37], Г. Минтцберга [134], Н. Перцовского [79] и многих других авторов, определяющих данную категорию с учетом разных признаков. Основу различий представленных определений составляет выбор авторами объекта (предмета) или субъекта при ее определении.

Появлению конкурентных преимуществ способствуют следующие факторы [6, 9, 32, 65].

Во-первых – передовые технологии. Одновременно возникают возможности создания новой продукции. Так, широкомасштабное внедрение широкополосного доступа в Интернет (ШПД) трансформировало не только структуру доходов инфотелекоммуникационных организаций, но и обеспечило создание новых видов услуг (IP-TV), которые в будущем способны изменить отрасль телевещания и предоставления услуг и т.д.

Во-вторых – трансформирующиеся потребности к новой продукции со стороны клиентов. Со временем рыночные преимущества утрачивается из-за факторов поведения потребителей или изменения предпочтений. Моральное старение товаров и услуг обуславливает проблемы их сбыта, в этой связи организации постоянно отслеживают негативные тенденции, а ведущие из них включают в состав бюджетов статьи расходов для исследования и формирование предпочтений и привязанностей клиентов.

В-третьих – новые рыночные сегменты. Появление новых или изменение существующих отраслевых сегментов сопутствует возникновение потенциальных возможностей посредством выхода на другие группы потребителей или совершенствование технологии новой продукции.

В-четвертых – модификация государственного управления. Внедрение новых стандартов, трансформация регламентов на производство продукции может выступать значимым фактором для возникновения рыночных преимуществ у одних организаций посредством ущемления прав других.

В-пятых – возникновение организаций-лидеров на рынках высокотехнологичных товаров и услуг, которые первыми вышли на эти перспективные сегменты и, как результат, в течение долгого периода времени удерживают первенство: использовали опыт оказания услуг, выработали высокоэффективные связи и корпоративный имидж и др.

Таким образом, эффективное развитие организаций сетевого типа в условиях функционирования на рынке высокотехнологичных услуг возможно на базе системы «рыночных преимуществ». Ключевыми элементами успеха становятся инновации, быстрота, обслуживание. Перечисленные факторы формируют долгосрочную основу создания собственных конкурентных преимуществ в отрасли. Данные особенности относятся к выработанным характеристикам организаций и выступают результатом долговременной, целенаправленной деятельности, квалификации сотрудников и реализации базовых стратегий [97].

В процессе разработки целей, направленных на повышение эффективности функционирования организации, основной акцент необходимо сконцентрировать на следующих ее особенностях:

структурных;

процессных.

Рассмотренные группы характеристик и особенностей следует проанализировать в совокупности.

В сфере управления технологиями, используемой на уровне дочерних организаций и филиалов сетевых хозяйствующих субъектов базовая цель – обеспечить минимизацию производственных издержек при достижении плановых задач, принимаемых на организационном уровне. К последним относятся [72]:

системы согласования информации, способствующие повышению эффективности от выхода на рынок новой продукции по филиалам, учитывая особенности функционирования последних и дифференциацию их производственного потенциала;

биллинговые системы, учитывающие оказание информационных услуг и услуг телекоммуникации, а также управления последними, способные качественно повысить эффективность происходящих процессов и прочее.

системы оптимизации, направленные на соответствие продукции действующим стандартам и определенным требованиям; уменьшение «отдачи качества»; снижение издержек на формирование инфраструктуры.

Организационное управление должно способствовать соблюдению экономических интересов компаний и стимулировать взаимодействие групп агентов внутрифирменного управления в развитии интегрированных объединений [84]. Необходимо выделить несколько базовых типов механизмов протекания взаимодействий [31, 49] в сетевых организациях:

имущественные, связанные с участием в капитале, включая холдинги с дочерними и зависимыми подразделениями, распределенные холдинги, обладающие в качестве центра корпорацию, и взаимное участие в капитале;

неимущественные, действующие в виде ресурсного контроля, или же необязательной централизации субъектов по некоторым функциям управления.

Выделяют следующие механизмы формирования стратегии деятельности интегрированных систем [49, 112].

1. Идентификация отношений между действующими организациями.

При этом следует обозначить возможности, которые наличествуют для разделения видов функционирования или передачи данных.

2. Определение основных направлений деятельности, создающих фундамент организационной стратегии. Диверсификацию следует начинать с формирования видов деятельности, которые будут выступать основой для стратегии компании.

3. Разработка горизонтальных корпоративных механизмов, устанавливающих взаимосвязь между ключевыми направлениями функционирования, и определяющих базу для проведения диверсификации. Метацентр способствует развитию взаимных связей посредством усиления сотрудничества подсистем, создания структурных групп, осуществления соответствующих преобразований в мотивации.

4. Рассредоточение экономического эффекта между субъектами взаимодействий. Принимая во внимание налоговые аспекты экономической деятельности, этот этап включает дивидендную политику.

Инновационная среда формируется и поддерживается сетевыми формами организации, которые:

формируют и поддерживают институциональную структуру инновационной экономики (правила, нормы, стандарты и т. д.);

опираются на «центры», «узлы», «опорные зоны» роста инновационной экономики;

основываются на информационных и коммуникационных технологиях, обеспечивающих интенсивность, качество, продуктивность деловых коммуникаций.

К недостаткам сетевой структуры можно отнести следующее (рисунок 1.8):

высокую зависимость от квалификации персонала;

факторам риска, связанным с повышенной текучестью кадров организации;

наличие двойной степени зависимости сетевой компании от рыночных факторов и ресурсной базы.

Основными преимуществами сетевых структур, как свидетельствует опыт их использования в разных экономических системах, являются [76]:

адаптивность к изменяющимся условиям, быстрая реакция на изменения рыночной конъюнктуры;

концентрация деятельности участников сети на своих ключевых компетенциях и уникальных процессах;

существенное сокращение издержек, их рациональная структура;

исключение дублирования ряда функций участниками сети;

Высокая Факторы риска, свя- Наличие двойной степени зависимость от занные с повышен- зависимости сетевой комквалификации ной текучестью кад- пании от рыночных факперсонала ров организации торов и ресурсной базы

НЕДОСТАТКИ

СЕТЕВАЯ СТРУКТУРА

ПРЕИМУЩЕСТВА

Исключение Адаптивность к из- Концентрация деядублирования меняющимся услови- тельности участников ряда функций ям, быстрая реакция сети на своих ключеучастниками на изменения рыноч- вых компетенциях и Существенное Привлечение к совмест- Эффективный месокращение ной деятельности при ханизм обмена иниздержек, их выполнении проектов в формацией между ее рациональная рамках сети компетент- участниками, тираных партнеров, облада- жирование передоструктура Рисунок 1.8 – Особенности функционирования сетевых структур привлечение к совместной деятельности при выполнении проектов в рамках сети компетентных партнеров, обладающих необходимым ресурсным потенциалом;

эффективный механизм обмена информацией между ее участниками, тиражирование передового опыта.

Таким образом, к основным векторам развития инновационно ориентированной сетевой компании следует отнести: реализацию функций стратегического и оперативного управления организацией в современных условиях;

интенсивную прямую интеграцию в маркетинг новых услуг; формирование и реализацию специальной научно-технической стратегии; подготовку и организацию отдела НИОКР, максимально адаптированного к функционированию в рыночных условиях; разработку эффективных информационных систем, улучшающих характеристики деятельности компании. Особое внимание следует уделить внедрению и рациональному использованию передовых технологий в процессе реализации инновационных проектов.

2 Современное состояние и особенности укрепления инновационного потенциала крупных сетевых структур 2.1 Нематериальные активы как основа информационного ресурса инновационной деятельности хозяйствующего субъекта Актуальность рассмотрения нематериальных активов организации, как основы информационных ресурсов, обусловлена стратегической ролью последних в совершенствовании функционирования современной компании.

Анализ подходов, раскрывающих содержание категории «нематериальные активы предприятия», представленных в экономической литературе, можно условно систематизировать в следующие группы:

представители первой (Т. Стюарт, Л. Эдвинсон, М. Мэлоун, Р.

Булыга, В. Баранчеев и др.) отождествляют рассматриваемый термин с категорией «интеллектуальный капитал»;

представители второй (Д. Андриссен и Р. Тиссен, А. Аксенов и др.) указывают на то, что нематериальные активы представляют собой часть интеллектуального капитала организации.

По мнению Каплана Роберта С. и Нортона Дэйвида П., нематериальные активы способствуют воплощению компаниями стратегии в жизнь, выделяя следующие категории последних [54]:

человеческий капитал (умения, талант, навыки и знания сотрудников);

информационный капитал (базы данных, информационные системы, сети и технологии);

организационный капитал (культура, лидерство, соответствующий персонал, работа в команде и управление знанием).

Т. Стюарт в исследовании о содержании категории «интеллектуальный капитал» отмечает, что, независимо от разных терминологических трактовок, несомненно, что рассматриваются одни и те же ресурсы. Т. Стюарт характеризует интеллектуальный капитал как совокупность навыков всех сотрудников организации, обеспечивающую конкурентоспособность последней. С точки зрения структуры в его состав входят три группы [105]:

человеческий – познания, навыки, определенные способности работников, их моральные и культурные ценности;

организационный – управленческие технологии, процедуры, системы менеджмента, техническое снабжение и программное обеспечение, культура отношений с потребителями;

потребительский – сведения о клиентах компании и потребителях продукции, капитал, формируемый из связей и устойчивых отношений с рассмотренными категориями.

По мнению Э. Брукинга, под интеллектуальным капиталом следует понимать нематериальные активы, без которых организация не способна функционировать и получать конкурентные преимущества [17].

Под элементами нематериальных активов, Б. Леонтьев включает к интеллектуальному капиталу следующие их виды [73]:

интеллектуальную собственность (авторские права);

врожденные и приобретенные интеллектуальные одаренности;

навыки сотрудников;

накопленные информационные базы;

эффективные отношения с другими кадрами.

В.Л. Иноземцев высказывает мнение в соответствии с которым интеллектуальный капитал – это коллективный мозг, аккумулирующий научные и обыденные знания сотрудников, интеллектуальную собственность и производственный опыт, коммуникации и корпоративную структуру, инфосети и имидж компании, тем самым, определяя состав категории, тождественный ранее рассмотренным [52].

А.П. Аксенов, сужая категорию «нематериальные активы» до совокупности имущественных и исключительных прав, которыми владеет хозяйствующий субъект на правовых основаниях. Данный автор понимает под ними долгосрочные права, гарантирующие собственникам предопределенный доход или иную пользу, имеющие стоимость и не обладающие материально-вещественным составом [3]. В то же время автором высказывается существенный подход к пониманию исследуемых категорий «интеллектуальный капитал» и «НМА», а именно целесообразность введения двух сторон понятия:

широкой – равной как интеллектуальный капитал;

узкой – учетной трактовке, когда данные активы являются частью интеллектуального капитала.

По мнению А.Л. Гапоненко и Т.М. Орловой, интеллектуальный капитал инкорпорирует нематериальные активы хозяйствующего субъекта, включая интеллектуальную собственность [28]. Ученые являются сторонниками более узкой учетной трактовки понятия, по которой не все составляющие интеллектуального капитала являются НМА. Поясняет разность данной категории и интеллектуального капитала сферой их приложения и Н.Н. Ивлева [47].

Для обеспечения полноты и объективности исследования необходимо рассмотреть подходы к понятию «нематериальные активы», отраженные в нормативно-правовых актах бухгалтерского, налогового и статистического учета различного уровня.

Указанный учет НМА регулируется ПБУ 14/2007 «Учет нематериальных активов» от 27.12.2007 г. № 153 Н. Для постановки на бухгалтерский учет актива в качестве НМА нужно выполнение следующих условий [61, 121]:

фирма выполняет контроль за объектом и обладает правильно оформленными документами, свидетельствующие о наличие данного актива и права этого предприятия на итог интеллектуальной деятельности, включая патент, свидетельство, прочие охранные документы, договор об отторжении исключительного права на результат данной деятельности (средства индивидуализации) и прочее. В соответствии с частью 4 ГК РФ регистрации подлежат любые сделки с интеллектуальными правами. Порядок и условия их государственной регистрации должны быть установлены Правительством РФ (п.2 ст.1232 ГК РФ);

объект способен приносить предприятию экономические выгоды (доход) в будущем, в частности, он уготовлен для реализации в производстве товаров и услуг, при осуществлении работ или услуг, для управленческих потребностей компании либо для применении в сферах, направленных на достижение задач для некоммерческой компании (в том числе в деятельности связанной с предпринимательством);

потенциал выделения или изолирования (идентификации) от прочих активов;

актив определен для применения в течение длительного срока, то есть времени полезного употребления продолжительностью свыше двенадцати месяцев, или обычного в случае не превышения двенадцати месяцев;

компанией не предусмотрена продажа актива в течение двенадцати месяцев или обычного цикла, если последний не превысит двенадцати месяцев;

изначальная стоимость рассматриваемого актива может быть доподлинно определена;

объекта не обладает материально-вещественной формой.

При реализации перечисленных факторов к НМА хозяйствующего субъекта следует отнести права на ряд итогов интеллектуального воздействия и схожие с ними средства индивидуализации, включая интеллектуальная собственность [34]:

программы для электронных вычислительных машин как предложенный в определенной форме массив данных и команд, предназначенных для функционирования компьютерной техники и других ЭВМ с целью достижения конечного результата, охватывая подготовительные материалы, созданные в процессе разработки программы для компьютерной техники;

- изобретения в аспекте технических решений в конкретной области, касающееся продукта (например, устройство, вещество) или способа (процесса исполнения работы над материальным объектом при помощи материальных средств);

- полезные модели как техническое решение, относящееся к устройству;

- секреты производства (ноу-хау) как тайну производства, представляющие собой данные определенного содержания (производственного, технического, экономического, организационного и пр.), обладающие коммерческой ценностью, включая и потенциальную в силу их неизвестности для третьих лиц. В отношении последних собственником таких сведений вводится порядок коммерческой тайны;

- товарные знаки и знаки обслуживания и др. активы как обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, исключительное право на которое удостоверяется свидетельством;

- деловую репутацию организации, возникшую в связи с приобретением другой организации как имущественного комплекса в целом.

Необходимо отметить наличие двух подходов к трактовке данной категории:

как разница между покупной ценой, платимой продавцу при покупке хозяйствующего субъекта как имущественного комплекса (в целом или по частям), и совокупностью всех активов и обязательств зафиксированных бухгалтерским учетом на дату его приобретения (покупки). В системе МСФО для определения деловой репутации применяется термин «гудвилл», который возникает только в ходе объединения компаний. Так, по IFRS 3 п. «Объединения бизнеса» под гудвиллом понимается будущие экономические доходы, обусловленные активами, которые не возможно индивидуально идентифицировать и признать [78].

Однако, из приведенных определений можно сделать вывод о том, что в бухгалтерском балансе отражен только приобретенный гудвилл.

как категория, не воспроизводимая в ходе бухгалтерского учета – социальная оценка деятельности, совокупное мнение о характеристиках, достоинствах и проблемах функционирования данной организации.

По нашему мнению, наиболее точное определение дано А.И. Козыревым, для которого деловая репутация – часть стоимости действующего предприятия, определяемая добрым именем, деловыми связями, популярностью фирменного названия, знака обслуживания, противодействие недобросовестной конкуренции. С точки зрения ведения предпринимательской деятельности хорошая репутация – существенные деньги, инвестиции в такой актив приносят пятнадцати – а возможно и двадцатикратную отдачу [63].

В состав НМА не включается следующее:

- организационные издержки (связанные с основанием юридического лица, отнесенные в соответствии с уставом частью вклада соучредителей в уставный (складочный) капитал хозяйствующего субъекта);

- интеллектуальные и деловые характеристики сотрудников компании, их квалификационный уровень и трудовые качества.

Так как нематериальные активы представляют собой результат интеллектуальной деятельности хозяйствующего субъекта, то для последних предусмотрена правовая защита и охрана.

В.В. Ольховский, определяя информационную составляющую нематериального актива, подчеркивает, что последний представляет собой определенные информационные объекты с назначением информировать, и которые в силу своей информационной сущности подвержены всем методам работы с информацией [89].

Учитывая ряд имеющихся в экономической литературе классификаций нематериальных активов, проведем структурирование последних с позиции их рассмотрения в качестве элемента информационных ресурсов (рисунок 2.1).

СТРУКТУРИРОВАНИЕ НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ АКТИВОВ ПРЕДПРИЯТИЯ

КАК ЭЛЕМЕНТА ИНФОРМАЦИОННЫХ РЕСУРСОВ

ПРИЗНАКИ

СТЕПЕНЬ

ИДЕНТИФИКАЦИИ

НАПРАВЛЕНИЕ

ВОСПРОИЗВОДСТВА НМА технологического характера

ТРЕБОВАНИЕ НАЛИЧИЯ

ОХРАННЫХ ДОКУМЕНТОВ

НЕОБХОДИМОСТЬ НАЧИСЛЕНИЯ АМОРТИЗАЦИИ НМА с неначисляемой амортизацией

СРОК ПОЛЕЗНОГО

ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

Рисунок 2.1 – Основные подходы к структурированию нематериальных активов предприятия как элемента информационных ресурсов Последний классификационный признак обусловлен таким свойством нематериальных активов как определение срока полезного использования, подчеркивая принадлежность последнего к учитываемому в бухгалтерском учете имуществу.

По общему правилу различных систем бухгалтерского учета сроки полезного использования нематериальных активов не могут превышать срок деятельности хозяйствующего субъекта.

Организация может использовать одну из следующих возможных систем учета:

российскую систему бухгалтерского учета – РСБУ;

систему стандартов и принципов финансового учета, применяемых в Соединенных Штатах Америки – GAAP;

международный стандарт финансовой отчетности – МСФО.

В современных условиях финансовую отчетность в соответствии с требованиями МСФО добровольно составляют около 45 тысяч транснациональных компаний, насчитывающих порядка 200 тысяч дочерних и зависимых предприятий в мире. Ряд стран, включая и Россию, приняли решение унифицировать с МСФО собственные внутригосударственные правила бухгалтерского учета и финансовой отчетности. В соответствии с концепцией развития данного направления в Российской Федерации предусматривается поэтапный переход определенных хозяйствующих субъектов на формирование финансовой отчетности по требованиям с МСФО. Крупные российские корпорации ТЭКа, горнодобывающей и металлургической промышленности пытаются выйти на мировой рынок капитала с целью существенного увеличения объемов инвестиций при более выгодных контрактах. [93].

Существует ряд отличий между МСФО и ГААП в части учета нематериальных активов. В международном стандарте финансовой отчетности затраты на опытно-конструкторские работы учитываются как нематериальный актив в случаях, когда:

завершение работ возможно по техническим условиям;

активы намериваются продать или использовать;

использование активов может принести экономическую выгоду;

организация обладает достаточным количеством ресурсов, необходимых для завершения разработки;

расходы по созданию активов возможно точно оценить.

Как отмечает Лаврищева Е.Е., такие затраты, по ГААП (США), зачастую, выступают в качестве расходов текущего периода. Однако затраты на разработку вебсайтов и некоторые виды затрат на формирование собственных программ являются исключением. Применение метода переоценки в целях дальнейшей оценки НМА в МСФО разрешено, в случае если для них функционирует развитый рынок и их реальную стоимость можно качественно оценить. По правилам ГААП США дооценка НМА до размеров рыночной стоимости последних, как правило, запрещена.

Автор отмечает ряд основных изменений, которые были внесены в новое Положение по бухгалтерскому учету 14/2007 «Учет нематериальных активов» для сближения российской и международных систем учета [70, 71]:

Во-первых, изменились условия признания объекта в качестве нематериального актива:

нематериальные активы учитываются на дату готовности к использованию;

организационные расходы не относятся к нематериальным активам.

Во-вторых, изменились факторы использования методов начисления амортизации:

позволено использовать коэффициент ускорения в ходе начисления амортизации методом уменьшаемого остатка;

способ амортизации следует изменять, если существенно поменялся расчет предстоящего поступления будущих экономических доходов от реализации НМА;

не начисляется амортизация по НМА с неотчетливым сроком полезного функционирования;

период полезного применения данного актива необходимо ежегодно выверять.

В-третьих, дополнены правила определения стоимости нематериальных активов:

существует исчерпывающий перечень расходов, включаемых в фактическую стоимость НМА;

позволена переоценка рассматриваемых активов.

Несмотря на введенные изменения, остается много принципиальных различий в подходах к определению и учету нематериальных активов, которые существенно влияют на долю последних в имуществе хозяйствующего субъекта.

В результате рассмотрения подходов к учету нематериальных активов на предприятии выделены следующие причины их незначительного удельного веса.

Во-первых, недостатки РСБУ (российская система бухгалтерского учета). Так А.А. Шеремет и Р.С. Сайфулин утверждают, что реалии свидетельствует об интересе российского бизнеса к одной из сторон применения НМА, а точнее возможности облегчить функционирование и получить преимущества посредством выбора конкретной комбинации бухгалтерской политики к нематериальным объектам [125]. Система учета НМА в компаниях выстраивается по правилам Положения по бухгалтерскому учету 14/2007 «Учет нематериальных активов» и Налогового кодекса РФ.

Е.Е. Лаврищева отмечает в качестве базовой причины сужения содержания категории в России ограничение перечня нематериальных активов объектами, на которые у хозяйствующего субъекта имеются исключительные права. Как итог, организации при проведении финансовой отчетности не способны адекватно оценить производственную и финансовую деятельности компании, а равно и перспективы ее развития. Так, по оценкам экспертов передача неисключительных прав по ряду контрактов происходит в сто раз интенсивнее, чем реализация исключительных прав [70].

Во-вторых, низкая инновационная активность хозяйствующих субъектов сопровождается, как правило, незаинтересованностью их менеджмента в увеличении размеров нематериальных активов (НМА). Это аргументируется увеличением доли низколиквидной составляющей имущества предприятия, ухудшением структуры его баланса, уменьшением величины собственных оборотных средств. Нередко неотражение отдельных объектов в качестве НМА приносит хозяйствующему субъекту определенную финансовую выгоду – потенциал отнесения стоимости последних на текущие или расходы будущего времени, а применение льготных условий списания затрат позволяет компании сократить базу для налогообложения [125].

В-третьих, слабая инновационная активность хозяйствующих субъектов.

По мнению С.Г. Авдониной, среди ее причин можно назвать [2]:

дешевое сырье и рабочая сила, снижающие стимулы инвестиций в инновации, экономическая целесообразность которых связана с экономией производственных затрат;

нехватку собственных денежных средств для осуществления инноваций;

отсутствие реальных мер государственной политики по предоставлению налоговых, кредитных, амортизационных льгот;

неразвитость предложения ресурсов, необходимых для инновационной деятельности, является следствием отсталости рынка инновационного капитала, недостатком государственных программ льготного кредитования инновационных проектов;

низкую коммерциализацию результатов НИОКР (в России в хозяйственном обороте находится менее 1% результатов научно-технической деятельности;

несовершенство нормативно-правовой базы интеллектуальной собственности.

На основании проведенного исследования нематериальных активов как основы информационного ресурса хозяйствующего субъекта можно сформулировать вывод об актуализации роли последних в качестве факторов инновационного развития, а среди основных проблем выделить низкую долю программного обеспечения информационной деятельности отечественных предприятий и более низкий удельный вес НМА в имуществе российских компаний по сравнению с зарубежными.

2.2 Ретроспективный анализ функционирования и современные тенденции развития сетевых компаний на рынке услуг связи Для глубокого осмысления сущности и направлений развития интегрированных структур в современных условиях актуальным является анализ их функционирования в ретроспективе.

До 2009 года в Российской Федерации наблюдались устойчивые темпы роста в реальном секторе экономики. При этом ряд авторов отмечают, что данные тенденции, помимо благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры, связаны с использованием имеющегося потенциала, который был заложен еще в советский период, а его исчерпание может создать дополнительные структурные проблемы для целого ряда отраслей национального хозяйственного комплекса [7, 11]. Учитывая вышеизложенное, основная цель данного раздела исследования заключается в анализе произошедших изменений рассматриваемого рынка, обусловленных переходом глобальной экономики к новому технологическому укладу.

Начало подъема на рынке телекоммуникационных услуг было связано с процессами либерализации рынка, что сопровождалось высокими темпами роста спроса со стороны как физических, так и юридических лиц. Например, в 2002 г. Минсвязи выдало около 4 тыс. лицензий на услуги связи с основной долей (3,3 тыс.) сегмента «Электросвязь» [137, 138].

В условиях действовавших правовых норм, получение разрешения на осуществление отдельных видов деятельности при сохранившейся монополии на традиционные услуги связи определило тенденции обострения конкуренции в новых рыночных сегментах. К началу 2008 г. альтернативные операторы имели более 50 % доходов рынка услуг связи. Наряду с увеличением количества создаваемых организаций происходила консолидация процессов слияния и поглощения для расширения сферы влияния в отрасли, которая была характерна для большинства субъектов Российской Федерации. Указанные процессы осуществлялись в среде региональных и альтернативных операторов.

Современные тенденции в развитии данной ситуации в отрасли электросвязи были обусловлены тем, что формирование структуры холдингов и поглощение более мелких операторов наиболее активно начало происходить после кризиса 1998 г. и практически завершилось в 2002 г., формированием четкой холдинговой структуры. Свыше 90 % доходов приходится на четыре крупных холдинга: Связьинвест, Система Телеком, Альфа-Групп и Телекоминвест. (рисунок 2.2) [139].

Прослеживалась прямая или косвенная связь альтернативных операторов, образующих холдинговые структуры (исключая полностью независимую «Альфа-Групп»), с традиционными операторами электросвязи и отраслевым Министерством. Это обусловлено тем, что большая часть из них были организованы как совместные компании холдинга «Связьинвест» и зарубежных партнеров, а далее структура собственности характеризовалась уменьшением доли Связьинвеста. Доля ОАО «Связьинвест» в 2006 г. составляла более трети (38 %) всех отраслевых доходов (270 млрд. руб.), 31 % рынка принадлежал холдингу Система Телеком, около 15 % составляла доля Альфа-Групп, примерно 8 % – Телекоминвест. К числу прочих компаний можно отнести СМАРТС, Те1е2, Equant, Коминком-Комбеллга.

ОСНОВНЫЕ ХОЛДИНГИ И ИХ СТРУКТУРА

НА РЫНКЕ УСЛУГ СВЯЗИ

ОСНОВНЫЕ КОМПАНИИ ХОЛДИНГА

ХОЛДИНГИ

Система Телеком Телекоминвест Рисунок 2.2 – Структура холдингов рынка услуг связи Суммарные доходы Системы Телеком, Альфа-Групп и Телекоминвеста превысили совокупный оборот компаний Связьинвеста, а к концу периода ретроспективного анализа (2008 г.) доля последнего сократилась до 30 %. Одновременно увеличились доли холдингов Альфа-Групп и Система Телеком, которым принадлежат операторы сотовой связи. В этой ситуации произошла реорганизация ОАО «Связьинвест» в 7 межрегиональных компаний (рисунок 2.3).

МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЕ КОМПАНИИ

Рисунок 2.3 – Реорганизация ОАО «Связьинвест»

Указанные мероприятия были направлены на следующие цели:

укрепление функции контроля операционной деятельности;

рост эффективности посредством синергетического эффекта;

повышение ликвидности активов;

рыночную капитализацию и инвестиционную привлекательность межрегиональных операторов связи.