«СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЗАВИСИМОГО ПОВЕДЕНИЯ В МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ В ЮНОШЕСКОМ ВОЗРАСТЕ ...»

Следовательно, осуществляя мероприятия по профилактике зависимого поведения, необходимо работать в первую очередь с аддиктивными социальными установками личности, так как в основе формирования вторичной установки лежат её потребности и ситуации (условия), в которых они могут быть удовлетворены. К таким потребностям или, иными словами, причинам актуализации психологической готовности к употреблению наркотиков (и другим видам зависимого поведения) в подростковом возрасте Лисецкий К.С. относит следующие (Лисецкий К.С., Литягина Е.В., 2008):

неспособность подростка выйти из тяжёлой жизненной ситуации; наличие стремления к противоборству с опасностью и склонность к риску.

В нашем ислледовании большое внимание уделяется межличностной зависимости. И нам представляется важным то, что эта зависимость образуется при наличии таких деструктивных (в данном случае аддиктивных) установок, как завуалированная жестокость в отношении к людям, в суждениях о них, открытая жестокость в отношении к людям, обоснованный негативизм в суждениях о людях, брюзжание, то есть склонность делать необоснованные обобщения негативных фактов, негативный личный опыт общения с окружающими (Фетискин Н.П., 2005).

Поскольку аддиктивная установка базируется на принципе гедонизма, то риск повторной реализации актуальной установки очень высок, то есть сформировать аддиктивную установку проще, нежели противостоять трудной жизненной ситуации. Впоследствии установка закрепляется и становится частью психологической структуры личности, что способствует её разрушению (деструкции). То есть аддиктивная установка является «пусковым механизмом», который активирует зависимое поведение.

Закономерности смены и фиксации социальной установки, в том числе и аддиктивной установки, и её воздействия на сознание человека представляют собой специфическое выражение психики как целостной системы. Психика человека как целостная система может рассматриваться в виде единства фиксированных установок различных уровней. Фиксация отдельных установок имеет место в том случае, когда они согласуются с существующей общей системой фиксированных установок и на их основе успешна осуществляется нужное поведение. Смена же установок наблюдается, когда они или осуществленные на их основе действия несовместимы со всей системой личности (Надирашвили Ш.А., 1978).

Отсюда следует, что установка (Каган В.Е., 2013) задаёт тон отношениям с миром, вещами и ситуациями. Вот почему содержание и структура установки так важны для конкретной личности и общества в целом. И насколько человек осознаёт её и может её изменять делают эти отношения с миром и людьми более творческими и эффективными. Но самостоятельно осознать и изменить установку достаточно сложно. Поэтому обеспечивать процесс воздействия на аддиктивную установку, а конкретно на её поведенческий компонент через эмоциональный в виде положительных эмоций в результате нового опыта и познавательный – подробный анализ возможных способов реагирования и их последствий (нахождение альтернатив аддиктивному поведению). Что приведёт к расширению вариативности поведенческих актов личности, фиксации конструктивных установок, сделает её более гибкой и лабильной в отношениях с окружающими людьми и улучшит качество жизни.

2.3. Личностные особенности, способствующие развитию На формирование аддиктивного поведения оказывают влияние личностные особенности и характер средовых воздействий, а также генетическая предрасположенность. В этой связи интересным являются результаты экспериментов Гудвина Д., которые анализируют Короленко Ц.П.

и Завьялов В.Ю (Короленко Ц.П., Завьялов В.Ю., 1987). Были выявлены следующие результаты (на примере алкоголизма):

алкоголизму (более предрасположены), независимо от того, воспитывают ли их родители-алкоголики или здоровые усыновители;

Дети алкоголиков восприимчивы только к алкоголизму, никаких других психических заболеваний у них не наблюдается.

Продолжая мысль о генетической предрасположенности аддиктивного поведения следует перечислить группы людей с учётом этого фактора (по Полтавцу В.И.):

алкоголизму и высокую интенсивность алкоголизации;

алкоголизму и небольшой интенсивностью алкоголизации;

алкоголизму, но низкий уровень алкоголизации;

Лица с интенсивной алкоголизацией, но без наследственной предрасположенности к алкоголизму (Короленко Ц.П., Завьялов В.Ю., 1987).

Вторая и четвёртая группы – «фенотипически здоровые» по отношению к алкоголизму люди, но это не значит, что у них не может быть «алкогольных проблем». В этих случаях большее этиологическое значение при возникновении зависимости от алкоголя имеют социальные и психологические факторы. Третья группа – люди, которые по различным социальным и психологическим факторам не реализуют наследственную предрасположенность к алкоголизму. Первая группа – это наиболее «типичные» алкоголики. Также можно констатировать, что большая часть людей рождаются защищёнными от алкоголизма, а меньшая – нет. Один из «рубежей» этой защиты – плохая переносимость его небольших количеств (Короленко Ц.П., Завьялов В.Ю., 1987).

предрасположенность может стать основой формирования зависимого поведения, но в этом пункте мы более подробно остановимся на психологических особенностях личности, которые способствуют развитию этого вида отклоняющегося поведения.

Акопов А.Ю. в книге «Свобода от зависимости» перечисляет общие психологические особенности аддиктивной личности, которые в совокупности образуют психологический портрет будущего зависимого человека. К ним относятся, по мнению Акопова А.Ю., сильная потребность в удовольствиях, наслаждениях. Эта изначальная потребность в удовольствии, наслаждении, в широко понимаемом выигрыше, всегда положительном ответе среды, окружающего мира, других людей на их действия рождает непрерывные желания, и – прежде всего – желание потреблять, брать, получать. Ради получения новых удовольствий во всё больших дозах эти люди удовольствия готовы пойти и фактически идут на всё, спокойно переступая через самое дорогое для себя (Акопов А.Ю., 2008).

У этих людей есть выраженная психологическая потребность – формированию новых зависимостей. Эти люди как будто не воспринимают себя изначально в своём природном виде, состоянии цельными и самодостаточными личностями. Отдаваясь кому-либо или чему-либо, отождествляя и присваивая себе предмет-суррогат, они дополняют себя этим внешним объектом, тем самым как бы достраивая свой субъективный внутренний психологический образ, внутреннюю модель самого себя и целостность.

Готовность к аддикции и формированию зависимости, отмечает Акопов А.Ю. (Акопов А.Ю., 2008), выступает как противоположность зависимости есть ещё такой аспект, оттенок: большая уступчивость, податливость, восприимчивость, готовность отдаться любому (человеку, занятию, веществу).

Таким образом, готовность к аддикции и формированию зависимости означает резкое снижение порога психологической приемлемости и повышение уровня психологической неустойчивости.

Следует отметить, что лица с низкой переносимостью психологически дискомфортных состояний, образующихся в повседневной жизни, более разочарование в жизни, распад семьи, потеря работы, социальная изоляция, утрата близких или друзей, резкая смена привычных жизненных стереотипов (Короленко Ц.П., 1991).

Из-за непреходящего и выраженного стремления к немедленному получению разнообразных удовольствий любой ценой у потенциально зависимых людей-аддиктов наблюдается постоянное субъективнопристрастное отношение к будущему, ещё только возможному объекту зависимости (его, любимого, ещё нет, а она уже готова его любить) (Акопов А.Ю., 2008).

У потенциально зависимых индивидов, ярко выражен механизм прилипания, фиксации в мозгу и в психике любых впечатлений, чувств, переживаний, новой информации. Японские психиатры назвали таких люде статотимиками. Это люди, которые долго переживают, вновь и вновь прокручивая слова других, свои обиды и т.д., которые медленно переключаются на что-то новое, другое. К статотимикам можно отнести и зануд, и педантов, и эпилептоидов, и длительно рефлексирующих, сензитивных людей. Для них характерны навязчивые и депрессивные состояния. Но при некоторой схожести этих процессов и у статотимиков, и у аддиктов причины, их вызывающие, у них различны: у аддиктов это беспрерывное желание получать удовльствие, а у статотимиков – желание всё тщательно продумать, взвесить, прочувствовать, разобраться, чтобы вновь пережить яркое событие в своей жизни. У статотимика проявляется стремление удержать прошлое, а у аддикта – бешенная погоня за удовольствиями в настоящем, что лишает аддикта будущего (Акопов А.Ю., 2008).

представительство объекта будущей аддикции в организме, психике, личности, некое психофизиологическое сродство с этим внешним объектом (например, желаний, предпочтений и так далее). Попасть в зависимость можно только от того, что тебе близко, что уже есть изначально в тебе. Поэтому, в сущности, любая зависимость – это ограничение степеней своей свободы, это несвобода от самого себя (Акопов А.Ю., 2008). Но точнее (как мы считаем) от своего эмоционального состояния в результате овладения объектом зависимости.

Среди психологических особенностей аддиктивной личности Акопов А.Ю. различает следующие: морально-нравственная незрелость, выраженный инфантилизм, крайний эгоизм и индивидуализм, не прилагают к получению удовольствия никаких усилий, аффективное мышление (Блейлер Э., 2001), снижение чувства меры, самодовольство, завышенная самооценка, гипертрофирование значения своего личного опыта, снижение критичности к безответственность перед собой и близкими, ненадёжность (отсюда деятельности и дальнейшего поведения, то есть рефлексии.

Все эти характерологические качества взаимно усиливают друг друга, формируя аддиктивный стиль мышления и поведения и являясь благодатной почвой для готовности к реализации аддикции и формированию аддикции (Акопов А.Ю., 2008).

происхождение зависимого поведения, то есть автор описывает те качества личности, которые влияют на развитие и формирование зависимости. При этом стержнем зависимой личности, по мнению Менделевича В.Д., является инфантильность (инфантилизм) (Менделевич В.Д., 2007).

Традиционно считается, что зависимое поведение может носить исключительно аддиктивный характер. Однако, формирование зависимого поведения может происходить по пяти механизмам: делинквентному, аддиктивному, патохарактерологическому, психопатологическому и на базе гиперспособностей. В основе большинства из них лежит психический инфантилизм, который лишь проявляется в разном виде: в виде протеста и эпатажа (при делинквентном типе), в виде «поиска успокоения и удовлетворения» вне реального мира (при аддиктивном типе), в виде неконтролируемости и незрелости реакций (при патохарактерологическом и гиперспособностей) (Менделевич В.Д., 2007). Автором также рассматриваются основополагающие признаки инфантилизма и сущностные характеристики зависимой личности, имеющие большое значение для понимания особенностей аддиктивной личности (Менделевич В.Д., 2007).

Зависимой личности также свойственна внушаемость. Менделевич В.Д.

описывает внушаемость как лёгкое усвоение человеком внешних по отношению к нему побуждений, стремлений, желаний, установок, оценок, форм и стилей поведения, повышенная восприимчивость к психическому воздействию со стороны другого лица без критического осмысления реальности и стремления противостоять этому воздействию. Личность, склонная к формированию зависимого поведения, оказывается некритичной, часто легковерной, податливой групповому воздействию, авторитарному управлению (Менделевич В.Д., 2007).

Зависимая личность отличается неспособностью адекватно планировать и прогнозировать своё будущее. Ей свойственно подчиняться спонтанно образовавшимся условиям, при этом, не учитывая вероятностный прогноз. Ещё одна характеристика ригидность негибкость, при объективной необходимости изменить мнение, отношение, установку, мотивы и т. п (Менделевич В.Д., 2007).

В структуру зависимой личности входят характеристики наивности, простодушия, непосредственности. Этим людям присуще любопытство и поисковая активность – потребность в поиске. Для человека с зависимым поведением типичен максимализм, который понимается как крайность в каких-либо требованиях, взглядах, эмоциях. Такие люди стремятся к особенно ярким впечатлениям, они эгоцентричны, нетерпеливы, склонны к риску и опасаются быть покинутыми (Менделевич В.Д., 2007).

Зависимая личность имеет дисгармоничные черты характера, которые целесообразно перечислить в сравнении с гармоничными чертами характера в виде таблицы (Менделевич В.Д., 2007).

Сравнительная характеристика гармоничных и дисгармоничных черт Реализм в оценке окружающих Использование каузальной атрибуции Реальность самооценки Нереальность самооценки Простота, естественность Неестественность Проблемная центрация Самоуважение Разумное сочетание эгоистических и альтруистических целей Следует отметить, важной особенностью личности, склонной к аддиктивному поведению является расхождение психологической стрессоустойчивости в трудных ситуациях и в повседневной жизни. Обычно здоровые личности быстро адаптируются к обыденности и менее приспособлены к кризисным условиям, стараются избегать сложных жизненных ситуаций.

Полной противоположностью аддиктивной личности является индивид, который в своей жизни ориентируется на интересы семьи, родственников, близких людей и хорошо приспособлен к жизни в обществе.

Именно он формирует устои и традиции, становящиеся общественно поощряемыми нормами. Этот человек постоянен, радуется тому, что у него есть, старается исключить риск до минимума. Аддиктивная личность чаще всего не удовлетворена обыденной жизнью с её нормами, размеренностью и прогнозируемостью. Предсказуемость собственной жизни является фактором, который вызывает агрессивные реакции у аддикта. Трудные жизненный ситуации с невозможностью их предугадать, опасностью и яркими эмоциональными вспышками оказываются для них источником уверенности в себе, самоуважения и ощущения доминирования над окружающими. Аддиктивная личность характеризуется постоянной «жаждой острых ощущений» (Петровский В.А., 1992), которая проявляется в стремлении к опасности (Менделевич В.Д., 2007).

Кроме того, что объективно и субъективно аддикты не переносят неприспособленности, отсутствием жизнерадостности от родных и друзей. В связи с эти внутри них зарождается «комплекс неполноценности»

(Менделевич В.Д., 2007). Аддиктивные личности сильно переживают от того, что не похожи на других. Но «комплекс неполноценности» является защитным механизмом и выражается в гиперкомпенсаторной реакции. Дело в том, что у аддикта под влиянием окружающих людей формируется заниженная самооценка, а «комплекс неполноценности» позволяет им ощутить сразу завышенную, без проигрывания адекватной самооценки, неблагоприятных микросоциальных условиях – условиях конфронтации личности с семьёй и коллективом (Менделевич В.Д., 2007).

В результате оказания давления со стороны социума, аддиктивные личности вынуждены приспосабливаться к нормам общества. Они начинают формально исполнять те социальные роли, которые им навязываются.

Внешняя социабельность, лёгкость поддержания контактов тесно поверхностью эмоциональных связей. Такой человек боится стойких и длительных близких отношений, так как достаточно быстро человек перестаёт интересовать аддикта.

Стремление обманывать окружающих, обвинять их в собственных ошибках вытекают из структуры аддиктивной личности, которая тем самым пытается скрыть «комплекс неполноценности», который объясняется неумением жить в соответствии с устоями общепринятыми нормами (Менделевич В.Д., 2007).

Интересным представляется проявление волевых качеств аддиктивной личностью. В связи с этим можно сформулировать предположение, что личность, у которой в последствии формируется зависимое поведение, имеет низкую степень выраженности волевых качеств, так как интуитивное понимание воли в широком смысле следующее: волевой личностью называется человек, который успешно реализует свои высокие социальнозначимые мотивы. Волевая личность характеризуется силой ведущих мотивов и «мотивационной конгруэнтностью» - согласованностью желания, решения и исполнения; при этом борьба мотивов и усилия воли перестают быть актуальными (Гиппенрейтер Ю.Б., 2005).

Рубинштейн С.Л. считает, что воля у человека, в первую очередь, опирается в своём функционировании на цели и задачи. Воля будет намного сильнее, насыщеннее желание, если цели будут важными для индивида. Цель важна в тех случаях, когда она включает в себя доминирующие потребности человека и общественные потребности. У конкретного индивида общественные интересы могут выходить за рамки его личных потребностей и тогда возникает тенденция долженствования, схожая по силе проявления с тенденцией влечений, но существенно от неё отличающейся причиной и содержанием. Воля подразумевает под собой сочетание именно этих двух элементов. Когда человек принимает что-либо как обязательное, то он уже частью себя хочет этого, несмотря на то, если он желает ещё что-нибудь.

Что-либо должное (обязательное) является общезначимым моральным компонентом личностной воли, то есть воли для того индивида, у которого личностно и общественно значимое есть одно и неделимо (Рубинштейн С.Л., 2004).

Отправной пункт становления воли заключён во влечениях. Воля заметна, когда человек может быть способным каким-либо образом отнестись к своим влечениям. Для этого индивид должен быть выше их и, отсоединяясь от которых, в состоянии совершить выбор между своими влечениями. Тогда поведение индивида обусловливается им самим, а не влечениями как врождёнными силами. Поэтому возникновение воли неразрывно связно с развитием индивида как самоактуализирующегося субъекта, который самостоятельно определяет своё поведение и несёт ответственность (Рубиншейн С.Л., 2004).

Однако, Н.В. Дмитриева и О.В. Дубровина описывает аддиктивные эквиваленты таким волевым качествам, как настойчивость, инициативность, решительность и самообладание. Аддиктивные эквиваленты характеризуются ими следующим образом (Дмитриева Н.В., Дубровина О.В., 2010).

Аддиктивная инициативность – активная переработка поступающей информации о месте приобретения наркотиков, определение первоочередных проблем и постановка значимых целей, а также путей их достижения.

Состояние инициативности представляет собой повышенную возбудимость к процессу поиска цели. При наличии цели на первый план выходит решительность, как возможность её достижения.

Аддиктивная решительность определяется как психическое состояние собранности для быстрого и полного удовлетворения потребности, которому сопутствует интеллектуальная работа психики и эмоциональное возбуждение. Этому состоянию характерно импульсивное принятие решения, что Дмитриева Н.В. и Дубровина О.В. связывают со стремлением поскорее избавиться от напряжённого состояния борьбы мотивов.

сосредоточенности сознания на основных, наиболее значимых целях.

Аддиктивная уверенность – это состояние определяет эффективность деятельности и заключается в оценке условий, воздействующих на результат деятельности, то есть сочетается с чётким осознанием взаимосвязи исходных данных с итоговой целью, осознанием её достижимости, реальности.

Аддиктивная настойчивость подразумевает постоянное преодоление препятствий при аддиктивных реализациях, управление действиями и вектором достижения запланированного результата.

Дмитриева Н.В. и Дубровина О.В. отмечают, что в связи с ростом аддиктивной потребности и активизацией аддиктивной воли, вариативность типов активности индивида начинает уменьшаться. Интересы, стимулы, эмоциональную насыщенными. Так безразличным оказываются прочтение книг, походы в театр, кино, препровождение времени в кругу семьи, общение с прежними друзьями, работа. Это приводит к редукции социально позитивных видов деятельности (Дмитриева Н.В., Дубровина О.В., 2010).

Таким образом, по мнению Дмитриевой Н.В. и Дубровиной О.В., выдвигаемая рядом авторов концепция волевого дефекта аддиктивной личности оказалась несостоятельной (Дмитриева Н.В., Дубровина О.В., 2010). В связи с этим проявляется замещение составляющих друг другом внутри волевого ресурса: при снижении мотивации выполнения малоинтересной деятельности аддиктивная личность демонстрирует активность, энергичность, предприимчивость и настойчивость в поиске психоактивных веществ; субъективный контроль характеризуется низкой интернальностью (Четвериков Д.В., 2002).

По мнению Пятницкой И.Н., выделяются следующие характеристики зависимой личности: 1) равнодушие к социальным проблемам, отсутствие устойчивых и сформированных индивидуальных интересов, какой-либо увлечённости; 2) обособление от взрослых, агрессивность к обществу, солидарность с возрастной группой, поиск чувственных впечатлений, сексуального опыта, даже познавательные интеллектуальные побуждения (Пятницкая И.Н., 2002).

Б.В. Зейгарник отмечала, что в процессе развития зависимости формируются патологически изменённые потребности, нарушается иерархия мотивов. Потребности зависимого человека становятся неуправляемыми и приобретают строение влечений. Так как интересы, переживания и стремления человека строятся в зависимости от его побуждений, то изменения в содержании потребностей означают собой и изменения строения личности человека. Одним из наиболее ярких проявлений нарушения личности является нарушение подконтрольности, критичности поведения (Зейгарник Б.В., 1986).

Психоактивные вещества, в частности алкоголь, как пишет Шихирев П.Н. в книге «Жить без алкоголя?» позволяет человеку переживать в воображении то, чего он лишён в действительности (Шихирев П.Н., 1988).

Именно поэтому вначале развивается психическая, а не биологическая зависимость от алкоголя. На первых порах он служит лишь средством, помогающим острее пережить радости общения, восприятия, размышления.

Но затем репертуар переживаний становится беднее и остаётся один способ получения новых впечатлений – употребление алкоголя. Средство и цель меняются местами: потребность в опьянении выдвигается на первый план, используя прежние социальные действия всего лишь как повод. Эта закономерность ещё раз доказывает, что аддикт концентрируется только на одном виде деятельности – аддиктовном и имеет доминирующую потребность – получение объекта аддикции. В данном случае целесообразно говорить о зависимости и зависимом поведении.

Аддикты стараются реализовать своё стремление к интимности искусственным образом, на сознательном уровне они используют для самозащиты механизм, который называется в психологической литературе «мышление по желанию» (Короленко Ц.П., Донских Т.А., 1990). Он заключается в том, что человек, несмотря на логику причинности и последствий происходящих явлений, принимает за действительность то, что относится к его желаниям, содержание мышления при этом, в свою очередь, подчинено эмоциям. В связи с этим довольно сложно убедить человека с аддиктивным поведением в негативных последствиях. Общение с такими людьми происходит в двух плоскостях, которые не соприкасаются друг с другом: логической и эмоциональной. То, что кажется очевидным в логической плоскости, не влияет на «мышление по желанию» человека с аддиктивным поведением.

Может создаться впечатление, что в связи с преобладающей гедонистической установкой и эгоцентричностью аддикты беспокоятся только о своих интересах, своём здоровье и т. д. На самом деле всё выглядит совершенно по-другому (Короленко Ц.П., Донских Т.А., 1990). Отношение аддикта к себе страдает механистичностью, крайне упрощено, часто подчинено какой-то схеме. Аддикты в разговоре о своём здоровье сопоставляют себя с машинами, к болезням относятся как к механическим неполадкам, которые нужно устранить. Отсюда их приверженность к «простым» методам лечения, лёгкая соглашаемость на хирургические вмешательства. Образ жизни аддиктивной личности может рассматриваться как нечто противоположное здоровому образу жизни, при этом происходит полное игнорирование санитарно-гигиенических норм, заботы о своём здоровье и здоровье своих близких людей.

Короленко Ц.П. и Донских Т.А. описывают следующую особенность, свойственную аддиктам, которая связана с понятиями постоянства и предсказуемости (Короленко Ц.П., Донских Т.А., 1990). Межличностные отношения отличаются динамикой, в процессе общения с людьми осуществляется обмен мнениями, взаимное обогащение, усвоение опыта.

Аддиктивные отношения с предметами лишены этих динамических особенностей, происходит фиксация на основных чертах заранее прогнозируемой эмоции, которая достигается уже привычным способом.

Таким образом, отношения аддиктивного типа являются более стабильными и предсказуемыми, чем естественные отношения с людьми. Однако это постоянство блокирует развитие гармоничной личности.

Для лучшего понимания особенностей аддиктивных реализаций следует также иметь в виду, что при этом аддикты испытывают интенсивные эмоциональные состояния, однако эти состояния кратковременны, искусственны, не интегрированы с развитием личности. Во время развития таких состояний возникает субъективное чувство «истинности» эмоций, понимания «сущности жизни» и др (Короленко Ц.П., Донских Т.А., 1990).

Аддиктивное поведение нередко возникает и у лиц, добившихся успеха, в особенности, если они добивались его «любой ценой» (Короленко Ц.П., Донских Т.А., 1990). В психиатрической литературе описано состояние, получившее название «депрессия успеха». В мягкой форме оно известно на опыте многим людям. Так, например, после сдачи трудных экзаменов, окончания школы, института, завершения какой-нибудь серьёзной работы нередко возникает ощущение лёгкой грусти и психологического вакуума.

Состояние это носит обычно кратковременный характер и быстро проходит, так как появляются новые цели и снова становится интересно жить, поскольку возникают новые положительные мотивации. В то же время, если человек добился поставленной цели, пренебрегая на пути к ней всем или очень многим, «взбирался на вершину», растеряв по пути свои человеческие качества, способность к духовному развитию, к сочувствию, любви, эмоциональному общению, ощущению радости самой жизни, депрессия успеха становится тяжёлой и долгой. Взаимоотношения с людьми оказываются формальными, «друзья» занимаются деланием карьеры, и контакт с ними ограничен рамками деловых взаимоотношений. Семья есть, конечно, жена, дети, но каждый из них живёт своей жизнью, общие интересы сугубо материальные. На фоне этих социальных условий человек выходит из депрессии с помощью алкоголя, что провоцирует формирование алкогольной зависимости (Короленко Ц.П., Донских Т.А., 1990).

Таким образом, зависимость с психологической точки зрения является внутренним состоянием, при котором свободная линия поведения становится невозможной. Эта несвобода изменяет самооценку зависимого человека, искажает восприятие окружающего мира, влияет на отношения с людьми.

Развитие зависимого поведения не происходит в одночасье. Влечение к объекту зависимости, который сначала приносит большой силы удовольствие, возбуждение, успокоение или необычные переживания, со временем преобразуется в патологическую. Это процесс, скорость которого и смена фаз зависит от индивидуальных особенностей. Наряду с зависимостью, то есть отсутствием самостоятельности и неспособности нести ответственность за свои поступки и свою жизнь, основное в аддиктивном поведении личности есть непреодолимое желание уйти, избежать реальную действительность, боязнь повседневности, склонность к переживанию сильных эмоциональных впечатлений, порой серьёзно рискуя. Такие люди сверх восприимчивы к мнению окружающих и достаточно внушаемы, чтобы подчинить себя другому. Они не умеют прогнозировать своё будущее и адаптироваться в обществе, что вызывает трудности в поддержании длительных отношений. Их отличает инфантилизм, эгоизм, отсутствие социальных интересов и сужение мировоззрения до способов удовлетворения единственной потребности, а волевые качества направлены на удержание главного мотива – получение или овладение объектом зависимости.

В то же время чаще всего в психологической литературе описывается портрет личности, уже страдающей отклонениями в поведении. Но следует отметить, что в нашей работе мы уделяем большое внимание изучению особенностей личностных качеств, которые являются благоприятными условиями для развития и формирования зависимого поведения.

2.4. Исследование влияния социально-психологических факторов на степень выраженности межличностной зависимости в К социально-психологическим факторам с нашей точки зрения относятся индивидуально-типологические особенности личности, которые также являются предпосылками формирования и развития зависимого поведения. Среди индивидуально-типологических особенностей личности нами были исследованы волевые качества и деструктивные установки в юношеском возрасте. Деструктивные социальные установки, к которым мы отнесли, в соответствии с методикой В.В. Бойко, следующие:

завуалированная жестокость в отношении к людям, в суждениях о них;

открытая жестокость в отношении к людям; обоснованный негативизм в суждениях о людях; брюзжание; негативный личный опыт общения с окружающими, и аддиктивные установки приводят человека к одному результату, к разрушению и физиологически, и психически.

Зависимое поведение имеет сложную структуру, так как существует множество объектов или аддиктивных агентов. В данном параграфе нами рассматривается межличностная зависимость, поскольку межличностные отношения имеют определяющее значение в становлении личности, в саморазвитии и самоопределении.

2.4.1. Программа эмпирического исследования социальнопсихологических факторов и межличностной зависимости в Цель исследования: изучение социально-психологических факторов зависимого поведения в межличностных отношениях у лиц юношеского возраста.

Объект исследования – зависимое поведение в сфере межличностных отношений.

Предмет исследования – деструктивные социальные установки лиц юношеского возраста как условие генезиса зависимого поведения в межличностных отношениях.

Общая гипотеза исследования: деструктивные социальные установки личности, негативное взаимодействие девушек и юношей с социальной микросредой и ее специфические условия являются факторами генезиса и реализации зависимого поведения в межличностных отношениях.

Частные гипотезы.

Первая частная гипотеза: низкий и средний уровень развития волевых качеств личности может в менее благоприятной социальной микросреде может послужить предпосылкой формирования зависимого поведения.

Вторая частная гипотеза: деструктивные установки в межличностных отношениях обусловливают уровень выраженности межличностной зависимости у лиц юношеского возраста.

Организация исследования. Исследование включало четыре этапа.

На первом этапе (2008–2009 гг.) определялись базовые теоретикометодологические позиции исследования, изучалась и анализировалась литература по теме исследования, разрабатывался психодиагностический инструментарий, формировалась гипотеза исследования.

На втором этапе (2009–2011 гг.) были сформулированы общая и частные гипотезы, отобраны и апробированы методики.

На третьем этапе (2011–2012 гг.) было проведено эмпирическое исследование, диагностика спортсменов и студентов.

На четвёртом этапе (2012-2013 гг.) проводился анализ и обобщение эмпирических результатов исследования, формулировались выводы по результатам исследования.

В качестве методов исследования использовались:

- теоретический анализ, синтез и сопоставление отечественной и иностранной психолого-педагогической литературы относительно исследуемой проблематики;

2.4.2. Результаты эмпирического исследования социальнопсихологических факторов и межличностной зависимости в Количество респондентов в % Количество респондентов в % Количество респондентов в % Рис. 5. Частота встречаемости уровней развития терпеливости среди спортсменов преобладает у спортсменов - 107 (51%) человек, средним уровнем развития терпеливости обладают 85 (41%) человек, низким - 16 (8%) – человек.

терпеливости среди студентов КИСО (филиала) РГСУ.

среди девушек тоже – 51 (50%) человек. Но юноши более терпеливы, чем девушки, так как высокий уровень встречается чаще у юношей – 44 (44%) человека, чем у девушек – 39 (38%) человек, а низкий уровень, наоборот, встречается реже у юношей – 4 (4%) человека, у девушек – 13 (12%) человек.

качество «терпеливость» развито лучше, чем среди студентов в контрольной группе.

испытуемыми данного волевого качества у себя (Головей Л.А., Рыбалко Е.Ф., 2006).

Количество респондентов в % сознательно поставленной цели, проявления силы воли и терпеливости способствует успешности деятельности, а настойчивости – доводить начатое дело до конца.

Количество респондентов в % Рис. 8. Частота встречаемости уровней развития настойчивости среди студентов развития настойчивости наблюдается у 65 (63%) девушек и 56 (55%) юношей. Средний уровень встречается чаще у юношей – 40 (39%) человек, чем у девушек – 28 (27%) человек, а низкий уровень не имеет сильных расхождений между юношами и девушками – 7 (6%) и 10 (10%) человек, соответственно.Следует отметить, что спортсмены более настойчивы, чем студенты. Таким образом, наше предположение о том, что у спортсменов волевые качества имеют большую степень выраженности подтвердилось.

Определение степени сформированности деструктивных установок в межличностных отношениях осуществлялось с помощью опросника Бойко В.В. (Фетискин Н.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М., 2005), в котором перечислены пять шкал: 1 - завуалированная жестокость в отношении к людям, в суждениях о них; 2 – открытая жестокость в отношении к людям; – обоснованный негативизм в суждениях о людях; 4 – брюзжание; 5 – негативный личный опыт общения с окружающими.

Количество респондентов в % Рис. 9. Частота встречаемости показателей основных шкал опросника В.В. Бойко среди спортсменов Количество респондентов в % Рис. 10. Частота встречаемости показателей основных шкал опросника В.В. Бойко среди открытая жестокость в отношении к людям; обоснованный негативизм в суждениях о людях; брюзжание. А высокий уровень последующим шкалам:

завуалированная жестокость в отношении к людям и негативный личный опыт общения с окружающими.

юношей и 11 – среди девушек.

завуалированная жестокость в отношении к людям, в суждениях о них;

открытая жестокость в отношении к людям и негативный личный опыт соответственно.

Количество респондентов в % завуалированная жестокость в отношении к людям, в суждениях о них и негативный личный опыт общения с окружающими. По остальным шкалам доминирует средний уровень выраженности шкал.

уровень по шкале завуалированная жестокость в отношении к людям, в суждениях о них, чем у юношей – 72 (70%) человека и 50 (49%) человек.

Таким образом, девушкам свойственно скрывать своё истинное отношение к окружающим.

адаптированного теста профиля отношений Борнштейна Р. (Макушина О.П., 2006). Методика нацелена на диагностику таких межличностных феноменов, зависимость и деструктивное отделение.

военнослужащих представлены на рисунке 12.

Количество респондентов в % деструктивной сверхзависимости – 141 (68%) человек, но проявляется высокий уровень у 52 (25%) человека, а низкий уровень встречается у (7%) человек.

представлены на рисунке 13.

Количество респондентов в % юношей – 57 (56%) человек, но следует отметить, что у юношей высокий уровень выраженности деструктивной сверхзависимости наблюдается чаще, чем у девушек – 33 (33%) и 19 (18%) человек, соответственно, а низкий уровень наблюдается редко и среди юношей, и среди девушек – 11 (11%) и (9%) человек.

студентов отражены на рисунках 14 и 15.

Количество респондентов в % Количество респондентов в % преобладает средний уровень – 125 (60%) человек, низкий уровень встречается у 52 (25%) человек и высокий у 31 (15%) человека.

и у юношей – 49 (48%) человек, но следует отметить, что низкий уровень встречается чаще у юношей, чем у девушек – 34 (34%) и 10 (10%) человек, а высокий уровень наоборот, чаще у девушек, чем у юношей – 28 (27%) и (18%) человек.

отражены на рисунках 16 и 17.

Количество респондентов в % зависимость – 130 (63%) человек, затем высокий уровень проявляется у (19%) человек и низкий уровень – у 38 (18%) человек.

средний уровень, но высокий уровень встречается чаще в случае первой шкалы – деструктивная сверхзависимость, что позволяет сделать вывод о проявлении межличностной зависимости.

Количество респондентов в % зависимость. Среди спортсменов высокий и низкий уровни имеют практически одинаковое количество случаев встречаемости, а среди студентов низкий уровень наблюдается чаще, чем высокий. Это говорит о том, что у студентов межличностная зависимость и здоровая зависимость проявляются в равном соотношении. В то же время, у спортсменов частота встречаемости здоровой зависимости.

При сравнении количественных показателей теста «Самооценка силы воли», опросников для самооценки терпеливости и для оценки своей настойчивости экспериментальной и контрольной групп с помощью критерия t-Стьюдента для независимых выборок были получены значения tэ, представленные в таблице 5.

Результаты статистического анализа уровней развития волевых качеств При df = 410 критические значения следующие p0,1 = 1,64856, p0,05 = 1,965739, p0,01 = 2,587815, p0,001 = 3,314297. Таким образом, все показатели tэ соответствуют области значимости, что подтверждает первую гипотезу.

Следовательно, среди спортсменов уровень развития волевых качеств действительно выше, чем у их ровесников, которые профессионального не занимаются спортом.

При сопоставлении количественных показателей теста «Самооценка силы воли», опросника для самооценки терпеливости, опросника для оценки своей настойчивости и шкалы - деструктивная сверхзависимость (теста профиля отношений Борнштейна Р.) экспериментальной и контрольной групп с помощью коэффициента корреляции r-Пирсона были получены значения, приведённые в таблицах 6 и 7.

Результаты статистического анализа уровней развития волевых качеств и шкалы деструктивной сверхзависимости в экспериментальной группе сверхзависимость Результаты статистического анализа уровней развития волевых качеств и шкалы деструктивной сверхзависимости в контрольной группе сверхзависимость При количестве человек равное 400 критические значения таковы:

p0,1 = 0,082, p0,05 = 0,098, p0,01 = 0,129, p0,001 = 0,164.

экспериментальной группе и по шкале силы воли в контрольной группе, что частично подтверждает вторую гипотезу, так как количественные показатели по тесту «Самооценка силы воли», опросникам для самооценки терпеливости и для оценки своей настойчивости в контрольной группе ниже.

Вследствие этого, уровни развития волевых качеств действительно могут послужить толчком формирования зависимого поведения, но высокий и средний (мы предполагали низкий и средний) и в определённой социальной группе, взаимодействие которой с другими группами сведено к минимуму, в которой объектами социальной активности личности являются её члены и в которой полностью соблюдаются нормы поведения.

При сопоставлении количественных показателей по шкалам опросника деструктивных установок в межличностных отношениях осуществлялось с помощью Бойко В.В.: 1 - завуалированная жестокость в отношении к людям, в суждениях о них; 2 – открытая жестокость в отношении к людям; 3 – обоснованный негативизм в суждениях о людях; 4 – брюзжание; 5 – негативный личный опыт общения с окружающими и шкалы - деструктивная экспериментальной и контрольной групп с помощью коэффициента корреляции r-Пирсона были получены значения, приведённые в таблицах 8, Результаты статистического анализа деструктивных установок в межличностных отношениях и шкалы деструктивной сверхзависимости в Деструктивная Зависимость При количестве человек равное 400 критические значения таковы:

p0,1 = 0,082, p0,05 = 0,098, p0,01 = 0,129, p0,001 = 0,164.

Таким образом, по шкалам завуалированная жестокость в отношении к людям, в суждениях о них, открытая жестокость в отношении к людям и негативный личный опыт общения с окружающими есть прямая корреляция со шкалой деструктивной сверхзависимости. Этот факт подтверждает, что деструктивные установки в межличностных отношениях обусловливают возрасте.

Результаты статистического анализа деструктивных установок в межличностных отношениях и шкалы деструктивной сверхзависимости в Деструктивная зависимость корреляция. В контрольной группе третья из гипотез опровергается, что можно объяснить принадлежностью молодых людей и девушек к различным социальным группам, а так же богатым личным опытом общения, что в меньшей степени характерно для экспериментальной группы.

формирования межличностной зависимости среди спортсменов нужно отнести в первую очередь деструктивные установки в межличностных отношениях – завуалированная и открытая жесткость, негативный (скудный) личный опыт общения, а так же проявления автономности социальных групп, что препятствует получению навыков общения и взаимодействия с окружающими людьми. Влияние волевых качеств на формирование межличностной зависимости неоднозначно, поскольку высокий и средний уровни развития волевых качеств личности способствуют закреплению как позитивных, так и негативных форм поведения.

сверхзависимость) в экспериментальной и контрольной группах.

частота встречаемости уровней развития силы воли в экспериментальной и контрольной группах отражены на рисунке 18.

Количество респондентов в % силы воли как в экспериментальной группе, так и в контрольной группе – (58%) человек и 33 (63%) человека. Высокий уровень встречается чаще среди спортсменов, чем среди студентов – 20 (38%) человек и 16 (31%) человек. А низкий уровень в обеих группах проявился слабо – у 2 (4%) человек среди спортсменов и у 3 (6%) человек среди студентов.

частота встречаемости уровней развития терпеливости в экспериментальной и контрольной группах представлены на рисунке 19.

Количество респондентов в % Рис. 19. Частота встречаемости уровней развития терпеливости среди респондентов терпеливости, причём равное количество в обеих группах – по 25 (по 48%) человек. На втором месте по частоте встречаемости высокий уровень и чаще наблюдается среди спортсменов, чем среди студентов – 19 (37%) и 17 (33%) человек. А низкий уровень чаще заметен среди студентов, чем среди спортсменов – 10 (19%) и 8 (15%) человек.

экспериментальной и контрольной группах представлены на рисунке 20.

Количество респондентов в % Рис. 20. Частота встречаемости уровней развития настойчивости среди респондентов с высоким уровнем по шкале деструктивной сверхзависимости уровень развития настойчивости и среди спортсменов, и среди студентов – 25 (48%) и 24(46%) человека. Затем средний уровень, который чаще наблюдается в экспериментальной группе, чем в контрольной – 23 (44%) и (31%) человек. И низкий уровень – 4 (8%) человека среди спортсменов и (23%) человек среди студентов.

частота встречаемости уровней развития деструктивных установок в контрольной группах представлены на рисунках 21 и 22. В опроснике В.В.

Бойко представлены пять шкал: 1 - завуалированная жестокость в отношении к людям, в суждениях о них; 2 – открытая жестокость в отношении к людям;

3 – обоснованный негативизм в суждениях о людях; 4 – брюзжание; 5 – негативный личный опыт общения с окружающими.

спортсменов преобладает средний уровень и чаще встречается 3 шкала или обоснованный негативизм – 29 (56%) человек. Среди показателей высокого уровня лидируют 2 и 1 шкалы (завуалированная и открытая жестокость) – (40%) и 20 (38%) человек. С низким уровнем развития чаще наблюдается у спортсменов 5 шкала - негативный личный опыт общения – 13 (25%) человек.

Количество респондентов в % Рис. 21. Частота встречаемости показателей основных шкал опросника В.В. Бойко среди респондентов экспериментальной группы с высоким уровнем по шкале деструктивной Количество респондентов в % среди респондентов контрольной группы с высоким уровнем по шкале деструктивной преобладание высокого уровня развития деструктивных установок и чаще встречаются завуалированная и открытая жестокость – 33(63%) и 29 (56%) человек. Среди показателей среднего уровня доминирует 3 шкала – обоснованный негативизм у 22 (42%) человек. Низкий уровень развития доминирует у 5 шкалы – негативный личный опыт общения – 16 (31%) человек.

межличностной зависимости обладают выраженными волевыми качествами Деструктивные установки в межличностных отношениях, в частности завуалированная и открытая жесткость доминируют в обеих группах, но среди студентов имеют показатели выше, то есть студенты более жестоки. А обоснованный негативизм ярче выражен у спортсменов, что говорит об их отрицательных суждениях в отношениях с окружающим.

При среднем уровне по шкале деструктивная сверхзависимость частота встречаемости уровней развития силы воли в экспериментальной и контрольной группах отражены на рисунке 23.

Количество респондентов в % Рис. 23. Частота встречаемости уровней развития силы воли среди респондентов со На рисунке 23 наблюдаем преобладание среднего уровня развития силы воли в контрольной группе – 88 (67%) человек, а в экспериментальной группе доминирует высокий уровень - 74 (53%) человека. Средний уровень развития среди спортсменов встречается у 64 (45%) человек, высокий среди студентов у 42 (32%) человек. А низкий уровень в обеих группах проявился крайне редко – у 3 (2%) человек среди спортсменов и у 1 (1%) человека среди студентов.

При среднем уровне по шкале деструктивная сверхзависимость частота встречаемости уровней развития терпеливости в экспериментальной и контрольной группах представлены на рисунке 24.

Количество респондентов в % Рис. 24. Частота встречаемости уровней развития терпеливости среди респондентов На рисунке 24 похожая картина, как и на рисунке 23. Преобладание среднего уровня развития терпеливости в контрольной группе – 74 (56%) человека. На втором месте по частоте встречаемости высокий уровень и реже наблюдается среди студентов низкий уровень развития терпеливости – (40%) и 6 (4%) человек. Среди студентов чаще встречается высокий уровень – 78 (55%) человек, на втором месте средний – 56 (40%) человек, а намного реже низкий –7 (5%) человек.

При среднем уровне по шкале деструктивная сверхзависимость частота контрольной группах представлены на рисунке 25.

Количество респондентов в % респондентов с высоким уровнем по шкале деструктивной сверхзависимости По результатам тестирования делаем вывод, что преобладает высокий уровень развития настойчивости и среди спортсменов, и среди студентов – 108 (77%) и 77(58%) человек. Затем средний уровень, который чаще наблюдается в контрольной группе, чем в экспериментальной – 50 (38%) и (21%) человек. И низкий уровень – 3 (2%) человека среди спортсменов и (4%) человек среди студентов.

При среднем уровне по шкале деструктивная сверхзависимость частота встречаемости уровней развития деструктивных установок в межличностных отношениях (В.В. Бойко) в экспериментальной и контрольной группах представлены на рисунках 26 и 27. В опроснике В.В. Бойко представлены пять шкал: 1 - завуалированная жестокость в отношении к людям, в суждениях о них; 2 – открытая жестокость в отношении к людям; 3 – обоснованный негативизм в суждениях о людях; 4 – брюзжание; 5 – негативный личный опыт общения с окружающими.

Количество респондентов в % Рис. 26. Частота встречаемости показателей основных шкал опросника В.В. Бойко среди респондентов экспериментальной группы со средним уровнем по шкале деструктивной На рисунке 26 среди уровней развития деструктивных установок у спортсменов преобладает средний уровень и чаще встречаются 2, 3 и шкалы или открытая жестокость, обоснованный негативизм и брюзжание – 75 (53%), 70 (50%) и 66 (47%) человек. Среди показателей высокого уровня лидируют 1 и 5 шкалы (завуалированная жестокость и негативный личный опыт) – 68 (48%) и 58 (41%) человек. С низким уровнем развития чаще наблюдается у спортсменов 5 шкала - негативный личный опыт общения – (28%) человек.

Среди студентов на рисунке 27 наблюдается преобладание высокого уровня развития завуалированной жестокости – у 78 (59%) человек. Среди показателей среднего уровня доминируют 2, 3 и 4 шкалы – открытая жестокость, обоснованный негативизм и брюзжание – у 68 (52%), 68 (52%) и 71 (54%) человека. Низкий уровень развития доминирует у 5 шкалы – негативный личный опыт общения – 49 (37%) человек.

Количество респондентов в % Рис. 27. Частота встречаемости показателей основных шкал опросника В.В. Бойко среди респондентов контрольной группы со средним уровнем по шкале деструктивной У спортсменов со средним уровнем развития по шкале деструктивная сверхзависимость отмечается повышение уровня развития волевых качеств – преобладает высокий уровень по всем показателям (сила воли, терпеливость, настойчивость). У студентов доминирует средний уровень по опросникам самооценки силы воли и терпеливости, а в результате диагностики настойчивости чаще встречается высокий уровень. Также среди спортсменов стали ярче проявляться такие деструктивные установки, как открытая жестокость, обоснованный негативизм, брюзжание и завуалированная жестокость. Среди студентов заметно снижение показателей деструктивных установок до среднего уровня, но преобладают завуалированная жестокость, брюзжание, открытая жестокость, обоснованный негативизм. Следует отметить, что частота встречаемости высокого уровня по шкале негативного личного опыта у спортсменов увеличилась, а у студентов в равных долях представлены как высокий, так и низкий уровни этой шкалы.

При низком уровне по шкале деструктивная сверхзависимость частота встречаемости уровней развития силы воли в экспериментальной и контрольной группах отражены на рисунке 28.

Количество респондентов в % Рис. 28. Частота встречаемости уровней развития силы воли среди респондентов с На рисунке 28 наблюдаем преобладание высокого уровня развития силы воли в экспериментальной и в контрольной группах – 8 (53%) и (55%) человек. Средний уровень развития среди спортсменов и среди студентов встречается у одинакового количества человек – 7 (47% и 35%) человек. Низкий уровень у спортсменов не наблюдается, а у студентов (10%) человека имеют низкий уровень развития силы воли.

При низком уровне по шкале деструктивная сверхзависимость частота встречаемости уровней развития терпеливости в экспериментальной и контрольной группах представлены на рисунке 29.

терпеливости в обеих группах – 10 (67%) спортсменов и 13 (65%) студентов.

терпеливости – 4 (27%) и 5 (25%) человек в экспериментальной и контрольной группах.

Количество респондентов в % Рис. 29. Частота встречаемости уровней развития терпеливости среди респондентов с Среди спортсменов низкий уровень встречается у 1 (6%) человека, а у студентов – у 2 (10%) человек.

При низком уровне по шкале деструктивная сверхзависимость частота контрольной группах представлены на рисунке 30.

Преобладает высокий уровень развития настойчивости и среди спортсменов, и среди студентов – 13 (87%) и 18(90%) человек. Затем средний уровень, который наблюдается у 4 человек, 2 (13%) из которых спортсмены и 2 (10%) студента. И низкий уровень не был выявлен ни в экспериментальной, ни в контрольной группах.

При низком уровне по шкале деструктивная сверхзависимость частота встречаемости уровней развития деструктивных установок в межличностных отношениях (В.В. Бойко) в экспериментальной и контрольной группах представлены на рисунках 31 и 32.

Количество респондентов в % жестокость в отношении к людям, в суждениях о них; 2 – открытая жестокость в отношении к людям; 3 – обоснованный негативизм в суждениях о людях; 4 – брюзжание; 5 – негативный личный опыт общения с окружающими.

спортсменов преобладает средний уровень и чаще встречается 3 шкала или обоснованный негативизм – 11 (73%) человек. Среди показателей высокого уровня лидирует 1 шкала (завуалированная жестокость) –8 (53%) человек. С низким уровнем развития чаще наблюдается у спортсменов 4 шкала брюзжание – 6 (40%) человек. А негативный личный опыт представлен в одинаковом соотношении по всем трём уровням.

Рис. 31. Частота встречаемости показателей основных шкал опросника В.В. Бойко среди респондентов экспериментальной группы с низким уровнем по шкале деструктивной сверхзависимости Количество респондентов в% Рис. 32. Частота встречаемости показателей основных шкал опросника В.В. Бойко среди респондентов контрольной группы с низким уровнем по шкале деструктивной Среди студентов на рисунке 32 наблюдается преобладание высокого уровня развития завуалированной жестокости и открытой жестокости – у (55%) человек по обеим шкалам. Среди показателей среднего уровня доминирует 4 шкала – брюзжание – у 10 (50%) человека. Низкий уровень развития доминирует у 5 шкалы – негативный личный опыт общения – (30%) человек, которая как и у спортсменов представлен в одинаковом соотношении по всем трём уровням.

Таким образом, респонденты, имеющие низкий уровень по шкале деструктивная сверхзависимость волевые личности, терпеливы и настойчивы. Высокий и средний уровни деструктивных установок у спортсменов одинаково выражены, но доминирует 3 шкала – обоснованный негативизм в суждениях о людях. У студентов преобладают несколько шкал:

завуалированная и открытая жестокость (высокий уровень развития), брюзжание (средний уровень). Негативный личный опыт проявляется в равном количестве случаев по всем трём уровням и в обеих группах.

Следует отметить, что чем ниже уровень развития межличностной терпеливости, настойчивости), но в нашем исследовании эта разница незначительна, что не позволяет утверждать. С другой стороны, у спортсменов с низким уровнем межличностной зависимости ярко выражен завуалированная жестокость, открытая жестокость и негативный личный проявляющимися всеми перечисленными деструктивными установками.

Данная динамика лучше заметна и у студентов: с низким уровнем межличностной зависимости юноши и девушки жестоки и склонны делать необоснованные обобщения негативных фактов, со среднем уровнем – завуалированная жестокость и брюзжание доминируют и с высоким уровнем межличностной зависимости студенты имеют и высокий уровень развития деструктивных установок, то есть они жестоки, пережили негативный опыт общения с окружающими и привыкли формулировать отрицательные выводы и суждения о людях и фактах в области взаимоотношений с партнерами и в наблюдении за социальной действительностью. Интересно то, что у спортсменов и у студентов с низким уровнем преобладают разные деструктивные установки, а также то, что личный опыт в общении оказывает влияние неоднозначно на формирование межличностной зависимости, то есть в равных случаях он был как положительным, так и отрицательным, но чем выше уровень развития зависимости, тем личный опыт был чаще негативным. Различия динамики формирования деструктивных установок в обеих группах может объясняться характеристиками социальных групп и количеством социальных связей респондентов: так принадлежность спортсменов постоянной группе (спортивная команда) удерживает процесс развития деструктивных установок.

Для более полной картины взаимосвязи переменных необходимо охарактеризовать личностные особенности респондентов с разными показатели по шкале здоровая зависимость в экспериментальной и контрольной группах.

При высоком уровне по шкале здоровая зависимость частота встречаемости уровней развития силы воли в экспериментальной и контрольной группах отражены на рисунке 33.

На рисунке 33 наблюдаем преобладание высокого уровня развития силы воли как в экспериментальной группе, так и в контрольной группе – (62%) человек и 16 (67%) человека. Средний уровень встречается чаще среди спортсменов, чем среди студентов – 15 (38%) человек и 7 (29%) человек.

Низкий уровень среди спортсменов не проявился, а среди студентов наблюдался у 1 (4%) человека.

При высоком уровне по шкале здоровая зависимость частота встречаемости уровней развития терпеливости в экспериментальной и контрольной группах представлены на рисунке 34.

Количество респондентов в % Рис. 33. Частота встречаемости уровней развития силы воли среди респондентов с Количество респондентов в % На рисунке 34 опять видим преобладание высокого уровня развития терпеливости в экспериментальной и контрольной группах - 26 (65%) и (54%) человек. На втором месте по частоте встречаемости средний уровень и чаще наблюдается среди спортсменов, чем среди студентов – 12 (30%) и (41%) человек. Низкий уровень заметен слабо среди спортсменов и среди студентов – 2 (5%) и 1 (5%) человек.

При высоком уровне по шкале здоровая зависимость частота контрольной группах представлены на рисунке 35.

Количество респондентов в % По результатам тестирования делаем вывод, что преобладает высокий уровень развития настойчивости и среди спортсменов, и среди студентов – 32 (80%) и 21(88%) человека. Затем средний уровень, который чаще наблюдается в экспериментальной группе, чем в контрольной – 7 (18%) и (12%) человек. И низкий уровень – у 1(2%) человека среди спортсменов и среди студентов не был отмечен.

встречаемости уровней развития деструктивных установок в межличностных отношениях (В.В. Бойко) в экспериментальной и контрольной группах представлены на рисунках 36 и 37. В опроснике В.В. Бойко представлены пять шкал: 1 - завуалированная жестокость в отношении к людям, в суждениях о них; 2 – открытая жестокость в отношении к людям; 3 – обоснованный негативизм в суждениях о людях; 4 – брюзжание; 5 – негативный личный опыт общения с окружающими.

Количество респондентов в % Рис. 36. Частота встречаемости показателей основных шкал опросника В.В. Бойко среди респондентов экспериментальной группы с высоким уровнем по шкале здоровая спортсменов преобладает средний уровень и чаще встречается 3 шкала или обоснованный негативизм и 2 шкала или открытая жестокость – 23 (58%) человек и 22 (55%) человека. Среди показателей высокого уровня лидирует шкала - завуалированная жестокость – 22 (55%) человека. С низким уровнем развития чаще наблюдается у спортсменов 5 шкала - негативный личный опыт общения – 15 (38%) человек.

Количество респондентов в % преобладание высокого уровня развития деструктивных установок и чаще встречаются завуалированная и открытая жестокость – 15(62%) и 15 (62%) человек. Среди показателей среднего уровня доминируют 3 и 4 шкалы – обоснованный негативизм и брюзжание – 11 (46%) у 12 (50%) человек.

Низкий уровень развития доминирует у 5 шкалы – негативный личный опыт общения – 8 (33%) человек.

Следовательно, респонденты, имеющие высокий уровень развития здоровой межличностной зависимости обладают выраженными волевыми качествами (сила воли, терпеливость и настойчивость) - как спортсмены, так и студенты. Деструктивные установки в межличностных отношениях, в частности завуалированная, открытая жесткость, обоснованный негативизм, брюзжание доминируют в обеих группах, но среди студентов имеют показатели выше, то есть студенты более жестоки.

При среднем уровне по шкале здоровая зависимость частота встречаемости уровней развития силы воли в экспериментальной и контрольной группах отражены на рисунке 38.

Количество респондентов в % Рис. 38. Частота встречаемости уровней развития силы воли среди респондентов со На рисунке 38 наблюдаем преобладание среднего уровня развития силы воли в контрольной группе – 78 (59%) человек, а в экспериментальной группе доминирует высокий уровень - 67 (52%) человек. Средний уровень развития среди спортсменов встречается у 59 (45%) человек, высокий среди студентов у 50 (38%) человек. А низкий уровень в обеих группах проявился крайне редко – у 4 (3%) человек среди спортсменов и у 4 (3%) человека среди студентов.

При среднем уровне по шкале здоровая зависимость частота встречаемости уровней развития терпеливости в экспериментальной и контрольной группах представлены на рисунке 39.

Количество респондентов в % Рис. 39. Частота встречаемости уровней развития терпеливости среди респондентов На рисунке 39 похожая картина, как и на рисунке 38. Преобладание среднего уровня развития терпеливости в контрольной группе – 62 (47%) человека. На втором месте по частоте встречаемости высокий уровень и реже наблюдается среди студентов низкий уровень развития терпеливости – (45%) и 11 (8%) человек. Среди спортсменов чаще встречается высокий уровень – 64 (49%) человек, на втором месте средний – 57 (44%) человек, а намного реже низкий – 9 (7%) человек.

При среднем уровне по шкале здоровая зависимость частота контрольной группах представлены на рисунке 40.

Количество респондентов в % По результатам тестирования делаем вывод, что преобладает высокий уровень развития настойчивости и среди спортсменов, и среди студентов – 93 (71%) и 79 (60%) человек. Затем средний уровень, который чаще наблюдается в контрольной группе, чем в экспериментальной – 45 (34%) и (25%) человека. И низкий уровень – 5 (4%) человек среди спортсменов и (6%) человек среди студентов.

При среднем уровне по шкале здоровая зависимость частота встречаемости уровней развития деструктивных установок в межличностных отношениях (В.В. Бойко) в экспериментальной и контрольной группах представлены на рисунках 41 и 42. В опроснике В.В. Бойко представлены пять шкал: 1 - завуалированная жестокость в отношении к людям, в суждениях о них; 2 – открытая жестокость в отношении к людям; 3 – обоснованный негативизм в суждениях о людях; 4 – брюзжание; 5 – негативный личный опыт общения с окружающими.

Количество респондентов в % Рис. 41. Частота встречаемости показателей основных шкал опросника В.В. Бойко среди респондентов экспериментальной группы со средним уровнем по шкале здоровая спортсменов преобладает средний уровень и чаще встречаются 1, 2, 3 шкалы или завуалированная жестокость, открытая жестокость, обоснованный негативизм – 63 (49%), 68 (52%) и 71 (55%) человек. Среди показателей высокого уровня лидируют 1, 2 и 5 шкалы (завуалированная жестокость, открытая жестокость и негативный личный опыт) – 55 (42%), 50 (39%) и (40%) человека. С низким уровнем развития чаще наблюдается у спортсменов 5 шкала - негативный личный опыт общения – 30 (23%) человек.

Количество респондентов в % среди респондентов контрольной группы со средним уровнем по шкале здоровая уровня развития завуалированной жестокости – у 79 (60%) человек. Среди показателей среднего уровня доминируют 2, 3 и 4 шкалы – открытая жестокость, обоснованный негативизм и брюзжание – у 67 (51%), 60 (45%) и 61 (46%) человека. Низкий уровень развития доминирует у 5 шкалы – негативный личный опыт общения – 49 (37%) человек.

зависимость наблюдаются высокие уровня развития волевых качеств – преобладает высокий уровень по всем показателям (сила воли, терпеливость, настойчивость). У студентов доминирует средний уровень по опросникам самооценки силы воли и терпеливости. Также среди спортсменов ярко выражены такие деструктивные установки, как открытая жестокость, обоснованный негативизм, брюзжание и завуалированная жестокость. Среди установок до среднего уровня, но преобладают завуалированная жестокость, брюзжание, открытая жестокость, обоснованный негативизм. Следует отметить, что частота встречаемости высокого уровня по шкале негативного личного опыта у спортсменов увеличилась, а у студентов в равных долях представлены как высокий, так и низкий уровни этой шкалы.

встречаемости уровней развития силы воли в экспериментальной и контрольной группах отражены на рисунке 43.

Количество респондентов в % Рис. 43. Частота встречаемости уровней развития силы воли среди респондентов с На рисунке 43 наблюдаем преобладание среднего уровня развития силы воли в экспериментальной и в контрольной группах – 28 (74%) и (90%) человека. Высокий уровень развития среди спортсменов и среди студентов – 9 (24%) и 4 (8%) человека. Низкий уровень встречается у спортсменов и у студентов по 1 (2%) человеку.

встречаемости уровней развития терпеливости в экспериментальной и контрольной группах представлены на рисунке 44.

Количество респондентов в % Рис. 44. Частота встречаемости уровней развития терпеливости среди респондентов с терпеливости в обоих группах – 17 (45%) спортсменов и 32 (67%) студентов.

терпеливости – 16 (42%) и 11 (23%) человек в экспериментальной и контрольной группах. Среди спортсменов низкий уровень встречается у (13%) человек, а у студентов тоже у 5 (10%) человек.

контрольной группах представлены на рисунке 45.

спортсменов - 21 (55%) человек. Средний уровень часто встречается в обеих группах – 16 (42%) и 20 (42%) человек. И низкий уровень преобладает в контрольной группе у 9 (18%) человек, а в экспериментальной группе встречается у 1 (3%) человека.

Количество респондентов в % встречаемости уровней развития деструктивных установок в межличностных отношениях (В.В. Бойко) в экспериментальной и контрольной группах представлены на рисунках 46 и 47. В опроснике В.В. Бойко представлены пять шкал: 1 - завуалированная жестокость в отношении к людям, в суждениях о них; 2 – открытая жестокость в отношении к людям; 3 – обоснованный негативизм в суждениях о людях; 4 – брюзжание; 5 – негативный личный опыт общения с окружающими.

спортсменов преобладает средний уровень и чаще встречается 2 шкала или открытая жестокость – 19 (50%) человек.

Количество респондентовв% Рис. 46. Частота встречаемости показателей основных шкал опросника В.В. Бойко среди респондентов экспериментальной группы с низким уровнем по шкале здоровая (завуалированная жестокость) –19 (50%) человек. С низким уровнем развития чаще наблюдается у спортсменов 5 шкала – негативный личный опыт – 13 (34%) человек.

Среди студентов на рисунке 47 наблюдается преобладание высокого уровня развития завуалированной жестокости – у 28 (58%) человек. Среди показателей среднего уровня доминирует 3 шкала – обоснованный негативизм – у 28 (58%) человека. Низкий уровень развития доминирует у шкалы – негативный личный опыт общения – 13 (27%) человек.

Таким образом, респонденты, имеющие низкий уровень по шкале здоровая зависимость менее волевые личности, нежели те, кто имеет высокий и средний уровни по шкале здоровая зависимость. В экспериментальной и контрольной группах выражен средний уровень развития деструктивных установок с преобладанием завуалированной, открытой жесткостью и обоснованным негативизмом. Негативный личный опыт проявляется в практически равном количестве случаев по всем трём уровням и в обеих группах.

Количество респондентов в% Рис. 47. Частота встречаемости показателей основных шкал опросника В.В. Бойко среди респондентов контрольной группы с низким уровнем по шкале здоровая зависимость сверхзависимость и здоровая зависимость. Прослеживается тенденция, заключающаяся в том, что в первом случаем уровень волевых качеств рос с понижением уровня развития межличностной зависимости, а во втором случае уровень волевых качеств понижается с понижением уровня здоровой зависимости. По шкале здоровая зависимость преобладает средний уровень развития деструктивных установок, в частности завуалированная жестокость, открытая жестокость и обоснованный негативизм, что подтверждает нашу гипотезу. Следует отметить, что среди показателей деструктивных установок спортсменов чаще наблюдается средний уровень, что обусловливает деструктивных установок актуализируют потребность в профилактике межличностной зависимости. Первым шагом в этом направлении являются психологические рекомендации, приведённые нами в следующем пункте.

2.4.3. Психологические рекомендации в рамках профилактики Прежде чем перейти к рассмотрению конкретных психологических рекомендаций, необходимо их разделить на две группы:

1) Психологические рекомендации для тех, кто ещё не попал в «ловушку» зависимых отношений;

2) Психологические рекомендации для тех, кому нужна помощь в преодолении межличностной зависимости.

К психологическим рекомендациям первой группы мы отнесли следующие.

1. В первую очередь следует формировать коммуникативные навыки и развивать коммуникативную компетентность. Коммуникативная компетентность представляет собой совокупность коммуникативных способностей, умений, знаний, адекватные коммуникативным задачам и достаточные для их решения (Сидоренко Е.В., 2002).

2. Коммуникативная установка, установка на общение один из важнейших факторов конструктивного взаимодействия. Если человек открыт окружающим, открыт новому опыту, то процесс создания успешных межличностных отношений будет интересным и эффективным.

3. Следует быть внимательным не только к чувствам другого, но и к себе, к своим чувствам. Важно уметь выражать свои чувства и мысли как положительные, так и отрицательные.

4. Ценить и уважать себя, свои потребности и цели.

5. Творческий потенциал есть в каждом человеке и чтобы стать более независимым от оценок и мнения окружающих, стоит его развивать, то есть найти для себя хобби. Отдельно отметим занятия спортом, так как наше тело скрывает в себе множество негативных переживаний, а спортивные упражнения способствуют уменьшению телесных зажимов.

Психологические рекомендации для тех, кому нужна помощь в преодолении межличностной зависимости описывают более глубинную работу над собой (Горькова Л., 2014).

1. Необходимо признать наличие данной проблемы (наличие созавивисых отношений, любовной зависимости и т.д.). Если человек осознал, что с ним происходит и принял это как факт, значит он сделал первый шаг к свободе.

2. Примите и проявляйте все свои чувства. Зависимые отношения это, в первую очередь, невозможность выражать свои чувства. Чувства подавлены и скрыты. Если чувства не выражаются - это совсем не значит, что их нет и они не заметны. Понаблюдайте, как искажается лицо человека, охваченного гневом. Например, как играют мышцы на лице, при этом хозяин лица старается быть мирным и даже любезным. Если нам и удается обмануть себя, то того, кто рядом, мы не обманем. Поверьте, они Вам не верят.

Чувства всегда о чём-то говорят нам. Предупреждают нас. Если мы не хотим, не умеем, определять, выражать, но тщательно умеем скрывать свои чувства, то они всё равно никуда не уходят. Они подавляются нами и забирают нашу энергию и нашу силу! И вместо того, чтобы использовать силу и энергию для себя, она уходит для сдерживания внутри нас чувств, которые мы стараемся укрыть о то всех.

3. Владейте своими чувствами! Плохих чувств нет. Для каждого из них найдется место и время, а самое главное причина. Чувство как звонок, говорит о том, что что-то не так. Исследуйте причину возникновения, уделите ей время. Найдите то чувство, которое часто повторяется. Не подавляйте его. Примите и разрешите побыть себе в нём.

Настоящая близость возникает только тогда, когда люди делятся настоящими переживаниями, а как только начинают скрывать свои чувства то и близость теряется.

4. Принимайте себя, каким вы есть! Принять себя - это значит сделать первый шаг к любви к самому себе. У всех нас есть наши собственные части личности, которые нам не нравятся. Мы пытаемся спрятать их подальше по привычке, сложившейся у нас в детстве.

5. Уверенность в себе, а значит и в завтрашнем дне. Что означает уверенный человек: это тот, кто знает свои желания и потребности и умеет их удовлетворять, не ущемляя потребности других. Может защищать свои права, личное пространство, границы. Достигать своих целей. Уважает себя и других. И никогда не пытаться стать господином и властелином над другими.

В отношениях зависимый редко знает все то, что перечислено выше. Они приспосабливаются к потребностям и желаниям других. Они не умеют просить того, что им нужно. Оставаясь пассивными, смиряясь и терпя чужие и свои. Их не поняли, не приняли и не угадали их желаний, недооценили.

6. Самооценка - чувство собственной самоценности. Это одна из составляющих любви к себе или ее результат, это полное принятие себя со всеми хорошими и плохими качествами, а также со всеми слабыми и сильными сторонами Вашей личности.

7. Берегите и узнавайте свои личные границы. Это Ваши мысли, ценности, установки, чувства, индивидуальный стиль поведения и выбор. Эта такое психологическое пространство, ваше собственное, в которое включается ваша духовная сущность и ваше тело тоже. И как у любой территории, личные границы показывают где Я, а где уже не Я. Что принадлежит мне, а что моему партнеру по жизни или по общению. Что бы строить свои границы надо уметь говорить нет, показывая тем самым, что действия какими бы они не были в отношении Вас, Вы терпеть не будете.

8. Для того чтобы стать независимым, необходимо стать взрослым. А чтобы стать взрослым, надо принять и простить своих родителей. Простить своих родителей за все то, что, как нам кажется, не додали или чего было с избытком (Горькова Л., 2014).

9. Следует обратить внимание на подход аргентинского психотерпевта Хорхе Букая, который вводит такое понятие как самозависимость (Букай Х., 2011). Это значит отдавать себе отчёт в том, что мне нужно от других, понимать, что я не самодостаточен, но могу нести потребность в себе до тех пор, пока не найду желаемое: те самые отношения, ту взаимосвязь, ту любовь. Его предложение заключается в том, чтобы принять ответственность на себя, позаботиться о себе, навсегда стать хозяином собственной жизни.

Единственный путь к самозависимости – быть личностью. А статус личности складывается из пяти основных полномочий:

1.Я позволяю себе быть сейчас и всегда тем, кем я являюсь, вместо того, чтобы ждать от другого указаний, где или каким я должен быть.

2.Я наделяю себя правом чувствовать то, что чувствую я, а не то, что другие почувствовали бы на моём месте.

3.Я даю себе привилегию думать то, что я думаю, а также право это высказывать, если я того захочу, или умолчать, если мне так выгоднее.

4.Я разрешаю себе подвергаться тем рискам, которым мне хочется подвергаться, с единственным условием, что я согласен платить цену этих рисков.

5.Я предоставляю себе полномочия искать в этом мире то, что я считаю нужным, вместо того, чтобы ждать, что кто-то разрешит мне это взять (Букай Х., 2011).

Эти полномочия ценны и важны, так как позволяют отпустить зависимость и быть открытым новому дню.

Результаты анализа психологической литературы и осуществленного нами эмпирического исследования социально-психологических аспектов зависимого поведения в межличностных отношениях у лиц юношеского возраста в основном подтвердили общую и частные гипотезы исследования и позволил сформулировать следующие выводы.

1. Теоретико-методологический анализ показал, что «аддиктивное» и «зависимое»

отличаются в первую очередь последствиями. Аддиктивным поведением называют чрезмерное употребление либо различными веществами, либо увлечение каким-либо видом активности, видоизменяющими состояние психи человека без наличия физической зависимость. Понятие «аддиктивное пведение» раскрывает в первую очередь нарушения поведения, а не болезнь.

2. С одной стороны, аддиктивная реализация может пониматься упрощённо как приём вещества или иное действие (операция). А с другой стороны, аддиктивная реализация подразумевает мысли о том, как уйти от реальной действительности и о способах осуществления этого ухода. Идеям, замыслам об аддиктивной реализации индивид уделяет много времени и сил, что способствует изменению системы ценностей, установок и в целом мотивации. Следует отметить, что аддиктивная реализация является неким связующим звеном между аддикцией и аддиктивным поведением, то есть аддктивная реализация способствует проявлению вовне аддикции (сверхценного влечения).

3. Зависимость определяется исследователями как переживание личностью потребности особой значимости. Зависимость оказывает деструктивное влияние на эффективность жизнедеятельности и состояние здоровья.

Разрушительный характер проявляется в том, что эмоциональные отношения устанавливаются с неодушевленными предметами или явлениями, а не с окружающими людьми. Эмоциональные отношения с близкими людьми становятся поверхностными. Способ аддиктивной реализации из средства переходит постепенно в цель.

4. В свою очередь зависимое поведение, с нашей точки зрения, это конкретные действия, поступки индивида, обусловленные и направляемые зависимостью. Зависимое поведение по объёму намного шире, чем аддиктнивное поведение и последствия в первом случае носят более глобальный характер как для самой зависимой личности, так и для его окружения.

5. Межличностная зависимость относится к социально приемлемым формам нехимических зависимостей, объектом которой выступают отношения с другими людьми. Аддикция отношений, а затем и межличностная зависимость имеют множество форм и признаков проявления. Это отражается на эмоционально-волевой сфере личности, так как наблюдается раздражительность, неуверенность, беспокойство, безразличие ко всему, если недоступен объект зависимости. Изменения происходят и в мотивационной сфере, то есть личность начинает жить потребностями другого, растворяется в другом и в отношениях с ним.

Зависимый человек сначала пребывает в состоянии эйфории, а затем он испытывает слабость, подавленность, возможно состояние апатии, когда отношения прекращаются или другой не соответствует представлениям зависимого человека.

6. Последствия межличностной зависимости отражаются на отношениях внутри семьи. Аддикт изолируется от общения с близкими людьми, агрессивно ведёт себя и поглощается полностью объектом зависимости.

Поэтому личность оказывается в «тупике» своего развития, блокирует это процесс, что, в свою очередь, мешает совершенствоваться и окружающим его людям.

7. В результате проведенного эмпирического исследования выявлено, что к социально-психологическим факторам формирования межличностной зависимости среди спортсменов нужно отнести в первую очередь завуалированная и открытая жесткость, обоснованный негативизм в суждениях о людях, негативный (скудный) личный опыт общения, а так же проявления автономности социальных групп, что препятствует получению навыков общения и взаимодействия с окружающими людьми.

Влияние волевых качеств на формирование межличностной зависимости неоднозначно, поскольку высокий и средний уровни развития волевых качеств личности способствуют закреплению как позитивных, так и негативных форм поведения.

8. Было эмпирически установлено, что чем ниже уровень развития межличностной зависимости, тем выше показатели волевых качеств (силы воли, терпеливости, настойчивости), но в нашем исследовании эта разница незначительна, что не позволяет утверждать. С другой стороны, у спортсменов с низким уровнем межличностной зависимости ярко выражен обоснованный негативизм, со среднем уровнем межличностной зависимости доминируют завуалированная жестокость, открытая жестокость и негативный личный опыт, а с высоким уровнем спортсмены отличаются постоянно проявляющимися всеми перечисленными деструктивными установками. Данная динамика лучше заметна и у студентов: с низким уровнем межличностной зависимости юноши и девушки жестоки и склонны делать необоснованные обобщения негативных фактов, со среднем уровнем – завуалированная жестокость и зависимости студенты имеют и высокий уровень развития деструктивных установок, то есть они жестоки, пережили негативный опыт общения с окружающими и привыкли формулировать отрицательные выводы и суждения о людях и фактах в области взаимоотношений с партнерами и в наблюдении за социальной действительностью.

9. Как свидетельствуют полученные нами эмпирические данные, у спортсменов и у студентов с низким уровнем преобладают разные деструктивные установки, а также то, что личный опыт в общении оказывает влияние неоднозначно на формирование межличностной зависимости, то есть в равных случаях он был как положительным, так и отрицательным, но чем выше уровень развития зависимости, тем личный опыт был чаще негативным. Различия динамики формирования деструктивных установок в обеих группах может объясняться характеристиками социальных групп членства и включённостью в межличностные отношения.

экспериментальной группе (спортсмены) уровень волевых качеств рос с понижением уровня развития межличностной зависимости, а в контрольной группе (студенты) уровень волевых качеств понижается с понижением уровня здоровой зависимости.

1. Акопов, А.Ю. Свобода от зависимости. Социальные болезни личности / А.Ю.

Акопов. – СПб.: Речь, 2008. – 224 с.

2. Андреева, Г.М. Социальная психология. Учебник для высших учебных заведений / Г.М. Андреева. - М.: Аспект Пресс, 2001. – 376 с.

3. Берн, Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений. Люди, которые играют в игры. Психология человеческой судьбы / Перевод с английского и общая редакция доктора философских наук М. С. Мацковского. – СПб., М.: «Университетская книга» ACT. – 1998. - 4. Бернштейн, Н.А. Физиология движений и активность / Н.А. Берштейн. – М.:

Издательство «Наука», 1990. – 496 с.

5. Блейлер, Э. Аффективность, внушение, паранойя / Э. Блейлер. — М.:

ВИНИТИ, 2001. – 208 с.

6. Бондырева, С.К. Наркотизм (природа и преодоление): учеб. пособие / С.К.

Бондырева, Д.В. Колесов. – М. : Изд-во Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2006. – 432 с.

7. Братусь, Б.С. Аномалии личности / Б.С. Братусь. – М.: Мысль, 1988. – 301 с.

8. Букай, Х. Я, она, он… и снова я / Х. Букай. – М.: АСТ, 2011. – 175 с.

9. Веснина, О. Общество анонимных трудоголиков [Электронный ресурс] / О. Веснина. – 2004. Режим доступа: http://www.newsinfo.ru/articles/2004-03item /523358/).

10.Войскунский, А.Е. Актуальные проблемы психологии зависимости от Интернета / А.Е. Войскунский // Психологический журнал. – 2004. - Том 25. С. 90 -100.

11.Гиппенрейтер, Ю.Б. О природе человеческой воли / Ю.Б. Гиппернейтер // Психологический журнал. - 2005. - № 3. - С. 15-24.

12.Гогуева, М.М. Специфика негативного влияния субкультуры на развитие личности подростка / М.М. Гогуева // Вестник ТГПУ. – 2010. – Вып. 5 (95). – С. 153-159.

13.Головей, Л.А. Практикум по возрастной психологии: учеб. пособие / Л.А. Головей, Е.Ф. Рыбалко. – СПб.: Речь, 2006. – 688 с.

14.Гордон, Д. Программируемые программы для вашего наилучшего будущего / Д. Гордон. – М.: Лориэн, 1995. – 255 с.

15.Горькова, Л. Как преодолеть зависимые любовные отношения [Электронный ресурс] / Л. Горькова. – 2014. Режим доступа : http://www.lidiyagorkova.

ru/sovety-psihologa/kak-preodolet-zavisimye-lyubovnye-otnosheniya/ 16.Дмитриева, Н.В. Аддиктивная идентичность виртуально зависимой личности: монография / Н.В. Дмитриева, О.В. Дубровина. – Ишим: Изд-во ИГПИ им. П.П. Ершова, 2010. – 200 с.

17.Дубов, И.Г. Особенности восприятия значимых других старшеклассниками / И.Г. Дубов, Л.М. Смирнов // Вопросы психологии.– 1991. – № 3. – С. 30-37.

18.Егоров, А.Ю. Нехимические зависимости / А.Ю. Егоров. – СПб.: Речь, 2007.

19.Еникеев, М.И. Общая и социальная психология: учебник для вузов / М.И. Еникеев. – М.: Норма, 2005. – 624 с.

20.Запесоцкая, И.В. Зависимость как деформация субъектности / И.В. Запесоцкая, В.Б. Никишина // Природа человеческой зависимости:

клинико-психологический взгляд. – Курск: КГМУ, 2012. – 264 с.

21.Зейгарник, Б.В. Патопсихология / Б.В. Зейгарник. – М.: Изд-во Московского университета, 1986. – 287 с.

22.Зимбардо, Ф. Социальное влияние. / Ф. Зимбардо, М. Ляйппе / Пер. с англ.

под ред. А. Свенцицкого. – СПб.: Питер, 2011. – 448 с.

23.Змановская, Е.В. Девиантное поведение личности и группы: учебное пособие / Е.В. Змановская, В.Ю. Рыбников. – СПб.: Питер, 2011. – 352 с.

24.Змановская, Е.В. Девиантология : (Психология отклоняющегося поведения):

Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Е.В. Змановская. – М.:

Издательский центр «Академия», 2003. — 288 с.

25.Исцеление от «рая»: реабилитация и самопомощь при социальной зависимости / Под науч. ред. Е.Н. Волкова. – СПб.: Речь, 2008. – 392 с 26.Каган, В.Е. Искусство жить: Человек в зеркале психотерапии / В.Е. Каган. М.: Смысл, 2013. – 415 с.

27.Кон, И.С. Психология ранней юности: книга для учителя / И.С. Кон. – М.:

Просвещение, 1989. – 255с.

значимости / М.Ю. Кондратьев // Социальная психология и общество. – 2011.

29.Кондратьев, М.Ю. Азбука социального психолога-практика М.Ю.

Кондратьев, В.А. Ильин. – М.: ПЕР СЭ, 2007. — 464 с.

30.Корнилова, Т.В. Влияние нарушений социальной экологии (как условий жизни) на психологические особенности подростков / Т.В. Корнилов, С.Д.

Смирнов, Е.Л. Григоренко // Вестник Московского университета. Серия 14.

«Психология». – 2002. – № 1. – С. 3-15.

31.Короленко, Ц.П. Аддиктивное поведение. Общая характеристика и закономерности развития / Ц.П. Короленко // Обозрение психиатрии и медицинской психологии им. В.М. Бехтерева. 1991. – № 1. – С.8-15.

32.Короленко, Ц.П. Семь путей к катастрофе / Ц.П. Короленко, Т.А. Донских. – Новосибирск: Наука, 1990. – 224 с.

33.Короленко, Ц.П. Социодинамическая психиатрия/ Ц.П. Короленко, Н.В.

Дмитриева. – М.: «Академический проект», Екатеринбург: «Деловая книга», 2000. – 460 с.

34.Короленко, Ц.П. Личность и алкоголь /Ц.П. Короленко, В.Ю. Завьялов / Отв.

редактор Б.А. Трифонов. – Новосибирск: Наука, 1987. – 165 с.

35.Кукк, В. Адреналиномания [Электронный ресурс] / В. Кукк. – 2012. Режим доступа :http://www.medee.ru/post/view/ 36.Кукк, В. Ониомания: страсть покупать [Электронный ресурс] / В. Кукк. – 2012. Режим доступа : http://www.medee.ru/post/view/ 37.Кукк, В. Трудоголизм: труд как наркотик и тирания долга [Электронный ресурс] / В. Кукк. – 2005. Режим доступа : http://www.medlinks.ru/article.php?

sid= 38.Кулаков, С.А. Психотерапия и психопрофилактика аддиктивного поведения практического психолога» / С.А. Кулаков. - М.: Фолиум, 1996. – 48 с.

39.Леви, В.Л. Куда жить / В.Л. Леви. – М.: Книжный Клуб 36.6, 2012. – 448 с.

подростковом возрасте. Учебно-методическое пособие [Электронный ресурс] / Л.Г. Леонова, Н.Л. Бочкарёва. – Новосибирск, 1998. Режим доступа : http:// www.behigh.org/library/other/narkom_addict.html.

41.Леонтьев, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность / А.Н. Леонтьев. – М.:

Политиздат, 1977. – 304 с.

42.Лисецкий, К.С. Психология и профилактика наркотической зависимости / К.С. Лисецкий, Е.В. Литягина. – Самара: Издат. дом «Бахрах-М», 2008. – 43.Личко, А.Е. Подростковая наркология: Руководство А.Е. Личко, В.С. Битенский. – Л.: Медицина, 1991. – 304 с.

44.Луков, В.А. Молодёжные субкультуры в современной России [Электронный ресурс] / В.А. Луков // Знание. Понимание. Умение. – 2007. Режим доступа :

http://www.zpu-journal.ru/gum/new/articles/2007/Lukov_Val/4/index.php?sphrase _id= 45.Майерс, Д. Социальная психология / Д. Майерс. – СПб.: Прайм-Еврознак, 2002. – 512 с.

46.Макушина, О.П. Методы психологического изучения девиантного поведения: учебное пособие / О.П. Макушина. – Воронеж: ВГУ, 2006. – 79 с.

47.Менделевич, В.Д. Психология зависимой личности, или Подросток в окружении соблазнов / В.Д. Менделевич, Р.Г. Садыкова. – Йошкар-Ола:

Марево, 2002. - 239 с.

несовершеннолетних / Г.М. Миньковский, А.П. Тузов. – К.: Политиздат Украины, 1987. – 215 с.

49.Москаленко, В.Д. Зависимость: семейная болезнь / В.Д. Москаленко. – М.:

ПЕР СЭ. – 2009. – 129 с.

50.Москаленко, В.Д. Созависимость при алкоголизме и наркомании (пособие для врачей, психологов и родственников больных) / В.Д. Москаленко. – М.:

«Анахарсис», 2002. - 112 с.

51.Москаленко, В.Д. Ребенок в «алкогольной» семье: психологический портрет /В.Д. Москаленко // Вопросы психологии. – 1991. – № 4.- С. 65-74.

52.Мясищев, В.Н. Личность и неврозы / В.Н. Мясищев. – Л.: Издательство Ленинградского ун-та. – 1960. – 426 с.

53.Надирашвили, Ш.А. Закономерности формирования и действия установок различных уровней / Ш.А. Надирашвили / Бессознательное. Природа.

Функции. Методы исследования: коллективная монография А.С.

Прангишвили, А.Е. Шерозия, Ф. В. Бассина. Том I. - Тбилиси: Мецниереба, 1978. – 788 с.

54.Наркомании у подростков / В.С. Битенский и [др]. – Киев: Здоровья, 1989. – 215 с.

55.Немов, Р.С. Психологический словарь / Р.С. Немов. – М.: Гуманитар. изд.

центр ВЛАДОС, 2007. – 560 с.

56.Никишина, В.Б. Состояние зависимости: метапсихологический анализ / В.Б. Никишина, И.В. Запесоцкая. – Курск: КГМУ, 2012. – 252 с.

57.Никишина, В.Б. Феномен зависимости как полидисциплинарный объект исследования / В.Б. Никишина, И.В. Запесоцкая // Природа человеческой зависимости: клинико-психологический подход. – Курск: КГМУ, 2012. – 58.Норвуд, Р. Женщины, которые любят слишком сильно / Р. Норвуд. – М.: Издво «Добрая книга», 2012. – 352 с.

59.Ольшанский, Д.В. Психология терроризма / Д.В. Ольшанский. – СПб.: Питер, 2002. – 288 с.

60.Пезешкиан, Н. Позитивная семейная психотерапия: семья как терапевт: пер. с англ., нем. / Н. Пезешкиан. – М.: Культура, 1994. – 332 с.

61.Петровский, В.А. Психология неадаптивной активности / В.А.Петровский / Российский открытый университет. – М.: ТОО «Горбунок», 1992. – 224 с.

62.Петровский, А.В. Трёхфакторная модель значимого другого / А.В. Петровский // Вопросы психологии. – 1991. – № 1. – С. 7-18.

63.Психоаналитические термины и понятия: словарь / под ред. Борнесса Э.

Мура и Бернарда Д. Фаина / перев, с англ. А.М. Боковикова, И.Б. Гриншпуна, А. Фильца. – М.: Независимая фирма «Класс», 2000. — 304 с.

64.Психология и лечение зависимого поведения / под ред С. Даулинга / пер. с англ. Р.Р. Муртазина. – М.: Независимая фирма «Класс». – 2000. – 240 с.

65.Психологи о терроризме («круглый стол») // Психологический журнал. -– 1995. Т.16. – № 4. – С. 37-48.

66.Пырма, И.А. Любовь или зависимость. Школа любви / И.А. Пырма. – М.:

Протестант, 2008. – 160 с.

67.Пятницкая, И.Н. Наркомании: руководство для врачей / И.Н. Пятницкая. – М.: Медицина, 1994. – 544 с.

68.Пятницкая, И.Н. Подростковая наркология / И.Н. Пятницкая, Н.Г.Найденова.

– М.: Медицина, 2002. – 256 с.

69.Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии / С.Л. Рубинштейн. – СПб.:

Питер, 2004. – 705 с.

70.Руководство по аддиктологии / под ред. проф. В.Д. Менделевича. – СПб.:

Речь, 2007. – 768 с.

71.Салливан, Г.С. Интерперсональная теория в психиатрии: пер. с англ / Г.С. Салливан. – СПб.: Ювента - М.: КСП+, 1999. – 347 с.

72.Сарычев, С.В. Диагностика и формирование надежности молодежных групп в напряженных ситуациях совместной деятельности / С.В. Сарычев, А.С. Чернышев // Проблемы социальной психологии личности : межвуз.

сборн. научн. ст. – Саратов: Изд-во Саратов. ун-та, 2004. – С.18-35.

73.Семке, В.Я. Основы персонологии / В.Я. Семке. – М.: Лит.-изд. агентство «Академический проект», 2001. – 476 с.

74.Семке, В.Я. Аддиктивная личность в зеркале персонологии / В.Я. Семке // Наркология. – 2002. – № 1. – С. 27-34.

75.Сидоренко, Е.В. Тренинг коммуникативной компетентности в деловом взаимодействии / Е.В. Сидоренко. – СПб.: Речь, 2002. – 208 с.

76.Симатова, О.Б. Психология зависимости: учебное пособие / О.Б. Симатова. – Чита: Забайкал. гос. гум.-пед. ун-т, 2006. – 301 с.

77.Сирота, Н.А. Профилактика наркомании и алкоголизма / Н.А. Сирота, В.М. Ялтонский. – М.: Издат. центр «Академия», 2008. – 176 с.

78.Справочник по психологии и психиатрии детского и подросткового возраста / под общ. ред. С.Ю. Циркина. – СПб.: Питер, 1999. – 752 с.

79.Старшенбаум, Г. В. Динамическая психиатрия и клиническая психотерапия / Г.В. Старшенбаум. – М.: Изд-во Высшей школы психологии, 2003. – 367 с.

80.Старшенбаум, Г.В. Аддиктология: психология и психотерапия зависимостей / Г.В. Старшенбаум. – М.: Когито-Центр, 2006. – 367 с.

81.Узнадзе, Д.Н. Психология установки / Д.Н. Узнадзе. – СПб.: Питер, 2001. – 416 с.

82.Уманский, Л.И. Психология организаторской деятельности школьников:

учебное пособие для студентов пед. ин-тов / Л.И. Уманский. – М.:

Просвещение, 1980. – 160 с.

83.Уманский, Л.И. Психология и педагогика работы комсорга / Л.И. Уманский, А.Н. Лутошкин. – М.: Молодая гвардия, 1984. – 206 с.

84.Фестингер, Л. Теория когнитивного диссонанса: пер. с англ / Л. Фестингер. – СПб.: Речь, 2000. – 320 с.