Главная >> Диссертации - все темы

Pages: | 1 |

| 3 | 4 | ... | 5 |

«ПРИНЦИПЫ ДОБРОСОВЕСТНОСТИ И СВОБОДЫ ДОГОВОРА В ДОГОВОРЕ РОЗНИЧНОЙ КУПЛИ-ПРОДАЖИ ...»

-- [ Страница 2 ] --

обязанностей, ответственности, защиты прав и свобод, запрета злоупотребления правом1.

Практически каждый из общеправовых принципов лежит в основе отраслевых принципов права, отражаясь в них с учетом особенностей метода правового регулирования, используемого каждой конкретной отраслью права.

Поскольку в качестве базовой части предмета гражданского права выступают имущественные отношения, особый интерес представляют те принципы Конституции РФ, которые формируют основы экономического строя (сформулированы в ст. 8 Конституции).

Данная подсистема конституционно-правовых норм включает в себя:

1) конституционные нормы, закрепляющие свободу экономической деятельности, единое экономическое пространство, многообразие и равноправие различных форм собственности, защиту конкуренции (ст. 8), социальный характер государства (ст. 7); 2) конституционные нормы об основных экономических правах и свободах и основных правах, имеющих хозяйственноконституционное значение, а также о конституционных гарантиях предпринимательства (ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 74, ч. 2 ст. 75); 3) нормы, устанавливающие конституционный экономический публичный порядок.

Нормы и принципы, образующие модель экономической конституции, активно использовались для разработки экономической политики государства. В середине 1990-х годов наиболее востребованными оказались те нормы Конституции РФ, которые на конституционном уровне обеспечивали охрану частноправовых ценностей общества, такие как - свобода экономической деятельности, свобода перемещения товаров, услуг и финансовых средств, неприкосновенность частной собственности, признание и защита равным образом частной и публичной собственности2. В решениях Конституционного См.: Егорова М.А. Указ. соч.

См.: Гаджиев Г.А. Конституция России как правовая основа экономики: правовая модель и современность // Известия вузов. Правоведение. 2009. № 2. С. 83–90.

Суда РФ1 была обоснована необходимость признания того, что из совокупности конституционных положений путем своеобразного их агрегирования можно вывести конституционный принцип свободы договора, о котором в тексте Конституции прямо не говорится.

Указанные нормы и принципы нашли свое закрепление в ГК РФ в качестве отраслевых принципов. Так, конституционный принцип социальной справедливости отражается в принципе добросовестности и разумности2;

принципы равноправия и социального равенства — в принципе юридического равенства участников гражданского оборота; принципы недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, беспрепятственного (свободного) осуществления гражданских прав, а также принцип ответственности — в принципе полного возмещения убытков и принципе обеспечения восстановления нарушенных прав; принцип свободы воли — в принципах автономии воли, свободы договора, приобретения и осуществления прав в своем интересе и т.д. На фундаментальный характер основных принципов права и на их влияние на формирование отраслевых принципов, а также на большую научно-практическую значимость исследований этого процесса обращал внимание С.Н. Братусь, указывая, что основные принципы права трансформируются, исходя из особенностей регулируемых отраслью права общественных отношений, в обнаружении которых имеют значение логико-формальный анализ текстов законов, судебная практика и глубокий научный анализ. Установление и формулирование отраслевых принципов помогают "точнее приСм.: Постановление Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности положения Части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года “О банках и банковской деятельности” в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1999. № 10, ст. 1254.

См.: Иванова С.А. Значение принципа социальной справедливости для гражданского права как отрасли частного права // Современное право. 2005. № 5. С. 47.

См.: Егорова М.А. Указ. соч.

менять нормы данной отрасли, лучше понимать ее сущность и социальное назначение"1.

Гражданскому праву как отрасли права присущи свои собственные отраслевые принципы. Под принципами гражданского права понимают основные начала гражданско-правового регулирования общественных отношений2, закрепленные и отраженные в преамбулах основополагающих нормативных актов и гражданско-правовых нормах нормативно-руководящие положения, выражающие объективные закономерности развития имущественных неимущественных отношений, в соответствии с которыми строятся нормативно-правовая база гражданско-правового регулирования, регламентация поведения субъектов гражданских правоотношений и правоприменение3.

В литературе раскрывается и природа гражданско-правовых принципов. Так, А.Н. Климова определяет принципы гражданского права как закрепленные в отдельной норме или в ряде правовых норм руководящие положения, имеющие абсолютную природу, обязательные для всех субъектов гражданского права, в соответствии с которыми осуществляется гражданскоправовое регулирование имущественных и личных неимущественных отношений4.

Гражданско-правовые принципы выражают сущностные особенности гражданского права, обусловливают его конструкцию и содержание, включающее указание на те общечеловеческие ценности, на которых должны базироваться приемы воздействия права на общественные отношения, тем самым обеспечивая техническими средствами метод правового регулирования.

См.: Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963.

С. 13.

См.: Гражданское право: учебник: в 3 т. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого.

М., 1997. Т. 1. С. 15.

См.: Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права. Красноярск, 1985.

С. 17.

См.: Климова А.Н. Принципы гражданского права: автореф. дис. … канд. юрид.

наук. М., 2005.

Без этого гражданское право как отрасль не сможет нормально функционировать1.

Основным существенным признаком гражданско-правовых принципов является нормативность, то есть закрепление их в нормативных актах2.

Уровень развитости экономики страны и уровень жизни ее граждан напрямую влияют на нормативное закрепление принципов в нормах права. Безусловно, достаточно низкие уровень экономического развития России и уровень жизни ее граждан на современном этапе препятствуют законодательному закреплению и практической реализации уже нормативно закрепленных принципов гражданско-правового регулирования рыночных отношений. Это прежде всего касается нормативных актов, призванных обеспечить исполнение гражданско-правовых обязательств перед гражданами, в том числе в области защиты прав потребителей.

Каждая отрасль права обладает целостной и устойчивой системой принципов. Однако эта система является исторически изменчивой, поскольку зависит от правовой политики, идеологии и позиции законодателя. Представляется, что как в отраслях права, так и в праве в целом должна быть целостность правовой регламентации общественных отношений, что обеспечивается в числе прочего и единством системы принципов права.

Вывод о единстве системы гражданско-правовых принципов основан на результатах анализа институтов гражданского права и отдельных его норм и соотношения их с институтами и нормами других отраслей права, в первую очередь с конституционным правом.

Основные начала (принципы, от лат. principium — основа, начало) гражданского законодательства провозглашены в ст. 1 ГК РФ. К ним относятся:

– равенство участников гражданских правоотношений;

– неприкосновенность собственности;

См.: Потапова О.А. Принципы гражданского права: дис.... канд. юрид. наук.

Ульяновск, 2002. С. 28–29.

См.: Климова А.Н. Указ. соч. С. 6.

– свобода договора;

– недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела;

– необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав;

– добросовестность участников гражданского оборота;

– обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1 ст. 1);

– приобретение и осуществление гражданских прав участниками гражданских правоотношений своей волей и в своем интересе (абз. 1 п. 2 ст. 1);

– свободное перемещение на всей территории Российской Федерации товаров, работ и услуг (единство экономического пространства Российской Федерации — абз. 1 п. 3 ст. 1).

Принципы гражданского права, изложенные в ст. 1 ГК РФ, отражают те конституционные нормы, которые наиболее близки современному гражданскому праву (ст. 8, 17, 19, 23–25, п. 5 ст. 32, ст. 33–35, 45–47, 55, 56, 60, 74, 118 Конституции РФ).

Взаимодействие принципов и норм гражданского права обусловлено структурой системы правовых принципов, которые являются базой нормативной системы гражданско-правового регулирования. Система принципов гражданского права имеет три основных структурных уровня, каждый из которых опосредует уникальную связь принципов и норм гражданского права.

Первый уровень - это элементный состав (перечень) системы основных принципов гражданского права, включающий в себя его основные отраслевые принципы, находящиеся в связи с нормами гражданского права, второй характеризует содержание каждого из основных принципов и слагается из совокупности вытекающих из каждого отраслевого принципа требований, связанных с конкретными институтами и нормами гражданского права, третий — отражает взаимосвязь принципов гражданского права с общеправовыми принципами и составляет гражданско-правовую интерпретацию требований общеправовых принципов, предъявляемых к нормам гражданского права1.

Поскольку тема диссертационного исследования посвящена реализации принципов добросовестности и свободы договора в договоре розничной купли-продажи — одном из основных институтов гражданского права, то особый интерес в изучении структуры принципов представляет ее второй уровень. Полагаем, что второй уровень структуры принципов гражданского права можно разделить на дополнительные уровни или разделы, где на основе отраслевых принципов могут быть сформулированы не только принципы институтов, но и принципы подинститутов (розничной купли-продажи как подинститута купли-продажи). Именно последние отражают особенности отношений, регулируемых нормами подинститута.

Несмотря на то, что формально перечень гражданско-правовых принципов исчерпывающий, в него можно включить и другие основные идеи, такие как: запрет злоупотребления правом и обязанность участников гражданских правоотношений соблюдать права других участников (п. 2 ст. 6, п. ст. 7, п. 3 ст. 17 Конституции РФ и ст. 10 ГК РФ); самостоятельность и инициатива (диспозитивность) в приобретении, осуществлении и защите гражданских прав (ст. 1 ГК РФ); свободу экономической и иной предпринимательской деятельности (п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 34, п. 1 ст. 44 Конституции РФ, абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ); свободу творчества; признание и охрану прав на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальных прав).

Как уже отмечалось, часть принципов носит конституционный характер (свобода договора, защита права собственности и т. п.), часть принципов носит отраслевой характер (надлежащее исполнение обязательств — ст. ГК РФ). Существуют также и принципы отдельных институтов, например, свобода завещания (ст. 1119 ГК РФ) и др.

Кроме того, существуют также надправовые категории, несущие философский и нравственный смысл (добросовестность, разумность, справедСм.: Бородянский В.И. Указ. соч. С. 5.

ливость, недопустимость злоупотребления правом — п. 2 ст. 6 и ст. ГК РФ)1. Согласно этой точке зрения данные категории являются нравственно-правовыми началами или нравственно-правовыми принципами гражданского права и входят в систему принципов гражданского права. Именно они, исходя из их наименования, призваны обеспечить взаимосвязь и взаимопроникновение права и нравственности, способствовать восполнению пробелов в нормативном регулировании общественных отношений. Данные принципы должны служить ориентиром правотворческой и правоприменительной деятельности, поскольку поведение участников общественных отношений, действующее гражданское законодательство иногда отступают от нравственноправовых принципов. Наряду с основными принципами гражданского права нравственно-правовые принципы представляют собой ту среду, которая предопределяет возникновение, реализацию и изменение норм гражданского права, обеспечивают нормальное и единообразное развитие и функционирование гражданско-правовой системы2.

Любое социально ориентированное государство должно базироваться на прочных нравственных и духовных основах, находящих свое отражение в законодательстве. Российская Федерация не исключение, нравственноправовые принципы, содержащиеся в современной гражданском праве, образуют социально-целостную основу гражданско-правовых отношений, являются свидетельством связи морального и правового в гражданском праве. Их закрепление в праве позволяет сформировать позитивное отношение к реализации норм гражданского права в массовом правовом сознании. При соблюдении указанных принципов гражданско-правовая система может быть превращена в мощный инструмент защиты граждан3.

См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая:

учебно-практ. комментарий (постатейный) / под ред. А.П. Сергеева. М., 2010. С. 9–12.

См.: Кондратюк Д.Л. Нравственно-правовые принципы в гражданском праве России: на примере справедливости, гуманизма, разумности и добросовестности: автореф.

дис. … канд. юрид. наук. М., 2006.

Кондратюк Д.Л. Указ. соч. С. 9.

Нравственно-правовые принципы гражданского права — принципы справедливости, гуманизма, разумности и добросовестности — взаимосвязаны и представляют собой единую систему, поэтому в процессе их реализации применение одного из них не должно исключать другие или умалять значение других1. При этом, как пишут некоторые авторы, указанные принципы имеют субсидиарное значение в гражданском праве и находят свое отражение не только в случаях, прямо предусмотренных в ГК РФ, но и во всех иных случаях, когда гражданско-правовая норма допускает свободу усмотрения участников указанных правоотношений.

В Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации отмечается необходимость использования всех возможных мер и средств гражданского законодательства для обеспечения добросовестного и надлежащего осуществления гражданских прав и исполнения гражданских обязанностей. Для достижения этой цели предлагается укреплять нравственные начала гражданско-правового регулирования, в том числе ввести в гражданское законодательство принцип добросовестности в качестве одного из наиболее общих и важных принципов гражданского права.

В развитие указанных предложений в ст. 1 ГК РФ были внесены изменения, в частности, она дополнена пп. 4, 5, закрепляющими, что «при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения»2. Таким образом, можно говорить о том, что в действующем законодательстве не только присутствует идея добросовестности, но и закреплена добросовестность как общий принцип.

См.: Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 2 ноября 2013 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации.

1994. № 32, ст. 3301; 2013. № 44, ст. 5641.

Закрепление принципа добросовестности в российском гражданском законодательстве обусловлено рядом причин:

– во-первых, дальнейшее развитие рыночных отношений невозможно без укрепления, с одной стороны, начал автономии воли и свободы договора участников оборота, а с другой стороны, добросовестности поведения участников правоотношений, поскольку добросовестность является естественным противовесом свободе договора и автономии воли сторон;

– во-вторых, наличие множества споров, разрешение которых связано с вопросом о недобросовестности участников оборота1, свидетельствует об отсутствии у последних готовности отвечать за извлекаемые при реализации прав выгоды, вытекающие из принципов автономия воли сторон и свободы договора;

– в-третьих, нормативное закрепление принципа добросовестности позволило определить не только основные "маяки" поведения субъектов права, но и более адекватно применять меры гражданско-правовой защиты в случае недобросовестных действий субъектов правоотношений2.

Принцип добросовестности занимает центральное место в системе гражданско-правовых принципов, является основополагающим для всех институтов гражданского права и отправной точкой для всех участников гражданского оборота.

Анализ норм действующего гражданского законодательства позволяет прийти к выводу о том, что помимо общего закрепления принципа добросовестности в ст. 1 ГК РФ о нем упоминается и в ряде других норм (например, в п. 2 ст. 6, пп. 3, 5 ст. 10, ст. 14, п. 3 ст. 53, пп. 174, 178, 179, абз. 2 п. ст. 220, абз. 2 п. 2 ст. 223, абз. 1 п. 1 ст. 234, ст. 302, 303, 314, 327, 328, 333, См., напр.: информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2008 г. № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2009. № 2.

См.: Концепция совершенствования общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации (Редакционный материал) // Бюллетень нотариальной практики, 2009, № 3.

359, 401, 424, 426, 428, 451, п. 3 ст. 602, ч. 2 ст. 662 ГК РФ). Однако, как верно отмечает Е.В. Вавилин, не в полной мере решенной остается задача воплощения принципа добросовестности в специальных нормах: требуются такие установления, которые не просто декларировали бы это начало, но и побуждали субъектов к конкретным действиям, непосредственно воздействовали на поведение участников гражданского оборота. С этой целью необходимо последовательно совершенствовать многие специальные нормы1, в том числе и нормы, регулирующие отношения в розничной купле-продаже.

Принципы взаимосвязаны. Так, ст. 124 ГК РФ закрепляет равенство участвующих в гражданских правоотношениях субъектов; в ст. 9 ГК РФ говорится об осуществлении гражданами и юридическими лицами принадлежащих им гражданских прав по своему усмотрению, в ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав, а ст.

12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, которые раскрываются в последующих статьях ГК РФ (ст. 13, 15, 16, 151, 167–180, 301, 303, 393, 396, 1064, 1082)2.

Принципы повторяются, дополняются и расшифровываются в нормах ГК РФ. Принцип свободы договора — один из центральных принципов гражданского права, который не только прямо закреплен в ст. 1 и 421 ГК РФ, но и пронизывает большое количество других норм, являясь выражением более общего принципа — принципа диспозитивности3.

Свобода договора взаимосвязана с другими началами гражданского права — юридическим равенством и автономией воли субъектов гражданского права, беспрепятственным осуществлением гражданских прав, недопустимостью произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (пп. 1–2 ст. ГК РФ). В совокупности с остальными принципами и требованиями добросоСм.: Вавилин Е.В. Осуществление и защита прав потребителей: принцип добросовестности // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. № 5. С. 7–11.

См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая:

учебно-практ. комментарий (постатейный) / под ред. А.П. Сергеева. С. 9–12.

См.: Слепенкова О.А. Ограничения принципа свободы договора: законодательство и позиция судов // Цивилист. 2008. № 4. С. 47–49.

вестности, разумности и справедливости принцип свободы договора должен использоваться для устранения пробелов в гражданском законодательстве, т. е. путем применения аналогии права (п. 2 ст. 6 ГК РФ).

Принцип свободы договора занимает важное место в системе гражданско-правовых принципов. Свобода договора является ключевым принципом договорного права. В современном российском законодательстве не содержатся прямые нормы, подобные выражению римского юриста Помпония — «in pretio emptionis et venditionis naturaliter licere contrahentibus se circumscribere» (цена покупки и продажи договора может быть ограничена естественно)1. Тем не менее, в отношении свободы договора современное гражданское право не изменило исходной позиции классического римского права.

По общему правилу, стороны свободны в общих рамках закона включать в договоры любое, не противоречащее закону содержание, при этом каждый из контрагентов вправе направлять свои усилия и заботы на обеспечение своего интереса, не объясняя своему контрагенту, как ему должным образом соблюсти свой интерес. Иными словами, каждый должен сам знать, на что идет, подчиняясь известным условиям2.

Традиционно в научной и учебной юридической литературе с учетом закрепленных в ст. 421 ГК РФ положений в содержании свободы договора выделяют три составляющих:

– свободу заключать или не заключать договор;

– выбирать вид заключаемого договора (в том числе смешанного или непоименованного договора);

– определять условия договора по своему усмотрению3.

Кроме того, часть авторов в качестве независимых составляющих свободы договора выделяют: право выбора контрагента по договору1; выбора Цит. по: Новицкий И.Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права // Вестник гражданского права. 2006. № 1. С. 126.

См.: Новицкий И.Б. Указ. соч.

См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: в 2 кн. 2-е изд. Кн. 1:

Общие положения. М., 1999. С. 153; Забоев К.И. Правовые и философские аспекты гражданско-правового договора. СПб., 2003. С. 89.

формы договора2; выбора места и времени заключения договора, а также порядка его заключения; установления срока действия договора3.

В качестве примера обобщения суждений об элементах, составляющих содержание свободы договора, можно привести высказывание Н.И. Клейн о том, что свобода договора проявляется в следующих различных аспектах, предусмотренных ст. 421 ГК РФ: это право самостоятельно решать, заключать или не заключать договор (и, как правило, отсутствие возможности понудить контрагента к заключению договора в судебном порядке); предоставление сторонам договора широкого усмотрения при определении его условий; право свободного выбора контрагента договора; право заключать как предусмотренные ГК РФ, так и не поименованные в нем договоры; право выбора вида договора; право заключать смешанные договоры.

Свобода договора означает также право сторон договора выбрать его форму и способ заключения (ст. 434 ГК РФ); возможность сторон в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор (ст. 450 ГК РФ); право выбрать способ обеспечения исполнения договора (гл. 23 ГК РФ) и др. Широко трактуется свобода договора и в англо-американском праве. В частности, к ее формам относят: свободу заключения договора; свободу от договора; право свободного выбора контрагента; право свободного выбора объекта (предмета) и цели договора; право выбора формы договора и способа его заключения; право выбора способа обеспечения исполнения договора;

право выбора условий договора и срока его действия; право выбора вида доСм., напр.: Гражданское право: учебник: в 3 т. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Т. 1. М., 1997. С. 486–487.

См.: Татаркина К.П. Форма сделок в гражданском праве России: автореф. дис....

канд. юрид. наук. Томск, 2009; Груздев В.В. Возникновение договорного обязательства по российскому гражданскому праву. М., 2010. С. 19.

См.: Ершов Ю.Л. Принцип свободы договора и его реализация в гражданском праве России: дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. С. 101; Казанцев М.Ф. Концепция гражданско-правового договорного регулирования: автореф. дис.... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2008. С. 33.

См.: Клейн Н.И. Принцип свободы договора и основания его ограничения в предпринимательской деятельности // Журнал российского права. 2008. № 1. С. 27–33.

говора и заключения смешанного договора; право свободно определить и указать размер ожидаемых убытков за нарушение договора (неустойку); право ограничить предельный размер выплачиваемых убытков в случае нарушения договора; право выбора условий для изменения и/или прекращения договора; право уступки прав и перевода долга по договору; право ограничить размер гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора; право выбрать механизм для разрешения споров, возникших из договора и др. Приведенный перечень свидетельствует о том, что свобода договора представляет собой весьма многогранное явление, отдельные стороны которого сначала вырабатываются в деловом обороте, а в последующем получают закрепление в законодательстве или в прецедентном праве2.

Подробное разъяснение в законодательстве содержания принципа свободы договора необходимо для того, чтобы участники гражданских правоотношений могли реализовать субъективные права на равных началах с другими участниками рынка товаров, работ и услуг3.

Применение законодателем такого приема законодательной техники, как перечисление правомочий субъектов гражданского права в контексте принципа свободы договора привело к возникновению в научной литературе точки зрения, в соответствии с которой свободу договора следует рассматривать не только как принцип гражданского права, но и как своеобразное субъективное гражданское право. Так, Ю.Л. Ершов решает, что в контексте ст. 421 ГК РФ свобода договора определяется как мера возможного поведения управомоченного лица4. Указанное определение отражает содержание См.: Осакве К. Свобода договора в англо-американском праве: понятие, сущность и ограничения // Журнал российского права. 2006. № 7. С. 86–87.

См.: Кратенко М.В. Злоупотребление свободой договора: постановка проблемы // Известия вузов. Правоведение. 2010. № 1.

См.: Осакве К. Указ. соч. С. 86–87.

См.: Ершов Ю.Л. Указ. соч. С. 47–48.

субъективного права1. Автор отмечает также, что субъективное право свободного заключения договора является абстрактным и не исчерпывается заключением или незаключением какого-либо конкретного договора с какимлибо определенным лицом. Конкретизация правоотношения, связанного с реализацией данного права, неизбежно потребует установления конкретного юридического факта, лежащего в основании возникновения данного права, что не представляется возможным. В силу этого свобода договора является конституционным, неотчуждаемым и неимущественным по своему характеру правом гражданина, возникающим с момента его рождения 2. Сходной позиции придерживается М.Ю. Козлова, исследуя некоторые аспекты злоупотребления свободой договора на товарных рынках3. Подход к свободе договора как субъективному праву характерен не только для отечественных цивилистов, но и для представителей зарубежной доктрины. Например, К. Осакве отмечает, что свобода договора должна рассматриваться в качестве субъективного гражданского права с точно выверенными границами и пределами осуществления4.

Обоснование свободы договора в качестве классического субъективного права (с корреспондирующей ему субъективной обязанностью) возможно при условии обращения к теории преддоговорной ответственности (culpa in contrahendo), известной зарубежной доктрине, которая объясняет существование субъективных прав и обязанностей на стадии, предшествующей заключению договора, — после начала переговоров или схожих деловых контактов5. Так, немецкое законодательство после реформы обязательственного права (в конце 2001 г.) к числу оснований возникновения обязательств прямо относит преддоговорные контакты сторон — вступление в переговоры о заСм., напр.: Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2002. С. 525.

См.: Ершов Ю.Л. Указ. соч. С. 64–66.

См.: Козлова М.Ю. Проблема свободы договора и антимонопольное законодательство Российской Федерации: дис.... канд. юрид. наук. Волгоград, 2002. С. 115.

См.: Осакве К. Указ. соч. С. 85.

См.: Кратенко М.В. Злоупотребление свободой договора: постановка проблемы // Известия вузов. Правоведение. 2010. № 1. С. 190–206.

ключении договора, обмен соответствующей информацией и схожие деловые контакты (§ 311)1.

В противоположность указанному подходу российский законодатель предусмотрел лишь несколько частных случаев возникновения преддоговорных обязанностей, одна из которых существует именно применительно к договору розничной купли-продажи — предоставить необходимую информацию потребителю при заключении договора розничной купли-продажи (ст. 495 ГК РФ). В целом же институт преддоговорной ответственности не сформирован ни в законодательстве, ни в правовой доктрине.

Расшатывает позицию ученых, рассматривающих свободу договора как субъективное право, тот факт, что праву (свободе) заключать договор не противостоит обязанность конкретного лица. Тогда как субъективное гражданское право существует в рамках конкретного гражданского правоотношения и в структуру любого субъективного права входит правомочие требовать определенного поведения от обязанного лица2.

Поэтому следует согласиться с теми авторами, которые предлагают рассматривать свободу договора не как субъективное право, а как одно из проявлений гражданской правоспособности или охраняемого законом интереса. В некоторых случаях этот законный интерес может обрести качество субъективного права — когда закон возлагает на лицо определенные обязанности на стадии заключения договора: заключить публичный договор (ст. 426 ГК РФ), предоставить покупателю информацию о продаваемом товаре (ст. 495 ГК РФ) и т. п. Однако чаще всего свобода договора не нуждается в наделении ее обладателя какими-либо конкретными правомочиями, адресованными к обязанным субъектам. Достаточно предоставления правовой охСм.: Гражданское уложение Германии: Вводный закон к Гражданскому уложению: пер. с нем. / науч. ред. А.Л. Маковский и др. М., 2004. С. 48, 70.

См.: Власова А.В. Структура субъективного гражданского права: автореф. дис....

канд. юрид. наук. СПб., 1998. С. 4.

раны на случай возможных посягательств на данное благо, в частности, создания тех или иных препятствий в реализации свободы договора1.

Разнообразие взглядов на содержание свободы договора объясняется и многоплановостью договора как правовой категории. В гражданском праве традиционно подчеркивается, что понятие договора необходимо рассматривать сразу в трех значениях: как сделку (юридический факт), как правоотношение и как документ2.

В качестве сделки договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ). Основные элементы свободы договора, содержащиеся в ст. 421 ГК РФ, ориентированы именно на договорсделку.

Исследуя природу договора как сделки, ученые практически единодушно сходятся во мнении о том, что ее следует искать в совпадении воль сторон договора, т. е. в соглашении. О выражении при заключении договора согласованной воли его сторон говорится в п. 3 ст. 154 ГК РФ, а в ч. 2 ст. ГК РФ упоминается об общей воле сторон договора3.

Применительно к договорному правоотношению в качестве элементов свободы договора можно выделить свободу уступки прав по договору и перевода долга, свободу расторжения договора по соглашению сторон.

В науке вопрос о системе гражданско-правовых принципов остается дискуссионным, что приводит к неопределенности в законодательстве и девальвации категории принципов в правоприменительной практике. ИсследоСм.: Кратенко М.В. Злоупотребление свободой договора: постановка проблемы // Известия вузов. Правоведение. 2010. № 1. С. 190–206.

См., напр.: Иоффе О.С. Избранные труды: в 4 т. Т. 3: Обязательственное право.

С. 75; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. С. 14;

Гражданское право / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1997. Т. 1. С. 486 и др.

См.: Груздев В.В. Возникновение договорного обязательства по российскому гражданскому праву. М., 2010. С. 12.

вания в области принципов гражданского права в основном относятся к периоду до принятия ГК РФ 1994 г. В советской правовой науке правовой принцип определялся как руководящая идея, объективно отражающая существенные свойства общественных явлений и общественные отношения и определяющая поведение субъектов в соответствии с закономерностью исторического развития2. Анализ данного определения позволил некоторым авторам отметить, что принципы права в советской правовой доктрине существовали как теоретические или даже как политические ориентиры для законодателя, а не для судов3. Другие авторы также видят причины идеологизированности понятия принципа в советской правовой доктрине в особенностях правовой системы4.

Современная правовая доктрина отошла от идеологизированности принципов, и в настоящее время под принципами понимают в основном идеи, обладающие особыми свойствами. Можно отметить, что встречающиеся определения принципов права схожи. Так, А.В. Малько рассматривает принципы как основные, исходные начала, положения, идеи, выражающие сущность права как специфического социального регулятора5. О.И. Цыбулевская видит принципы как основополагающие начала, ключевые идеи права, определяющие и выражающие его сущность6. По мнению В.И. Леушина, принципы права — это руководящие идеи, характеризующие содержание права, его сущность и назначение в обществе7. А.Ф. Черданцев понимает См.: Братусь С.Н. Принципы советского гражданского права // Правоведение.

1960. № 1; Толстой Ю.К. Принципы гражданского права // Правоведение. 1992. № 2.

С. 49–53; Садиков О.Н. Принципы нового гражданского законодательства СССР // Советское государство и право. 1991. № 10. С. 20–29.

См.: Шейндлин Б.В. Сущность советского права. Л., 1959. С. 65.

См.: Кононов А.Л. Об общих принципах права во французской и бельгийской судебной практике по административным делам // Государство и право. 2001. № 3. С. 82–86.

См.: Пресняков М.В. Указ. соч.

См.: Малько А.В. Теория государства и права. М., 2001. С. 111.

См.: Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В.

Малько. Саратов, 1995. С. 122 (автор темы — О.И. Цыбулевская).

См.: Теория государства и права / под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова.

М., 2001. С. 242 (автор главы — В.И. Леушин).

правовые принципы как основные руководящие идеи (начала), которые пронизывают право, характеризуют его содержание1.

Суммируя различные подходы к пониманию роли принципов в правовом регулировании, можно выделить следующие их функции: нормообразующую, регулятивную, информационную.

Сущность нормообразующей функции правовых принципов заключается в том, что правовые принципы обеспечивают: формирование концепции развития нормативной базы гражданско-правового регулирования, задавая направление нормотворческого процесса; соответствие норм гражданского права объективным потребностям текущих экономических отношений; внутреннюю согласованность норм гражданского права; выявление пробелов и коллизий в системе норм гражданского права.

Правовые принципы, закрепленные в отдельных нормах, осуществляя регулятивную функцию, предоставляют возможность использовать содержащие их нормы непосредственно для регулирования гражданских правоотношений, тем самым способствуя преодолению пробелов норм гражданского права; обеспечивают непосредственное возникновение прав и обязанностей участников договорных отношений; позволяют правильно толковать нормы права в процессе правоприменения; позволяют дать объективную оценку законности и обоснованности применения норм гражданского права2.

Информационная функция правовых принципов реализуется за счет выработки предписывающей информации, содержащейся в нормах гражданского права; предоставления субъектам права в сжатом виде информацию об особенностях гражданско-правового регулирования3.

Принципы проявляются по-разному: одни напрямую закреплены в Конституции РФ и основных кодифицированных актах отраслей права, друСм.: Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М., 2002. С. 186.

См.: Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. М., 2007. С. 14.

См.: Бородянский В.И. Указ. соч. С. 6.

гие вытекают из содержания совокупности правовых норм, третьи не закреплены в нормах права и существуют в форме обычая.

Кроме того, принципы гражданского права по-разному отражаются в тех или иных институтах. Так, принцип неприкосновенности собственности характерен для вещного права, а свобода договора — для обязательственного права. Поскольку договор розничной купли-продажи является одним из видов обязательств, в нем прежде всего отражаются те принципы гражданского права, которые характеризуют особенности обязательственного права. Это равенство участников гражданских правоотношений, добросовестность, свобода договора, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1 ст. 1 ГК РФ); приобретение и осуществление гражданских прав участниками гражданских правоотношений по своей волей и в своем интересе (абз. 1 п. 2 ст. 1 ГК РФ); свободное перемещение товаров на всей территории Российской Федерации (абз. 1 п. 3 ст. 1 ГК РФ); принцип недопустимости злоупотребления правом; принцип стабильности обязательств; принцип полного возмещения убытков; принцип исполнения обязательств.

Принципы гражданского права небезграничны. Ограничения (изъятия) претерпевают все принципы гражданского права, что само по себе не умаляет их статус и значение. Ограничения могут устанавливаться законом и иным образом и быть общими и индивидуальными (персональными).

Россия является государством с развивающейся рыночной экономикой.

Это требует формирования законодательства, которое бы эффективно защищало интересы собственников, способствовало свободному перемещению товаров, работ, услуг и финансовых средств, должным образом регулировало бы имущественные отношения. Поэтому необходимо дальнейшее развитие основных принципов гражданского законодательства Российской Федерации, адекватных текущему уровню рыночных отношений1. В настоящее время структурно-функциональная связь принципов и норм гражданского права не нашла должного отражения в действующем законодательстве. Так, в ГК РФ еще не закреплены все необходимые основы для нормального гражданскоправового регулирования рыночных отношений. В перечне гражданскоправовых принципов присутствуют и общеправовые принципы. Содержание основных гражданско-правовых принципов, в том числе принципов равенства участников гражданских правоотношений и свободы договора, не раскрывается в полном объеме, что создает препятствия для их реализации2.

Таким образом, можно сделать вывод о наличии объективно существующих не кодифицированных правовых принципов, нуждающихся в тщательном понимании для последующего отражения в конкретной норме права3.

Следует отметить, что в настоящее время принципы гражданского права являются не просто теоретическими основами гражданского законодательства, а нормами прямого действия, в том числе в случаях отсутствия детально прописанного механизма правового регулирования.

Анализ механизма взаимодействия гражданско-правовых принципов и норм гражданского права в контексте развития общественных, в том числе гражданско-правовых отношений, дает возможность констатировать, что роль правовых принципов в гражданско-правовом регулировании в будет возрастать.

Четкая система принципов, непротиворечивость их содержания, невозможность многозначности толкования позволяют повысить эффективность правоприменения при коллизии правовых норм или пробелов в праве, дать См. п. 1 Указа Президента РФ от 18 июля 2008 г. № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собр. законодательства рос. Федерации.

2008. № 29, ч. 1, ст. 3482.

См.: Бородянский В.И. Указ. соч. С. 7.

См.: Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2009. С. 90.

возможность правоприменителям опираться в своих решениях не на конкретные нормы права, а на его исходные начала (принципы).

Таким образом, анализ системы принципов гражданского права, установление места принципов свободы договора и добросовестности в системе гражданско-правовых принципов позволяют прийти к следующему выводу:

роль правовых принципов в механизме гражданско-правового регулирования розничной купли-продажи объективно возрастает и трансформируется. При этом принцип добросовестности и принцип свободы договора становятся нормами прямого действия. В случае возникновения правовых коллизий, образования пробелов в праве четкая система принципов гражданского права позволяет повысить эффективность правового регулирования розничной купли-продажи, что оказывает позитивное влияние на правопонимание и правоприменение и дает возможность при принятии судебных актов опираться в большей степени непосредственно на основные отраслевые начала гражданского законодательства.

ГЛАВА 2. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПОВ ДОБРОСОВЕСТНОСТИ

И СВОБОДЫ ДОГОВОРА ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ И ИСПОЛНЕНИИ

ДОГОВОРА РОЗНИЧНОЙ КУПЛИ-ПРОДАЖИ

§ 1. Содержание и формы проявления принципа добросовестности Один из основных принципов классического права — принцип добросовестности. Законодатель, включив данный принцип в ст. 1 ГК РФ, не дает тем не менее его понятие и не раскрывает его содержание.

Принцип добросовестности не является новшеством современного российского законодательства. Это не что иное, как развитие старой идеи, известной еще римским юристам.

Положения о добросовестности были сформированы еще в Древнем Риме. Тогда понятие и содержание обычной нормы bona fides определялось при решении или толковании каждого казуального вопроса. Судье рекомендовалось разбирать дело ex fide bona, что означало свободу судейского усмотрения, возможность обращать внимание не только на сам текст договора, но и на то, что вкладывали стороны в его смысл при заключении, возможность принимать во внимание встречные заявления, приспосабливаться к изменяющейся жизненной обстановке, а участникам гражданского оборота — определять и строить взаимоотношения так, как принято среди честных и добропорядочных людей (ut inter bonos agier oportet)1.

В средневековый период понятие «добросовестность» отождествлялось с понятием «справедливость», которая предписывалась ius gentium (праву народов)2. Начальная же концепция добросовестности была сформирована в J.IV.6.30; D.III.3.31 и др.; Pernice. Sabeo. II. 1, 161, 170 sl.; Mitteis, Rom. Privatrecht, I, 317; Seonhard. Bona fides в Real-Enc v. Pauly-Wissowa. Цит. по: Хвостов В.М. История римского права. М., 1907. С. 203 и др.

Gordley J. Good Faith in contract law in the medieval ius commune // Good Faith in European Contract Law. Cambridge, 2000. P. 96.

период позднего Средневековья юристом Балдусом де Убалдисом. По его мнению, судья оценивал добросовестность следующим образом: должен был выяснить, связаны ли стороны условиями договора, и, в чем состоят обязательства сторон и были ли они выполнены. В последнем случае добросовестность имеет два значения: отсутствие обмана и доказательство того, что стороны действуют согласно нормам закона и естественной справедливости.

Внимание на естественную справедливость обращалось тогда, когда возникало сомнение относительно положений договора, не выраженных в законе, а на нормы права, тогда, когда они находили там свое действительное выражение1.

Начиная с Французского гражданского кодекса 1804 г., нормы о принципе добросовестности были включены во все основные своды гражданского права Европы.

В немецком праве содержание принципа добросовестности было закреплено в положении «Hand muss Hand wahren» (рука должна предостерегать руку), в соответствии с которым добросовестный приобретатель получал больше прав, чем лицо, отчуждавшее вещь, если она ушла из рук собственника не против его воли. Далее нормы о добросовестности закрепились в понятиях «gute Sitten» (добрые нравы) и «Treu und Glauben» (вера и доверие).

Под нарушением добрых нравов понималось любое противоречие минимальным требованиям социальной морали, а также нарушение основополагающих правовых принципов. Сделка, нарушающая добрые нравы, признавалась ничтожной (§ 138 ГГУ). Устанавливалось также, что исполнение должно быть произведено по доброй совести (Treu und Glauben) (§ 242 ГГУ).

В дальнейшем данная норма обосновывала в обязательственном отношении в широком смысле обязанность соблюдения должной заботливости, требуемой для обеспечения и исполнения обязательства2.

См.: Попова А.В. Понятие принципа добросовестности в обязательственном праве: европейские и российские подходы // Юрист. 2005. № 9. С. 2–6.

См.: Шапп Я. Основы гражданского права Германии: учебник / пер. с нем. и предисл. К. Арсланова. М., 1996. С. 233–234.

Параграф 242 ГГУ содержит основную норму, получившую широкое использование в практической деятельности1. Она трактуется правосознанием как устойчивое выражение «Порядочный человек на пропуск давности не ссылается»2.

Добросовестность в немецком праве конкретизирует также и понятие обязанности в обязательстве, в частности, каждая сторона должна делать все необходимое для взаимного облегчения исполнения обязательств и избегать всего, что может отяготить их выполнение или сделать невыполнимыми; не нарушать прав другой стороны, проявляя необходимую заботу о контрагенте;

делать совместно все требующееся для достижения цели договора и предоставлять всю необходимую информацию3.

В Гражданском кодексе Нидерландов 1992 г. концепция добросовестности заменена концепцией «разумности и справедливости», по которой стороны обязательства должны соблюдать требования разумности и справедливости в отношении друг друга.

Принцип добросовестности закреплен и в англосаксонском праве. Изначально общее представление о добросовестности возникло на основе торгового права и судебных прецедентов торговых судов. В настоящее время применение принципа добросовестности — good faith — в английском договорном праве сужено. Суды не рассматривают добросовестность как общую договорную обязанность сторон. Однако, существуют нормы, предписывающие обязательность применения принципа добросовестности. Например, согласно п. 2 ст. 26 Закона 1977 г. «О недобросовестных условиях договора»

положения сделки, исключающие или ограничивающие ответственность по договору посредством ссылки на какое-либо условие договора о международной поставке, должны рассматриваться как не отвечающие признакам раСм.: Khler H. Einfuhrung // BGB. 33 Aufl. Mnchen, 1991. S. 44 (Кёлер Х. Введение // Гражданский кодекс. 33-е изд. Мюнхен, 1991. С. 44).

См.: Palandt O. Brgerliches Gesetzbuch. Kommentar. 57 Aufl. Mnchen, 1998.

S. 215.

См.: Жалинский А., Рёрихт А. Введение в немецкое право. М., 2001. С. 345.

зумности и добросовестности. Помимо доктрины good faith в английском статутном и общем праве закреплено правило «uberrimae fide» (лат.) или «utmost good faith» (англ.), означающее соблюдение принципа наивысшего доверия и высшей добросовестности при заключении и исполнении договора1.

Впервые принцип добросовестности был закреплен в российском законодательстве еще в Русской Правде применительно к истребованию вещи из чужого незаконного владения.

Статьи 1538 и 1539 Свода законов Российской империи применяли понятие добросовестности в отношении вопросов толкования сделки.

Подробнее принцип добросовестности применительно к договорным отношениям раскрывался в Проекте Гражданского уложения 1913 г., по которому договоры, нарушающие добрые нравы, признавались недействительными (ст. 50), договорные отношения сторон должны были строиться на началах справедливости и добросовестности (кн. V, 1899, т. I. С. LII, LIII); договоры должны были исполняться по доброй совести ( ст. 72 и 78) и т. д. В советском гражданском праве принцип добросовестности не выделялся. При этом и ГК РСФСР 1922 г., и ГК РСФСР 1964 г. в некоторых случаях использовали понятие «добросовестность». Так, добросовестность приобретателя учитывалась при виндикации в нормах ст. 59, 60 ГК РСФСР 1922 г. и ст. 152–155 ГК РСФСР 1964 г. ГК РСФСР 1922 г. в ст. 198 регулировал также вопросы ответственности добросовестного продавца по договору купли-продажи скота за недостатки товара.

Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. ввели в гражданское законодательство понятие добросовестности применительно к осуществлению и защите гражданских прав.

Гражданское уложение. Проект Кн. V. Обязательства. СПб., 1899 г.

В Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации от 7 октября 2009 г.1 указывалось на необходимость введения в гражданское законодательство принципа добросовестности в качестве одного из общих принципов российского гражданского права, чтобы его действие пронизывало все элементы правовой системы.

В декабре 2012 г. российский законодатель ввел принцип добросовестности в гражданское законодательство как один из принципов гражданского права.

В литературе справедливо отмечается, что те упоминания о добросовестности как об основе, на которой строятся гражданские отношения и о мере поведения субъектов гражданского права до внесенных в декабре 2012 г. в ГК РФ изменений и дополнений были недостаточны для эффективного правового регулирования. Это объяснялось тем, что, во-первых, при рассмотрении вопроса о добросовестности участников гражданских правоотношений суды ссылались на ст. 1 ГК РФ, в которой принцип добросовестности не был закреплен, во-вторых, отсутствие в российском законодательстве принципа добросовестности затрудняло и вынесение международными судами судебных решений по спорам с участием российских лиц, поскольку принцип добросовестности в международном частном праве всегда существовал как общий принцип2.

Действующий ГК РФ содержит нормы, в которых прямо говорится о добросовестности (например, п. 2 ст. 6, п. 3 ст. 10, п. 3 ст. 53, абз. 2 п. ст. 220, абз. 2 п. 2 ст. 223, абз. 1 п. 1 ст. 234, ст. 302, 303, п. 3 ст. 602, ч. ст. 662 ГК РФ), нормы, в которых упоминается о недобросовестности (п. ст. 157, п. 3 ст. 220, ч. 1 и 2 ст. 303, п. 4 ст. 1103, п. 3 ст. 1109, ст. 1222 ГК РФ), а также нормы, в которых не упоминаются указанные понятия. Однако это не означает того, что нормы, не содержащие ссылку на добросовестность, См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2009. № 11.

должны применяться без учета принципа добросовестности и что гражданские правоотношения должны строиться без учета данного принципа.

Закрепление в общих нормах ст. 1, 6, 10 ГК РФ принципа добросовестности дало возможность применять его и в тех случаях, когда данный принцип четко не прописан в специальных нормах, позволило судам более эффективно защищать интересы тех лиц, чьи контрагенты лишь формально следуют закону.

Анализ становления и развития принципа добросовестности в различных правовых системах позволяет сделать выводы о том, что долгое время юристы применяли нормы о добросовестности в зависимости от конкретного спора, первоначально сформулированные положения данного принципа изменялись в зависимости от менталитета, культуры и нравов нации и нашли свое отражение в содержании современного принципа добросовестности; в настоящее время в каждой стране содержание и применение принципа добросовестности, являющегося одновременно и принципом международного права, имеет свои особенности. Однако данный принцип в каждой правовой системе выполняет свою главную функцию — обеспечивает надлежащее соблюдение прав и выполнение обязанностей участников обязательств.

Несмотря на то, что принцип добросовестности занимает на современном этапе одно из ведущих мест в системе регулирования гражданскоправовых отношений в большинстве стран, как уже отмечалось, он не получил в законодательстве четкого определения.

Доктринальная позиция по данному вопросу как у иностранных, так и у отечественных ученых тоже неоднозначна. Например, одни ученые отказываются от определения понятия добросовестности и ее сущности. Например, Венд в работе «Добросовестность в праве долговых отношений» говорит об отсутствии необходимости давать исчерпывающее определение добросовестности, так как «bona fides» заключает в себе многое, не подлежащеее определению; добросовестность больше чувствуется и угадывается, чем поддается логическому анализу1.

Как считает Эртман, понимание «Treue ung Glauben» также легче почувствовать, чем сформулировать как определенное понятие2. Подобной точки зрения придерживались и Энеккерус, Тур, Планьоль.

Другие ученые пытались раскрыть понятие и содержание принципа добросовестности. Так, М. Бартошек определил древнеримские понятия «bona fides», «fides» как собственную честность и доверие к чужой честности, верность слову, нравственную обязанность выполнять взятое на себя обязательство, в чем бы оно ни выражалось3.

Немецкий цивилист Р. Штаммлер раскрывал «Treu und Glauben» как принцип, дающий определенные возможности судейскому приговору, или как норму, указывающая для каждого особого случая верное положение в смысле социального идеала4. Ф. Эндеман полагал, что введение в закон принципа доброй совести означает взаимосвязь закона с нравственными основами общества, которые нашли отражение в практике оборота 5.

Г. Дернбург также писагал, что «bona fides» — понятие этическое, при этом все юридические сделки и договоры должны подчиняться началам доброй совести6.

На протяжении столетия единая точка зрения относительно понятия Л.И. Петражицкий считал, что понятие «bona fides» не несет в себе никакого нравственного начала, не отождествляется с честностью или нравственноСм.: Попова А.В. Понятие принципа добросовестности в обязательственном праве: европейские и российские подходы // Юрист. 2005. № 9. С. 2–6.

Oertmann P. Rechtsordnung und Verkehrssitte. Lpz., 1897. S. 345.

См.: Бартошек М. Римское право. Понятие, термины, определения. М., 1989. С.

131–132.

Stammler R. Das Recht der Shuldverhдltnisse. Lpz., 1897. S. 36 ff.

Endemann F. Einfuhrung in das Studium des B.G.B. Lehrbuch des burgerlichen Rechtes. Bonn, 1897. 3–4 Aufl. § 11, 20.

См.: Дернбург Г. Пандекты: Общая часть: пер. с нем. Т. 1 / под ред. П. Соколовской; пер. Г. фон Рехенберга. М., 1906. С. 339.

стью, при этом выражение «mala fides» не может рассматриваться как синоним безнравственности. «Bona fides», по его мнению, — это незнание (извинительное заблуждение), а «mala fides» — знание1.

И.Б. Новицкий, в свою очередь, выделил, исходя из этимологического смысла, такие элементы доброй совести, как знание о другом, об его интересах; знание, связанное с элементом доверия, уверенностью в том, что нравственные основы оборота принимаются во внимание и что на них основывается каждый в своем поведении2.

В советский период развития науки гражданского права должного внимания изучению добросовестности не уделялось. Это объясняется тем, что в тот период как законодатель, так и доктрина советского гражданского права отрицали необходимость общих принципов. Например, В.П. Грибанов считал, что создание «каучуковых», неопределенных правил с использованием понятий «добрая совесть», «добрые нравы», «справедливость» дает возможность значительно расширить рамки судейского усмотрения и выйти за формальные рамки законности3. А те ученые, которые все же обращались к добросовестности, рассматривали ее содержание достаточно узко. Так, В.Н. Бабаев считал, что под добросовестностью следует понимать честное выполнение обязанностей, старательность, исполнительность4.

Интерес к категории «добросовестность» у российских цивилистов вернулся лишь в XXI в., с началом реформирования гражданского законодательства.

Т.И. Хмелева отмечает, что наблюдается устойчивая тенденция к расширению использования оценочных понятий в гражданском праве, что объясняется необходимостью гибкого подхода в применении средств и приемов См.: Петражицкий Л.И. Права добросовестного владельца на доходы с точек зрения догмы и политики гражданского права. М., 2002. С. 195–204.

См.: Новицкий И.Б. Принцип доброй совести в проекте обязательст-венного права // Вестник гражданского права. 2006. Т. 6. № 1. С. 125–181.

См.: Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001. С. 34.

См.: Бабаев В.Н. Презумпции в советском праве: учеб. пособ. Горький, 1974.

С. 87.

юридической техники для создания действенной системы норм гражданского права1.

Современная трактовка принципа добросовестности уходит корнями в римское частное право. Так, К. Скловский поясняет закрепленное в нормах ГК РФ положение о добросовестности теми же критериями, что и римское частное право: «В наиболее общем смысле добрая совесть выражает… исходную позицию лица, уважающего своего контрагента, видящего в нем равного себе и этим актом признания и приравнивания постоянно воспроизводящего право на элементарном и тем самым — на всеобщем уровне»2.

Подводя итоги исследований о добросовестности следует поддержать позицию И.Б. Новицкого, предлагавшего рассматривать понятие доброй совести в объективном и субъективном смыслах. Требование добросовестности в объективном смысле служит для разграничения противоположных интересов субъектов, возвышается над их субъективными требованиями и желаниями и представляет собой внешнюю мерку, которая принимается во внимание законом, судом и которая рекомендуется участникам оборота в их взаимных отношениях. Добросовестность в субъективном смысле является определенным сознанием лица, неведением некоторых обстоятельств, с наличием которых закон связывает те или иные юридические последствия. С этой точки зрения добросовестность имеет значение для обязательственных правоотношений и влечет установление более строгих условий признания наличия добросовестного поведения их участников3.

Позицию И.Б. Новицкого на современном этапе поддерживают и развивают Т.В. Новикова, А.В. Попова. Т.В. Новикова предлагает разграничивать понятие добросовестности в субъективном и объективном смыслах. В частности, добросовестность в субъективном смысле следует устанавливать См.: Хмелева Т.И. Добросовестность, разумность, справедливость в гражданском праве //Ежегодник «Юридическая техника» № 7 часть 2. 2013. С. Скловский К. Применение норм о доброй совести в гражданском праве России // Хозяйство и право. 2002. № 9. С. 79.

См., напр.: Новицкий И.Б. Указ. соч.

через фактический («не знал») и конструктивный («не должен был знать») стандарты и предоставлять защиту, во-первых, только в специально предусмотренных законом случаях, когда в нормах указывается о добросовестности, во-вторых, в случаях, не содержащих указаний на добросовестность, но входящих в содержание данной идеи по своей сущности. Добросовестность в объективном смысле надо определять как совокупность принятых и поощряемых в обществе правил поведения, не являющихся источниками права, но используемых в предусмотренных случаях в качестве дополнительного источника регулирования, отличающихся от норм морали и нравственности большей устойчивостью и использованием только в сфере правоотношений, а от норм права — возможностью регулировать общественные отношения только в предусмотренных законом случаях1.

Характеризуя принцип добросовестности как общепризнанную правовую норму, обладающую высшей юридической силой, регламентирующую отношения как частного, так и публичного характера и в общей форме устанавливающую права и обязанности субъектов правоотношения между собой и по отношению к иным лицам, А.В. Попова также выделяет в принципе добросовестности субъективный и объективный элементы. Субъективный элемент принципа добросовестности связан с действиями субъекта, свидетельствует о наличии у субъекта понимания необходимого поведения и является внутренним требованием правовой нормы. Объективный элемент формируется требованиями добросовестного поведения, вытекающими из конкретных правовых норм, и возможностью применения юридических и иных социальных санкций при отсутствии такого поведения2.

Принцип добросовестности выступает как общий принцип, так и принцип договорного права.

См.: Новикова Т.В. Понятие добросовестности в российском гражданском праве:

автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2009. С. 7.

См.: Попова А.В. Принцип добросовестности в международном коммерческом обороте: законодательство и судебная практика Российской Федерации и стран-членов Европейского Союза: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2005. С. 6.

Соблюдение принципа добросовестности в договорных обязательственных отношениях является частным случаем реализации общего принципа добросовестности. Вместе с тем принцип добросовестности в договорных обязательствах регулирует как общие, так и специальные вопросы исполнения обязательств.

Принцип добросовестности является и одним из основных принципов международного права1. В праве стран ЕС принцип добросовестности применяется не только при регулировании вопросов, непосредственно возникающих между сторонами при применении условий договора и исполнении обязательств, но и при регулировании специальных договорных отношений, в том числе потребительского права, т. е. как специальный принцип договорного права2.

Основное содержание данного принципа раскрывается в Венских конвенциях в общем правиле толкования, согласно которому договор должен толковаться добросовестно в соответствии с обычным значением, которое следует придавать терминам договора в их контексте, а также в свете объекта и целей договора3.

Принцип добросовестности признан одним из основных общих принципов в международной торговле, провозглашенных Венской конвенцией 1980 г. Применительно к международной торговле понятие «добросовестности» охватывает следующее:

– предоставление партнеру достоверных сведений о себе и о юридическом лице, от имени и в интересах которого выступает представитель;

– предоставление достоверной информации о товаре, являющемся предметом сделки;

См.: Каламкарян Р.А. Принцип добросовестности в современном международном праве / отв. ред. H.A. Ушаков. М., 1991.

См.: Попова А.В. Развитие и применение принципа добросовестности Судом Европейских сообществ // Российский судья. 2005. № 7. С. 12–15.

См.: Лукашук И.И. Современное право международных договоров: в 2 т. Т. 1: Заключение международных договоров. М., 2004. С. 621.

– поставка товара, свободного от любых прав и притязаний третьих лиц, включая права и притязания, основанные на промышленной или другой интеллектуальной собственности;

– осуществление своих прав без нарушения охраняемых законом интересов других лиц;

– соблюдение правил деловой этики;

– принятие соответствующих мер для надлежащего исполнения договорных условий1.

Действующее гражданское законодательство в области розничной купли-продажи не содержит специальных упоминаний о добросовестности продавца или покупателя. ГК РФ и Закон «О защите прав потребителей» подробно раскрывают права и обязанности сторон, порядок исполнения обязанностей продавца, в том числе указание на добровольное исполнение продавцом законных требований покупателя. В связи с этим до включения в ГК РФ принципа добросовестности как одного из основных начал гражданского законодательства в литературе высказывалось предложение о необходимости закрепления принципа добросовестности как в общих, так и в специальных нормах, в том числе и в нормах, регулирующих отношения, вытекающие из договора розничной купли-продажи. Е.В. Вавилин предлагал внести в гл. ГК РФ и Закон «О защите прав потребителей» норму, обязывающую продавцов не допускать недобросовестные условия при заключении договоров, а также недобросовестные формы предоставления потребителю информации2.

Представляется, что указанное предложение в настоящее время не является актуальным, поскольку принцип добросовестности закреплен в ст. 1 ГК РФ как один из основополагающих принципов гражданского права и согласно ст.

См.: Розенберг М.Г. Международная купля-продажа товаров: комментарий к правовому регулированию и практике разрешения споров. 4-е изд., испр. и доп. М., 2010.

С. 33–35.

См.: Вавилин Е.В. Осуществление и защита прав потребителей: принцип добросовестности // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. № 5. С. 7–11.

10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений, в том числе и участников розничной купли-продажи, подразумевается.

При использовании норм, содержащих оценочные понятия, деятельность субъекта осуществляется в условиях многовариантности усмотрения при определении содержания оценочного понятия и выражается в выборе варианта поведения. Лицо само определяет необходимый именно ему юридически значимый результат и способ его достижения, при этом, основная роль в уяснении содержания гражданско-правовых норм, имеющих оценочные понятиями, в определении меры должного поведения субъектов должна отводиться суду. Именно суд должен оценивать правильность определения субъектом содержания оценочного понятия. Участникам гражданских правоотношений не известно, будет ли лицо считаться недобросовестным и какой результат личного усмотрения суд может назвать неправомерным1. В связи с указанным возникает необходимость выработки критериев оценочных понятий, которыми должен руководствоваться суд, в противном случае их неопределенность, возможность неоднозначного толкования не позволяют сформировать эффективное правопонимание и правоприменение.

Именно установление критериев добросовестности возможно для отдельных видов обязательств, а не формулировка общего для всех обязательств определения добросовестности. Это объясняется тем, что содержание добросовестности зависит от существа обязательств, содержания обязательств, и в каждом отдельном виде обязательств будут свои критерии добросовестного поведения участников данного обязательства.

Поэтому для того, чтобы добросовестность не осталась абстрактным понятием, для более эффективного применения принципа добросовестности при взаимодействии участников розничной купли-продажи должны быть выработаны определенные критерии и созданы механизмы, регулирующие поСм.: Лукьяненко М.Ф. Оценочные понятия гражданского права: разумность, добросовестность, существенность. М., 2010.

ведение участников договора розничной купли-продажи и наполняющие добросовестность активным содержанием.

Добросовестность в розничной купле-продаже должна рассматриваться как с позиции продавца, так и с позиции покупателя.

Сопоставление норм Венской конвенции о международной торговле и норм отечественного законодательства о розничной купле-продаже позволяет сделать вывод о том, что применительно к розничной купле-продаже понятие «добросовестность» должно включать в себя следующие пять элементов (критериев добросовестного поведения):

1. Предоставление продавцом потребителю достоверной информации о себе. В частности, ст. 8, 9 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. от 2 июля 2013 г.)1 закреплено право потребителя на информацию об изготовителе, продавце, режиме его работы.

2. Предоставление достоверной информации о товаре. Статьями 8, Закона закреплено право потребителя на достоверную информацию о реализуемых ему товарах. В статье 10 Закона «О защите прав потребителей» определен объем обязательной информации, которую продавец обязан довести до потребителя.

Достоверность информации предполагает соответствие содержащихся в ней сведений о товаре (работе, услуге) действительным. Поскольку на потребительском рынке больший объем товаров представляют импортные товары, то возникает вопрос о добросовестности продавца при предоставлении потребителю информации о реализуемом товаре, а также о достоверности перевода предоставленной изготовителем информации. во-первых, в полном объеме, но на языке изготовителя, во-вторых, на русском языке, но в недостоверном переводе. Применительно к первой ситуации Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 (в ред. от 29 июня 2010 г.) «О практике рассмотрения См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 3, ст. 140; 2013. № 27, ст. 347.

судами дел о защите прав потребителей»1 указывал, что предоставление информации о товаре на иностранном языке, без сообщения перевода в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона, следует расценивать как непредоставление необходимой информации с наступлением последствий, перечисленных в пп. 1, 2, 3 ст. 12 Закона. Данная позиция подтверждается и судебной практикой2. Аналогичная позиция содержится и в п. 44 действующего Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»3.

Пояснения по второй ситуации содержатся в Разъяснениях, данных Государственным антимонопольным комитетом 20 мая 1998 г.4, а именно, недостоверный перевод информации об импортных товарах на русский язык т. е. недостоверной или недостаточно полной информации, что повлечет для продавца правовые последствия, предусмотренные ст. 12 Закона «О защите прав потребителей». При этом в литературе верно подчеркивается, что Закон «О защите прав потребителей» не предусматривает обязательность заверения достоверности перевода информации об изготовителе (исполнителе, продавце) и реализуемых им товарах (работах, услугах) на русский язык5. Поэтому в целях защиты своих прав продавец по своему усмотрению вправе заверить верность перевода у нотариуса в соответствии со ст. 81 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате»6.

См.: Российская газета. 1994. 26 нояб.; 2010. 7 июля. Утратило силу.

См.: Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 ноября 2004 г. № А36-39/11-04. Документ опубликован не был. Доступ из справ.правовой системы «КонсультантПлюс».

См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 9.

См.: Приказ Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20 мая 1998 г. № 160 «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ “О защите прав потребителей”».

См.: Еналеева И.Д.

Защита прав потребителей: часто задаваемые вопросы, образцы документов. М., 2007.

См.: Основы законодательства Российской Федерации о нотариате: утв. Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (в ред. от 21 декабря 2013 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 10, ст. 357; Собр. законодательства Рос. Федерации. 2013. № 51, ст. 6699.

Осуществление права на информацию является одним из важнейших прав потребителя, поскольку служит основанием для реализации остальных прав потребителя.

Несмотря на то, что Закон определяет общее содержание потребительской информации и дает обобщенную характеристику формы доведения ее до покупателя, заслуживает внимания предложение о необходимости конкретизировать данные характеристики, поскольку законом не учтены недобросовестные способы подачи информации. Например, нередко изготовители (исполнители, продавцы) «дозируют» информацию в соответствии с собственными интересами1.

При выработке критериев определения недобросовестных действий — недобросовестных форм предоставления информации — следует учитывать то, что Законом установлена презумпция незнания потребителем потребительских свойств товара, поскольку потребитель не обладает специальными знаниями в данной области. Потребитель может не знать о наличии у товара тех или иных потребительских свойств и качеств, может заблуждаться относительно данных свойств. И в том и в другом случае потребитель будет добросовестным, тогда как продавец, не предоставивший информацию о товаре, полагая, что она общеизвестна, проявит недобросовестность.

К критериям недобросовестного поведения в части исполнения обязанности по предоставлению информации продавца в розничной купле-продаже можно отнести:

– действия либо бездействие, направленные на получение преимущества перед потребителем при реализации товара. Бездействие выражается в непредоставлении информации о себе и товаре, действия могут выражаться в предоставлении ограниченной информации, предоставлении неполной информации, введение потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств товара, его производителя. Одним из самых распространенных См.: Вавилин Е.В. Осуществление и защита прав потребителей: принцип добросовестности // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. № 5. С. 7–11.

способов введения в заблуждение потребителя относительно производителя товара является реализация продавцом товаров с товарными знаками с большой вероятностью смешения. Изготовители могут сознательно создавать товарный знак, который будет содержать такое количество схожих элементов с положительно зарекомендовавшим себя иным товарным знаком, которое приведет к их смешению. При разрешении спора следует учитывать не только степень сходства между товарными знаками1, но и степень сходства товаров, реализуемых под такими товарными знаками. Например, при сходстве товарных знаков продукции разного назначения эта вероятность почти исключена, но при внешнем сходстве товарных знаков продукции одного назначения вероятность смешения очень велика;

– поведение продавца противоречит законодательству, обычаям оборота;

– поведение продавца противоречит требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.

Разумные действия — это действия, совершенные лицом или группой лиц, обладающими нормальным уровнем интеллекта, образованием и жизненным опытом, необходимым для этого2. Термин «разумность» возник в англосаксонской системе права, которая понимала под «разумным человеком» (reasonable man) обычного гражданина, иногда называемого «человеком из автобуса»3. Для российского права М.И. Брагинский предлагает категорию «средний человек»4. Таким образом, человек будет считаться действующим разумно, если он осознает все обстоятельства и понимает значение своих См. также п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 ноября 2008 г. № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2009. № 2.

См.: Martin E.A. Oxford Dictionary of Law. Oxford, 1997. P. 383.

См.: Брагинский М.И. Осуществление и защита гражданских прав. Сделки. Представительство. Доверенность. Исковая давность // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 1995. № 7. С. 101.

действий и возможные последствия своих действий, если в подобных обстоятельствах аналогично поступило бы и другое лицо. Применительно к продавцу в розничной купле-продаже можно сказать, что продавец действует разумно, если осознает все обстоятельства и возможные последствия своих действий так, как это сделал бы любой другой предприниматель, осуществляющий продажу товара в розницу. Действующим справедливо признается лицо, которое оценивает свой поступок с точки зрения должного поведения, отвечающего представлениям о сущности человека и его неотъемлемых правах и свободах, основанных на признании равенства между субъектами права и необходимости соответствия прав и обязанностей в правоотношении и между совершенным действием и его последствием1. Таким образом, применительно к продавцу в розничной купле-продаже он будет признаваться действующим справедливо, если оценивает свои действия с точки зрения должного поведения, основанного, с одной стороны, на признании юридического равенства между продавцом и покупателем, с другой — на признании покупателя слабой стороной в договоре, соответствия между совершенными действиями и их правовыми последствиями, а также между правами и обязанностями продавца и покупателя в правоотношении.

Как уже отмечалось, понятия «добросовестность» и «разумность» используются в действующем законодательстве (ГК РФ, Федеральном законе «О рекламе»), однако их определение отсутствует. Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ «добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются». Разумность используется в законодательстве применительно, например, к срокам — разумные сроки (ст. 314, 345, 375, 397, 399 ГК РФ), разумной цене товара (ст. 524), разумных мерах, принимаемых к уменьшению убытков (ст. 404), разумном предвидении изменения обстоятельств (ст. 451), разумно понимаемых интересах (ст. 428);

– поведение продавца причинило или может причинить убытки потребителю. При этом не нужно доказывать наличие понесенных потребителем убытков, убытки могут возникнуть и в будущем;

– поведение продавца причинило или может причинить вред потребителю.

3. Предоставление достоверной и полной информации об условиях продажи, в том числе об использовании стимулирующих средств.

Во второй главе данной работы подробно будет рассматриваться использование продавцами, осуществляющими розничную куплю-продажу, различных стимулирующих средств для более эффективной реализации товаров (см. § 2 гл. 2).

4. Осуществление своих прав с учетом баланса интересов сторон, без нарушения охраняемых законом интересов контрагента и третьих лиц.

Осуществление субъективных прав не может быть неограниченным и произвольным. Принцип добросовестности в этом приобретает большое значение: в нем гражданское законодательство устанавливает предел осуществления прав. Каждый участник гражданских правоотношений может пользоваться своими правами, но не должен злоупотреблять ими. Злоупотребление правом недопустимо всегда. Аналогичный вывод только о добросовестности при исполнении участниками гражданских правоотношений обязанностей можно сделать, исходя из п. 4 ст. 10 ГК РФ.

Анализ ст. 10 ГК РФ не позволяет ответить на вопрос относительно того, являются ли такие понятия, как «злоупотребление правом» и «недобросовестность», тождественными1.

Позиция Высшего Арбитражного Суда РФ по данному вопросу неоднозначна: недобросовестное поведение субъекта рассматривается как одна из форм злоупотребления правом и в то же время совпадает с ним по содержаСм.: Пятков Д. Добросовестность без срока давности // ЭЖ-Юрист. 2010. № 3.

С. 15.

нию1. В практике Президиума ВАС РФ идея добросовестности приобретает относительную завершенность: отказ лицу в защите принадлежащего ему права, допустимый п. 2 ст. 10 ГК РФ, может быть связан как со злоупотреблением правами, так и с недобросовестным их осуществлением, каково бы ни было соотношение этих категорий2.

Однако практика показывает, что злоупотребления правом и недобросовестное поведение в отношениях розничной купли-продажи встречаются не только со стороны продавца. Закон «О защите прав потребителей», защищая интересы потребителей как слабой стороны в договоре розничной купли-продажи, предоставив им больше прав и возможностей для защиты, не предусмотрел возможные случаи злоупотребления потребителями своими правами3.

Таким образом, при осуществлении прав сторонами договора розничной купли-продажи продавец должен предвидеть и предотвращать связанные с его деятельностью нарушения прав и законных интересов потребителя, а потребитель, в свою очередь, предвидеть и не допускать нарушения прав и законных интересов продавца.

5. Принятие соответствующих мер для надлежащего исполнения договорных условий.

Основное назначение принципа добросовестности — это точное исполнение сторонами взятого на себя обязательства.

Представляется, что добросовестность должна служить основанием для смягчения ответственности продавца, а недобросовестность должна влечь См.: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2008 г. № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи Гражданского кодекса Российской Федерации».

О злоупотреблениях правами потребителями см. также: Зак А.Ю. Защита прав потребителей при осуществлении специальной коммерческой практики в России и ЕС // Право и политика. 2010. № 7; Челышев М. Закон РФ «О защите прав потребителей»: необходимость совершенствования отдельных положений // Юридический мир. Общероссийский научно-практический правовой журнал. 2009. № 2(146). С. 38–42.

определенные неблагоприятные правовые последствия, в том числе и для потребителя.

Таким образом, принцип добросовестности в розничной купле-продаже представляет собой необходимость для участников данного правоотношения при использовании своих прав и исполнении своих обязанностей соблюдать права и законные интересы других участников правоотношения. При этом продавец должен осознавать все обстоятельства, возможные последствия своих действий, оценивать свои действия с точки зрения должного поведения, основанного, с одной стороны, на признании юридического равенства между продавцом и покупателем, с другой — на признании покупателя слабой стороной в договоре, соответствия между совершенными действиями и их правовыми последствиями, а также между правами и обязанностями продавца и покупателя в правоотношении.

Анализ принципа добросовестности дает возможность рассматривать его как неотъемлемый обязательный отраслевой принцип, гарантирующий сбалансированное соотношение интересов сторон в розничной куплепродаже. Его отсутствие не позволяет сторонам достичь желаемого результата и служит основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности.

Предлагается руководствоваться следующими критериями при определении недобросовестности продавца в розничной купле-продаже:

– поведение продавца противоречит законодательству, обычаям оборота, предъявляемым требованиям, в том числе введение покупателя в заблуждение относительно предмета, свойств товара, состава, цены;

– действия либо бездействие, направленные на получение неосновательного преимущества перед потребителем при реализации товара;

– поведение продавца причинило или может причинить убытки потребителю;

– поведение продавца причинило или может причинить вред потребителю.

К сожалению, судебная практика показывает, что далеко не всегда данный принцип надлежащим образом соблюдается, что приводит к материальному ущербу для потребителей. Представляется, что соблюдение принципа добросовестности в розничной купле-продаже является воплощением общего принципа добросовестности. Данный принцип призван обеспечить должное функционирование учреждений торговли, будучи гарантом в отношениях продавца и потребителя.

Кроме закрепления принципа добросовестности в российском гражданском законодательстве важное значение имеют установление его общего содержания и дальнейшее развитие в специальных нормах, а также формирование единообразного понимания этого принципа в российской правовой доктрине и правоприменительной практике.

Указанные в настоящем исследовании критерии добросовестности позволяют добросовестность, как абстрактную категорию и общий принцип гражданского права, перевести в плоскость договорных обязательств, где данный принцип становится частно-правовым принципом договорного права.

Это приведет к надлежащему правовому взаимодействию участников розничной купли-продажи, наполнив добросовестность активным содержанием.

§ 2. Содержание и формы проявления принципа свободы договора В качестве первой формы проявления свободы договора следует рассматривать свободу заключения договора. Это право самостоятельно решать, заключать или не заключать договор. Основу данного права составляют добровольность решения и автономность воли сторон. После принятия решения о заключении договора контрагенты начинают сам процесс заключения договора, при этом они должны руководствоваться законом, который выступает ограничителем свободы заключения договора.

Рассматриваемая форма проявления свободы договора, выражающаяся в добровольности решения заключать или не заключать договор по своей воле и в своем интересе, представляет собой не что иное, как частный случай или одно из проявлений принципа диспозитивности и автономии воли.

Принцип диспозитивности — это закрепление за юридическими лицами и гражданами юридически обеспеченной возможности по своему усмотрению распоряжаться принадлежащими им гражданскими правами, в том числе правом на их защиту1. В.Ф. Яковлев рассматривает принцип диспозитивности как возможность субъектов гражданского права по своему усмотрению приобретать субъективные гражданские права и обязанности, определять в известных пределах их содержание, осуществлять их, распоряжаться ими2. Диспозитивность означает возможность свободного принятия по своему усмотрению и в соответствии со своими интересами варианта соответствующего поведения. Участники гражданских правоотношений самостоятельно решают вопросы о вступлении в различные гражданские правоотношения, вопросы о предъявлении требований к контрагенту, об обращении за судебной защитой своих прав и т. д. Б.И. Пугинский отмечал, что самостоятельность и инициативность участников гражданских правоотношений, их свобода в постановке целей, в выборе путей их достижения требуют более сложного механизма правового регулирования, нежели простое наложение «правовых пут» на регулируемые отношения.4 Задача законодателя состоит в придании определенности указанным правовым средствам и тем самым влиянии на упорядочение частноправовых отношений, что имеет особое значение для договорного права.

См.: Толстой Ю.К. Принципы гражданского права // Правоведение. 1992. № 2.

С. 52.

См.: Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. 2-е изд., доп. М., 2006. С. 15.

См.: Гражданское право: учебник. в 2 т. / отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1. М., 1998.

См.: Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях.

М., 1984. С. 83–89.

Следует согласиться с мнением Н.С. Малеина о том, что отсутствие элементов самостоятельности и инициативности сторон при моделировании правоотношений, индивидуализации и способов исполнения делает конструкцию договора ненужной, поскольку в данном случае договора нет1.

Принцип диспозитивности позволяет реализовать схему: воля — интерес — субъективное право2.

Под юридически значимым интересом необходимо понимать потребность субъекта, имеющую социальный характер и проявляющуюся в установлении, изменении, прекращении, защите субъективных прав и обязанностей в правоотношении с использованием юридических средств для достижения поставленных целей3.

Участники договорных отношений имеют возможность по своему усмотрению осуществлять правосубъектность, реализовывать субъективные права. Правосубъектная сторона юридической свободы проявляется еще до стадии заключения договора, в частности, субъект до заключения договора определяет для себя, вступать ему в правоотношения или нет.

В рамках розничной купли-продажи продавец, имеющий потребность в реализации своих товаров для получения прибыли, может достичь своих целей при помощи заключения договора розничной купли-продажи. Для этого он делает предложение — оферту, адресованную всем. В этих действиях реализуется право свободного выбора контрагента по договору, что является другой формой проявления принципа свободы договора.

Право свободного выбора контрагента означает, что каждая сторона определяет для себя, с кем заключить договор. Выбор контрагента по договору обусловливается разными факторами (деловая репутация, кредитоспоСм.: Малеин Н.С. Кредитно-расчетные правоотношения и финансовый контроль / отв. ред. А.Г. Певзнер. М., 1964. С. 33–34.

См.: Потапова О.А. Принципы гражданского права: дис.... канд. юрид. наук.

Ульяновск, 2002. С. 64.

См.: Михайлов С.В. Категория интереса в гражданском (частном) праве: автореф.

дис.... канд. юрид. наук. М., 2000. С. 9; Его же. Категория интереса в российском гражданском праве. М., 2002. С. 28.

собность, надежность и т. д.). Выбрав контрагента, сторона (оферент) направляет ему предложение заключить договор (оферту). Именно оферент определяет, с кем он хочет вступить в договорные отношения, исключая всех третьих лиц, с которыми он не желает заключить договор. Сторона, получившая оферту, в свою очередь, самостоятельно решает вопрос: откликнуться на нее (дать согласие — акцепт) или нет, то есть заключать или не заключать с оферентом договор. Здесь свобода выбора контрагента перекликается со свободой заключения договора.

Определение договора розничной купли-продажи, сформулированное в ст. 492 ГК РФ, содержит критерии, позволяющие установить его особенности, отличающие данный договор от других разновидностей купли-продажи, в том числе и по субъектному составу.

Во-первых, это требования к продавцу, которым может быть как физическое лицо (гражданин), так и юридическое лицо. Основным требованием, предъявляемым продавцу, выступает наличие права осуществлять предпринимательскую деятельность по продаже товара в розницу. Иными словами, продавцом может быть организация или индивидуальный предприниматель, зарегистрированные в установленном законом порядке. Предметом деятельности продавца в договоре розничной купли-продажи является продажа товаров в розницу. Согласно Толковому словарю русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой «розница — это товар, продаваемый поштучно или небольшими количествами», «в розницу — о продаже товаров: поштучно или небольшими количествами»1. Статья 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 28 декабря 2013 г.)2 определяет, что розничная торговля — это вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в личных, семейСм.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 72500 слов и 7500 фразеол. выражений. 2-е изд., испр. и доп. М., 1994. С. 672.

См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010. № 1, ст. 2; 2013. № 52, ч. 1, ст. 7011.

ных, домашних и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Ограничения по субъектному составу в договоре розничной куплипродажи установлены и для покупателя, но не через указание на конкретных субъектов права или возможности осуществления ими тех или иных видов деятельности, а через определение целей использования купленного покупателем товара — товар, приобретаемый покупателем по договору розничной купли-продажи, должен быть предназначен для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Таким образом, цели использования товара, продаваемого по договору розничной купли-продажи, указанные в ст. 492 ГК РФ, позволяют относить к покупателям по договору розничной купли-продажи прежде всего физических лиц, поскольку именно физические лица могут использовать товар для личного, семейного, домашнего или иного, не связанного с предпринимательской деятельностью использования.

Однако в литературе высказывается мнение о том, что закон напрямую не ограничивает субъектный состав договора розничной купли-продажи и покупателями по данному договору могут быть и юридические лица, если товар приобретается ими не для предпринимательских целей. Подтверждение сказанному можно найти и в разъяснениях Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. Так, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»1 содержит следующее разъяснение по разграничению договора поставки от других видов купли-продажи: «...судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Гражданского кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа»2.

См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 3.

Под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в числе прочего и приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т. п.).

Однако в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной куплепродаже.

Представляется, что приведенные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ содержат противоречия, два взаимоисключающих вывода: цели, не связанные с личным использованием, — это приобретение товара для обеспечения деятельности организации или индивидуального предпринимателя; данные отношения регулируются нормами о договоре розничной купле-продаже в случае приобретения товара у лица, осуществляющего продажу в розницу.

Pages: | 1 |

| 3 | 4 | ... | 5 |

Главная >> Диссертации - все темы

[ СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТА .pdf ]

Похожие работы:

«АЗИНА Ольга Александровна МИФОДИЗАЙН КАК СРЕДСТВО ФОРМИРОВАНИЯ ИМИДЖА СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ В ЕВРОПЕЙСКОМ ОБЩЕСТВЕННОМ МНЕНИИ Специальность 22.00.04. – Социальная структура, социальные институты и процессы ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата социологических наук Научный руководитель : Мамедов А.К. доктор социологических наук, профессор Москва - Содержание Введение Глава 1....»

«ЗАЙЦЕВ Дмитрий Викторович ФИЗИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ РЕЛАКСАЦИИ НАПРЯЖЕНИЙ В ПРИРОДНЫХ МАТЕРИАЛАХ С ИЕРАРХИЧЕСКОЙ СТРУКТУРОЙ Специальность 01.04.07 – Физика конденсированного состояния ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук Научный руководитель :...»

«УСОВА ЮЛИЯ ВИКТОРОВНА ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЭЛИТЫ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ДИНАМИКА И ПОЗИЦИОНИРОВАНИЕ Специальность 23.00.02 Политические институты, процессы и технологии Диссертация на соискание ученой степени доктора политических наук Научный консультант : доктор политических наук, профессор Б.Г. Койбаев Владикавказ, 2014 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭЛИТОЛОГИИ В СОВРЕМЕННОЙ...»

«МОРОЗОВА НАДЕЖДА ВАЛЕНТИНОВНА ОБОСНОВАНИЕ ТЕХНОЛОГИИ ПОДГОТОВКИ ИСКУССТВЕННЫХ СУШЕНЦОВ К ВЫЕМКЕ ПРИ РАЗРАБОТКЕ РОССЫПНЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ Специальность 25.00.22 Геотехнология (подземная, открытая и строительная) Диссертация На соискание ученой степени кандидата технических наук Научный руководитель : Доктор технических наук, профессор...»

«Пищелко Анна Олеговна МОЛЕКУЛЯРНО-ЦИТОГЕНЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ДНК РАЙОНА ПРИКРЕПЛЕНИЯ ХРОМОСОМЫ 2 L К ЯДЕРНОЙ ОБОЛОЧКЕ ТРОФОЦИТОВ ЯИЧНИКОВ МАЛЯРИЙНОГО КОМАРА ANOPHELES BEKLEMISHEVI (DIPTERA, CULICIDAE) Генетика – 03.02.07 Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научный руководитель д–р биол. наук, профессор В.Н. Стегний МОСКВА – ОГЛАВЛЕНИЕ СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ...»

«ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Ларина, Елена Викторовна Признание доказательств недопустимыми в российском уголовном судопроизводстве Москва Российская государственная библиотека diss.rsl.ru 2006 Ларина, Елена Викторовна Признание доказательств недопустимыми в российском уголовном судопроизводстве : [Электронный ресурс] : В стадии предварительного расследования : Дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09. М.: РГБ, 2005 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки)...»

«ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО СОВЕТА Д 212.027.01 НА БАЗЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ВОЛГОГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛЬНОПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ МИНИСТЕРСТВА ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДИССЕРТАЦИИ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ КАНДИДАТА НАУК аттестационное дело № решение диссертационного совета от 17.04.2014 № 10 О присуждении Доброниченко Елене Викторовне, гражданке Российской Федерации, ученой...»

«Кофиади Илья Андреевич ИММУНОГЕНОТИПИРОВАНИЕ И ГЕНОДИАГНОСТИКА В БИОМЕДИЦИНЕ: ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ И ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫ 03.03.03 – иммунология диссертация на соискание ученой степени доктора биологических наук Москва, 2013 1 ОГЛАВЛЕНИЕ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ В РАБОТЕ СОКРАЩЕНИЙ ВВЕДЕНИЕ 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ 1.1 ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ...»

«ТЕРЕЩЕНКО Алексей Николаевич ДИСЛОКАЦИОННАЯ ЛЮМИНЕСЦЕНЦИЯ В КРЕМНИИ С РАЗЛИЧНЫМ ПРИМЕСНЫМ СОСТАВОМ Специальность 01.04.07 – физика конденсированного состояния ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук Научный руководитель : доктор физико-математических наук, ведущий научный сотрудник Штейнман Эдуард Александрович Черноголовка СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ ВВЕДЕНИЕ.....»

«Шепелева Лариса Петровна КОМПЬЮТЕРНАЯ ТОМОГРАФИЯ В ДИАГНОСТИКЕ ПЕРВИЧНОГО ТУБЕРКУЛЕЗА ОРГАНОВ ДЫХАНИЯ У ДЕТЕЙ И ПОДРОСТКОВ 14.01.16. – фтизиатрия 14.01.13. - лучевая диагностика и лучевая терапия ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора медицинских наук Научные консультанты: доктор медицинских наук, профессор АКСЕНОВА...»

«ШЕРЕМЕТЬЕВ АЛЕКСАНДР ГРИГОРЬЕВИЧ РЕЛИГИОЗНЫЙ ФАКТОР В ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ ЗОЛОТОЙ ОРДЫ Специальность 07.00.02 – Отечественная история Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук Научный руководитель кандидат исторических наук, доцент Малов Николай Михайлович Саратов – Содержание...»

«УДК 631.51:633.1:631.582(470.630) КУЗЫЧЕНКО Юрий Алексеевич НАУЧНОЕ ОБОСНОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ СИСТЕМ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ ПОД КУЛЬТУРЫ ПОЛЕВЫХ СЕВООБОРОТОВ НА РАЗЛИЧНЫХ ТИПАХ ПОЧВ ЦЕНТРАЛЬНОГО И ВОСТОЧНОГО ПРЕДКАВКАЗЬЯ 06.01.01 – общее земледелие, растениеводство Диссертация на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук Научный консультант : Пенчуков В. М. – академик...»

«ПЕТРОВА Анна Геннадьевна ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ЗАЩИТА КАК ПРОФЕССИОНАЛЬНО ВАЖНОЕ КАЧЕСТВО ПЕДАГОГОВ-ПСИХОЛОГОВ В ПРОЦЕССЕ ПРОФЕССИОНАЛИЗАЦИИ Специальность 19.00.03 – психология труда, инженерная психология, эргономика (психологические наук и) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата психологических наук Научный...»

«Печенкин Михаил Александрович МУЛЬТИФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ПОЛИЭЛЕКТРОЛИТНЫЕ МИКРОЧАСТИЦЫ ДЛЯ ПЕРОРАЛЬНОЙ ДОСТАВКИ РЕКОМБИНАНТНЫХ ИНСУЛИНОВ 03.01.06 – Биотехнология (в том числе бионанотехнологии) 02.00.06 – Высокомолекулярные соединения Диссертация на соискание ученой степени кандидата химических наук Научные руководители: д.х.н., в.н.с., профессор ИЗУМРУДОВ В.А. к.х.н.,...»

«АБДУЛЛАЕВ Арслан Кудратович ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО-КЛИНИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРИМЕНЕНИЯ КСЕНОПЕРИКАРДА ДЛЯ ПЛАСТИКИ СУХОЖИЛИЙ И СВЯЗОК 14.01.15 – Травматология и ортопедия Диссертация на соискание ученой степени кандидата медицинских наук Научный руководитель – доктор медицинских наук, профессор Александр Николаевич Митрошин ПЕНЗА –...»

«ХРАПКО Сергей Александрович УДК 669.187:541.123 Термодинамическая модель системы металл-шлак для АСУ и машинных экспериментов по оптимизации технологии сталеплавильного процесса Специальность 05.16.02 – Металлургия чёрных металлов Диссертация на соискание учёной степени кандидата технических наук Научный руководитель доктор технических наук,...»

«ПЕРЦЕВ Дмитрий Васильевич УПРАВЛЕНИЕ ПОРТФЕЛЕМ ПРОЕКТОВ ЗАПУСКА НОВЫХ ПРОДУКТОВ В КОМПАНИИ НА РЫНКЕ ТОВАРОВ ПОВСЕДНЕВНОГО СПРОСА Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (менеджмент) Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель д.э.н., проф. Аньшин В. М. Москва – 2013 ВВЕДЕНИЕ. 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПОРТФЕЛЕМ...»

«Яковлева Мария Александровна КОМПЕНСАЦИЯ ПРИ ПЕРЕДАЧЕ СТИЛИСТИЧЕСКИ СНИЖЕННЫХ ВЫСКАЗЫВАНИЙ НА РАЗНЫХ УРОВНЯХ ТЕКСТА Специальность 10.02.20 – Сравнительно-историческое, типологическое и сопоставительное языкознание Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук Научный руководитель – кандидат филологических наук, доцент...»

«Созонов Валерий Петрович Воспитательная система на основе потребностей школьника как фактор гуманизации образовательного процесса школы 13.00.01 – Общая педагогика, история педагогики и образования Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Научный руководитель : доктор педагогических наук, профессор Ушаков Г.А. Ижевск 2006 2 Содержание Введение 1. Теоретический...»

«ВИНОГРАДОВА ОЛЬГА ПАВЛОВНА ВОСПАЛИТЕЛЬНЫЕ ЗАБОЛЕВАНИЯ ОГРАНОВ МАЛОГО ТАЗА С ПОЗИЦИИ СИНДРОМА СИСТЕМНОГО ВОСПАЛИТЕЛЬНОГО ОТВЕТА 14.01.01-акушерство и гинекология ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора медицинских наук Научные консультанты: Доктор медицинских наук, профессор...»

наверх

<< ГЛАВНАЯ | КОНТАКТЫ

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА (Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

«ПРИНЦИПЫ ДОБРОСОВЕСТНОСТИ И СВОБОДЫ ДОГОВОРА В ДОГОВОРЕ РОЗНИЧНОЙ КУПЛИ-ПРОДАЖИ ...»

ГЛАВА 2. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПОВ ДОБРОСОВЕСТНОСТИ

И СВОБОДЫ ДОГОВОРА ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ И ИСПОЛНЕНИИ

ДОГОВОРА РОЗНИЧНОЙ КУПЛИ-ПРОДАЖИ

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)