Главная >> Диссертации - все темы

Pages: |

| 2 | 3 | 4 | 5 | ... | 7 |

«ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОЛИЦИИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ: ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ ...»

-- [ Страница 1 ] --

Академия управления

Министерства внутренних дел

Российской Федерации

На правах рукописи

ВИРАБОВ Вартан Самсонович

ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ПОЛИЦИИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ:

ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ

Специальность: 12.00.01 – теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель – доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации Баранов Владимир Михайлович Москва –

Введение ……………..………………………………………………............ Глава I. Методологические предпосылки формирования правовых основ статуса и деятельности полиции в современных условиях России………………………………………………………………………... § 1. Механизм современного государства: доктринальные трактовки и оптимальные пути их интеграции………………………………………….. § 2. Полиция в механизме государства: природа, место, функции………. Глава II. Эволюция нормативной правовой основы деятельности полиции России……………………………………………………………... § 3. Исторический аспект становления правовых основ деятельности полиции (милиции) России…………………………………………………. § 4. Современное состояние системы законодательства, регламентирующего деятельность полиции………………………………………………. Глава III. Мониторинг правоприменения действующего российского законодательства о полиции…………………………………………... § 5. Правовое регулирование мониторинга правоприменения в Российской Федерации……………………………………………………………… § 6. Основные результаты мониторинга правоприменения российского законодательства о полиции………………………………………………… § 7. Перспективы совершенствования мониторинга реализации полицейского законодательства………………………………………………….. Заключение………………………………………………………………….. Библиография.............…………………...…………………………………. Введение Актуальность темы диссертационного исследования. Кардинальное реформирование всех сторон общественной жизни ставит на повестку дня проблему качественного правового регулирования деятельности полиции современной России.

Мы исходим из предельно широкой трактовки понятия «правовые основы»

и солидаризуемся с позицией, согласно которой она представляет собой: а) систему принципов международного и национального права, ориентированных на создание условий для наиболее полной жизненной самореализации и удовлетворения интересов общества, индивидов и их коллективных образований; б) закрепление руководящих идей, раскрывающих ценности, на которые ориентируются при выстраивании механизма правового регулирования; в) систему правовых актов, опосредующих конструируемые общественные отношения; г) систему юридических инструментов и технологий, с помощью которых обеспечивается достижение прогнозируемого результата1. Сообразно этому: правовыми основами деятельности полиции обобщенно или конкретно моделируются и обеспечиваются желательные для государства и гражданского общества стандарты, предписания, установления, закрепляющие и развивающие организацию и функционирование полицейских структур.

Демократическое социальное правовое государство должно обладать мощным правоохранительным потенциалом. Это предопределено необходимостью выдвижения адекватных ответов внутренним вызовам и внешним угрозам. Демагогические рассуждения о ненужности армии, органов безопасности и правоохраны являются утопией, которая несет в себе серьезную социальную опасность и может привести к утрате государственности. Двадцать восьмого марта 2012 года Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, выступая в Московском университете МВД России на «круглом столе» «Духовность. Нравственность. Закон», отметил: «Совершенно очевидно, что идет скрытая необъявленная война с Ср.: Взаимодействие гражданского общества и государства в России: правовое измерение / колл. авт.; под ред. О.И. Цыбулевской. Саратов, 2013. С. 53.

нашим обществом тех, кто не желает жить по закону. Очень легко демонтировать полицию и другие правоохранительные органы; легче всего это сделать, если существуют изъяны в их деятельности, точно так же, как достаточно легко демонтировать Вооруженные силы. Но совершенно очевидно, что результат будет трагическим для всей страны. Страна потеряет самое себя»1.

Модернизация государственного управления потребовала перенастройки правоохранительного механизма, формирования принципиально нового правоохранительного института – полиции. Ситуация, сложившаяся в конце первого десятилетия XXI столетия в России, привела к тому, что у большинства населения сформировалось негативное отношение к сотрудникам правоохранительных органов, и в первую очередь, к сотрудникам милиции, как к наиболее мощному правоохранительному органу, решающему широкий круг правозащитных задач. Стремясь улучшить ситуацию, Президент Российской Федерации издал Указ от 24 декабря 2009 года № 1468 «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации» 2, в котором констатировалась необходимость модернизации существующей структуры органов внутренних дел, организации их деятельности, кадрового, финансового, материально-технического обеспечения.

Этим нормативным правовым актом было положено начало не простому изменению «милицейской» терминологии на «полицейский» понятийный ряд, а переводу системы МВД России на новую систему отношений правоохранительных органов и населения, которая направлена на преодоление барьеров отчуждения и противостояния между правоохранительными органами и институтами гражданского общества. Был сформирован новый вектор отношений между полицией и гражданами, который предполагает активное участие населения в деятельности полиции, формирование системы социального контроля над преступностью и создание принципиально нового, объективного образа полицейского в общественном сознании. НормаРусская Православная Церковь. Официальный сайт Московского Патриарха. URL:

http://www.patriarchia.ru/db/text/2111750.html (дата обращения: 30.01.2013).

О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации:

указ Президента Российской Федерации от 24 декабря 2009 года № 1468 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 52, ст. 6536.

тивная база для указанной деятельности была заложена в Федеральном законе от 7 февраля 2011 года № 3 «О полиции»1, в котором предусмотрены принципы взаимодействия и сотрудничества, общественного доверия полиции и поддержки ее гражданами, открытости и публичности деятельности полиции.

Федеральный закон «О полиции» явился не только первоосновой нормативной правовой базы деятельности полиции, но и всей системы правоохранительного законодательства Российской Федерации. Он является статусным законом, на базе которого должно происходить формирование нормативных правовых актов, регулирующих деятельность других правоохранительных органов. Это предопределено тем, что в нем наиболее концентрированно закреплены основные задачи и принципы государственной правоохранительной политики.

Реализация указанных принципов повлекла за собой разработку соответствующей нормативно-правовой базы, регламентирующей деятельность полиции2. Принятие этого комплекса нормативных правовых актов высшей юридической силы сформировало прочную законодательную основу для деятельности полиции.

Обращаясь к количественной стороне нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность полиции, необходимо исходить из общих тенденций развития действующего отечественного законодательства. Очевидна необходимость перехода от экстенсивного развития законодательства, связанного с увеличением числа юридических актов, к законодательной политике и практике, основанной на повышении их эффективности. «В последние два года, – констатирует академик РАН Т.Я. Хабриева – наметилась тенденция к снижению числа принимаемых законов как следствие ужесточившихся требований к их качеству». По приведенным ею данным, на сегодняшний день действуют около 1000 «базовых»

федеральных законов и более 20 000 законов субъектов Российской Федерации3.

О полиции: федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 7, ст. 900.

О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федеральный закон от 19 июля 2011 года № 247 // Российская газета. 2011. 21 июля; О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342 // Российская газета. 2011. 7 декабря.

Хабриева Т.Я. Конституционное развитие должно быть эволюционным // Российская Федерация сегодня. 2013. № 23. С. 21.

Деятельность органов внутренних дел в Российской Федерации ныне регламентируется (без учета секретных документов и актов с пометкой «ДСП») 3 федеральными законами, 18 указами Президента России, 32 постановлениями Правительства Российской Федерации, 54 приказами МВД России.

Столь внушительный массив нормативных правовых актов, лежащих в основе деятельности полиции, трудно освоить, а значит разумно и эффективно применять. Необходимые пути совершенствования этой основы – последовательное сокращение ее элементов за счет повышения качества содержания и формы и посредством инновационных форм систематизации.

Роль и значение нормативного правового регулирования деятельности полиции предопределено необходимостью перевода ее функционирования на прочную правовую базу, так как правовое регулирование выступает наиболее эффективной формой государственного управления, позволяющей оперативно и качественно оказывать услуги населению в правоохранительной сфере1. Вместе с тем, не преодолены тенденции бюрократизации и формализма в деятельности полиции, заметно снижается профессиональный уровень сотрудников.

Значимо, и не только с технико-юридической, но и с системно-содержательной стороны, то обстоятельство, что модернизация полицейского законодательства и доведение его до приемлемого для государства и гражданского общества уровня может актуализировать модификацию и смежных с ним отраслей права.

Особая актуальность темы диссертационной работы заключается в том, что надлежащее качество нормативной правовой основы деятельности полиции напрямую влияет на число совершаемых в этой сфере правоприменительных и интерпретационных ошибок: дефектная юридическая основа с неизбежностью влечет рост такого рода ошибок, что одновременно означает увеличение нарушений прав и свобод граждан.

Актуальность исследования обусловливается и тем, что только качественная нормативная правовая основа деятельности полиции может обеспечить Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления: указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 601 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2012. № 19, ст. 2338.

уверенное и решительное поведение сотрудников при пресечении противоправных деяний, профилактировать на ранних этапах формирование асоциального поведения граждан, должностных лиц государственного аппарата, предпринимателей.

Указанные обстоятельства вызывают объективную потребность в проведении специального доктринального общетеоретического исследования правового регулирования деятельности полиции.

Степень научной разработанности проблемы. Изучение научной литературы позволяет заключить, что в современной отечественной теории права отсутствуют самостоятельные монографические труды, где новейшее правовое регулирование деятельности полиции выступило бы в качестве самостоятельного объекта исследования.

Проблематика правового регулирования деятельности полиции нашла отражение в трудах видных русских правоведов дореволюционного периода (И.Е. Андриевский, А.А. Антонович, Э. Берендтс, Н.Н. Белявский, Н.Х. Бунге, В.А. Гольцев, П. Гуляев, В.М. Гессен, В.О. Дерюжинский, А.И. Елистратов, В.В. Ивановский, Ю. Крижанич, В.Н. Лешков, А.С. Оскольский, М.К. Палибин, И. Посошков, И.Т. Тарасов, Н.С. Таганцев, Н. Шеймин, М.М. Шпилевский и др).

Историко-правовому анализу природы и месту полиции в механизме государства посвящены труды современных юристов Борисова А.В., Гибова В.В., Кодана С.В., Малыгина А.Я., Мушкета И.И., Мулукаева Р.С., Яковлева К.Л. и др.

Общетеоретический и конституционно-правовой аспекты проблемы места и роли полиции в механизме государства отражен в работах Аврутина Ю.Е., Анисимова П.В., Астахова Д.В., Барановой М.В., Барбина В.В., Бельского К.С., Богданова Н.А., Боера В.М., Гончарова И.В., Городинца Ф.М., Горшеневой И.А., Григониса Э.П., Григорьева А.В., Еремяна В.В., Зубова И.Н., Кикотя В.Я., Клишаса А.А., Коваленко И.А., Лазарева В.В., Мазаева В.Д., Москальковой Т.Н., Овчинникова А.И., Позняка В.И., Сальникова В.П., Сафонова В.Е., Свечниковой Л.Г., Сенякина И.Н., Синюкова В.Н., Радько Т.Н., Ромашова Р.А., Рыбакова О.Ю., Тихомирова Ю.А., Толстика В.А., Тюриной Е.Н., Хабибулина А.Г., Хабриевой Т.Я., Черникова В.В., Эбзеева Б.С., Янгола Н.Г.

Фрагментарно правовая основа деятельности полиции освещалась в отраслевой юридической науке усилиями Алехина А.П., Аслаханова А.А., Атаманчука Г.В., Бабаева М.М.,, Бахраха Д.Н., Бачило И.Л., Бельского К.С., Веремеенко И.И., Гаврилова Б.Я., Гурова А.И., Демина А.А., Дугенца А.С., Еропкина М.И., Зайцева О.А., Искужина Р.С., Килясханова И.Ш., Козлова Ю.М., Колодкина Л.М., Комиссарова В.С., Кондрашова Б.В., Конина А.М., Коренева А.П., Кузнецова А.П., Лазарева Б.М., Лунеева А.Е., Макарейко Н.В., Маркушина А.Г., Марфицина П.Г., Ноздрачева А.Ф., Пиотровского В.Ю., Пискотина М.И., Позднышова А.Н., Ренова Э.Н., Россинского Б.В., Салищевой Н.Г., Сверчкова В.В., Серегина А.В., Соловья Ю.П., Сорокина В.Д., Старилова Ю.Н., Студеникиной С.С., Федорова В.И., Чекалина А.А., Шергина А.П., Юсупова В.А., Якимова А.Ю. и др.

Правовое регулирование деятельности полиции выступало объектом исследования таких представителей зарубежной полицейской науки, как Г. фон Берг, Ч.-Ж. Боненн, К. фон Герберт, Е. фон Зонненфельс, Р. фон Моль, И. Пюттер, И. Юсти и др.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в сфере организации и деятельности полиции.

Предметом диссертационного исследования является та сторона объекта, которая избирается субъектом познания для непосредственного анализа. Предмет настоящей работы образуют правовые нормы, регламентирующие деятельность, статус, функции полиции, качество и эффективность реализации действующего полицейского законодательства.

Цель исследования – характеристика системы правовой основы деятельности современной полиции России, факторы, обусловливающие ее качество, дефекты, снижающие эффективность ее реализации.

Достижение поставленной цели предполагает последовательное решение следующих задач:

– уточнить понятие и структуру механизма современного Российского государства;

– определить природу, место и функции российской полиции в механизме государства;

– проследить становление правовых основ деятельности полиции (милиции) России;

– обрисовать и критически оценить современное состояние российского законодательства, регламентирующего деятельность полиции;

– выявить сущность и содержание мониторинга правоприменения в Российской Федерации и на этой основе представить основные результаты действия российского законодательства о полиции;

– обосновать перспективы совершенствования мониторинга реализации полицейского законодательства;

– выработать общие и частные рекомендации по совершенствованию правового регулирования деятельности полиции;

– обозначить будущее «проблемное поле» доктринального анализа правовой основы деятельности полиции.

Методологической основой диссертационного исследования выступают принципы диалектико-материалистического познания, требования системного подхода, приемы исторического, функционального, социологического, статистического, сравнительного, психологического анализа, концепции соотношения правоохранительных структур и институтов гражданского общества.

Теоретической основой диссертации послужили работы отечественных и зарубежных специалистов в области теории государства и права и отраслевых юридических наук, политологов, психологов, социологов, философов и представителей других отраслей знаний.

Нормативно-правовую базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, правовые акты Президента Российской Федерации, органов законодательной, исполнительной и судебной властей, местного самоуправления. Отдельное место среди источников исследования занимают общепризнанные принципы и нормы международного права, регламентирующие деятельность полиции.

Эмпирической базой диссертации явились материалы деятельности полиции, судебной практики, данные конкретно-социологических опросов, научнопрактические экспертные рекомендации, аналитические документы, отражающие взаимоотношения полиции и правозащитных организаций, информация о публичных обсуждениях деятельности полиции и проекта закона о полиции, учебнометодические комплексы вузов, в которых ведется преподавание учебной дисциплины «Полицейское право» (дидактическая практика).

Научная новизна исследования состоит в том, что оно является одним из первых общетеоретических комплексных исследований монографического характера, посвященных новейшей правовой основе деятельности полиции. Новизна также определяется авторским подходом к раскрытию сущности и уровней правового регулирования деятельности полиции. В диссертации проведен тщательный анализ основных изменений в нормативном правовом регулировании деятельности полиции (милиции) со времен Петра I и до настоящего времени. При этом впервые акцент сделан на поиске элементов преемственности полицейского законодательства с учетом особенностей того или иного исторического периода развития Российского государства. Новаторски проведен мониторинг правового регулирования деятельности полиции, выработаны рекомендации, направленные на повышение эффективности правового регулирования деятельности полиции. Диссертация является новаторской в части комплексного общетеоретического исследования языка полицейского законодательства, особенностей применения норм полицейского права, редко либо неточно используемых в полицейском правовом пространстве приемов юридической техники.

На защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения:

1. Авторская трактовка категории «механизм государства», которая представлена в диссертации в качестве особой двухаспектной системы, состоящей из структурного и динамического элементов. К структурному элементу относится система государственных органов и иных государственных образований (государственных предприятий, государственных учреждений, государственных корпораций), создаваемых для реализации целей и задач государства. К динамическому элементу относится взаимодействие структурных элементов механизма государства между собой, а также их взаимодействие с институтами гражданского общества, которое направлено на обеспечение целостности, стабильности и эффективности механизма государства.

2. Закономерности, определяющие место полиции в механизме государства, обусловлены содержанием закона соответствия структуры функциям управления.

До настоящего момента сохраняется организационно-правовая неопределенность полиции как элемента механизма государства: действующее российское законодательство не позволяет вести речь о ее относительной самостоятельности и структурной обособленности.

3. В современной России существует острая потребность уточнения организационно-правовой формы полиции, осуществления ее социально-правовой институционализации. Закономерным итогом развития полиции в современном российском обществе и очередным шагом на пути оптимизации структуры МВД России может выступить появление относительно автономной Федеральной службы полиции.

4. Становление полицейской деятельности объективно началась в период централизации Московского государства. Петр I встроил полицию в систему органов государственной власти. Эволюция функций полиции осуществлялась под влиянием объективных государственно-политических факторов. Основные задачи

и функции полиции (милиции) на различных этапах развития Российского государства оставались стабильными. Доказывается, что Федеральный закон «О полиции» основывается на позитивном опыте нормативного правового регулирования правоохранительной деятельности с учетом существующих вызовов и перспектив государственного строительства. Современное полицейское законодательство базируется на положительном опыте нормативного правового регулирования деятельности дореволюционной полиции и советской милиции, которое развивалось в рамках государственного строительства соответствующего исторического периода.

5. Правовая основа деятельности полиции (полицейское законодательство) – система взаимосвязанных, взаимообусловленных нормативных правовых актов различной юридической силы, регулирующих деятельность полиции. Она включает в себя следующие 5 блоков: а) конституционное и международно-правовое регулирование; б) федеральные конституционные и федеральные законы; в) нормативные правовые акты Президента РФ, Правительства РФ; г) нормативные правовые акты МВД России; д) нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

6. Важнейшим путем повышения качества полицейского законодательства является его систематизация, которая должна идти по следующим направлениям.

Во-первых, требуется оптимизировать количество и качество подзаконного нормативного правового регулирования. Во-вторых, необходимо ввести мораторий на внесение изменений и дополнений в действующие базовые федеральные законы, регламентирующие деятельность полиции. В-третьих, в перспективе представляется целесообразной подготовка Полицейского кодекса. В-четвертых, при реформировании правовых основ деятельности полиции следует в максимальной мере и в обязательном (а не рекомендательном) порядке учитывать результаты мониторинга применения полицейского законодательства.

7. Для нормативного закрепления предлагается ныне отсутствующая в действующем российском законодательстве дефиниция понятия «полиция», под которой понимаются «подразделения, входящие в единую централизованную систему федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, предназначенных для защиты жизни, здоровья, прав, свобод, законных интересов граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействия преступности, обеспечения общественной безопасности, охраны правопорядка, собственности, и наделенных правом применения мер государственного принуждения в пределах, установленных настоящим Законом и другими нормативными правовыми актами».

8. В Российской Федерации формируется система мониторинга правоприменения как составная часть правового мониторинга, но необходимо продолжить методологическое обоснование этой деятельности по следующим направлениям:

– в качестве альтернативы наименованию процедуры «мониторинг правоприменения», предусмотренному Положением о мониторинге правоприменения в Российской Федерации, целесообразно использовать термин «мониторинг реализации права»;

– на основе сравнительного анализа показателей, предусмотренных Методикой осуществления мониторинга правоприменения в Российской Федерации, установлено, что имеющаяся система показателей мониторинга правоприменения чрезмерно сложна и нуждается в совершенствовании;

– необходимо разработать подробные универсальные Методические рекомендации осуществления мониторинга правоприменения;

– желательно активизировать работу по наполнению Портала о состоянии законодательства и правоприменения максимально функциональными сервисами.

9. Концептуально новые направления совершенствования механизма мониторинга применения правовой основы полиции могут быть сведены к следующим организационно-юридическим и управленческим мерам:

– требуется расширить круг способов и форм сбора и обобщения информации о совершенствовании правового регулирования реформы полиции;

– необходимо подвергнуть более полному анализу эффективность реализации оценочных норм Федерального закона «О полиции»;

– желательно включить в число актов, подлежащих систематическому мониторингу правоприменения, не только базовый Федеральный закон «О полиции», но и конкретизирующие его указы Президента Российской Федерации;

– комплексно исследовать соответствие реформы полиции и модификации полицейского законодательства концепции и приоритетам административной реформы;

– мониторинг применения правовой основы деятельности полиции должен носить не только ретроспективный (оценка эффективности применения существующей законодательной основы деятельности полиции), но и перспективный характер (оценка приоритетных направлений реформы полиции в ближайшем будущем).

10. Авторское видение перспектив правового регулирования участия граждан в охране общественного порядка – обосновывается необходимость существенной доработки проекта федерального закона № 238654-6 «Об участии граждан в охране общественного порядка» путем инкорпорации уже успешно применяемых форм участия граждан в охране общественного порядка и более подробной регламентации прав и обязанностей народных дружинников.

11. Выдвижение перспектив муниципальной милиции – желательно разработать и принять Федеральный закон «О муниципальной милиции в Российской Федерации» и на его основе сформировать в структуре органов местного самоуправления подразделения муниципальной милиции путем реализации следующих идей: системность реформирования; поэтапное проведение реформы; учет исторических и иных местных традиций; выборность населением руководителей муниципальной милиции; многообразие организационно-правовых моделей муниципальной милиции; финансирование и материально-техническое обеспечение муниципальной милиции не ниже существующих для МВД России нормативов.

Теоретическая значимость исследования определяется его актуальностью, новизной, обоснованностью и аргументированностью выводов и предложениями. Проведенный общетеоретический анализ позволяет дополнить отдельные разделы теоретического знания о механизме правового регулирования, реализации правоотношений, современном состоянии юридической техники.

Общетеоретическое и историко-правовое исследование особенностей правового регулирования деятельности полиции может служить методологической основой для более детального анализа указанных вопросов отраслевыми юридическими науками, теорией государственного управления, помочь углублению концептуальных основ изучения полицейской деятельности в правовом поле России.

Практическая значимость работы заключается в возможности непосредственного использования выводов и предложений, содержащихся в ней, субъектами, осуществляющими правовое регулирование деятельности полиции, действующими сотрудниками полиции.

Дидактическая ценность диссертации состоит в том, что ее материалы могут быть полезны в процессе преподавания теории государства и права, административного права, концепции государственной службы, совершенствования учебных курсов по правоохранительным органам, административной деятельности полиции.

Отдельные положения по совершенствованию правового регулирования деятельности полиции позволяют повысить уровень правосознания и правовой культуры должностных лиц органов законодательной и исполнительной власти при осуществлении правового регулирования деятельности полиции, активизировать гражданскую инициативу в процессе осуществления мониторинга деятельности полиции, обеспечить учет и согласование интересов граждан, общества и государства в решении этой общественно значимой проблемы.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена в период очного адъюнктского обучения на кафедре государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России. Основные положения диссертации нашли отражение в 14 публикациях автора общим объемом 9,2 п. л., из которых 5 публикаций помещены в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки. Положения диссертации были доложены на:

– Всероссийской научно-практической конференции «Полиция – новый институт современной государственной правоохранительной системы» (Омск, Омская академия МВД России, 15–16 сентября 2011 года);

– круглом столе «Роль и место Федерального закона «О полиции» в российской правовой системе» (Москва, Московский университет МВД России, 25 ноября 2011 года);

– XII Международной научно-практической конференции «Юридическая наука как правовая основа обеспечения инновационного развития России» (Москва, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, 28 ноября 2011 года);

– Международной научно-практической конференции «Полиция России:

вчера, сегодня, завтра» (Нижний Новгород, Нижегородская академия МВД России, 27–28 апреля 2012 года);

– XIV Международной научно-практической конференции «Экстремальные ситуации, конфликты, согласие» (Москва, Академия управления МВД России, 30 ноября 2012 года);

– межвузовском круглом столе «Качество современного российского законотворчества: состояние и пути повышения» (Нижний Новгород, Нижегородская академия МВД России, 27 февраля 2013 года);

– XV Международном научно-практическом форуме «Юртех» в формате круглого стола на тему «Демократизация правотворчества: доктрина, практика, техника» (Нижний Новгород, Нижегородская академия МВД России, 26–27 сентября 2013 года).

Материалы исследования используются при подготовке и проведении лекционных, семинарских и практических занятий по теории государства и права, административному праву, административной деятельности полиции в Академии управления МВД России и Нижегородской академии МВД России.

Подготовленные диссертантом предложения по совершенствованию полицейского законодательства поставлены на учет в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации (акты внедрения от 13 февраля 2014 года и от 24 февраля 2014 года). Результаты диссертационной работы внедрены в учебно-воспитательный процесс Нижегородской академии МВД России (от 10 февраля 2014 года).

Диссертация обсуждена и одобрена на заседаниях кафедр государственноправовых дисциплин Академии управления МВД России и теории и истории государства и права Нижегородской академии МВД России.

Структура диссертации обусловлена логикой заявленной проблематики и состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, библиографии, включающей 565 источников, из них 32 – на иностранных языках.

Глава I. Методологические предпосылки формирования правовых основ статуса и деятельности полиции в современных условиях России § 1. Механизм современного государства: доктринальные трактовки и оптимальные пути их интеграции Проблемы формирования механизма государства и поиска путей повышения эффективности его деятельности являются основными направлениями научных исследований на любом этапе развития российской государственности. Как справедливо отмечает И.А. Горшенева, практическое решение стоящих перед Российским государством задач невозможно без глубокого и всестороннего научно обоснованного осмысления сущности и тенденций развития основообразующих институтов государства1.

Изменения российской действительности вносят свои коррективы в систему организации государственной власти, зачастую отражаясь на качестве ее осуществления. Перед любым государством постоянно стоит проблема создания стабильной и слаженной системы государственных органов. М.И. Байтин отмечал, что механизм государства непосредственно олицетворяет государство, представляет собой его реальное материализованное воплощение, его «плоть и кровь», вне и без государственного механизма нет и не может быть государства2.

Базовое положение о первичности общества и вторичности государства не может не сказаться на общественном «мандате» государства3.

Для целенаправленного и эффективного воздействия государства на различные сферы общественной жизни необходимо наличие строгой функциональной и структурной связи всех его элементов, предопределяющих его устойчивость. В процессе развития государства и общества всегда была потребность в соГоршенева И.А. Полиция в механизме современного демократического государства. М., 2004.

С. 3.

Байтин М.И. Вопросы общей теории государства и права. Саратов, 2006. С. 84.

См.: Тихомиров Ю.А. Государство. М., 2013. С. 8–19. На с. 56 автор подчеркивает, что «государство есть универсальная публичная организация общества для управления его общими делами на основе права».

здании таких государственных органов, которые максимально эффективно могли бы обеспечить его нормальное существование и функционирование, то есть в ходе осуществляемых процессов должны присутствовать перманентные периодические изменения структурной основы государства. Но, как отмечает в своей статье Председатель Правительства Российской Федерации Д.А. Медведев, желание перемен может быть обусловлено и чисто бюрократическими мотивами – стремлением уволить неугодных, имитацией активной деятельности. Такие изменения бессмысленны, они причиняют серьезный ущерб, мешая формированию эффективного государства1.

Как справедливо отмечается в современных научных изысканиях, проблема эффективного управления обществом приобретает первоочередное значение в рамках совершенствования механизма Российского государства и особое место в ней отводится органам внутренних дел2. Предварительные итоги проводимой реформы органов внутренних дел показали, что процессы поступательных изменений должны основываться на всестороннем и научно обоснованном осмыслении основных тенденций развития институтов государства, а также поиска места, которое занимает конкретный орган внутренних дел в структуре государства. Проводимое реформирование является закономерным итогом кризисных явлений в этой системе, немаловажное значение среди которых играют сложности во взаимодействии с иными органами государственной власти и общественными институтами.

На различных ступенях развития человеческого общества механизм государства имеет свои особенности, это предопределяется целым рядом факторов:

экономическими, социальными, национальными и другими. Вследствие изменений, происходящих в общественной жизни, возникают новые и отмирают устаревшие структуры государственного аппарата3.

Как отмечают Т.В. Беспалова и А.Л. Парафило, вполне непроблематичным, на первый взгляд, видится и вопрос об институциональной структуре и субъектах Медведев Д.А. 20 лет: путь к осознанию права // Российская газета. 2013. 11 декабря.

Коваленко И.А. Система органов внутренних дел России в механизме российского государства: дис. … канд. юрид. наук. М., 2005. С. 26.

Хропанюк В.Н. Теория государства и права: учебник. М., 2008. С. 234.

государства. В этом контексте выделяют различные ветви, структуры, учреждения и органы, организующие и реализующие государственную власть в обществе.

Однако при более глубоком анализе институциональной структуры общества данная очевидность становится проблематичной. Например, институт полиции у разных авторов и в разных странах трактуется как обязательный структурный элемент государственной власти, механизма государства, у других же рассматривается в качестве атрибута, необходимого элемента гражданской организации, о чем пойдет подробно речь во втором параграфе диссертации. Кроме того, в государственно-правовой и общественной практике встречаются случаи функционирования и взаимодействия как государственных органов полиции, так и институтов общественной защиты правопорядка (общественная милиция, общественные отряды правопорядка, дружинники и т. п.). То же можно сказать и об институте местного самоуправления, где не только в теории, но и на практике существуют различные концептуально-правовые трактовки1.

Место органов внутренних дел в механизме государства в системе доктринальных разработок также видится неоднозначным. А.В. Григорьев отмечает, что наблюдается тенденция отказа от выделения в механизме государства материальных придатков (к которым длительное время относили милицию) как необходимых организационных и материальных средств, используемых в случае необходимости для принуждения к исполнению государственной воли2. По мнению Н.А. Воробьевой, правоохранительные органы и вооруженные силы относятся к органам исполнительной власти и тем самым органично входят в механизм государства3. В ряде исследований используется формулировка «силовой механизм государства», который представляет собой совокупность органов, структур и ведомств, обеспечивающих его функционирование и безопасность, а также безопасность личности и общества преимущественно военно-силовыми методами и средстБеспалова Т.В., Парафило А.В. Социально-философские основания гражданственности: проблемы определения // Философия права. 2013. № 2. С. 118.

Григорьев А.В. Механизм государства: основные концепции и подходы: монография.

Saarbrcken: LAP LAMBTERT Academic Publ., 2012. С. 48.

Воробьева Н.А. К вопросу о механизме современного российского государства // Вестник Саратовской государственной академии права. 2007. № 4. С. 9.

вами или угрозой их применения1, к которым и относятся органы внутренних дел.

Изложенное позволяет сделать вывод, что неоднозначность определения сущности и места органов внутренних дел в механизме государства вызывается не только различным подходом ученых-юристов к определению их правовой природы, а также особенностями государства и общества конкретного исторического периода их развития.

В доктринальных исследованиях неоднократно обращалось внимание на многоаспектное понимание механизма государства, анализировались его организация, функциональные особенности, принципы построения. Однако проблема выработки единого определения данного института в отечественной юридической науке до настоящего времени не решена. Немаловажным в этом случае является не только поиск оптимальных подходов к уяснению сущности данного правового явления, но и его корректировка с учетом изменяющихся реалий действительности. Специфика механизма государства различается в зависимости от особенностей его формы, идеологии, степени развития процессов реформирования политико-правовых институтов. В различных исторических условиях он не одинаков, его структура изменяется в зависимости от целей и задач определенного исторического периода. Вместе с тем, как справедливо отмечает А.В. Григорьев, вопросы механизма государства относятся к проблемам политизированным2.

Каждое государство добивалось стабильности своего существования, в том числе и за счет хорошо работающего государственного механизма, который не тормозил прогрессивного развития, а содействовал эффективности выполнения государством его функций, обеспечивал достижение поставленных целей и задач.

Как отмечает Ф. Фукуяма, «построение сильного государства заключается в создании новых правительственных учреждений и укреплении существующих»3.

Таким образом, формирование четкой картины государственного механизма позволит создать предпосылки для создания эффективной структуры отдельных Лабуш Н.С. Силовой механизм государства и общество (политико-социологический анализ):

дис. … д-ра полит. наук. СПб, 1999. С. 47.

Григорьев А.В. Механизм государства: основные концепции и подходы: монография. Saarbrcken: LAP LAMBTERT Academic Publ., 2012. С. 8.

Фукуяма Ф. Сильное государство: управление и мировой порядок в XXI веке. М., 2010. С. 5.

органов государства и их успешного функционирования. Особое значение это имеет в периоды коренных реформационных преобразований, который и переживает в настоящее время система органов внутренних дел.

Понятие «механизм государства» зародилось в отечественной правовой науке и стало применяться в 20-30-е годы ХХ века после выдвижения лозунга о механизме диктатуры пролетариата. Суть его заключалась в следующем: партия как ядро власти через государственные и негосударственные организации проводит свой политический курс1. Государство при этом рассматривалось как машина по преодолению сопротивления эксплуататорских классов, выражающая волю и интересы господствующего класса. Следовательно, если государство – это машина, то ее структуру вполне можно назвать механизмом.

На этапе развития научного познания, предшествующего советскому периоду, исследование механизма государства не входило в сферу всеобщего научного интереса дореволюционных ученых-юристов. Так, например, в издании «Очерк общей теории государственного права» (1896) М.И. Свешникова не содержится указания на исследуемый термин. В фундаментальной работе теоретика права и государствоведа Н.М. Коркунова «Русское государственное право» (1901–1909) вопросы, связанные с механизмом государства, также не нашли освещения. Не затрагивает вопросов о механизме государства и А.И. Елистратов в работе «Очерк государственного права. Конституционное право» (1915). Отражение проблемы генезиса механизма отсутствует в трудах таких исследователей, как Н. Бунге, М.Н. Гернет, А.Д. Градовский, С.А. Корф, Н.И. Лазаревский, И.Б. Новицкий, А.В. Романович-Славатинский, А.Д. Солодовников, В.М. Устинов, Б.Н. Чичерин2.

Вместе с тем, обращение к проблематике государственной власти, институтов государства, формы государства и формы правления представителями дореволюционной юридической науки стало фундаментом для разработки понятия механизма государства, исследования его сущности и содержания.

Тихомиров Ю.А. Механизм государства // Теория государства и права: учебник / под ред.

В.К. Бабаева. М., 2007. С. 106.

Механизм государства в дореволюционной политико-правовой мысли. URL:

http://territoriaprava.ru/topics/ Внедрившись в научный оборот, данное понятие продолжало активно развиваться. С течением времени оно постепенно изменялось и стало широко использоваться в работах отечественных ученых-государствоведов. Объектом пристального научного изучения в многочисленных монографиях, диссертациях и статьях были и есть проблемы организации и функционирования государственного механизма, его принципы, вопросы соотношения различных его частей. Но до настоящего времени устоявшегося и однозначного определения данной категории так и не сложилось.

Нередко употребляется не словосочетание «механизм государства», а «государственный механизм». Как отмечает Э.П. Григонис, употребление того или иного термина носит чисто контекстуальный характер1.

В настоящее время существуют два подхода к пониманию механизма государства.

Концепция статического (традиционного) понимания механизма государства, в соответствии с которой он представляется как устойчивая опорная конструкция, как своего рода «скелет» государства, без которой нельзя добиться устойчивости государства, и включает государственные органы и государственные организации. Таким образом, он представляет собой статическое образование и создается в соответствии со стоящими перед государством задачами и целями для реализации его функций.

Концепция динамического понимания механизма государства, в соответствии с ней в механизм государства включаются не только статические элементы – государственные органы и государственные организации, но и динамические составляющие (процессы, процедуры, средства, методы, состояния).

Данные подходы имеют свои определенные вариации. Остановимся на них подробнее.

Концепция статического (традиционного) понимания механизма государства первоначально базировалась на этимологическом смысле понятия «мехаГригонис Э.П. Механизм правового государства: монография. СПб., 1999. С. 5.

низм». «Механизм» (в переводе с древнегреческого «искусство построения машин») – это:

1) система, в которой движение одного или нескольких ведущих тел преобразуется в требуемые движения остальных тел;

2) совокупность промежуточных состояний и процессов, из которых складывается некое физическое, химическое или иное явление в целом;

3) внутреннее устройство или строение чего-либо (в качестве примера приводится государственный механизм)1.

В соответствии со словарем русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой «механизм» – это:

1) внутренне устройство (система звеньев) машины, прибора, аппарата, приводящее их в действие;

2) система, устройство, определяющее порядок какого-нибудь вида деятельности (в переносном смысле);

3) последовательность состояний, процессов, определяющих собой какоелибо явление (в переносном смысле)2.

Таким образом, первоначальное значение механизма заключается в его понимании как строения, структуры какого-либо явления. Историко-правовой анализ показывает, что это были ранние трактовки данного явления. Исследование данного понятия показывает, что в 50-е годы XX столетия механизм государства трактовался в двух аспектах: широком и узком смыслах, причем оба из них базировались на структурных представлениях.

В узком смысле под механизмом государства понималась только лишь система государственных органов – Верховных и местных Советов, органов государственного управления с разведкой и армией, органов суда, прокуратуры, то есть только государственные образования.

В широком смысле механизм государства представлял собой совокупность государственных органов и иных образований и определялся как механизм диктаНовый словарь иностранных слов. М., 2005. С. 575.

Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1999. С. 354.

туры рабочего класса, объединяющий в себе Коммунистическую партию, Советы с их многочисленными разветвлениями в центре и на местах в виде различных государственных организаций (административных, хозяйственных, культурных);

профсоюзы; ВЛКСМ и даже кооперацию, то есть он представлял собой систему государственных органов и других образований. Отражая реалии действительности, данная структура механизма государства раскрывала засилье управленческого воздействия правящей партии.

По мнению Л.Л. Григоряна, такая позиция в определении механизма государства «...служила своеобразным теоретическим обоснованием огосударствления всех сфер общественной жизни»1. После XX съезда КПСС эта концепция была отвергнута подавляющим большинством государствоведов. Можно утверждать, что на данном этапе развития научных представлений понятие «механизм государства» сводилось в целом к системе государственных органов и государственных организаций, реализующих функции государства.

В дальнейшем актуальными стали проблемы разграничения понятий «государственный механизм» и «государственный аппарат». В учебной и научной литературе высказывалось огромное количество различных точек зрения по поводу соотношения этих двух понятий. При всем их многообразии можно выделить несколько самых распространенных.

Первая из них заключается в том, что понятия механизма государства и государственного аппарата тождественны между собой и, по сути, означают то же самое. Так, например, М.И. Байтин прямо утверждает, что в теории государства и права понятие государственного аппарата в широком смысле адекватно понятию государственного механизма. Оно основывается на понятии государственного аппарата, которое сформулировал еще В.И. Ленин: «Под государственным аппаратом, разумеется, прежде всего, постоянная армия, полиция и чиновничество». Поэтому с данной точки зрения под государственным аппаратом в широком смысле слова можно понимать совокупность всех, а не только исполнительных органов Цит. по: Хесин Б.Л. Механизм современного Российского государства: дис.... канд. юрид.

наук. Н. Новгород, 2001. С. 71.

власти. Приверженцами этой точки зрения являются, в частности М.И. Хмелинин, А И. Денисов, В.М. Корельский и другие1.

Понимание механизма государства не претерпело особых изменений в ряде трудов ученых по прошествии определенного времени. Так, авторская позиция М.И. Байтина не изменилась, он понимает механизм государства в том же смысловом содержании – как пронизанную едиными законодательно закрепленными принципами, основанную на принципе разделения властей и располагающую необходимыми материальными придатками систему государственных органов, посредством которых осуществляются задачи и функции государства2.

Вторая точка зрения заключается в более широкой трактовке государственного механизма. Ученые, поддерживающие ее, единодушны во мнении, что между государственным аппаратом и государственным механизмом существуют определенные различия. Комплексное исследование этой проблемы было предпринято В.В. Копейчиковым. Его доктринальная позиция – механизм государства и государственный аппарат связаны между собой, но каждое из них вполне самостоятельно и по своему объему понятие механизма государства значительно шире понятия государственного аппарата. В понятие «механизм государства» В.В. Копейчиков включает наряду с государственными органами и другие структурные образования: государственные организации, которые функционируют под непосредственным руководством государственных органов3.

Сходной позиции придерживается С.С. Алексеев и в понятие государственного аппарата (которое он рассматривает как синоним механизма государства) включает кроме государственных органов государственные учреждения и государственные организации, выделяя в механизме государства специфическую и неспецифическую части4.

К специфической части относятся государственные органы, которые характеризуются тем, что обладают государственно-властными полномочиями. Еще Цит по: Астахов Д.В. Роль и место органов внутренних дел в государственном механизме современной России: дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2005. С. 14–15.

Байтин М.И. Вопросы общей теории государства и права. Саратов, 2006. С. 84.

Копейчиков В.В. Механизм советского государства. М., 1973. С 30.

Алексеев С.С. Государство и право. М., 2007. С. 11–12.

Г. Еллинек отмечал, что необходимость государственных органов вытекает уже из самого существования государства как единого организованного союза. Государство без органов было бы неосуществимым на практике представлением, равнозначным анархии1. Н.М. Коркунов акцентировал внимание на том, что «те лица, за которыми признается право распоряжения в определенном отношении властью, называются органами государства»2.

Вместе с тем, понимание государственного органа также было неоднозначным. Так, например, в СССР только Советам принадлежало право называться органами государственной власти. Все остальные органы государства имели иные наименования: органы государственного управления, органы суда, органы прокуратуры и т. д. Вследствие этого в текстах нормативных правовых актов и в юридической литературе очень распространенным стало словосочетание «органы государственной власти и управления»3.

Но, вместе с тем, изложенное не отрицает понимания государственных органов как важнейшего элемента механизма государства, как относительно самостоятельных, структурно обособленных частей государственного аппарата, наделенных соответствующей компетенцией и опирающихся в процессе реализации своих функций на организационную, материальную и принудительную силу государства.

К неспецифической части следует отнести государственные организации (предприятия и учреждения), которые выполняют хозяйственные, научные, социально-культурные задачи и которые не имеют властных полномочий.

Прежде чем рассматривать специфику госпредприятий и госучреждений, остановимся на понятии организации, дефиницию которой в своем труде формулирует В.Е. Чиркин: «Организация – это определенная структура, основу которой составляет коллектив людей, связанных взаимоотношениями, руководимый своим Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 2004. С. 522.

Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права // Теория государства и права: хрестоматия:

в 2 т. / авт.-сост. М.Н. Марченко. М., 2004. Т. 1. Государство. – С. 763.

Григонис Э.П. Государственный механизм России: история и современность: монография.

СПб, 1999. С. 45.

органом управления и имеющий обособленное имущество в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении»1.

Государственные организации, в отличие от негосударственных, создаются не явочным порядком гражданами, а государством и принадлежат государству. Орган государства, создавший подчиненную государственную организацию, определяет ее целевое назначение. Она имеет свой орган государственного управления, должностных лиц, возглавляющих организацию (директор завода, ректор вуза). Они осуществляют управление внутренними делами организации, издают приказы и иные акты, дают распоряжения, обязательные для работников учреждения или предприятия. Вместе с тем, государственная организация и руководители органа управления государственной организации находятся в иерархическом подчинении. Вышестоящая организация не ограничивается регулированием общего характера, а осуществляет прямое управление нижестоящей. Она назначает руководителей подчиненной организации, дает распоряжения, обязательные для исполнения, контролирует работу, при необходимости проводит реорганизацию.

В отношении государственных предприятий и государственных учреждений осуществляется прямое государственное регулирование, не только на уровне законов, но и путем приказов, распоряжений, указаний.

Государственные предприятия – это государственные организации, которые под руководством государственных органов практически осуществляют функции государства в сфере производственной деятельности. Государственные предприятия являются хозяйствующими субъектами. Только они могут осуществлять производство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и других предметов, в отношении которых существует разрешительный порядок производства (причем разрешение дают иные органы, а не обычные органы лицензирования). Свою продукцию, работы и услуги предприятие реализует по ценам, устанавливаемым самостоятельно, на договорной основе, а в случаях, предусмотренных законом, – по государственным ценам.

Чиркин В.Е. Государственное управление. М., 2001. С. 262.

Государственные учреждения – это государственные организации, которые под руководством государственных органов осуществляют функции государства в сфере деятельности, непосредственно не связанной с созданием материальных ценностей (учебно-воспитательные, научные учреждения и т. д.).

К их числу относятся аппараты законодательных, судебных органов, государственные учреждения образования и культуры. Некоторые исследователи определяют их как вспомогательные государственные органы1. В отечественной юридической науке отсутствует доктрина, определяющая их место, политикоправовой статус и функциональную роль в механизме государства. Вместе с тем, правоведы справедливо отмечают, что выбор рациональной модели управления и организация эффективного взаимодействия между различными органами государственной власти способны обеспечить успешное решение социальноэкономических и политико-правовых задач.

Кроме того, следует отметить, что развитие общественных отношений предопределяет возникновение новых форм государственных организаций.

С определенной долей условности к их разновидности можно отнести государственные корпорации. Государственная корпорация в соответствии с дефиницией, которая дается в Федеральном законе от 12 января 1996 года № 7 «О некоммерческих организациях»2 – это не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная Российской Федерацией на основе имущественного взноса и созданная для осуществления социальных, управленческих и иных общественно полезных функций.

В соответствии с данным понятием это – некоммерческая организация и предпринимательская деятельность не может быть главной функцией госкорпораций. С другой стороны, государственным корпорациям многими законами предоставляются широкие возможности по осуществлению предпринимательской деятельности3. Кроме того, ряд ученых отмечают, что она выполняет роль интегрирующей структуры коммерческих организаций в сфере производства.

Осавелюк А.М. Вспомогательный аппарат высших органов государственной власти в механизме государства: дис.... д-ра юрид. наук. М., 2006. С. 3.

Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 3, ст. 145.

Валявина Е.Ю. Развитие законодательства о некоммерческих организациях // Журнал российского права. 2009. № 1. С. 12.

Так, например, М.И. Клеандров отмечает, что «госкорпорацию справедливо называют новым организационно-предпринимательским образованием и связывают с ним новый механизм управления экономикой страны»1. Например, Государственная корпорация «Ростехнологии» объединила более 400 различных предприятий машиностроения, в том числе входящих в систему национальной безопасности страны, обеспечивающих обороноспособность государства.

Закономерным представляется вопрос: могут ли негосударственные образования включаться в механизм государства? Учитывая опыт правового наследия советского государства, такие прецеденты были, и в современной правовой доктрине аналогичного рода предложения встречаются. Так, например Д.А. Астахов отмечает, что «в структуру государственного механизма необходимо внести различного рода негосударственные организации, которым в процессе их деятельности государство делегирует часть своих полномочий для более качественного удовлетворения интересов населения либо удовлетворения тех интересов, которые государственная деятельность не затрагивает вообще, однако которые востребованы обществом»2. Полагаем, что на этот вопрос следует дать отрицательный ответ. Включение элементов гражданского общества в механизм государства, с одной стороны, будет способствовать излишнему влиянию со стороны государства на общественные институты, с другой стороны – будет осуществляться «размывание» функций государственных органов и возможное нарушение принципа разделения властей (как это уже было в СССР).

Таким образом, можно сделать вывод, что в строении механизма государства в качестве обязательной составляющей следует выделять структурный элемент, к которому относится система государственных органов и иных государственных образований (государственных предприятий, государственных учреждений, государственных корпораций), создаваемых для реализации целей и задач государства.

Клеандров М.И. Право собственности государственных корпораций: некоторые вопросы // Вещные права: система, содержание, приобретение / под ред. Д.О. Тузова. М., 2008. С. 31.

Астахов Д.В. Роль и место органов внутренних дел в государственном механизме современной России: дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2005. С. 42.

Вместе с тем, ряд исследователей формулируют понятие «механизм государства», включая в него динамические составляющие. Они обосновывают свои предположения на ряде дефиниций механизма, которые имеют динамические трактовки.

Так, например, в философии механизм – это система движений или событий, а также устройство или приспособление, в котором и посредством которого совершаются эти движения, определяемые законами природы1.

В науке менеджмента Р. Дафт описывает механизм управления как «совокупность действий и методов воздействия на деятельность людей с целью побуждения их к достижению организационных целей»2.

Бесспорно, что государство невозможно рассматривать в качестве застывшей, статичной системы. Как справедливо отмечает Ю.А. Тихомиров, понятие «механизм государства» должно обеспечить возможность взглянуть на государство как на единое, целостное социальное явление, непрерывно функционирующее во времени и пространстве. Это понятие позволяет «связывать элементы государства в структурно-функциональный «узел» и придавать им динамический смысл»3.

Например, С.И. Игонькина в феномен «механизм государства» включает три составляющих: структурную (систему определенных органов), функциональную (совокупность определенных функций, для реализации которых и создана данная группа органов), инструментальную (совокупность полномочий, способов, методов, приемов и средств реализации указанных функций) 4. Разделяя данную позицию, Б.Л. Хесин механизм государства понимает как «закрепленную Конституцией Российской Федерации и иными действующими в настоящий момент нормативно-правовыми актами Российской Федерации систему государственных органов с их полномочиями, формами и методами возЖюлиа Д. Философский словарь / пер. с фр. М., 2000. С. 127.

Дафт Р. Менеджмент / пер.с англ. СПб., 2006. С. 202.

См.: Тихомиров Ю.А. Механизм государства // Теория государства и права: учебник / под ред.

В.К. Бабаева. М., 2007. С. 109.

Игонькина С.И. Милиция в механизме современного Российского государства: дис. … канд.

юрид. наук. М., 1996. С. 22.

действия на общественные процессы, а также способами реализации задач и функций государства»1.

Ю.А. Тихомиров на основе структурно-функционального понимания механизма государства трактует его как структурно оформленную систему средств государственного воздействия на общественные процессы2.

При этом выделяются следующие структурные элементы механизма государства: государственные органы, публичные службы и корпорации, процедуры принятия государственных решений, ресурсное обеспечение, государственные служащие.

Раскрывая значение публичных служб и корпораций, данный исследователь к ним относит следующие структурные составляющие.

Во-первых, сюда включаются армия, милиция, пограничные войска как жестко организованные и централизованно управляемые структуры. Их назначение – охрана правопорядка и обеспечение законности и безопасности, обороны страны. Во-вторых, к ним относятся публичные службы, призванные оказывать общественные услуги. Это – системы телефонной, телеграфной, почтовой и электронной связи, транспортные системы, системы жизнеобеспечения населения. В-третьих, к этому разряду относятся государственные корпорации типа Газпром, ЕЭС России, Водохозстрой, сочетающие функции самостоятельных хозяйствующих субъектов и государственного регулирования3.

Аналогичны взгляды Э.П. Григониса: «Механизм государства – это способы, приемы, совокупность приемов и способов функционирования системы государственных органов (государственного аппарата), взаимосвязь и взаимодействие между собой отдельных ее частей»4.

И.П. Антонов, анализируя категорию «механизм государства», акцентирует внимание на взаимодействии составляющих его элементов, рассматривая его как Хесин Б.Л. Механизм современного Российского государства: дис.... канд. юрид. наук.

Н. Новгород, 2001. С. 104.

Тихомиров Ю.А. Механизм государства // Теория государства и права: учебник / под ред.

В.К. Бабаева. М., 2007. С. 108.

См. там же. С. 118.

Григонис Э.П. Механизм правового государства: монография. СПб, 1999. С. 16.

«предусмотренную правом совокупность социальных образований… находящимися в непрерывной взаимосвязи и взаимозависимости, уполномоченными определенными формами и методами воздействовать на реализацию целей и функций государства»1.

Так, например, О.М. Алехина отмечает, что «механизм есть система в действии, а не «действие системы»… более точным было бы определять механизм государства не как «действие органов государства»… а как систему государственных органов (государственный аппарат) в динамике, то есть в действии, в процессе осуществления государственной власти, функционировании и во взаимодействии… механизм государства – это целостная общая система, которая состоит из ряда частных подсистем, находящихся в динамике»2.

Указанные авторы, аргументируя свое видение механизма государства, приводят в основном сходные доводы, смысл которых сводится к следующему.

Во-первых, одним из значений смысла слова «механизм» является такое его свойство, как совокупность соединенных частей, совершающих заданное движение, это не простое механическое соединение, суммирование его отдельных элементов, а их четко организованная и упорядоченная система, где изменение одного элемента ведет к изменению системы в целом, так как все части находятся во взаимодействии между собой. Следовательно, имеет смысл утверждать, что механизм государства должен иметь как статические, так и динамические характеристики.

Во-вторых, высказываются мнения, что традиционное статическое понимание механизма государства – это еще недостаточно полная его характеристика.

Представление механизма государства в качестве действующего феномена позволяет обнаружить и другие его свойства: формы и методы деятельности составляющих его органов власти и управления; организации, взаимодействующие с органами власти, в частности, осуществляющие властно-управленческие функции.

Антонов И.П. Полиция в механизме государства (на материале Федеративной Республики Германия): дис.... канд. юрид. наук. М., 1999.

Алехина О.М. Теоретико-методологические аспекты проблемы определения понятия государственного механизма Российской Федерации. URL: http://www.yurclub.ru/ docs/pravo/1503/13.html Вместе с тем, несмотря на определенную значимость динамического подхода, он обладает рядом проблемных моментов.

Такая позиция по поводу рассматриваемого нами явления слишком сближает (почти отождествляет) понятия «функция государства» и «механизм государства». В теоретико-правовом учении выделяются статическая (структурная) и динамическая характеристики государства. В первом случае это механизм государства, а во втором – функции государства.

Кроме того, несмотря на различные акценты в понимании механизма государства, все точки зрения совпадают в главном: в каждой из них подчеркивается особая роль государственного аппарата, который представляет собой систему органов государства, призванных решать стоящие перед государством задачи, реализовывать осуществляемые им функции.

Вместе с тем, нельзя абсолютизировать структурную составляющую механизма государства. Так, например, С.С. Алексеев, исследуя категорию «неразвитое государство», обращал внимание на то, что неразвитость следует понимать не в смысле того, что не отработано, не достигнуто организационно-техническое совершенство аппарата и структуры власти (власть в авторитарных и тоталитарных государствах, в империях может быть весьма отработанной, технически изощренной, доведенной до высокого уровня совершенства), а в смысле того, что не реализуется положительный потенциал, который заложен в этом крупном явлении цивилизации, названном «государством», призванном в условиях цивилизации обеспечивать функционирование сообщества людей в условиях свободы, гарантировать права личности1.

В качестве одного из аргументов можно привести высказывание И. Канта, который в своем произведении «Критика способности суждения» отмечал, что «не положив в основу механизм природы в качестве гипотезы исследования, нельзя получить никакого настоящего познания природы, даже вообще никакой строго точной науки»2. Полагаем, что данная закономерность вполне применима Алексеев С.С. Государство и право: учебное пособие. М., 2007. С. 21.

Цит. по: Жюлиа Д. Философский словарь / пер. с фр. М., 2000. С. 182.

и к ряду явлений, исследуемых в гуманитарных науках. Проведем аналогию государства и живого организма. Скелет человека не сможет существовать лишь сам по себе, без кровеносной системы, которая бы обеспечивала его питание и обновление, без мышц, без существующей системы терморегуляции, взаимодействующей с окружающим миром. Так и с механизмом государства – можно создать новую совокупность органов государства, но если не обеспечить качественное их взаимодействие и взаимоотношения с обществом, то такая система не будет работать эффективно и не сможет существовать.

Изложенное позволяет сделать вывод, что динамический подход к пониманию механизма государства имеет право на существование, но в качестве единственно верного и оптимально отражающего сущность и специфику механизма государства использоваться не может. Механизм государства представляет собой в первую очередь структурную основу государства, его «остов». Уход от этой трактовки не представляется конструктивным. Динамический подход к пониманию механизма государства может лишь дополнять его статические, структурные трактовки.

Но в этом случае надо четко разграничивать механизм государства в динамике и функции государства. Не всегда удается четко провести эту грань. Например, Д.А. Астахов отмечает, что государственный механизм современной России с точки зрения структуры представляет собой сложное системное образование, изучение которого в комплексе целесообразно проводить как в статическом, так и в динамическом состоянии. При рассмотрении механизма в статическом состоянии используется системный подход, предполагающий рассмотрение государственного механизма в качестве совокупности нормативной, организационной и инструментальной составляющих. При исследовании динамики процессов государственного механизма используется функциональный подход, позволяющий рассмотреть статические составляющие в процессе взаимодействия. Целью такого взаимодействия является реализация функций государства. В контексте такой трактовки сложно разграничить механизм государства в динамическом его значении и функции государства.

Рассмотрим подробнее соотношение механизма в динамическом понимании и функций государства. Функции государства представляют собой основные направления деятельности государства, выражающие его сущность и социальное назначение.

Как отмечает Г.П. Щедровицкий, любой механизм, как это следует уже из способа введения понятия, производит процесс изменений объекта. Это значит, что его действие не ограничивается каким-либо одним моментом, а продолжается достаточно длительное время и в этом промежутке может быть разбито на части, соответствующие частям исходного процесса. Следовательно, действие механизма, в свою очередь, может быть представлено в виде процесса1. В первом случае процесс, который можно разбить на части и который продолжается определенное время, можно ассоциировать с механизмом государства в его динамическом значении. А действие механизма, представленное в виде процесса – это функции государства.

Устоявшейся является позиция, в соответствии с которой функционирование механизма государства направлено на реализацию целей и задач государства.

Эта позиция отражает статический (или структурный) подход к пониманию механизма государства, в соответствии с которой механизм – это основа, функции государства – деятельность этой основы.

У динамических составляющих механизма государства по сравнению с функциями государства иное целеполагание. Целью функций государства является непосредственное воздействие на общественные отношения, направленность на определенный планируемый результат. Целью механизма государства в динамике – обеспечение именно целостности, стабильности и эффективности механизма государства. Это можно назвать предпосылкой для выполнения механизмом государства своей роли как целостного образования. То есть только эффективная, взаимосвязанная и целостная система способна осуществлять функции государства.

Щедровицкий Г.П. Категории «процесс-механизм» в контексте исследования развития. URL:

http://www.fondgp.ru Кроме того, несмотря на то, что предлагается признать динамический аспект механизма государства в качестве дополнительной составляющей его понимания, эта позиция, на наш взгляд, нуждается в дополнении, так как суть процессов взаимодействия охватывает лишь государственные органы и другие элементы механизма государства. Полагаем, что такой подход представляется чрезмерно узким. Как отмечал фон Виламовиц, «такая холодная абстракция, как государство, слабо соотносится с реальной жизнью»1. Задача исследователя в том, чтобы приблизить эту обобщенную конструкцию к специфике государственно-правовой действительности.

Реалии современной жизни таковы, что можно констатировать развитие тенденции активного воздействия общественных институтов на государственно-властные структуры. Следует согласиться с позицией Л.И. Спиридонова, который отмечает, что противопоставление общества и государства возможно лишь в определенных границах2.

Таким образом, предлагаем в динамическую составляющую механизма государства включать не только взаимодействие государственных органов и их структур между собой, но и взаимодействие их с элементами гражданского общества. Причем, целью этого будет являться не реализация функций государства или целей государства, а более узкий ориентир – целостность, стабильность и эффективность механизма государства в целом.

В подтверждение данной позиции можно привести целый ряд высказываний ученых, которые касаются соотношения государства и общества в целом и, в частности, раскрывают новое видение органов внутренних дел в механизме государства.

Председатель Правительства Российской Федерации Д.А. Медведев отмечает, что серьезное воздействие на государство оказывает гражданское общество, его отдельные институты, которые уже не довольствуются статусом объектов управления и хотят сами влиять на власть. В этих условиях к правовому регулиЦит. по: Штарк Р. Res publica // Res publica: История понятия: сборник статей / науч. ред.

О.В. Хархордин; пер. с нем. СПб., 2009. С. 7.

Спиридонов Л.И. Избранные произведения. СПб., 2002. С. 29.

рованию, системной организации, технологиям функционирования, профессиональной подготовке персонала и другим параметрам исполнительной власти предъявляются чрезвычайно высокие требования1.

Одними из важных элементов повышения эффективности деятельности органов исполнительной власти должны стать большая открытость госорганов, а также привлечение граждан к участию в управлении делами государства. Новые механизмы взаимодействия исполнительной власти с институтами гражданского общества создают предпосылки для решения проблемы, которую можно назвать хронической для российской государственности. Еще в 1862 году выдающийся русский правовед Б.Н. Чичерин писал о том, что разлад между правительством и общественным мнением всегда составляет преграду народному развитию.

Действительно, периоды этатизма, застоя, активного реформирования государственно-властных структур дают понять, что нельзя воспринимать государство в отрыве от общества. Уровень взаимоотношений общественных и государственных институтов является своеобразным индикатором эффективности государственного воздействия.

Обращаясь к классикам теоретико-правовой мысли, следует привести слова Б.А. Кистяковского, который отмечал, что «только весь народ, организованный как одно целое, то есть составляющий государство, обладает подлинной государственной властью». Он высказывает данную позицию несмотря на то, что полагает, что «только государство обладает всей полнотой власти и располагает всеми ее формами… Притом власть всех остальных социальных организаций нуждается для своего осуществления в санкции и поддержке со стороны государственной власти»2.

А.Ф. Кони, характеризуя один из элементов механизма государства, отмечал, что «суд… не отвлечение от жизни, а живой и восприимчивый организм, приходящий в самое непосредственное и богатое разнообразными последствиями соприкосновение с явлениями общежития»3.

Медведев Д.А. 20 лет: путь к осознанию права // Российская газета. 2013. 11 декабря.

Кистяковский Б.А. Государство и государственная власть // Радько Т.Н. Хрестоматия по теории государства и права / под общ. ред. И.И. Лизиковой. 2009. С. 487.

Кони А.Ф. Избранные произведения. М., 1956.

Т.Н. Радько справедливо отмечает, что в обществе, где наличествует классовый компромисс, где государство функционирует в интересах всего общества или его большинства, а не одного класса, механизм государства строится и функционирует так, чтобы в наибольшей степени соответствовать этим интересам, удовлетворять их1.

Применительно к специфике ОВД существует позиция, которая заключается в том, что концепция новой полиции, формируемая в рамках общегосударственной правотворческой политики, должна быть не военизированоограниченной, а открытой, нацеленной на конструктивное взаимодействие с обществом в решении проблем обеспечения правопорядка. Необходима коренная реформа МВД не только с учетом изменений в структуре и качестве преступности, но прежде всего – для отражения в его деятельности новых реалий российского общества, изменяющих само понятие «внутренних дел» – от узкополицейского его значения к широкой гражданской трактовке, принимающей во внимание усложнение функций Российского государства2.

В настоящее время в качестве одного из критериев оценки деятельности полиции специалисты выделяют оценку со стороны общества (удовлетворенность граждан работой полиции). В Федеральном законе «О полиции» общественное мнение закреплено в качестве одного из основных критериев деятельности полиции (ч. 6. ст. 9).

Приказ МВД Российской Федерации от 12 сентября 2013 года № «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации»3 закрепляет реальные возможности для граждан выступать с предложениями. Предложение – это рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социальноэкономической и иных сфер деятельности государства и общества.

Радько Т.Н. Механизм государства: лекция. М., 2002. С. 10.

См.: Виноградова В.С. Реформа МВД России и правовой статус полиции: концептуальные вопросы правотворческой политики // Правотворческая политика. 2013. № 1. С. 112.

Российская газета. 2014. 17 января.

В.С. Виноградова акцентирует внимание на том, что проводимая реформа МВД носит беспрецедентный характер, который, прежде всего, заключается в том, что активными участниками этого процесса стали структуры гражданского общества, которые впервые являются полноправными субъектами политики обеспечения законности1.

Э.П. Григонис отмечает, раскрывая характерные признаки правового государства, что «действие механизма правового государства ограничено сферой действия органов государства: произвольное вмешательство государства в дела гражданского общества и отдельного человека должно быть исключено»2. На наш взгляд, это утверждение не исключает возможности обратных процессов – вмешательства общества в дела государства, осуществляемое в разумных пределах и в рамках законодательно установленных процедур. Государство понимается как организация, существующая в обществе, часть общества. Поэтому частично общественный характер его сущности можно экстраполировать на динамические процессы взаимодействия общества и государства и включить их в динамическую составляющую механизма государства.

В этом плане следует поддержать позицию М.М. Рассолова и В.П. Малахова, которая заключается в том, что вовлечение всех граждан в повседневную государственную работу – основной принцип постсоветского государственного строительства. Без этого новый государственный аппарат, как бы хорошо и слаженно он ни работал, не может справиться с теми грандиозными задачами, которые перед ним поставлены рыночной экономикой и демократией. Это механизм, работающий под контролем общества. Контроль со стороны общества над работой российского государственного аппарата служит одним из важнейших средств улучшения его работы, исправления его ошибок, недостатков, незаконных действий работников государственных органов3.

См.: Виноградова В.С. Реформа МВД России и правовой статус полиции: концептуальные вопросы правотворческой политики // Правотворческая политика. 2013. № 1. С. 114.

Григонис Э.П. Механизм правового государства: монография. СПб., 1999. С. 31.

См.: Рассолов М.М., Малахов В.П. Актуальные проблемы теории государства и права.

М., 2011. С. 133.

Четкого разделения на институты государства и институты гражданского общества на абстрактно-логическом уровне сделать практически невозможно, поскольку в разные времена и у разных народов те или иные публичные институты относились то к сфере гражданского общества, то к неотъемлемым атрибутам государства1. Так, например, В.П. Малахов и М.М. Рассолов отмечают, что к основным элементам механизма классового государства относятся вооруженные силы, органы государственной безопасности, административный (государственный) аппарат, правительство, судебные органы, представительные органы государства и общественные организации2. В частности, относить профсоюзы к элементам государства предлагал Ю.М. Козлов, который, в соответствии с существующей доктриной, исходил из того, что если общественные организации (профсоюзы) играют значительную роль в управлении государством, следовательно, они являются частью государственного механизма.

Кроме того, в пользу обосновываемой позиции свидетельствует наметившаяся тенденция негативного влияния общественных образований на механизм государства. Непродуманная система процессов нормативного и организационного регулирования взаимодействия органов государственной власти между собой и органов государственной власти и институтов гражданского общества может негативно влиять на структуру механизма государства и даже разрушать ее. Свидетельством этих явлений стал ряд катаклизмов революционного характера, происходящих в современном мире, которые приводят к изменению управления государством, упразднению ряда органов государственной власти, существенному изменению их структуры и функций.

Приведенные позиции позволяют сделать вывод, что предлагаемое нами видение динамической составляющей механизма государства имеет право на существование. В нее следует включать взаимодействие структурных элементов механизма государства между собой, а также их взаимодействие с инстиБеспалова Т.В., Парафило А.В. Социально-философские основания гражданственности: проблемы определения // Философия права. 2013. № 2. С. 120.

См.: Рассолов М.М., Малахов В.П. Актуальные проблемы теории государства и права.

М., 2011. С. 120.

тутами гражданского общества, направленное на обеспечение целостности, стабильности и эффективности механизма государства.

Таким образом, механизм государства представляет собой двухаспектную систему, состоящую из структурного и динамического элементов.

К структурному элементу относится система государственных органов и иных государственных образований (государственных предприятий, государственных учреждений, государственных корпораций), создаваемых для реализации целей и задач государства.

К динамическому элементу относится взаимодействие структурных элементов механизма государства между собой, а также их взаимодействие с институтами гражданского общества, которое направлено на обеспечение целостности, стабильности и эффективности механизма государства.

Механизм государства – нормативно закрепленная система структурных и динамических элементов, представляющая собой совокупность государственных органов и иных государственных образований, направленных на реализацию целей и задач государства, а также процессов их взаимодействия между собой и процессов взаимодействия с институтами гражданского общества с целью обеспечения целостности, стабильности и эффективности функционирования этой системы.

Таким образом, можно сделать выводы, что в настоящее время институты гражданского общества оказывают существенное воздействие на систему государственно-властных структур, предопределяя необходимость учета своих требований в их организации и функционировании. Это обстоятельство зачастую ставит под угрозу целостность и слаженность существования государственного механизма, предопределяя инициирование ряда реформационных процессов.

Эффективность функционирования любого органа государственной власти зависит от состояния механизма государства. Реформирование полиции необходимо осуществлять с учетом особенностей механизма государства на конкретном этапе его существования и развития.

§ 2. Полиция в механизме государства: природа, место, функции Опыт, накопленный в сфере государственно-правового строительства, со всей очевидностью показывает, что полиция, зародившись в государственноорганизованном обществе, становится его непременным спутником и опорой. Благодаря осуществляемой защите и поддержанию условий, необходимых для нормальной жизнедеятельности людей, она зарекомендовала себя в качестве феномена, в существовании которого оказались заинтересованы как отдельные индивиды, так и различные социальные общности, вне зависимости от их отношения к власти, материального положения и места в сложившейся социальной иерархии. История развития практически любого государства содержит в себе многочисленные примеры, связанные с формированием и деятельностью подразделений полиции. Тесная взаимосвязь этих явлений была подмечена К. Марксом, в свое время отмечавшим, что «полиция так же стара, как государство»1. При этом, как правило, каждый значимый этап развития страны сопряжен с попытками оптимизировать ее структуру и уточнить сферу деятельности. Подобное положение вещей объясняет, по какой причине большинство отечественных и зарубежных ученых-правоведов склонны рассматривать полицию как неотъемлемый атрибут государства.

Давно было подмечено, что «полиция есть вьющееся растение, обхватывающее все части государственного устройства и управления»2. В то же время вопрос о ее месте в механизме государства продолжает оставаться остродискуссионным и требует дополнительного и специального внимания со стороны научной общественности. Обращение к юридической литературе показывает, что данной проблеме посвящено значительное количество исследований. Содержание многих из этих трудов характеризуется несогласованностью и противоречивостью.

В отдельных исследованиях основной акцент смещается в область вопросов назначения либо функций полиции.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. М., 1955. С. 118.

Цит. по: Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь: в 82 т. Т. XXIV. СПб., 1898.

С. 320.

По нашему мнению, в современном государствоведении существует острая потребность в проведении конструктивно-критического анализа представленных в юридической литературе теоретических концепций, затрагивающих вопросы специфики места и роли полиции в механизме государства, и их последующем уточнении.

На первом этапе такого рода исследования следует определить, какое содержание заложено в понятии «полиция», и попытаться кратко проследить историю ее возникновения и развития.

Этот материал является необходимой предпосылкой наших последующих рассуждений – в третьем параграфе диссертации мы логически продолжим ретроспективу и рассмотрим историю становления и развития правовых основ деятельности полиции (милиции). Иными словами, история формирования понятия «полиция» – логико-гносеологическая база эволюции нормативной правовой основы деятельности полиции как институционального образования, реального властного органа.

Более ста лет назад Ф.А. Брокгауз и И.А. Ефрон, определяя полицию как «исполнительный полицейский персонал и полицейские учреждения, охраняющие жизнь, здоровье, имущество, общественный порядок и публичную безопасность»1, констатировали, что «в научном отношении понятие полиции долго было спорным, особенно среди немецких ученых. К концу XVIII столетия были известны 24 определения; в первой четверти текущего столетия число определений полиции достигало до 100, а в наше время их насчитывают до 150. Классификация определений полиции не достигала цели: окончательный вывод получался тo слишком узкий, то слишком обширный»2. Изложенный тезис не утратил своей актуальности и в наши дни. Обращение к справочной и юридической литературе XX – начала XXI века позволяет обнаружить достаточно большое количество определений понятия «полиция».

Советские ученые-правоведы оценивали природу полиции исключительно с позиций классовой борьбы. Так, И.В. Лхин и Ф.Н. Петров понимали под ней Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. СПб., 1898. Т. XXIV. С. 320.

«особые административные органы, располагающие вооруженными отрядами, охраняющие буржуазный строй и его порядок»1. Отголосок подобного подхода можно обнаружить в словаре русского языка С.И. Ожегова, в котором полиция определяется как «1. В царской России и в некоторых странах: административный орган охраны государственной безопасности, общественного порядка.

2. Лица, служащие в этом органе»2.

Современным российским исследователям удалось дистанцироваться от классовых начал как методологической базы исследования. В юридической энциклопедии под редакцией Б.Н. Топорнина под полицией, в частности, понимается «совокупность учреждений, должностных лиц и военизированных отрядов, предназначенных для поддержания общественного порядка и борьбы с преступностью, принуждения к исполнению государственных велений, обеспечения безопасности населения и защиты общественного и государственного строя, политических деяний и учреждений, государственной безопасности»3. В подобном ключе ее рассматривает и М.Ю. Тихомиров. Он полагает, что «полиция (от гр.

politeia – управление делами государства, управление; нем. polizei; англ. police) – система особых органов, обеспечивающих правопорядок и внутреннюю безопасность государства путем надзора и принуждения, а также, в некоторых государствах, разновидность внутренних войск»4.

У современных исследователей есть все основания утверждать, что образование полиции прямо связано с появлением и развитием государства. На различных этапах развития данного феномена система органов, обеспечивающих его функционирование, постоянно менялась. Так, увеличивалось или уменьшалось их количество, оптимизировались структура и полномочия. Вместе с тем, по справедливому замечанию В.И. Позняка, многие государственные институСловарь иностранных слов / под. ред. И.В. Лехина, Ф.Н. Петрова. 3-е изд. М., 1949. С. 511.

Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70000 слов / под ред. Н.Ю. Шведовой. 22-е изд., стер.

М., 1990. С. 552.

Юридическая энциклопедия / отв. ред. Б.Н. Топорнин. М., 2001. С. 763.

Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / под ред. М.Ю. Тихомирова.

М., 1997. С. 329.

ты «существуют… под различными наименованиями, «извечно». К их числу относится полиция»1.

Можно предположить, что главной причиной ее появления было, прежде всего, стремление господствующего класса защитить и сохранить свое доминирующее, привилегированное положение. Вместе с тем, вряд ли стоит ассоциировать государство исключительно с «машиной эксплуатации и угнетения». По своей природе оно является мощной организующей силой, очередной, более прогрессивной, на фоне родовой общины, формой организации жизни общества. Даже на ранних этапах своего существования оно в той или иной степени было нацелено на выполнение, так называемых, «общих» дел, что не могло не отразиться на задачах, поставленных перед полицией. Отдельные направления ее деятельности, например, охрана общественного порядка, служили интересам всего общества2, были направлены на сохранение его устоев и обеспечение безопасности.

Историческая и юридическая науки сегодня не в состоянии точно обозначить дату появления феномена под названием «полиция». Вместе с тем, есть все основания полагать, что она возникла в глубокой древности. В частности, известно, что со времен эллинизма в Древнем Египте существовала полиция, организованная, в основном, по военному образцу3. В период эпохи Нового Царства (около XVII в. до н. э.) уже были созданы специальные полицейские подразделения, которые формировались из пленных ливийцев и выполняли вспомогательные функции. Они, в частности, исполняли обязанности надсмотрщиков над рабами во время выполнения общественных работ, преследовали преступников, охраняли общественный порядок. Военно-полицейские части помогали властям взимать подати, проводить мобилизацию населения для строительства ирригационных сооружений. Подразделения полиции охраняли пирамиды и усыпальницы фараонов4.

Позняк В.И. Милиция в организационно-правовом механизме реализации исполнительной власти в Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук. М., 2003. С. 69.

Мушкет И.И. Полиция в механизме российского государства (историко-теоретическое исследование): дис. … канд. юрид. наук. СПб., 1997. С. 40.

См.: Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1997. С. 330.

См.: Федоров К.Г., Лисневский Э.В. История государства и права зарубежных стран. Ростов на/Д, 1994. Ч. 1. С. 55.

Наряду с этим, широко известна позиция ряда исследователей, полагавших, что полиция зародилась в древнегреческих полисах как управление городомгосударством («полиция»)1. Так, по утверждению И.А. Горшеневой, «в современном понимании термин «полиция» начали употреблять сравнительно недавно.

Этимологически, слово «полиция» связано с греческим «polis» то есть город, а термин «politeria» означает правительство города и порядок, который оно должно обеспечивать»2.

Pages: |

| 2 | 3 | 4 | 5 | ... | 7 |

Главная >> Диссертации - все темы

[ СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТА .pdf ]

Похожие работы:

«МАРКОВА Галина Вячеславовна СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УСЛОВИЙ ВОСПРОИЗВОДСТВА В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ Специальность 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами - АПК и сельское хозяйство) Диссертация на соискание ученой степени доктора...»

«БАРЫШНИКОВ АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ ИССЛЕДОВАНИЕ И РАЗРАБОТКА ТЕХНОЛОГИИ УВЕЛИЧЕНИЯ НЕФТЕОТДАЧИ ЗА СЧЕТ ВЫТЕСНЕНИЯ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЭЛЕКТРОМАГНИТНОГО ПОЛЯ Специальность 25.00.17 – Разработка и эксплуатация нефтяных и газовых месторождений...»

«Бегункова Наталья Олеговна ТЕХНОЛОГИЯ СТРОГАНОГО ЛИСТВЕННИЧНОГО ШПОНА НА ОСНОВЕ МОДЕЛИРОВАНИЯ МАКРОСТРУКТУРЫ ДРЕВЕСИНЫ Специальность 05.21.05 - Древесиноведение, технология и оборудование деревопереработки Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук Научный руководитель : доктор технических наук, доцент Исаев...»

«АШИЕВ АРКАДИЙ РУСЕКОВИЧ ИСХОДНЫЙ МАТЕРИАЛ ГОРОХА (PISUM SATIVUM L.) И ЕГО СЕЛЕКЦИОННОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ В УСЛОВИЯХ ПРЕДУРАЛЬСКОЙ СТЕПИ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 06.01.05 – селекция и семеноводство сельскохозяйственных растений ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук Научный руководитель : доктор сельскохозяйственных наук...»

«МИНАЕВ АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ ПОВЕДЕНИЕ ЛОСЯ В УСЛОВИЯХ ДОМЕСТИКАЦИИ (биотелеметрическое исследование) Специальность 03.00.08 зоология Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук Москва - 1992. -2ОГЛАВЛЕНИЕ Стр. Введение........... Глава 1. Материал и методика....... Глава 2. Система радиоопределения Лось-2 и оптимальные методы работы с ней...»

«ГОЛУБЧИКОВА Рита Николаевна Многофакторная характеристика больных хронической идиопатической крапивницей на этапе стационарного обследования 14.03.09 – клиническая иммунология, аллергология ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата медицинских наук Научный руководитель : к.м.н. Данилычева И.В. Москва, 2013 Оглавление Список используемых сокращений 5 Введение Цели и задачи исследования Научная новизна работы Практическая...»

«ЗЫКИН АЛЕКСЕЙ ИВАНОВИЧ УДК 512.754, 512.742, 511.23, 511.331 АСИМПТОТИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ГЛОБАЛЬНЫХ ПОЛЕЙ 01.01.06 математическая логика, алгебра и теория чисел Диссертация на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук Научные руководители: д. ф.-м. н. Цфасман Михаил Анатольевич; д. ф.-м. н. Сергеев Армен Глебович. Москва 2010 Оглавление Введение I Асимптотические свойства дзета и L-функций 1...»

«Богомолова Наталья Николаевна ГЕОДЕЗИЧЕСКИЙ МОНИТОРИНГ ТРАНСПОРТНЫХ ТОННЕЛЕЙ, СООРУЖАЕМЫХ ГОРНЫМ СПОСОБОМ Специальность 25.00.32 – Геодезия Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук Научный руководитель : кандидат технических наук, доцент Брынь...»

«ШМЫРИН Евгений Валерьевич ОЦЕНКА ПОМЕХОУСТОЙЧИВОСТИ АЛГОРИТМОВ КОРРЕКТИРУЮЩЕГО КОДИРОВАНИЯ ДАННЫХ В СИСТЕМАХ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИЙ ДЕКАМЕТРОВОГО ДИАПАЗОНА Специальность: 05.12.13 – Системы, сети и устройства телекоммуникаций Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук Научный руководитель : доктор технических наук, профессор Зеленевский Владимир Владимирович Серпухов - 2014 ОГЛАВЛЕНИЕ Список...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЭПИДЕМИОЛОГИИ И МИКРОБИОЛОГИИ ИМ. ПАСТЕРА НА ПРАВАХ РУКОПИСИ CТАРКОВА Дарья Андреевна МОЛЕКУЛЯРНО-ГЕНЕТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КЛИНИЧЕСКИХ ИЗОЛЯТОВ Mycobacterium avium subspecies hominissuis 03.02.03 – микробиология Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научный руководитель: доктор медицинских наук, профессор Нарвская Ольга Викторовна Санкт-Петербург - ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ...»

«Маркина Анна Александровна ЛИПОПОЛИСАХАРИДНАЯ КАНДИДАТ-ВАКЦИНА ДЛЯ ПРОФИЛАКТИКИ ЭНДОТОКСИЧЕСКОГО И СЕПТИЧЕСКОГО ШОКА 03.03.03 – иммунология Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научный руководитель : доктор медицинских наук П.Г. Апарин Москва - 2013 ОГЛАВЛЕНИЕ Стр. Список сокращений ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА 1....»

«ТРЕТЬЯКОВА Наталия Владимировна ОБЕСПЕЧЕНИЕ КАЧЕСТВА ЗДОРОВЬЕСБЕРЕГАЮЩЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ (организационно-педагогический аспект) 13.00.01 – общая педагогика, история педагогики и образования ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора педагогических наук Научный консультант :...»

«Панкратов Владимир Александрович Применение фильтрации Калмана в задачах определения вращательного движения спутников 01.02.01 – Теоретическая механика ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук Научный руководитель д. ф.-м. н., проф., чл.-корр. РАН Крищенко Александр...»

«Шиповский Константин Аркадьевич ОБОСНОВАНИЕ И РАЗРАБОТКА ДИНАМИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ ОБРАЗОВАНИЯ И ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНЫХ ПРИХВАТОВ (НА ПРИМЕРЕ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ) 25.00.15 Технология бурения и освоения скважин Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических...»

«ТАВТИЛОВА Наталья Николаевна ПСИХОДИНАМИКА ЛИЧНОСТНОГО РОСТА СОТРУДНИКОВ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ, СОСТОЯЩИХ В РЕЗЕРВЕ КАДРОВ НА ВЫДВИЖЕНИЕ Специальность 19.00.06 – юридическая психология ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата психологических наук Научный руководитель : доктор психологических наук, профессор Сочивко Дмитрий Владиславович Рязань – ОГЛАВЛЕНИЕ Введение.. Глава 1....»

«Парфенов Владимир Анатольевич ПОВЫШЕНИЕ ТОЧНОСТИ И ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ШЛИФОВАНИЯ ТОРЦОВЫХ СФЕРИЧЕСКИХ ПОВЕРХНОСТЕЙ РОЛИКОВ НА ОСНОВЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СПОСОБОВ УСТАНОВКИ И МЕТОДОВ ОБРАБОТКИ Специальность 05.02.08 - Технология машиностроения Диссертация на соискание ученой степени...»

«ОСИПОВА Елена Анатольевна АКСИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ТЕОРИИ СВЯЗЕЙ С ОБЩЕСТВЕННОСТЬЮ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ Специальность 09.00.11 – социальная философия Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук Научный консультант : Доктор философских наук, доцент О.Б. Скородумова Москва – 2011 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ.. 4 ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ АНАЛИЗА СВЯЗЕЙ С ОБЩЕСТВЕННОСТЬЮ КАК СОЦИОКУЛЬТУРНОГО...»

«НЕДОЛУЖКО Илья Валерьевич ИНТЕГРАЦИЯ РЕСУРСОВ СПУТНИКОВОГО ЦЕНТРА В ИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ НАБЛЮДЕНИЯ ЗА ЗЕМЛЁЙ специальность 05.13.11 — математическое и программное обеспечение вычислительных машин, комплексов, компьютерных сетей ДИССЕРТАЦИЯ на соискание учёной степени кандидата технических наук Научный руководитель : д.т.н....»

«МИРОНОВА Марина Викторовна МОДЕЛИРОВАНИЕ СОПРЯЖЕННОГО ТЕПЛООБМЕНА НА ВРАЩАЮЩИХСЯ ПОВЕРХНОСТЯХ В ПРОТОЧНЫХ ЧАСТЯХ МОЩНЫХ ПАРОВЫХ ТУРБИН 01.04.14 – Теплофизика и теоретическая теплотехника Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук Научный руководитель Доктор технических наук, профессор...»

«Карпова Яна Александровна ИНЖЕНЕРНО-ГЕОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ НАЗЕМНОГО И ПОДЗЕМНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА В УСЛОВИЯХ АКТИВНОГО ТЕХНОГЕНЕЗА КОМПОНЕНТОВ ПОДЗЕМНОГО ПРОСТРАНСТВА ПРИМОРСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА Специальность 25.00.08 – Инженерная геология, мерзлотоведение и...»

наверх

<< ГЛАВНАЯ | КОНТАКТЫ

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА (Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

«ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОЛИЦИИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ: ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ ...»

ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ПОЛИЦИИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ:

ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ

ДИССЕРТАЦИЯ

ОГЛАВЛЕНИЕ

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)