«РАЗРАБОТКА ДИНАМИЧЕСКИХ НЕЧЕТКИХ МОДЕЛЕЙ ДЛЯ АНАЛИЗА КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ ...»

ВОЛГОГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ

УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

КОСТИКОВА Анастасия Владимировна

РАЗРАБОТКА ДИНАМИЧЕСКИХ НЕЧЕТКИХ МОДЕЛЕЙ ДЛЯ

АНАЛИЗА КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ

08.00.13 «Математические и инструментальные методы экономики»

Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Научный руководитель доктор экономических наук, доцент Терелянский Павел Васильевич Волгоград 2014 Оглавление Введение Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования качества жизни населения 1.1. Основные термины и определения в области оценки качества жизни 1.1.1. Качество жизни как объект субъективной и количественной оценки 1.1.2. Качество жизни населения как объект мониторинга на государственном и региональном уровне 1.2. Научно-методические подходы к оценке качества жизни населения 1.3. Формирование интегральной оценки качества жизни населения по выбранному методу свертки критериев 1.4. Методы измерения качества жизни населения Привлечение аппарата нечетких множеств при оценке 1.5. показателей, характеризующих качество жизни населения 1.6. Определение цели и задач диссертационной работы Выводы по главе 1 Глава 2. Разработка инструментов исследования качества жизни населения, учитывающих динамику изменения социальноэкономических показателей 2.1. Описание свойств экономических объектов с помощью динамических нечетких множеств 2.1.1 Особенности определения и построения динамических нечетких множеств 2.1.2.Типы динамических функций принадлежности 2.1.3 Операции над динамическими нечеткими множествами 2.1.4 Динамические нечеткие отношения предпочтения Обобщенный алгоритм оценки качества объектов при 2.2. представлении экспертной информации с помощью динамических нечетких моделей 2.3. Моделирование динамических функций принадлежности 2.4. Анализ важности критериев, проводимый для оценки их вклада в интегральный показатель КЖН 2.5. Методы принятия решений на основе динамических нечетких множеств Выводы по главе 2 Глава 3. Программные системы для моделирования динамических оценок нечетких множеств 3.1. Автоматизация построения функций принадлежности 3.2. Проектирование информационной системы для построения динамических нечетких множеств Описание процесса построения динамических нечетких 3.2.1. множеств 3.2.2. Программная реализация динамического нечеткого моделирования 3.3. Разработка программного инструментария для обработки динамических суждений нескольких экспертов Выводы по главе 3 Глава 4. Оценка качества жизни населения на основе моделирования динамических нечетких множеств 4.1. Формирование методики исследования качества жизни населения на основе анализа динамических нечетких моделей 4.2. Интегральная оценка качества жизни населения Волгоградской области Список использованных источников и литературы Приложение А. Пример построения системы анкетной оценки для определения качества жизни населения Введение Вопросы исследования качества жизни населения и его измерение представляются одними из наиболее актуальных в свете приоритетного направления социально-экономического оздоровления страны. Основной закон государства - Конституция Российской Федерации провозглашает одним из основополагающих принципов своего функционирования построение социального государства, а задачу обеспечения достойной жизни каждому человеку возводит в ранг общегосударственной политики.

Проблеме анализа качества жизни посвящено большое количество работ, однако, несмотря на высокий научный интерес, к настоящему времени не сложилось не только единого взгляда на оценку качества жизни, но даже общепризнанных подходов к его определению.

Практически все существующие методики оценки рассчитываются по официальным статистическим показателям, которые носят обобщенный характер и не позволяют в полной мере отразить качество жизни отдельных групп населения. Кроме того, большое значение имеет учет мнения самого населения по различным аспектам жизни. Таким образом, наиболее информативным является исследование качества жизни в комплексе объективных и субъективных параметров, изменяющихся во времени.

Сложность данной задачи обуславливает необходимость создания адекватных математических методов, алгоритмов, программных и инструментальных средств, которые позволят по ряду критериев оценить уровень субъективной удовлетворенности граждан своим личным положением и рассчитать отдельные статистические показатели.

занимаемого пространства, и как следствие, разницей в распределении расхождением в условиях жизни отдельных категорий населения, особую актуальность получает задача оценки качества жизни населения в территориальном разрезе.

Вышеперечисленные обстоятельства обусловили актуальность исследования.

Современное исследование проблемы оценки качества жизни опирается на фундаментальную научную базу, сформированную отечественными и зарубежными экономистами, социологами, философами. Теоретикометодологические предпосылки исследования качества жизни населения были созданы в трудах Д. Белла, Дж. Гэлбрейта, А. Маслоу, Э. Мейо, Э.

Тоффлера, Дж. Форрестера и др. В трудах классиков экономической науки Л.

Вальраса, А. Маршалла, А. Пигу, Д. Рикардо, А. Смита и др. рассматривался подход к оценке жизненного уровня населения, связанный с исследованием ценности благ, образования богатства и его распределения. Проблема оценки качества жизни населения исследована в работах зарубежных представителей экономической науки Д. Джонстона, А.Сена, Б. Ши Лю.

В числе современных российских ученых, активно занимающихся формированием системы показателей оценки качества жизни населения и вопросами его сравнительного анализа в субъектах Российской Федерации С.А. Айвазян, И.В. Бестужев-Лада, А. А. Гулюгина, А.П. Егоршин, А.К.

Зайцев, В.Н. Крутько, А.Ю.Митрофанов и др. Рискологическую концепцию качества жизни рассматривают Г.П. Петропавлова, Е.В. Шлыкова, Е.В.

Щекотин. Общие проблемы исследования качества жизни отражены в работах Б.В. Бойцова, В.Н. Бобкова, В.П.Васильева, Б.И. Герасимова, Е.В.Горшениной, Г.М.Зараковского, В.В. Окрепилов, С.П. Спиридонов, А.И.

Субетто. Серьзную организационную и научную работу в области качества жизни ведут Госстандарт России и его институты, в том числе Академия проблем качества.

Большой вклад в разработку основ экономико-математического моделирования и прогнозирования внесли отечественные ученые: А.С.

Айвазян, Л.О. Бабешко, В.А. Бывшев, А.А. Горчаков, А.Г. Гранберг, И.И.

Елисеева, С.А. Жданов, Е.В. Зарова, Б.Г. Литвак, Ю.П. Лукашин, О.М.

Писарева, В. К. Семенычев, В.В. Федосеев и др., а также зарубежные ученые: Дж. Бокс, Г. Дженкинс, К. Доугерти, М. Кендэл, К.Д. Льюис.

Разработке математических моделей и методов принятия экономических решений посвящены труды Р. Беллмана, Л.Заде, Р.Л. Кини, А. Кофмана, Ф. Морза, Х. Райфы, Т.Л. Саати, Х.А.Таха и др. Среди российских ученых В.Андрейчиков, О. Н. Андрейчикова, А. Н.Борисов, О. И.Ларичев, А.В.Лотов, А. О.Недосекин, А.И. Орлов, И.В.Поспелова, П.В. Терелянский, С.И. Шелобаев и др.

Несмотря на значительное количество исследований по данной проблематике, следует отметить недостаточную разработанность таких принципиальных вопросов, как построение оценок количественных и качественных показателей качества жизни населения с использованием многоуровневых нечетких описаний, анализ динамических характеристик показателей, формирующих интегральную оценку качества жизни, сопоставление статистических данных о социально-экономических показателях с субъективными представлениями населения о сложившемся уровне жизни.

Исследование выполнено в рамках в рамках специальности 08.00.13 – «Математические и инструментальные методы экономики»: п. 1.9.

«Разработка и развитие математических методов и моделей анализа и прогнозирования развития социально-экономических процессов общественной жизни: демографических процессов, рынка труда и занятости населения, качества жизни населения и др.»

рационализации организационных структур и оптимизации управления экономикой на всех уровнях».

Целью исследования является оценка качества жизни населения на основе разработки динамических нечетких моделей, учитывающих динамику изменения социально-экономических показателей.

В соответствии с целью поставлены следующие основные научные задачи:

- на основе анализа существующих западных и отечественных подходов уточнить понятие «качество жизни и раскрыть его содержание, а также определить преимущества и недостатки используемых методик оценки качества жизни населения (КЖН);

- разработать теоретико-методологическую основу динамических нечетких множеств, применяемых для выражений экспертных оценок по каждому показателю КЖН;

- разработать алгоритм построения динамических нечетких моделей для описания характеристик показателей КЖН;

- предложить метод для определения важности частных показателей качества жизни, составляющих интегральную оценку.

изменения социально-экономических показателей;

- разработать программный инструментарий для автоматизации процесса построения динамических нечетких моделей для исследования КЖН;

Объектом исследования являются экономически обособленные регионы (субъекты РФ), эффективность развития которых может быть оценена в результате социально-экономического взаимодействия групп населения с различающимся уровнем качества жизни.

Предметом исследования являются социально-экономические процессы, многокомпонентной субъектно-объектной структуре качества жизни населения территории.

Теоретической и методологической базой исследования явились ориентированных на анализ качества жизни населения, применение системного анализа, экспертного оценивания, экономико-математического моделирования, методов принятия решения в условиях неопределенности. В процессе исследования применялись данные региональной статистики Волгоградской области. Обработка данных, включая оценивание функций принадлежности, проводилась с использованием система компьютерной алгебры Mathcad, пакета прикладных программ для решения задач технических вычислений Matlab 7, а также созданных автором программных систем.

опубликованные материалы Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области, материалы периодической печати, информационные ресурсы Internet.

Основные положения, выносимые автором на защиту:

1. Оценка качества жизни населения является социально значимой задачей, для эффективного решения которой необходимо исследование всех составляющих социально-экономической жизни населения как комплексного динамического процесса. При этом все компоненты качества жизни определяются как суперпозиция протекающих в многомерном динамическом пространстве социально-экономических процессов, параметры которых существенно изменяются с течением времени. Поэтому при оценке КЖН необходимо применять подход, который позволяет свести воедино множество разнородных динамических характеристик и применять сформированную номенклатуру показателей в зависимости от запроса конкретного региона или группы лиц.

2. Процесс обработки нечеткой информации о характеристиках объектов, описываемых с помощью качественных и количественных параметров, а также способность фиксировать изменения этих параметров во времени путем использования динамических нечетких множеств.

Применение концепции динамических нечетких множеств (ДНМ) при оценке качества жизни населения позволит учитывать не только числовые статистические данные, но и неформализованные знания об объектах социоэкономических систем, изменяющиеся во времени, и представлять лингвистических выражений. В результате получения достаточного объема информации в разные моменты времени и использования экспертных знаний, и построив динамические функции принадлежности (ДФП), можно провести анализ трендов комплексного социо-экономических показателя и его компонентов.

3. Описание динамических характеристик изучаемых объектов путем формирования ДФП, определяющих нечеткие подмножества уровней значений частных и интегрального показателей качества жизни, выраженных лингвистически. Процесс построения динамических нечетких моделей выполняется в строгой последовательности: формирование каркаса ДФП из известных эксперту реперных и бифуркационных точек; поиск неизвестных значений степеней принадлежности исследуемых показателей нечетких множествам в разные моменты времени с помощью методов аппроксимации;

построение ДФП на всем диапазоне экспертного оценивания.

4. Способ ранжирования частных показателей, основанный на анализе графика функции принадлежности, осуществляющий сопоставление величин численного интегрирования площадей фигур, ограниченных графиком погрешностей экспертного построения графиков установлен порог равной важности, на основе расчета которого определяются показатели одного приоритета.

5. Методика формирования интегрального показателя оценки качества жизни населения в регионе на основе разработанных динамических нечетких моделей состоит из четырех основных этапов: выбор системы показателей и определение их значений для каждого периода времени; описание лингвистических переменных и их нечетких подмножеств для каждого показателя (включая интегральный); классификация уровней значений показателей; расчет интегрального показателя качества жизни путем свертки значений оценок критериев с учетом результатов ранжирования. В результате кластерного распределения интегрального показателя определяется, к какому классу принадлежит значение качества жизни населения в регионе за выбранный период времени.

6. Инструментальные средства, включающие возможности ввода и редактирования функций принадлежности по каждому нечеткому множеству, расчет значений обобщенной функции принадлежности по указанным методам, выбор типа функций принадлежности поэлементно, построение графиков динамических нечетких множеств. Программные системы отличаются возможностью интерактивного подбора вида функций принадлежности в каждый момент времени путем анализа множества реперных точек, что обеспечивает избежание ошибок при построении термов лингвистических переменных.

предложения по их практической реализации были представлены автором на международных научно-практических конференциях: Основные положения и результаты диссертационной работы и предложения по их практической реализации были представлены автором на международных научнопрактических конференциях: Международной научно-практической конференции «Управление инновациями – 2013» (Москва, ИПУ РАН, 2013);

Международной конференции «Экономическая политика: на пути к новой парадигме: материалы» (Москва, ИПУ РАН, 2013); VIII miedzynar. nauk.prakt. konf. «Aktualne problem nowoczesnych nauk» (Перемышль, 2012), современного социума глазами молодых исследователей – IV» (Волгоград, 2012). Основные положения работы докладывались и обсуждались на ежегодных всероссийских и межвузовских научно-практических конференциях: Всероссийской научно-практической конференции «Региональная политика воспроизводства, развития и эффективного использования человеческих ресурсов в условиях модернизации России»

(Волгоград, 2012); Всероссийской научно-практической конференции «Региональные аспекты и особенности развития предпринимательства в России» (Волгоград, 2012); Региональной конференции молодых исследователей Волгоградской области (Волгоград, 2013), на научных конференциях и семинарах в Волгоградском государственном техническом университете (регулярно).

№ 2014610590, 2014610645.

Поданы заявки на регистрацию программных систем, предназначенных для построения динамических нечетких моделей в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в реестре программ для ЭВМ.

По теме диссертации опубликовано 19 статей в сборниках ВУЗов РФ, в том числе, шесть публикаций в журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ, общий объм которых составил 5,6 п.л.; получено свидетельства РОСПАТЕНТа об официальной регистрации программ для ЭВМ.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы (161 наименование) и приложений.

В первой главе «Теоретико-методологические основы исследования качества жизни населения» проведен анализ федеральных законов, законодательных и подзаконных актов, постановлений Правительства используются понятия «качество», «качество жизни», «уровень жизни», «благополучие», «благосостояние».

Проведен анализ научно-методических подходов к определению понятий, используемых при исследовании качества жизни, систем и структур единичных показателей для комплексного оценивания качества жизни населения.

Проведен обзор работ, посвященных разработке методик расчета интегральной оценки качества жизни населения, способов определения весовых коэффициентов единичных показателей, способов свертки частных оценок (метод выделения главного критерия, метод вычисления расстояний, мультипликативный метод свертки критериев, аддитивный метод свертки критериев).

Проведен анализ методик измерения нечисловой (качественной) информации, основанных на рангах, выборочных долях, балльных оценках социологических исследованиях.

На основе анализа методов теории нечетких множеств, осуществляющих формализацию качественных оценок, удалось выявить ограничения, связанные с применением статичных экспертных предпочтений при описании динамических нечетких свойств входных данных.

Определены цели и задачи исследования.

Во второй главе «Разработка инструментов исследования качества динамических нечетких множеств, который основывается на учете фактора времени при построении функций принадлежности. Ключевым моментом используемой методологии выступает изменение уровней принадлежности заданным оценочным категориям, а также непостоянство элементов нечетких множеств в различные моменты времени. Предлагается строить наглядные графические модели в трехмерной системе координат, где одна из осей отображает изменение во времени свойств объектов сложных систем, выраженных с помощью набора чисел с нечеткой функцией принадлежности, для чего приведен подробный алгоритм моделирования.

Исследование особенностей ДНМ, позволило определить основные типы динамических функций принадлежности, в зависимости от вида статических функций и области определения параметра объекта. Удалось установить, что переход к ДНМ, не повлек за собой изменения свойств, установленных для классических нечетких множеств или внесения дополнительных требований по осуществлению операций над ними, что в свою очередь представило возможным описание математических операций соответствующих графических моделей. При определении общей оценки качества жизни населения необходимо измерить вклад каждого частного показателя в интегральный для чего предложен метод анализа важности критериев, основанный на сопоставлении площадей фигур, ограниченных графиком функции принадлежности и осями координат.

динамических оценок нечетких множеств» рассматриваются разработанные автором программные системы визуализации динамических нечетких множеств. Разработаны программный инструментарий для автоматизации процесса построения динамических нечетких моделей для случая, когда экспертные оценки совпадают и программа для обработки расхожих динамических суждений нескольких экспертов и построения обобщенной функции принадлежности.

В четвертой главе «Оценка качества жизни населения на основе апробирована методика расчета и кластеризации интегрального показателя качества жизни населения на основе интеграции разнородных характеристик частных показателей, описываемых с помощью динамических нечетких функций принадлежности.

Методика состоит из четырех основных шагов – выбор системы показателей и определение их значений для каждого периода времени, описание лингвистических переменных и их нечетких подмножеств, классификация уровней значений показателей, расчет интегрального показателя качества жизни с учетом результатов ранжирования частных показателей.

В качестве примера предложена система оценки качества жизни населения, состоящая из 13 показателей, значения которых представлены в числовой и качественной формах. Для сбора первичной информации относительно субъективной удовлетворенности граждан своим качеством жизни предложено применение анкетных опросов. Приведена обобщенная непосредственно для их дальнейшей обработки инструментарием динамических нечетких множеств.

конкретные подмножества для каждого показателя качества жизни, включая интегральный приведены соответствующие рекомендации.

На основе разработанной методики произведен расчет интегрального показателя качества жизни Волгоградской области.

диссертационной работы.

В приложение вынесены примеры заполнения анкет.

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования качества жизни населения 1.1 Основные термины и определения в области оценки качества жизни 1.1.1 Качество жизни как объект субъективной и количественной оценки В работах исследователей, посвященных анализу качества жизни населения и различных его сторон до настоящего времени нет единства в понимании того, какие социально-экономические процессы и явления обозначаются этим термином. При рассмотрении вопросов измерения жизненных характеристик населения используются такие понятия как «уровень жизни», «благосостояние», «качество жизни», «уровень качества жизни», при этом степень непосредственного описания «качества жизни»

данными понятиями заметно различается.

Оба понятия «жизнь» и «качество» из которых складывается целостное «качество жизни» сами по себе достаточно неоднозначно формулируются и определяются науками с разных точек зрения. В биологических науках жизнь понимается как одна из форм существования материи, осуществляющая обмен веществ, регуляцию своего состава и функций, обладающая способностью к размножению, росту, развитию, приспособляемости к среде.

Философы различают жизнь и духовную и биологическую. Первыми в небиологическом контексте понятие жизнь использовали представители философии жизни: Фридрих Ницше, Дильтей, Анри Бергсон. Ницше понимал жизнь как бесконечный процесс становления без целей и без логики; игру случайных сил, недоступную толкованию и познанию. У Бергсона жизнь – это космическая энергия, витальная сила, жизненный порыв, сущность которого состоит в постоянном воспроизведении самого себя через творчество и мышление [144]. Составление представлений о человеке как об экономическом субъекте, изучении его желаний и возможностей формируется лишь посредством изучения особенностей его жизни. Жизнь каждого человека состоит из последовательной цепи событий, каждое из которых влияет на уклад и образ жизни человека, его развитие и репродукцию. Человек, существуя среди людей в единстве с окружающим миром и взаимодействуя с ними, не стоит на месте, он стремится созидать, познавать и совершенствоваться, для чего ему требуется изменяться, трансформировать внешние объекты и самого себя.

Как любой объект исследования науки, человеческая жизнь, может быть охарактеризована с трх сторон:

1. Количественно (в принятых единицах измерения). В данном случае речь идет о количестве благ, получаемых человеком для создания оптимальных условий своей жизни, а также наборе благ, необходимых для удовлетворения потребностей;

потребление полученных благ);

3. Качественно (качество единицы количества благ).

характеризующим степень реализации жизненных стратегий людей и удовлетворения их жизненных потребностей и интересов.

Азгальдов, А.В. Гличев и В. П. Панов проанализировали 232 литературных источника, где в том или ином аспекте фигурировало понятие «качество».

Исследование показало, что только в отечественной научной литературе сущестует более ста различных формулировок, дающих определение качеству продукции [30]. Государственный стандарт РФ ГОСТ Р ИСО 9000определяет качество как «степень соответствия присущих характеристик (отличительных свойств) требованиям, то есть потребности или ожиданию, которое установлено, обычно предполагается или является обязательным» [35]. В философско-методологическом плане качество выражает целостность объекта, его внутреннюю определенность и специфику [53]. С экономической точки зрения качество – это оценка общественной полезности конкретной потребительской стоимости [36, 53]. В техническом понимании качество – это совокупность свойств, упорядоченных в систему, иерархическую по своей структуре [34, 55].

Качество продукции в правовом отношении – это степень соответствия требованиям, определяющим пригодность и целесообразность использования продукции по назначению, установленным стандартам или техническим условиям, а при отсутствии стандартов или возникновении более высоких по сравнению с ними требований – договорам поставки. По определению ASQC (Американское общество по контролю качества) качество – это сумма свойств и характеристик изделия или вида услуг, способная удовлетворить установленным требованиям [55].

Как и по отдельности слова «качество» и «жизнь», так и целостное категория «качество жизни» не является предметом изучения одной науки (например, философии, социологии, биологии, статистики или экономики).

Совершенно очевидно, что вопросы исследования качества жизни являются междисциплинарными, при этом ведущая роль отводится экономическим наукам: экономической теории, экономике отрасли, экономике региона, экономике предприятия, управлению качеством и др.

Считается, что термин «качество жизни» был введен в научный оборот американским экономистом Джоном Кеннетом Гэлбрэйтом в книге «Общество изобилия» (1958), затем это понятие применил социолог Д.

Рисмен в работе «Одинокая толпа». В 1963 г. термин вошел в политический лексикон после прочтения президентом США Дж. Кеннеди «Доклада о положении нации». С этого времени трактовка качества жизни перестает носить абстрактную форму, основывавшуюся главным образом на необходимости дополнения материального благосостояния оценками состояния экономической безопасности и негативного воздействия окружающей среды [41, с. 7].

И.В. Бестужев – Лада выделил в эволюции понятия «качество жизни»

три этапа[12]:

1. «Эмбриональный», продолжавшегося с конца 50-х до середины 60-х годов ХХ века. Этот период характеризуется рассмотрением личности как трудового ресурса, как средства достижения экономического роста. В центре измерений качества жизни стоят материальные показатели, например, уровень жизни, величина семейного бюджета и т.д.

2. «Квантификационный» этап, развивавшийся с середины 60-х до начала 70-х. Основное внимание привлечено к социальным условиям жизнедеятельности человека. Измерение качества жизни охватывает такие нематериальные показатели как здоровье, образование, условия труда и т.п.

3. «Концептуальный» этап, начавшийся в 70-х и длящийся по настоящее время. Акцент смещен в сторону анализа социальнопсихологического взаимодействия личности и общества. К интегральной оценке качества жизни населения добавляются социальные показатели развития цивилизации.

Начиная с 1990 –х гг. движущими силами развития общества становятся информация, е высшая форма - знания, а также интеллект. В это время центр тяжести переносится на решение проблем повышения благосостояния, улучшения условий и качества жизни, уделяется большое внимание планированию программ социально-экономического развития.

Эффективность социальной политики определяется исходя из характеристик качества жизни, где на первый план вновь выходят нематериальные показатели.

На сегодняшний день можно выделить три подхода к определению категории качества жизни:

Подход, в большей степени, ориентирующий на экономическую сторону, точнее на материальную обеспеченность жизни населения;

Подход, рассматривающий качество жизни как социологическую категорию, отражающую степень удовлетворения духовных, интеллектуальных, культурных, эстетических и других потребностей людей;

Синтетический подход, аккумулирующий в себе признаки уровня жизни, стиля жизни, жизненный уклад и т.п.

Все три подхода имеют свои недостатки, что обуславливает тот факт, что ни один из них не принят сообществом исследователей как единственно верный.

Исторически первым подходом был материальный, сделавший попытку определить качество жизни с точки зрения удовлетворения материальных потребностей населения. Он главным образом направлен на количественную оценку «богатства», которая выражается в благополучии общества.

Материальной базой благополучия является благосостояние. Под благосостоянием человека понимается совокупность принадлежащих человеку материальных благ.

Понятия индивидуального и общественного благосостояния появляются в работах Аристотеля, Иммануила Канта, Адама Смита, Давида Рикардо [107, 124,141]. Вопросы наращивания индивидуального и общественного благосостояния, синтеза свободного и социально ответственного общества как основы стандартов жизни населения исследовались в работах Артура Пигу, Карла Маркса, Пола Самуэльсона, Дж. Р. Хикса, А. Маршалла, Г.

Седжвика, А. Бергсона, К. Эрроу. На первый взгляд может показаться, что количественный подход трактует качество жизни узко и ограниченно, однако приверженец данного направления Дж. Ван Гиг, придерживается довольно широкой позиции относительно состояния благополучия. По его мнению, категория благополучия определяет цели государственной политики, направленной на удовлетворение социальных, экономических и иных потребностей, повышение общего благосостояния населения, поддержание таких условий, в которых человек и природа могли бы вести гармоничное сосуществование [29, с. 314].

Для современного человека существенное значение имеет не только определенный уровень благосостояния, но и качественное состояние природной среды обитания, состояние здоровья, наличие свободного времени, духовно ориентированная жизнь. С этой точки зрения, наиболее полно определяет качество жизни второй подход, когда представления о качестве жизни связаны и с субъективным ощущением удовлетворенности неким базовым набором материальных и духовных благ, включая наличие необходимой инфраструктуры и иных условий для удовлетворения потребностей индивида. Интегрированная оценка субъективных мнений индивидов о собственной жизнедеятельности в таком случае выражается в комплексном понятии удовлетворенности жизнью.

Так, по определению Всемирной организации здравоохранения, качество жизни – это восприятие индивидом своего положения в культурном и ценностном контекстах его жизни и в связи с целями, потребностями и интересами этого индивида. В концепции ученых ВНИИТЭ качество жизни определяется как совокупность жизненных ценностей, характеризующих виды деятельности, структуру потребностей и условия существования человека, удовлетворенность людей жизнью, социальными отношениями и окружающей средой [102] Уточняя содержание показателей качества жизни, Н. С. Данакин считает, что его следует характеризовать через потребности, интересы и ценности людей. Но базовой категорией в этой триаде показателей поведения людей и качества их жизни выступают потребности [42].

Впервые систематизацию потребностей предложил американский ученый А.Г. Маслоу. Он построил иерархию потребностей, состоящую из пяти уровней. Такая довольно жесткая структура потребностей подтверждена многочисленными клиническими и экспериментальными данными, хотя соблюдение строгой последовательности переходов из одной группы потребностей в другую, может быть и не таким стабильным [158].

Возникновение желания человека оградить себя от неприятностей и обеспечить безопасность своей жизни и жизни близких, не появляется только после удовлетворения физиологических потребностей. Кроме того, в процессе общения и взаимодействия в социуме у человека возникают спонтанные желания обладать какой-либо вещью, которую он увидел у соседа, коллеги на работе или по телевизору, и, безусловно, удовлетворение этой прихоти положительно скажется на настроении и мироощущении человека, но не будет ничего общего иметь с действительным качеством жизни. Следует отметить, что индивидов, полностью удовлетворенных своей жизнью и реализацией своих потребностей, нет. Человеческая природа такова, что чем выше у индивида уровень жизни и чем больше своих потребностей он удовлетворяет, тем больше он стремится к удовлетворению новых, более высоких потребностей.

информации, понятие «потребность» утрачивает свой первостепенный смысл и рациональное основание, а напротив, приобретает оттенок «потребительства», которое не имеет разумных целей и границ [13]. Еще Дж.

Гэлбрэйт в работе «Новое индустриальное общество» отмечал, что потребности становятся разнообразными и управляемыми, их через рекламу создают корпорации, тем самым, регулируя спрос [156].

Соответственно, характеризуя качество жизни через степень удовлетворения потребностей, мы говорит об искусственно созданных потребностях и удовлетворении искусственных желаниях, навязываемым потребителям СМИ, которые ничего общего не имеют с реальным жизнеобеспечением. В данном контексте, чтобы «очистить» оценку КЖН от учета побочных навязываемых желаний, применение субъективного подхода следует ограничить и исключить из него материальную сторону вопроса, а анализировать лишь достижение людьми желаемого социального и духовного развития.

Социальное и духовное наполнение качества жизни встречается у многих авторов. У И.В. Бестужева-Лады потребности исключены из определения качества жизни, он считает, что КЖ - непрерывный процесс формирования подлинно человеческого сообщества, предоставляющего личности возможность всестороннего творческого развития [12]. У Б. В.

Бойцова, Ю. В. Крянева, М. А. Кузнецова качество жизни - системноцелостное образование, формируемое через взаимосвязь разнокачественных составляющих, которое приобретает черты целостности и смысловой завершенности под влиянием духовности [16].

Признаки первого и второго подходов к определению категории качества жизни объединяет в себе третий комплексный подход, основанный на отражении различных аспектов качества жизни путем оценки объективных и субъективных индикаторов.

Сторонниками комплексного подхода являются такие отечественные исследователи как С.А. Айвазян, В.Н. Бобков, В.П. Васильев, К.В. Жукова, П.Д. Косинский, А.И. Субетто и др. [6, 14, 21,60,128]. Однако применение такого подхода ограничено, и возможно лишь в тех областях, где анализ статистических данных происходящих явлений и процессов может быть дополнен субъективной оценкой. В существующих разработках ученых подобный анализ проводился при оценке медицинских, образовательных, культурных аспектов качества жизни.

Обзор работ различных авторов и анализ интерпретаций категории качества жизни позволили установить, что ключевыми словами практически во всех определениях качества жизни являются потребности и степень их удовлетворения. Общей идеей во всех подходах является включение в интегральную оценку факторов, обеспечивающих человеку такого состояния, при котором он ощущает себя счастливым по мере реализации своих потребностей и достижения определенных результатов, реализации жизненных стратегий в условиях взаимодействия с внешней средой при сложившихся в обществе жизненных стандартах и имеющихся ресурсных возможностях. Основной акцент здесь не смещен в сторону экономического благополучия. Большинство исследователей сходятся во мнении, что качество жизни величина комплексная, способная определить социальноэкономическое положение человека при охвате всего спектра объектносубъектных характеристик его жизнедеятельности с учетом территориальных особенностей. Авторская точка зрения не противоречит большинству сложившихся мнений и состоит в следующем. Категория качества жизни характеризует элементы, которые играют важнейшую роль в достижении нового качественного состояния общества, выраженного в его устойчивом развитии, социальном и материальном благосостоянии. Под категорией «качество жизни» мы понимаем комплексное понятие, учитывающее экономические (занятость, качество питания, средне-душевой доход и т.д.), социальные (качество здравоохранения, развитие демократические институтов, безопасность граждан и т.д.), культурные (обеспечение культурными учреждениями, уровень грамотности и т.д.), а так же экологические (состояние окружающей среды) условия жизни людей.

Вопрос о структуре и показателях «качества жизни» остается пока дискуссионным и будет рассмотрен ниже.

1.1.2 Качество жизни населения как объект мониторинга на государственном и региональном уровне Ориентированность социально-экономической политики на повышение качества жизни населения неоднократно подчркивалась в выступлениях первых лиц государства [105]. Повышение качества жизни является приоритетом общественного развития [59,110,111], и таким образом, превращается в объект государственного управления, что обуславливает необходимость четко структурировать задачи по обеспечению высокого качества жизни, установить показатели для анализа, как отдельных аспектов жизнедеятельности, так и интегрального показателя, а также сформировать методическое обеспечение деятельности в данной сфере.

Для измерения показателей жизнеобеспечения, из которых складывается целостная картина качества жизни населения на территории РФ принято использовать статистические показатели. В основном, речь идет об определении уровня жизни населения. В российском статистическом ежегоднике имеется одноименный раздел «Уровень жизни», среди показателей которого такие как объм валового внутреннего продукта на душу населения, объм производства товаров первой необходимости, уровень инфляции, размер реально выплачиваемой среднемесячной заработной платы работника, число граждан с доходами ниже прожиточного минимума, индикаторы пенсионного обеспечения и т.д. Статистический сборник «Социальное положение и уровень жизни населения России» в большей степени отражает социальные процессы и условия жизни населения, однако в целом оценка сводится к количественному анализу. В сборнике содержаться сведения о макроэкономических показателях, показывающих социально-экономическое развитие страны, данные о демографической ситуации, занятости и безработице, условиях труда, размере и структуре денежных доходов и их распределении по различным социальноэкономическим группам населения, состоянии здоровья населения и развитии системы здравоохранения, образовании населения.

Итак, основная доля статистических показателей отведена на оценку потребления и материального обеспечения. Акцент на измерение количественной стороны объясняется сопоставлением е с качественной, при этом отражается степень удовлетворения материальных и культурных потребностей людей, таким образом «уровень жизни» фактически характеризует количество качества. В результате расчетов индикаторов уровня жизни составляется оценка благосостояния социальных групп и общества в целом.

Для того чтобы достичь высокого качества жизни, в первую очередь, необходимо определиться с тем, какие характеристики вкладываются в это словосочетание и какие показатели измеряются для оценки результатов.

Задача достижения высокого качества жизни населения в некоторой степени может казаться невыполнимой, так как на уровне государственного управления не разработано стандартов, определяющих соотношение измеренного качество жизни с понятиями «высокого» или «низкого».

В отличие от определения «высокое качества жизни», охарактеризовать понятие «достойного уровня жизни» оказалось менее сложной задачей. Ряд ученых под достойной жизнью человека понимает «комплекс социальноэкономических, духовных, экологических и иных условий, обеспечивающих реализацию конституционного права граждан Российской Федерации на жизнь, соответствующую общепринятым мировым стандартам и сложившимся в обществе представлениям на основе реальных социальноэкономических возможностей общества и государства» [42].

Центральным понятием уровня жизни является сфера потребления и соответственно возникающие и реализующиеся в ней потребности человека.

При этом из рассмотрения исключается факторный анализ, т.е. интерес представляет лишь конкретный достигнутый уровень потребления, но не причины, которые могут на него влиять. Данное обстоятельство резко разграничивает термины «уровень» и «качество» жизни, так как последнее включает в себя системное исследование.

общественного благосостояния не обеспечивает адекватной оценки качества жизни в современных условиях, в силу того, что не дает оценку негативных последствий, наносимых обществу при достижении определенных значений показателей. Еще в 1971 г. Форрестер предложил концепцию, согласно которой качество жизни оказывается альтернативой уровня жизни: чем выше уровень — тем ниже качество, и наоборот [159, c. 60-63]. Например, увеличение количества предприятий, научно-технический прогресс, информатизация требуют от человека интенсивного умственного труда, длительной работы за компьютером, что приводит к повышенной утомляемости и стрессам, что в свою очередь ведет к снижению качества жизни людей. Рост валового внутреннего продукта может быть обеспечен за счет вклада отраслей, которые наносят ущерб окружающей среде, и при этом расчет выбросов и загрязнений ведется в статистическом ежегоднике отдельно.

Целесообразно сделать упор на поиск новых показателей, содержащих оценку качественной стороны. В работе [121] предложены варианты подобных показателей: индекс устойчивого экономического благосостояния, «зеленый» ВВП (Green Gross Domestic Product), индикатор подлинного прогресса.

Учитывая значительную роль внутри региональных территориальных особенностей социально-экономического положения населения, разницу в распределении благ между жителями страны в отдельных регионах целесообразно применять индивидуальный подход к оценке качества жизни населения на уровне региона. Наличие законов субъектов РФ, ориентированных на достижение оптимальных показателей качества жизни, позволит сформировать оптимальную структуру показателей оценки качества жизни региона, отразить уровень развития региона, позволит учесть особенности условий жизни людей и возможности повышения качества их жизни. В некоторых субъектах Российской Федерации были сделаны попытки осуществления работ в этой области. Законы отдельных субъектов РФ, таких как Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ЯмалоНенецком АО, Нижегородской области, устанавливают основные аспекты управления и повышения качества населения на территории. В Волгоградской области на сегодняшний день нет правового инструмента, определяющего качество жизни населения, его динамику. С другой стороны, индивидуальный подход к измерению качества жизни территориального образования делает затруднительной сравнительный анализ. Например, проблематично будет сопоставить оценку качества жизни населения Хантымансийского автономного округа – Югры [48], рассчитанную по основным показателям и аналогичную оценку по Нижегородской области, полученную в результате измерения 49 частных индикаторов [115].

В настоящее время можно выделить несколько обстоятельств, не позволяющих в должном объеме обеспечивать соответствующий уровень качества жизни населения в регионах Российской Федерации. В первую очередь, социально-экономическая политика, направленная на улучшение условий жизни населения, должна руководствоваться сформированной теоретической базой в области качества жизни, официально принятым определением данной категории и указанием е содержания, а также единой номенклатурой показателей, отражающих качественные характеристики жизнедеятельности человека со всех сторон. Во-вторых, необходимо выработать единый системный подход к управлению качеством жизни, в том числе определить факторы, на которых основывается рост благосостояния различных групп населения и повышение комплексного качества жизни.

Разрешение указанных проблем в компетенции Федерального закона «О качестве жизни населения Российской Федерации», но на сегодняшний день разработке такого законодательного акта не уделяется должного внимания.

В заключении рассмотрения терминологии в области качества жизни, следует отметить особенности категории, которые необходимо учитывать при оценке качества жизни населения и разработке государственной политики в области его повышения:

Во-первых, категория качества жизни непременно содержит в себе характеристики уровня жизни, но не ограничивается на данных российской статистики, а включает различные аспекты развития личности, оценка которых является посильной экспертным методам.

Во-вторых, при анализе качества жизни необходимо рассматривать параллельно две стороны: объективную, с точки зрения удовлетворения научно обоснованных потребностей и интересов (потребление материальных благ, продолжительность жизни, система образования и др.), и субъективную, с позиции удовлетворенности людей качеством собственных жизней (комфортность проживания на определенной территории, обеспеченность объектами культуры, уровень загрязненности окружающей среды и др.). Для снижения путаницы подобного смешения показателей при оценке в мировой литературе наряду с понятием «качество жизни» (quality of life - QOL) используется также термин «субъективное благополучие» (subjective wellbeing - SWB).

В-третьих, чтобы освещать все аспекты жизни полностью, при оценке интегральной величины качества жизни необходимо учитывать такие социально-экономические характеристики, как образ и стиль жизни, воздействие окружающей среды и т.п.

В-четвертых, большое значение имеет самореализация человека, саморазвитие и совершенствование. Немало важно, и духовное состояние общества, которое характеризуется склонностью к творчеству, инициативности и созиданию, разработкой инновационных проектов, а также частотой нарушений общечеловеческих нравственных заповедей.

1.2. Научно-методические подходы к оценке качества жизни Поскольку не существует даже общепринятого теоретического определения понятия качества жизни, то еще сложнее обстоит дело с решением таких вопросов, как построение и выбор номенклатуры показателей качества жизни, измерение этих показателей, выбор методов и процедур их оценки с получением в итоге обобщенного оценочного суждения об уровне жизни отдельного индивида, группы людей, конкретного региона или страны в целом. Еще в 1970 г. А. Тоффлер писал: «У нас нет никаких единиц измерения для «качества жизни» [137].

Ситуация сегодняшнего дня показывает, что методик разработано достаточно, но ни одна из них не была утверждена для применения большинством специалистов на уровне государственного управления для рутинной оценки качества жизни.

Современные методики исследования качества жизни населения значительно различаются между собой по целям оценки и используемому инструментарию. С определенной долей условности можно выделить две группы критериев оценки: оценки, основанные на статистической информации и оценки населения, основанные на социологических опросах, при которых респондентов просят высказать свое отношение к тем или иным сторонам их жизни.

Системы и структуры показателей качества, предлагаемые различными исследователями весьма разнообразны – от нескольких обобщенных, многоуровневых детальных систем, включающих подробнейшие перечисления различных факторов и компонентов. Все они по-своему отражают разные цели классификаций и подходы к пониманию самой проблемы оценки качества жизни.

Одной из первых номенклатур показателей качества жизни стала предложенная в 1961 году специалистами Европейской комиссии ООН. Она включала в себя такие компоненты как, здоровье, потребление продуктов питания, образование, занятость, условия труда, жилищные условия, социальное обеспечение, одежду, рекреацию, свободное время, права человека [57].

В период с 1962 по 1973 годы в США была разработана система «Социальных показателей», состоящая из 7 блоков (здоровье, общественная безопасность, образование, труд, доход, жилище, досуг), включающих в себя 167 показателей. Данная система охватила качество жизни в различных сферах жизнедеятельности и стала одной из наиболее полных официальных информационных систем [24, 120].

В 1966 году в сборнике под редакцией Р. Бауэра была предложена система из 12 «индикаторов» социально-регионального свойства:

возможности профессионального образования, образования по возрастным группам, право голоса при обсуждении проблем предприятия, выбор товаров, свободное время, юридическая защита и др. [126].

В 1973—1977 гг. на первый план среди концепций качества жизни в США постепенно выдвигается концепция ощущаемого качества жизни (percieved life quality). Она составляет основу целого направления построения систем социальных показателей и вместе с тем дальнейшей разработки проблематики качества жизни. В западной социально-экономической мысли данное направление развивали А.Кемпбелл, Ф.Конверс, Э. Мэйо, У.Роджерс, и др. Многие ученые отождествляли понятия «ощущение счастья» и «чувство удовлетворения потребностей». Но в результате проведенных А.Кэмпбеллом, Ф.Конверсом и У.Роджерсом эмпирических исследований было установлено, что термин «счастье» имеет в основном эмоциональный оттенок, а термин «удовлетворенность» предполагает познавательный процесс [11].

субъективным показателям высказывают М. Адамиц и К. Порналк [41]. Такая позиция основывается на том, что для измерения каких-либо явлений по суждениям людей, эти суждения должны отвечать требованиям высокой степени правдоподобности, в противном случае, представления об окружающей действительности будут не соответствовать реальному положению дел. По мнению ученых, максимальное правдоподобие мнений людей достигается в странах с определенным уровнем развития, в которых соблюдаются следующие условия:

1. Материальное благополучие граждан находится на таком уровне, что на первый план выходит необходимость удовлетворения духовных и эстетических потребностей;

2. Сформирован достаточно широкий слой граждан среднего класса, с высокими интеллектуальными способностями и сложившимся фиксированным уровнем материального достатка;

3. Общественно – политическая ситуация в стране находится на уровне стабильности, а также обеспечен устойчивый экономический рост;

4. При выборе респондентов для оценки ими качества жизни.

необходимо привлекать таких людей, которые имеют некоторую базу для сравнения, имеют представления об альтернативных вариантах. Так как исследования показывают, что чем меньше семья или отдельное лицо имеет альтернатив для сравнения, тем меньше они ценят качество жизни.

По оценке этих авторов [42], современная Российская действительность пока не удовлетворяет ни одному из перечисленных условий. Поэтому при исследовании качества жизни населения нашей страны на современном этапе должен превалировать подход, который с определенной долей условности можно назвать объективным. Нельзя не согласиться и с этими замечаниями, итог которых в том, что критерии и оценки качества жизни должны базироваться на системе показателей, объективно отражающих социально – экономическую ситуацию.

С начала 70-х годов исследования качества жизни обретают более социальную форму и из научной категории превращаются в целостную концепцию, становясь предметом анализа социологической науки.

Социальная модель качества жизни как органическая составная часть глобальной модели была предложена Дж. Форрестер в его труде «Мировая динамика» [159]. Был предложен ряд показателей, среди которых уровень загрязнения окружающей среды, уровень скученности населения, уровень питания, стандарт жизни и т.п. Однако по причине того, что такие параметры оценки были выдвинуты впервые, методов их измерения не существовало, что и определило направления дальнейших исследований. Было предложено несколько способов построения оценок, от использования сложных подсистем агрегированных показателей до разработки специальных обобщенных индексов.

Исследователи отмечают [121, 139], что именно с момента выхода книг Дж. Форрестера «Мировая динамика» и Д. Медоуза «Динамика роста», в которых обнародована проблема глобального моделирования, началась продолжающая до настоящего времени дискуссия о соотношении качественных и количественных изменений в жизни общества.

В последнее десятилетие XX века для характеристики социальных условий жизни населения стал широко использоваться индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП). Методология расчета, значения этого индекса представлены в материалах ООН, Международной организации труда (МОТ) и других международных организаций.

В основе расчета три индекса: индекс продолжительности жизни, грамотность населения и реальный валовой внутренний продукт на душу населения (в долларах США). При этом второй показатель формируется из двух индексов: совокупной доли учащихся и грамотности взрослого населения. Среднее арифметическое число от трех частных индексов дает индекс развития человеческого капитала. Все три частных индекса определяют лишь потенциальные возможности населения стран и выполняет задачу сравнения стран мира по уровню развития, который учитывает те условия, которые создаются для демографического воспроизводства, культурного развития и благосостояния населения. ИРЧП не может применяться для оценки качества жизни как наиболее важной, общей характеристики происходящих социально-экономических процессов по следующим причинам:

компонентных показателей (например, в этот индекс не включен уровень безработицы и многие другие показатели, реально и полно характеризующие качество жизни населения);

2. Сложность расчета ожидаемой продолжительности жизни в условиях, когда значительная часть населения гибнет от факторов, не связанных с состоянием здоровья (война, преступность, катастрофы);

3. «Виртуальность» показателя ВВП на душу населения, вызванная тем обстоятельством, что значительная часть ВВП не доходит до большинства граждан, сохраняясь в зарубежных банках, безвозвратно инвестируясь в экономику других стран;

4. Уровень образования рассматривается исходя из количества учебных заведений, что является недостаточно информативным. Результат развития личности и общества зависит не от числа учреждений, а от качества преподавания, способов организации учебной деятельности, соответствия изучаемого материала современным тенденциям и т.д.;

5. ИРЧП полностью построен на объективных показателях, не учитывая субъективные факторы, поэтому способен оценить лишь часть многокомпонентной категории «качество жизни»;

В территориальном разрезе просчитать индекс ИРЧП невозможно, так как его индикаторы не рассчитываются Росстатом.

Указанные недостатки ИРЧП обуславливают его использование международными и российскими исследовательскими институтами только как дополнение к собственным методикам оценки качества жизни.

Более расширенная версия номенклатуры принята в комиссии ЮНЕСКО по народонаселению и качеству жизни, где расчет производится по следующим параметрам: здоровье; образование; рациональное питание;

стабильная, экологически чистая окружающая среда, включая жилище;

безопасность; здравоохранение; участие в жизни общества; создание необходимых услуг для развития общества; справедливость; равенство мужчин и женщин [141].

В странах, входящих в Организацию экономического сотрудничества и развития, определение качества жизни базируется на следующих социальных показателях: здоровье; образование; личная безопасность; занятость и качество трудовой жизни; досуг и отдых; состояние окружающей среды;

состояние потребительского рынка товаров и услуг; социальные возможности и социальная активность [139].

Качество жизни существенно меняется от условий жизни, например, трудности проживания в сельской местности в большей степени связаны с инфраструктурой, отдаленностью от передовых технологий. При оценке качества жизни в крупном городе необходимо учитывать особенности урбанизации, влияние специфики темпа жизни и экологии на человека.

Такого рода оценку предлагает проводить американская некоммерческая организация «Комитет по демографическому кризису», рассчитывая при этом такие показатели как: стоимость питания; жилищные условия; связь;

образование; здравоохранение; уровень шума; уличное движение; чистота воздуха; общественная безопасность [127].

Работа по составлению номенклатуры показателей исследования государственных структур наиболее крупными считаются: система, разработанная в Центре экономической конъюнктуры и прогнозирования при Министерстве экономики РФ в 1992 г. под названием «Основные показатели уровня жизни населения в условиях рыночной экономики»; система показателей для оценки хода экономической реформы в России, разработанная Министерством экономики РФ и Госкомстатом России в г.; унифицированная система показателей, характеризующих муниципальное образование, указанная в Постановлении Госкомстата России от 09.01. г. № 2 и т.д. [30] Методология оценки интегральных характеристик КЖН регионов России, по версии Центрального Экономико-Математического Института РАН сосредоточена в следующих блоках:

- качество населения;

- эффективность экономики;

- социальная сфера;

- уровень жизни населения;

- качество социальной среды;

- качество окружающей среды.

Всероссийский научно-исследовательский институт технической эстетики (ВНИИТЭ) и ФГУП Всероссийский центр уровня жизни (ВЦУЖ) специализируются на комплексном изучении проблем уровня и качества жизни населения Российской Федерации.

В 1999 г. ВНИИТЭ подготовил научный доклад «Методика оценки качества жизни», который оказался своего рода обобщением предыдущих наработок. В данном докладе рассмотрены различные точки зрения на проблему качества жизни, разработан вариант системы его показателей, определены методы и предложены алгоритмы их оценки. В опубликованных материалах всероссийской конференции «Качество жизни: Россия XXI века», ВНИИТЭ и сотрудничающие с ними эксперты свели жизнь к четырем сферам [93, с. 5]: трудовая жизнь, духовная жизнь, потребительская жизнь, семейнородовая жизнь. На наш взгляд, данная система отвечала принципам универсальности и целостности, однако качественная составляющая жизни людей в предложенной классификации была отражена не в полной мере.

Минфин России и Минэкономразвития России в 2004 года совместно подготовили документ «Методические рекомендации по подготовке докладов о результатах и основных направлениях деятельности субъектов официальная номенклатура показателей качества жизни населения [94]. Как отмечают авторы [60] предложенная система показателей не смогла достаточно отразить различные аспекты жизнедеятельности людей и не была обеспечена соответствующей методикой и применена на практике.

В 2006 году сотрудниками ВНИИТЭ разработана система показателей, которая может претендовать на приобретение статуса унифицированной общероссийской номенклатурой показателей качества жизни населения России. Обобщенный показатель КЖН складывается из комплексного показателя качества жизни населения (качество населения и условия его жизнедеятельности населения), а также используются показатели, используемые для расчета индекса развития человеческого потенциала [50].

Работа с номенклатурой показателей была автоматизирована путем разработки системы компьютерной поддержки принятия решений по критерию качества жизни.

Одну из фундаментальных методик оценки качества жизни разработал С.А. Айвазян, по мнению которого, интегральный индикатор качества жизни формируется на основе анализа синтетических категорий качества жизни населения: «Качество населения», «Качество социальной сферы», «Материальное благосостояние населения», «Качество экологической непосредственному статистическому наблюдению, так что может быть построена иерархическая система (рис.1). Например, «качество населения»

детализируется на 12 объясняющих позиций, среди них ожидаемая средняя продолжительность жизни при рождении; доля неграмотных среди населения старше 15-ти лет; общественные расходы на образование, приходящиеся на душу в год и т.д.

Показатели природно-климатических условий оцениваются экспертами коэффициентов в общих индексах качества жизни [6,c. 213].

В другой работе [7] исследователь применяет методику, содержащую почти 300 показателей, относящихся к качеству жизни. Эта методика позволяет проводить межстрановые сравнения по разработанному синтетическому показателю качества жизни, что и было сделано автором.

Благодаря работам С.А. Айвазяна появилось понимание того, что качество жизни населения является целостной многоуровневой системой элементов, взаимодействие которых носит процессный характер, в связи с чем, данная методика позволяет наиболее полно оценить «качество жизни»

населения.

Российскими учеными Е.А. Анимицей, Б.И. Герасимовым, В.Н. Крутько, В.А. Лищуком, Д.С. Львовым, А.А. Пригариным, и Ф.М. Руднинским, чьи исследования связаны с управлением социально-экономическим развитием регионов, разработана система индикаторов показателей качества жизни включающая:

ожидаемую продолжительность жизни;

естественное воспроизводство населения;

неустойчивость семейных отношений (количество разводов на неудовлетворенность жизнью (характеризуется количеством неадекватность решения проблем собственности (выражается через количество краж, разбоев и грабежей на 100 тыс. жителей);

агрессивность общества (характеризуется количеством убийств на 100 тыс. жителей)[5,41,141].

Сотрудники одного из ведущих российских исследовательских центров в области экономической политики «Института комплексных стратегических исследований» включают в оценку качества жизни населения такие показатели, как благосостояние, доступность жилья и качество жилищных условий, доступность и качество образования, доступность медицинской помощи и состояние здоровья, состояние социальной среды.

Методика оценки качества жизни населения территорий (на примере города Красноярска) А.Г. Колбасиной предполагает дифференциацию показателей по блокам: здоровье, образование, жилищные условия, экология, рынок труда, благосостояние населения, личная безопасность, свободное время и отдых, питание. Расчет каждого показателя ведется по данным статистики, полученное относительное значение сравнивается со значением предыдущего периода и в конечном итоге определяется комплексный показатель качества жизни. Однако неоднозначны расчетные формулы.

например, возникает вопрос, почему создатель рассчитывает показатель продолжительности жизни на основе сопоставления с длительностью жизни в передовом государстве. На наш взгляд, корректнее было бы использовать наилучшее значение по стране или по региону. С другой стороны, следует отметить, что данная методика достаточно полно учитывает различные аспекты качества жизни населения и использование е рекомендаций позволит определить приоритеты при разработке социальных программ и спланировать экономические и социальные мероприятия на основе данных о качестве жизни населения отдельной территории [58].

Автором работы «Региональные экономические исследования: теория и практика» Горшениной Е. В. предлагается система из 7 основных социальноэкономических индикаторов уровня и качества жизни населения в регионесубъекте РФ, среди них: денежные доходы, денежные расходы, система социальной защиты, социальная сфера, окружающая среда, ВРП (валовой региональный продукт). Каждый из индикаторов подразумевает наличие нескольких показателей. Особенностью данной системы является наличие индикатора – ВРП, так как именно он дает обобщающую оценку уровня жизни в регионе [31].

Интегральный показатель качества жизни населения в методике А.П.

Егоршина и А.К. Зайцева формируют четыре интегральных группы, каждая из которых разбивается на множество локальных показателей: показатели материального благосостояния; финансово-экономические показатели;

медико-экологические показатели; показатели духовного благосостояния.

В статье О.В. Шеменевой и ее соавторов [148] предлагается система индикаторов качества жизни на основе объединения показателей экономической безопасности страны и качества жизни населения. Перечень индикаторов сгруппирован по разделам, для каждого индикатора определены пороговые значения, которые призваны:

- очертить границу между безопасной и опасной зонами в различных сферах национальной экономики и жизнедеятельности людей;

- сделать возможной реализацию принятой стратегии с учетом сложившейся конъюнктуры;

-наметить пути повышения качества жизни населения при условии будущих благоприятных изменений.

Несмотря на очевидные преимущества, данная методика двухполюсна, так как используемые пороговые значения обозначают либо максимально общеметодологических позиций ряду индикаторов такой подход неверен.

С точки зрения обеспечения безопасности и снижения риска человеческой жизни как фактора определения качества жизни интересна рискологическая концепция качества жизни [149,150]. Суть подхода состоит в том, что оценивая качество жизни необходимо обратить внимание на риски, угрозы и опасности, характеризующие условия человеческой жизнедеятельности, реализация которых может привести к реальным неблагоприятным последствиям для человека. Такой подход опирается на интерпретацию понятия «качества»

японским специалистом в области менеджмента качества Г. Тагучи. Для обозначения вероятности снижения или полной потери исходного уровня качества жизни, возникновения соответствующего дефицита смыслов жизни человека выбрано понятие социальный риск. Рост социальной напряженности и повышение уровня социального риска отрицательно влияют на качество жизни населения в регионе.

В исследованиях отечественных ученых большее внимание уделяется таким параметрам качества жизни, которые характеризуют обеспеченность жизнедеятельности населения. В основном измерениям подвергаются показатели: качества населения (продолжительность жизни, показатели рождаемости и смертности, уровень образования и квалификации и т.п.);

уровня жизни населения (уровень потребления благ и услуг, уровень здравоохранения и др.); качества социальной среды (условия труда, уровень социальной защиты, криминогенная обстановка и др.); качества окружающей среды (степень загрязненности атмосферного воздуха, выбросы).

Во всех рассмотренных методиках оценки качества жизни населения соблюдены принципы всесторонней оценки, обоснованности выбора показателей, многофакторности анализа и эффективности получаемых результатов. С другой стороны, данные методики носят обобщенный характер, и не ставят целью изучить и учесть в расчетах специфику обследуемой группы населения или региона. Это, в свою очередь, не может не повлиять на объективность и точность оценки качества жизни отдельных субъектов населения в территориальном разрезе.

1.3 Формирование интегральной оценки качества жизни населения по выбранному методу свертки критериев Многогранность и широта понятия качества жизни диктуют необходимость применять такие измерительные инструменты и методики, которые позволят по ряду критериев оценить как уровень субъективной удовлетворенности граждан своим личным положением, так и рассчитать отдельные статистические показатели.

Решение указанной проблемы заключается в разработке метода, номенклатура показателей которого жестко не закреплена и может меняться в зависимости от цели и задач исследования. Например, при сужении или расширении границ анализа можно изменять количество уровней иерархически выстроенных показателей, редактировать число и содержание показателей каждой ветви, вводить коэффициенты весомости частных показателей, объединять показатели в отдельные группы или создавать новые группы, корректировать расположение показателей и т.п. Подобный метод обеспечит возможность расчта различных вариантов интегрального показателя КЖН и позволит определить при включении и исключении какого-либо показателя как это влияет на общую оценку. На первый взгляд, расчет с помощью такого рода методики будет сопряжен с высокой степенью трудоемкости, больших временных затрат, связанных со сбором информации по каждого показателю. С другой стороны, такой подход позволил бы свести воедино критерии различного свойства и применять номенклатуру показателей в зависимости от запроса конкретного региона или группы лиц, выделенной по какому-либо фактору.

Обобщенный показатель качества жизни, на основе которого принято решение оценивать его качество может быть интегральным или каким-либо комплексным показателем.

Термин «комплексный показатель качества», например, используется в квалиметрии. Комплексный показатель характеризует сразу несколько свойств изучаемого объекта. Комплексные показатели вычисляются методами среднего взвешенного (арифметического, геометрического, гармонического и т.д.), представляет собой условную величину, выражаемую в условных единицах исчисления, например, в баллах и реального физического содержания не имеет.

Применительно к качеству продукции, интегральный показатель является величиной, рассчитываемой путем соотношения суммарного полезного эффекта от эксплуатации или потребления продукции к суммарным затратам на ее создание и эксплуатацию или потребление.

аддитивную агрегацию сумм взвешенных значений каждого из группы обобщенного показателя обслуживания пользователей.

Представляется, что способ расчета обобщенной оценки качества жизни путем формирования комплексного (интегрального) показателя, закрепленный в специальной литературе, достаточно удобен и не требует изменения.

Для обобщающей оценки качества жизни населения в регионах РФ используется следующая последовательность расчетов:

1) Определение частных показателей, характеризующих состояние отдельных составляющих социально-экономической жизни населения региона и рассчитанных на основе математических вычислений и данных статистической отчетности региона;

2) Расчет интегрального показателя, позволяющего проводить оценку общего состояния качества жизни населения региона.

Применение интегрального показателя качества жизни, который представляет собой определенного вида свертку оценок более частных свойств и критериев этого понятия, позволяет дать конечную оценку качества жизни с заданной степенью точности, которую впоследствии можно координировать социально-экономическую политику исследуемой территории. Частные критерии, в свою очередь, могут быть представлены в виде различных комбинаций отчетных статистических показателей и в некоторых случаях соответствующих экспертных оценок. Например, на рис.

1 приведена иерархическая система статистических показателей и частных критериев качества жизни населения.

характеристика высшего (1-го) уровня Интегральные тики второго 4-й уровень базовый Рисунок 1 Иерархическая система критериев качества жизни населения Источник: [6] С другой стороны, рассчитанное интегральное значение исследуемой категории на основе свертки набора единичных критериев, достаточно условно отражает реальную ситуацию, т.к. закрепляет заранее найденные статистические показатели, ограниченные определенным моментом времени и обстоятельствами. При выполнении свертки требуется определить степень важности частных критериев, сравнить их между собой. Такие величины могут существенно меняться в пространстве и времени в зависимости от конкретных условий жизни общества, по мере развития производительных сил и роста потребностей населения.

Расчет интегрального значения производится путем применения одного из специальных методов:

1. метода выделения главного критерия;

2. метода вычисления расстояний;

3. мультипликативного метода свертки критериев;

4. аддитивного метода свертки критериев.

Метод выделения главного критерия при ранжировании показателей качества жизни не удовлетворяет самой концепции, так как, сравнение должно проводиться только по одному критерию, значения других не учитываются.

Для сравнительной оценки КЖН в регионах подойдет метод вычисления расстояний или «метод эталонов». Суть сводится к нахождению расстояния от значения каждой территории до «эталонного региона», которое и определяет его место в рейтинге. Рейтинговое число R j, характеризующее стандартизированный i-ый показатель состояния КЖН j-го региона, которое принято за идеальное [61].

Значение R j характеризует величину удаления анализируемого региона от эталонного в многомерном территориальном пространстве.

Наиболее часто в настоящее время в расчетах применяются аддитивная и мультипликативная свртки.

Мультипликативный метод свертки критериев предполагает построение интегрального критерия в виде простого или взвешенного по важности произведения локальных критериев, если они удовлетворяют некоторым условиям мультипликативности.

f (x) – общий критерий качества; f i (x) - значение оценки i-го единичного показателя.

Формула (1) отражает принцип справедливого компромисса, согласно которому близкое к нулю значение оценки хотя бы по одному критерию, может приводить к низкому значению всей свертки. Такой тип свертки часто применяется при оценках качества систем, когда нарушение работы одного элемента системы влечет за собой выход из строя всей системы. К недостаткам данного метода относят существование неоднозначных компенсаций значений критериев.

мультипликативной свртки может давать неполные результаты, поскольку затрудняется анализ вклада каждого критерия в общую оценку.

интегрального критерия в виде простой или взвешенной суммы локальных критериев:

Формула (2) выражает принцип равномерной оптимальности. В случае альтернативы будет слагаться из ценностей отдельных составляющих.

Существенным недостатком аддитивной и мультипликативной сверток является то, что уменьшение значения оценки по одному критерию может компенсироваться увеличением значения оценки по другому критерию, вследствие чего лучшая оценка формируется не самыми лучшими критериями. Во многих случаях это допустимо, однако для преодоления подобного ограничения используют взвешенные свертки частных критериев, вида:

где wi 0 - вес частного критерия f i (x).

В тех случаях, когда частные критерии имеют разную размерность, целесообразно привести их к безразмерному виду:

где y i и yi - максимальное и минимальное значения частного критерия f i (x).

В методике оценки качества жизни, применяемой во ВНИИТЭ, свртка значений оценок единичных показателей в значения оценки комплексного показателя с учтом их коэффициентов весомости производится по методу аддитивной свертки по формуле (3а). Так как при оценке используются разнородные показатели, то, прежде всего, необходимо их привести к единому сравнимому виду. Вполне адекватно это позволяет сделать шкала отношений, в которой значения показателей выражаются в относительных единицах от нуля до единицы.

Расчет отдельных показателей осуществляется путем деления разницы между текущим и минимальным значениями показателя на разницу между максимальным и минимальным значениями. В итоге получаем некоторую относительную величину, учитывающую границы возможного изменения показателя:

где Pi - значение i-го единичного показателя качества, Pi max и Pi min – максимальное и минимальное значения i-го показателя.

После вычислений полученным величинам присваивают бальные оценки от 1 до 7, и дают соответствующую качественную интерпретацию (таблица 1).

Таблица 1- Оценка и качественная интерпретация параметрических относительных значений показателей качества жизни Диапазон относительных значений показателей Источник: [47, 93] На наш взгляд данный подход имеет некоторые недостатки, связанные с тем, что для расчетов необходимо точно знать минимальное и максимальное значения показателей, при этом не упоминается как осуществляется из поиск, т.е. какова широта охвата территорий, например. Вызывает вопросы и двойное оценивание, ведь присвоить баллы можно было и текущим величинам. Кроме того при анализе большого числа показателей, находящихся на разных уровнях, расчт оценок показателей и использование номенклатуры могут оказаться крайне затруднительны.

В многокритериальных задачах важность критериев Fi ( X ), i 1, n оценивают с помощью весовых коэффициентов wi, которые должны количественно отражать значимость соответствующих частных критериев.

Чаще всего при решении задач выработки предпочтений на множестве частных критериев прибегают к экспертным оценкам.

Наиболее эффективными в проводимых исследованиях оказались методы ранжирования, попарного сопоставления и двойного попарного сопоставления [32,49,102, 153], метод приписывания баллов.

Методика получения числовых весов альтернатив на основе анализа матриц вербальных парных сравнений предложена Д. А. Поспеловым, развита в модели Бэржа-Брука-Буркова [109], активно популяризируется Т.Л.

Саати [119] и используется в современных исследованиях в работах П.В.

Терелянского [102,131] Строится матрица А (aij ) h парных сравнений критериев F F1,...., Fn по их относительной важности, элементы которой задает ЛПР в виде vi / v j, где vi 0 - значимость критерия, выражаемая баллами от 1 до 9.

aij Матрица парных сравнений обладает свойством обратной симметрии, т.

е. aij=1/aji,где aij=vi / vj (рис.2).

вычисленных значений правого собственного вектора матрицы попарных сравнений с последующим умножением на число критериев п. Получив сумму оценок собственных векторов, можно вычислить нормализованные оценки вектора приоритета для каждого критерия, разделив значение оценки собственного вектора на эту сумму.

Если ЛПР решил, что все критерии одинаково важны между собой, используется отношение w i Отметим, что назначение весовых коэффициентов важности частным критериям может быть не всегда обосновано, так они могут быть определены из различных предпочтений ЛПР или экспертов. В свою очередь, на достоверность экспертизы существенно влияют такие факторы, как численный состав экспертной группы, уровень компетентности экспертов, состав вопросов, предъявляемых экспертам и т.д. Неоднозначность формулировки общего показателя качества и назначения весов важности оказывает заметное влияние на получаемое оптимальное значение результата. Возможным решением может послужить распространение интерактивных методов решения многокритериальных задач, когда Уточнение обобщенных критериев и упорядочивание критериев по важности выполняется на основе диалога инженера-разработчика и ЭВМ.

1.4 Методы измерения качества жизни населения В зависимости от специфики поставленных задач и прикладного использования результатов анализа качества жизни населения, определение значений показателей может осуществляться инструментальными, расчетными, статистическими и экспертными методами. В некоторых случаях применяют комбинированный способ, агрегирующий данные, получаемые из вышеуказанных методов.

Основное затруднение при расчете интегральной величины качества жизни вызывает сложная субъектно-объектная структура категории, а именно различие в единицах измерения частных показателей.

Получение оценок по объективным составляющим качества жизни не является трудоемкой задачей, так как строится на анализе официальных данных социально-экономической статистики. Источниками для составления статистических сводок служат бухгалтерская и статистическая отчетность, составление регистров, экономические переписи и переписи населения, выборочные обследования и т.п. Периодический сбор информации обеспечивает систематическое количественное описание различных экономических и социальных процессов, происходящих в обществе, однако не может гарантировать полную достоверность, так как при выборке обязательно возникают погрешности вычислений. В случае, если необходимо провести оценку качества жизни отдельных групп населения, обращение к статистике не даст результатов, так как данные статистических сборников содержат в основном обобщенные и средние значения по стране или региону.

Данные государственной статистики не учитывают субъективные показатели, что не позволяет использовать е в качестве главного инструментария исследований. Если проводить сопоставительный анализ субъективной удовлетворенности по регионам, то можно найти большую разницу в восприятии жителями разных территорий условий жизни и е обеспечения. Представления граждан о качестве жизни существенно зависят от того, на какой территории они проживают, какими благами и ресурсами, они располагают и т.п. Именно мнения индивидуальных граждан позволяют говорить о социальной обстановке: стабильности или конфликтах, об удовлетворенности отдельными сторонами жизни и жизнью в целом, о других жизненно важных процессах, которые не отражает современная статистика.

Несмотря на указанные проблемы при использовании статистических данных, е методология устанавливает научно обоснованный порядок организации сбора, обработки, расчета и анализа статистических данных.

Согласно этой методологии, при анализе нечисловой (качественной) информации широко используются методы, основанные на рангах, выборочных долях, оцифровке данных (метод балльных оценок) [50].

Для анализа различных субъективных составляющих качества жизни хорошо зарекомендовали себя, так называемые, номинальные или ранговые шкалы. Оценка субъективных предпочтений и ощущений человека или группы лиц относительно характеристик индивидуального социальноэкономического положения производится на основе приписывания некоторых чисел или некоторого упорядочивания субъективных оценок исследуемых объектов в зависимости от их важности в том или ином удовлетворенности населения работой жилищно-коммунальных служб может быть введена система из пяти-семи составляющих, каждая из которых сопоставляется с субъективной оценкой индивида, в зависимости от того, насколько услуги, предоставляемые жилищно-коммунальными службами данного муниципального образования, удовлетворяют данного индивида. В удовлетворенности сферой жилищно-коммунального хозяйства, образует последовательность оценок от «самой низкой» («совсем не удовлетворяет») до «самой высокой» («совершенно удовлетворяет»). Интегральная оценка удовлетворенности населения осуществляется путем выполнения усреднения полученных индивидуальных оценок – как правило, используют статистические «средневзвешенные показатели». Предположим, что удовлетворенность населения работой жилищно-коммунальных служб в каком-либо населенном пункте описывается по пятибалльной шкале, и в результате социологического опроса получена оценка общего уровня равная 3.12.

удовлетворены сферой жилищно-коммунального хозяйства не полностью, их общая оценка на уровне чуть выше среднего, а значит, существуют определенные проблемы в работе данной сферы.

Оценка мнения индивидов относительно происходящих в их жизни событий и социально-экономических характеристик в одном случае позволяет оценить качество жизни непосредственно, анализируя оценки е конкретных «потребителей», в других случаях могут наблюдаться парадоксальные оценки, когда люди с лучшими условиями проживания жизнеобеспечения.

Методы эталонных, балльных и рейтинговых оценок в управлении качеством известны сравнительно недавно, хотя без применения эталона невозможно произвести сопоставимости результатов измерений, выполняемых с помощью различных приборов, в различных местах и в разное время. При анализе социально-экономических явлений в качестве эталонов могут быть выбраны максимальное или среднее значение исследуемого показателя в конкретном регионе, целом государстве или в мире; фактическое значение данного показателя за базовый период (предыдущий год, любой другой временной отрезок); рекомендуемое нормативное значение, закрепленное в нормативно-законодательных документах.

В основе метода балльной оценки лежит сопоставительная оценка фактического значения показателя качества жизни ( X факт ) в баллах относительно выбранного эталона или стандарта ( X этал ), значение которого принимается за максимальный балл ( max балл), которая рассчитывается по формуле (6):

Теория и метрология измерений заставили признать физические измерения слишком недостаточными, не охватывающим психологические характеристики самого человека, его отношений к быстро меняющейся действительности, его мнения. Для этого служит рейтинг. Например, Рейтинговым агентством «РИА Рейтинг» был составлен рейтинг качества жизни в регионах РФ на основе объективных индикаторов, для расчета которых использовались данные публикуемой официальной статистики.

Однако одних только рейтинговых, как и балльных оценок недостаточно для управления качеством образования; необходим ещ критериальный отбор и возможность принимать самостоятельные решения при подборе методов, методик и правил [55, c. 168].

При анализе социально-экономических характеристик могут встречаться случаи, например, при оценке уровня бедности, степени удовлетворенности человеком в целом своим социальным статусом, ощущением счастья, измерительных процедур, таких как шкальный анализ, тестирование, психосоматические методы, латентно- структурный анализ и т.д.

По мнению авторов [129] наличие подобных зависимостей между объективным окружением людей и их субъективной оценкой, с одной стороны, предопределяет возможность конструирования измерительных процедур субъективной составляющей качества жизни, с другой - показывает определенную условность данного измерения, ведет к некоторым парадоксальным оценкам, когда, например, возможно сочетание хороших неудовлетворенности и, напротив, - удовлетворительных субъективных ощущений с крайне неудовлетворительными условиями жизнеобеспечения.

Этот последний результат вносит дополнительные проблемы в получение объективных знаний о качестве жизни.

При использовании объективного метода полностью исключается человеческий фактор, а качество жизни это, прежде всего, удовлетворенность человека условиями своего существования и соответствие объективных условий жизнедеятельности субъективным потребностям индивида.

Эконометрика ставит своей целью дать исследователям инструмент для прогнозирования поведения экономического объекта в различных ситуациях и на базе прогнозирования решать практические задачи по оптимальному управлению объектом, выбору стратегии поведения на рынке и т.п [17, 40, 44]. Однако модель прогнозирования строится для результирующего интегрального показателя качества жизни. При этом не фиксируется динамика оценок каждого отдельного показателя.

Построением методик количественного оценивания качества жизни, без которого сегодня практически невозможно обеспечить эффективное функционирование экономических и социальных структур, занимается раздел специального научного направления – квалиметрии, квалиметрия жизни.

Термин квалиметрия был предложен в 1968 году группой советских научных работников во главе с Азгальдовым Г.Г., выявивших методологическую общность способов количественного оценивания качества совершенно разных объектов [30,41].

Последовательность проведения оценки качества жизни населения квалиметрией придерживается той же логики, что и другие методики. В первую очередь производится анализ предметной области для подбора и разработки такой номенклатуры показателей, которая будет наиболее полно отражать рассматриваемые процессы и задачи. Как и в большинстве методик, необходимо детализировать крупные группы критериев на более частные и построить иерархическую структуру. Эта задача является наиболее сложной, т.к. качество жизни представляет собой многомерное понятие и включает в себя множество разнородных составляющих, по преимуществу не сводимых друг к другу, поэтому существует большое количество вариантов классификаций частных показателей и их номенклатур. Выполнение следующих процедур не вызывает трудностей, так как носит технический характер, предусмотренных базовой методологией квалиметрии:

осуществляется выбор методов свртки частных показателей в показатели на всех вышестоящих уровнях, до получения интегрального показателя качества жизни. Для завершения процедуры оценки полученный комплексный показатель необходимо сравнить с базовым значением, который прежде надо определить, а также указать его максимальное и минимальное значения.

На основе принципов квалиметрии разрабатывается общая методология мониторинга качества жизни населения ВНИИТЭ [47].

Американский ученый Бен Ши Лю в своих работах указывает, что вопрос о возможности и необходимости количественного измерения «качества жизни» вызывает много сомнений. В качестве аргументов приводились такие доводы: 1) определяющие факторы «качества жизни»

настолько индивидуальны, что любая попытка дать их описание для группы лиц неизбежно приведет к ошибкам в тех вопросах, где дело касается отдельных личностей; 2) невозможно разработать группу индикаторов, которая была бы общей для отдельных личностей [90, с. 40–41].

Оценку удовлетворенности граждан своим положением осуществляют с привлечением социологического метода, который базируется на сборе мнений заинтересованных лиц. Для проведения данного метода используют либо устные способы, путем непосредственного опроса респондентов, либо с помощью распространения анкет-вопросников, на основе проведения конференций, совещаний, выставок, дегустаций, конференций, аукционов и т.п. Например, в медицине основным инструментом для измерения качества жизни обычно являются так называемые «опросники». Все опросники содержат главный вопрос «Каково Ваше качество жизни?». Для получения информации обычно используют следующие формы: устное интервью, самостоятельное заполнение опросников, телефонный опрос, письменное анкетирование. Первый метод более трудоемкий, однако, позволяет получить высокий уровень соответствия, значительно снижает возможность ошибок, позволяет охватить большое количество интересующих вопросов [113].

Второй метод не такой затратный, но не всегда может полностью осветить все стороны жизни. Компромисс между этими двумя подходами достигается путем заполнения анкет с супервизором (медицинским или социальным работником). Другим решением может являться телефонное интервью, что позволяет исключить ряд ошибок, есть возможность уточнений, но при этом необходимо тщательно продумать структуру опросника, так как в этом случае она должна быть предельно проста. Достаточно популярно письменное анкетирование, при этом простой опросник может рассылаться в письмах. Например, для определения КЖ, связанного со здоровьем, широкую популярность приобрели опросники SF-36 и КЖ ВОЗ-100. Подробные сведения об опросных методиках КЖ представлены в руководстве А. А.

Новика и соавторов. [120, c. 152].

Содержательная часть оцениваемых вопросов опросников должна отражать основные показатели концепции КЖ и выражаться многофакторным понятием, которое учитывает n-мерную комбинацию различных факторов, а их весомые коэффициенты характеризуют приоритеты потребностей. Сложные взаимосвязи компонентов категории КЖ оцениваются адекватным математическим аппаратом.

Перспективно компьютерное тестирование, но это не может быть пока общепринятым подходом.

Преимущество методов массовых социологических опросов населения относительно качества их жизни состоит в возможности учитывать мнение людей разных социальных слоев, с разными доходами, уровнем образования и возраста. Кроме этого, в отличие от статистических данных, реальные оценки людей о состоянии качества жизни отражают не только уровень их потребления материальных, культурных и иных благ, но и о степени их удовлетворенности качеством, полнотой и своевременностью предоставления этих благ. Несмотря на то, что данный метод имеет столь значительные преимущества, нельзя не отметить и некоторые недостатки.

Во-первых, данный метод является достаточно затратным. Обычно, при проведении социологических исследований по изучению качества жизни населения используется метод анкетного опроса и в зависимости от объемов генеральной совокупности опрашивается от нескольких сот до нескольких тысяч респондентов. Организация подобного рода полевых исследований требует значительных денежных и физических затрат. Во-вторых, организация исследования требует специальную подготовку не только самих организаторов исследования, но и всех исполнителей. В-третьих, несмотря на то, что данный метод позволяет довольно точно определить «температуру»

социально-экономического самочувствия социума, тем не менее он не может дать оценку реальных затрат на удовлетворение потребностей общества.