ОБЩЕСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ

«АССОЦИАЦИЯ «ЮРИСТЫ КЫРГЫЗСТАНА»

ОТЧЕТ

по итогам наблюдения и мониторинга за

процессом отбора судей

Кыргызской Республики

«Содействие в повышении прозрачности деятельности и

потенциала Совета по отбору судей Кыргызской

Республики»

«Повышение Добросовестности Управления»

Руководитель исследования, менеджер проектов Чинара Саткыналиева Эксперт по проекту ТИРИ Нурлан Алымбаев Консультант по проекту ФСК Сарбагышев Акылбек Февраль 2012 ГОД второе издание, дополненное Данное исследование проведено по инициативе ОО «Ассоциация Юристы Кыргызстана».

Второе издание Отчета по итогам наблюдения и мониторинга за процессом отбора судей КР выполнено при частичном софинансировании Фонда «Сорос Кыргызстан» в рамках проекта «Повышение прозрачности деятельности Совета по отбору судей и содействие повышению потенциала» и Департамента по Международному развитию Правительства Великобритании (UKAID) под руководством общественной организации TIRI в рамках программы «Повышение Добросовестности Управления».

«Повышение прозрачности деятельности Совета по отбору судей и содействие повышению потенциала».

Целью проекта является обеспечение прозрачности и подотчетности деятельности Совета по отбору судей перед обществом, содействие формированию квалифицированного состава судей через совершенствование процедур и критериев отбора кандидатов, а также содействие повышению потенциала Совета.

«Повышение Добросовестности Управления».

Целью проекта является повышение добросовестности управления на местном уровне путем обеспечения правовой поддержки партнерам PPI Консорциума, содействия в подготовке тренинговых материалов, проведения тренингов, семинаров, круглых столов, а также через обеспечение подготовки предложений о внесении изменений и дополнений в законы направленные на реформирование судебной системы КР и их продвижение.

ОО «Ассоциация «Юристы Кыргызстана» выражает признательность Фонду «Сорос Кыргызстан», Департаменту по Международному развитию Правительства Великобритании (UKAID) и общественной организации TIRI за оказанную финансовую поддержку в проведении исследования.

Особую благодарность выражает Директору «Правовой программы»

Фонда «Сорос Кыргызстан» Хакимову Руслану, Директору программы «Повышение Добросовестности Управления» TIRI Хадил Каззаз за оказанную поддержку в работе по дополнению и изданию настоящего отчета.

*Приводимые в данном отчете данные, выводы и рекомендации являются позицией ОО «Ассоциация «Юристы Кыргызстана» и не выражает официальное мнение Фонда «Сорос Кыргызстан», а также Департамента по Международному развитию правительства Великобритании (UKAID) и общественной организации TIRI.

Содержание

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Качественный состав Совета по отбору судей КР.

ГЛАВА II. 2.1. Мониторинг процесса отбора кандидатов на должности судей Конституционной Палаты Верховного суда КР и Верховного суда КР. Общие положения.

2.2. Мониторинг процесса отбора кандидатов на должности судей Верховного суда КР. Особенности.

2.3. Мониторинг процесса отбора кандидатов на должности судей Конституционной Палаты Верховного суда КР. Особенности.

2.4. Положительные стороны работы Совета.

2.5. Рекомендации по результатам мониторинга.

Опрос кандидатов на должности судей Конституционной Палаты Верховного ГЛАВА III.

суда КР и Верховного суда КР.

3.2. Субъективные оценки респондента.

3.3. Рекомендации респондентов ГЛАВА IV.

4.2. Субъективные оценки респондента.

4.3. Оценка работы Совета/мероприятия по улучшению качества работы Анализ положений Регламента Совета и Положения о порядке проведения ГЛАВА V.

собеседования с кандидатами, претендующими на должность судей КР.

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

Введение Настоящий отчет подготовлен по результатам проведенного ОО «Ассоциация «Юристы Кыргызстана» наблюдения и мониторинга деятельности Совета по отбору судей Кыргызской Республики (далее Совет). Наблюдение велось за конкурсным отбором кандидатов на должности судей Верховного суда Кыргызской Республики и Конституционной палаты Верховного суда Кыргызской Республики с 25 июля по августа 2011 года.

Миссией Общественного объединения «Ассоциация «Юристы Кыргызстана» является содействие построению демократического правового государства путем совершенствования законодательства и повышения профессионального уровня юристов, содействие правовому обучению населения и разъяснению законодательства Кыргызской Республики.

Целью наблюдения и мониторинга является повышение прозрачности и подотчетности деятельности Совета перед обществом, содействие формированию квалифицированного состава судей путем совершенствования процедур и критериев отбора кандидатов, содействие повышению потенциала Совета.

В чем актуальность и полезность полученных результатов для страны и для организации?

Принятие 27 июня 2010 года на референдуме новой редакции Конституции КР обусловило переход Кыргызстана к парламентской форме правления. Соответственно изменились принципы формирования исполнительной, судебной ветвей власти.

Распоряжением Временного Правительства Кыргызской Республики №11-Т от 12.07. года была создана рабочая группа в целях реализации норм новой Конституции и приведения действующего законодательства в соответствие с ее содержанием.

Рабочей группой подготовлены проекты законов «О внесении изменений и дополнений в конституционный Закон «О статусе судей Кыргызской Республики», законы «Об органах судейского самоуправления» и «О Верховном суде и местных судах Кыргызской Республики», а также проекты Законов «О Конституционной палате Верховного суда Кыргызской Республики» и «О совете по отбору судей Кыргызской Республики».

ОО «Ассоциация «Юристы Кыргызстана» реализует проект «Повышение Добросовестности Управления» под руководством НПО Tiri и при финансовой поддержке Департамента по Международному развитию правительства Великобритании (UKAID). В рамках данного проекта работала экспертная группа по правовой экспертизе вышеперечисленных законопроектов. Выработанные экспертной группой рекомендации были обсуждены на «круглом столе» с участием судей, сотрудников прокуратуры, адвокатов, представителей государственных и неправительственных организаций, а также независимых экспертов. По итогам обсуждений в Бишкеке и в регионах, рекомендации экспертной группы были дополнены с учетом предложений участников круглого стола и представлены в Комитет по конституционному законодательству, государственному устройству, законности и местному самоуправлению; Комитет по судебно-правовым вопросам Жогорку Кенеша Кыргызской Республики.

Согласно Конституции отбор кандидатов на должности судей местных судов, представление их на назначение и перевод (ротацию) осуществляется Советом. Совет формируется из судей и представителей гражданского общества. Совет судей, парламентское большинство и парламентская оппозиция избирают по одной трети состава Совета по отбору судей соответственно. Организация и деятельность Совета, его полномочия и порядок формирования определяется законом. Жогорку Кенеш Кыргызской Республики утвердил состав Совета после опубликования законов «О внесении изменений и дополнений в Конституционный закон «О статусе судей Кыргызской Республики», законы «Об органах судейского самоуправления» и «О Верховном суде и местных судах Кыргызской Республики», а также Конституционного закона «О Конституционной палате Верховного суда Кыргызской Республики», закона «О совете по отбору судей Кыргызской Республики».

Географический охват исследования: г.Бишкек, место проведения процесса отбора судей КР - гостиница «Достук» и гостиница «Ысык-Кол».

Временной период исследования: Исследование проводилось с 25 июля по 16 августа 2011 года.

Методология исследования:

Исследование проводилось комплексным методом и включало в себя следующие методы сбора информации:

Мониторы АЮК наблюдали за процессом отбора Советом кандидатов на должности судей Конституционной палаты Верховного Суда Кыргызской Республики (далее КП ВС КР) и Верховного суда Кыргызской Республики (далее ВС КР). Ежедневно составлялся краткий отчет по итогам проведенного заседания Совета. Данный отчет отражал как слабые стороны, так и положительные стороны работы членов Совета.

Производилась аудио запись заседания.

2. Метод анкетирования:

В целях объективной оценки работы Совета была разработана анкета для кандидатов на должности судей КП ВС КР и ВС КР о степени удовлетворенности качеством работы Совета. Опрос проводился анонимно. (Приложение №1) Конституция КР. ст. Анкетирование кандидатов на должности судей КП ВС КР и ВС КР Общее количество кандидатов – 136 человек Количество кандидатов получивших анкету – 90 человек Количество кандидатов отказавшихся в участии опроса - Общее количество респондентов – 16 человек Анкетирование членов Совета В целях объективной оценки работы Совета была разработана анкета для членов Совета о степени удовлетворенности условиями работы в Совете. Опрос проводился анонимно. (Приложение №2) Общее количество членов Совета – 24 человек Количество кандидатов получивших анкету – 24 человек Общее количество респондентов – 17 человек 3. Метод фиксации данных:

В целях фиксации данных по каждому кандидату разработана форма рабочей тетради для монитора. Рабочая тетрадь монитора содержит сведения о кандидате, о докладчике представляющего кандидата, о вопросах заданных кандидату, о кворуме Совета и т.д. (Приложение №3) Анализ собранной информации -Полученная количественная информация обрабатывалась с помощью статистического пакета SPSS.

ГЛАВА I. Качественный состав Совета по отбору судей КР.

8 июля 2011 года на внеочередном заседании Жогорку Кенеш КР утвердил состав Совета в количестве 24 человек. Одну треть предложило парламентское большинство, одну треть - парламентская оппозиция и одну треть - Совет судей.

Члены Совета, выдвинутые Советом судей: Ажибраимова Айжамал, Боронбаева Дильфуза, Базарбеков Замирбек, Джусупова Жамал, Токбаева Айнаш, Шукуралиев Рысбек, Сарымсаков Усенбек, Даркимбаев Таалайбек.

Члены Совета, выдвинутые СДПК: Майчиев Шамарал, Хасанов Канат, Карабаева Канымбу.

Члены Совета, выдвинутые партией «Республика»: Слесарев Василий, Турумбекова Зульфия, Жутанов Алмаз.

Члены Совета, выдвинутые партией «Ата-Журт»: Апсатаров Бекбосун, Мамбеткулов Муратбек.

Члены Совета, выдвинутые партией «Ар-Намыс»: Степкичева Ирэна, Мукамбетов Джеенбек, Жупуева Айдана, Усенбаев Саматбек.

Члены Совета, выдвинутые партией «Ата-Мекен»: Нурумбетова Джамиля, Борбашев Сарылбек, Момбеков Урматбек, Юсупов Алишер.

Из 24 членов Совета 9 женщин и 15 мужчин. Двадцать членов Совета имеют высшее юридическое образование, трое имеют финансово- экономическое образование, у одного историко-философское образование. Один член Совета является кандидатом экономических наук.

Самому старшему члену Совета 62 года, самому младшему 31 лет.

Члены Совета в возрасте от 32 до 40 лет - 8 человек, от 40 до 50 лет - 4 человека, от 50 до 60 лет – 10 человек.

У 18 членов Совета в резюме указано семейное положение, у остальных 8 членов Совета не указано.

Таблица составлена по данным резюме членов Совета, размещенные на официальном сайте Совета: www.sudsistem.kg.

Ажибраимова Апсатаров Базарбеков Замирбек Борбашев Сарылбек Боронбаева Дильфуза Даркимбаев Таалайбек Жутанов Алмаз Карабаева Канымбу Момбеков Урматбек Мукамбетов Джээнбек Нурумбетова Жамыйла Сарымсаков Усенбек Турумбекова Усенбаев Саматбек Шукуралиев Рыспек ГЛАВА II.

2.1. Мониторинг процесса отбора кандидатов на должности судей КП ВС КР и ВС КР. Общие положения.

11 июля 2011 года состоялось первое заседание Совета и большинством голосов членов Совета председателем был избран Базарбеков З. Совет разработал и утвердил Регламент Совета и Положение о порядке проведения собеседования с кандидатами, претендующими на должности судей КР.

Заседания Совета по проведению собеседования с кандидатами проходили в конференцзале гостиницы «Достук» с 25 июля по 5 августа 2011 года, с 6 августа по 16 августа в конференц-зале гостиницы «Ысык-Кол».

Советом была привлечена консалтинговая компания «Elgroup consulting» в целях оказания помощи в разработке психологического инструментария для проведения собеседования с кандидатами. Была разработана и предоставлена «Процедура и инструменты оценки деловых, личностных качеств кандидатов на должности судей». Процедура содержала следующие разделы:

Описание должностей с указанием компетенции Вопросники для собеседования По предоставленному инструментарию кандидатов оценивали по следующим критериям:

Оценка деловых и личностных качеств Члены Совета производили оценку кандидата по трех бальной шкале: 1 балл (низкий), балла (средний), 3 балла (высокий).

Оценочный лист «Оценка деловых и личностных качеств» состоял из 12 разделов:

знакомство с кандидатом; профессиональные достижения кандидата;

адекватность/объективность самооценивания (способность оценивать себя в сравнении);

навыки самоконтроля в общении; стремление к профессиональному развитию;

дополнительные вопросы (проективные вопросы, «сложные» вопросы);

уверенность/уверенное поведение; навыки слушания; умение устанавливать контакт;

умение излагать мысли; анализ анкеты, заполненной кандидатами; репутация кандидата.

Советом утвержден порядок конкурсного отбора, включающий следующие этапы:

Согласно решению Совета на собеседование одного кандидата отводилось 30 минут.

15 июля 2011 года Советом был объявлен конкурс на замещение - 35 вакантных должностей судей ВС КР;

- 11 вакантных должностей судей КП ВС КР.

Заявление кандидата на вакантную должность судьи ВС КР и на вакантную должность судьи КП ВС КР в адрес Совета принимались с 15 июля по 16 часов 30 минут 25 июля 2011 года Судебным департаментом при Верховном суде Кыргызской Республики.

Список кандидатов подавших заявления на участие в конкурсе на замещение вакантных должностей ВС КР и КП ВС КР были опубликованы 25 июля 2011 года после 19:00 на официальном сайте Совета. Сектор по обеспечению деятельности Совета судей и Совета по отбору судей Кыргызской Республики Судебного департамента при Верховном суде Кыргызской Республики принимал жалобы и предложения на кандидатов, подавших документы для участия в конкурсе.

На 35 вакантных мест судей ВС КР документы подали 114 кандидатов. Из них документы кандидатов Абдыкеримова К. М. и Кекиликова Дж. возвращены на основании пункта статьи 16 закона Кыргызской Республики «О совете по отбору судей Кыргызской Республики». На собеседование по неизвестным причинам не явился один кандидат Момбеков К.А.

На 11 вакантных должностей судьи КП ВС КР подали документы 30 кандидатов. Из них кандидат Табалдиев Б.Б. отозвал свое заявление. По итогам рассмотрения документов кандидатов решением Совета от 26 июля 2011 года документы четырех кандидатов:

Нурлана Сыдыкова, Болотбека Ногойбаева, Жаныбека Сопуева и Алымбая Султанова на вакантные должности судьи КП ВС КР были возвращены из-за несоответствия предъявленным требованиям: стаж работы по юридической профессии не достигал 15 лет.

В результате к собеседованию были допущены 25 кандидатов, но в последний момент еще один кандидат Мукар Чолпонбаев отказался от участия в конкурсе.

С 11 июля 2011 года по 4 августа 2011 года в адрес Совета от граждан поступило жалоб, заявлений и отзывов на судей. Вместе с жалобами и заявлениями также от граждан поступали положительные отзывы о работе некоторых судей Верховного суда КР. Так, 155 жалоб и заявлений поступило в адрес кандидатов, прошедших конкурсный отбор на замещение вакантных должностей судей ВС КР и предложенных Президенту КР. Жалобы на кандидатов, прошедших конкурсный отбор на замещение вакантных должностей судей КП ВС КР и предложенных президенту КР, не имеются. По поступившим на кандидатов жалобам Совет принял решение приобщить материалы в личное дело кандидата и при собеседовании получить от него самого комментарии и объяснения по поступившим жалобам.

26 июля 2011 года председатель Совета определил докладчиков по материалам, поступившим на рассмотрение Совета в алфавитном порядке по регистрационной www.sudsistem.kg, раздел «Новости»

нумерации Судебного департамента. Был утвержден график проведения собеседования с кандидатами.

Собеседование с кандидатами на должности судей КП ВС КР проходило 27-28 июля текущего года. Собеседование прошли 24 кандидата, из них согласно решению Совета были рекомендованы 11 кандидатов на должности судей Конституционной палаты ВС КР.(Приложение №4) С 29 июля по 2 августа собеседование прошли 111 кандидатов на должности судей ВС КР. По итогам собеседования Совет рекомендовал 29 кандидатов на должности судей Верховного суда КР.(Приложение №5) Собеседование начиналось с представления докладчиком кандидата, при этом каждый доклад отличался по содержанию и продолжительности. Большинство докладчиков не зачитывали сведения о кандидатах: весь перечень документов, имеющихся в личном деле представляемого кандидата, кем и когда выдан; трудовая деятельность: место работы, должность и время работы; дата месяц и год рождения по паспорту.

Каждый день собеседование проходили 23-24 кандидата, заседание длилось с 9:00 до 20:30 вечера. Во время собеседования с кандидатами не обеспечивалась объективность проведения собеседования, что подтверждает данные исследования по каждому кандидату, время собеседования которых колеблется от 6 до 53 минут. Наблюдалось снижение активности и работоспособности членов Совета после 18:00.

Документы кандидатов изучались исключительно докладчиками, остальные члены Совета не принимали участие в исследовании и проверке материалов, тем самым был нарушен принцип коллегиальности. По некоторым кандидатам не оглашались жалобы, поступившие на них, по некоторым копии жалоб не предоставлялись членам Совета.

Зафиксировано не соблюдение членами Совета правил этики во время собеседования как по отношению к членам Совета, так и к кандидатам.

Повестка дня не вывешивалась для обозрения. Повестка дня не всегда публично оглашалась со стороны председателя Совета. Информация о времени и месте проведения заседания, повестка дня заседания не размещалась в средствах массовой информации, в том числе на официальном сайте Совета. Протокол заседания вели не регулярно и не оформляли своевременно. На вопрос о предоставлении копии протокола секретарь отвечал, что протокол будет составляться позже по стенограмме. Решения Совета, Регламент Совета, не были размещены своевременно на официальном сайте Совета.

Положение о порядке проведения собеседования с кандидатами, претендующими на должность судей КР, с приложениями не размещено на официальном сайте Совета по сегодняшний день.

Отсутствие процедуры по рассмотрению и принятию решения по жалобам, поступающим от граждан на кандидатов, а также порядка регистрации жалоб и ведения реестра по ним послужило препятствием для общественности по получению информации о поступивших жалобах и отзывах.

Совет объявлял перерыв перед голосованием за кандидатов, претендующих на должности судей КП ВС КР и ВС КР. Секретариат просил присутствующих наблюдателей освободить зал заседания. Во время перерыва члены Совета находились в зале заседания.

Несмотря на то, что отведенное для перерыва время истекло, наблюдателей не пустили в зал заседания. Перерыв объявлялся для уточнения технических вопросов по заполнению бюллетеней для голосования. После перерыва, который длился около часа, в присутствии наблюдателей были собраны уже заполненные бюллетени для голосования и переданы счетной комиссии. Решение по созданию счетной комиссии Совет не принимал и состав публично не объявлялся. Счетная комиссия подсчет голосов производила не открыто:

подсчет голосов и записи на бумаге никому не показывали. Таким образом, процесс голосования прошел в закрытом режиме, с нарушением требования ст.18. закона «О Совете по отбору судей КР» об открытом голосовании с использованием именных бюллетеней.

2.2. Мониторинг процесса отбора кандидатов на должности судей Верховного суда КР. Особенности.

1. Количество кандидатов:

Всего на должность судьи ВС КР подали - 114 кандидатов, из них к собеседованию были допущены – 111 кандидатов.

Отчет составлен на основании данных 106 кандидатов.

2. Пол кандидатов:

3. Возраст кандидатов: от 40 до 66 лет Из них:

3. Образование У всех кандидатов высшее юридическое образование 4. Стаж работы кандидатов:

Юридический – от 6 до 39 лет Судейский - от 5 до 37 лет 5. Длительность собеседования с кандидатами от 6 до 53 мин.

6. Место работы кандидатов Кара-Бууринский 7.Должность кандидатов Должность Заместители председателей городских, Председатели районных, городских и Экс заместители председателей городских 7. Наличие жалоб На 63 кандидатов поступила от 1 до 10 жалоб У 2 кандидатов наличие/отсутствие жалоб не было озвучено 8. Наличие грамот У 51 кандидатов есть грамоты У 53 кандидатов грамот не было У 2 кандидатов наличие/отсутствие грамот не было озвучено 2.3. Мониторинг процесса отбора кандидатов на должности судей Конституционной Палаты Верховного суда КР. Особенности.

1. Количество кандидатов:

Всего на должность судьи КП ВС КР подали - 30 кандидатов, из них к собеседованию были допущены – 25 кандидатов.

Отчет составлен на основании данных 19 кандидатов.

2. Пол кандидатов:

3. Возраст кандидатов:

4. Образование:

У всех кандидатов высшее юридическое образование Стаж работы кандидатов:

Юридический – от 17 до 42 лет Судейский - от 17 до 38 лет 5. Длительность собеседования с кандидатами:

6. Место работы и должность кандидатов:

7. Документы, подтверждающие о положительных профессиональных, моральных качествах кандидата:

У 9 кандидатов есть грамоты, а так же положительные отзывы У 8 кандидатов не имелись соответствующие документы У 2 кандидатов наличие/отсутствие определенных документов не было 8. Документы, подтверждающие об отрицательных профессиональных, моральных качествах кандидата:

Не зафиксировано поступление жалоб и документов, подтверждающих отрицательные профессиональные или моральные качества кандидатов.

2.4. Положительные стороны работы Совета.

По итогам наблюдения за процессом отбора кандидатов на должности судей ВС КР и КП ВС КР были выявлены следующие положительные моменты:

Заседание Совета проводилось открыто и при 100% кворуме. Утверждалась повестка дня заседания.

Несмотря на то, что рабочее время членов Совета было ненормированным, а работа осуществлялась на общественных началах, члены Совета на заседаниях присутствовали постоянно, заседание начиналось в назначенное время и заканчивалось поздно.

Производилась аудио и видеозапись, стенограмма заседания.

Были разработаны и приняты внутренние акты Совета:

Регламент Совета и Положение о порядке проведения собеседования с кандидатами, претендующими на должность судей КР.

Перечень средств массовой информации.

Процедура и инструменты оценки деловых, личностных качеств кандидатов на Форма бюллетеня для голосования.

Формы анкеты для кандидатов на должности судей КП ВС КР и ВС КР, а также оценочного листа «Оценка деловых и личностных качеств».

Совет обнародовал жалобы, поступившие от общественности на кандидатов, претендующих на должности судей КР.

Был введен учет жалоб, поступивших от общественности на кандидатов, претендующих на должности судей КР.

2.5. Рекомендации по результатам мониторинга.

По итогам наблюдения за процессом отбора кандидатов на должности судей ВС КР и КП ВС КР были выявлены следующие недостатки:

1. Организационно - технического характера:

Обучение членов Совета не проводилось.

Ограниченность связи с общественностью и ограниченность доступа к информации о деятельности Совета. Отсутствие регулярных пресс релизов и интервью членов Совета.

Не соблюдение требований п.3 ст. 12 закона «О Совете по отбору судей КР» об извещении членов Совета, кандидатов, СМИ о предстоящем заседании за календарных дней до его проведения.

Отсутствие информации о времени и месте проведения заседания в СМИ.

Не соблюдение требований п.1 раздела 13 Регламента Совета об объявлении повестки дня, наличия кворума, списка принимающих участие приглашенных лиц.

Несвоевременное оформление протокола заседания Совета.

Нарушение требований ст.18. закона «О Совете по отбору судей КР» об открытом голосовании с использованием именных бюллетеней.

Не обеспечение членам Совета условий и сроков для реализации их полномочий по ознакомлению со всеми материалами, представленными на рассмотрение Совета (принцип коллегиальности).

Не соблюдение членами Совета правил этики во время собеседования и принципа независимости.

2. По проведению процесса отбора кандидатов:

При проведении собеседования были нарушены права кандидатов быть заслушанными на равных условиях, гарантированных Конституцией КР.

Не обеспечивалась объективность проведения собеседования.

Отсутствие единых требований к докладчикам по представлению кандидатов.

Отсутствие единых стандартов к инструментам по проведению собеседования.

Отсутствие процедуры по рассмотрению и принятию решения по жалобам, поступающим от граждан на кандидатов, а также порядка ведения реестра по ним.

Отсутствие синхронного перевода для лиц, не владеющих государственным или официальным языками.

По итогам наблюдения и мониторинга процесса отбора кандидатов на должности судей выработаны для Совета следующие рекомендации:

Обеспечить своевременную и доступную связь с общественностью. Возможно, назначить для этой цели пресс-секретаря Совета.

Обеспечить объективность проведения собеседования путем разработки единых стандартов к инструментам по проведению собеседования.

Выработать единые требования к докладу о кандидатах.

Обеспечить равные условия собеседования для кандидатов.

Утвердить этический кодекс членов Совета.

Создать и утвердить в Совете комитет (комиссию) по этике.

Обеспечить во время заседания синхронный перевод для лиц, не владеющих государственным или официальным языками.

Разработать и утвердить процедуры по рассмотрению и принятию решения по жалобам, поступающим от граждан на кандидатов, а также порядок ведения Обеспечить публикацию информации по жалобам и отзывам от граждан на кандидатов, прошедших собеседование с указанием количества; Ф.И.О лица подавшего жалобу, отзыв; Ф.И.О кандидата; основания жалобы и отзыва.

Внести изменения и дополнения в Регламент Совета и Положение о порядке проведения собеседования с кандидатами, претендующими на должность судей КР с учетом рекомендаций, перечисленных в главе IV настоящего отчета.

ГЛАВА III. Опрос кандидатов на должности судей Конституционной Палаты Верховного суда КР и Верховного суда КР.

Опрос проводился среди кандидатов на должности судей КП ВС КР и ВС КР. Общее количество кандидатов составляет 136 человек, из них анкету для опроса получили кандидатов, 46 отказались участвовать в опросе. Большинство отказавшихся от опроса кандидатов составило кандидаты, претендующие на должности судей ВС КР.

опрос кандидатов на должности кол-во отказавшихся в участии опроса Анкеты были получены только от 16 кандидатов из 90 получивших анкету кандидатов.

кол-во получивших анкету кол-во сдавших анкету 3.1. Портрет респондента.

Исследование охватило мнение 16 кандидатов на должность судьи КП ВС КР и ВС КР. По результатам опроса количество респондентов мужчин оказалось меньше (37,5%), чем количество респондентов женщин (62,5%).

Таблица №1. Пол респондента (%) Сделанная группировка по возрасту показывает, что в большинстве своем возраст респондентов относится к категории от 46 до 55 лет - 50% опрошенных. У 18,8% опрошенных возраст составляет от 35 до 45 лет и так же 18,8% относятся к возрастной категории от 56 до 65 лет. 12,5% респондентов не указали свой возраст.

Диаграмма №1. Возраст респондента (%) Абсолютное большинство опрошенных респондентов имеют полное высшее образование – 100%.

Таблица № 2. Ваш уровень образования? (%) Так же все 16 респондентов – 100% по социальному статусу являются государственными служащими.

Таблица № 3. Социальный статус? (%) Все респонденты, претендующие на позицию судьи КР, имеют стаж юридической деятельности, который распределен таким образом: 12,5% имеют стаж от 36 до 45 лет, подавляющее большинство 50% имеют стаж от 26-35 лет, 25% имеют стаж от 15 до 25 лет и 12,5% респондентов не дали ответа.

Таблица № 4. Есть ли у Вас юридический стаж?

Диаграмма № 2. Если да, то сколько лет?

60, 50, 40, 30, 20, 10, Стажем работы в качестве судьи отличились 68,8% респондентов, а оставшиеся 31,2 не имеют стажа. Таким образом, 31,2% кандидатов имеют от 5 до 15 лет стажа, столько же 31,2% имеют стаж от 16 до 25 лет и только лишь 6,2% имеют стаж от 26 до 35 лет.

Таблица №5. Есть ли у Вас стаж работы в качестве судьи? (%) Диаграмма № 3. Eсли да, то сколько лет?

Для 75% респондентов данное мероприятие не являлось первым опытом в качестве кандидата на позицию судьи, когда для 25% респондентов данное мероприятие является дебютом.

Таблица №6. Это Ваш первый опыт в качестве кандидата?

Ниже приведенная таблица свидетельствует о том, что лишь 37,5% были рекомендованы на должность судьи КР. 50% были возвращены по результатам голосования и по 6,2% пришлось на не соответствие требованиям закона и не прохождения по результатам "мягкого рейтинга".

Таблица №7. Каким было решение Совета по Вашей кандидатуре?

Возвращен по причине не соответствия Возвращен по причине не прохождения по Возвращен по результатам голосования На вопрос «Как Вы оцениваете качество работы Совета в целом?» оценки распределились следующим образом: крайне неудовлетворенных людей качеством работы совета оказалось больше 43,7%, чем удовлетворенных 37,5%. И 18,8% опрашиваемых затруднились с ответом на данный вопрос.

Таблица №8. Как Вы оцениваете качество работы Совета в целом?

3.2. Субъективные оценки респондентов.

На поставленный перед респондентами вопрос относительно доступности информации о вакантных позициях на должность судей КР ответы были распределены равномерно, без подавляющей доли определенного варианта ответа. Утвердительное «согласен» выразили 25 % респондентов, что на 6,2 % больше тех, кто был полностью не согласен по данному вопросу. Неутвердительное согласие и не согласие выразило равное процентное соотношение респондентов. Не определившихся в данном вопросе составило 18,8 процентов. Из сложившегося распределения мнений респондентов явствует о неоднозначной доступности информационной составляющей выборного процесса, виду того, что лишь всех опрошенных утвердительно считают, что информация была доступна.

На вопрос достаточно ли было времени для подготовки к участию - больше половины претендентов выразили согласие, что составило 62,6 % всех опрошенных, в то время как 31,2 % посчитали, что времени было не достаточно. Крайне не согласных оказалось 6,2%, и такому же количеству респондентов было сложно определиться с ответом. Удовлетворенных временем на подготовку к участию оказалось 18,8 %.

Информация об условиях конкурса в объявлении полностью или в большей степени соответствовала потребностям и была полностью исчерпывающей для большинства претендентов, их число составило 62,6 % в общем количестве опрошенных.

25 % выразило не полное или частичное несогласие. Крайне несогласных было меньшинство – 6,2 %, в то время как 18,8% было не согласны в большей степени. Не определившихся со своей позицией составило 18,8 %.

В мнении о доступности информации о списке кандидатов всем желающим на всей территории КР ответы были распределены в целом равномерно с небольшим перевесом в сторону согласных с адресованным вопросом, их количество составило 56,3 %. В данном вопросе велика доля не определившихся со своей позицией - 31,2 %. Полностью несогласных или несогласных в большей степени – 25 %. Крайне не согласных меньшинство – 6,2 %, в то время как однозначно согласных по данному вопросу составило 12,5%.

На вопрос «Вы были заблаговременно уведомлены о заседании Совета по проведению собеседования» структура ответов выглядит следующим образом:

большинство – 62,6 % - были уведомлены, 18,8 не было уведомлено. 18,8 не смогли определиться с ответом.

Негативно высказавшихся о мерах по информированию процедуры отбора кандидатов было больше половины или 56,2 %, из них 25% крайне недовольны.

Удовлетворенных информацией составило – 25%, их них полностью согласных о достаточности принятых мер всего 6,2%. 18,8 не смогли определиться с ответом.

На вопрос «Вы ощущаете, что члены Совета были объективны при принятии решения по кандидатам» половина из опрошенных дали отрицательный ответ, из них с категорически негативными ощущениями осталось большинство – 31,2 %. В то время как всего 31 % полностью или в большей степени удовлетворены работой Совета. Важным представляется, что только лишь 6,2 % остались полностью довольны работой Совета. % не смогли определиться с ответом.

Сомнение в беспристрастности работы Совета выразили 43,8 % претендентов, из них у 18,8% крайне негативное отношение. Всего 18,8 % лишь в большей степени удовлетворены деятельностью Совета. Велик процент тех, кто не смог выразить внятную позицию, то есть 31.2%. Количество респондентов кто не стал давать комментарии составил 6,2 % от числа опрошенных.

На вопрос «Вы ощущаете, что члены Совета одинаково относятся ко всем претендентам, независимо от их социального статуса и др. факторов» ровно половина настроены скептически, крайне недовольных 18,8 %. Ощутивших в большей степени независимость от указанных факторов 18,8 %. 31,2 % не смогли определиться с ответом.

Подавляющему большинству было легко территориально сориентироваться в месторасположении Совета, их 93,8 %.

В вопросе о навигации и передвижении в месторасположении Совета 56,2 % респондентов высказали мнение об удобстве месторасположения. 25 % были не удовлетворены, из них всего 6 % крайне недовольных. 12,5 % не смогли определиться в вопросе, а 6,2 % отказались от комментарий.

Подавляющее большинство, а это 81,2 % респондентов были довольны наличием удобных мест для ожидания. Также большинству участников был удобен проезд к месторасположению Совета, их количество составило 81,3%. 6,2 % в большей степени не удовлетворены. И в том и в другом вопросе 12,5 % не смогли определиться с ответом.

На вопрос «Вы ощущаете себя комфортно в здании где расположен Совет»

убедительное количество участников ответили согласием – 68,7 %. 12,5 % в большей степени были не согласны. 18,8 % не смогли определиться в вопросе.

Для ровно половины опрошенных сумма расходов связанных с участием оказалась приемлемой. 12,5 % высказали в большей степени несогласие. Доля не определившихся в данном вопросе достаточно велика и составила 31,2 %. 6,2 % не дали ответа.

Таблица № 9. Оценки Респонденты делали оценки по пятибалльной шкале (1- полностью НЕ согласен, 2- Не согласен в большей степени, 3 – сложно определить, 4- согласен в большей степени, 5- полностью согласен) Q10 Информация об доступна всем на всей территории КР Q11 Времени было вполне достаточно для сбора и подачи документов на участие в открытии вакантной должности указана исчерпывающая информация об условиях списке кандидатов доступна всем на всей заблаговременно уведомлены о заседании Совета по проведению степени проинформированы о процедуре отбора члены Совета были объективны при принятии решения по время заседания члены Совета ведут себя Q18 Вы ощущаете, что члены Совета одинаково относятся ко всем претендентам, факторов Q19 Вам было легко найти здание где расположен Совет расположен Совет есть четкие и понятные указатели и таблички размещения зала Q21 В здании где расположен Совет достаточно удобных мест добираться к зданию где расположен Совет общественным комфортно в здании где Q24 Сумма расходов, связанных с участием в конкурсе, является вполне приемлемой (почтовые, транспортные Говоря о доступности информации об условиях и сроках конкурсного отбора, только лишь небольшая часть(25%) дала утвердительный ответ, который свидетельствует о их полной осведомленности относительно конкурса.

О том, что были ли выдержаны сроки свидетельствуют 50% утвердительных ответов.

Большинство (75%) были вовремя информированы о дате, времени и месте проведения заседания Совета. В 56,2% случаях заседание по рассмотрению кандидатур начиналось своевременно, хотя есть и те, кто говорил о задержках, но 75% случаях подтверждают, что причина задержки-переноса заседания являлась обоснованной. 62,5 опрошенных имели возможность дать пояснения во время рассмотрения своего дела.

У 37,5% респондентов сложилось впечатление, что члены Совета относились с уважением и 25% считают, что докладчик тщательно изучил дело и подготовился к заседанию.

Данный опрос показал, что лишь 6,2% респондентов на вопрос «Было ли мотивированно обоснование членов Совета своего решения?» ответили ДА.

Таблица №10. Оценка выполнения процедур (%) (ответ «ДА») Q25 Была ли доступной информация об условиях и сроках конкурсного отбора? Q27 Были ли вовремя информированы о дате, времени и месте проведения заседания Q28 Заседание по рассмотрению вашей кандидатуры начиналось своевременно Q29 Вопрос задается тем, кто в вопросе №28 ответил "2", Показалось ли Вам Q30 Сложилось ли у Вас впечатление, что члены Совета относились к Вам с Q31 Сложилось ли у Вас впечатление, что докладчик тщательно изучил ваше дело и Q32 Было ли вам предоставлено возможность дать пояснения во время рассмотрения Q33 Было ли мотивированно обоснование членов Совета своего решения? 6, 50%) (половина) опрашиваемых респондентов полностью не согласны с тем, что решение было хорошо мотивировано, 18,8% не определились с ответом.

Данные нижеприведенной таблицы показывают, что 32% респондентов полагают, что на членов Совета было давление извне, где 44% придерживаются противоположной точки зрения. 6% воздержались от ответа и 12,5 затруднились ответить.

Таблица№ Q34 Вы согласны, что по Вашему делу решение было хорошо впечатление, что на членов Совета было давление извне ( со стороны представителей гос.власти, прессы, общественного мнения и Таблица № 12. Вопрос задается тем, кто на вопрос №35 ответил "4" или "5" Считаете ли Вы, что это могло повлиять на решение по вашей кандидатуре?

Согласны с данным утверждением 18,7% и не согласны 37,5% респондентов. Сложно определиться было 18,8% опрашиваемых.

Таблица №13. Получили ли Вы решение Совета?

Только 24,9% из 100% получили решение Совета.

Таблица №14. Вопрос задается тем, кто на вопрос №37 ответил "1" Решение Совета, которое Вы получили, было написано языком, который полностью понятен даже человеку без юридического образования?

Ответы распределились абсолютно равномерно.

Диаграмма №4. Будете ли Вы участвовать в следующих конкурсах?

Абсолютно точно дальнейшее участие собираются принимать 56,2% кандидатов, 31,2 не станут и 12,5 не дали ответа по данному вопросу.

3.3. Мероприятия по улучшению качества работы Совета Таблица №18. Предложения респондентов по улучшению качества работы Совета Улучшить материально-техническое обеспечение работы Совета 5,3% 25,0% Расширить информацию для кандидатов о работе Совета 12,0% 56,2% Расширить информацию об условиях конкурса и процедуре отбора кандидатов Повысить ответственность членов Совета за принятые решения 17,3% 81,2% Ввести и применить систему оценки работы Совета и его членов Усовершенствовать процедуру отбора кандидатов в состав Совета Усовершенствовать процедуру отбора кандидатов на вакантные должности судей ИТОГО Исходя из таблицы, можно отметить следующие пять приоритетных предложений респондентов по повышению качества работы Совета:

Повысить ответственность членов Совета за принятые решения Расширить информацию об условиях конкурса и процедуре отбора кандидатов Ввести и применить систему оценки работы Совета и его членов Усовершенствовать процедуру отбора кандидатов в состав Совета Расширить информацию для кандидатов о работе Совета Ввести выборность членов Совета обществом Усовершенствовать процедуру отбора кандидатов на вакантные должности судей ГЛАВА IV. Опрос членов Совета по отбору судей КР.

4.1. Портрет респондента.

Опрос охватил мнение 17 человек, состоящих в Совете по отбору судей КР, из них мужчин оказалось (58,8%) и женщин (41,2%).

Таблица №1. Пол респондента, (% Сделанная группировка по возрасту показывает, что в большинстве своем возраст респондентов относится к категории от 30 до 40 лет – 35,3% опрошенных. Почти такое же самое количество тех, кто состоит в категории от 41 года до 50 лет, таковых 29,4%.

17,6% опрошенных относятся к категории от 51 года до 60 лет. И такое же количество респондентов 17,6% не указали свой возраст.

Диаграмма №1. Возраст респондента (%) 40, 35, 30, 25, 20, 15, 10, Н ет ответа Все респонденты являются людьми с полным высшим образованием 88,2% и базовым высшим 11,8%.

Таблица № 2. Ваш уровень образования? (%) Служащих составило 35,3%, безработных 17,6%, преподавателей так же 17,6%, предпринимателей 11,8%, 5,9% пенсионеров и от 11,8 не последовало ответа.

Таблица № 3. Социальный статус? (%) У существенного большинства членов Совета имеется стаж по юридической деятельности - 88,2%, и 11,8% респондентов напротив не имеют юридического стажа.

Таблица № 4. Есть ли у Вас юридический стаж?

Стажем работы в качестве судьи отличились 35,3% респондентов, а оставшиеся 64,7% не имеют стажа в качестве судьи.

Таблица №5. Есть ли у Вас стаж работы в качестве судьи? (%) Для абсолютного большинства- 100% это является первым опыт работы по отбору кандидатов на должности судей.

Таблица №6. Это Ваш первый опыт работы по отбору кандидатов на должности судей?

опыт работы по отбору кандидатов на должности судей % Ниже приведенная таблица свидетельствует о том, что респонденты в большинстве своем никакого возмещения за работу в Совете не получают, так ответили 64,7%. Есть те, которые получают заработную плату с места постоянной работы- 29,4% и 5,9% получали вознаграждение.

Таблица №7. Получаете возмещение за работу в Совете?

Большинство членов Совета свободно понимают и говорят на кыргызском языке- 82,4% и лишь 11,8% отметили, что кыргызский язык им понятен, но говорить затрудняются. От 5,9% не было получено ответа.

Таблица №8. Вы владеете государственным языком?

Все члены Совета по отбору судей КР являются людьми среднего достатка (94,1%) и высокого достатка(5,9%).

Таблица №9. Вы считаете себя:

Субъективные оценки респондентов.

Таблица№ Q11 Вам удобно добираться к зданию где расположен Совет Q12 Возмещается ли сумма транспортных, суточных и иных расходов, связанных с осуществлением деятельности Q13 Соответствуют ли распорядок дня и условия работы в Совете требованиям трудового законодательства КР? 11,8 76,5 11, Q14 Предоставляется ли место для проживания иногородним членам во время работы Совета? 76,5 23, Q15 Возмещаются ли расходы на проживание иногородним Q16 Соответствуют ли условия помещения для нормального Q17 Ощущаете ли Вы себя комфортно в здании где Q18 Были ли вовремя информированы о дате, времени и Q19 Проходят ли заседания Совета согласно утвержденной Q20 Достаточно ли было времени для проверки и Q21 Предоставлялись ли Вам материалы в полном объеме Q22 Предоставлялись ли Вам материалы на языке, которым Q23 Предоставляется ли возможность для внесения мотивированного и обоснованного предложения по Q24 Получаете ли Вы своевременно решение, протокол 76,5 17,6 5, Совета?

Q25 Решение, протокол Совета, которые Вы получили, были ли написаны языком, который полностью понятен даже Q26 Проводилось ли обучение для членов по Q27 Проводились ли тренинги для членов Совета по практическому применению положений регламента? 23,5 70,6 5, Q28 Есть ли необходимость доработки Регламента Совета и Положения о порядке проведения собеседования с Q29 Сложилось ли у Вас впечатление, что члены Совета Q30 Сложилось ли у Вас впечатление, что на членов Совета оказывается давление извне ( со стороны представителей Q31 Считаете ли Вы, что это могло повлиять на решение Q32 Считаете ли Вы, что Секретарь Совета надлежаще Q33 Считаете ли Вы, что Судебный департамент надлежаще обеспечивал: А) организационное, Б) материальное, В) техническое, Г) методическое обеспечение деятельности Примерно для половины опрошенных - 47,1% здание, где располагается Совет находится в тех окрестностях, куда неудобно добираться общественным транспортом. Для 41,2% респондентов оказалось вполне удобно добираться к Совету общественным транспортом.

Что касается возмещения суммы транспортных, суточных и иных расходов, связанных с осуществлением деятельности члена Совета, то 88,2% респондентов данного явления еще не наблюдали.

Относительно соответствия распорядка дня и условий работы в Совете требованиям трудового законодательства КР существенное большинство – 76,5% дали свое твердое Убедительное количество участников опроса – 76,5% ответили согласием на то, что иногородние члены Совета действительно обеспечиваются жильем на время работы Совета. Но покрытие расходов на проживание иногородних членов Совета, в прочем как и тех, которые проживают в г.Бишкек ложатся на их собственные плечи – 70,6%. И 29,4% респондентов говорят, что расходы на проживание иногородним членам во время работы Совета возмещаются.

Относительно вопроса о соответствии условий помещения для нормального функционирования работы Совета структура ответов выглядит следующим образом:

большинство – 52,9 % - ответили утвердительно, 41,2% не устраивают условия и от 5,9% не последовало ответа.

На вопрос «Вы ощущаете себя комфортно в здании где расположен Совет» ответы распределились неоднозначно, где – 47,1 % респондентов ощущают себя комфортно в здании расположения Совета и ровно стольким же- 47,1% не комфортно.

На вопрос «Вы были заблаговременно уведомлены о дате, месте проведения заседания Совета» абсолютное большинство-100% дали свой утвердительный ответ. Так же все 94,1% говорят о том, что заседания Совета проводятся согласно утвержденной повестке дня.

На вопрос достаточно ли было времени для проверки и исследования предоставленных материалов – подавляющее большинство членов Совета 70,6% посчитали, что времени было не достаточно, выразили согласие – 17,6%.

По вопросу предоставления материалов для изучения в полном объеме, ответы членов Совета распределились таковым образом: 52,9% - согласились, 35,3% - дали отрицательный ответ и 11,8% было сложно определиться с ответом.

Определенно все материалы предоставлялись на языке понятном респондентам – 94,1%.

Подавляющее большинство, а это 88,2 % респондентов имели возможность для внесения мотивированного и обоснованного предложения по рассматриваемым вопросам.

Своевременно получают решение/протокол Совета 76,5% и 17,6% не выразили согласия по данному утверждению.

Говорить о неясности написания документов, либо недопонимании языка не приходится, т.к. 94,1% заявили, что решение/протокол Совета, которые получали, были написаны языком, который полностью понятен даже человеку без юридического образования.

Подавляющее большинство респондентов – 88,2% заявило, что обучение для членов по осуществлению функции Совета не проводилось.

Так же 70,6% сказали, что тренингов для членов Совета по практическому применению положений регламента не проводилось.

На поставленный перед респондентами вопрос относительно необходимости доработки Регламента Совета и Положения о порядке проведения собеседования с кандидатами на должность судьи ответы были распределены неравномерно, с большим перевесом в сторону согласных с адресованным вопросом, их количество составило 88,2 %.

На вопрос «Вы ощущаете, что члены Совета относятся друг к другу с уважением» больше половины респондентов согласились с утверждением – 58,8%, но есть и те 23,5% респондентов, которые выразили свое недовольство и несогласие. Затруднились дать ответ 17,6%.

На вопрос «Сложилось ли у Вас впечатление, что на членов Совета оказывается давление извне ( со стороны представителей государственной.власти, прессы, общественного мнения и др. ) подавляющее большинство из опрошенных дали утвердительный ответ – 88,2%, отрицательный ответ дали всего 5,9%. Сомнение в беспристрастности работы Совета выразили 76,5 % респондентов и всего 17,6% дали свое твердое НЕТ.В мнении о надлежащем выполнении секретарем Совета своих функций в целом выявлен перевес в сторону согласившихся с данным утверждением- 64,7%. Хотя 17,6% дали ответ отрицательный и доля не определившихся с ответом составила так же 17,6%.

Респондентам был задан вопрос о работе Судебного департамента, о надлежащем обеспечении Совета по организационной, материальной, технической, методической частям. Ответы членов Совета рассредоточились таковым образом, где 52,9% абсолютно не согласны с утверждением о надлежащем обеспечении, 17,6% затруднились дать ответ и 29,4% ощутили поддержку со стороны Судебного департамента.

3. Оценка работы Совета / Мероприятия по улучшению качества работы Совета.

В целях оценки работы Совета его членами в целом анкета содержал вопрос: Как вы оцениваете работу Совета? а также варианты следующих ответов:

Совет выполняет свою работу:

на высоком уровне на хорошем уровне, есть потенциал улучшить на хорошем уровне, но есть определенные недостатки удовлетворительно другое Нижеследующая диаграмма показывает, что не все члены Совета довольны своей работой и 23,55 дают оценку «удовлетворительно», хотя в целом опрашиваемые люди относительно довольны Советом, отмечая некоторые недостатки и потенциал к улучшению, таковых составило 75,5%.

Диаграмма № 2. Совет выполняет свою работу:

На х орош ем у ровне, На х орош ем у ровне, Уд ов летворитель но Третий блок анкеты является заключительным и содержит перечень мероприятий по улучшению качества работы Совета. Всем респондентам была предоставлена возможность высказать свои предложения по улучшению качества работы Совета и для этого каждому опрашиваемому задавался вопрос «Назовите, пожалуйста, какие из перечисленных ниже мероприятий могли бы по вашему мнению улучшить качество работы Совета сегодня?» Респондент на свое усмотрение мог выбрать из предложенного списка не менее шести мероприятий. Предложенный перечень мероприятий состоял из двенадцати позиций и имел шкалу «Другое». В шкалу «Другое» желающий мог вписать на свое усмотрение дополнительные мероприятия по совершенствованию качества работы Совета. Как показал анализ базы данных, данной возможностью не воспользовался ни один респондент. По всей вероятности респонденты посчитали достаточным перечень мероприятий для улучшения качества работы Совета, предложенных им интервьюерами.

Так лидирующую позицию среди предложений (по частоте упоминаний) занимает предложение «Проводить тренинги и семинары для членов Совета». Кроме проведения тренингов и семинаров для членов Совета, важнейший вектор действий по улучшению качества работы Совета должен быть направлен на улучшение материально-технического обеспечения работы Совета, введение оплаты за работу члена Совета» и на совершенствование процедуры отбора кандидатов на должности судей.

Таблица №11 Предложения респондентов по улучшению качества работы Совета Улучшить материально-техническое обеспечение работы Совета Повысить ответственность членов Совета за принятые решения 6,5% 35,3% Ввести и применить систему оценки работы Совета и его членов Усовершенствовать процедуру отбора кандидатов в состав Совета Усовершенствовать процедуру отбора кандидатов на должности судей Исходя из таблицы, можно отметить следующие шесть приоритетных предложений членов Совета по отбору судей по улучшению качества работы Совета:

Проводить тренинги и семинары для членов Совета Улучшить материально-техническое обеспечение работы Совета Ввести оплату за работу члена Совета Усовершенствовать процедуру отбора кандидатов на должности судей Усовершенствовать процедуру отбора кандидатов в состав Совета Улучшить условия работы для членов Совета ГЛАВА V. Анализ положений Регламента Совета и Положения о порядке проведения собеседования с кандидатами, претендующими на должность судей КР.

ВВЕДЕНИЕ

В рамках проекта «Повышение прозрачности деятельности Совета по отбору судей и содействие повышению потенциала» проведена работа по анализу:

- Регламента Совета по отбору судей (далее Регламент);

- Положения о порядке проведения собеседования с кандидатами, претендующими на должность судей (далее Положение о собеседовании);

- практики проведения заседаний Совета по отбору судей (далее Совет).

По итогам аналитической работы выработаны соответствующие рекомендации для внесения изменений и дополнений в Регламент и в Положение о собеседовании с целью дальнейшего повышения потенциала Совета.

ПРАВОВАЯ ОСНОВА

Правовой основой для разработки и утверждения Регламента и Положения о собеседовании является статья 22 закона «О Совете по отбору судей Кыргызской Республики»3.

В части второй этой статьи содержится поручение Совету в течение одного месяца со дня формирования разработать и утвердить Регламент Совета и Положение о порядке проведения собеседования, устанавливающие критерии отбора кандидатов на должности судей Кыргызской Республики (далее кандидаты).

АНАЛИЗ РЕГЛАМЕНТА СОВЕТА

Общие положения Анализ содержания понятия «Регламент» (от фр. rglement) позволяет выделить следующие важные элементы. Регламент – это совокупность правил, регулирующих внутреннюю организацию и форму деятельности Совета, определяющих порядок работы Совета в целом и порядок ведения заседаний Совета.

Структура Регламента состоит из преамбулы, 19 разделов, которые разделены на структурные элементы в виде пунктов.

Анализ принципов деятельности Совета и рекомендации от 13 июня 2011 года N Раздел 3 Регламента устанавливает, что деятельность Совета основывается на принципах:

независимости; гласности; коллегиальности; законности; добросовестности. При этом содержание принципов в тексте Регламента не раскрываются.

Целесообразно дополнить раздел 3 Регламента следующими положениями:

Относительно принципа независимости:

Частично содержание этого принципа раскрывается в пункте 2 раздела 1 Регламента:

«Совет в пределах своих полномочий независим от органов государственной власти и органов местного самоуправления. Не допускается вмешательство в деятельность Совета со стороны государственных органов, органов местного самоуправления, политических партий, общественных объединений, других юридических лиц, их должностных лиц, а так же отдельных граждан». Рекомендуется дополнить этот пункт положением о том, что не допускается также вмешательство в деятельность отдельного члена Совета.

Во время заседаний Совета или проведения собеседования некоторые члены Совета открыто выражали свои симпатии к некоторым кандидатам. Публично призывали других членов Совета поддержать того или иного кандидата. Или подбадривали кандидатов репликами типа «партия такая то за вас и поддержит». Были также случаи, когда члены Совета открыто, заявляли, что они выдвинуты определенной партией, поэтому они будут защищать интересы этой партии. Председатель (Базарбеков З.К. – ныне в отставке) не реагировал на эти ситуации и не принимал меры.

Эти действия являются нарушением принципа независимости. Совет является независимым органом и обязан осуществлять свою деятельность на принципе независимости (часть 1 и 3 статьи 1 закона «О Совете по отбору судей Кыргызской Республики»).

Поэтому среди требований, предъявляемых к кандидатам в члены Совета, есть требование «не состоять в какой-либо партии» (статья 3 закона «О Совете по отбору судей Кыргызской Республики»).

Для недопущения в будущем нарушений рекомендуется:

- давать принципиальную оценку неправомерным действиям членов Совета со стороны Совета;

- членам Совета не допускать в будущем неправомерных действий;

- предусмотреть ответственность для члена Совета, допустившего подобные действия (например, предупреждение, общественное порицание);

- разработать этические правила для членов Совета и меры реагирования на нарушения.

Кроме того, предлагается дополнить Регламент следующими положениями:

1. Член Совета обязан поддерживать независимость Совета.

2. Член Совета обязан поддерживать независимость судебной власти.

3. Член Совета должен демонстрировать и поддерживать высокий стандарт поведения как один из факторов обеспечения независимости Совета и судебной власти.

4. Член Совета обязан придерживаться независимой позиции в отношении общества в целом.

5. Член Совета обязан придерживаться независимой позиции в отношении кандидатов.

6. Член Совета обязан придерживаться независимой позиции в отношении других членов Совета.

7. Член Совета обязан придерживаться независимой позиции в отношении общества в целом; в отношении кандидатов; других членов Совета.

8. Член Совета обязан действовать независимо, исходя исключительно из оценки фактов, в соответствии с внутренним убеждением, уважая права всех участников процесса отбора, независимо от любого постороннего воздействия, побуждений, давлений, угроз или вмешательства, прямого или косвенного, с любой стороны и преследующего любые цели.

9. Член Совета должен быть уверен в себе, осуществлять свою профессиональную деятельность в соответствии с законом, самостоятельно и независимо, и не попадать под чье-либо влияние.

10. Общественное мнение, возможная критика деятельности члена Совета, возможные попытки воздействия, давления, угрозы или вмешательства, прямого или косвенного, осуществляемого с любой стороны, не должны влиять на законность и обоснованность решений члена Совета.

11. Член Совета должен проинформировать Совет о любых устных и письменных обращениях физических, юридических и должностных лиц в связи с рассмотрением конкретного кандидата.

Относительно принципа гласности:

В статье 18 закона «О Совете по отбору судей Кыргызской Республики» написано, что решения Совета принимаются открытым голосованием большинством голосов от общего числа членов Совета с использованием именных бюллетеней по результатам конкурсного отбора.

Проведение Советом процедуры финального голосования показало, что имеются различное понимание процедуры «открытого голосования» у членов Совета и общества.

Поэтому необходимо в статью 18 закона «О Совете по отбору судей Кыргызской Республики» внести поправки, которые устранят недостатки, связанные с процедурой открытого голосования и реализуют в полной мере принцип гласности, содержащийся в части 3 статьи 1 закона «О Совете по отбору судей Кыргызской Республики».

Кроме того, предлагается дополнить Регламент следующими положениями:

1. Член Совета обязан добиваться максимальной открытости деятельности Совета, обнародования принятых Советом решений, предоставления информации.

2. Член Совета обязан обеспечивать доступность Совета и его членов для граждан.

3. Член Совета обязан уважать свободу слова.

4. Член Совета должен свободно и открыто обсуждать вопросы повестки заседания Совета.

5. Член Совета не может подвергаться преследованиям за высказываемые им в связи со своей деятельностью суждения или за результаты голосования в Совете.

Относительно принципа коллегиальности:

На предыдущих заседаниях Совета собеседование с кандидатами начинались с доклада члена Совета, определенного докладчиком, о кандидате и имеющихся сведениях, содержащихся в личном деле кандидата. При этом копии с материалов личного дела кандидата не передавались на рассмотрение другим членам Совета.

Анализ показал, что члены Совета не были заинтересованы в ознакомлении с материалами других кандидатов, так как они были заняты подготовкой к докладу по своим кандидатам.

Были примеры, когда члены Совета задавали вопросы докладчику для получения разъяснения. Членам Совета не были понятны некоторые моменты, так как они не изучали материалы личного дела. В этой ситуации членам Совета приходилось полагаться на мнение и разъяснения докладчика.

Такой подход является нарушением принципа коллегиальности. Кроме того, имеется риск сговора между членом Совета и кандидатом. Или, наоборот, риск субъективного и предвзятого подхода к кандидату со стороны члена Совета.

Совет является независимым коллегиальным органом и обязан осуществлять свою деятельность на принципе коллегиальности (часть 1 и 3 статьи 1 закона «О Совете по отбору судей Кыргызской Республики»).

Поэтому предлагается дополнить Регламент следующими положениями:

1. Необходимо делать копии с материалов личного дела кандидата и предоставлять всем членам Совета для ознакомления и изучения.

2. Член Совета должен непосредственно принимать участие в исследовании вопросов в заседании Совета и формировать благодаря этому свое личное мнение о кандидате.

3. Член Совета обсуждает и принимает решения, с учетом общего мнения участвующих в обсуждении членов Совета.

4. Член Совета обязан обеспечивать кворум и не пропускать заседания Совета без уважительных причин.

5. Член Совета осуществляет голосование открыто.

6. Председательствующий в заседании Совета должен голосовать последним.

7. Вопрос об отводе одного члена Совета разрешается остальными членами Совета в отсутствие отводимого. При равном количестве голосов, поданных за отвод и против отвода, член Совета считается отведенным.

Относительно принципа законности:

Член Совета обязан строго выполнять требования законов, решений Совета и настоящего Регламента.

Член Совета должен обеспечивать принятие Советом законных и обоснованных решений.

Член Совета должен способствовать укреплению законности в деятельности Совета.

Относительно принципа добросовестности:

1. Член Совета должен добросовестно, на высоком профессиональном уровне исполнять свои обязанности.

2. Член Совета должен быть честным.

3. Член Совета должен быть объективным и беспристрастным.

4. Член Совета обязан осуществлять свою деятельность справедливо.

5. Член Совета обязан проявлять равное отношение ко всем кандидатам.

6. Член Совета обязан проявлять уважение к правам кандидатов.

7. Член Совета обязан уделять достаточное время своим обязанностям, быть пунктуальным, принимать меры, направленные на обеспечение оперативной и эффективной работы Совета.

8. Член Совета должен принимать меры, направленные на соблюдение сроков, установленных законом и настоящим Регламентом, и не допускать их нарушения без уважительных причин.

Анализ полномочий Совета и рекомендации Совету необходимо активнее использовать свои полномочия, изложенные в пункте раздела 4 Регламента. В противном случае, это можно расценить как бездействие. Так анализ некоторых заседаний Совета показал, что не было случаев, когда Совет:

- запрашивал и получал какую-либо информацию или документы от других органов, организаций и их должностных лиц; приглашал на свои заседания должностных лиц государственных органов и органов местного самоуправления, представителей организаций, граждан и их объединений; заслушивал объяснения должностных лиц государственных органов и органов местного самоуправления.

Указанные полномочия закреплены в статье 3 Закона «О Совете по отбору судей Кыргызской Республики». Так Совет для осуществления своих полномочий вправе:

1) запрашивать и получать необходимую информацию, документы и иные материалы от государственных органов и органов местного самоуправления, организаций и их должностных лиц.

2) заслушивать устные и истребовать письменные объяснения должностных лиц государственных органов и органов местного самоуправления;

3) приглашать на свои заседания должностных лиц государственных органов и органов местного самоуправления, представителей организаций, граждан и их объединения.

Более того, закон прямо требует, чтобы Перечень документов и материалов, которые могут быть запрошены Советом, должен быть утвержден Регламентом Совета. Перечень, указанный в пункте 3 раздела 4 Регламента, недостаточен.

Для установления единых требований к кандидатам и систематизации практики Совета рекомендуется:

1. Определить необходимый объем и содержание информации. Утвердить перечень необходимой информации.

2. Определить требования к документам. Утвердить типовой перечень документов.

3. Определить требования к иным материалам (кроме информации и документов).

Утвердить перечень иных материалов.

4. Запрашивать и давать оценку декларации о доходах, имуществе и обязательствах кандидатов и их близких родственников.

5. Определить перечень государственных органов и органов местного самоуправления, организаций и их должностных лиц.

6. Приглашать на заседания представителей Совета судей, в отношении рассмотрении жалоб и заявлений, поступающих на имя кандидатов-судей.

7. Дополнить Регламент новыми положениями:

- о порядке оформления запросов и получения ответов;

- о порядке истребования объяснений должностных лиц государственных органов и органов местного самоуправления;

- о порядке приглашений и выступлений должностных лиц государственных органов и органов местного самоуправления, представителей организаций, граждан и их объединений.

Анализ полномочий председателя Совета и рекомендации Председателю Совета необходимо использовать свои полномочия, изложенные в разделе 5, 7 и 8 Регламента. В частности:

- организовывать проверку представляемых в Совет материалов. Нет правил, регулирующих этот порядок;

- организовывать обобщение результатов работы Совета и принимать меры, направленные на улучшение организации его деятельности.

Кроме того, председателю Совета необходимо обеспечивать размещение на официальном сайте Совета (http://www.sudsystem.kg/) информации о повестке дня заседания, дате, времени и места проведения заседания Совета не позднее 5 рабочих дней до начала заседания.

Анализ процедур по переводу (ротации) судей местных судов и рекомендации Среди основных задач Совета, кроме отбора кандидатур на вакантные должности судей, является представление на назначение и перевод (ротацию) судей местных судов.

Регламент не регулирует эти вопросы.

Рекомендуется внести дополнительный раздел в Регламент. За основу необходимо взять положения Статьи 23 конституционного закона «О статусе судей Кыргызской Республики», устанавливающие основания и порядок перевода (ротации) судьи местного суда.

АНАЛИЗ ПОЛОЖЕНИЯ О СОБЕСЕДОВАНИИ

Общие положения Конституционный закон «О статусе судей Кыргызской Республики» установил, что отбор кандидатов на замещение вакантной должности судьи Верховного суда, Конституционной палаты Верховного суда, местного суда осуществляется Советом по отбору судей на конкурсной основе. Конкурс осуществляется путем проведения собеседования.

Закон «О Совете по отбору судей Кыргызской Республики» не определяет правила организации и проведения собеседования.

Анализ содержания понятия «Собеседование» позволяет выделить следующие важные элементы. Собеседование с кандидатами необходимо для того, чтобы принять решение и внести Президенту предложение: (1) о внесении представления в Жогорку Кенеш для избрания на должность судьи Верховного суда, Конституционной палаты; (2) о назначении на должность судьи местного суда. Кроме того, в ходе собеседования кандидаты должны еще раз взвесить свои возможности относительно выполнения работы судьи.

Структура Положения состоит из 6 разделов, которые разделены на структурные элементы в виде пунктов.

Анализ процедур собеседования и рекомендации 1. Необходимо на сайте (http://www.sudsystem.kg/) создать архив и разместить там официальные тексты:

- решения Совета, утвердившего Положение о собеседовании;

- полный текст Положения и всех приложений к нему;

- все решения Совета, принятые с начала деятельности и по состоянию на 31 декабря 2011 года.

2. В разделе 2 необходима оговорка о том, что в случае признания конкурса несостоявшимся, когда документы подал один кандидат или кандидат остался один в результате отзыва документов другими кандидатами или возврата им документов, то этот кандидат имеет право принять участие в новом конкурсе. И в этом случае снова собирать и подавать документы кандидату не нужно.

3. В раздел 4 необходимо внести положение о том, что докладчики должны оглашать полные сведения о кандидатах: весь перечень документов, имеющихся в личном деле представляемого кандидата, кем и когда выдан; трудовая деятельность: место работы, должность и время работы; дата месяц и год рождения по паспорту.

4. Необходимо установить единое минимальное время для собеседования: 30 минут на каждого кандидата.

5. Необходима процедура по рассмотрению во время собеседования и принятию решения по жалобам, поступающим от граждан на кандидатов.

6. Необходимо установить порядок и критерии определения владения кандидатом государственным и официальным языками во время собеседования.

7. В пункте 19 Положения необходимо определить порядок формирования Счетной комиссии, количественный состав, порядок подсчета среднеарифметического балла.

8. В соответствии с пунктом 22 Положения необходимо утвердить типовую форму именных бюллетеней для голосования в виде приложения.

9. Пункты 23-25, 27-29 Положения не относятся к собеседованию. Поэтому предлагается их исключить. Необходимо внести эти пункты в Регламент Совета с учетом следующих рекомендаций:

- в пункте 23 нужно указать какое решение принимает Совет, когда документы на участие в конкурсе подали двое кандидатов. Впоследствии один кандидат отозвал свои документы или ему документы возвращены Советом;

- в пункте 25 упоминается резолютивная часть решения Совета. Необходимо определить, из каких частей должно состоять полное решение Совета;

- в пункте 25 указать, кем оглашается решение Совета: председателем или членом Совета, который был докладчиком во время собеседования.

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ:

Толкование Советом неясных норм конституционного закона «О статусе судей Кыргызской Республики». Применение аналогии.

Можно констатировать, что имеются явные пробелы и недостатки в законах, которые были выявлены в процессе правоприменения. Так, судья Конституционной палаты Верховного суда должен иметь стаж работы по юридической профессии не менее пятнадцати лет. Это требование предусмотрено в статье 15 конституционного закона «О статусе судей Кыргызской Республики».

Однако эта статья не разъясняет порядок определения стажа. В частности, время работы, в каких должностях засчитывается в стаж работы по юридической профессии, необходимой для занятия должности судьи Конституционной палаты.

Поэтому в этой ситуации Совет решил применять по аналогии часть 4 статьи 17. Однако это решение Совета является спорным. Дело в том, что Статья 17 устанавливает требования, предъявляемые к судьям местных судов. В результате, некоторые кандидаты были отклонены Советом. Складывалась парадоксальная ситуация. Например, Совет посчитал, что начальника следственного подразделения органов внутренних дел нельзя считать сотрудником следственных подразделений органов внутренних дел. В результате, время работы на этой должности не было засчитано в счет стажа, и кандидат был отклонен.

Рекомендация:

В связи с неясностью закона Совету необходимо обратиться в Жогорку Кенеш КР для разработки и принятия необходимых поправок в законы применительно к этой ситуации.

Установление факта владения государственным и официальным языками.

Судья Конституционной палаты Верховного суда Кыргызской Республики должен владеть государственным и официальным языками. Это требование предусмотрено в статье 15 конституционного закона «О статусе судей Кыргызской Республики».

Законом не установлен порядок и критерии определения владения кандидатом государственным и официальным языками.

Рекомендация:

В связи с неясностью закона Совету необходимо обратиться в Жогорку Кенеш КР для разработки и принятия необходимых поправок по установлению порядка и критериев определения владения кандидатами на должности КП ВС КР государственным и официальным языками.

Нарушение принципа коллегиальности Собеседование с кандидатом начиналось с доклада члена Совета, определенного докладчиком, о кандидате и имеющихся сведениях, содержащихся в личном деле кандидата. При этом копии с материалов личного дела кандидата не передавались на рассмотрение другим членам Совета.

Наблюдение показало, что члены Совета не были заинтересованы в ознакомлении с материалами других кандидатов, так как они были заняты подготовкой к докладу по своим кандидатам.

Были примеры, когда члены Совета задавали вопросы докладчику для получения разъяснения. Членам Совета не были понятны некоторые моменты, так как они не изучали материалы личного дела. В этой ситуации членам Совета приходилось полагаться на мнение и разъяснения докладчика.

Такой подход является нарушением принципа коллегиальности. Кроме того, имеется риск сговора между членом Совета и кандидатом. Или, наоборот, риск субъективного и предвзятого подхода к кандидату со стороны члена Совета.

Совет является независимым коллегиальным органом и обязан осуществлять свою деятельность на принципе коллегиальности (часть 1 и 3 статьи 1 закона «О Совете по отбору судей Кыргызской Республики»).

Рекомендация:

Необходимо делать копии с материалов личного дела кандидата и предоставлять всем членам Совета для ознакомления и изучения.

Нарушение принципа независимости. Этика членов Совета Во время заседания Совета или проведения собеседования некоторые члены Совета открыто выражали свои симпатии к некоторым кандидатам. Публично призывали других членов Совета поддержать того или иного кандидата. Или подбадривали кандидатов репликами типа «партия такая то за вас и поддержит». Были также случаи, когда члены Совета открыто, заявляли, что они выдвинуты определенной партией, поэтому они будут защищать интересы этой партии. Председатель не реагировал на эти ситуации и не принимал меры.

Эти действия являются нарушением принципа независимости. Совет является независимым органом и обязан осуществлять свою деятельность на принципе независимости (часть 1 и 3 статьи 1 закона «О Совете по отбору судей Кыргызской Республики»).

Поэтому среди требований, предъявляемых к кандидатам в члены Совета, есть требование «не состоять в какой-либо партии» (статья 3 закона «О Совете по отбору судей Кыргызской Республики»).

Рекомендации:

1. Необходимо дать оценку таким действиям членов Совета со стороны Совета.

2. Не допускать в будущем таких действий.

3. Предусмотреть ответственность для члена Совета, допустившего подобные 4. Разработать этические правила для членов Совета и меры реагирования на нарушения.

Нарушение принципа гласности. Открытое голосование.

В статье 18 закона «О Совете по отбору судей Кыргызской Республики» написано, что решения Совета принимаются открытым голосованием большинством голосов от общего числа членов Совета с использованием именных бюллетеней по результатам конкурсного отбора.

Проведение Советом процедуры финального голосования показало, что имеются различное понимание процедуры «открытого голосования» у членов Совета и общества.

Рекомендации:

Необходимо в статью 18 закона «О Совете по отбору судей Кыргызской Республики»

внести поправки, которые устранят недостатки, связанные с процедурой открытого голосования и реализуют в полной мере принцип гласности, содержащийся в части статьи 1 закона «О Совете по отбору судей Кыргызской Республики».

ПРИЛОЖЕНИЯ:

№1 Анкета для опроса кандидатов на должности судей КР.

№2 Анкета для опроса членов Совета по отбору судей КР.

№3 Рабочая тетрадь монитора.

№4 Список кандидатов прошедших конкурсный отбор на должности судей ВС КР.

№5 Список кандидатов прошедших конкурсный отбор на должности судей КП ВС КР.

Приложение № ОО «Ассоциация «Юристы Кыргызстана»

Заседание: Повестка дня:_ _ Дата заседания :_ Время заседания: начало_завершение _ Кворум :количество Место заседания: Председатель заседания: Секретарь заседания: _ Вакантная должность судьи:_ Количество кандидатов на вакантную должность: Количество кандидатов присутствующих на заседании: _ Протокол заседания: _ Стенограмма заседания: Аудио видео и запись заседания: Информация о дате, месте проведения заседания по рассмотрению дела кандидата размещено (где и когда) _ СМИ _ НПО _ 1. Докладчик: Ф.И.О. _ Возраст: _ Семейное положение Место работы _ Должность Национальность:

Узбек Другая: _ Образование (высшее) :

Стаж работы :

техническое _лет Другое: _ Представитель:

парламентское большинство парламентского меньшинства судейского корпуса 2. Кандидат на вакантную должность судьи КР:

Ф.И.О. Возраст: _ Семейное положение _ Место работы _ Должность: Национальность:

Образование (высшее) :

техническое лет Другое: Стаж работы:

технический лет Другое: _ 3. Перечень документов кандидатов на вакантную должность судьи КР Данные за время работы на судейской должности, отражающие количество и качество рассмотренных дел:

Данные о наградах, поощрениях :

Данные о взысканиях:

Частные определения, вынесенные в отношении судьи:

Заверенная копия диплома о высшем юридическом образовании:

Заверенная копия трудовой книжки, иных документов, подтверждающих наличие у претендента стажа работы по юридической профессии:

Медицинское заключение о состоянии здоровья, выданное в течение одного года перед участием в конкурсе:

Сертификат, выданный по результатам квалификационного экзамена:

Документы, подтверждающие о положительных профессиональных, моральных качествах кандидата:

если есть, то какие Документы, подтверждающие об отрицательных профессиональных, моральных качествах кандидата:

если есть, то какие_ Анкета, приложение №1 к положению о порядке поведения собеседования с кандидатами, претендующими на должности судей КР:

4. Задавался ли вопросы кандидату членами Совета по отбору судей 1. Ажибраимова Айжамал 2. Апсатаров Бекбосун 3. Боронбаева Дильфуза 4. Базарбеков Замирбек 5. Борбашев Сарылбек 6. Даркимбаев Таалайбек 7. Джусупова Жамал 8. Жутанов Алмаз 9. Жупуева Айдана 10. Карабаева Канымбу 11. Мамбеткулов Муратбек 12. Майчиев Шамарал 13. Мукамбетов Джеенбек 14. Момбеков Урматбек 15. Нурумбетова Джамиля 16. Сарымсаков Усенбек 17. Слесарев Василий 18. Сарымсаков Усенбек 19. Турумбекова Зульфия 20. Токбаева Айнаш 21. Степкичева Ирэна 22. Шукуралиев Рысбек 23. Хасанов Канат 24. Юсупов Алишер Приложение № Список кандидатов прошедших конкурсный отбор на должности судей 1. Абдрахманова Кулумжан 27.07.1950 г. Судья Бишкекского городского 2. Ажибраимова Айжамал 05.01.1959 г. Судья Верховного суда КР Мусуратбековна 3. Арапбаев Нурсейит 24.02.1960 г. Судья Верховного суда КР 5. Арстанбаева Диляра 19.11.1968 г. Судья Верховного суда КР 6. Апаитова Кадычахан 26.11.1946 г. Судья Верховного суда КР 7. Байтикова Эльмира 14.09.1958 г. Экс-судья Межрайонного суда 8. Байзуллаева Жаухарат 18.01.1960 г. Судья Свердловского районного 9. Боронбаева Дильфуза 24.02.1971 г. Судья Чуйского областного суда 10. Давлетов Айбек 17.05.1961 г. Старший советник по 11. Джумашов Кабылбек 12.04.1954 г. Заместитель председателя 12. Джунушалиев Залкарбек 08.01.1969 г. Судья Чуйского районного суда Сулайманкулович 13. Жаманкулова Бурулкан 02.12.1951 г. Судья Верховного суда КР 14. Исаков Абиджан Исакович 02.11.1956 г. Председатель Панфиловского 15. Курманова Гульнара 15.06.1961 г. Судья Ленинского районного 16. Кудайбергенов Алмазбек 13.11.1957 Судья Верховного суда КР 17. Мухамеджанов Абылай 04.01.1959 г. Министр юстиции КР 18. Максимбекова Дильбара 19.11.1959 г. Судья Верховного суда КР 19. Масыбаев Толембай 05.09.1947 Судья Верховного суда КР 20. Осмонкулов Маратбек 11.03.1955 г. Судья Верховного суда КР 21. Осмоналиев Камиль 10.03.1967 г. Судья Верховного суда КР 22. Оморова Максуда Мадиевна 23.04.1950 г. Председатель Ленинского 23. Суталинова Гульзар 03.01.1966 г. Судья Верховного суда КР 24. Сыдыков Космосбек 11.08.1962 г. Судья Кадамжайского районного 25. Турганбеков Канатбек 25.02.1953 г. Судья Верховного суда КР 26. Токтомамбетов Эркинбек 11.10.1965 г. Заместитель председателя 27. Уметалиева Галина 10.03.1951 Судья Чуйского областного суда 28. Шерматов Мырзамамат 10.10.1956 г. Заместитель председателя 29. Эсенканов Качыке 20.05.1957 г. Эксперт отдела судебных органов Приложение № Список кандидатов прошедших конкурсный отбор на должности судей Конституционной Палаты Верховного суда Кыргызской Республики 1 Абдугапаров Абибула 15.05.1945 Отдел по судебно-правовым 2 Айдарбекова Чынара 11.03.1970 Министерство юстиции 6 Нарынбекова Айсалкын 01.08.1965 Баткенский областной 7 Осконбаев Эмиль 01.01.1964 Адвокатская кантора «Паритет», 8 Сабирова Ранахан Азатовна 12.01.1960 Кыргызская Транспортная 9 Сабирова Кундуз 07.07.1970 КГЮА Декан факультета Жумадиловна 10 Сооронкулова Клара 18.03.1969 Юридический институт при КНУ 11 Чилдебаев Таштемир 21.09.1959 Конституционный суд