«Отчет по научно-исследовательской работе Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры ОСНОВНАЯ КНИГА Государственный заказчик: Министерство культуры Российской Федерации ...»

4.2. Проектный подход к оценке эффективности культуры В условиях внедрения на государственном уровне концепции программно-целевого планирования и управления, базирующейся на проектном подходе, стандарты и методология оценки эффективности проектов становятся определяющими при подведении итогов реализации целевых программ, в том числе и в сфере культуры. В частности, необходимость внедрения в практическую деятельность Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и подведомственных государственных органов и организаций методов и процедур управления, ориентированного на результат, и проектного управления регламентировала Концепция административной реформы в РФ (Постановление № 1789-р от 25.10.2005 г.) (раздел «Управление по результатам»).

Под проектом понимается временное предприятие, предназначенное для создания уникальных продуктов, услуг или результатов. Временный характер проекта означает, что у любого проекта есть определенное начало и завершение. Завершение наступает, когда достигнуты цели проекта; или признано, что цели проекта не будут или не могут быть достигнуты; или исчезла необходимость в проекте. Эпитет «временный» не обязательно предполагает краткую длительность проекта и, как правило, не относится к создаваемому в ходе проекта продукту, услуге или результату. Большинство проектов предпринимается для достижения устойчивого, длительного результата.

Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры В крупных организациях, осуществляющих проектное управление, управление проектами существует в более широком контексте, который регулируется управлением программами.

Программа представляет собой ряд связанных друг с другом проектов, управление которыми координируется для достижения результатов и степени управляемости, недоступных при управлении проектами по отдельности. Программы могут содержать элементы работ, имеющих к ним отношение, но лежащих за пределами содержания отдельных проектов программы.

Проект может быть или не быть частью программы, но программа всегда содержит проекты.

При планировании и реализации проектов встает задача оценки их эффективности. При этом различают две разновидности такой оценки:

оценка эффективности реализации проектов, организуемых в виде комплексов мероприятий;

оценка эффективности результатов реализации проектов.

Под эффективностью проекта понимается свойство проекта, которое характеризует его приспособленность давать требуемые результаты (эффекты) в процессе своего выполнения и/или по его завершении. Оценка эффективности реализации проекта осуществляется путем сопоставления реально достигнутых значений показателей из перечня показателей, определенных в качестве базовых при инициализации проекта, с их контрольными значениями, которые должны быть достигнуты по условиям реализации проекта к соответствующему моменту времени в будущем (к окончанию проекта в целом или одного из его контрольных этапов). В приложении к настоящему отчету приведен перечень показателей и критериев, применяемых или планируемых для применения органами управления культурой Российской Федерации для оценки эффективности отечественной культуры.

Оценка эффективности результатов реализации проекта заключается в анализе последствий реализации проекта, которые возникают тогда, когда Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры продукт проекта становится доступным и обладает в той или иной степени набором свойств, заданных на этапе определения границ проекта. В соответствии с ([35], с.349 – 356) результат анализа последствий получения продукта проекта предлагается проводить посредством сравнения того, что было бы, если бы продукт не был бы доступен по завершении проекта, по сравнению с тем, когда продукт с заданными характеристиками стал доступным для использования. Результат анализа последствий реализации проекта может быть использован для управления конфигурацией проекта в интересах достижения целей, которые ставятся в рамках реализации проекта и управления собственно проектными мероприятиями. При этом для реализации возможностей управления, ориентированного на результат, необходимо разработать:

метод обоснования показателей оценки последствий реализации проектов и программ как с точки зрения создания продукта программы, так и с точки зрения собственно реализации проекта;

методическое обеспечение прогнозирования последствий выполнения проектов (программ) на основе выбранных показателей в зависимости от заданных ограничений и предположений (рисков и возможностей), возможных сценариев реализации проектов;

методическое обеспечение нахождения оптимального плана управления проектом и конфигурацией продукта проекта с учетом выбранных показателей оценки последствий реализации проектов.

Принятие проектного подхода в качестве основы управленческой деятельности государственных учреждений стимулировало разработку формализованных методик оценки эффективности их работы. Например, в Министерстве культуры Российской Федерации разработаны методики, позволяющие формализовать оценку эффективности реализации федеральной цеСистемный аудит использования национальных ресурсов и управление по результатам. Выпуск 3. Методы анализа и социальноэкономической диагностики. Под редакцией А.А.Пискунова – Ростов-на-Дону, Южно-российский институт финансового контроля и аудита, 2007, 355 с.

Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры левой программы «Культура России (2012 – 2018 годы)» и эффективность деятельности учреждений культурно-досугового типа субъектов Российской Федерации. В целях обобщения и систематизации прагматических подходов к анализу эффективности реализации отраслевых мероприятий и деятельности учреждений культуры далее приводится краткое описание этих методик.

Методика оценки эффективности реализации федеральной целевой программы «Культура России (2012 - 2018 годы)». Оценка эффективности реализации федеральной целевой программы «Культура России (2012 – годы)» проводится ежегодно на основе использования системы целевых индикаторов и показателей по приоритетным направлениям Программы (см.

Приложение, табл.1).

Оценка текущей эффективности реализации Программы производится путем сравнения фактически достигнутых значений целевых индикаторов за соответствующий год с утвержденными на год значениями целевых индикаторов. Эффективность реализации Программы оценивается как степень фактического достижения целевых индикаторов по формуле:

E – эффективность реализации Программы (процентов);

Iф1 и Iф2 – значения целевых индикаторов, достигнутые в ходе реализации Программы;

Iп1 и Iп2 – значения целевых индикаторов, утвержденные Программой.

Оценка текущей эффективности реализации Программы по различным ее направлениям производится путем сравнения фактически достигнутых показателей Программы за соответствующий год с утвержденными на год значениями целевых показателей Программы. Эффективность реализации ПроМосква Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры граммы по различным ее направлениям оценивается как степень фактического достижения целевых показателей программы по формуле:

E1 – эффективность реализации Программы (процентов);

Iф3 и Iф4 – значения показателей, достигнутые в ходе реализации Программы;

Iп3 и Iп4 – значения показателей, утвержденные Программой;

n – количество показателей Программы.

Методика оценки эффективности деятельности учреждения культурно-досугового типа разработана Департаментом Генерального секретариата Министерства культуры Российской Федерации совместно с ООО «БАЛТАУДИТЭКСПЕРТ/Консалтинг». Впервые она была предложена руководителям министерств культуры субъектов Российской Федерации на XIII заседании Координационного совета по культуре при Министерстве культуры РФ, которое проходило 28 и 29 марта 2011 года в Москве. Методика разрабатывалась с целью учета социальных и экономических результатов деятельности КДУ.

В перечень показателей социальной эффективности деятельности культурно-досуговых учреждений включены следующие переменные:

1. Посещаемость платных культурно-досуговых мероприятий, проводимых государственными и муниципальными учреждениями культуры в отчетном году;

2. Динамика посещаемости платных культурно-досуговых мероприятий, проводимых государственными и муниципальными учреждениями культуры в отчетном году по отношению к предшествующему;

Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры 3. Количество культурно-досуговых мероприятий на одно клубное учреждение в отчетном году;

4. Доля социально-значимых культурно-досуговых мероприятий от общего числа проводимых мероприятий в отчетном году.

К показателям экономической эффективности деятельности культурнодосуговых учреждений отнесены:

1. Средняя цена одного посещения платного мероприятия в КДУ за 2. Средняя цена одного посещения платного мероприятия в КДУ за 3. Доля КДУ, соответствующих требованиям по материальнотехнической оснащенности, от общего числа КДУ в субъекте Российской Федерации за отчетный год;

4. Доля покрытия расходов КДУ доходами от основных видов уставной деятельности за отчетный год.

Основные источники для сбора исходных данных:

1. Форма № 7-НК, утвержденная постановлением Росстата от 11.07.2005 № 43 «Об утверждении статистического инструментария для организации Роскультурой статистического наблюдения за деятельностью организаций культуры, искусства и кинематографии»;

2. Форма «Свод годовых сведений об учреждениях культурнодосугового типа системы Минкультуры России», утвержденная приказом Минкультуры РФ от 11.09.2003 № 1199;

3. Данные отчетов территориального органа Федеральной службы государственной статистики за отчетный год об основных показателях, характеризующих социально-экономическое положение субъекта Российской Федерации.

Для производства расчетов из указанных источников выбираются следующие данные:

Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры 1. Число посетителей платных культурно-досуговых мероприятий в субъекте Российской Федерации в отчетном году;

2. Среднегодовая численность населения субъекта Российской Федерации в отчетном году;

3. Число посетителей платных культурно-досуговых мероприятий в субъекте Российской Федерации за год, предшествующий отчетному;

4. Среднегодовая численность населения субъекта Российской Федерации в году, предшествующем отчетному;

5. Число культурно-досуговых мероприятий в отчетном году;

6. Число учреждений культурно-досугового типа в субъекте Российской Федерации в отчетном году;

7. Расходы КДУ всего в отчетном году;

8. Расходы КДУ на социально значимые мероприятия за отчетный год;

9. Поступило в КДУ за отчетный год от основных видов уставной деятельности;

10.Число культурно-досуговых мероприятий на платной основе за отчетный год;

11.Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата в отчетном году по субъекту Российской Федерации;

12.Число учреждений культурно-досугового типа в субъекте Российской Федерации в отчетном году, соответствующих нормативам материально-технического оснащения;

13.Поступления за отчетный год от предпринимательской деятельности;

14.Посещаемость платных культурно-досуговых мероприятий, проводимых государственными (муниципальными) учреждениями культуры в предшествующем отчетному году.

Раздел 2 «Система показателей оценки эффективности деятельности КДУ и алгоритм производства расчетов показателей эффективности деятельМосква Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры ности КДУ» Методических рекомендаций по применению методики оценки эффективности деятельности учреждений культурно-досугового типа субъектов Российской Федерации содержит расчетные формулы, которые позволяют на основе исходных данных определить показатели социальной и экономической эффективности деятельности КДУ.

4.3. Оценка эффективности деятельности учреждений культуры на основе методики BSC Наряду с проектным подходом, использующим в качестве оценки эффективности реализации проекта достижение необходимых проектных показателей, в сфере культуры широкое внимание уделяется использованию стандартных методик, в основе которых лежит не объем услуг, предоставленных населению за определенный период времени, а полнота удовлетворения общественных потребностей. Одна из таких методик – Common Assessment Framework – уже упоминалась в разд.1. Помимо этого, Е.Н.Ивановой в [16] рассматривается вопрос применимости для анализа эффективности деятельности библиотечных учреждений системы оценки сбалансированных показателей Balanced Scorecard (BSC), которая изначально была разработана в интересах комплексной оценки деятельности коммерческих предприятий. Система анализа информации для принятия управленческих решений Balanced Scorecard (BSC) была разработана в 1992 году американскими специалистами в области менеджмента Р. Капланом и Д. Нортом. Базовая идея концепции BSC – в сжатой, структурированной форме, в виде системы показателей представить менеджменту самую важную для него информацию. Эта информация, с одной стороны, должна быть компактной, а с другой стороны, должна отражать все основные стороны деятельности компании. Традиционно руководители управляют бизнесом, ориентируясь, в основном, на значения финансовых показателей (прибыль, денежный поток, рентабельность капитала и др.), но Balanced Scorecard как система показателей демонстрирует Иванова Е.Н. Оценка эффективности деятельности учреждений культуры (на примере библиотечных учреждений).

Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры важность использования нефинансовых показателей (число постоянных клиентов, индекс удовлетворенности клиентов, средний срок выполнения заказа, доля брака, текучесть кадров и т.д.).

В классическом варианте этой концепции вся информация, необходимая руководителю для принятия решений, разбивается на четыре взаимосвязанных блока (т.н. «перспективы») – «Финансы / Экономика», «Рынок / Клиенты», «Бизнес-процессы» и «Инфраструктура / Сотрудники» (см. рис.12).

Таким образом, руководитель получает возможность управлять системой, ориентируясь на значения индикаторов, сгруппированных по четырем взаимосвязанным блокам.

Рис. 12. Базовая схема системы Balanced Scorecard Одна из базовых идей, положенных в основу системы Balanced Scorecard – это идея измеримости. Все факторы, важные для управления предприятием, должны быть так или иначе измерены и представлены в виде показателей (индикаторов). Девиз концепции – If you can’t measure it, you can’t manage it («Если Вы не можете это измерить, значит, Вы не можете этим управлять»). Традиционно, финансовые показатели в системе Balanced Scorecard Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры считаются «поздними» (когда реагировать уже поздно), а показатели, относящиеся к перспективам «Рынок / Клиенты», «Бизнес-процессы» и «Инфраструктура / Сотрудники», рассматриваются как «упреждающие» (есть возможность реагировать своевременно).

В рамках модели Balanced Scorecard четыре упомянутых блока связываются между собой стратегической причинно-следственной цепочкой – квалифицированные, мотивированные, сплоченные в единую команду сотрудники, использую развитую инфраструктуру (информационные системы, оборудование, технологии), обеспечивают необходимое системе качество бизнес-процессов. Отлаженные бизнес-процессы (низкий процент брака, быстрая обработка и выполнение заказа клиента, качественная сервисная поддержка) обеспечивают удовлетворенность клиентов, достижение конкурентных преимуществ и успех компании на рынке. Маркетинговые успехи компании, в свою очередь, служат залогом ее финансовых успехов. Обратная цепочка модели Balanced Scorecard раскручивается в обратную сторону следующим образом: причины неудовлетворительных значений финансовоэкономических показателей следует искать в блоке «Рынок / Клиенты», неудовлетворенность клиентов означает наличие проблем в блоке «Бизнеспроцессы», а корни проблем с бизнес-процессами находятся в блоке «Инфраструктура / Сотрудники» (см. рис.13).

Рис. 13. Причинно-следственные связи в системе Balanced Scorecard Использование в процессе принятия решений не только финансовой информации, но и информации о ситуации на рынке, информации о времени, стоимости и качестве выполняемых в компании процессов, а также информации о сотрудниках, есть реализация идея «сбалансированности».

Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры Если говорить об индикаторах, которые используется для измерения перспективы «Финансы / Экономика», то наряду с такими традиционными показателями, как объем продаж, прибыль, денежный поток, коэффициенты рентабельности, ликвидности, оборачиваемости, в последнее время все большую популярность набирает такой показатель, как стоимость компании (англ. Value).

Перспектива «Рынок / Клиенты» содержит информацию об отношении клиентов к компании, а также о динамике рынка (изменение спроса на продукты, рост рынка, конкурентная ситуация). Типовыми показателями, используемыми для измерения перспективы «Рынок / Клиенты» можно считать долю рынка, число новых клиентов, число постоянных клиентов, индекс удовлетворенности клиентов (на основе опроса), объем повторных продаж, соотношение выручки и затрат на маркетинг, обеспеченность заказами в днях, конкурентоспособность компании (в баллах).

Перспектива «Бизнес-процессы» призвана измерить эффективность выполняемых в компании бизнес-процессов и характеризуется, как правило, ярко выраженной отраслевой спецификой. К числу типовых индикаторов по этой перспективе можно отнести средний срок обработки и выполнения заказа, долю брака, число рекламаций, отклонение план/факт по затратам, долю своевременных поставок, среднее время и стоимость выполнения отдельных процессов, производительность труда, показатели оборачиваемости (склада, дебиторской задолженности, кредиторской задолженности).

Перспектива «Инфраструктура \ Сотрудники» предназначена для оценки обеспеченности компании необходимой инфраструктурой (оборудование, здания, программное обеспечение, базы данных и информации) и человеческим капиталом. К числу типовых показателей можно отнести степень изношенности мощностей (как инфраструктуры, так и человеческого капитала), степень автоматизации отдельных процессов, текучесть кадров, затраты на Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры персонал (заработная плата и повышение квалификации), индекс удовлетворенности персонала.

Пример системы показателей на основе методологии Balanced Scorecard представлен на рис.14.

Рис. 14. Пример системы показателей Balanced Scorecard В настоящее время методология Balanced Scorecard используется библиотеками ряда стран мира для измерения эффективности своей деятельности. В частности, начиная с середины 1990-х годов, на основе BSC проводятся исследования в национальной библиотеке Австралии, системе университетских библиотек Германии, Ближневосточном технологическом университете Турции. Один из первых проектов в мире по использованию BSC для измерения эффективности предоставляемых библиотеками услуг был разработан совместно университетской и региональной библиотеками г.Мюнстера в партнерстве с государственной библиотекой Баварии и университетской библиотекой Бремена. Это три наиболее крупные системы библиотек в Германии, значительно отличающиеся друг от друга по условиям и характеру предоставляемых услуг.

В проведении исследований по измерению эффективности деятельности библиотек имеются свои особенности. В частности, приходится признать, Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры что библиотека часто достигает высокого уровня качества и удовлетворенности пользователя, несмотря на неэффективное использование ресурсов. Такое положение достаточно распространено в тех случаях, когда библиотека является крупным хранителем уникального культурного ресурса, при этом библиотеке нет особой необходимости в развитии новых сервисов. Библиотека в данном случае является рантье, живущим на проценты с наследства. Такой библиотеке нет необходимости предоставлять экономически эффективные сервисы, но она должна заботиться о том, чтобы предоставленные услуги приносили наибольшую пользу основной группе пользователей.

Совсем иная ситуация обстоит с библиотеками среднего уровня, не обладающими уникальными коллекциями и предоставляющими примерно одинаковые услуги. Низкие затраты на обслуживание, а, следовательно, снижение качества обслуживания, повлекут за собой низкую удовлетворенность.

Большое количество выполненных запросов пользователей может означать некорректность ответов, а низкие расходы на пользование читальными залами могут быть следствием недостаточности помещений и плохого отопления.

Затраты на библиотечный сервис должны всегда рассматриваться в тесной связи с качеством и уровнем эффективности того же сервиса. Например, «затраты на ответ на запрос» должны рассматриваться в связи с индикатором «показатель получения корректного ответа», а, возможно, и «удовлетворенность пользователя персоналом справочной службы». При таком подходе библиотекам удастся избежать опасности стать однотипными, пренебрегающими качеством сервиса и реальными потребностями, игнорирующими интересы пользователей ради экономии. Знания и о качестве, и о стоимости библиотечных сервисов требуются для принятия руководством правильных решений о расстановке приоритетов и распределении ресурсов.

Р. Полл и П.Т. Бокхорст выделяют следующие типы индикаторов в соответствии с технологическим характером библиотечных операций (см. [27]).

1. Охват пользователей.

Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры 2. Соответствие расписания работы библиотеки потребностям пользователей.

3. Экспертные оценки.

4. Использование коллекции.

5. Использование коллекций по предметным областям.

6. Неиспользуемые документы.

8. Поиск по предметной рубрике.

9. Оперативность комплектования.

10.Оперативность обработки книг.

12.Время доставки документа.

13.Оперативность МБА.

14.Показатель получения корректного ответа.

15.Обслуживание удаленных пользователей.

16.Удовлетворенность пользователя.

17.Пользовательская удовлетворенность сервисами, предоставляемыми Из данного списка следует, что для разработки индикаторов эффективности работы библиотечных учреждений необходимо четкое разграничение и детерминация технологических функций. Предварительным этапом к исследованию должно быть изучение технологических процессов, что в значительной мере затрудняет унификацию. Следующая проблема состоит в том, что достаточно сложно сделать анализ всего массива, так как статистические данные не всегда лежат на поверхности. Например, в США с этой целью существуют консалтинговые компании, которые проводят статистические исследования в библиотеках.

Полл Р., Бокхорст П.Т. Измерение качества работы. Международное руководство по измерению эффективности работы университетских и других научных библиотек. – М.: Логос, 2001. – 152 с.

Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры 4.4. Оценка эффективности деятельности учреждений культуры на основе модели CAF В 2000 году Европейским институтом административного управления (European Institute of Public Administration, EIPA) была разработана модель оценки менеджмента в организациях, финансируемых из государственного или муниципального бюджета – Общая схема оценки (Common Assessment Framework, CAF). Модель разработана под эгидой Инновационной группы по вопросам публичной службы (IPSG) и рабочей группы национальных экспертов, формируемой Генеральным директоратом Еврокомиссии с целью стимулирования обмена и распространения лучшего опыта по модернизации систем предоставления государственных услуг и услуг бюджетных организаций в странах-членах ЕС. Модель CAF используется в программах реформирования государственного и муниципального управления 27 европейских стран, для сравнительного анализа систем управления европейских государств, а также для выявления и распространения передового опыта.

Модель CAF представляет собой простой инструмент, помогающий организациям бюджетной сферы применять для повышения эффективности своей деятельности методы менеджмента качества. Она предназначена для использования во всех организациях, финансируемых из бюджетов различных уровней: федерального, регионального, местного.

Развитие модели CAF преследует четыре главных цели:

1. Внедрение в сферу административного управления принципов менеджмента качества и содействие их развертыванию.

2. Предоставление механизма для самооценки организации с целью диагностирования и улучшения ее деятельности.

3. Обеспечение взаимосвязи между различными моделями менеджмента качества.

4. Обмен опытом между организациями бюджетной сферы и изучение Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры Хотя CAF фокусируется на оценке административного менеджмента, ее конечной целью является улучшение государственного управления.

Преимущества модели CAF:

1. Определение сильных сторон организации и первоочередных направлений для улучшения деятельности.

2. Разработка программы действий по проведению улучшений.

3. Улучшение внутренних связей и взаимопонимания в организации.

4. Вовлечение персонала в решение проблем повышения качества.

По сравнению с более сложными моделями тотального управления качеством (Total Quality Management – TQM), CAF является дружественной для начального уровня внедрения. Организации, освоившие CAF и намеренные совершенствовать свое административное управление дальше, как правило, выбирают модель более высокого уровня. При этом, несомненным преимуществом CAF является совместимость с большинством этих моделей, а общая схема оценки может быть первым шагом для организаций, желающих основывать свою деятельность на принципах управления качеством.

CAF является универсальной моделью и допускает возможность адаптации к специфическим требованиям пользователей модели, но изменения не должны затрагивать базовую структуру CAF – 9 критериев, 28 составляющих и систему оценки.

Графическая схема CAF представляет собой девять прямоугольников, которые определяют структуру критериев модели и являются основой самооценки деятельности организации. Критерии объединены в две группы.

Группа «Возможности» объединяет критерии 1 – 5, которые описывают деятельность организации и подходы, используемые организацией для достижения желаемых результатов. Группа критериев «Результаты» (критерии 6 – 9) определяет показатели деятельности организации (показатели восприятия и Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры дан/потребителей, общества в целом, а также основные результаты этой деятельности.

Каждый критерий модели объединяет несколько составляющих. 28 составляющих определяют приоритетные области, которые должны быть оценены при анализе деятельности организации. Каждая составляющая содержит предполагаемые области для оценки, которые помогают определить, отвечает ли деятельность организации требованиям данной составляющей.

Перечень критериев модели CAF с описанием их назначения приведен в табл.1. Структура критериев с перечнем составляющих этих критериев и примерами составляющих описана в приложении к настоящему отчету.

Оценка составляющих первых пяти критериев происходит на основе оценочных таблиц для группы «Возможности». Начиная с критерия 6, акцент в оценке сделан на результатах, которые достигла организация, используя имеющиеся возможности. Оценка составляющих критериев 6 – 9 происходит на основе оценочных таблиц для группы «Результаты».

Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры как руководители определяют миссию своей организации, вырабатывают стратегию развития и способствуют ее реализации;

насколько они вовлечены в процессы, обеспечивающие улучшение качества предоставляемых организацией услуг стратегию развития, цели, планы и задачи, ориентируясь на нужды и ожидания потребителей своих услуг: граждан, бизнеса, некоммерческих и Стратегия и плаиных организаций, органов государственной власти различных уровней, общества в целом. Организация должна постоянно отслеживать достижение стратегических целей и актуализировать их по мере необходимости.

Критерий оценивает, на каких принципах строится работа с кадрами в организации, как развиваются и используются знания и потенциал работниПерсонал ков, распределяются обязанности внутри коллектива для обеспечения эффективной деятельности Критерий определяет, каким образом строятся взаимоотношения с внешПартнерства и Критерий определяет, как регламентируются, управляются и совершенствуются процессы, осуществляемые организацией с целью максимально (коммерческих, общественных, политических и иных), смежных организаграждан Результаты для Критерий оценивает результаты в отношении удовлетворения интересов и Результаты для Критерий определяет результаты в отношении удовлетворения интересов общества общества на местном, региональном, национальном и мировом уровнях Ключевые резульорганизацией при реализации стратегических и текущих планов, включая Модель CAF является не только оценочной схемой различных аспектов деятельности организации, она также предполагает, что все ее элементы взаимосвязаны и оказывают воздействие друг на друга. В структуре модели установлены следующие внутренние связи:

причинно-следственная связь между левой частью (возможности причины) и правой частью (результаты - следствия);

системная связь между причинами (возможностями).

Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры Взаимосвязь между левой и правой частями модели представляет собой причинно-следственную связь между возможностями (причинами) и результатами (следствиями), а также обратную связь от следствия к причинам.

Изучение причинно-следственных связей является ключевым элементом самооценки, когда должна четко прослеживаться зависимость между достигнутым результатом и использованными возможностями. Хотя подобные зависимости не всегда легко обнаружить, наличие обратной связи – от результатов, находящихся в правой части модели, к соответствующим возможностям, выраженным пятью критериям слева – должно учитываться при проведении оценки.

Взаимосвязь между критериями и составляющими группы «возможности» должна приниматься во внимание при проведении самооценки потому, что качество результатов организации в большой степени определяется соотношением ее возможностей. Внутренние взаимосвязи каждой организации носят индивидуальный характер, что определяет качество самой организации. Например, лучшие организации характеризуются сильными взаимодействиями между критерием 1 и критериями 2/3/4, между критерием 3 и критериями 4/5. Взаимосвязи возможностей не ограничиваются уровнем критериев, часто существенное взаимодействие происходит на уровне составляющих.

Модель CAF предполагает количественную оценку системы управления в организациях, финансируемых из государственного или муниципального бюджета, путем присвоения баллов каждому критерию и составляющей критерия. Оценивание в баллах каждого критерия и составляющей модели CAF преследует 4 главных цели:

1. Предоставить информацию для определения направлений, где необходимы первоочередные улучшения.

2. Измерить собственный прогресс, проводя оценку по критериям CAF Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры 3. Определять в качестве успешного опыта направления, по которым получены наивысшие баллы.

4. Помогать находить партнеров для эталонного сопоставления (бенчмаркинга) и изучения лучшего опыта.

Модель CAF предлагает две схемы оценки: классическую и развернутую. Классическая схема оценки CAF помогает организации начать знакомство с методологией непрерывного улучшения. Развернутая оценка по CAF предназначена для организаций, которые желают провести более детальный анализ составляющих модели. Обе схемы позволяют оценить каждую составляющую в контексте четырех стадий цикла непрерывного улучшения PDCA (Plan–Do–Check–Act Воздействие). Цикл PDCA является фундаментом обеих схем оценки. В отличие от классической 5-балльной оценочной шкалы, развернутая шкала оценки представляет собой 100-балльную систему оценки, как это принято в измерительных системах многих других мировых моделей.

Оценка возможностей организации по классической схеме выполняется в следующем порядке:

выбор очередной составляющей критерия;

определение достигнутого организацией уровня состояния дел, определяемого данной составляющей: планирование, выполнение, проверка или воздействие. Причем, данная последовательность не должна быть нарушена. Нельзя перейти на уровень «воздействие», миновав уровень «проверка»;

формирование оценки, руководствуясь интервалом для достигнутого уровня в рамках 100-балльной шкалы (табл.2). Эта оценка будет указывать на степень реализации имеющихся возможностей.

Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры Табл. 2. Классическая схема оценки критериев и составляющих группы Организация не ведет деятельности по данному направлению ПланироваОрганизация планирует развивать данное направление 11 – 30 ние (P) Выполнение Проверка Организация оценивает / анализирует то, что делает в данном направлении Воздействие На основе оценки и анализа организация пересматривает используемые подходы, если это необходимо Организация планирует, выполняет, контролирует и регулярно PDCA1) корректирует деятельность в данном направлении, учится у других 91 – и непрерывно совершенствует свои подходы Примечание: 1). Уровень оценки возможностей, соответствующий фазе PDCA, достигается только в том случае, когда неотъемлемой частью процесса совершенствования в организации Оценка результатов, достигнутых организацией по каждой составляющей, согласно классической схеме выполняется в следующем порядке:

выбрать очередную составляющую критерия;

оценить от 0 до 100 каждую составляющую критерия в разрезе уровней (в соответствии с табл.3). Для определения уровня можно учитывать как динамику результатов (тенденции), так и степень их достижения, или оба эти показателя вместе.

Табл. 3. Классическая схема оценки критериев и составляющих группы «Результаты»

Результаты измеряются и показывают негативные тенденции и/или результаты не соответствуют установленным Результаты показывают слабые тенденции к росту и/или некоторые цели достигнуты Результаты показывают тенденции к улучшению и/или большинство целей достигнуто Результаты показывают устойчивый прогресс и/или все установленные цели достигнуты Достигнуты наилучшие результаты. Все цели достигнуты. Все ключевые результаты лучше, чем у других организаций Развернутая схема оценки является более приближенной к действительности, т.к. является менее формализованной (например, многие органиМосква Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры зации выполняют свои функции (вторая стадия – «Выполнение»), но при этом недостаточно внимания уделяют планированию (первая стадия – «Планирование»). Среди других особенностей данной схемы:

1. Для группы «Возможности» четыре стадии PDCA рассматриваются не как последовательность действий по улучшению, а именно как повторяющийся цикл совершенствования, и сами улучшения могут касаться любой из стадий «Планирование–Выполнение–Проверка– 2. Изучение лучшей практики, как правило, происходит на основе анализа наивысших результатов для каждой из стадий.

3. Эта схема оценки позволяет получить большее количество информации относительно областей, где необходимо проводить первоочередные улучшения.

4. Таблица оценки результатов (табл.4) указывает, на что необходимо сделать акцент при планировании улучшений – на изменение тенденций или на достижении целей.

Оценка возможностей организации по развернутой схеме выполняется в следующем порядке:

изучить определение каждой из четырех стадий «Планирование– Выполнение–Проверка–Воздействие»;

найти свидетельства сильных и слабых сторон по каждой из 28 составляющих модели, оценить составляющую в соответствии со стадиями цикла PDCA, используя шкалу состояний. Выставленный балл должен подтверждаться примером из практической деятельности организации. Для каждой из четырех оценочных стадий может быть приведено несколько свидетельств, соответствующих различным оценкам по шкале состояний. В этом случае для каждой из стадий («Планирование–Выполнение–Проверка–Воздействие») вычисляется среднее значение.

вычислить сумму четырех оценок по стадиям PDCA и разделить получившееся значение на 4, чтобы получить оценку по составляющей группы «Возможности», исходя из максимума в 100 баллов.

Табл. 4. Результаты схема оценки критериев и составляющих группы «Возможности»

Фаза Планирование основано на треПланирование бованиях и ожиданиях заинтересованных сторон. Планы разрабатываются регулярно для всех Выполнение основе регламентированных процессов и установленных зон ответственности по всем направлениям деятельности процессов на основе установленПроверка Воздействие действия предпринимаются регулярного на основе измерения результатов по всем направлениям деятельности Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры Оценка результатов организации по развернутой схеме выполняется в следующем порядке:

рассмотреть отдельно динамику результатов организации за последние 3 года и цели, достигнутые в прошлом году;

оценить тенденции по шкале от 0 до 100 в соответствии с шестью оценить степень достижения целей прошлого года по шкале от 0 до 100 через в соответствии с теми же шестью состояниями;

вычислить сумму оценок тенденций и целей, разделить получившееся значение на 2, чтобы получить оценку по составляющей группы «Результаты», исходя из максимума в 100 баллов.

Табл. 5. Развернутая схема оценки критериев и составляющих группы «Результаты»

Оценка Цели Оценка 4.5. Экономико-символический подход к оценке эффективности культуры Нетрадиционный подход к анализу экономики культуры, количественному измерению нематериальных процессов, характерных для сферы культуры, предложил проф. А.Б. Долгин, заведующий кафедрой прагматики культуры Высшей школы экономики.

Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры По мнению А.Б. Долгина, системы индикаторов, широко применяемые в качестве показателей эффективности деятельности учреждений культуры при использовании методологии проектного управления в условиях программно-целевого планирования, не являются объективными показателями эффективности работы организаций и учреждений культуры. Ни бухгалтерские, ни какие-либо иные виды материальных и ресурсных учетов не отражают сути коммуникации личности с произведениями искусства и полученные при этом эмоции и впечатления. Трудности возникают даже при попытке систематизировать что-либо в этой сфере. Например, невозможно даже представить, каким может быть сводный индикатор литературного или художественного процесса. Финансовые и иные статистические показатели деятельности организаций и учреждений культуры не указывают на их полезность.

Так, исходя из показателя выручки, бурный рост косметической хирургии (ее можно причислить к разряду культурно-эстетических феноменов) можно интерпретировать как благо, тем не менее в большинстве цивилизованных стран мира эта практика не одобряется.

В качестве основы для разработки альтернативного метода оценки эффективности культуры А.Б. Долгин использует экономику счастья – подраздел экономики, который изучает корреляцию между объективными показателями и реальным самоощущением людей. Что требуется человеку для счастья? Полноценная, духовно и материально насыщенная жизнь. При этом, как показали проведенные исследования, ощущение благополучия не так тесно, как принято было до этого считать, связано с экономическими показателями, особенно после достижения сносного уровня жизни населения (в разных странах он варьируется от 200 до 1.200 долларов в месяц на человека).

По мере роста экономических показателей развития общества и перехода его в стадию постиндустриального развития, или общества потребления, этот дисбаланс усиливается. Как известно, в основе экономики индустМосква Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры риального общества лежит всеобщий эквивалент обмена в виде денег. Однако, для экономики постидустриального общества, в которой существенную роль играет фактор услуг, этот эквивалент обмена часто начинает давать сбои. Диспропорции между потреблением услуг и эквивалентной оценкой их качества усилились по мере широкого проникновения информационнокоммуникационных технологий (ИКТ) в повседневную жизнь людей и цифровизацию контента. Сформировалась новая экономика с соответствующим ей жизненным укладом, связанным с контентом в самом широком смысле слова – его производством, распространением и потреблением – на этом основании современную экономику определяют как информационную.

Основными чертами информационной экономики являются:

1. Опережающий рост затрат, связанных с обработкой информации (так называемые транзакционные издержки), по сравнению с затратами на физическое изготовление товаров (трансформационные издержки);

2. Резкий рост доли нематериальных, неутилитарных благ в структуре потребления. К ним относятся прежде всего сфера культуры (кино, литература, музыка и т.д.), медиапотребление, а также вся бытовая 3. Изменение соотношения производства и торговли в соответствии с изменениями в структуре потребления, которое становится все более разнообразным и индивидуализированным. Изготовить продукцию становится дешевле, чем ее продать, поэтому доля фабричных издержек в розничной цене товара сокращается. Наценку определяют издержки, связанные с продвижением товаров до конечного потребителя;

В условиях новой экономики меняется времення структура человеческой жизни, состав и баланс типов деятельности:

Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры сокращается время труда, необходимого для удовлетворения базовых потребностей человека, и создаются предпосылки для увеличения времени досуга;

меняется качество времени, отводимого на труд. Создаются предпосылки и условия для трансформации труда из обременительной необходимости в личностное самоутверждение и одухотворенное меняется качество досуга, но оно не обязательно растет с высвобождением от занятости. Например, индустриализация и унификация отдыха снижают его ценность и привлекательность.

При этом общей тенденцией информационной экономики является курс на повышение качества личностного времени человека. Большая роль при этом принадлежит культуре как сфере человеческой деятельности, ориентированной на организацию досуга членов общества и предлагающей им культурные ценности как способ заполнения досуга.

Формула материального потребления, или товарного обращения:

характерная для индустриального общества, когда товаровладелец продаёт свои товары, чтобы купить другие, в условиях информационного общества приобретает другую форму:

Time – время, затраченное на ознакомление с досуговыми ценностями (объективное время);

Content – любая досуговая, в том числе культурная ценность, облеченная в объективную форму;

Time` – приращенное качественное время (субъективное время).

Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры Формула (2) выражает процесс т.н. «символического» обмена, отражающего преобразование объективного времени в субъективную личностную ценность. Человек стремится обменять подконтрольное ему время на что-то, что наполнит бытие содержанием, вызовет положительную реакцию психики – чтение книги, просмотр фильма, изучение, общение и т.п.

Качественное время А.Б. Долгин рассматривает как универсальный индикатор и цель культуры. Обосновывая необходимость введения этого показателя, он отмечает, что к оценке культурного благосостояния можно подойти с различных сторон, например, отслеживая инфраструктурную оснащенность данной сферы или измеряя деньги, потраченные на потребление культурных продуктов и услуг. Но наиболее объективное представление об эффективности влияния культуры на личность можно получить, учитывая результаты восприятия произведений культуры и искусства. Качественное время – это время, которое сам человек определил как хорошо проведенное. В идеале, это такое время, которое в соответствии с приоритетами, возможностями и мерками конкретного индивида использовано наилучшим образом.

Инновационность данного термина состоит в том, что он обеспечивает переход в такую субъективную систему координат, которая позволяет объективировать переживание времени и сделать сугубо индивидуальную и трудноуловимую характеристику измеримой.

Хотя природа личностного времени и механизм его переживания исследователей интересовали давно, они не были четко оформлены и не сформировались в общедоступное знание в силу того, что существует ряд помех, не позволяющих измерить индивидуальное ощущение времени. Наиболее серьезная из них – субъективность оценки, устранить которую – значит лишиться предмета исследования.

А.Б. Долгин подробно характеризует содержание субъективного времени. Определяя субъективное время как внутриличностное переживание объективного времени, он называет его важнейшей характеристикой субъекМосква Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры тивную оценку человеком того, сколько прошло времени, пока он был чем-то занят и не следил за часами. Имеются многочисленные свидетельства того, что воспринимаемая (психологическая) длительность и объективная (астрономическая) могут не совпадать друг с другом, при этом в зависимости от эмоционального состояния человек может как недооценивать, так и переоценивать длительности. Эксперименты показывают, что внутреннее ощущение времени – не иллюзия, а врожденная способность, присущая человеку. Оно свойственно всем людям, и у всех внутренние часы могут ускоряться или замедляться. Это особенно заметно в ситуациях, когда ощущение бега времени лишено внешних подсказок.

В различных состояниях психики время может переживаться плавно текущим или скачкообразным, сжатым или растянутым, пустым или насыщенным. Оно неравномерно в своем движении, прерывисто, многомерно, управляемо и напрямую зависит от переживаний, которыми оно наполнено.

С.Рубинштейн сформулировал «закон эмоционально детерминированной оценки времени»: время, заполненное событиями с положительной эмоциональной окраской, сокращается в переживании, а заполненное событиями с отрицательным эмоциональным знаком – удлиняется.

Но в переживаниях человека оценка протяженности периода жизни оказывается обратно пропорциональной эмоциональной оценке им времени текущего события. Психолог У. Джеймс, основатель прагматизма, в частности, отмечал: «Время, заполненное разнообразными и интересными впечатлениями, кажется быстро протекающим, а затем представляется (при воспоминании о нем) очень продолжительным. Наоборот, время, не заполненное никакими впечатлениями, кажется длинным, а в последующем представляется коротким». Таким образом, восприятие длительности по ходу процесса и по его окончании оказывается диаметрально противоположно. Человек, поглощенный своими занятиями, не отслеживает время, поэтому оно быстротечно. Но в момент, когда он о нем вспоминает, оно прокручивается в сознаМосква Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры нии как длинное. И наоборот, если у человека пустое время, он вместо того, чтобы жить, только и делает, что переживает его незаполненность и тягучесть. Но вспомнить ему впоследствии об этом периоде своей жизни нечего.

Таким образом, субъективная протяженность времени есть возрастающая функция от его качества. А так как количество счастья трактуется как интеграл качественного личностного времени, то максимизировать этот интеграл – значит стать счастливым, суметь преуспеть в гонке со временем, отпущенным природой. В этом смысле жить вдвое – втрое насыщеннее равносильно тому, чтобы жить во столько же раз качественней и дольше. Наоборот, жить с нулевой насыщенностью — близко к тому, чтобы не жить совсем. Таким образом, чтобы прожить длинную жизнь, ее надо максимально насыщать переживаниями.

Этот процесс находится под управлением человека, поскольку для улавливания взаимосвязи между эмоциональной окраской времени, его насыщенностью и воспринимаемой продолжительностью не требуется какойлибо сверхчувствительности. При этом он требует регулярной оценки качества субъективного времени и необременительного способа фиксации результатов.

Под качеством времени понимается обобщенная эмоциональная оценка всего того, что его наполняет, – переживаний, размышлений, озарений, расчетов, созерцания, творчества и т.п. Эта характеристика лишена оттенков и передает только яркость эмоциональной окраски, положительной или отрицательной. Поэтому качество времени может измеряться линейной шкалой оценки. А.Б. Долгин рекомендует использовать для этой цели простую 10балльную шкалу целых чисел. Существует также проблема горизонта оценки: одни люди максимизируют удовольствие в пределах получаса, другие – десятилетий. Автор видит эту проблему, но при этом не приводит способов учета данного фактора для обеспечения сравнимости оценок качества личного времени у различных людей.

Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры Одним из основных средств порождения качественного времени выступает искусство. Искусство вовлекает читателя/зрителя/слушателя в свой мир, в свою историю. Погружаясь в нее, человек как бы проживает иную/чужую жизнь и присваивает ее, чем удлиняет жизнь собственную. Поэтому искусство – это средство экзистенциальной пролонгации. На рынках культуры отпускается личностное время, или, патетически говоря, бессмертие. В результате качественное время может рассматриваться как фундаментальный показатель благосостояния на том основании, что его приращение эквивалентно субъективно ощущаемому приращению жизни – эффекту, который позволяет иначе взглянуть на сам факт существования культуры.

Таким образом, качественное время является одним из основных факторов экономики культуры. Экономический подход к культуре становится эффективным при условии, что в расчет принимаются все значимые виды затрачиваемых ресурсов, а также сформулированы цели их использования. Если понимать жизнь как преобразование денежных и личностных ресурсов (времени, вкуса, когнитивно-мотивационных ресурсов) в качественное время, то при такой постановке вопроса экономика с полным основанием может применяться для исследования эффективности культурных процессов.

При этом возникает прикладная проблема практической оценки параметров выражения (5).

Параметр Time, или время, затраченное на ознакомление с досуговыми ценностями, может быть получен на основании данных, содержащихся в государственных статистических учетах. Например, в Единой межведомственной информационно-статистической системе Российской Федерации (http://www.fedstat.ru/indicators/start.do) содержатся следующие показатели, которые могут быть использованы для оценки объективного времени затраченного населением Российской Федерации на доступ к культурным ценностям:

число экземпляров, выданных из библиотечного фонда;

Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры численность участников платных мероприятий в учреждениях культурно-досугового типа Минкультуры России;

число посещений музеев;

число зрителей, присутствовавших на мероприятиях, проводимых численность посетителей на платных мероприятиях парков культуры и отдыха;

численность зрителей, присутствующих на мероприятиях, проводимых концертными организациями и самостоятельными коллективами;

численность зрителей в цирках;

число посещений зоопарков;

число посещений киносеансов.

Имея информацию о среднем времени, затрачиваемом на одно культурное мероприятие, нетрудно рассчитать объективное время на потребление культурных ценностей в различных масштабах: на индивидуальном, региональном и федеральном уровне.

Иного подхода требует регистрация субъективного времени, и проф.

А.Б. Долгин предлагает основные подходы к оценке этого времени в рамках разработанной им концепции символического обмена. В качестве методов регистрации качества личного времени он называет:

социологические опросы;

коллаборативную фильтрацию.

При этом социологические опросы как средства регистрации показателей качественного времени обладают рядом существенных недостатков, в числе которых высокая стоимость работ по сбору и систематизации соответствующей информации, а также трудности аналитической обработки данных за из-за несводимости интроспекций (самонаблюдений) воедино.

Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры В условиях широкого развития информационно-коммуникационных технологий в качестве преимущественного и недорогого метода регистрации качества личного времени А.Б. Долгин предлагает использовать т.н. коллаборативную фильтрацию (от англ. collaboration – «сотрудничество»), основывающуюся на учете коллективного мнения участников социальных сетей и блогосферы.

Коллаборативная фильтрация – это система обмена субъективным опытом, позволяющая отбирать объекты и информацию в соответствии со вкусом и предпочтениями каждого конкретного человека. Механизм ее действия заключается в следующем: на основании суждений множества людей о качестве чего-либо (оно фиксируется с помощью оценок) подбираются круги единомышленников. Затем внутри этих сообществ налаживается обмен информацией, в частности на основе суждений одних людей для других рассчитывается прогноз их восприятия тех объектов, которые они еще не пробовали (это напоминает принцип людской молвы, но автоматизированный и очищенный от шума). Доверие к вновь поступающей информации основывается на совпадениях в прошлом. Если кто-то из участников первым узнал что-то, он информирует об этом остальных, тем уже нет смысла тратить свои ресурсы на перепроверку, и они, в свою очередь, могут открыть что-то для общего блага. Коллаборативная фильтрация по своей сути представляет универсальный механизм потребительской экспертизы качества чего бы то ни было: вещей, текстов, произведений искусства и самих людей. Она облегчает доступ к знаниям, рассеянным в обществе (в том числе, к знаниям друг о друге).

Сеть Интернет создала благоприятную предпосылку для развития и применения этого метода сбора и оценки информации в промышленных масштабах. Интернет-сообщества – адекватная модель для исследования всего общества не только потому, что во многом они являются слепками реальной жизни, но и потому, что протекающие в них процессы не нуждаются в специальной фиксации: они сразу представлены в форме записей и структуМосква Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры рированных действий пользователей. Большое число людей оставляет в Интернете следы своей жизнедеятельности (как онлайновой, так и офлайновой), причем не только в привязке к событию и дате, но и эмоционально окрашенные, а в сетях поколения web 3.0 – еще и в явном виде отрефлектированные, т.е. выраженные в оценках, баллах. Отсюда возможность замерить ресурсы на входе – например, время, потраченное на коммуникацию в социальной сети, – а на выходе увидеть результат, выраженный в субъективной оценке пользователя.

Баллы, которые пользователи выставляют объектам в коллаборативной системе, представляют собой оценку их личностного субъективного времени, хотя может казаться, что они характеризуют предметы потребления, взятые сами по себе. На деле оценки работают в связке «субъект – объект»

потребления и характеризуют продукт в той же мере, что и его оценщика.

Если человек поставил какому-то фильму оценку «отлично», это означает, что он замечательно провел время, смотря этот фильм. Таким образом, база оценок, накапливающаяся в коллаборативной системе, кроме прочего ценна как сводка самоотчетов множества людей о качестве их субъективного времени.

Из статистики оценок в коллаборативной системе можно напрямую выводить распределение личных бюджетов времени между разными типами досуга, изучать конверсию объективного времени в качественное время личности.

4.6. Иные методы и методики оценки эффективности деятельности организаций и учреждений культуры 4.6.1. Методы оценки эффективности деятельности бюджетных учреждений на основе интегральных показателей Метод предложен доцентом кафедры бухгалтерского учета и аудита Ульяновского государственного университета О.А. Заббаровой и описан в [13]. Главной идеей этого метода является использование интегральных поМосква Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры казателей, которые обеспечивают учет основных аспектов производственной и финансовой деятельности бюджетной организации, содержащихся в годовых и квартальных бухгалтерских отчетах. В качестве основного интегрального показателя рассматривается прагматический критерий оценки деятельности бюджетного учреждения:

Коу – показатель, характеризующий объем предоставленных услуг;

Кку – показатель, характеризующий качество услуг бюджетного учреждения;

R – затраты на оказание бюджетных услуг.

Для целей анализа затраты R делятся на условно-минимальные Rmin, необходимые для базового обеспечения жизнедеятельности учреждения, и условно-дополнительные R, направленные на повышение эффективности его деятельности:

Качество услуги Кку предлагается оценивать методом целеполагания, т.е. посредством сопоставления цели деятельности бюджетной организации A с полученным результатом S:

S – результат, полученный бюджетной организацией;

A – цель деятельности бюджетной организации;

Заббарова О.А. Экономическое содержание критерия эффективности деятельности бюджетных организаций – «Аудит и финансовый анализ, № 5, Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры W – затраты на реализацию услуги, если бы ее предоставляли коммерческие организации (в год);

r – показатель альтернативности, характеризующий важность стоимостного фактора и доступность альтернативных способов предоставления услуг.

В формуле (8) показатель S/A = 1, если обеспечивается максимальное достижение организацией поставленных перед ней целей. Показатель r определяется экспертным путем. Он равен нулю, если отсутствует возможность предоставления услуги коммерческими организациями. В случае, если затраты ниже, чем стоимость предоставления услуги альтернативным способом, Кку > 1. Если же затраты бюджетного учреждения высоки, то Кку < 1. Эффективной считается деятельность учреждения, если Кку 1.

Коу – изменение объема предоставленных услуг в сравнении с предыдущим периодом.

Если дополнительные затраты не увеличивают коэффициент объема предоставленных услуг, а уменьшают его, следует говорить о неэффективности расходов бюджетного учреждения.

Оценка использования дополнительных доходов может выявить неудовлетворительное качество предоставления услуги посредством низкого коэффициента Кку. К этому приводит несовпадение цели деятельности учреждения и результата, широкая возможность альтернативности предоставления данной услуги.

Для проведения дополнительного анализа автором метода О.А. Заббаровой предлагается использовать второй интегральный показатель, обеспечивающий оценку эффективности труда специалистов данного учреждения:

Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры Ппрагм2 – коэффициент оценки труда специалистов бюджетного учреждения;

Oтр – фактический объем труда, выполняемый специалистом в часах;

Oнорм – объем труда, который должен быть выполнен специалистом по норме.

4.6.2. Методика сравнительной оценки деятельности организаций и учреждений культуры Л.Э Зелениной и Г.Л. Тульчинского Методика позволяет проводить многофакторный сравнительный анализ различных организаций и учреждений культуры вне зависимости от их типа, вида, категории и ведомственной принадлежности (например, библиотеку, музей, клуб, парк культуры и отдыха, книжный магазин, учебное заведение и т.д.). При этом в основе сравнения лежат показатели результатов работы, специфичные для каждого вида учреждений. 16 Сравнение осуществляется в несколько этапов (см. [39], с.494 – 503):

1. Группировка учреждений культуры в соответствии с типами их деятельности (музеи, библиотеки, клубы, парки, концертно-зрелищные организации, учебные заведения и т.д.).

2. Формирование для каждой группы учреждений показателей работы.

Эти показатели формируются по трем направлениям:

показатели эффективности работы.

Показатели выбираются в соответствии со следующими требованиями:

Тульчинский Г.Л., Шекова Е.Л. Менеджмент в сфере культуры: Учебное пособие. 4_е изд., испр. и доп. — СПб.: Издательство «Лань»; «Издательство ПЛАНЕТА МУЗЫКИ», 2009.

Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры они должны учитывать специфику деятельности учреждений данной группы;

они должны быть легко проверяемы с помощью данных учета;

они должны быть существенными с точки зрения целей инстанции, производящей сравнение (т.е. набор показателей выбирается исходя из наиболее важных аспектов работы на данный момент).

Количество показателей в каждой из трех групп показателей (у каждого типа учреждений) может быть произвольным — главное, чтобы они были важны для целей сравнения и управления. Примерный вариант распределения показателей приведен в табл.6-9.

Табл. 6. Базовые показатели по группе музейных учреждений Показатели объема работ Количество экскурсий, лекций Количество выставок, организованных в музее Показатели качества работ Количество постоянных лекториев Отсутствие зафиксированных Показатели эффективности Выполнение финансового плана Табл. 7. Базовые показатели по группе библиотечных учреждений Показатели объема работ Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры Количество передвижных библиотек Показатели качества работ Отсутствие зафиксированных Показатели эффективности Количество читателей на одного Книговыдача на одного штатного Табл. 8. Базовые показатели по группе клубных учреждений Показатели объема работ Количество кружков, коллективов Количество общерайонных мероприятий Показатели качества работ Количество народных коллективов Отсутствие зафиксированных Показатели эффективности Количество массовых мероприятий на одного штатного работника Количество кружков, объединений штатного работника Сумма доходов на одного работника Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры Табл. 9. Базовые показатели по группе парковых учреждений Показатели объема работ Количество организованных выставок Количество дней активной работы парка в году Показатели качества работ Количество аттракционов, игровых и спортивных площадок Наличие баз проката, лекториев, Отсутствие зафиксированных Показатели эффективности Процент используемых фондов Размер превышения доходов над 3. Каждой из групп показателей (в рассматриваемом случае: объема, качества и эффективности работы) присваивается базовая сумма баллов. В приведенных таблицах каждой из трех групп показателей присвоено по базовых баллов. Базовая сумма баллов распределяется внутри каждой конкретной группы по типам учреждений. Иначе говоря, каждому конкретному показателю присваивается определенное количество базовых баллов. Процедура по своей сути является распределением весов базовых баллов. Конкретный вес показателя (количество базовых баллов) определяется в зависимости от важности данного показателя. Главное, чтобы у всех групп учреждений сохранялась сумма базовых баллов по основным трем группам показателей (в рассматриваемом примере – равнялась 50 баллам).

4. Подводятся итоги деятельности за определенный период по каждому показателю.

Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры 5. Определяется количество фактически набранных баллов по каждому показателю – пропорционально выполнению плановых заданий (процентом от базовых баллов) по каждому показателю. Сумма набранных баллов каждым учреждением будет характеризовать его рейтинг (ранг) по сравнению с другими учреждениями вне зависимости от их типа.

Помимо экономической оценки деятельности организаций и учреждений культуры большое значение придается анализу социальных результатов, которые отражают степень достижения основных целей деятельности организации культуры. К показателям социальной эффективности относится социальный индекс Вайсброда и коэффициент социальной рентабельности.

Социальный индекс PI (publicness index) был введен американским ученым Вайсбродом для определения уровня производства социальных эффектов в некоммерческих организациях. Социальный индекс рассчитывается как отношение финансовых поступлений от создания общественных благ к доходам от выпуска частных благ.

Доходы от создания общественных благ выступают в организации культуры в форме благотворительных вкладов, грантов, государственных дотаций и т.п. К выпуску организацией культуры частных благ относятся реализация товаров, услуг и работ; а также членские и спонсорские взносы.

Членские и спонсорские взносы являются своеобразной формой реализации товаров, услуг, работ в организации культуры. В ответ на спонсорский вклад организация культуры предлагает рекламу, PR-мероприятия и др., тогда как в обмен на членские взносы — набор своих товаров и услуг. В качестве единиц измерения индекса выступают его абсолютные значения. Социальный индекс принимает значения от нуля до бесконечности. Если индекс равен нулю, то организация культуры специализируется исключительно на выпуске частных благ, находясь на полном самофинансировании без поддержки со стороны Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры стейкхолдеров. Чем больше значение социального индекса, тем выше уровень выпуска общественных благ, по сравнению с частными благами, и больше оснований для поддержки со стороны стейкхолдеров.

Другим показателем социальной эффективности является коэффициент социальной рентабельности SR. Он рассчитывается по аналогии с показателем экономической рентабельности как отношение денежной оценки социального эффекта к затратам на производство данного социального эффекта.

Однако, в отличие от показателя экономической рентабельности, коэффициент социальной рентабельности не всегда поддается исчислению. Измерение денежной оценки социального эффекта и затрат, связанных с его производством, в большинстве случаев является крайне сложной задачей.

Проявление социального эффекта от потребления культурных, образовательных и других некоммерческих услуг растянуто во времени и находит свое отражение в различных отраслях экономики. Повышение образовательного, культурного уровня приводит к росту потребления в социально-культурной сфере, повышению производительности труда в сфере материального производства и т.д.

4.6.3. Методика измерения социальной эффективности библиотек по продвижению чтения среди населения Российской Федерации Данная методика была предложена Кузьминым Е.И., Орловой Э.А., Урминой И.А. в [20]. Авторы позиционируют свою модель как результат инновационных разработок, которые пока не получили массового распространения, но прошли через стадию пилотных проектов. Кузьмин Е.И., Орлова Э.А., Урмина И.А., Оценка социальной эффективности деятельности по продвижению чтения – журнал «Справочник руководителя учреждения культуры» № 2, 2011.

Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры Измерение социальной эффективности деятельности библиотек авторы предлагают проводить с использованием трех групп параметров: социальная необходимость, социальная полезность, социальная привлекательность.

Применительно к библиотекам эти группы параметров интерпретируются следующим образом:

социальная необходимость деятельности библиотеки определяет ее социальная полезность функционирования библиотеки указывает на качество работы, ее результаты и последствия;

социальная привлекательность предполагает удовлетворенность работников библиотеки, реальных и потенциальных читателей осуществляемыми здесь мероприятиями.

Оценка деятельности библиотеки осуществляется по всем трем указанным видам измерений, показатели между которыми могут существенно расходиться. В зависимости от ситуации это позволяет определить, по какому из них состояние библиотеки относительно благополучно, а по какому требуется вносить соответствующие изменения. В качестве примера рассматривается следующая ситуация: библиотека провела чтения, посвященные восьмидесятилетию местной знаменитости - краеведа. Это мероприятие социально необходимо, поскольку подчеркивает вклад жителя города, современника в развитие его культуры. Но, как правило, подобные события социально непривлекательны для большей части населения города. Если говорить о социальной полезности мероприятия (в какой степени оно было направлено на повышение культурной компетентности людей, насколько ощутимо снизилось социальное напряжение, отвечало ли оно сегодняшним, острым, горячим проблемам, которые они переживают), то с этой точки зрения оно также не может быть оценено высоко. Иными словами, при всей социальной необходимости мероприятия такого рода оказываются не особенно социально привлекательными и полезными. Возможно и другое: мероприятие может Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры быть привлекательным (карнавал, шествие и пр.), но, как показывает практика, его социальная значимость и полезность будут почти незаметными.

При оценке социальной эффективности на стадии планирования и по завершении мероприятия авторы методики считают необходимым учитывать следующие факторы:

насколько мероприятие считалось необходимым и что оказалось кому оно было адресовано, было ли оно на самом деле полезно (для кого именно?), как повлияло на процессы, происходящие в более широком социокультурном контексте;

как устроители предполагали привлечь участников и в какой степени мероприятие стало привлекательным, т.е. вызвало массовый интерес, отклик, объединило людей для дальнейших действий в сфере Каждое из измерений представлено в соответствующем ему наборе эмпирических показателей, рассматриваемых ниже.

Социальная необходимость. Каждый из параметров, характеризующих социальную необходимость, имеет свои показатели и критерии их оценки:

улучшение качества социокультурного пространства чтения для читателей;

повышение социального статуса персонала библиотеки, связанного преодоление тенденций снижения интереса к чтению у читателей Более подробно критерии социальной необходимости представлены в приложении.

Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры Социальная полезность. Для оценки социальной полезности библиотеки предлагается выделить следующие показатели результатов ее деятельности:

повышение культурной компетентности читателей библиотеки. Работа, связанная с повышением культурной компетентности, заключается в том, чтобы приобщать аудиторию к более серьезному кругу чтения, стимулировать ее к выбору лучших книг из возможных, адекватному восприятию их содержания, помогать ей делать соответствующие выводы;

повышение уровня квалификации персонала библиотеки;

вклад библиотеки в развитие чтения в рамках конкретного сообщества. Если результатами работы по продвижению чтения стали увеличение количества читателей библиотеки и расширение круга чтения, то можно говорить о ее социальной полезности. Если количество читателей не изменилось и качество чтения не улучшилось, то социальная полезность работы библиотеки по продвижению чтения оказывается незначительной.

Исследование показало, что под социальной полезностью в первую очередь следует понимать ориентированность работы библиотеки на повышение качества жизни пользователей посредством продвижения чтения. Основу этого составляет обеспечение доступности и высокого качества предоставляемых услуг. О повышении качества жизни читательской аудитории можно судить по следующим показателям деятельности библиотеки:

ориентированность на помощь читателям в решении жизненно важных проблем в пределах компетенции библиотеки;

доступность и высокое качество предоставляемых услуг как основа соответствие оказываемых услуг по развитию и продвижению чтения требованиям современного информационного общества;

Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры расширение круга читателей и повышение качества их запросов на повышение уровня социального участия читателей в формировании современной читательской среды.

Критерии социальной полезности раскрыты в приложении.

Социальная привлекательность. Социальную привлекательность можно оценить в соответствии со следующими показателями:

удовлетворенность пользователей качеством и количеством услуг;

удовлетворенность персонала рабочим местом;

повышение интереса к чтению различных социальных групп. На вопрос, с какими социальными группами работают сотрудники библиотек, чаще всего они отвечают: с пенсионерами, студентами, творческой интеллигенцией - в общем, со всеми, но чаще всего с социально незащищенными слоями населения. Исследование показало, что они не ориентированы на работу с образованными и богатыми людьми. Научно-техническая интеллигенция, как и ряд других социальных групп с довольно высоким уровнем культурной компетентности, выпадают из сферы специального внимания библиотечных работников. Соответственно, в целом социальная привлекательность функционирования библиотек остается невысокой.

Критерии определения социальной привлекательности представлены в приложении.

4.7. Сравнительный анализ методов и методик оценки эффективности деятельности учреждений культуры Приведенный выше в настоящем исследовании понятийный аппарат, а также основные методики и подходы к оценке эффективности деятельности организаций и учреждений культуры позволяют говорить о том, что анализ эффективности деятельности учреждений культуры на основе исключительно экономических методов не является приемлемым. Теоретическое обосноМосква Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры вание такому положению дал в свое время Дж. Винер (см. [5]). Его аргументация сводится к следующему:

1. Денежная единица является мерой, которая сама непостоянна во 2. Цены характеризуют относительную предельную полезность различных товаров для покупателей, благосостояние же определяется суммарным удовлетворением, а не тем, которое влечет последняя (предельная) порция блага.

3. Люди могут пересмотреть свое отношение к материальному достатку и выше оценить свободное время. Благосостояние, выраженное в деньгах, не отражает этих изменений.

4. Изменения в распределении дохода между людьми вызовут изменения в размере благосостояния, даже если совокупный доход общества останется прежним.

5. Финансы непригодны для измерения благосостояния в случае перехода товаров из разряда свободных благ в разряд благ экономических, и наоборот. Примером первого являются исчезающие на глазах чистые вода и воздух, второго – набирающие вес сетевые коммуникации. В расчетах благосостояния следует учитывать вклад благ, которые когда-то являлись, но перестали быть свободными, равно как и благ, не существовавших ранее. Однако этого нельзя сделать, если расчет производится в деньгах.

6. Тот же аргумент касается общественных благ: если оценивать их по налоговым сборам, картина получится сильно искаженной по сравнению с реальной рыночной ценностью.

7. Если рассчитывать благосостояние через потребление, упускаются такие факторы, как удовлетворение и отрицательная полезность, сопровождающие трудовую деятельность. (Рост дохода за счет роста продолжительности рабочего дня ведет к падению благосостояния.) Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры 8. Даже если цена или реальный доход могли бы использоваться в качестве меры, то они отражали бы желание иметь товары, а не удовлетворение, полученное от их потребления. Но по желанию можно судить об удовлетворении только в том случае, если эти чувства эквивалентны друг другу, что сомнительно. К оценке культурного благосостояния можно подойти с разных сторон.

Безусловно, имеет смысл отслеживать инфраструктурную оснащенность данной сферы, что будет отчасти характеризовать ее состояние. Также можно и нужно измерять время и деньги, потраченные на потребление культурных продуктов и услуг. Но наиболее полную картину даст учет итогов восприятия произведений искусства и культуры как результатов деятельности организаций и учреждений культуры. Таким образом, при анализе эффективности деятельности этих организаций и учреждений наиболее корректно говорить о социально-экономической эффективности.

Далее приводится сравнительный анализ методов и методик оценки эффективности организаций и учреждений культуры, выделенных в процессе проведенного исследования как имеющих практическое значение для сферы культуры. При этом, согласно условиям технического задания на исследование, выделены только те методы и методики, которые имеют универсальный характер, т.е. ориентированы на анализ эффективности деятельности нескольких типов учреждений культуры, а именно:

1. Методики оценки эффективности реализации проектов на основе несбалансированных показателей;

2. Система оценки сбалансированных показателей Balanced Scorecard 3. Модель оценки менеджмента в организациях, финансируемых из государственного или муниципального бюджета – Common Assessment Framework (CAF);

Винер Дж. Концепция полезности в теории ценности и ее критики // Вехи экономической мысли. Теория потребительского поведения и спроса / Под ред. В.М.Гальперина. В 3 т. Т. 1. СПб.: Экономическая школа, Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры 4. Метод оценки эффективности деятельности бюджетных учреждений на основе интегральных показателей О.А. Заббаровой;

5. Методика сравнительной оценки деятельности организаций и учреждений культуры Л.Э.Зелениной и Г.Л. Тульчинского;

6. Экономико-символический подход к оценке эффективности культуры А.Б. Долгина.

Сравнительная оценка различных методов оценки эффективности организаций и учреждений культуры предполагает разработку критериев, в соответствии с которыми производится сравнение. В рамках настоящего исследования в качестве таких критериев выступают:

нормативность методики в смысле ее признания государственными органами управления культурой Российской Федерации в качестве способа оценки эффективности деятельности учреждений культуры;

признанность в смысле распространенности методики и ее практического использования в мире;

универсальность методики с точки зрения ее применимости к разным типам учреждений культуры;

формализованность с точки зрения детального описания порядка ее использования и получения исходных данных;

доступность исходных данных с точки зрения стоимости и сроков возможность получения количественных оценок эффективности для проведения сопоставительного и темпорального анализа деятельности различных учреждений культуры;

результативность как способность методики оценивать процесс деятельности учреждений культуры или результаты этой деятельности.

Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры Каждому из перечисленных показателей присваивается числовая оценка по пятибалльной шкале со значениями: 1 – крайне низкий уровень, 2- низкий уровень, 3- средний уровень, 4 – высокий уровень, 5 – очень высокий уровень. Все показатели имеют одинаковые веса. В результате суммирования значений показателей выводится итоговая оценка методики. Результаты сравнения отражены в табл.10 настоящего отчета.

Программно-целевое управление на основе проектного подхода является основой государственного планирования и управления в Российской Федерации, в том числе и в сфере культуры.

Внедрение методов и процедур проектного управления в Правительстве Российской Федерации, федеральных органах исполнительной власти, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации и подведомственных государственным органам организациях было определено в качестве одного из основных направлений административной реформы в Российской Федерации (см. «Концепция административной реформы в Российской Федерации в 2006 – 2010 годах» в ред. Распоряжения Правительства РФ № 157-р от 09 февраля 2008 г., Постановления Правительства РФ № 221от марта 2008 г.). В результате в настоящее время Министерство культуры Российской Федерации принимает участие в реализации федеральных целевых программ «Культура России» (2012 – 2018 гг.), «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2011 – 2015 годы», «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года».

Методы проектного подхода широко используются Счетной палатой Российской Федерации при аудите использования национальных ресурсов (см. [34], [35]).19 Таким образом, по критерию «нормативность» данному методу присваивается оценка «5», свидетельствующая об очень высоком уровне Системный аудит использования национальных ресурсов и управление по результатам. Выпуск 2. Методы и модели информационно-аналитического обеспечения. Под редакцией А.А.Пискунова – Ростов-на-Дону, Издательство Южного федерального университета, 2007, 409 с.

Системный аудит использования национальных ресурсов и управление по результатам. Выпуск 3. Методы анализа и социальноэкономической диагностики. Под редакцией А.А.Пискунова – Ростов-на-Дону, Южно-российский институт финансового контроля и аудита, 2007, 355 с.

Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры признания данной методики на государственном уровне и ее внедрении в практику управленческой деятельности.

Методология проектного управления разработана и поддерживается Институтом управления проектами (Project Management Institute, PMI). Основанный в 1969 г., Институт управления проектами является международной некоммерческой организацией, разработавшей набор международнопризнанных стандартов по управлению проектами, программами, портфелями проектов. PMI объединяет более 380.000 членов, он представлен в более чем 170 странах через отделения и специализированные сообщества. Самым известным стандартом, разработанным PMI, является Руководство к Своду знаний по управлению проектами (Guide to the Project Management Body of Knowledge, PMBOK Guide), которое в 2008 г. вышло в четвертой редакции.

Данный стандарт создан по результатам научных исследований и практического опыта в управлении проектами и содержит общие, т.е. не привязанные к конкретной предметной области, рекомендации по управлению проектами.

При этом с точки зрения оценки эффективности и качества реализации проектов наибольший интерес представляет глава 7 «Управление стоимостью проекта» и глава 8 «Управление качеством проекта». Все отмеченное позволяет критерию «признанность» методики оценки эффективности учреждений культуры в рамках проектного похода присвоить высший балл – «5».

PMBOK Guide позиционируется как базовое справочное руководство, оно не является полным или всеобъемлющим и представляет собой именно руководство, а не методологию. Для применения его структуры и рекомендаций используются различные методики и инструменты. Таким образом, с точки зрения универсальности PMBOK Guide описывает только общие подходы к оценке эффективности, предлагая в каждом конкретном случае использовать специфический инструментарий. Поэтому с точки зрения универсальности проектному подходу присвоена оценка «2» - низкий показатель.

Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры Для оценки эффективности реализации мероприятий в рамках проектного подхода в системе Министерства культуры Российской Федерации в ряде частных случаев разработаны показатели и индикаторы оценки эффективности, а также предложены методики оценки социальной и экономической эффективности. Подобные методики закреплены нормативно и, в частности, касаются оценок эффективности федеральной целевой программы «Культура России (2012 – 2018 гг.)», а также деятельности культурно-досуговых учреждений (см. [24], [42]).21 22 На этом основании показателю наличия формализованных методик присвоено значение «3» - средний показатель.

Нормативные методики основываются на показателях, содержащихся в бухгалтерской отчетности или являющихся результатами государственного статистического наблюдения, поэтому показателю доступности исходных данных соответствует значение «5» - очень высокий уровень доступности.

Результаты применения методик отражаются в числовой форме, как правило, в виде процента от достижения запланированных показателей или достигнутой доли объектов с заданными показателями от общего числа объектов (хотя применяются и другие числовые показатели, например, «средняя цена одного посещения платного мероприятия в КДУ за отчетный год». Таким образом, по показателю «количественный результат» проектному подходу к оценке эффективности учреждений культуры присвоена оценка «5» очень высокий показатель.

Основная проблема проектного подхода заключается в том, что, как правило, оценке эффективности подвергается ход реализации проекта, а не его последствия. Нормативные документы, посвященные вопросам программно-целевого планирования в органах государственной власти и управления Российской Федерации, не содержат и не ссылаются на рекомендации и требования оценки последствий, которые наступят в случае достижения Федеральная целевая программа «Культура России (2012 – 2018 гг.).

Методические рекомендации по применению методики оценки эффективности деятельности учреждений культурно-досугового типа субъектов Российской Федерации – М.: Министерство культуры Российской Федерации, 2011.

Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры или достижения не в полном объеме проектом (программой) своих целей, а также не содержат рекомендаций и требований к управлению конфигурацией и ходом выполнения проекта (программы) в зависимости от прогнозируемых последствий реализации проекта. Учитывая данное обстоятельство, некоторыми исследователями предлагается рассматривать прогноз последствий реализации проекта, которые возникают тогда, когда продукт проекта становится доступным и обладает в той или иной степени набором свойств, заданных на этапе определения границ проекта. Результат анализа последствий получения продукта проекта, в частности (см. [34], с.349 – 356), предлагается проводить посредством сравнения того, что было бы, если бы продукт не был бы доступен на тот или иной момент времени в будущем по завершении проекта, с тем, что будет на аналогичный момент времени в том случае, если продукт будет доступен и будет обладать в той или иной степени заданными характеристиками. Результат анализа последствий реализации проекта может быть использован для управления конфигурацией проекта в интересах достижения целей, которые ставятся в рамках реализации проекта и управления собственно проектными мероприятиями. При этом для реализации возможностей управления, ориентированного на результат, необходимо разработать:

метод обоснования показателей оценки последствий реализации проектов и программ как с точки зрения создания продукта программы, так и с точки зрения собственно реализации проекта;

методическое обеспечение прогнозирования последствий выполнения проектов (программ) на основе выбранных показателей в зависимости от заданных ограничений и предположений (рисков и возможностей), возможных сценариев реализации проектов;

Системный аудит использования национальных ресурсов и управление по результатам. Выпуск 3. Методы анализа и социальноэкономической диагностики. Под редакцией А.А.Пискунова – Ростов-на-Дону, Южно-российский институт финансового контроля и аудита, 2007, 355 с.

Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры методическое обеспечение нахождения оптимального плана управления проектом и конфигурацией продукта проекта с учетом выбранных показателей оценки последствий реализации проектов.

Таким образом, ввиду ориентации нормативных методов анализа эффективности проектов, реализуемых в сфере культуры, на процесс реализации проекта, а не на социальные эффекты, получаемые при его реализации, показателю «результативность» для проектного подхода присвоено значение «1» – крайне низкий показатель.

Методы балансирования показателей и комплексной оценки эффективности ориентированы на учет полноты удовлетворения общественных потребностей в услугах культуры, а потому используют многокритериальные оценки, сбалансированные между собой определенным образом. Наиболее известными методами данной группы являются система анализа информации для принятия управленческих решений Balanced Scorecard (BSC) и модель оценки менеджмента в организациях, финансируемых из государственного или муниципального бюджета – Общая схема оценки (Common Assessment Framework, CAF).

Использование указанных методик нормативно не регламентировано в Российской Федерации, поэтому по показателю «нормативность» методам оценки эффективности деятельности организаций и учреждений на основе балансирования показателей присвоено значение «1» - крайне низкий показатель.

В то же время указанные методы признаны мировым сообществом.

Так, история создания концепции BSC берет начало в конце 80-х годов XX века, когда Norlan Norton Institute – исследовательский центр аудиторскоконсалтинговой компании KPMG Peat Marwick – приступил к изучению вопроса качества управления, а также поиску инструментов, обеспечивающих его повышение. Целью данного исследования, получившего название Measuring Performance in the Organization of the Future («Измерение эффективности Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры организации будущего»), являлся поиск новых альтернативных методов измерения нефинансовых показателей управления.

Возглавил исследование директор Norlan Norton Institute Д. Нортон, на сегодняшний день занимающий пост президента компании Balanced Scorecard Collaborative, Inc, и профессор Harvard Business School Р.Каплан, привлеченный на проект в качестве научного консультанта. В исследовании приняли участие компании, представляющие различные сферы деятельности.

В рамках исследования Р. Каплан и Д. Нортон пришли к выводу, что компании слишком сильно ориентируются на финансовые показатели. Было обнаружено, что в целях улучшения краткосрочных финансовых показателей производилось снижение расходов на обучение, маркетинг и обслуживание клиентов, а это в дальнейшем пагубно сказывалось на общем финансовом состоянии.

На сегодняшний день в мире существует целый ряд примеров успешного внедрения сбалансированной системы показателей. Именно благодаря этим успешным примерам методология постоянно развивается и совершенствуется за счет накопления различного опыта. Консорциум Balanced Scorecard Collaborative работал с более чем 200 клиентами по разработке и внедрению систем управления, базирующихся на BSC. Среди наиболее известных и хорошо документированных примеров – американские корпорации Mobil U.S. Marketing and Refining и Cigna Property and Casualty. Первая переместилась по показателю прибыльности с последнего места в отрасли на первое, а Cigna P&C превратилась из убыточной фирмы в специализированную страховую компанию, имеющую годовой оборот более 3 млрд. долл.