«Николай Михальченко УКРАИНСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ: ПРОШЛОЕ, НАСТОЯЩЕЕ, БУДУЩЕЕ Монография Киев – 2013   Михальченко Николай. Украинская регинональная цивилизация 2 УДК 94:323.174 (470+477) ББК 65.9 (4 Укр) М 69 ...»

церковь как социальный институт является не институтом гражданского общества, а частью государственной машины. Она призвана защищать не обездоленных и слабых (она дает им лишь утешение и обещание рая на небе), а государство и власть.

Петр І воспринял эту концепцию буквально. Он отменил Патриархат как орган управления церковью и передал функцию управления Священному Синоду, назначаемому царем как главой церкви.

Большевики в революционной суматохе сначала восстановили Патриархат, потом ликвидировали, а после Второй мировой войны, в знак благодарности за поддержку большевистского режима в этой войне, снова восстановили, и он стал их послушным орудием.

В современной России политическое православие взяло на себя роль идеологического органа государства, вооружившись идеей «русского мира» как идеей новоимперства. Патриарх Кирилл сосредоточился на легитимизации авторитарного режима, апологетике президентской власти В.Путина. До определенного времени это устраивало Кремль. Но когда Кирилл стал вмешиваться в внутреннюю и внешнюю политику Кремля, давая советы, 90 Михальченко Николай. Украинская регинональная цивилизация как продвигать идею «русского мира» на постсоветском пространстве, как управлять страной, то теперешняя власть, как и во времена формирования Московской митрополии, стала чаще одергивать его, возвращая к временам Средневековья, Московского улуса.

Московский улус Золотой Орды очень медленно шел к Московскому царству. В том числе и через ославянивание татарских правителей. Например, Иван Грозный, наследник Кулхана (И.Калиты), по внешнему виду (по реставрационному портрету знаменитого скульптора М.Герасимова чистый монголоид) и по поведению – татарин, в одном из браков был женат на киевлянке Глинской, имеющей не только киевские, но и польские корни. Да и некоторые другие жены Ивана Грозного тоже были славянки.

Следует еще раз подчеркнуть компилятивный характер этноса Ростовского, Владимиро-Суздальского, Московского и других северо-восточных княжеств. До прихода татаро-монголов из Сибири этот этнос формировался из местных финно-угорских и тюркских народностей под руководством небольшой по численности касты (слоя) военных, пришельцев из Руси.

Как свидетельствуют исторические источники, например, готский историк Иордан (VІ ст.), от истоков Десны и Северского Донца до Урала жили финно-угорские племена: чудь, весь, меря, мурома, черемисы, мордва, пермь, мари, коми, печора, ям, литва (не путать с прибалтийской литвой), зимигола, карсь, нарова, либ, воты (удмурты) и т.д. Это же подтверждает и Ипатьевский летописный свод (Літопис Руський / За Іпатським списком переклав Леонід Махновець. – К.: Дніпро, 1989. – С.6.). Если проанализировать названия рек, озер, оврагов, населенных пунктов Владимирской, Ярославской, Тверской, Тульской, Костромской, Ивановской, Рязанской, Московской и Калужской областей, то мы увидим сотни названий, напрямую связанных с угро-финским этносом (См.: Білінський В. Москва ординська. – К.: Вид-во ім. О.Теліги, 2011. – С.18–19). Ближе к Уралу появляется масса тюркских топонимов и гидронимов. Можно привести тысячи финских и тюркских названий рек, озер, урочищ, холмов, которые тесно связаны с историей этих народов, с названиями в теперешних регионах, где еще сохранились части этих этносов после массовой христианизации и русификации.

Как отмечает К.С.Кун, древняя родина объединенных финноугров лежит в регионе, простирающемся от истоков Днепра и Западной Двины до Уральских гор, располагающемся также вокруг Оки, Волги и Камы. Финны на юге контактировали со скифами, жившими западнее Дона, и с сарматами, занимавшими равнины восточнее. На западе они соприкасались с балтскими народами (Кун Карлтон Стивенс. Расы Европы. – М.: АСТ: Астрель, 2011. – С. 350–351). Финно-угорских народностей было много и, в первую очередь, это «неразделенные финны», ставшие этнической основой Финляндии.

Приводим таблицу, раскрывающую взаимосвязи этих народностей.

Эта таблица показывает, что финно-угры были аборигенами пространств от Финляндии, Эстонии, частично Латвии (Ливы) до бассейна реки Оби. Булгары с Волги были отдельным этносом, но правили некоторыми финно-угорскими этносами. Современные чуваши являются потомками булгар по языку, но, в значительной степени, финнами по крови.

Если мы возвратимся к топо- и гидронике Восточной Европы, то увидим, что, несмотря на ее охристианивание и ославянивании (позднее), финно-угорское влияние ощущается до сих пор. ФизиПонятия «финно-угры» и «угро-финны» в данной работе употребляются как синонимы.

92 Михальченко Николай. Украинская регинональная цивилизация ческих же потомков финно-угров осталось огромное количество, хотя они и считают себя русскими. Об этом говорят фамилии:

Зырянов, Пермяков, Мордвинов и другие. То есть, финно-угры – это гораздо более важный фактор в составе населения России, чем принято считать официальной российской наукой.

Выдающийся археолог Российской империи граф Алексей Уваров, изучая топо- и гидронику Центральной части империи, опираясь на огромный массив «полевых» исследований, писал:

«Немало из этих названий как вод, так и селений повторяются в довольно отдаленных между собой местностях, доказывая этим не только свое этимологическое единство происхождения первых жителей этих краев. Только тот самый народ мог, раскинув свои селения на Великом пространстве, повторять те же имена или давать названия одинакового этимологического происхождения…»

(Уваров А.С. Меряне и их быт по курганным раскопкам. – М.:

Синодальная типография, 1872. – С.12).

Тем самым топо- и гидроника земель Северо-Востока Европы свидетельствует о том, что тот компилятивно-синтезный этнос, который формировался на этих землях, был в основном финноугорским и тюркским. Славяне, которые вторгались на этих земли в 900–1200 годы и христианизация коренных этносов, конечно, добавили соответствующих наименований в название местностей, рек, озер, селений, городов. Но эта «добавка» была незначительной почти до ХVІ–ХVІІ веков, когда христианство стало государственной религией северо-восточных княжеств, особенно в период доминирования Тверского и Московского княжеств.

Нет ни одного исторического документа, который бы подтвердил массовую миграцию славян Руси на земли Северо-Востока Европы. В текстах летописца Нестора (ХІ – начало ХІІ века), автора житий князей Бориса и Глеба, автора первой редакции «Повести временных лет» нет данных о массовых переселениях русичей на земли угро-финнов. Был, правда, «лихой поход» Святослава І (965–966 гг.) на Хазарский каганат, Волжскую Булгарию и другие племена. Но живых воинов он там не оставлял, а мертвых сжигал. Зато Нестор утверждал, что на начало ХІІ столетия Северо-Восток Европы был заселен близкородственными угрофинскими племенами.

Мы ничего плохого о финских племенах говорить не собираемся, хотя немало есть свидетельств о довольно жестоких нравах этих племен. Но и славяне, и варяги были не ангелами. Зато финские народы передали княжествам Северо-Востока Европы светлые волосы, голубые глаза, курносые носы, присущие части населения и современной России. Иначе, без добавок славянской крови, финно-угорское население Владимиро-Суздальского, Московского и других княжеств было бы преимущественно тюркскомонголоидным. Угры по антропологическим характеристикам отличались от финнов, что легко увидеть, сравнив современных финнов и венгров, относящихся к одной языковой группе.

В подтверждение наших тезисов приведем высказывания ряда российских исследователей, которые проводили археологические, этнографические и историографические исследования на территории Московии и были непререкаемыми авторитетами до большевизации России, когда марксизм-ленинизм-сталинизм полностью вытеснил историческую науку в архивы и заменил ее «научным коммунизмом» и «историей СССР».

Знаменитый археолог А.Уваров писал: «Переходя… к исследованию языческих кладбищ второй эпохи (ХІІ–ХVІ ст. – Н.М.), мы видим, что с прекращением обряда сожжения (покойников – Н.М.) количество могил с христианскими предметами не увеличивается…. На большом языческом кладбище около села Матвейщево, которое состоит из 123 курганов* с похороненными телами, нашли только две могилы с христианскими предметами» (Уваров А.С. Меряне и их быт по курганным раскопкам. – М.: Синодальная типография, 1872. – С.65). Данный факт свидетельствует о том, что, во-первых, славян, которые уже были христианами, там похоронено очень мало, а во-вторых, что в средине ХІІ века финские племена воспринимали христианство враждебно.

В дальнейшем, однако, христианству в православной версии удалось закрепиться среди финских племен под давлением ряда факторов, два из них главные: а) жесткая поддержка христианства                                                              Следует учитывать специфику похорон на Северо-Востоке Европы, которая была потом применена в системе ГУЛАГа. Из-за трудностей в копании могил зимой (грунт промерзал на 1–1,5 м) часть могил копалась осенью и оформлялась в курганы весной, когда земля оттаивала.

Это были своеобразные «братские» могилы для селения рода.

94 Михальченко Николай. Украинская регинональная цивилизация княжеской и татаро-монгольской властью; б) переход предводителей финских народностей в правящую элиту княжеств. Возникло «двоеверие». Как писал профессор Московской духовной академии В. Ключевский (1841–1911): «Боги обоих племен (славянского и финского – Н.М.) поделились между собой полюбовно: финские боги поселились жить – в бездонье, русские выше – на небе, и так поделившись, они долго, не споря между собой, не мешая друг другу, даже уважая друг друга, сосуществовали. Финские боги бездонья сведены были в христианское звание бесов и под прикрытием этого звания получили место в… Христианском культе, обрусели, утратили… свой иноплеменный финский характер»

(Ключевский В.О. Исторические портреты. – М.: Правда, 1990. – С. 51). Так финны становились владимиро-суздальцами, московитами. Часть из них сохранила свою идентичность до настоящего времени – карелы, комь и т.д.

Данный факт ассимиляции А.Богданов, опираясь на раскопки курганов и антропометрические исследования, еще до А.Уварова, а потом и учитывая работы А.Уварова, пришел к выводу, что финские этносы стали основой владимиро-суздальской, московской и прочих земель Северо-Восточной Европы. При этом он считал, что «крови» славян-захватчиков было недостаточно для «ославянивания» могучего финского этноса (по крови), поэтому и первый период захоронений (VІІІ–ХІІ столетие) и второй (ХІІ – ХVІ столетие) свидетельствуют, что «ославянивание» носило виртуальный, а не реальный характер. Все, кто принимал православное христианство, а таких было около 90%, автоматически считались «православными», т.е. идентификация этносов стала осуществляться не по «крови» этносов, а по религиозному признаку. Это не было находкой ни власти северо-восточного княжества, ни их господ – татаро-монголов. Это было заимствование практики Александра Македонского, предоставлявшего «греческое гражданство»

народам, покорившимся ему, и римлян, предоставлявшим «римское гражданство» сначала иноземным воинам римских легионов, а затем целым народам, добровольно или не совсем вошедшим в Римскую империю (румыны до сих пор прокручивают миф о том, что они «римляне»). В современном мире такой практики частично придерживается Израиль, разрешая эмиграцию в страну лицам, исповедующим иудаизм, хотя они могут быть даже неграми.

Исследования А. Уварова и А.Богданова, а также десятков других ученых развенчивают миф, что украинцы, белорусы и россияне* – «народы-братья». Краниологические исследования**, проведенные этими учеными, и современные, показывают, что украинцы и белорусы в преобладающем большинстве относятся к одному типу – брахицефалы (короткоголовые), а московиты к другому – долихоцефалы (длинноголовые). «В курганах Ярославской, как и в югозападной части Московской губернии и губерниях Тверской и Владимирской огромное преимущество имеет одно племя – длинноголовые, во многих местах сохраненное почти в чистом виде»

(Богданов А.П. Меряне в антропологическом отношении: (Из протоколов антропологической выставки. – М., 1879. – С.12).

В процессе дальнейших исследований А. Богданов приходит к более кардинальному выводу, что, демонстрируя свою «Карту Мерянской земли», А.Уваров несколько уменьшил ареал расселения финских племен. Он пришел к выводу, что антропологические исследования подтвердили, что финские племена в VІІ–ХІІІ в. занимали практически все западные, центральные, северные и южные области современной России – Смоленскую, Брянскую, Московскую, Тверскую, Ярославскую, Владимирскую, Ивановскую, Рязанскую, Новгородскую, Ленинградскую, Карельскую АР, Коми АР, Тульскую, Калужскую, Орловскую, Курскую, Липецкую и, частично, некоторые другие. Это же утверждал и академик В.Седов, предлагая свою карту расселения славян и финнов в VІІІ–ХVІ столетиях (Седов В.В. Этногенез ранних славян. – М.: Вестник Российской Академии наук, 2003. – Т.73. – № 7). То есть, оба автора (А.Богданов и В.Седов – Н.М.) утверждают, что не было в историческом прошлом никакого «массового ославянивания» финских племен. Финские племена – коренной этнос «великороссов». А мифы о существовании здесь славянских племен вятичей, кривичей и словен не подтверждаются историческими фактами.

Данное утверждение нисколько не принижает историческую роль финно-угров, их национальные психотипы, как и татаро-монНе руськие, не русские, а «россияне», как синтезное образование разных народностей, имперская нация, каковой стали «римляне» в период расцвета и упадка Рима, где италиков осталось мизерная часть.

Краниология – комплекс научных дисциплин, изучающих вариации форм черепа.

96 Михальченко Николай. Украинская регинональная цивилизация гольского этноса, пополнившего «великороссов» в ХІІІ–ХVІІ веках.

Оно лишь констатирует факт, что «великороссы» лишь в незначительной степени славяне. И военное покорение славянами финноугров лишь немного «разбавило» кровь последних. Похожая ситуация была на территории современной Великобритании. Вторжение норманнов в 1066 году привело к установлению их политической власти, но потом «британские норманны» растворились в среде англосаксов и кельтов*. Поэтому вполне можно понять А.Богданова, утверждавшего, «…что краниологический тип, присущий преимущественно мерянскому населению, распространяется на Юг и Южный Запад значительно далее – до Черниговской и Киевской губернии, а на Северный Запад и Запад аж до Минска, Новгорода и Олонецкой губернии» (Богданов А.П. Меряне в антропологическом отношении: (Из протоколов антропологической выставки. – М., 1879. – С.7). То есть, земли финно-угров, фактически, граничили с землями Новгорода, Пскова, Чернигова, Киева, которые составляли «Внутреннюю» Русь, распространившей свое влияние на территории финно-угров путем военной экспансии.

Кроме того, российские ученые до сих пор не могут найти так называемых «славян-вятичей», кривичей, словен, перемещая их произвольно то на Северо-Запад, то в понизовье Дона (А. Шахматов). Потому что ни археологи, ни антропологи не могут найти на «исконно российской» территории ни остатков славянских селений, ни массовых захоронений. Как отмечает тот же А.Богданов, «…мерянская земля в курганный период лишь изредка заселялась славянами, к тому же не целыми селениями (потому что не было найдено ни одной группы курганов, где было бы больше короткоголовых), а отдельными семьями…» (Богданов А.П. Меряне в антропологическом отношении: (Из протоколов антропологической выставки. – М., 1879. – С.13).

При исследовании этносов Восточной Европы не следует думать, что финские племена сводятся к финляндцам. Есть глубокие разработки М. Кастрена, который классицирует финские                                                              В свое время франки владели территориями, заселенными племенами галлов и даже дали название стране – Франция. Но «галльский петух» заклевал франков. От них остались лишь исторические хроники о франкских правителях.

племена на западную и восточную ветви. Западная ветвь охватила теперешние Финляндию, Карелию, западные области России, включая Ленинградскую, Вологодскую, Тверскую, Ярославскую, Костромскую, Московскую, Смоленскую, Орловскую, Тульскую и другие, вплоть до Воронежа и Белгорода. Восточная ветвь финских племен делится на три подгруппы и охватывает народы бассейнов Волги, Оки, Камы, а также частично регионы Урала и Западной Сибири, контактируя там с иными народностями. Этой же точки зрения придерживался и Д.Корсаков (Корсаков Д.А. Меря и Ростовское княжество. – Казань: Университетская типография, 1872. – С.30).

Этническая основа российской и украинской региональных цивилизаций стала предметом споров ученых, когда Петр І решил «прихватить» в пользу Московии историю Руси вопреки фактам.

Сегодня, когда в результате большевистского эксперимента народы на бывшем советском пространстве перемешены, эта дискуссия имеет историко-политический характер, особенно в русле развенчания мифов «о славянских братских народах», «о русской идее» и т.д. Есть отдельные региональные цивилизации – украинская, белорусская, российская – с разной историей, с разными историческими целями. Если белорусы решат раствориться в российской цивилизации, то это их воля и судьба. Украина же этого не желает, за исключением небольшой группы русифицированного населения.

Каждая региональная цивилизация переживает периоды геополитического расширения и сжатия по разным причинам. Украина завершила формирование своего геополитического пространства в 1954 году присоединением Крымской области в условиях СССР.

К тому периоду она присоединила этнические территории на Западе, по результатам Второй мировой войны*, хотя территориальное перераспределение в 20–40-х гг. ХХ столетия на Востоке и Юге страны осуществлялось в пользу России – Стародубщина, Таганрогщина и некоторые другие районы. В настоящее время Украина не имеет территориальных претензий ни к одному государству.

                                                             Хотя многие этнополитологи считают, что часть этнических украинских земель осталась в составе Польши, а территории непризнанной Приднистровской республики в свое время входили в состав советской Украины и могут рассматриваться как «спорные территории».

98 Михальченко Николай. Украинская регинональная цивилизация Хотя в таких странах, как Польша, Румыния, Словакия, Венгрия существуют националистические группы, выдвигающие территориальные претензии к Украине (см: Інформаційна довідка про територіальні претензії до України з боку суміжних держав. – Державний комітет у справах охорони державного кордону України. – Київ, 1994 – 35 с.).

После неудачи создания «коммунистической цивилизации»

на основе утопической идеи современная Россия оказалась в «цивилизационной пустоте». Ее идеологам надо было самоопределиться – в какой стране они живут, в каком цивилизационном пространстве, чтобы лидеры страны хотя бы имели исторические координаты для внутренней и внешней политики. Это было необходимо сделать, поскольку часть имперских европейских и центрально-азиатских территорий были потеряны и азиатская часть России стала доминировать по ресурсам (газ, нефть, уголь, медь, алюминий, золото, платина, лес и т.д.), а европейская часть по людскому потенциалу. Сразу же появились новые определения России – «Азиопа», «Евразийское государство», «Европейское государство» – с продолжением границ Европы до Владивостока и т.д. Ни одно определение не устраивало власть России, так как в каждом были свои позитивы и негативы.

И вдруг, о чудо, найдена счастливая формула в московской идеологической лаборатории современная Россия – наследница Российской империи, «собирательницы русских земель», Россия – центр «русского мира», «российского православия».

Идеологически вроде бы функциональная формула, но насквозь фальшивая.

Мы уже писали, что название «Русь» носило древнеславянское государство с центром в Киеве и было искусственно перенесено в Московию, когда Петр І решил Московское царство преобразовать в империю (как уже упоминалось, по подсказке Феофана Прокоповича). Было ли это царство «Русью» до присоединения к нему Украины и Белоруссии? Факты свидетельствуют, что не было.

Нами отмечалось, что выходцев из Руси на Владимирщине, Ростово-Суздальщине было очень мало. Это были воины из дружин младших сыновей князей Руси. Через 2–3 поколения они растворялись среди аборигенов, поскольку женились на местных женщинах. Православных миссионеров, посланных из Киева, или убивали финно-угры, или же они тоже растворялись среди аборигенов. Ростово-Суздальщина была условно христианской вплоть до создания епархии в Сараи, столице Золотой Орды. В тот период Киевская митрополия практически перестала опекать славянотуземные княжества Северо-Восточной Европы, ограничиваясь деятельностью в Галицко-Волынском, Переяславском и других княжествах на территории будущих Украины, Белоруссии, Новгородской и Псковской земель.

Начиная с 1238 года все княжества Северо-Востока Европы (в том числе и Ростово-Суздальщина) вошли в состав Золотой Орды. Это государство, т.е. Золотая Орда, уже возглавлялось только монголами, а позднее, когда монголы частично вернулись в Монголию, а частично ассимилировались, основная часть населения были тюрки и половцы (кипчаки), создавшие новые этносы – татар, казахов, калмыков и других. Монголы, которые не вернулись на родину, быстро растворились в этом конгломерате этносов*.

Правители Золотой Орды были веротерпимы и пошли на создание Сарайской православной епархии в 1261 году, чтобы поднять влияние христианства в Северо-Восточной Европе. Им была выгодна религия, провозглашавшая, что любая власть от Бога. Кроме того, был прерван путь назначения епископов и глав монастырей Константинополем через Киевскую митрополию. Теперь иерархи СевероВостока Европы назначались через Сарайскую епархию и одобрялись (или не одобрялись) ханами Золотой Орды. Назначение глав княжеств (теперь они стали татарскими улусами), епископов и митрополитов сосредоточила у себя Золотая Орда.

Фактически разделение Северо-Востока Европы на улусы сохранялось до времен Дмитрия Донского. Князем (ханом) улуса мог быть назначен как славянин, так и татарин, т.е. тот, кто купил ярлык на управление (княжение). Согласно историческим источникам, первым христианским митрополитом Золотой Орды был                                                              Монголы были немногочисленным этносом, занимавшем командные высоты в войсках Чингизидов – десятники, сотники, командиры тысяч, туменов. Но затем их постигла судьба руських в северо-восточных княжеств – они ассимилировались, растворились.

100 Михальченко Николай. Украинская регинональная цивилизация Кирилл, вторым – Максим, третьим Петр. Петр пребывал на митрополичьем престоле 1309–1326 годах. С 1315 года у него возникли разногласия с ханом Золотой Орды и он около десяти лет ездил по северным улусам, пока не оказался в заштатной Москве («зачастокольном», «лубяном» городишке), которой правил татарин (правда, крещеный родственник хана Узбека) «князь» Калита (татарское имя Калту, Кулхан). Так что мифы, что Калита из «Рюриковичей», не более, чем историческая фальсификация времен Ивана Грозного, стремившегося доказать, что он тоже «Рюрикович», как и татары Юсуповы. Позитивом сотрудничества Калиты и митрополита Петра было то, что было решено строить в Москве Успенский собор, чтобы показать «стольность» («стол» митрополита) Москвы.

Все митрополиты Золотой Орды, независимо, где они пребывали – в Сараи или в Москве, верно служили ханам Золотой Орды. Например, Митрополит Феогност, приемник Петра, отлучил псковетян от церкви за непослушание хану Узбеку. Так что мифы о том, что митрополиты и священники Сараевской епархии были духовным оплотом сопротивления татаро-монгольским захватчикам, не более чем исторические фальсификации.

Другое дело митрополиты Руси. Независимо, где они имели «стол» – в Киеве, Галиче или других городах, они действительно служили интересам руського народа.

Только при внуке Кулхана (Ивана Калиты) – Дмитрии Донском митрополит Алексей изменил ориентацию и стал менять «сараевские» государственнические ценности на промосковские и крестить финские этносы (меря, мещера, мурома, весь и другие) как подданных Москвы. Но и себя не забывал, получая в качестве крепостных для монастырей представителей покоренных народов.

Именно с этих времен происходит слово «крестьяне» – крещенные аборигены, новые христиане. В то время как руськие племена поднепровья, новгородчины, псковщины и после крещения оставались вольными людьми. Так что митрополия Сараи, а потом Москвы внесла весомый вклад в закрепощение «новых христиан».

Если же говорить о Московской митрополии как самостоятельной от Золотой Орды, то только в 1437 году Константинопольский патриарх Иосиф высвятил для Московии митрополита Исидора. Московская церковь не любит его вспоминать, хотя он был первый, действительно, московский митрополит, так как именно Исидор брал участие как представитель Московской церкви в знаменитом Флорентийском соборе католической церкви (1439 г.), где было принято решение об объединении православной и католической церквей и подчинении Православия Римскому Папе (решения этого Собора так и не были реализованы).

Поскольку ислам уже доминировал в Золотой Орде и жестко противостоял католицизму, а Москва еще была в вассальной зависимости от Золотой Орды, то Великий хан выступил против такого объединения и против московского митрополита. Исидор был арестован, посажен в темницу, а позднее выслан из Орды в Константинополь. После этого Константинопольский Патриарх навсегда отказался высвячивать митрополитов для Московии. Поэтому в 1448 году, в нарушение всех канонов и уставов православной церкви, независимо от Константинопольской патриархии, был избран митрополит Иона, утвержденный ханом Орды Улу – Мухаммедом (в московских архивах, несмотря на все пожары и подтопления, документы сбереглись). С 1448 года началась новая история Московской православной церкви как неканонической, самопровозглашенной*. Таким же путем пошла Англиканская церковь в ХVІ веке, а потом и многие другие протестантские церкви.

Только через столетия, когда цари Московии «приватизировали» каноническую Киевскую митрополию и дали огромные взятки Константинопольскому Патриархату, Московской митрополии была дарована «каноничность». В тот период ни о каком «русском мире» речи не было.

                                                             Насколько же лживо и лицемерно звучат нападки современных наследников этой церкви «о неканоничности» Киевского патриархата, вернувшегося ко временам Киевской митрополии, непосредственно связанной с Константинопольской патриархией.

102 Михальченко Николай. Украинская регинональная цивилизация

УКРАИНСКАЯ И РОССИЙСКАЯ

ЦИВИЛИЗАЦИИ: ОБЩЕЕ И ОСОБЕННОЕ

При анализе процессов этногенеза славян времен Древней Руси и становления государств «посткиевской эпохи Древней Руси», особенно на колониальных территориях, всегда встает проблема исторического наследия по отношению к средневековому государству – Русь (термин «Киевская Русь» введен искусственно в ХVIII веке российскими историками и никакого отношения к исторической реальности не имеет. Это мы будем подчеркивать неоднократно). Кто же наследует историю Древней Руси, а кто ворует эту историю? Например, выглядело бы смешно, если бы Бразилия вывела свою историю из истории Португалии только потому, что была в свое время колонией последней.

Бразилия определяет свою историю с начала борьбы за независимость. Точно также бывшие колонии Испании в Латинской Америке определяют свою историю или с начала освободительных антиколониальных войн под руководством Симона Боливара, или провозглашения независимости конкретной страны – Перу, Колумбии, Боливии, Аргентины и т.д.

Поэтому методологически правильно определить единственным наследником Руси – Украину, народ которой проживал и проживает на территории метрополии – Руси, а этносы и государства, образовавшиеся на колониальных территориях этого средневекового государства, каждый имеет свою историю, которая должна начинаться то ли с периода зарождения новой государственности, то ли с самоидентификации этноса, который потом обрел государственность. Как происходил процесс образования новых государств, мы покажем позднее.

В то же время, право на историческое наследие Древней Руси вовсе не означает, что Украина, не говоря уже о Белоруссии и Московии, должна включать историю Руси в свою собственную историю. Русь возникла, пережила расцвет и распалась. Таких великих государств в средние века было много. Великая Монголия, империя Тамерлана, Багдадский халифат, империя франков, РАЗДЕЛ ІІІ. Украинская и российская цивилизации: общее и особенное Священная германская империя и другие. Даже современная Франция не включает полностью империю франков в свою историю, а только частично.

Поэтому с научной точки зрения абсурдно выглядит позиция российских авторов, проживающих на колониальных территориях Руси и Монголии Чингиз-хана, включать в российскую историю историю Руси. Наиболее логично, как мы покажем позднее, теперешнюю историю России начинать с истории Московского княжества, ставшего наследником Золотой Орды. Вполне допустимой может быть точка зрения на историю России как на продолжительницу традиций Владимиро-Суздальского княжества. То есть, российские авторы могут искать «точку отсчета» своего государства на своей территории, но не территориях государств Урарту или Руси.

В 1721 году Петр І изменил ритуал «венчания на царство в Московии» на коронацию на престол императора Российской империи. Это и была официальная дата рождения России как империи.

Н.Карамзин, С.Соловьев и В.Ключевский первые заложили имперский фундамент российской истории, включая в нее историю народов, которые входили в их время в состав Российской империи. Это была ненаучная точка зрения, а политико-имперская, идеологическая. Ее ненаучность была доказана историей, когда распалась Российская империя на последнем этапе, существовавшая под вывеской «СССР».

Мы не будем анализировать иллюзорную историческую схему М.Погодина, что на Руси до ХІІІ века жили русские, которые после нашествия татаро-монголов почему-то эмигрировали на Верхнюю Волгу, а на их место из Галиции и Волыни пришли, неизвестно откуда появившиеся, украинцы. Ни археологических, ни письменных источников об этом не имеется. Как нельзя логически объяснить, почему русичи бросили благословенные земли своей Родины и побрели в болота Верхневолжья.

История показывает прямо противоположные процессы, когда владимиро-суздальцы и московиты из своих болот и лесов стали переться на благословенные земли русичев-украинцев. И в данном отношении точка зрения М.Грушевского на историю Руси и Украины нам ближе.

104 Михальченко Николай. Украинская регинональная цивилизация Уже к 1200 году северо-восточные княжества, в первую очередь Владимиро-Суздальское, воспринимали Русь с центром в Киеве как чужое государство, а население как чуждый народ.

Поэтому походы на Киев воспринимались властью и жителями этих княжеств, потерявших «родственные связи», не как желание овладеть «киевским столом» и воцарить там, а как обычные межгосударственные войны, в первую очередь с целью грабежа.

Да и формировались эти княжества, как и позднее Московия, как грабительские.

В дальнейшем, когда Владимиро-Суздальщина, Московия и другие северо-восточные княжества и их коренное, в основном нерусское население, слились с татаро-монголами, это восприятие Киева как «чужой государственности» усилилось. Бывшие колониальные и полуколониальные княжества стали государственными или протогосударственными образованиями на своей многоэтнической основе, со своими целями, интересами.

Здесь не требуется никаких доказательств. Финно-угорские народы, жители приуральских територий, жители Золотой Орды, Астраханского, Казанского княжеств, Ногайской Орды, башкиры, племена, воевавшие с Ермаком, и т.д. не исчезли, а стали «коренным населением Московии». Ведь нигде не осталось исторических хроник, документов об их гибели, о массовом геноциде со стороны славян. А это не десятки тысяч человек, а миллионы, которые держали в страхе Европу, Центральную Азию. Поэтому посчитать, определить, кто в России славянин, угро-финн, татарин, не представляется возможным.

В дальнейшем в население России вливались все новые этносы, в XIII – XVIII веках Россия все больше ставала «не-Русью». Все крики «святая Русь» – ложь и мифотворчество. Россией всегда правили нерусские – татары, немцы, евреи, грузины и т.д. Иногда только Украина давала России «руських». Поэтому каждый правитель Москвы искал родственников в Украине, начиная с Ивана Грозного, Романовых и т.д.

Многоэтничность стала проклятием России. Еще со времен средневековых северо-восточных княжеств разграничение «свой – чужой», «руський – неруський», «славянин – чухонець» и т.д.

вошло в повседневность. С годами оно только углублялось, когда РАЗДЕЛ ІІІ. Украинская и российская цивилизации: общее и особенное появилась мультирелигиозность, а славяне Романовы через браки стали «немцами». Даже в настоящее время в России идут этнические войны с применением оружия, а термины «кавказец», «чучмек», «хохол» означает «чужой». Еще удивительно, что Чеченские войны не переросли в полномасштабную войну на этнической или религиозной почве. Даже сибиряки Москву считают «чужим»

городом. А последние новости о внутриполитической ситуации создают впечатление, что в России идет криминальная и этническая война. А расистские митинги, стычки с «черными» (кавказцами и центральноазиатами) стали повседневностью России. Да и «черные»

начинают контролировать все новые сферы деятельности, и не только торговой. Только украинская и белорусская диаспоры ведут себя «мирно». Но при таком антиукраинском ажиотаже в СМИ России неизвестно, когда начнутся антиукраинские погромы. Во всяком случае, в блогах призывы «хохлы прочь из России» – уже звучат.

Выходит, что кавказец, татарин, башкир – брат, а «коварный хохол» – нет.

Следующим шагом Москвы, видимо, следует ожидать появление не только экономических, но и политических антиукраинских законов и постановлений по примеру Московской думы.

Во всяком случае, официальные СМИ, «документальные фильмы»

готовят почву для этого. Сотня – тысяча «бандеровцев» – это позор, «враги России», а миллионы «власовцев», «красновцев»

и т.д. – это «детские шалости».

Москва, говоря, что межнациональные раздоры – это происки врагов России, сама подогревает межнациональные раздоры, оскорбляет нерусские этносы, проводит шовинистическую политику. Она «отказывает» в праве на самостоятельное развитие, язык и культуру украинцам и белорусам, распространяет сказки «о заговоре против русского народа», хочет восстановить Российскую империю, сделала русский национализм фашистской идеологией.

Московия, а потом Россия, как акула с огромным желудком, заглатывала все новые территории и народы, надеясь переварить все и всех, а потом выплюнуть (или выс…) обкорнутых, одинаково постриженных и одетых рабов империи, покорно ей служащих?

Империя пыталась христианизацией, алкоголем, коммунизацией, «великими проектами», террором подавить, унифицировать народы, 106 Михальченко Николай. Украинская регинональная цивилизация а тех, кто не хотел быть рабом империи, уничтожить. Во имя «великих» и низких целей целые народы репрессировались, морились голодом, осваивали Сибирь и целину. А жить в империи ставала все хуже.

В конце ХХ века империя, ранее запустившая утопический проект коммунизма и не имевшая шансов его реализовать, рухнула. Оказалось, что мифы про новую цивилизацию, единый советский народ не имеют под собой практического основания.

Империя развалилась. От нее отделились четырнадцать кусков, как со славянским, так и с другим населением. Центральноазиатские государства начали возвращаться к традиционным обществам.

Кавказские государства оказались в ситуации цивилизационного выбора и до сих пор думают – куда податься. Балтия, Украина, Молдова – взяли курс на евроинтеграцию. Белоруссия тоже раздумывает – куда ей идти.

Дряхлеющая Россия еще пытается сохранить имперский статус, вести колониальные войны, но все больше обороняется в глобальной игре. Ее «стратеги» считают своим главным врагом США. А в это время Сибирь колонизируется великим восточным соседом. И очень скоро России придется просить помощи у США и их союзников, чтобы остановить экспансию с Востока. Времени до такой ситуации очень мало. Но хватит ли исторического и философского разума у России?

Россия проиграла подряд три войны. Сначала «миру капитализма» (США и НАТО) – распалась «мировая система социализма» и СССР. Потом научно-техническую войну, превратившись в сырьевой придаток Запада. И колониальную войну – бывшие колонии не собираются возвращаться «под руку Москвы», а «внутренние колонии» – автономии России ждут своего часа, чтобы разбежаться. Чечня – это только первый звонок.

Прошлое России – экстенсивное расширение, колониальная русификаторская политика, неумение решать национальные и гуманитарные проблемы даже в славянских «союзных республиках», религиозная мозаичность, концентрация на военнопромышленном комплексе и бесконечных войнах в ущерб жизненному уровню населения – вернулось разрушением ее настоящего и будущего. Пришедшие к власти олигархи, представители служб РАЗДЕЛ ІІІ. Украинская и российская цивилизации: общее и особенное безопасности и ВПК заключили мирное соглашение с бюрократией и создали новые структуры власти. Но эти структуры живут за счет ресурсов России и эксплуатации народа через систему коррупции.

А созданные на такой основе режимы непрочны, и как только слабеют карательные органы (армия, полиция, службы безопасности, прокуратура), они падают.

Современная Россия лишилась главного – цели. Колониальная политика, которую Л.Гумилев определил (замаскировал) понятием «пассионарность», закончилась. России некуда «пассионировать», схватка за Арктику – это последние «колокола» войны за ресурсы. Добро и справедливость для населения страны, как философские и политические категории, малопонятны и необъяснимы. Отобрать и поделить награбленное – это в России уже было со времен С.Разина и Е.Пугачева. «Российский мир» как культурноисторическая общность, объединенная языком, вероисповеданием, традициями, исторической памятью – в глубоком кризисе. И потому Россия не имеет глобальной цели, глобальных перспектив. На тактической политике «поиска врагов» в лице США, Украины, Грузии или Беларуси далеко не уедешь.

Многое в психологии украинцев и россиян одинаково, поскольку генетически восходит к временам варварства славян, хотя у россиян еще и восточная «генетика». Образ жизни славян складывался в небольших поселениях, где уважение друг к другу, взаимопомощь были нормой. Создание городов приводит славян к сложной ситуации. На ограниченных пространствах собираются представители разных родов и племен. В городской толпе взаимоуважение не в почете. Безразличие, грубость становятся нормой взаимоотношений в толпе. Поэтому «сельская» психология и «городская» психология стали резко различаться. Если в селе люди здоровались друг с другом, демонстрировали склонность к сотрудничеству, то в городской толпе они угрюмы, злы и неуважительны.

Особенно это чувствуется в России, где толпа пестра не только этнически, но и религиозно.

В украинцев и россиян на сознательном и подсознательном уровне существует неуважительное отношение к власти и закону, хотя оно базируется на разных основаниях. Для украинцев власть и законы всегда были чужими, потому что исходили от варяг, 108 Михальченко Николай. Украинская регинональная цивилизация колониальных администраций, т.е. «чужих» режимов, людей.

Во Владимиро-Суздальщине, в Московии это тоже была власть людей «пришлых», выходцев из Руси, с центром в Киеве, татаромонголов, немцев. Царский режим, где сначала господствовали татаро-монгольские традиции, а потом немецкие, большевики со своим тотальным террором не сломали традиции неуважения к власти и закону. Сегодня простой народ обожествляет власть, завтра с упоением ее свергает, ее законы или не выполняются, или не замечаются. Обе цивилизации – украинская и российская – это цивилизации противоречий и парадоксов.

Народы исчезают, когда они слабы духовно и демографически. Это бывает часто. Но еще чаще так называемые «малые народы» выживают, если духовно сильны. Например, еврейский народ выжил не столько из-за многочисленности, а потому, что был духовно сплоченным, что взаимопомощь евреев стала реальностью и легендой.

Очень часто многочисленные народы считают себя сильными, стараются покорить соседние народы, а в войнах истощают себя физически и духовно. Как только московиты стали «русскими», имперским народом, они начали губить себя в многочисленных войнах, истощать свой генофонд. Некоторое время процесс умирания целого народа не был виден, потому что «великороссов» подпитывали украинцы, белорусы, народи стран Балтии и кавказские народы. Но очень быстро империя истощила свои «резервы» в тех же войнах. И в ХХ столетии «исконно русские»

области – Псковская, Новгородская, Тверская, Московская (исключая Москву, где был искусственный прирост населения) – начали демонстрировать негативную демографию, смертность населения превзошла рождаемость. Сегодня все разговоры о «возрождении империи» бессмысленны. Русское население вымирает.

Московия как государство переживало много моментов, когда ей грозило исчезновение. Иван Калита, создавший эту государственность, не мог предвидеть, например, что в 1600 – 1618 гг. только чудо в лице Минина и Пожарского и народного ополчения спасли это государство от исчезновения. Но вскоре чудо превратилось в чудовище. Московия стала пожирать окружающие ее народы и земли. И это чудовище было близко, несколько раз близко РАЗДЕЛ ІІІ. Украинская и российская цивилизации: общее и особенное от гибели, но спасалось ценой великих жертв со стороны населения. Только в 1991 году, в обличье СССР, ей было нанесено почти смертельное ранение. Но чудом она еще живет.

История Московии и России представляет собой собрание мифов, начиная с летописца Нестора, писавшего, как мы уже упоминали, о «приглашении варягов править со стороны славян», когда нет ни одного факта, источника о таком событии, фальсификаций, как, например, произошло с договором между Украиной и Московией во времена Б.Хмельницкого. Российская историография и сегодня исходит из того, что неважно, как дело было в действительности, главное, что написано в учебниках. Мифы о «великих»

Иване Грозном, Петре І, Екатерине ІІ, В.Ленине, И.Сталине, Г.Жукове не имеют ничего общего с их реальными делами.

Марксизм, придя в Российскую империю, не только сохранил мессианско-космополитическую направленность иудаизма, заложенную К.Марксом в виде «пролетарского интернационализма» (не отсюда ли проистекает тяга к марксизму еврейской интеллигенции), но и обогатился имперской российской идеей, в значительной мере позаимствованной у татаро-монголов и немцев (немецкая династия на русском престоле). Поэтому и в СССР «пролетарский интернационализм» проводился как политика «орусачивания», расширения империи.

Россияне проводили имперскую политику, независимо от того, кто обладал верховной властью в Москве или Петербурге.

Именно поэтому многие коммунистические партии становились антисоветскими (маоистская, еврокоммунистические, латиноамериканские, африканские и т.д.). Например, это показательно по отношению к Афганистану. В 20–80-е годы ХХ столетия Россия, а потом и СССР, создали в этой стране базу для функционирования марионеточных режимов (королевских, националистических, коммунистических). Система функционировала нормально, пока «советские» помогали строить дороги, плотины, электростанции, обучали армию и готовили для нее офицеров. Но когда россияне решили, что условия созрели для присоединения Афганистана к своей империи и вторглись в страну, то против них восстали не только националисты и традиционалисты – исламисты, но и значительная часть коммунистов.

110 Михальченко Николай. Украинская регинональная цивилизация То же самое происходило в странах «социалистического лагеря», а потом и национальных республиках СССР, выступивших единым фронтом против российского империализма. Конечно, эти республики, став независимыми, до сих пор остро реагируют на попытки возродить Российскую империю.

В данной работе будет несколько раз звучать общеизвестный мотив: «Умом Россию не понять…». На эмоциональном уровне этот мотив может быть воспринят. Он воспринимается даже многими аналитиками. Но такое восприятие России скорее мифологическое, чем рациональное.

Да, Россия противоречива. Уникальная российская архитектура, особенно храмовая, и позор этой страны – унизительнопримитивное жилье для подавляющей части населения россиян.

Огромные географические пространства и отсутствие их обустроенности в виде дорог, гостиниц, сети общественного и частного питания. Все условия для разнообразного отдыха и примитивное обустройство мест отдыха. Условия для выращивания хлеба, овощей, плодов и ягод и преобладание привозной иностранной продукции, часто генетически модифицированной, с вредными пищевыми добавками, простосердечное гостеприимство и восприятие внешнего мира как враждебного, антироссийского.

Пресмыкание перед иностранцами и патриотико-шовинистическое отношение к ним как шпионам, вечным врагам России.

Можно бесконечно продолжать перечень этих противоречий, с одной стороны, вызывающих уважение к стране и народу, а с другой – брезгливость по отношению к «немытой России»

(выражение русского поэта-классика) и «русскому духу», который она испускает. Недаром герб России – двуглавый орел: одна голова у него повернута к мировой цивилизации, чтобы поискать там себе добычу, ограбить другие народы (постоянная экспансия во вне), другая голова направлена на свою страну, чтобы следить за народом, как бы не разбежались. Да и вообще, двуглавый орел – это генетический урод.

Да, Россию можно представить и в виде Матрешки, которая стала символом страны. Эта Матрешка является российским символом «ящика Пандоры»: чем больше внешних образов снимаешь, тем больше внутренних ужасов открывается – тирания всех РАЗДЕЛ ІІІ. Украинская и российская цивилизации: общее и особенное режимов, террор по отношению к внешнему и внутреннему («русскому») мирам, бесконечные войны и генералы как национальные герои – чем больше людей уничтожил, тем больший герой. Даже за уничтожение «своих» народов – чеченцев, например, дают звание «Герой России», что вообще противоречит логике государственности, гуманизму.

Что уже говорить о взаимоотношении с внешним миром.

Например, за что же любить россиян полякам, когда российские национальные герои Суворов и Паскевич дважды штурмовали восставшую Варшаву, устраивали массовую резню варшавян и отдавали выживших на три дня во власть озверевшей солдатне, да и офицерью тоже. А Сталин специально не отдавал приказ войскам прийти на помощь восставшей Варшаве в 1944 году, пока Русская освободительная армия во главе с генералом Власовым не подавляла это восстание. «Освободитель» Сталин и «предатель»

Власов действовали согласованно, пока Гитлер собирал резервы, чтобы оказывать сопротивление Красной Армии, уничтожая миллионы красноармейцев. Мы уже не говорим о многотысячных расстрелах офицеров и генералов Польши в лагерях Катыни, под Харьковом и т.д.

Россия как государство возникла и существует как мутант (недаром важнейшей частью герба является орел-мутант). Да, были в этом государстве гениальные поэты и писатели, ученые и конструкторы, в стране с помощью французов создана знаменитая балетная школа. Это позволяло правителям страны создавать мираж цивилизованного государства с высокой культурой. Но реальная жизнь россиян, норма жизни – это грязные улицы и подъезды, диктатура и террор власти, жестокость и цинизм в межличностных отношениях, алкоголизм и русский язык как смесь мата и местных диалектов, имитация «нормальных» отношений власти и народа и т.д. И эти «нормы жизни» распространялись на колониальные территории, разлагая более цивилизованные народы, например, – украинский, армянский, грузинский, народы Балтии и другие, но мало влияя на народы с традиционными способами жизни. Только мат как характерная черта российского способа общения распространялся в Российской империи и СССР с большим успехом.

112 Михальченко Николай. Украинская регинональная цивилизация Если согласиться с К.Марксом и Ф.Энгельсом, что нации – это явление капитализма, то в царской России до марта 1917 года российской нации не существовало. Существовало население империи. С марта по ноябрь 1917 года, когда в России существовала буржуазная республика, российская нация сформироваться не могла. А в ноябре большевики предложили курс на «отмену» наций вообще, на всемирный интернационализм. Именно поэтому процессы формирования и самоопределения наций в отколовшихся в 1917–1918 гг. от России колониях вызывали у большевиков и белогвардейцев такую ненависть. Национализм, даже в умеренно-европейских формах, был объявлен одним из главных врагов России и русификаторов разных оттенков. Когда большевики восстановили империю в виде СССР, то борьба с национализмом, обязательно «буржуазным или мелкобуржуазным», стала одним из приоритетов как внутренней, так и внешней политики.

Только Польше и Финляндии, отколовшимся окончательно, удалось продолжить процессы нациосозидания. Литве, Латвии и Эстонии был выделен историей для этого периода 1919–1940 гг.

Поэтому проблема нациосозидания в России в 1991 году встала со всей остротой и практически на пустом идеологически выжженном месте. Существовал имперский народ, но не было нации. Российская нация была провозглашена существующей «по договоренности», как миф, призрак, существующий на словах, а не в реальности. Недаром в 1992–1993 гг. Россия была близка к полному развалу, когда проходил процесс самопровозглашения республик – Уральской, Якутской, Дальневосточной, ряда «Сибирских» и т.д. Безнациональная Россия кололась по географическим признакам.

Московскому руководству пришлось срочно призвать на службу старый имперский лозунг «Самодержавие – православие – народ», начать формировать национал-шовинистскую имперскую идеологию, призвать авторитариста В.Путина к власти, чтобы остановить развал России. В значительной мере это ему удалось.

Остался вопрос – надолго ли?, поскольку нациосозидание заменяется бюрократически-административным собиранием земель России под лозунгами шовинистической партии «Единая Россия». Достаточно ли для сохранения России авторитаризма, РАЗДЕЛ ІІІ. Украинская и российская цивилизации: общее и особенное подкрепленного монополией одной партии, – покажет будущее.

Большевикам этот проект служил семьдесят лет. Но сейчас общественные процессы ускоряются, и старая схема может быстрее исчерпать свой ресурс. Даже православная церковь, вставленная в авторитарную бюрократически-административную схему, может не спасти архаичный проект.

Поэтому мы вынуждены с прискорбием признать, что Россия не способна модернизироваться как цивилизация, стать модерной цивилизацией. В России возможны технологические модернизации, особенно с использованием «шарашек» ГУЛАГа, с привлечением иностранных инвесторов и управляющих. Но в социальном плане Россия способна только мутировать, соединяя настоящее с призраками прошлого. Какой бы тип демократии не создавался, все равно это будет царизм (с «добрым» или злым царем). А власть царей остается единственной скрепой империи. Литература, искусство, народовластие – это всего лишь фантомы для придания внешнего вида цивилизованности.

Власть – это единственное средство, способное удерживать разные народы в одном социокультурном пространстве на российских территориях. Хотя эта власть является слабой, поскольку власть в России всегда держалась на штыках, на мощи армии, репрессивных органах. Сейчас армия слаба и власть России проигрывает войны на Кавказе, военное соревнование с Китаем и США. Правда, у власти России есть один козырь – ядерное оружие, которым она может грозить. Но неужели она применит это оружие против своих соседей и своего народа? Против США применить ядерное оружие – это абсолютное самоубийство. Даже против Китая применить его через десять – пятнадцать лет будет невозможно. Переход от цивилизационной экспансии к обороне по всем азимутам – будет болезненным и разрушительным для бытия и сознания россиян.

Но при этом следует учитывать и национальный характер россиян. Национальная неоднородность империи, крестьянские восстания приучили имперскую власть сберегать целостность страны с помощью большой крови, репрессий (иногда против целых народов), тюрем, лагерей. Эти средства использовались привычно, механически. Цель – любой ценой навести авторитарный порядок.

114 Михальченко Николай. Украинская регинональная цивилизация А «за ценой» власть никогда не стояла. Личность – ничто. «Голос единицы – тоньше писка» (В.Маяковский).

Одновременно формировался тип россиянина – привычного к деспотии, с постоянным страхом перед властью. Видимо, целому народу привили ген страха. Этот тип человека – генетически модифицированный, не только привычный к деспотии, но и не представляющий жизнь без нее. Фактически Россия была большой тюрьмой для народов с разными режимами содержания, где функциональные тюрьмы были лишь элементами «большой тюрьмы». Большевики эту модель государства – тюрьмы довели до абсолюта, да еще и отгородившись от остального мира «железным занавесом». Бегство из тюрьмы народов считалось большой удачей. 90-е годы ХХ столетия разрушили старые стены тюрьмы народов. Но сейчас строятся новые стены, для «новой России».

При этом строительство новых стен тюрьмы сопровождается пропагандой новых «великих идеалов», которые, как и предыдущие – «третий Рим», «новая коммунистическая цивилизация», никогда не будут воплощены в жизнь. Будут новые имитации и фальшивки, новые технологии манипуляций общественным сознанием и нагнетания страха, как регулятора общественных отношений, рычага цензуры и самоцензуры. Вышеназванный тип россиянина настолько привык жить в условиях деспотии, что не приемлет критики такого образа жизни, считая его нормой. Те же россияне, которые осознают всю нелепость, жестокость такого образа жизни, классифицируются как отщепенцы, враги народа, с которым не хотят разделить все мерзости такого образа жизни.

Власти России удалось сделать из народа толпу, послушную воле дирижеров. По команде сверху бывшие герои в момент становятся врагами народа. Особенно это удавалось делать большевикам. Но и сейчас режим всеобщего послушания власти функционирует. Притом власти не избираемой, несмотря на псевдодемократические процедуры, а назначаемой, передаваемой из рук в руки.

За столетия империи и семьдесят лет СССР в России удалось сконструировать поколения зомби, которые не только привыкли жить в сумерках деспотии, но и боятся света свободы и демократии. Эти поколения не воспринимают правдивые документы РАЗДЕЛ ІІІ. Украинская и российская цивилизации: общее и особенное и факты о преступлениях своих правителей, приучены к фальсификациям истории, тотально не доверяют информации, если она расходится с информацией, распространяемой средствами массовой информации, контролируемыми властью России, какой бы чудовищно фальшивой она не была.

Россия – это закрытая цивилизация, страна внутреннего террора. Из нее никогда добровольно не выпускали. Даже сейчас, когда российская эмиграция исчисляется миллионами, из России бегут как из концлагеря. За иностранцами в России следят неуклонно и с охотничьим азартом, видя в каждом из них шпиона и диверсанта. Иностранцы в России как рыбки в аквариуме, за которыми следят карательные органы и рядовые граждане, воспитанные в духе шпиономании.

Россия, распрощавшись с СССР, создает новое авторитарное государство, где двойные стандарты жизни – норма, где человеческая жизнь ничего не стоит, где разрыв между уровнем жизни богатых и бедных чудовищно огромен. В этой стране добро и зло, справедливость и беззаконие, уважением и хамство перемешаны. Солдат Россия посылают сражаться за «Родину», а они, в действительности, являются захватчиками, агрессорами, несущими смерть и разрушение другим странам и народам.

Да, умом Россию не понять. Но можно и нужно понять все парадоксы этого государства – монстра, воюющего со всем миром и собственным народом. Но Суд Истории все равно вынесет свой приговор этому монстру и тогда появится шанс народам России узнать, что такое свобода, демократия, нормальный образ жизни.

Термины: «загадка русской души», «российское самодержавие», «специфическая психология россиян», «протестующая российская интеллигенция» и другие – трудно понять, не рассмотрев, что же лежит в основе российской цивилизации.

Владимиро-Суздальское и иные северо-восточные княжества, создаваемые военными захватчиками Руси, держались на военном угнетении местных финно-угорских этносов. Этот тип государственности был рабским. Недаром документы, где содержатся послания или челобитные московских бояр, даже с княжеским титулом, к московскому великому князю, а потом царю, начинаются: «Государь, к тебе обращается раб твой…». Именно 116 Михальченко Николай. Украинская регинональная цивилизация в этих княжествах, а не в Древней Руси закладывалась подлая безнаказанность верхов, рабская покорность низов. Государство, которое строилось на прямом военном насилии, не могло быть иным. Деспотии пригибают человека лицом к земле в рабском поклоне для того, чтобы он не смотрел вокруг, и особенно вперед.

Абсолютистские государства Европы не были деспотиями.

Они под влиянием научно-технического и гуманитарного прогресса эволюционировали в современные конституционные монархии или в республики. Россия же до сих пор осталась деспотией с рабской психологией общества. Так называемая «Великая Октябрьская социалистическая революция 1917 года» не была ни «великой», ни «социалистической». Произошла замена одной формы деспотии другой.

Более справедливое общество и государство формировалось в Западной Европе. Настоящая социальная революция осуществилась там как под влиянием научно-технического прогресса, так и осознанием правящим классом факта, что разрушающей «пролетарской революции» можно избежать, если создать рабочим, интеллигенции условия пристойной, обеспеченной жизни, когда «пролетарии» превращаются в средний класс, которому есть что терять, кроме собственных цепей.

Многие российские мыслители видели всю гнусность жизни в таком рабском государстве, вспыхивали восстания «за доброго царя» (пугачевщина), даже дворяне – декабристы пытались изменить это государство. Но, к сожалению, государство, построенное на насилии 2-5% правящего класса, не зависимо от того, кто входит в эти проценты, продолжает существовать.

Российская империя и большевики постоянно враждовали с наукой. И в этом их поддерживала православная церковь в силу своей консервативности и антипрогрессивности (всегда легче манипулировать необразованной народной массой). В то же время они использовали естественнонаучные разработки, чтобы уничтожить внешних и внутренних врагов, но с присущей российской власти глупостью и фанатизмом.

Нигде в мире, как в Московии, государство и церковь так упорно не отрицали теорию миров по Копернику и Дж. Бруно, кибернетику, генетику, хирургию по пересадке органов и т.д.

РАЗДЕЛ ІІІ. Украинская и российская цивилизации: общее и особенное Но как только возникала возможность использовать научные открытия в военных целях – здесь Российскую империю в политике использования иноземных и российских открытий мало кто мог превзойти.

Закупка западных ученых в массовых масштабах (например, для создания «Российской» академии наук), покупка западных ученых при помощи шпионских технологий, создание «научных шарашек»

(арест и содержание российских ученых в лагерях, где создаются закрытые институты и лаборатории), использование психиатрии и информационных технологий в борьбе с инакомыслием и для манипулирования собственным народом – это лишь некоторые факты борьбы с наукой и использования науки в целях имперской политики. Особенно безжалостно боролась российская империя с гуманитарной наукой, уничтожая любую свободу мысли, если она противоречила имперской политике.

Здесь прослеживается глубокая взаимосвязь с татаро-монгольской традицией: соединить дикость степных народов с научновоенными достижениями Китая (стенобитные орудия, технологии преодоления стен, использование пороха для подрыва стен и т.д.).

Противоестественное соединение дикости и частично используемой науки породило особую специфичность российской цивилизации – жестокость и сентиментальность россиян; недоверие ко всем иностранцам и иностранному и некритичное восприятие иностранного – одежды, привычек к паразитическому образу жизни и т.д.; хлебосольство и нецивилизованный быт… Можно создать атомную бомбу (частично украв западные секреты) и жить в нецивилизованном жилье, запустить первый спутник и не иметь нормальных дорог, иметь хорошую балетную школу и на дух не переносить демократию. Ради реализации имперских интересов жертвовать безоглядно людьми («… нам нужна на всех одна победа – мы за ценой не постоим»), удобряя «историю России»

трупами без счета («бабы новых солдат нарожают» – Г.Жуков, одно из многих порождений тоталитаризма).

Московия и ее наследница – Российская империя никогда не принимали настоящей цели общественного прогресса: воспроизводство здоровых и счастливых людей. А ведь только этим могут прославиться гуманные нации и государства, а не размерами 118 Михальченко Николай. Украинская регинональная цивилизация территорий. Для Российской империи всегда главным было – территория как символ «Величия». А то, что население голодное, плохо одетое и живет в конурах, называемых квартирами или домами – а это стыд и позор государства и нации – правящие слои империи не интересовало. Что уж говорить, что в России только в 1861 году было отменено крепостничество, по сути, являющееся рабовладением.

Российская (но не руськая) цивилизация никогда не будет описана адекватно, поскольку состоит из множества фрагментов – славянского, тюркского, германского, финно-угорского, кавказских народов и т.д. Сам по себе каждый фрагмент представляет сложнейший объект исследования. Например, славянский. В него вошли не только славяне восточных колоний древней Руси, но и часть литвинов (современных белорусов, а когда-то жителей Великого княжества Литовского), украинцев (тоже в свое время бывших в составе Польши, Великого княжества Литовского, Габсбургской (Австро-Венгерской империи), сербов, болгар и других славянских этносов. Эти этносы создали свои уникальные культуры, способы жизни и слабо поддаются ценностям и нормам славян бывших восточных колоний древней Руси, которые перемешались с тюрками, угро-финнами, другими коренными народами Северо-Восточной Европы.

Вся история, культура, политика России на протяжении столетий направлялась неславянскими правителями, их ценностями – то ханским режимом Золотой Орды (тюрками), то немцами, правившими Россией после смерти Петра І и до падения империи, то евреями, составляющими почти все правительство большевиков, то грузинами – Сталиным и Берией, то украинцами – Брежневым, Подгорным, Кириченко и другими. Действительно русских, происходящих из славянского населения ВладимироСуздальского, Ростовского и других поструських княжеств, то и не было. Российскую цивилизацию творили не владимиро-суздальцы, не московиты, а иноземцы. Именно поэтому для этой цивилизации характерно и поклонение перед иноземцами, и ненависть к ним, «перемешанные в одном стакане».

Поэтому современная Россия, как результат смешения рас и народов, вызывает и восхищение (великие пространства, великая РАЗДЕЛ ІІІ. Украинская и российская цивилизации: общее и особенное литература, оригинальная архитектура и т.д.), и неприятие низким уровнем бытовой культуры, бытового языка, наполовину состоящего из мата, ксенофобией и т.п. «Русский дух» и в интеллектуальном, и в физиологическом плане может быть очень неприятным.

Деятельность Петра І для Московского царства была ключевым моментом. Его предшественники – дед Михаил Романов и отец Алексей Михайлович (Тишайший) проводили политику скорее оборонительного плана. Даже украинский вектор политики, в плане реализации Переяславских соглашений, который обещал Московии существенные выгоды, был в значительной мере проигрышным. В противостоянии с Польшей Алексей Михайлович и его придворные предали интересы Украины, нарушили Переяславские соглашения и заключили Андрусовский мир, отдав Польше Правобережную Украину. А ведь московский царь обещал отстаивать территориальную целостность Украины!

«Северная война» и Полтавская битва предопределили судьбу Московии. Если бы Петр І проиграл Полтавскую битву, то, возможно, и в настоящее время существовало мощное шведскопольско-финское государство, владевшее Северо-Восточной Европой и контролирующее Балтийское и Баренцево моря, Украинское государство, контролирующее вместе с Турцией Черное и Азовское моря, какое-то то ли мусульманское, то ли буддийское государство на месте кавказских и центральноазиатских государств.

Московия была бы сугубо континентальным, второстепенным государством, зависящим от мощных соседей.

Одним из важнейших факторов, повлиявшим на поражение шведов под Полтавой, была слишком конспиративная политика И.Мазепы и предательская политика ряда украинских полковников по отношению к украинским интересам (Нос, Скоропадский, Полуботок, Галаган, Апостол и другие). Чего только стоило предательство Ивана Носа, впустившего в Батурин войска А.Меншикова, уничтожившие десятки тысяч казаков и мирных жителей. А ведь Батурин был готов выдержать длительную осаду и отвлечь часть войск Петра І.

И.Мазепа, пообещав значительную помощь Карлу ХІІ, не провел организационных мероприятий по переходу казачества 120 Михальченко Николай. Украинская регинональная цивилизация на сторону шведов, по снабжению шведской армии. Сохраняя в тайне до последнего момента свой переход на сторону Карла ХІІ, И.Мазепа перехитрил самого себя. С ним перешло к шведам слишком мало казаков, чтобы усилить мощь армии Карла ХІІ. А ведь шведский король рассчитывал на казачьи полки, которые могли повернуть лицо фортуны в его сторону. И тогда судьба Украины была бы другой – европейской, а не под гнетом азиатских орд Москвы.

Петр І создал впоследствии военную агрессивную державу, которая оказала влияние не только на ход европейского, но и мирового развития. Не найдется ни политических, ни культурологических, ни компьютерных технологий, которые бы могли обозначить меру позитива и негатива этого влияния.

Одновременно эта держава сформировала специфический тип человека, сначала московита, а потом россиянина. Это, в большинстве, «государственные люди», которые ради величия государства, что у них на первом месте, готовы ходить голыми, босыми и голодными, лишь бы доказать, что их государство «великое». Ради этого «величия» они готовы вести нечеловеческий образ жизни, позволять себя бесконечно обманывать (манипулировать сознанием), эксплуатировать, гибнуть в лагерях и на фронтах, куда бы не бросили их бесчеловечные российские правители. Они, как поется в одной известной песне, «за ценой не постоят».

В цивилизованных же странах на первом месте стоит семья, благополучие, а потом уже государство как слуга общества и гражданина. Это и есть основной признак гражданского общества.

История человечества знает этот тип государств, где люди являются «простыми винтиками», которые можно заменять («незаменимых людей нет» – И.Сталин), переплавлять, выбрасывать на свалку истории и т.д. Наиболее известны – это Россия, Германия, Китай и Северная Корея. Именно две из них – Россия и Германия – развязали две мировых войны и беспрерывно воевали. Да и сейчас потенциал агрессии этих двух стран чрезвычайно велик. Конечно, Германия извлекла какие-то уроки из мировых войн и сегодня считает себя миролюбивым государством. Но известен национальный характер немцев. Они за несколько лет способны превратиться из «миролюбивой нации» в агрессивную. Россия же и сегодня не скрывает свои национально-империалистические устремления.

РАЗДЕЛ ІІІ. Украинская и российская цивилизации: общее и особенное Эти государства, и особенно Россия, превращают страну в зал ожидания, люди из которого будут осчастливлены государством: напоены, накормлены, одеты, обуты, поселены в жилища (не важно в какие) и им объявят, что они «высшая раса» или первопроходцы «новой высшей цивилизации», а значит, уже живут в земном раю. Не важно, что ходят по колено в крови и постоянно убивают самих себя и «других», но живут в раю.

Сегодня эти государства вроде бы иные. Но прошлая их история, которая переписывается постоянно под заказ современной конъюнктуры, может взять верх над настоящим и повести страну, а точнее государство, вопреки главному курсу мировой цивилизации, проявить свою агрессивную сущность, например, вторгнуться России в Грузию, заявить территориальные претензии и т.д. Эти государства считают агрессию, страх перед военной мощью более надежным средством «дружбы народов», чем добрососедские, взаимовыгодные отношения. Так же они и воспитывают своих граждан: страхом, террором, неуважением к правам и свободам гражданина.

Можно задать вопрос: почему в данной работе столько места уделено России как региональной цивилизации и государству?

Главным образом по двум причинам. Во-первых, российская региональная цивилизация – это осколок Древней Руси с центром в Киеве (Киевской Руси?!) и отсюда она заимствовала часть своих исторических корней, в том числе и этнических, которые смешались с угрофинскими, тюркскими и другими. Да и в дальнейшем Украина была резервуаром разума и кадров, из которого черпала Московия и Россия. Кто создавал университеты в России? Украинцы, в значительной мере. Где учился М.Ломоносов? В Киево-Могилянской академии. Во-вторых, послеколониальная история Украины не может отбросить факт сосуществования с Россией. Каким будет это сосуществование? Мирное, взаимовыгодное или враждебное, с постоянными попытками снова колонизировать Украину?

В России, особенно в Москве, есть масса лжепрогнозистов, которые постоянно предрекают воссоздание империи путем «воссоединения» России, Украины и Беларуси. Уже более двух десятилетий сосуществования России и Украины перечеркивают такие лжепрогнозы, которых с каждым годом становится все больше.

122 Михальченко Николай. Украинская регинональная цивилизация К сожалению, украинский народ много перенял азиатчины от русского народа, привыкшего жить в рабстве или полурабстве, которые насаждала власть. Сначала это были захватчики из Древней Руси, затем татаро-монголы, а потом наследники тех и других.

Народ боится всего: «лишь бы не было войны», «не было бы хуже», «авось беда обойдет стороной», «проживем как-нибудь».

Это ценности типично имперского мышления, где отражается автократический способ и стиль жизни. Власть думает, а зачем менять способ и стиль жизни, если это срабатывает? Часть народа даже поддерживает такой способ и стиль жизни: не надо самим думать, пусть думает власть; есть какой-то порядок, и слава Богу… Когда меняется способ и стиль жизни, разваливаются империи, меняются режимы.

В 1917 году украинская и российская региональные цивилизации могли переосмыслить свое взаимодействие. Февральская буржуазная революция давала шанс преобразовать империю в федеративную или конфедеративную буржуазную республику, где Украина могла остаться как автономия. Но Временное правительство России оказалось неэффективным и позволило большевикам осуществить политический переворот и начать чудовищный эксперимент по созданию «новой цивилизации – коммунистической» и «нового» человека, совершенно игнорируя природную и социальную сущность человека. В этих условиях Украина имела шансы стать независимым государством, но в силу неконсолидированности политических элит и нации этот шанс не использовала. Большевики включили Украину в новую советскую империю и осуществили над ней тот же «социалистический»

эксперимент, что и над другими народами империи, стоивший Украине многих миллионов жизней и закрывшей ей перспективу вхождения в мировую цивилизацию народов. «Железный занавес»

отделил Украину вместе с другими народами империи от остальной части человечества.

До 1917 года Российская империя, несмотря на всю ее специфичность, была частью всего человечества и была интегрирована в экономическое, политическое, образовательно-научное пространство. Большевики раскололи мировую цивилизацию по идеологической, политической, экономической и культурным линиям на РАЗДЕЛ ІІІ. Украинская и российская цивилизации: общее и особенное систему «мы – они». «Мы» строим новый мир, а «они» – наши враги, и если не сдадутся на наших условиях, то будут уничтожены посредством мировой коммунистической революции. Но сначала им надо было перестроить Россию, страну относительно отсталую, феодальную.

Каждая новая власть, захватив «политический руль», с удовольствием раскрывает и обнародует злоупотребления предыдущей, даже если меняется режим в русле самой власти. И сразу же начинает творить собственные злоупотребления. Так продолжается тысячелетиями во всех странах. Древняя и современная история показывает эти процессы.

Большевики захватили власть на волне всяческих обещаний:

землю – крестьянам, фабрики – рабочим, мир – солдатам, свободное творчество – интеллигенции. Конечно, ни крестьяне, ни рабочие, ни солдаты, ни интеллигенция ничего не получили.

Причин невыполнения обещаний множество. Здесь и концентрация власти у верхушки партии, и ее удержание при помощи террора, здесь и политическая демагогия, прикрывающая кровавую диктатуру, здесь и иллюзорность программы создания новой цивилизации и нового человека, здесь и неэффективность экономических методов коммунистов и т.д. Но была еще одна причина, которая мало исследована. К власти пришли профессиональные революционеры – подпольщики, имеющие за плечами долгие тюремные сроки, эмиграцию, ссылки, т.е. люди с психологией заключенных, привыкших обманывать, грабить банки, никому не верить, но заставляющие верить им. Это были люди с незаконченными теоретическими спорами, начетчики «Капитала»

К.Маркса, который не умел и сам руководить, и не мог научить руководить своих учеников. Одно дело – теоретический анализ, другое – практика руководства огромной страной, да еще такой специфической, как Россия, которая даже в марксов анализ не укладывалась как полуазиатская (или почти азиатская) страна.

Попытки К.Маркса изобрести «азиатский способ производства»

были бесплодны и ничего не давали кучке российских интеллигентов (разных национальностей), вооруженных иллюзорной теорией. Их теоретические споры закончились сталинскими расстрелами как самих главарей большевиков, так и массовым террором населения СССР.

124 Михальченко Николай. Украинская регинональная цивилизация Царский режим (наследственная монархия) держался на исторических традициях хозяйствования и власти, с медленным включением европейского опыта. Этот режим исходил из неосуществимости принципов равенства (никто не равен никому), свободы (она относительна и определяется волей монархов, традициями, законом), братства народов – идеологическая чушь (даже «братские народы» режут друг друга – славянские, романогерманские, арабские и т.д.). Большевики смогли разрушить «до основания» этот строй, но создали намного худший (сравнить, например, условия тюрьмы и ссылки В.Ленина и его сподвижников и узников ГУЛАГа). Денежное содержание, выделяемое В.Ленину как ссыльному, обеспечивало безбедное существование его, жены, тещи и прислуги (см. воспоминания Н.Крупской).

Да, коммунистические вожди создали коммунизм для себя (почти бесплатное спецпитание, спецжилье, спецобслуживание и т.д.), но за счет жестокого грабежа своего же народа. Партийносоветская бюрократия стала новым эксплуататорским классов – жестоким, мстительным, аморальным, далеко превзошедшим по жестокости «старые» эксплуататорские классы. Вместо цивилизации, всеобщего счастья большевики создали, по меткому выражению бывшего президента США Р.Рейгана, империю зла.

Разработанного теоретически и практически проекта преобразований в России не было. Были некие абстрактные рассуждения К.Маркса и Ф.Энгельса и их сторонников о принципах коммунизма (см. одноименную работу Ф.Энгельса и «Манифест коммунистической партии», написанный обоими «классиками»).

Завтра обещалось светлым и счастливым. Но повседневность характеризовалась хаосом, неопределенностью, гражданской войной, террором. В.Ленин и его соратники не могли выработать четкой политической линии, боролись друг с другом не только в сфере «марксистской теории», но и в сфере практической политики.

Победители пытались внедрить свои упрощенные рецепты общественного переустройства на ощупь, не считаясь с жертвами: «лес рубят – щепки летят». А то, что «щепок» большем, чем «деловой древесины», на то это грандиозный эксперимент. Власть пьянила экспериментаторов, толкая их в авантюры во всех сферах жизни, от сельского хозяйства до культуры и идеологии. Но привилегии себе власть наращивала, несмотря на бедность народа.

РАЗДЕЛ ІІІ. Украинская и российская цивилизации: общее и особенное Опыт революционного подполья, тюрем диктовал новой власти свои нормы поведения на работе и в быту: скрытность, тайны во всем. Жесткий централизм власти, показная скромность при паразитизме и роскошествовании, жестокость, предательство по отношению друг к другу и идеи коммунизма. Началось расслоение общества на жестокую, аморальную бюрократию, жившую спецжизнью, и «простой народ», которому можно обещать счастливую жизнь в далеком будущем. Через семьдесят лет «простой народ» разгонит «жирных котов» бюрократии, но ограбить страну они успеют.

Исследуя генезис украинской цивилизации, задаешь себе вопрос, всегда ли эта цивилизация осознает свою историческую роль – то ли идей особой исторической миссии, то ли «отцаоснователя» мировой цивилизации или мировой религии, как, например, Израиль, то ли носителя самой прогрессивной культуры? Всюду вопрос отрицательный. Украина не настаивает на своей исключительности. Она хочет быть нормальным европейским государством, где бы людям были обеспечены права и свободы, чтобы люди могли в этой стране нормально жить.

К сожалению, неблагоприятные исторические условия, непритязательность украинцев, их доверчивость, природные богатства страны создали в умах значительной части украинцев образ страны-страдалицы. Сначала, во времена Древней Руси, русичам мешали степные народы, а свои экспансионистские походы они считали весьма достойным делом. Во времена же Украины их заставляли страдать то Польша, то татары, то Московия, то Габсбургская империя. С одной стороны, это понимание правильно. Но с другой стороны, кто же порождал междоусобицы в Украине, кто платил татарам за сотрудничество ясырем (разрешал угонять в Крым свое крестьянство), кто породил Руину в Украине, когда борьба за булаву гетмана была выше по целям, чем национальные интересы единства? Сами украинцы.

Нидерланды отстояли свою независимость в борьбе не только с могущественной в тот период Испанией, но и в противодействии Германии и Великобритании. Швейцарские кантоны объединились и защитили независимость своей страны. А ведь на их независимость посягали даже более мощные враги, чем Польша.

126 Михальченко Николай. Украинская регинональная цивилизация Украинцы то воевали с Польшей и могли взять Варшаву и Краков во времена Б.Хмельницкого, то приходили на поклон к слабым королям Польши, чтобы он даровал казацкой старшине привилегии. И чем это кончилось? Сами отдались в руки Московии и развязали братоубийственные войны за булаву, должности и т.д.

Значит, в первую очередь, виноваты во всем сами. Не то ли происходит в 1991 – 2012 годах?

В Европе есть страны, которые своей миссией считают то ли объединение германских народов, то ли романских, то ли англосаксонских. Ничего хорошего реализация этих миссий данным странам не дала. Например, Германия достигла расцвета, когда отказалась от ложных идей объединения германских народов или создания «тысячелетнего рейха». Великобритания, Испания, Португалия, Бельгия, Франция вышли из полосы истощающих кризисов, когда решали ликвидировать колониальные империи.

«Особый путь развития» избрала себе Московия (а потом Россия). Безудержный экспансионизм привел вроде к позитиву – московиты* получили самую большую на планете территорию с огромными природными ресурсами. И вымирающее село, дичающий, спивающийся, равнодушный ко всему, в том числе к судьбе страны и собственной судьбе, вымирающий народ, который ненавидит власть, олигархов, американцев, немцев, грузин, украинцев и другие народы.

Если европейские государства создавали колониальные империи, чтобы улучшить жизнь своих граждан, то московиты, чем больше захватывали территорий и брали на содержание местных князьков и их свиты, тем сильнее эксплуатировали россиян, украинцев и белорусов, чтобы за их счет не только содержать себя, но чтобы кавказские, туркестанские князьки за счет славянских народов содержали гаремы и жили в роскоши.

Пути «центра Руси» – Украины и осколков Древнерусской колониальной империи существенно разошлись не только в                                                              Хотя более правильно юридически называть граждан и власть России – «россияне» (вспомним Е.Ельцина). Но Москва как центр государства и место нахождения власти – это не Россия. Есть «московиты» (правящая верхушка) и регионы, которые часто дистанцируются от Москвы, москвичей, московской властной элиты.

РАЗДЕЛ ІІІ. Украинская и российская цивилизации: общее и особенное этническом, политическом, хозяйственном, но и бытовом аспектах.

Украина осталась европейской по образу жизни – по глинянокирпичным строениям, по одежде (хотя национальные особенности – вышиванки, шаровары, заимствованные от гуннов, антов, половцев, печенегов, расписная керамика и т.д. тоже в нормы жизни вплетались), обуви, головным уборам и т.п. Одни осколки Древней Руси, например, Тмутаракань, гибли. Другие – Новгород, Псков, долго пытались оставаться городами-республиками, пока их не разорила и подчинила Москва.

К чему же стремилась Москва, став наследницей частично Древней Руси в виде славянского населения, частично Золотой Орды, а частично этносов Северо-Востока Европы? Что нового несло нарождающееся государство? В политическом аспекте – это цезаризм и деспотия на духовной основе византийского православия и золотоордынского абсолютизма. Сущность Московщины и России очень метко определил Д.Мережковский, как деспотии, способной лишь на «вечный бунт вечных рабов» (Мережковский Д. «Большая Россия». – Л., 1991. – С.139). В хозяйственном аспекте, в отличие от Украины, где семейный хутор мог обеспечить семью всем необходимым, упор был сделан на сельскую общину, поскольку на бедных землях и болотах Северо-Востока Европы можно было выжить только общиной, хотя и нищей.

Москва, объявив себя «третьим Римом», в одежде предлагала посконные рубахи и портки, армяки, из обуви – лапти и онучи, просуществовавшие до середины ХХ века. И это, например, предлагалось жителям Сибири и степным народам, где одежда и обувь из кожи были нормой для всех слоев населения. Поэтому «москали» быстренько конфисковывали одежду и обувь «дикарей». Иначе замерзали.

Даже большевики после переворота в 1917 году не предложили ничего прогрессивного, хотя и истратили кожаную обивку диванов на кожанки, а шторы на «красные штаны». Идеология большевиков была фальшивой. Победа мировой революции во имя того, чтобы все стали одинаково бедными, ходили в фуфайках и кирзовых сапогах, а в Китае, Корее, Вьетнаме – в одинаковой хлопчатобумажной униформе? На какой материально-технической базе построили «развитой социализм» к концу 80-х годов ХХ столетия?

128 Михальченко Николай. Украинская регинональная цивилизация На одной из самых отсталых в мире промышленности и на импорте из «загнивающего мира капитализма» еды, одежды, обуви, техники, точнее всего, что нужно для жизни. Как мог «прогрессивный мировой пролетариат» поддержать мировую коммунистическую революцию, когда она ему обещала 4м2 жилплощади в коммуналке, очереди за пищей, одеждой, обувью и вместо нормальной жизни в обществе всеобщего благоденствия бесконечные занятия в кружках по «научному коммунизму» и истории КПСС? Общество, где «дураки и плохие дороги» – это только одна из бед.

И вот сегодня страна с такими идеями «третьего Рима» снова пытается втянуть Украину в новый имперский проект, который снова закончится лаптями, кирзовыми сапогами и коммунальным жильем, как только Россия разворует, пропьет свои природные богатства. Новое поколение украинцев не приемлет идей «славянского братства» в авторитаризме, цезаризме, бедности и войне во имя имперских идей. Да и в России поднимается новое поколение, та часть, что не спилась и не стала наркоманами, которая хочет жить нормально, а не погибать в окопах ради воссоздания империи.

Слияние православия и власти в Московии привело к доминированию мракобесия. В течение веков, до ХVIII столетия включительно, в Московии не было ученых, философов, писателей. Духовный мир общества был подавлен религией. Притом религией, не прошедшей этап Реформации и модернизации.

В Европе католицизм прошел эти этапы и осовременен. Православие осталось на уровне рабовладельческой эпохи, со своей архаичной терминологией: Бог и рабы Божьи, с обожествлением любой власти, в том числе тоталитарной, антинародной («любая власть от Бога»), соединяясь с язычеством и т.д. Поэтому получилась страшная вещь: общество, наука, образование развивались, человек вышел в космос, а православие не развивалось.

Религия – это не доказанная гипотеза. Есть много богов – Иисус, Аллах, «Мировой разум», Будда и т.д. Кто из них истинный?

Пусть спорят церковники. Вера – это личное дело каждого. Но делать снова церковь государственной – это возвращаться в темное, непросвещенное прошлое, отрицание гуманизма, прогресса.

В Украине православие более современно, потому что оно вынуждено конкурировать с католицизмом, греко-католицизмом, протестантизмом и осовремениваться, не отрицать науку и прогресс.

РАЗДЕЛ ІІІ. Украинская и российская цивилизации: общее и особенное В России же другая ситуация – даже при большевиках православие оставалось религией рабов, а церковь – служанкой власти, доминирующей в сознании самой темной, непросвещенной массы. Православие призывало смириться со всеми несправедливостями, подчиняться самой антинародной, террористической власти, а власть использовала церковь в идеологических и политических целях.

Современная Россия – это эклектика прошлого и настоящего:

прошлое держит ее за ноги и тянет в омут, где ее ждет гибель.

Настоящее имеет потенции прогрессивного развития в экономике, но власть и бюрократия не дают этим потенциям развиваться.

Современная Россия характеризуется следующими чертами:

* Россия традиционно развивалась на базе двух процессов:

территориального расширения и демографической ассимиляции, когда все завоеванные народы включались в «великорусский этнос»

на базе православного крещения (чисто колонизаторский подход).

* Традиции и политика большевистского режима не преодолены: вместо высокого уровня жизни гонка вооружений, войны (в том числе власти с населением), авторитаризм, отсутствие свободы, в том числе свободы выбора и слова.

* Западная цивилизация антропоцентричная, а российская – властецентричная и самодержавная. Человек в России «дрова», которые обеспечивают кипение котла власти. Власть в России – единственный субъект истории. Это закреплено и юридически.

* Конституция современной России – это ремейк проекта конституции М.Сперанского, написанного при императоре Александре I.

* В России был только один короткий период (1990–1996 гг.) относительно демократических выборов. В остальных случаях власть передавалась как «политическое наследство» или собственность под одобрительный гул черни.

* В России при декларируемой многопартийности существует реальная однопартийность. Есть «партия власти» и фантомные партии – сателлиты. Это и есть российская норма игры в демократию, отрицающая классическую партийную систему.

* Коррупция в России, насажденная в Московии и Золотой Орде системой «кормления», – основа и двигатель общественных процессов.

* Передел (земли, власти, промышленности), традиция и социальный инстинкт смены режимов.

130 Михальченко Николай. Украинская регинональная цивилизация * Переструктуризация элит сопровождает смену режимов и создает новую систему порядка, иногда без юридического оформления.

* Хотя в современной Росси около 80% населения живет в городах, общественное сознание остается во многом патриархальным общинно-сельским. Это результат ускоренной индустриализации, когда около 40% сельского населения переехало в 30–40-е гг.

ХХ столетия в города, создав симбиоз села и города. Только 20– 25% населения (по мнению российских экспертов) ориентировано на современность – демократия, рынок, свобода совести и слова, свобода передвижения и т.д.

* Цель российской власти – сама власть как абсолютная ценность (политическая, экономическая, моральная). Поэтому любой режим, несмотря на декларации, архаичен, не креативен.

Какие бы реформы власти не проводились, все равно выходит самодержавие. Народность в России – это бездумное одобрение действий власти чернью. Для укрепления власти постоянно используются идеологемы внутреннего и внешнего врага России.

* Россия есть благодатным социальным пространством для манипуляции общественным сознанием. В основе технологий манипуляции лежат мифы и идеологемы:

- существует всемирный заговор против России, во главе его стоят евреи, масоны, а теперь уже американцы и украинцы;

- кто не с нами, тот против нас;

- славянский мир должен объединиться «под рукой Москвы», если это невозможно, то хотя бы постсоветские славянские страны;

- Москва есть «третий Рим», а русский народ – богоизбранный народ, и он спасет человечество.

* В современной России не хотят осознать, что историческое время Российской империи в любой форме закончилось. Поэтому есть два выхода из исторического тупика: или трансформация в современное демократическое государство, или постепенная деградация и распад.

В России народ малокультурен, невежлив и раболепен.

Сегодня он готов своим лидерам петь «Осанну», а через день, после его падения, проклинать их и поливать грязью. Так было всегда, и при царизме, и при коммунистах, и сейчас. Часть народа безмолвствует, чернь кричит бездумно, говорит горстка мыслящих.

РАЗДЕЛ ІІІ. Украинская и российская цивилизации: общее и особенное Крик тупой черни представляется за «глас народа». А это всего лишь худшая часть народа, которая поддерживает церковь, где переплелось и христианство, и язычество, и власть.

Чернь в России всегда на стороне победителей, которые в России всегда малочисленны, хотя именно они делают историю.

Даже Петр І имел мало сторонников, а большинство его окружения были рабы – прихлебатели, а прославляла его чернь.

Российскую и украинскую региональные цивилизации следует определять и различать на основе этнических, социальнопсихологических, социально-бытовых и внешнеориентационных критериев.

Этнический. Украинский этнос формировался из остатков населения Древнерусского государства с центром в г.Киеве из мигрантов – славян Прикарпатья и Карпат, а также включил в себя небольшие этносы, проживавшие в степи Юга теперешней Украины. Доминирующим элементом украинского этноса всегда были славяне, ассимилирующие другие этнические группы.

Владимиро-суздальские, ростовские (не путать с Ростовомна-Дону), московские, тверские и другие миниэтносы, впоследствии составившие Московщину, много позднее названную Петром І Российской империей (в пределах Московщины и ядра теперешней России), формировались преимущественно из местных угро-финских и других групп (мери, весь, вятичи и др.).

Славяне были в основном военным сословием, потомками тех небольших славянских дружин, отправляемых из Древнеруського славянского государства во главе с «младшими» князьями (младшими сыновьями князей, не имеющих прав на «стол» или «удел») для создания себе «уделов». Создавать новые небольшие удельные княжества было легко, поскольку местные народности жили в небольших селениях в условиях родо-племенного строя, разобщенно и не могли оказать сопротивления небольшим славянским дружинам, численностью 100–200 человек. Эти способы формирования удельных княжеств заложили основы пассионарности будущей Московщины. В этих удельных княжествах доминирующим этническим элементом были «туземные» народы, постепенно обращаемые в православие и становящиеся «владимирцами», «суздальцами», «тверцами», «московитами», а уже потом беря название «славяне», приближавшее их к господствующему военному сословию.

132 Михальченко Николай. Украинская регинональная цивилизация Российская цивилизация держится на трех социально-психологических характеристиках.

Первая – психополитическая. Поскольку северо-восточные княжества создавались путем военного захвата небольшими русскими дружинами, то создание эрзацгосударственности на смешанной, чужеродной этнической основе поставило на первое место проблемы политические: завоевать территорию, создать механизмы новой колониальной власти, охристианить туземное население, чтобы оно приняло православную религию как свою, а она уже обожествит власть. Князья новых княжеств были не блюстителями интересов народа, а хозяевами захваченных территорий.

Вторая – психоэкономическая. Бедные земли Северо-Востока Европы не могли прокормить колониальных захватчиков.