«Николай Михальченко УКРАИНСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ: ПРОШЛОЕ, НАСТОЯЩЕЕ, БУДУЩЕЕ Монография Киев – 2013   Михальченко Николай. Украинская регинональная цивилизация 2 УДК 94:323.174 (470+477) ББК 65.9 (4 Укр) М 69 ...»

Во-первых, созданный во время СССР ядерный потенциал, в условиях, когда Украина, Казахстан и Беларусь добровольно отказались от ядерного оружия и передали его России, позволяет властям России использовать ядерный потенциал как военный и политический рычаги запугивания народов, а гражданам России чувствовать себя «великодержавными», что соответствует их психологии. Они готовы ходить голодными, голыми и больными, но чувствовать себя «великодержавными». Этим они коренным образом отличаются от западноевропейцев и украинцев, для которых непосредственные жизненные условия семьи на первом месте.

Во-вторых, продажа сырья (нефти, газа, алюминия, меди, алмазов и т.д.) обеспечивают такие государственные доходы, которые позволяют поддерживать более-менее удовлетворительный уровень жизни большинства населения России. Мы акцентируем внимание на большинстве населения, потому что олигархические группы и власть России шикарно живут за счет не только продажи производственных ресурсов, но и эксплуатации дешевой рабочей силы. Эксплуатация дешевой рабочей силы – огромный ресурс экономической и политической власти всех постсоветских государств. В одних государствах это делается открыто и цинично, в других – замаскировано.

В-третьих, создание удовлетворительных условий жизни, по российским меркам, а не по цивилизационным, обозначенным 304 Михальченко Николай. Украинская регинональная цивилизация ООН, позволяет проводить российской власти антидемократическую политику ограничения политических свобод. Население, столетиями приученное к деспотии, без протеста воспринимает эти ограничения, демонстрирует единство великодержавного мышления с властью, согласилось с доминированием одной партии («Единая Россия»). Тем более, что сохраняется формальная многопартийность, иллюзию которой помогают сохранять партии-сателлиты. За счет контроля над общественным сознанием населения, прежде всего через СМИ, осуществляется комплексная программа идеологической индокринации населения мифами исторической оправданности и вековой преемственности имперского курса России, героизации царей и генералов России, давивших свободы в самой империи и за ее рубежами, присвоения результатов «Великой победы», героизации чекистов, уничтоживших в ГУЛАГе десятки миллионов граждан СССР, расстрелявших сотни тысяч граждан стран «социалистического содружества» и «интернационалистов».

В-четвертых, в 2000-е годы российская власть провела успешную кампанию деполитизации олигархов, частично вытеснив их за пределы России, частично посадив у тюрьмы. Остальная часть олигархов послушно выполняет команды Кремля. Тем самым была нейтрализована либеральная оппозиция. Одновременно взяты под контроль коммунисты, «Справедливая Россия», либералдемократы и другие марионеточные партии. Была заложена законодательная база политических репрессий, чтобы «мочить в сортирах» (слова В.Путина) всех оппонентов власти, как в автономиях, так и во всероссийском масштабе.

В-пятых, в 2000-е годы была пересмотрена стратегия давления на постсоветские страны. В условиях, когда экономическое давление, в том числе нефтегазовая война, не давали ожидаемого эффекта, Россия перешла к привычной стратегии военной агрессии. Впервые прямая агрессия была осуществлена против Грузии 8 августа 2008 года. Угроза военной агрессии постоянно применяется против Украины. Это подтолкнуло сначала страны Балтии укрыться под зонтик НАТО. Это же сделают со временем Грузия и Украина.

В-шестых, в 2008 году в России был сформирован специфический режим – «тандемократия». Формально президентом России был избран Д. Медведев, а В. Путин стал премьер-министром.

Но В. Путин остался лидером власти, оставив Д. Медведева декоративной политической структурой. Но у любой декоративной политической фигуры, получившей реальные полномочия, закономерно появляются политические амбиции, как и у их «команд». В 2008– 2011 гг. нарастали противоречия как между Д. Медведевым и В. Путиным, так и между «командами». Личные рейтинги лидеров уровнялись, и вопрос возращения В. Путина в президентское кресло стал проблематичным. Тем более, что ряд влиятельных стран Запада считают Д. Медведева более либеральным и не хотели бы возращения «на престол» откровенно автократического В. Путина. Хотя в современной России личностный фактор противостояния политиков не приведет к существенной коррекции внутриполитического и внешнеполитических курсов. Поэтому В.Путин вернулся на пост президента России, прекратив все разговоры о демократизации.

Вышеназванные факторы показывают, что в России произошло возвращение в смягченной форме к автократии, притом без заметного протеста со стороны элит и большинства народа. Во внешней политике сложилась стратегия: «Доминировать в СНГ, укрепить связи с ЕС (в первую очередь с Германией и Францией) и проводить «мягкую» или «жесткую» конфронтационную политику со США», восточный вектор внешней политики, как относительно самостоятельный, стабилизировать за счет участия в ряде инициатив, в которые будут вовлечены Китай и Япония. Если западный и СНГовский вектора России в значительной мере удалось реализовать, то восточный, практически, не реализован. Китай использовал «восточные инициативы» России, в частности шанхайскую организацию сотрудничества, укрепил свое влияние в регионе и мире и начал ползучую, мирную колонизацию Дальнего Востока и части Сибири. Такая стратегия Китая, при общей военной слабости России, и особенно на Дальнем Востоке и в Сибири, выглядит вполне перспективной для Китая. Славянское население этих регионов понимает это и массово мигрирует в европейскую часть России. Именно поэтому экономическая элита России динамично интегрируется в западное сообщество, переводя туда свои капиталы. Украина в этой ситуации рассматривается 306 Михальченко Николай. Украинская регинональная цивилизация как средство такой интеграции: часть капиталов переводится через Украину. Конечно, созданию такой ситуации в России и вокруг России помогали три могущественных игрока.

Во-первых, после прихода к власти в США Б. Обамы была сыграна тонкая игра «перезагрузки отношений с Россией» ради заключения нового договора по СНВ (стратегическим наступательным вооружениям). Этот договор, снизив количество стратегических ракет и бомбардировщиков, а также ядерных боеголовок, уровняв их количество в США и России, дал окончательное преимущество США. Дело в том, что ядерные вооружения США более мобильны и эффективны за счет первенства в области электроники, ракетостроения и авиастроения. У России – в основном малопрактичные жидкостные ракеты, а проект твердотопливной ракеты «Булава» Россия не может реализовать уже более двадцати лет, «Булава» взрывается, летит куда угодно, только не в цель, и ее перспективы туманны. Строительство самолетов, ядерных подводных лодок, авианосцев в США настолько превосходят Россию, что разрыв уже не может быть преодолен в принципе. Авиастроение США настолько стремительно прогрессирует, что не только превосходит многократно по эффективности российское в военной сфере, но американские самолеты вытеснили российские и из внутреннего рынка России. За счет развития электроники и новых информационных технологий (в том числе спутниковых) США создали высокоточное обычное вооружение, которое по эффективности многократно превосходит российское.

Они подошли к порогу, когда можно вести неядерные войны с чрезвычайно низкой долей человеческого потенциала*. Тем самым США, вслед за победой в «холодной войне», окончательно выиграли гонку вооружений. России в этих условиях надо искать не поводы для военной конфронтации со США, а военного сотрудничества, чтобы сохранить свои территории от посяганий со стороны «третьей силы». Недаром Россия вынуждена покупать корабли-вертолетоносители «Мистраль» у Франции.

                                                             В военно-промышленном потенциале США превзошли не только Россию, но и своих союзников по НАТО, что заставляет их задумываться о перспективах гонки вооружений.

Во-вторых, Европейский Союз и Европейская часть членов НАТО втянули Россию в такое тесное сотрудничество, что не столько Россия может шантажировать ЕС отказом поставлять энергоресурсы (ЕС отрабатывает альтернативные пути поставок энергоносителей), сколько ЕС своим отказом потреблять российские энергоносители может за считанные недели разрушить экономический фундамент России как государства и цивилизации. Россия задохнется в своем газе, поскольку не сумеет заглушить газовые скважины, и будет залита своей же нефтью, поскольку ее будет негде хранить. Без денежных потоков Запада финансовая система России рухнет за несколько дней. Поэтому еще неизвестно, с какой долгосрочной целью Германия «дружит» с Россией?

В-третьих, Китай за последние тридцать лет настолько мощно увеличивает свой экономический, финансовый и политический вес, привязывая Россию для обслуживания своих глобальных и региональных интересов, что в любой момент может дезорганизовать экономику Дальнего Востока и части Сибири.

Учитывая более чем десятикратное военное превосходство в этих регионах, Китай может отрезать эти регионы от России, а затем и оккупировать. Интересно, откуда возьмет Россия ресурсы для противодействия такой стратегии? Нанесет ядерные удары по своей же территории или обратится к США за помощью?

Таким образом, некоторые победы правящего режима внутри страны и тактические выгоды от продажи ресурсов вовсе не решили стратегических проблем России. Внутриполитическая ситуация застабилизирована по большевистскому образцу. Но мы знаем цену и результаты такой стабилизации. Внешнеполитических триумфов России, за исключением неоднозначных результатов вторжения в Грузию, – не видно. В целом Россия, хотя и стремится, но не может вернуть себе утраченные глобальные позиции, концентрируясь на противодействии «разбеганию регионов» и латания дыр по периметру границ. В экономическом и финансовом плане она полностью зависит от своих внешних партнеров, без которых ни накормить, ни одеть своих граждан не может.

Ключевой задачей власти России является укрощение и подчинение себе Украины и Беларуси, чтобы увеличить «славянский потенциал» империи. Без достижения это цели всякие 308 Михальченко Николай. Украинская регинональная цивилизация надежды на возрождение империи и удержания азиатской части России рухнут. Тем более, что Казахстан как стратегический союзник со значительной частью славянского населения потерян.

Сегодня Казахстан стал стратегическим союзником Китая, хотя и боится захвата им части территорий, а славянское население «выдавливается» из Казахстана, куда активно возвращаются казахи из стран СНГ.

А. Российская политика в отношении Украины в цивилизационном и антицивилизационном измерении Некоторые аналитики не совсем четко представляют, почему вместо концепции «Союза славянских государств», где даже перенос столицы такого «союза» в Киев рассматривался как вполне приемлемый, появилась российская идеолого-политическая концепция «русского мира». В этой концепции, к пропаганде которой подключилась и Русская православная церковь, нет ничего нового. Во-первых, реанимирована старая имперская идея о существования «единого русского мира» во главе с Россией. Право существования Украины и Беларуси как региональных цивилизаций эта концепция отрицает безаппеляционно. Одновременно отрицается право этих цивилизаций на собственный язык, культуру, специфику образа жизни и т.д. Во-вторых, ставится задача господства Русской православной церкви в «русском мире», чтобы не допустить создание национальных церквей. Тем самым появляется объединительная «православная идея». В-третьих, стратегия – снова согнать Россию, Украину, Беларусь в некий «союз», это не только способ решить демографическую проблему, но и отправить украинских и белорусских ребят на дальневосточные и сибирские рубежи России, обеспечить устойчивое сообщение с ЕС через территорию Украины и Беларусь, использовать их земли в условиях продовольственного кризиса и т.д.

То есть – обеспечить военный и экономический потенциал возрождения империи.

До 2005 года Россия не имела целостной политики по отношению к Украине. «Помаранчевые потрясения» в Украине во время президентских выборов 2004–2005 гг. заставили все ветви власти России объединиться в выработке и проведении такой политики, хотя руководство этими процессами взяла администрация президента. Был разработан комплекс мер политического, экономического, информационного воздействия на Украину, чтобы поменять руководство страны и изменить курс страны с прозападного вектора на пророссийский. Это воздействие, в первую очередь, было направлено на избрание пророссийского Президента и изменение политики Президента Украины. Но эта стратегия не реализована полностью.

В этой ситуации возникают новые задачи, призванные остановить все виды агрессии России против Украины.

При этом не стоит заблуждаться, что ориентация на нейтралитет остановит экономическую, политическую, информационную и другие виды агрессии России. Россия никогда не соблюдала договоров «о вечном мире», «о нейтралитете» и т.д. Остановил ли нейтральный статус Афганистана вторжение туда советских войск?

А вторжение в Финляндию в 1939 году и т.д. и т.п.

Во-первых, одностороннее провозглашение нейтралитета Украиной – это пустая декларация, ни к чему не обязывающая потенциального агрессора. Нейтралитет оформляется иначе. Он должен быть признан ООН и гарантирован главными военнополитическими игроками мира. Если бы вопрос нейтралитета ставился серьезно, то надо было бы инициировать созыв международной конференции для подготовки договора о его международных гарантиях, где государствами-гарантами выступали бы хотя бы постоянные члены Совета Безопасности ООН, с применением мер военной защиты нейтралитета.

Во-вторых, Россия ни при каких условиях не согласится участвовать в таком договоре, поскольку объявила постсоветское пространство, за исключением стран Балтии, которые стали членами НАТО, зоной своих исключительных «жизненных интересов», претендуя на его полный патронаж. Поэтому единственная реальная гарантия независимости Украины – это вступление в НАТО. Если кто-то из украинских политиков не понимает этого, то или по глупости, или по злому умыслу против независимости Украины.

В-третьих, на очень низком уровне находится историческая ответственность украинского народа за свою судьбу. Продавая 310 Михальченко Николай. Украинская регинональная цивилизация свои голоса на выборах, при этом часто антиукраинским политикам, находясь в плену мифов «о дружбе народов», «славянском братстве» и т.д. и игнорируя исторический опыт топтания Россией этих принципов-призраков, значительная часть населения Украины отдает свою судьбу в руки исторического случая или потенциального агрессора.

Современное украинское государство, если оно ставит целью сохранение украинской региональной цивилизации, должно учитывать прогнозы экспертов об экономической и политической переструктуризации мира, о возможных «великих потрясениях»

в России, пытающейся снова взвалить на себя ношу «великой империи».

Сначала остановимся на гипотезе «возрождения великой империи России». Эта гипотеза, по нашему мнению, иллюзорна изза ряда факторов: демографический кризис в России, особенно в сфере славянского населения, неспособность России к политической и экономической модернизации, авторитаризм в системе управления, нерациональное использование (и разворовывание) природных ресурсов, деградация системы образования и науки и т.д.

Наоборот, влияние России в мире будет неуклонно ослабевать.

Российская империя (и СССР как ее измененная форма) была могучим государством вовсе не за счет могущества своего демографического, политического и экономического центра – Московии (Московского царства), а за счет экспансии – втягивания в себя Украины, Белоруссии, стран Прибалтики, Польши, Финляндии, стран Кавказа, Центральной Азии, захвата Сибири, Дальнего Востока. Русифицируя иные народы, захватывая их природные ресурсы, Российская империя наращивала свое военное и экономическое могущество, стала жандармом не только Европы, но и Азии, Кавказа. Как любая империя, она держалась на военной силе. Украина, Белоруссия, страны Прибалтики приумножили военную силу России.

Закат Российской империи начался не с онемечивания империи, императорской фамилии (рода), не с поражений в Первой мировой войне. Это был промежуточный этап. Процесс упадка империи начался ранее – со времен невозможности удержать Аляску, с бездарно-бессмысленных Кавказских войн, с проигрыша Крымской войны, с польских восстаний, которые жестоко подавляли талантливые и беспринципные полководцы – русский Суворов, украинец Паскевич и другие, с проигрыша русско-японской войны. Падение империи в 1917 году было закономерным финалом. Большевики возродили империю ценой десятков миллионов людей в гражданскую войну, во время великого террора.

Даже сумели ее спасти во время Второй мировой войны, которую сами же и спровоцировали. И снова ценой десятков миллионов человеческих жизней, не умея воевать, но умея устилать трупами свои и европейские территории.

Советский вариант империи, а точнее сказать – большевистской, держался все на той же основе – военной силе, репрессиях и страхе. Стержнем этой империи была большевистская партия. Когда она ослабла, когда открывалась вся ложь большевистской идеологии и политики, когда стала ясна неэффективность тоталитарной экономики, – Российская империя окончательно развалилась. На ее месте возникло Российское авторитарно-олигархическое государство и ряд демократических, полудемократических, авторитарно-олигархических государств.

Сейчас российская власть пытается «склеить» хотя бы миниимперию из осколков СССР путем неприродных «союзных, конфедеративных государств», «оборонных союзов», «таможенных союзов» и т.д. Но этот процесс скорее негативен по результатам, чем позитивен.

Россию практически вытолкнули из Кавказа, где она цепляется за суррогаты «государственности» и ведет перманентную войну против своих же региональных субъектов. Украина, став независимой, как огня боится любых «интеграционных проектов», страны Балтии присоединились к Европейскому Союзу, Беларусь и Казахстан играют в «кошки-мышки». Вообще страны центральной Азии не видят смысла в интеграции с Россией. Они ведут свою азиатскую политику с соседями, ЕС и США. Можно сказать, что Россию активно вытесняют из Центральной Азии.

И дело не только в том, что Россия утратила на постсоветском пространстве роль глобального инвестора, проиграв экономическое соревнование глобальным западным компаниям, Китаю, ЕС, Японии, Турции. Срабатывает также национальная 312 Михальченко Николай. Украинская регинональная цивилизация ментальность – психологический фактор. Народы колоний не могут простить России великодержавного шовинизма, подавления сопротивления коренных народов при военных захватах и попытках освободиться в 1917–1930 гг., жестокой русификации, воинственного атеизма.

Данную проблему можно поставить лишь в теоретико-прогнозном плане: Россия согласится с таким медленным уходом из постсоветских стран или же в отчаянии прибегнет к сценариям «второго Афганистана»? Вероятность второго варианта давления на постсоветские государства демонстрирует последняя русскогрузинская война 2008 года, когда под предлогом защиты интересов Южной Осетии (между прочим, грузинской автономии) российские войска вторглись в Грузию. Не имеет юридических и моральных оснований присутствие российских войск в Таджикистане, Киргизии и некоторых других странах. С заменой режимов, сформировавшихся из «советско-партийных» кадров, новые элиты все более целеустремленно начинают проводить антироссийскую политику. Следует также учитывать, что вторжение России в Центральную Азию бесперспективно и с военной точки зрения.

Россия вот уже пятнадцать лет не может завершить Кавказскую войну. Куда уж ей воевать в пустынях и горах.

Еще более весомой угрозой для России могут стать «цветные революции» в Центральной Азии по типу в некоторых постсоветских и североафриканских. Кланово-олигархические режимы в Центральной Азии привели к вопиющему имущественному расслоению, к ожесточенной политической и экономической войне кланов. Например, Киргизстан несколько раз взрывался бунтами, которые приводили к замене политических режимов. Не за горами такие же взрывы в других странах. России не стоит надеяться, что новые режимы будут пророссийскими, особенно если к власти придут религиозные фундаменталисты. Наоборот, новые исторические обиды всплывут на политическую поверхность.

Даже не революции, а смены режимов могут стимулировать антироссийские настроения. Уже сегодня русских вытесняют с политических и хозяйственных должностей, резко сокращено преподавание русского языка в школах и вузах, этот язык вытесРАЗДЕЛ VІІ. Будущее украинской цивилизации няется из политического и хозяйственного общения, зато английский вводится активно. Это признак ценностной переориентации Центрально-Азиатских стран. Еще более очевиден признак речевой переориентации. Модернизация промышленности, сервиса осуществляется на западных и южноазиатских технологиях. Россия даже не рассматривается как конкурент этим технологиям, ей просто нечего предложить, кроме не совсем комфортных (без климат-контроля) и с плохой вычислительной техникой танков, самолетов с плохой электроникой. Самовары в центральной Азии выпускают свои.

Кроме того, утрате позиций Россией на постсоветском пространстве способствует процесс глобализации. Это не XVIII– XIX века, когда мир вообще почти не знал об агрессии этой страны в Сибири, на Дальнем Востоке, Центральной Азии и на Кавказе.

Об этом знал узкий круг политиков, промышленников, финансистов. В современном глобализированном мире такая ситуация невозможна. Вторжение российских танковых колон в Грузию смотрел весь мир через спутниковое телевидение. А аналитики и генералы НАТО через военные спутники не только отслеживали движение этих колон, полеты самолетов, но и движения штабных машин, командных пунктов и т.д. И могли в любой момент нейтрализовать (мягко говоря) эту безумную операцию, страшную для Грузии, но лишь политически провокационную для НАТО.

Просто на это раз НАТО сделало последнее предупреждение России. Следующий раз такие действия России могут быть наказаны по полной программе: военный удар, экономическая и политическая блокада и т.д. Через 10–15 лет Европа сможет обходиться без российского газа, а Россия еще больше будет зависеть как от Запада, так и от Китая.

Постсоветское пространство, особенно освободившееся от колониальной зависимости страны, стало полем столкновения более могущественных сил. Китай, США, ЕС имеют свои интересы в отношениях с этими странами. Даже страны с меньшим финансовым и военным потенциалом – Иран, Турция, Индия, Южная Корея и некоторые другие ведут на постсоветском пространстве «свои игры». Это игры «титанов», «героев», «злодеев»

314 Михальченко Николай. Украинская регинональная цивилизация и «карликов». Глобальные, региональные и очаговые цивилизации сталкиваются, конкурируют, сотрудничают или отдаются во власть гегемонов.

Украинской региональной цивилизации надо учитывать и падение влияния в мире России и ЕС, и наступающий конец мировой гегемонии США, надорвавшей свой экономический организм в сверхусилии решать судьбы мира, и растущее не по дням, а по часам могущество Китая и «восходящие звезды» – Индию и Бразилию и т.д.

Трудно прогнозировать будущие отношения (а возможно и конфликты) Китая, США, России, Индии, как они скажутся на судьбах Украины. Но и пассивно ждать «с моря погоды» – тоже нельзя. Необходимо разрабатывать модели отношений с гигантами и соседями, стратегию и тактику «вхождения» в объединенную Европу и реализовать их в практике действий. Например, китайская стратегия носит (пока) инвестиционно-экономический характер. И для Украины, которая далека то Китая, открываются хорошие перспективы использовать эту стратегию в своих интересах, не поддаваясь влиянию антикитайской риторики российских экспертов. Для России одни угрозы безопасности, для Украины – иные. Как не понятна медлительность Украины в налаживании взаимовыгодных отношений с центральноазиатскими странами, переживающими экономический бум, частично порожденный экономическим уходом оттуда России и экономической экспансией Китая и США. Быстрый рост уровня жизни в центральноазиатских странах открывает большие перспективы для украинского экспорта, особенно зерна.

Все модели будущего Украины зависят от ее нынешнего состояния экономики, политики, культуры, науки и просвещения страны. Во-первых, невозможно строить прогрессистские модели в условиях, когда страна находится в условиях перманентного кризиса всей общественной системы. В таких условиях население будет и дальше сокращаться, поскольку все больше украинцев будут уезжать за границу в более удобные для жизни страны. Во-вторых, политические и деловые качества украинской власти постоянно ухудшаются. Особенно ярко это видно по фигурам Президентов Украины. Первый Президент – Л. Кравчук был переходной полиРАЗДЕЛ VІІ. Будущее украинской цивилизации тической фигурой, но политически образованной и, несмотря на свое коммунистическое прошлое, четко придерживался курса на евроинтеграцию и демократизацию страны. В условиях развала страны, экономической и политической системы ему многие лозунги осуществить не удалось, а падение жизненного уровня населения, хотя это был объективный процесс, стало фактором заката его политического будущего. Второй Президент – Л. Кучма проявил себя талантливым строителем олигархического режима, но шанс возврата к демократии и повышению уровня жизни оставался. Третий Президент – В. Ющенко пришел к власти на гребне надежд на возврат социальной справедливости, демократии, экономического роста и динамической евроинтеграции.

Но оказался самовлюбленным, неэффективным руководителем олигархического государства, созданного предшественником. Он разрушил надежду украинцев на «светлое будущее». Но и после него еще сохранились шансы на евроинтеграцию, демократизацию и экономический прогресс. Четвертый Президент – В. Янукович трансформировал олигархическое, коррумпированное в криминализированное. Если олигархическое государство сохраняет потенциал позитивной эволюции, то коррумпированное государство и криминализированное ведет в политический и экономический тупик. В данном случае хорошо еще, что черты авторитаризма не имеют тенденции к укоренению, как в некоторых постсоветских странах.

Поэтому украинское общество сохраняет потенциал обновления даже мирным путем перевыборов. История показывает, что режимы, типа современного украинского, быстро разваливаются как путем эволюции, так и революции. Симптомы назревания социальной ненависти ко всем ветвям власти налицо, об этом свидетельствуют все социологические исследования. Конечно, слабость неорганизованной оппозиции дает шансы действующей власти продержаться некоторое время. Но как показали события в Украине в конце 2004 года, в любой момент народный протест определит лидера, пусть даже ситуационного.

Если большинство не хочет жить в обществе социальной несправедливости, то оно буде стремиться найти себе нового кумира, пусть и временного, которому будет поклоняться как 316 Михальченко Николай. Украинская регинональная цивилизация спасителю. Позднее большинство населения может в нем разочароваться. Но это будет потом. Юлии Цезари, Наполеоны, Гитлеры, Ленины, Троцкие, Сталины, Брежневы, Кучмы, Ющенки могут иметь различные результаты своей деятельности. Но они в определенный исторический момент становятся лидерами стран и изменяют их в лучшую или худшую сторону, а затем сходят в небытие или от рук Брутов, или потому, что народ прозревает. А XX век еще и характеризуется одной особенностью – страныгегемоны могут военными, финансово-экономическими, политическими средствами отправлять в небытие неугодные режимы и неугодных лидеров. Режимы, ведущие свои страны к дну пропасти, вчера еще казавшиеся сильными, бесконечными, вдруг рушатся, а их лидеры или гибнут (Кадафи), или оказываются на скамье подсудимых национальных и международных судов. Украинским политикам, олигархам, так называемым «правоохранителям», – следовало бы учитывать это. Даже России может надоесть принимать украинских беглецов от суда.

Мир изменяется быстро и не всегда прогнозируемо. Общественные законы, которые воспевал марксизм-ленинизм, не всегда существуют объективно. Крах социалистической системы, иллюзорность «коммунистической цивилизации» показывают, что искусственно придуманные законы общественного развития переписывает сама история, люди своими действиями. Так и с цивилизациями.

Часть цивилизаций существуют параллельно, часть цивилизаций вырастали из предшествующих и заменялись следующими.

Например, украинская и российская цивилизации существуют параллельно. Хотя у них есть общий источник – Древняя Русь, но это существенно разные цивилизации. Украинская региональная цивилизация не имеет четкой последовательности форм существования, ее развитие прерывалось, возобновлялось, тормозилось, пока она не предстала в форме независимой Украины.

Российская региональная цивилизация, возникнув как военносословная политическая организация на колониальных территориях, оставалась, в сущности, традиционной, хотя формы правления тоже менялись. Даже большевистское государство оставалось военносословной политической организацией, хотя правящий слой измеРАЗДЕЛ VІІ. Будущее украинской цивилизации нился. По-прежнему государство безжалостно эксплуатировало свой народ. Теперь российское государство возвращается к имперской форме.

Украинская региональная цивилизация «ушла» из евроазиатской империи и суматошно ищет для себя форму цивилизационного существования. Очень хочется «стать Европой» в экономическом, политическом, правовом смыслах. Но социальная зрелость нации пока не позволяет реализовать эту цель. В тоже время цель, слава Богу, «не отменяется» ни законами, ни общественным мнением.

Одновременно в Украине, и особенно в России, довольно громко звучат голоса «аналитиков»: «Зачем Украине евроинтеграция», когда неизбежен закат Европы? Лучше интегрироваться с Россией, чьи природные ресурсы позволяют этой стране с оптимизмом смотреть в будущее». Рассмотрим обе части идеологемы, пока не утверждая, ложна она или истинна.

О «закате Европы» кричали сотни и сотни философов, политологов «вождей нации» и т.д. Начнем с философов. Ф. Ницше, О. Шпенглер, Н. Данилевский, К. Леонтьев пытались концептуально обосновать этот тезис. Наиболее масштабным проектом этого плана была двухтомная работа Освальда Шпенглера «Закат Европы» (иногда переводится с немецкого как «Падение Запада»), изданная в 1918–1922 годах после Первой мировой войны. Европа была в глубоком кризисе, революции бушевали как в Западной, так и Восточной Европе, и могло сложиться мнение, что после таких потрясений Европе уже не подняться. Но не была ли эта работа плодом творения разочарованного немца, представляющего германскую цивилизацию, проигравшую войну?

Да, работа представляла многомерную, объемную, красочноинтеллектуально оформленную антиутопию, близкую по духу к разочарованному общественному мнению Западной и Центральной Европы, к тому же напуганную большевистской революцией в России, широким распространением идей марксизма-ленинизма, предрекавшим гибель капитализма и формирование новой коммунистической цивилизации. Во многом О. Шпенглер был прав, критикуя старое европейское мышление, анализируя кризис в Европе, 318 Михальченко Николай. Украинская регинональная цивилизация особенно в сфере культуры. Действительно, большевистский и нацистский режимы, которые возникли в таких условиях, могли привести к глобальной катастрофе в Европе, стремясь к мировому господству, развязав Вторую мировую войну при попустительстве старой, уставшей, традиционной Европы. Впрочем, Гегель, Маркс, Ницше, Вебер, Коллингвуд и другие «выдавали на гора» не менее мрачные антиутопии.

О. Шпенглер, в отличие от марксизма-ленинизма, считающего Первую мировую войну и социалистические революции началом новой эпохи, интерпретировал их как признаки падения Запада, а европейский социализм объявил фазой упадка цивилизованной культуры. Если более внимательно рассмотреть предсказание О. Шпенглера (как и Оруэлла), то их можно считать частично провидческими. Да, он недооценил возможности капитализма к модернизации общественной жизни вообще и самосовершенствованию на пути к «народному капитализму». Однако критический настрой к социализму, как общественной практике, если рассмотреть судьбы социалистических или «строящих социализм» стран, то его предсказания, высказанные в 1918 году относительно сути социализма («социализм – вопреки внешним иллюзиям – отнюдь не есть система милосердия, гуманизма, мира и заботы, а есть система воли к власти. Все остальное – самообман…»), оказались верными. Тоталитаризм, жесточайшая эксплуатация человека, террор, бесконечные «освободительные войны и антиимпериалистические революции» – все это развенчало примитивный марксистско-ленинский, маоцзедуновский, полпотовский, кастровский социализм как отдельные формы иллюзорного сознания и репрессивной практики.

После Второй мировой войны капиталистический Запад не только не пал, а использовав научно-техническую революцию и идеи социального государства, сделал колоссальный рывок в развитии технологий, в поднятии уровня жизни людей, спровоцировав антисоциалистические революции и развал социалистического «лагеря». Поэтому и новые предсказания украинских и российских горе-идеологов о «закате Европы» не имеют под собой ни экономических, ни политических оснований, а трудности, которые переживает ЕС, являются глобальными и будут преодолены.

Что же касается второй части идеологемы – о «светлом будущем России», то здесь есть большие сомнения. Россия живет за счет продажи природных ресурсов. Насколько еще их хватит самим россиянам (и особенно их олигархам)? На 20-30 лет? А что потом? Если экономика России не модернизируется, товары Запада и Востока почти полностью захватили внутренний рынок России.

Даже авианосцы Россия вынуждена покупать у Франции, не говоря уже об электронике Запада, которая полностью задушила российскую. Так куда же идти Украине: на интеграцию с технологически и социально развитым Западом или «падающей Россией», чье будущее является мрачным?

Ответ очевиден. Украине жизненно важно выйти в европейскую семью народов. Европа в ближайшие время преодолеет кризис финансово-экономической системы. При этом надо реально видеть – «кризисная ЕС» – предел мечтаний по условиям жизни для украинцев и россиян.

Иное дело – захочет ли ЕС интеграции с олигархически коррумпированной Украиной да еще и в тесном союзе с еще более олигархически коррумпированной Россией? Может, ЕС устраивает теперешний статус России как резервуара природных ресурсов и рынка европейских товаров? А Украины – как «санитарного кордона» между ЕС и Россией?

Особенно настораживает тесный союз Германии и России.

Тень осужденного историей пакта Риббентропа – Молотова стала реальностью в современном мире и накрывает Европу уже в новых условиях. Германия в современной Европе вновь стала «великой»

и за своим доминированием готова идти проторенным путем.

Дешевые ресурсы России стали экономической подпоркой «величия» Германии. Руководство Германии «использует» ресурсы России для преодоления своих экономических трудностей, на них наживается бизнес-элита Германии, растет военно-политическая мощь Германии, она захватила ведущие позиции в европейских структурах НАТО. Россия снова, как и в 30–40-е годы XX столетия, помогает становлению своего традиционного врага, очень эффективно осуществляющего экономическими методами традиционную стратегию «Дранг нах Остен».

320 Михальченко Николай. Украинская регинональная цивилизация Украина пока не задумывается над последствиями стратегии Германии по овладению ресурсами России. А это очевидный геополитический проект. В результате нового сговора Германии и России Украина оказывается жертвой. Германия блокирует вхождение Украины в ЕС и НАТО, Россия разоряет ее газовыми контрактами и ослабляет информационной агрессией. Но у Германии больше шансов «оккупировать» Украину экономически и политически. Кроме того, если не учитывать ядерный потенциал России, еще не известно, будет ли он не допущен к использованию или нейтрализован НАТО через разведывательные и электронные технологии, то современная армия Германии более профессиональна и могучая, чем разваленная ополченческая армия России.

Армии профессионалов всегда бьют «народное ополчение». Во всяком случае, сигнал тревоги для Европы и мира от последствий ремейка пакта «Риббентропа – Молотова» (с новыми исполнителями) должен прозвучать. Особенно важен этот сигнал тревоги (и опасности) для Украины, когда Германия и Россия зажимают ее в геополитические тиски. Новая угроза нависает над украинской региональной цивилизацией.

В этой опасной ситуации Украине надо обратить внимание на Восток, где существует новый геополитический и геоэкономический гигант – Китай, который может не допустить реализации нового сговора Германии и России, став стратегическим партнером Украины.

С 1991 года Китай медленно, но целенаправленно и неуклонно прибирает к рукам территорию России. В 2002 году российские эксперты Совета федерации подготовили доклад под названием «Проблема нелегальной миграции из Китая в контексте задач миграционной политики РФ», основной вывод которого сводится к тому, что в средине XXI века второй по численности национальной группой России после русских станут китайцы, а худшим сценарием может быть ситуация, при которой Урал может стать российско-китайской границей (http://svpressa.ru/society/ article/555565/).

Многие эксперты по отношениям России и Китая опираются на демографическую карту их приграничных регионов. Дальневосточный Федеральный округ населяют более 6 млн человек, а граничащие с Россией территории Китая – более 100 млн человек.

Плотность населения на этих китайских территориях в 62 раза выше, чем на Дальнем Востоке России. Граница между двумя государствами протяженная и «прозрачная». В Китае официальная и скрытая безработица составляет 15-20% работоспособного населения. Жители Китая высокомобильны, неприхотливы, дисциплинированы и способны стремительно перемещаться в поисках заработка и лучших условий жизни. Около 250 млн китайцев могут хлынуть по сигналу своего правительства на территорию России, считают эксперты. Против такой относительно мирной экспансии у России нет средств противодействия. Не будет же она применять ядерное оружие против «мирных» беженцев. Эксперты также считают, что уже более 3 млн китайцев проживают в России, хотя и не юридически легально.

«Мирный захват» Сибири китайцами приведет к затуханию российской региональной цивилизации. Она окажется бедным европейским регионом, без значительных природных ресурсов, задворком Европы, не интересным никому.

Украина должна быть готова даже к такому маловероятному сценарию, поскольку Россия может осуществлять экспансию в сторону Украины и Беларуси. 100 миллионам россиян* будет просто не хватать жизненного пространства, так как большинство европейских земель России не пригодны для сельского хозяйства.

А промышленность без сибирских ресурсов, в том числе без газа и нефти, быстро деградирует.

В момент написания данной работы мировой экономический кризис бушевал вовсю. Хотя он, как всегда, начался из-за экономических сдвигов в США, но наиболее остро проявился в Европе, осуществлявшей переход к интегрированным экономике, политике, образованию. Как известно, во время любого перехода колонна, страна, объединение стран наиболее уязвимы для ударов извне. Тем более, что некоторые страны Европы, особенно в рамках ЕС, избалованы дешевыми кредитами, жили не по средствам.

                                                             Такое количество жителей России, согласно демографическим прогнозам, ожидается в середине XXI века на ее европейской части, учитывая мигрантов из Сибири.

322 Михальченко Николай. Украинская регинональная цивилизация Реальности жизни показали, что хорошая жизнь на долгах рано или поздно заканчивается. Долги надо отдавать, и жить надо на те деньги, которые зарабатываешь.

Не все европейцы были готовы рационально воспринять реальности жизни, часть из них возмущалась политикой жесткой экономии. Тогда-то и стали входить в моду упаднические прогнозы «Заката Европы». Иногда эти прогнозы преподносились в виде «Заката Запада», когда Европа рассматривалась более глобально, в евроатлантическом измерении, как общее пространство ЕС, США, Канады и Великобритании (плюс ряд других стран Европы, формально тоже одни из составляющих европейской цивилизации, но не входящих в ЕС и НАТО).

Б. При разработке стратегического курса развития украинской региональной цивилизации важно рационалистически, а не алармистски, взвесить оба этих «прогноза»

Прогноз «Заката Европы» не имеет под собой достаточно оснований, по нашему мнению, по следующим факторам.

1. Экономический потенциал Европы не снизился. Да, есть признаки экономической рецессии. Но сколько раз эти признаки не наблюдались, Европа их преодолевала и продолжала экономическое развитие. И сегодня, например, Германия, самая мощная экономическая страна ЕС, продолжает экономически прогрессировать.

Большая часть стран ЕС тоже преодолевает экономический спад.

Великобритания следует их примеру. Странам Юга Европы – Греции, Италии, Испании, Португалии, Франции – надо жить по средствам, в том числе и сфере футбола, которые заработали. Тем более, что возможности экономического прогресса у них есть.

2. Финансовые системы ЕС устали во время кризиса. Потери были в рамках чуть больше обычного. В ближайшие годы финансовые системы стабилизируются, но контроль за финансовыми спекуляциями со стороны координирующих органов ЕС и правительств, скорее всего, усилится.

3. Политическое согласие в ЕС по поводу путей выхода из экономического кризиса и принятия «Конституции ЕС» поколебалось, но было восстановлено. НАТО функционирует.

4. Духовный закат Европы, несмотря на кризис традиционных технологий, не просматривается.

Таким образом, можно сделать вывод, что крики о «Закате Европе» были безосновательной паникой.

Насколько ж основательны сценарии «Заката Запада», когда в виду имеется, в первую очередь, «Заката США»? Видимо, имеется в виду, что США утрачивает роль единственной глобальной наддержавы. Если говорить о таком ракурсе проблемы, то можно говорить о кардинальных изменениях в мировой системе экономики и политики. Об этом пишут многие аналитики. Наиболее глубоко эту проблему затронули три известных аналитика:

З. Бжезинский в работе «Стратегическое видение: Америка и кризис глобальной мощи»; Р. Каган в работе «Миф, который создала Америка»; Э. Льюис «Пора задуматься. Америка во время заката». Суть этих и других публикаций больше не о закате США, а об изменении места и роли США в современной мир-системе.

Почти четверть столетия США функционировали в качестве единственной супердержавы, пытающейся управлять миром. Под непосильным грузом взятых на себя обязательств США надорвались как в экономическом, так и в политико-военном аспекте.

Это привело к многочисленным международным и внутренним проблемам США.

Не хватает военной и экономической мощи гасить межцивилизационные конфликты, насаждать при помощи оружия образцы американской демократии, отстранять от власти диктаторов и религиозных фундаменталистов. В условиях отступления пока еще рычащего, щелкающего зубами тигра (США) Китай и Индия становятся одними из мировых экономических и политических центров (во главе с Германией, ставшей гегемоном в ЕС), Россия заявляет о своих претензиях на статус новой империи и т.д.

Действительно, однополярный мир трансформируется в многополярный. Кризис США преодолевает медленно, и нет гарантий, что вторая волна кризиса не возможна. Вместе с тем, экономический и политический вес США в мире остается огромным.

«Тигр» имеет силы не только щелкать зубами, но и пустить их в ход на новой охоте.

324 Михальченко Николай. Украинская регинональная цивилизация Китай и Индия имеют огромный потенциал развития, но выйти на уровень промышленного и сельскохозяйственного производства США (25% мировой продукции), уровень жизни граждан, развития транспортных систем, средств массовых коммуникаций и т.д. – для этого понадобятся долгие годы, а может быть, эта цель для них вообще недостижима.

Все заявления России о росте к статусу мировой империи, сверхдержавы – не подкреплены ни экономически, ни технологически, ни политически, ни духовно (слишком рабская психология у россиян).

В таких условиях многовекторная политика Украины вполне рациональна. Нельзя, например, интегрироваться с Россией, которая своей агрессивной, прогнозируемой политикой может втянуть Украину в международные и внутрироссийские конфликты.

В тоже время многовекторная политика Украины не должна отходить от европейского вектора как преимущественного, даже несмотря на охлаждение отношений ЕС с Украиной в 2010–2012 годах.

Причин здесь несколько. Во-первых, отход Украины от демократии.

Во-вторых, внутренние проблемы Европейского Союза, заставляющие отложить вопрос интеграции Украины. В-третьих, общая экономическая и политическая ситуация не способствует интеграции ЕС и Украины. В-четвертых, мировое сообщество не воспринимает политику манипуляции идеями, проводимую украинской властью: сегодня провозглашает евроинтеграцию, завтра евроазиатскую интеграцию и отход от идей демократического, правового государства.

Украине противопоказан курс «вперед-назад». Это курс топтания на месте, с тем, что неоколониальная зависимость от России будет сохраняться. Тем более, Украина, пережившая высший всплеск духа нации в ходе «помаранчевых событий»

2004 года, не может пятиться назад к авторитаризму. Если авторитаризм нравится белорусам, россиянам и жителям еще некоторых постсоветских стран, то это не значит, что он нравится украинцам.

Через двадцать лет мир кардинально изменится. Уйдут в прошлое динамики расцвета США, на сцену экономического расцвета, хотя при относительной бедности населения, ворвутся Китай, Индия, Бразилия и другие страны, США и Европа будут отчаянно конкурировать с ними. И в перипетиях этой борьбы будет искать свое место Украина.

Со времен завершения Второй мировой войны пропагандистским штампом, политическим пугалом стала будто бы угроза «третьей» мировой войны то ли как следствие конкуренции мира капитализма и мира социализма, то ли борьбы между США, СССР, КНР и т.д. На самом деле работало старое мышление: окопы, разделяющие воюющие страны. Мир «просмотрел», что во второй половине XX столетия действуют новые технологии ведения войны. И «третья» мировая война, начавшись в 1949 году, проходила как комбинация локальных «горячих» войн (Корея, Вьетнам, войны на Ближнем Востоке, в Африке, в Латинской Америке, между Индией и Пакистаном и т.д.) и глобальной «холодной» войной (см. Михальченко М., Самчук З. Україна доби межичасся. Блиск та убозтво куртизанів. – Киев–Дрогобич: Відродження,1998. – С. 17–21).

Социалистический «лагерь» проиграл эту войну и распался, как распались социалистические союзы и федеративные государства СССР, СФРЮ, Чехословакия, и рухнули многие псевдосоциалистические режимы.

Сейчас есть смысл говорить о «четвертой» мировой войне, которая началась в сентябре 2001 года террористическими актами в США и мировым кризисом в 2008–2012 годов (неизвестно, закончится ли он в 2012 году?!) Эта война тоже будет комбинированной. «Горячие» войны типа Иранской, Афганской будут вспыхивать по всему миру, соединяясь с «революциями» типа Туниской и Египетской. Они будут дополнены глобальной экономико-финансовой битвой, схваткой в мире информационных и интеллектуальных технологий и прочими конфликтами. Предсказать победителя «четвертой» мировой войны невозможно. Прогноз, что в конечном счете эту войну выиграет Китай, нельзя считать полностью достоверным. Но то, что многие цивилизации окажутся жертвами этой войны, в том числе и украинская региональная цивилизация, такой вывод представляется очевидным.

В то время, когда российские и украинские олигархи делят и переделяют собственные страны, объединенная Европа ищет свой 326 Михальченко Николай. Украинская регинональная цивилизация путь без диктата США, а маленькая Беларусь пытается продолжить советскую авторитарную традицию, в мире вызревают процессы, которые коренным образом изменят экономическое и политическое лицо Европы и Азии и внуки российских и украинских олигархов окажутся в новой, неожиданной исторической реальности.

Уже сегодня готовится новый передел мира, где два гегемона – игроки мировой политики накапливают научно-технический, финансовый, людской, военный потенциалы для решающей схватки за колониальные территории. Первый игрок – это США. Многие аналитики недооценивают это государство, считая, что оно движется к упадку. Реальность иная. Если уподобить США тигру, то он только вступает в третью фазу. Первая фаза – Первая мировая война. Молодой экономический и политический «тигр»

пробует свою силу в мировой политике и осознает, что наступает пора его зрелости. Он становится полноценным участником мировой политики. США выходят из ситуации традиционного изоляционизма. Правда, экономический кризис конца 20-х – середины 30-х годов ХХ века заставляют «молодого тигра» убраться на свою территорию и даже снова возобладать изоляционистским мотивом в политике США.

В Европе и Азии идет еще традиционная имперская схватка Германии (нацистской), Франции, России (большевистской), Японии, Великобритании, вылившаяся во Вторую мировую войну. Эта война вынудила США преодолеть изоляционистские настроения и снова вступить в глобальную политику. Подвигли США к этому не столько события в Европе, сколько в Азии. Возомнившая о себе «рысь» – Япония напала на владения «тигра». США вынуждены были поставить на место взбесившуюся «рысь» и вмешаться в европейские дела, чтобы спасти европейскую цивилизацию. Из Второй мировой войны США выходит «зрелым тигром», умеющим отстаивать свои интересы и навязывать свою волю иным хищникам глобального мира. Правда, он (американский «тигр») недооценил возможности нового хищника (в лице СССР) к перевооружению и между этими «тиграми» началась «третья» мировая война (ошибочно названа «холодной», хотя она была довольно «горячей»). Победа и в этой войне сделала американского «тигра»

гегемоном мировой политики. «Тигр» заматерел и стал навязывать свою волю всему миру.

Но снова произошла недооценка мировой ситуации. Аналитики США не учли слова Мао-Цзедуна, что Китай будет сидеть в сторонке и наблюдать за схваткой двух «тигров» – США и СССР, а потом нападет на ослабевшего в схватке «тигра-победителя».

Ситуация развивалась в таком направлении, но слишком быстро потерпел поражение Советский Союз, когда Китай еще не был готов к решающей схватке с победившим «тигром».

Последние двадцать лет «китайский тигр» продолжал готовиться к схватке, но уточнил свою стратегию. Китайские политики поняли, что превзойти США по военно-технической мощи в ближайшее время невозможно, поэтому стала проводиться политика «сосуществования двух тигров», чтобы совместно осуществить новый передел мира. То есть Китай готов к существованию двухполюсного мира.

Тем более, что естественно определились объекты новой колонизации – азиатская часть России и центральноазиатские страны. Для США и Китая это естественное решение сходных задач – решение проблем с приобретением природных ресурсов, а для Китая, дополнительно, решение проблем размещения избыточных людских ресурсов.

Современный мировой порядок вот уже четверть столетия держится на гегемонии США. Попытки России, ЕС, Японии нарушить эту гегемонию были безуспешны. Но очередной мировой экономический кризис привел к изменению политической составляющей миропорядка.

Пока страны с рыночной экономикой пытались хотя бы стабилизировать национальные, региональные и мировую финансово-экономические системы, Китай с планово-рыночной экономикой* минимизировал потери от мирового кризиса и воспользовался хаосом в мировой экономике для наращивания финансово-экономического капитала. Притом ему удалось частично модернизировать                                                              Фактически только две страны в мире сумели соединить преимущества плановой (директивной) социалистической экономики и рыночной. Это Китай и Вьетнам.

328 Михальченко Николай. Украинская регинональная цивилизация свою промышленность, поскольку в условиях кризиса была ослаблена западная политика страны по охране научно-технических секретов. Чтобы выжить, западные фирмы продавали все – акции, новые технологии, научно-технические проекты, в том числе и секретные и т.п. Одновременно модернизировалось управление китайской экономикой, оно заменялось более мягкими методами государственного регулирования, целенаправленно уменьшался идеологический и политический пресс на экономику, население при помощи пропаганды приучалось к новым ценностям плановорыночного хозяйствования.

В этот же период у Китая оказались «свободные» финансовые средства в национальной валюте, на которые скупались не только западные валюты, но и ценные бумаги правительства США.

Это позволило Китаю стать главным иностранным игроком на рынке валюты и ценных бумаг США, от действий которого этот рынок зависит в огромной мере.

То есть нынешний финансово-экономический кризис внес глубокие изменения в глобальный мировой порядок. Главным стратегическим партнером США стал Китай (в позитивном и негативном плане), хотя он пока не может соперничать с ними в военной мощи. Европейский Союз фактически потерял статус главного стратегического партнера США в финансово-экономической сфере и сам занял оборонную позицию в этой сфере против экспансии Китая, особенно на мировом финансовом рынке.

В. Возможные сценарии изменений миропорядка В сложившейся ситуации возможны качественно новые сценарии развития миропорядка. Более вероятны четыре сценария.

Сценарий первый. Коренных изменений в мире не будет.

США с союзниками уменьшит угрозу террористических акций, уничтожив их базы подготовки в арабском и исламском мире в целом и перекрыв источники финансирования от арабских и исламских правительств, общественных организаций и бизнесменов. Это приведет к более спокойному развитию мира с продолжающимся доминированием США, особенно в военной мощи, к укреплению позиций доллара как мировой валюты. Восстановится медленный экономический рост в США, других странах Запада, в постсоциалистических странах. Более динамичный экономический рост будет осуществляться в некоторых странах Азии и Латинской Америки. Африка будет оставаться неустойчивой зоной с локальными зонами бедствия.

Второй сценарий. Быстрое возрастание экономической и военной мощи Китая и возврат к двухполюсному миропорядку, где установится противостояние США и Китая. Будет падать влияние ЕС и продолжится падение влияния России. Наиболее трагично этот сценарий отразится на судьбе России и будет осознаваться общественным мнением этой страны. Со своим населением около 140 млн человек и технологически отсталой экономикой и наукой она станет второразрядной страной, а ее азиатская часть может быть поделена между США и Китаем. В какой пропорции, сегодня не может предсказать ни один аналитический центр. У России есть только один шанс не допустить отторжения азиатской части страны – это союз с НАТО, и в первую очередь со США, а также с Индией.

Сценарий третий. Доминирование в мире Китая в результате собственного роста могущества и неспособности США и ЕС справиться с проблемами экономики, финансов, и особенно для стран ЕС – этническая дестабилизация как следствие массовой миграции из стран Африки и Азии. В этом сценарии видна очевидная цель экспансии Китая – территории Сибири и стран Центральной Азии, малонаселенные и богатые природными ресурсами.

Экспансия может осуществляться как путем «мирного» заселения территорий, так и путем военного давления. Например, соотношение вооруженных сил Китая и России на их границах уже сегодня – десять к одному в пользу Китая. Ядерное оружие через десять – пятнадцать лет не может быть применено в вероятном конфликте потому, что к тому времени будет или ядерный паритет между потенциальными противниками, или преимущество Китая.

Тем более, что Китай мгновенно перережет пути доставки подкреплений и ресурсов с европейской части России.

В данной ситуации встает вопрос: сможет ли руководство Китая осознать, что огромное влияние – это огромная ответственность, 330 Михальченко Николай. Украинская регинональная цивилизация и пойти на самоограничение геоэкономических и геополитических аппетитов. Реформы и открытость экономики Китая способствовали становлению новой сверхдержавы и интеграции ее в мировую экономику. Но глобальная нестабильность в мире будет угрожать и Китаю, потому что, во-первых, загнанная в угол Россия способна на отчаянные действия. Во-вторых, более перспективными для Китая являются не цели агрессии, а стабильная ситуация в своей стране и экономическое и политическое сотрудничество на международной арене.

Китай на протяжении тысячелетий в большинстве случаев придерживался осторожной, взвешенной политики в международных делах. Сейчас, когда Китай является наибольшим экспортером и вторым импортером в мире, навряд ли он заинтересован в резком изменении в правилах и институтах функционирования сложившегося миропорядка. Это показывает и более взвешенная позиция Китая при голосовании в Совете Безопасности ООН. То же самое Китай демонстрирует в сферах мировой торговли, платежных систем и даже в финансовых взаимоотношениях со США и мировыми финансовыми учреждениями. Единственная опасная сфера – это доступ к ресурсам, поскольку Китай во все большей степени зависит от внешних ресурсов.

Тот же опыт развития Китая показывает, что и эта страна может скатываться к хаосу, типа «великой китайской культурной революции». У мирового сообщества остается надежда, что в международных отношениях Китай не пойдет по пути «революций». Это было бы гибелью и для мирового сообщества, и для самого Китая.

Четвертый сценарий. Влияние США как современного гегемона мировой политики падает вследствие проблем в экономике, подрыве позиций доллара со стороны Китая (выбрасывание ценных бумаг США на рынок и долларовых запасов) и паникующей Европы (да и остальных стран, имеющих долларовые запасы). Но могущество Китая пока недостаточно для установления китайской гегемонии в мире. Человечество сползает в ситуацию «глобальной нестабильности», где повседневностью станет борьба региональных лидеров. При этом сценарии региональными «центрами силы»

останется ЕС и Россия, возрастет значение таких стран, как Япония, Индия, Бразилия, Австралия и некоторых других. Глобальная нестабильность чревата усилением межгосударственных и религиозных конфликтов. В конечном счете, от такой ситуации все равно выигрывает Китай, на который «работает» время. Страна, которая тысячелетия ждала своей гегемонии, может еще подождать несколько десятков лет.

В результате осуществления любого из четырех сценариев наиболее существенные изменения произойдут на постсоветском пространстве, поскольку Сибирь и Казахстан являются потенциальным первоочередным объектом китайской экспансии мирным или вооруженным путем. В такой ситуации США не может не вступить в конкуренцию с Китаем, чтобы не допустить доминирования последнего. Экспансия Китая в Японию, Вьетнам и Индию менее реальна через плотную заселенность. Китаю хватает и своих демографических проблем. Да и ресурсами Сибирь и Казахстан значительно богаче. Вообще миграция китайцев и индусов – это глобальный вызов существующему миропорядку.

С рациональной точки зрения наиболее безопасным представляется второй сценарий (хотя Первая и Вторая мировые войны показали всю иррациональность мировой политики). В этом случае мировые рынки энергоресурсов, промышленных товаров, продовольствия, финансов и другие успокаиваются на относительно длительный промежуток времени. Глобальное развитие могло бы осуществляться, хотя и медленно, но без резких скачков. США могли бы сохранять лидерские позиции, но с оглядкой на политику Китая и ЕС. Сдвиг центра мировой политики в сторону Китая происходил бы медленно, без резких потрясений. Позиции странэкспортеров энергоресурсов могли бы стабилизироваться. А некоторые из них, например, Россия, могли бы продолжать попытки экономической модернизации. Хотя «китайский дамоклов меч»

продолжал бы висеть над Россией и Казахстаном, государствами Центральной Азии, поскольку переселение китайцев на их территории будет продолжаться при любых сценариях. Вопрос лишь в темпах миграции китайцев, которые во многом зависят от стратегии руководства Китая.

При таком сценарии развития многие регионы мира в Африке, Азии, Латинской Америке останутся зонами «стабильной 332 Михальченко Николай. Украинская регинональная цивилизация нестабильности», особенно в политическом плане. Но если США могут контролировать ситуацию в Северной и Южной Америке (вплоть до создания конфедерации США и Канады как упреждающий шаг в противодействии Китаю), то Африка и Азия станут зоной китайского влияния. И через двадцать – двадцать пять лет США и ЕС в этих регионах придется существенно уменьшить свои экономические и политические амбиции.

Наиболее опасен для современного миропорядка третий сценарий.

Во-первых, огромные территории Азии окажутся зоной острого конфликта стратегий. Особенно учитывая, что Россия, Китай, Индия и Пакистан владеют ядерным оружием. Тем более,что ядерное оружие – это единственный аргумент России в противостоянии с Китаем, если она не согласна отдать Сибирь добровольно. Так же маловероятен союз России со США и НАТО перед лицом антикитайской угрозы. Архетипы российской политики настолько консервативны, особенно в сфере имперских претензий, что Россия готова погибнуть, но не заключит союза со своим «врагом» – США. Хотя США сегодня не является стратегическим противником России. Это лишь бредовые мысли части российских политиков.

Судьба России печальна, но не безнадежна. Возможно, Китай ограничит свою экспансию Сибирью. Тогда Россия в своих европейских территориях станет нормальным государством без имперских амбиций. Будет, как и во времена Московского царства, вести войны с Ливонией (современная Беларусь), Украиной, с кавказскими государствами и т.д. Колесо судьбы России сделает полный оборот.

Более неопределенная судьба Украины и Беларуси. Если Украина к 2030 году станет членом Европейского Союза, то, во-первых, придаст новый жизненный стимул ЕС за счет своих сельскохозяйственных угодий, запасов полезных ископаемых и белого населения. Во-вторых, она будет медленно стареть со старой Европой, сохраняя независимость и не боясь ослабевшей России.

Если же Украина не станет членом ЕС, ее историческая судьба будет более трудной. Входить в тесный союз с технологически отсталой и уязвимой с Востока Россией будет бессмысленно и даже опасно. Поэтому будут бесконечные маневры между ЕС и Россией, сопровождающиеся стагнацией государства и общества.

Выход будет один – опора на собственные силы в развитии государства и общества.

Беларусь, скорее всего, будет и дальше тормозить интеграцию с Россией, тем более, что согласно опросам белорусских социологов уже сегодня большинство белорусов не хотят такой интеграции. Если же позиции России будут и дальше слабеть из-за противостояния с Китаем и внутренней нестабильности, то у Беларуси будет становиться неактуальным интерес «дружить» с истощающимися «нефтяной бочкой» и «газовой цистерной». В этом случае Беларусь изберет путь более динамичной интеграции в ЕС.

Однако нельзя отбрасывать и пятый сценарий. Если мировые экономические кризисы станут повседневным явлением, то замедлится экономическое развитие всего мира, упадет спрос на многие товары, за исключением продовольствия. Тогда даже такие экономические гиганты, как Китай и США, перестанут наращивать экономическую и политическую мощь. Экономический изоляционизм и протекционизм могут вспыхнуть как противовес процессам экономической глобализации. Никакая Мировая организация торговли не сможет этому противостоять.

Особенно опасно такое развитие событий для Европейского Союза, когда он может распасться и в Европе межгосударственная конкуренция возродит ситуацию 30-х годов ХХ столетия, когда каждая страна стремилась экономически и политически выжить в одиночку. А сегодняшняя глобализация благоприятствует объединению Европы, решению ее проблем. Глобализация – это не столько информационная и экономическая проблема, сколько перемещение людей, интеграция культур. Это очень сложный синтез. Объективная потребность ЕС в привлечении 20 миллионов мигрантов (нехватка рабочей силы вследствие сокращения рождаемости коренного населения и неуправляемости спроса общественного потребления) реализуется конфликтно. Важно также учитывать, что для ЕС не очень привлекательна перспектива интеграции в свой состав Турции и Украины. Они слишком большие, их тяжело «переварить» ЕС. В то же время для ЕС жизненно важны контакты 334 Михальченко Николай. Украинская регинональная цивилизация с Россией как ресурсно-богатой страной. Поэтому «европейский крен» в сторону более широкого сотрудничества с Россией, особенно со стороны Германии и Франции, будет сохраняться.

Россия могла бы играть еще более конструктивную роль в Европе, если бы внутри страны не нагнетались изоляционистские настроения по отношению к агрессивному НАТО и агрессивному ЕС. Ни НАТО, ни ЕС не планируют оккупировать Россию, они, скорее, ее стратегические союзники. Такой потенциальный стратегический союз при условии оставить в покое со стороны России Украину, Беларусь и Грузию усилил бы возможности ЕС и России влиять на международные дела и сохранять их статус важных игроков в поддержании стабильности миропорядка. Стратегия защиты только своих российских изоляционистских интересов с одновременным акцентированием на постсоветских странах как на «зоне» российского исключительного влияния не перспективна.

СССР уже наигрался в «социалистический лагерь», пора бы России извлечь исторический опыт из таких игр.

Настало время не только миру осознать, что же есть Россия сегодня, но и россиянам тоже. На первый взгляд Россия представляется полуавторитарным, изоляционистским государством, население которого в подавляющем большинстве поддерживает правящий режим. Но более глубокие исследования российских и зарубежных аналитиков показывают, что это не совсем так.

Во-первых, виртуально, внутри страны, Российская империя вроде бы создана. Во всяком случае, об этом говорит официальная пропаганда. В то время как для остального мира – это внутренне нестабильный конгломерат этносов, социальных групп, религий с различными ценностями и устремлениями. Это второразрядная страна, которая не является полноценным центром силы даже в военном отношении.

Во-вторых, не следует воспринимать однозначно официальную пропаганду России, хотя она достаточно эффективна как средство манипуляции общественным мнением россиян. Кроме того, власть в России не монолитна, там два направления ценностных ориентаций. Одна группа властной элиты (вместе со значительной частью бизнеса) придерживается ориентации, что у России сохраняется шанс войти в европейскую и мировую элиту, и она настроена на сотрудничество с Западом. Другая группа – исходит из того, что Запад – это исконный враг России, и надо ограничивать с ним контакты на ценностной основе, оставив лишь экономические отношения, да и то под жестким контролем государства. То есть, существует властная группа западников и модернизаторов и вторая – носителей ценностей архаики и антизападничества. Какая линия победит, покажет будущее. От победы той или иной группы во многом зависит судьба России.

Глобальное изменение миропорядка на различных исторических стадиях показывает, что противостояние социального прогресса, базирующегося на научно-техническом развитии, и социального прогресса, базирующегося на войнах и революциях, в значительном числе исторических случаев, оказывается в пользу регресса или развития по кругу. Падение античных цивилизаций и средневековый хаос показали это очень рельефно, зримо. Первая, Вторая и третья («холодная») мировые войны свидетельствуют, что человечество в определенные периоды впадает в состояние самоуничтожения. Современная гонка вооружений, особенно накопление термоядерного оружия, тоже подтверждает эту тенденцию.

Поэтому оптимистические сценарии будущего человечества не встречают поддержки экспертного сообщества. Антиутопии (пессимистические сценарии) теснят утопии, обещающие счастливую судьбу человечества. Но и антиутопии бывают разными:

от апокалипсических до критико-прагматических. Конкуренцию стран и народов в геополитической и геоэкономической сфере с исторической арены не уберешь. Поэтому лучше быть готовым к нейтрализации жестких, реалистических сценариев трансформации миропорядка, чем поверить сказкам об альтруизме человеческих общностей, а потом плакать о несчастливой судьбе человечества.

Если останется, кому плакать.

336 Михальченко Николай. Украинская регинональная цивилизация

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Формирование современной структуры международных отношений происходит в условиях противостояния и сотрудничества различных цивилизаций: глобальных, региональных, локальных. Распад СССР, Югославии и Чехословакии породил новую волну противостояния и сотрудничества региональных и локальных цивилизаций. Она внесла свою лепту в усложнение системы межцивилизационных взаимодействий, в перемещение огромных масс людей в середине мирового цивилизационного пространства.

Множество цивилизационных образований, слабо или сильно взаимодействующих между собой (а иногда вообще не взаимодействующих), равноценных с ценностной стороны, уникальных имеют разные детерминации своего развития. Одним больше повезло с природными ресурсами, другим с климатом, морем и пляжами, третьи выживают в суровой борьбе с природой. Экономическое, политическое, культурное измерение цивилизаций показывают: нет «великих» и «маленьких» цивилизаций. Каждая велика по-своему или низменна. Могучая цивилизация в экономическом и политическом измерении может развязать мировую войну и в культурном измерении оказаться преступной.

Да, вклад разных цивилизаций в историю различен. Но цивилизации «второго» эшелона тоже заслуживают уважения, особенно если вносят посильный вклад в гуманное развитие мирового сообщества. Каждое государство имеет собственную региональную или локальную матрицу, которая преломляет общие закономерности развития цивилизации применительно к конкретной стране, передает ей глубинные процессы эволюции, и в тоже время в ней отражены национальные формы жизни в рамках государства, формы и содержание социальных институтов, нормы образа жизни.

Украина является одной из региональных цивилизаций «второго» эшелона и не стремится стать глобальной сверхдержавой.

Для этого у нее нет оснований. Пройдя сложный путь становления, она свое развитие видит на путях евроинтеграции и мирного сосуществования, освобождения от синдрома управляемой извне страны (внешнего управления). Главной задачей ее институтов видится увязывание в гармоничную систему материально-технологического, природного, национально-демографического и культурно-религиозного компонентов общества. Формы организации экономики, политики, культурно-духовной жизни в Украине пока несовершенны, но они не выходят за рамки общецивилизационных норм развития.

Украинская региональная цивилизация – это не альтернатива мировой цивилизации, но она не хочет быть продолжательницей традиций Российской и советской империй. Она будет искать себе место равной среди равных стран Евросоюза, но оставаться страной для своих граждан.

СССР не стал центром мировой цивилизации, постсоветские государства восстанавливаются как самобытные региональные цивилизации, в том числе и Россия. Один из бывших Президентов Украины сказал крылатые слова: «Украина – не Россия». Это верно. Поэтому Украина обязана отстаивать свой цивилизационный путь развития: европейский, украинский, гуманный. Он конкурентный, ориентированный на равноправное сотрудничество.

Ориентация на поступательное развитие, интеграция опыта предков и сегодняшнего поколения, учет мирового опыта, социальная и политическая справедливость, единство народа – будущее украинской региональной цивилизации.

  338 Михальченко Николай. Украинская регинональная цивилизация Для записей 340 Михальченко Николай. Украинская регинональная цивилизация РЕГІОНАЛЬНА ЦИВІЛІЗАЦІЯ:

МИНУЛЕ, СЬОГОДЕННЯ, МАЙБУТНЄ

_ Підписано до друку 29.04.2013 р. Формат 60х84/16.

Гарнітура Times. Ум. друк арк. 19,76 Обл.-вид. арк. 17, _ Видавець Інститут політичних і етнонаціональних досліджень ім. І.Ф. Кураса НАН України; Президія НАН України www.ipiend.gov.ua, e-mail: [email protected] видавців, виготовлювачів і розповсюджувачів видавничої продукції