«Аль-Хассан М.А. Максимова В.Ф. ТРАНСФОРМАЦИЯ РЫНКА ТРУДА В СТРАНАХ ПЕРСИДСКОГО ЗАЛИВА Монография Москва, 2013 1 УДК 331.5 ББК 65.050 А 56 Аль-Хассан М.А., Максимова В.Ф. ТРАСФОРМАЦИЯ РЫНКА ТРУДА В СТРАНАХ ПЕРСИДСКОГО ...»

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ,

СТАТИСТИКИ И ИНФОРМАТИКИ (МЭСИ)

Аль-Хассан М.А.

Максимова В.Ф.

ТРАНСФОРМАЦИЯ РЫНКА ТРУДА

В СТРАНАХ ПЕРСИДСКОГО ЗАЛИВА

Монография

Москва, 2013 1 УДК 331.5 ББК 65.050 А 56 Аль-Хассан М.А., Максимова В.Ф. ТРАСФОРМАЦИЯ РЫНКА ТРУДА В СТРАНАХ ПЕРСИДСКОГО ЗАЛИВА. Монография. – М.:

МЭСИ, 2013. – 122 с.

Монография затрагивает важную проблему трансформации рынка труда в условиях формирования наукоёмкой экономике на примере стран Персидского залива. В работе рассмотрены особенности наукоёмкой экономики, исследуется специфика функционирования ресурсных рынков в наукоёмком производстве.

Проведен анализ ключевых характеристик экономики стран Персидского залива, оценена роль трудовой миграции в формировании рынка труда этих стран. Приведены основные направления развития экономики стран Персидского залива и трансформации их рынка труда в условиях развития наукоёмкого производства.

Материалы монографии могут быть полезны студентам, аспирантам, преподавателям, предпринимателям, занимающимся проблемами формирования наукоёмкой экономики и обусловленной этим трансформацией рынка труда.

ISBN 978-5-7764-0773-4 © Аль-Хассан М.А., © Максимова В.Ф., © Московский государственный университет экономики, статистики и информатики, Оглавление Предисловие

Глава 1. Теоретические основы анализа рынка труда в наукоёмком производстве

Глава 2. Трансформация рынка труда в странах Персидского залива: общие тенденции и различия................. Глава 3. Особенности трансформации рынка труда стран ССАГПЗ в условиях формирования наукоёмкой экономики

Заключение

Основные литературные источники

ПРЕДИСЛОВИЕ

Динамично преобразующийся современный мир обусловил возникновение и развитие новых экономических отношений, в основе которых – глобализация и формирование наукоёмкого производства.

Становление наукоёмкой экономики, использование в качестве главных экономических ресурсов информации и знаний повлекло трансформацию традиционных рынков товаров и услуг, капиталов, труда.

Исследование процессов формирования наукоёмкой экономики, их воздействия на рынок труда многоаспектно и отражает центральную роль труда в экономической, политической и социальной жизни общества. В каждом государстве имеются свои особенности комплексного развития наукоёмкой экономики и трансформации в этой связи рынка труда. Страны Персидского залива с использованием доходов от экспорта углеводородов стремительно преобразовали свои полуфеодальные общества в государства с современной экономикой, и всего за несколько десятилетий прошли путь, на который большинство стран тратили века. Это предопределило природу экономических отношений в этих странах и специфику формирования их рынка труда.

В связи с этим проблема трансформации рынков труда стран Персидского залива в условиях формирования наукоёмкой экономики является актуальной как с точки зрения анализа особенностей воздействия наукоёмкого производства на рынок труда, так и с точки зрения разработки мер по преодолению возникающих на этом пути проблем.

В последние годы проведено большое количество исследований, затрагивающих проблемы формирования и трансформации рынков труда в современной экономике. Однако, в указанной области все еще остаются нерешённые проблемы. Успешное решение этих проблем может способствовать развитию инновационной сферы экономики стран Персидского залива.

Теоретические основы анализа рынка труда 1.1. Концептуальные подходы к анализу рынков экономических ресурсов в наукоёмкой экономике Процессы, характеризующие особенности современного рынка труда, во многом отражают те вызовы, с которыми столкнулось человечество в последние два десятилетия. На рубеже XX и XXI века мир вступил в новую эру политических, экономических и социальных взаимоотношений. Этому способствовало сочетание трех процессов, происходивших параллельно во времени: трансформации стран с командной экономикой, глобализации современной экономики и формирования нового типа экономики, для которой используют различные термины: «информационная», «наукоёмкая», «электронная», «сетевая», «инновационная», «постиндустриальная», «новая», «наноэкономика», «e-экономика», «инфоэкономика», «экономика знаний». Такой экономике имманентна трансформация всех экономических процессов, преобразование структурных взаимосвязей и характеристик, обусловленные ведущей ролью информации и знаний в производстве товаров и услуг.

Основные характеристики наукоёмкой экономики. В научной литературе содержатся различные точки зрения на сущность наукомкой экономики и её характерные черты. Считается, что такая экономика образуется в результате трансформации в диверсифицированную экономику, в основе которой – производство высокотехнологичных продуктов. Наукоёмкая экономика ориентирована на преимущественное использование в производственных процессах не природных ресурсов, а новых научных идей, изобретений, открытий, инновационных технологий. В наукоёмкой экономике производство товаров, работ и услуг основывается на широком привлечении информационных технологий, ресурсов Интернет, персональных компьютеров, средств мобильной связи и электронной торговли. «Наукомкую экономику, – как подчеркивается в Интерент-экономическом словаре, – отличают использование цифровых технологий, научных достижений, невиданное до этого разделение труда, кооперация и глобализация в системе производства и отношений.» По мнению других авторов, наукоёмкой экономике имманентны некоторые характеристики, резко отличающие ее от традиционной индустриальной экономики. В наукоемкой экономике ключевыми факторами, определяющими конкурентоспособность фирм, являются интеллектуальные ресурсы – информация и знания, а также инновационные технологии, владение современными методами управления производством и маркетинга, применение на практике общих законов развития общества в целом. Как считает Лу Юнсян, Президент Академии наук Китая, в наукоёмкой экономике центр экономического роста смещается в область информационных технологий, биотехнологии, создания новых материалов и новых источников энергии, а также наукоемких отраслей сферы услуг, таких, как, например, консультационная деятельность. «Наукоемкая экономика, – утверждает Лу Юнсян, – развивается благодаря знаниям и интеллектуальным способностям человека, поэтому она представляет собой форму экономики, которая будет, по-видимому, вести к сбережению ресурсов, координированному взаимодействию человека с природой и к устойчивому развитию». Согласно другой точке зрения, наукоёмкая экономика – это «…экономическая система, которая характеризуется, прежде всего, Интернет-Экономический справочник Econtool.com. http://econtool.com/naukoemkaya-ekonomika.html 2 Лу Юнсян, Президент Академии наук Китая. Эра наукоёмкой экономики и развитие науки и технологии. http://www-sbras.nsc.ru/HBC/1999/n31/f9.html использованием новых технологий и открытий в различных областях человеческой деятельности, большим объемом уже существующих научных знаний, генерацией новых знаний, высокой степенью мотивации стремления к новшествам». На наш взгляд, термин «наукоёмкая экономика», понимаемый как экономическая система, характеризующаяся использованием интеллектуальных ресурсов, а также новых технологий и открытий для производства наукоёмкой продукции, генерацией новых знаний, высокой степенью мотивации стремления к новшествам, позволяет наиболее полно отразить специфику современной экономики. Применяемые в научной литературе иные термины, в частности, «экономика знаний», «информационная», «электронная», «сетевая» экономика также отражают ключевую особенность современной экономики – использование информации и знаний в качестве доминирующих ресурсов, диалектически увязывающих все остальные факторы производства и предопределяющих образование добавленной стоимости. Тем не менее, эти термины отличаются по своему содержанию, и, на наш взгляд, использовать их в качестве тождественных понятий не совсем корректно. Каждый из терминов отражает точку зрения авторов на превалирование того или иного фактора в производственных процессах: в «информационной» экономике к ведущему фактору производства относят информацию, сторонники «электронной» и «сетевой» экономики рассматривают в качестве конституирующего фактора развитие информационно-коммуникационных технологий и т.п.

Как видно, главной отличительной особенностью наукоёмкой экономики является то, что в ней к основному экономическому ресурсу относят информацию и знания. Безусловно, и ранее информация и знания играли важную роль в производственном процессе: в конечном итоге, теория спроса и предложения строится на допущении, что Основы наукоёмкой экономики (Знания-Креативность-Инновации). Учебник / Под ред. д.э.н., проф. И.А. Максимцева. – М.: Издательство «Креативная экономика», 2010. – С. 22.

участники экономических отношений получают своевременную информацию о динамике рынка. Однако вплоть до 90-х годов прошлого века информация и знания не оказывали на экономику такого влияния, как это стало наблюдаться в последние годы, когда информация и знания становятся ключевыми факторами производства, и экономика определяется как «наукоёмкая».

Основу наукоёмкой экономики составляют её наукоёмкие отрасли. Принадлежность той или иной отрасли экономики к разряду наукоёмких «…характеризуется показателем наукоемкости производства, определяемого соотношением объема расходов на НИОКР (Vниокр) к объему валовой продукции этой отрасли (Vвп) :

Считается, что для наукоемких отраслей этот показатель должен в 1,21,5 и более раз превышать средний по обрабатывающей промышленности.» В общем случае продукция какого-либо производства или отрасли называется факторо-ёмкой (капиталоёмкой, энергоёмкой, трудомкой и т.п.), если доля затрат на какой-то фактор в стоимости продукции выше, чем средняя доля аналогичных затрат в стоимости продукции других производств или отраслей экономики. К категории наукоёмкой относят такую продукцию, при производстве которой доля затрат на исследования и разработки в общих издержках или в объеме продаж составляет не менее 3,5–4,5%. В СССР в середине 80-х годов самыми наукоемкими в гражданской сфере были приборостроительная отрасль – 6,3% и электротехническая – 5,1%, а в оборонно-промышленном комплексе самой наукоемкой была ракетно-космическая промышленность, где этот поХрусталев Е.Ю. Проблемы организации и управления в наукоемких отраслях экономки России.

http://www.cfin.ru/press/management/2001-1/hrustalev.shtml 2 Скляренко Р.П. Что такое наукоёмкий рынок?

http://xreferat.ru/113/3723-1-chto-takoe-naukoemkiiy-rynok.html казатель приближался к 50%. В США самыми наукоёмкими отраслями являлся аэрокосмический комплекс (19%) и радиоэлектронная отрасль (7%). Следует отметить, что наукоёмкое производство предполагает промышленное освоение VI технологического уклада, который включает в себя наноэлектронику, генную инженерию, мультимедийные интерактивные информационные системы, высокотемпературную сверхпроводимость и т.п.

Поскольку наукоёмкие отрасли не представляют собой совокупность однородных производств, то при анализе наукоёмкого производства дополнительно выделяют «ведущие наукоёмкие технологии»

и «технологии высокого уровня». В соответствии со Стандартной международной торговой классификацией ООН (S1TC), ведущие наукоёмкие технологии используются при производстве шестнадцати наукоемких продуктов (прогрессивные продукты органической химии, фармацевтическая продукция, радиоактивные материалы, оборудование для автоматизированной обработки информации, телекоммуникационное оборудование, авиационная и космическая техника, оружие и системы вооружения и т.п.). К группе технологий высокого уровня относят 41 наукоёмкий продукт (синтетические волокна, бытовая электроника и офисное оборудование, традиционные электронные и измерительные приборы, фотооборудование и др.).

В странах ОЭСР к наукоёмким производствам относят те, для которых показатель наукоёмкости (отношение затрат на НИОКР к объему производства, доходу) превышает 3,5%. Если этот показатель находится в диапазоне 3,5%8,5%, то производства и соответствующие продукты относятся к группе технологий высокого уровня, если показатель выше 8,5%, то значит применяются ведущие наукоёмкие техноХрусталев Е.Ю. Там же.

логии.1 Наиболее высокое значение наукоёмкости в странах ОЭСР имеют пять высокотехнологичных отраслей: авиакосмическая, производство компьютеров и офисного оборудования, электронная промышленность и производство коммуникационного оборудования, фармацевтическая продукция, производство точных научных инструментов. По мнению ряда учёных, в наукоёмкой экономике особую роль играют творческие, креативные способности человека. «Наукоемкая экономика – это экономика, основанная на создании и применении новых знаний об окружающем мире, полученных человеком, его умений и навыков использовать их на практике. В качестве основного капитала и ресурса данной стадии развития экономики выступает интеллект, разум человека, находящий воплощение в его творческих, креативных действиях…. Интеллект в данном случае выступает в качестве «основного» капитала, а креативные (или созидательные) действия, проявляемые через творческую энергию всех субъектов рынка, являются «оборотным» (продаваемым или обмениваемым) капиталом». Наукоемкие отрасли и высокие технологии играют авангардную роль в развитии социальной сферы и экономики. В них материализуется основная часть результатов НИОКР, они определяют спрос на достижения науки и создают базу предложения материально-вещественных и информационных новшеств практически для всех отраслей экономики. Размеры наукоемкого сектора и масштабы использования высоких технологий характеризуют научно-технический и экономический потенциал страны. Варшавский А.Е. Наукоемкие отрасли и высокие технологии – источник спроса на результаты НИОКР: характеристика, показатели (авторский вариант).

http://cemi-data.socionet.ru/files/var2001_3-1_var.pdf.

2 http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_SDDS/Annexes/hrst_st_esms_an9.pdf 3 Мельников О.Н., Горелов Н.А., Синов В.В. Образовательные стандарты высшего профессионального образования третьего поколения – условие становления наукоемкой экономики // Креативная экономика. 2011, – № 3 (51). – С. 102–111. http://www.creativeconomy.ru/articles/3980/ 4 Варшавский А.Е. Там же.

Становление и развитие наукоемкого производства диалектически взаимосвязано с совершенствованием других факторов производства, прежде всего, труда. Действительно, «…ускорение прогресса наукоемких производств зависит не только от экономического механизма, но и от достигнутого уровня развития техники и технологии, социально-культурного базиса, наконец, человеческого фактора даже при самой совершенной хозяйственной системе отсутствие квалифицированных кадров ученых, инженеров, конструкторов, технологов и рабочих будет сдерживать развитие наукоемких отраслей, уменьшать спрос на высокотехнологичную продукцию».1 Иными словами, теоретический анализ наукоёмкой экономики предполагает проведение адекватных исследований, позволяющих оценить особенности соответствующей трансформации ресурсного рынка.

Ресурсный рынок в наукоёмкой экономике. Для выявления основных характеристик ресурсного рынка в условиях наукоёмкой экономики целесообразно проводить анализ его характерных черт при параллельном сравнении с теми теоретическими концепциями и практическими решениями, которые присущи микроэкономическому анализу традиционного, не наукоёмкого производства. Как известно, традиционный подход к анализу экономических закономерностей основывается на двух фундаментальных постулатах: во-первых, желания людей в удовлетворении своих потребностей безграничны и, вовторых, ресурсы, которыми располагает любое общество для удовлетворения этих потребностей, ограничены.

Этим определяется основное направление экономических исследований на микроуровне – как обеспечить удовлетворение многообразных потребностей человека путем адекватного, рационального использования ограниченных ресурсов.

Варшавский А.Е. Там же.

Однако формирование наукоёмкой экономики, интеллектуализация производства обусловливают необходимость выявления границ, в рамках которых уместно применение основных постулатов микроэкономики для анализа процессов, присущих такой экономике.

На наш взгляд, современная эпоха не изменила природы потребностей и желаний людей: вне зависимости от насыщенности потребляемых товаров и услуг интеллектуальной составляющей люди по-прежнему стремятся повышать качество своей жизни. Иными словами, можно полагать, что первый постулат экономической теории не претерпевает изменений в наукоёмкой экономике – и в новых условиях потребности людей также остаются неограниченными.

Рассмотрим второй постулат микроэкономики – об ограниченности ресурсов. Фундаментальное положение об ограниченности экономических ресурсов основывается на самом понятии таких ресурсов и их роли в процессе производства. Термин «ресурс» в общем случае понимается как «денежные средства, ценности, запасы, возможности, источники средств, доходов (например, природные ресурсы, экономические ресурсы)».1 Тогда собственно экономические ресурсы могут быть представлены теми основными элементами экономического потенциала страны, которыми она располагает на каждой стадии своего развития, и которые используются для достижения конкретных целей экономического и социального развития.

Очевидно, что анализ использования экономических ресурсов в производственных процессах производится за конкретный промежуток времени – месяц, квартал, год и т.п. Соответственно, ограниченность экономических ресурсов означает, что при производстве товаров и услуг определённый экономический ресурс за установленный промежуток времени может использоваться ограниченное количество раз. Так, например, объёмы вводимых в производство сырьевых ресурНовый энциклопедический словарь. – М.: Большая российская энциклопедия, 2007. – С. 1022.

сов за установленный срок (например, квартал) ограничены уровнями их извлечения из недр (производства) за этот промежуток времени.

Аналогично, площади возделываемых пахотных земель лимитированы территорией, пригодной к обработке в определённый сезон. Что касается таких экономических ресурсов как труд и предпринимательские способности, то объемы их использования за установленный промежуток времени также ограничены пределом, который определяется, прежде всего, физическими и умственными способностями человека. Ограниченность другого фактора производства – капитала – обосновывается тем, что за определенный промежуток времени можно использовать имеющиеся единицы капитальных ресурсов лишь определенное количество раз в силу предела их производительности.

Ограниченность экономических ресурсов сопряжена с другим их важным свойством: если участник экономической деятельности передаёт другому хозяйствующему субъекту единицу какого-то ресурса (оборудование, сырьё и т.п.), то это приводит к тому, что одна сторона либо полностью теряет эту единицу ресурса, либо получает ограниченный доступ к ней.

Тот факт, что любое общество в конкретный промежуток времени располагает ограниченным объемом ресурсов, порождает фундаментальную экономическую проблему выбора: какой набор товаров и услуг следует производить в условиях ограниченного количества земли, труда и капитала? Производство каждой единицы любого товара (например, компьютера) может быть осуществлено только путем привлечения определенного соотношения экономических ресурсов. Но, поскольку количество экономических ресурсов ограничено, то те экономические ресурсы, с помощью которых произведен компьютер, не могут использоваться для выпуска другого товара, например, автомобиля.

Все, что общество могло бы произвести дополнительно, но из-за ограниченности ресурсов не произвело, не получило выгоду и упустило такую возможность, составляет издержки, точнее издержки упущенной возможности. Если для производства одной единицы какого-то товара (например, компьютера) общество должно оказаться от изготовления нескольких единиц другого товара (положим, мобильных телефонов), то эти невыпущенные, упущенные единицы мобильных телефонов составят издержки упущенной возможности производства одного компьютера.

В общем случае под издержками упущенной возможности можно понимать издержки использования ресурсов для производства какого-то определенного товара (услуги), измеренные с точки зрения выгоды, упущенной вследствие не использования этого набора ресурсов иным альтернативным путем.

Каким образом формирование наукоёмкой экономики сказалось на экономических ресурсах и способах их использования в производстве? Для ответа на это вопрос необходимо выявить, во-первых, повлиял ли переход к наукоёмкой экономике на сам состав экономических ресурсов и, во вторых, применим ли в условиях наукоёмкого производства постулат об ограниченности экономических ресурсов?

Выпуск любой единицы товара или услуги требует привлечения определённого количества экономических ресурсов. Безусловно, виды используемых экономических ресурсов и их объёмы зависят от превалирующих в данный момент времени способов производства и производственных отношений. Так, в доиндустриальную эпоху, несмотря на использование простейших приспособлений и инструментов (плуг, прялка, тиски и т.п.) производство товаров и услуг обходилось двумя основными ресурсами – землей и трудом. Дальнейшее развитие промышленности обусловило активное использование капитала в качестве экономического ресурса. Особенности эпохи индустриализации, когда резко возрастала роль предпринимателей – организаторов производства, способных организовать оптимальный процесс выпуска продукции и обеспечить конкурентные преимущества, обусловили необходимость ввести дополнительный фактор производства – предпринимательские способности.

Отличительной же особенностью наукоёмкой экономики является наличие в выпускаемой наукоёмкой продукции значительных объемов овеществленных знаний и информации. Иными словами, не стоимость земли, труда, капитала и предпринимательских способностей, использованных при производстве наукоёмких товаров, а стоимость вложенной в подобный товар или услугу информации и знаний определяет, в первую очередь, цену наукоёмкого товара (услуги). Но если наукоёмкая продукция все в большей степени насыщается информацией и знаниями, то последние используются как доминирующие ресурсы, диалектически увязывающие все остальные факторы производства и предопределяющие образование добавленной стоимости.

Значение информации и знаний исследовали многие экономисты и ранее, прежде всего, в научных трудах, затрагивающих поведение потребителей на рынке отдельного товара. Важность учёта информации отмечается и при микроэкономическом анализе поведения фирмы, главная цель которой – максимизация прибыли. Строго говоря, микроэкономический анализ функционирования рыночного механизма строится, в том числе, и на предположении, что получаемая участниками рыночных отношений информация способствует достижению экономической системой равновесия.

Информация и знания как экономический ресурс. В индустриальную эпоху информация и знания также играли роль, присущую экономическим ресурсам. Чем же тогда принципиально отличаются функции информации и знаний в наукоёмком производстве от аналогичных функций в традиционном, не наукоёмком производстве? Главное отличие состоит в том, что в традиционном производстве информация и знания выполняют в основном функции, предназначенные для достижения равновесного состояния рынка. Что же касается наукоёмкой экономики, то в ней интеллектуальные ресурсы – информация и знания – превращаются в основной экономический ресурс и используются непосредственно для производства наукоёмкой продукции, а не только для обеспечения условий равновесия рынков.

Существуют различные точки зрения на содержание категорий «информация» и «знания». Принято под информацией понимать документированные или публично объявленные сведения о явлениях и событиях, которые происходят в природной среде, обществе, государстве, экономической системе, культурной жизни, в науке, технике и т.п. Информация представляет собой набор фактов и данных, с помощью которых можно описать конкретное событие, ситуацию или проблему. C точки зрения лауреата Нобелевской премии по экономике К. Дж. Эрроу, информация «…является эндогенной по отношению к экономической системе. Информация выступает в различных видах и формах, но можно указать её две важные особенности. Во-первых, она играет ключевую роль в распределении ресурсов, даже больше той роли, которую играют цены обычных товаров. Во-вторых, информация сама является товаром, обладающим и ограниченностью, и стоимостью, но у неё имеются свойства, отличающие информацию от других товаров». Что касается знаний, то их можно представить как совокупность истин и представлений, точек зрения и концепций, определений и предположений, методологий и ноу-хау. Мы получаем знания, накапливаем и организуем их, интегрируем и храним в течение длительного промежутка времени, чтобы в необходимых случаях применить их для познания конкретных явлений или решения возникших проблем.

K.J. Arrow. Information as an Economic Commodity. – M.: HSE Publ. House, 2012, p. 4.

Знания целенаправленно используются нами для интерпретации имеющейся информации по конкретному факту или событию и поиска, в необходимых случаях, путей решения возникших проблем. Понятия «знания» и «информация» не следует считать идентичными. По сути, знания можно представить как результат переработки информации, они отображают взаимосвязи и взаимозависимости между явлениями и событиями, выявленные закономерности и отвечают на вопросы «как?», «почему?» и т.п. Информация же констатирует факт какого-то события, происшествия, явления и позволяет получить ответы на вопросы «что?», «кто?», «когда?», «где?».2 Знания представляют собой только ту информацию, которая усвоена человеком и не существует вне его.

Информация и знания качественно различны, и отличия проявляются по ряду направлений:

– информация, будучи раз произведенной, доступна сколь угодно широкому кругу людей, и усвоение информации тем или иным человеком не предполагает ее отчуждения у кого бы то ни было;

знания же в изначальном виде доступны только их обладателю и в принципе неотчуждаемы;

– информация тиражируема, и издержки на производство очередной копии порой ничтожны; создание же новых знаний требует усвоения значительного количества новых данных, поэтому приращение знаний связано со значительными усилиями;

– информация не может возрастать без своей основы – знаний, в то время как знания обладают уникальным свойством – генерировать новые знания, то есть знания имеют свойство безграничного самовозрастания.

См., например: Брукинг Э. Интеллектуальный капитал / Пер. с англ. под ред. Л.Н. Ковалик. – СПб: Питер, 2001. – С. 212.

2 Климов С.М. Интеллектуальные ресурсы общества. СПб.: ИВЭСЭП, Знание, 2002. – С. 56.

Если рассматривать информацию и знания в качестве интеллектуальных экономических ресурсов, то информация и знания, как и иные факторы производства, должны предназначаться для производства продукции (товаров и услуг). В таком случае при исследовании рынка интеллектуальных ресурсов можно применять ключевые подходы, используемые в изучении факторных рынков традиционного производства, в частности проводить анализ спроса на интеллектуальные ресурсы и их предложения.

Знаниям и информации, как факторам производства, присущи уникальные особенности, что принципиально отличает информацию и знания от других производственных ресурсов:

Во-первых, информация и знания не могут быть отчуждены от своего обладателя – приобретение любым субъектом хозяйственной деятельности какой-то информации (например, о динамике фондовых индексов) из определенного источника (в частности, Интернета) не уменьшает возможности иных хозяйствующих субъектов приобрести ту же информацию из того же источника и в том же объеме. Этого не наблюдается при использовании иных экономических ресурсов:

если какая-то фирма в производственных целях приобрела компьютер, то другая фирма для налаживания собственного производства должна приобрести другой компьютер. Однако, если в открытом доступе в Интернете будет выложена информация о наиболее производительном использовании подобных компьютеров, то воспользоваться этой информацией для последующего применения в производственных процессах может неограниченное количество лиц.

Во-вторых, интеллектуальные ресурсы не убывают по мере их использования в производственном процессе. Это означает, что за определенный промежуток времени к какому-то источнику знаний и информации (учебнику, Интернету, радио, телевидению и т.п.) могут обратиться неограниченное количество потребителей неопределенное количество раз. Действительно, размещенную в Интернете информацию о динамике индексов рынка ценных бумаг или изменениях обменного курса в течение торгового дня могут использовать неограниченное количество и частных пользователей, и профессиональных участников фондового или рынка Forex. В результате подобного использования информации её начальный объём не уменьшится.

Подобного не наблюдается при использовании подавляющего большинства традиционных ресурсов – и труд, и капитал, и сырьевые ресурсы в течение определенного промежутка времени (например, суток) можно применить в производственном процессе ограниченное количество раз.

В-третьих, применение в производственных процессах интеллектуальных ресурсов (информации и знаний) в корне изменяет сам процесс обмена ресурсами. Так, если в условиях традиционного производства один предприниматель решает продать другому предпринимателю компьютер за 60 тыс. руб., то после совершения обмена первый предприниматель лишается компьютера, а второй – указанной суммы денег. Представим теперь, что предприниматели решают обменяться знаниями о наилучшем использовании компьютеров в производстве. В результате, каждый из предпринимателей получит дополнительный объём знаний, не уменьшая при этом имеющийся набор собственных знаний. Иными словами, в условиях наукоёмкого производства, передавая знания другим производителям товаров и услуг, владелец знаний их не утрачивает – они остаются у него. Значит, в отличие от иных факторов производства, объемы которых в процессе их обмена (использования) не увеличиваются (а иногда и уменьшаются), обмен знаниями и информацией приводит к увеличению объемов этих ресурсов.

В-четвертых, владелец информации и знаний может передавать их неограниченному кругу пользователей. Это наглядно проявляется при распространении информации и знаний посредством печатных изданий, радио и телевидения, через компьютерные сети, в ходе проведения публичных занятий в учебных заведениях и т.п.

Рассмотренные выше особые свойства информации и знаний, как экономических ресурсов, дают возможность сделать важный вывод: если за установленный промежуток времени к интеллектуальному ресурсу его пользователи могут обратиться неопределенное количество раз без существенного снижения объемов и качества этого ресурса, если обмен знаниями и информацией приводит к увеличению их объемов, то, значит, этот ресурс неограничен. При этом неограниченность информации и знаний следует понимать, прежде всего, в том смысле, что производство дополнительной единицы товара (услуги) за счет потребления еще одной единицы интеллектуального ресурса может и не потребовать отказа от производства единиц других товаров. Иными словами, допущение о неограниченности интеллектуальных ресурсов одновременно означает, что издержки приобретения дополнительной единицы интеллектуального ресурса нельзя измерять с точки зрения издержек упущенной возможности: для вовлечения в производство неограниченного ресурса нет необходимости отвлекать его от альтернативного использования.

В таких условиях возникает необходимость выработки иных подходов к исследованию издержек приобретения дополнительной единицы интеллектуального ресурса. В частности, может сложиться впечатление, что цена единицы информации и знаний может стать бесконечно малой величиной, поскольку затраты на приобретение такой единицы интеллектуального ресурса не требует отвлечения денег от наилучшего альтернативного использования. Однако следует иметь в виду, что, как таковое, допущение о неограниченности интеллектуальных ресурсов справедливо лишь в тех пределах, пока мы рассматриваем их изолировано, вне технологического процесса выпуска товаров или услуг. В реальном же производстве неограниченные ресурсы – информация и знания – используются в совокупности с ограниченными ресурсами (землёй, трудом и капиталом). На наш взгляд, данное обстоятельство обусловливает определенные «границы» использования неограниченных интеллектуальных ресурсов и приводит к тому, что цена единицы информации или знаний не становится бесконечно малой величиной.

С учётом данного замечания, нецелесообразно, на наш взгляд, для оценки издержек приобретения единицы интеллектуальных ресурсов применять подходы, используемые в традиционном производстве, где издержки (упущенной возможности) использования единицы ресурса определяются тем количеством денег, которые надо потратить на эту единицу ресурса, чтобы отвлечь деньги от наилучшего альтернативного использования. С нашей точки зрения, в наукоёмком производстве затраты на приобретение единицы интеллектуального ресурса следует оценивать той выгодой, которая упущена оттого, что ограниченные ресурсы, необходимые для совместного использования с дополнительной единицей интеллектуального ресурса, не использованы иным, наилучшим альтернативным путем.

Особый интерес представляет анализ сочетания в производственных процессах неограниченных интеллектуальных ресурсов с таким ограниченным экономическим ресурсом как труд. Очевидно, что новую информацию и, особенно, знания, в качестве фактора производства потребляет исключительно человек. Выше уже отмечалось, что при использовании в производственных процессах информация и знания, как правило, общедоступны и неисчерпаемы. Однако общедоступность интеллектуальных ресурсов не обязательно означает, что воспринимающий информацию и знания хозяйствующий субъект становится их владельцем. Несмотря на то, что в отличие от иных факторов производства интеллектуальные ресурсы неисчерпаемы, им присуща избирательность – объективная способность людей оценить, постичь и использовать информацию и знания в производственной деятельности.

Чтобы в процессе производства товаров или услуг использовать дополнительную единицу информации или знаний, человек должен обладать способностью к постижению поступающих данных, умением анализировать события и факты, выдвигать предположения (гипотезы) и формулировать обоснованные выводы. Иными словами, интеллект человека, то есть «способность мышления, рационального познания»1, «глобальная способность действовать разумно, рационально мыслить и хорошо справляться с жизненными обстоятельствами, адаптироваться к окружающей среде»2, его общий, культурный, научный и профессиональный уровень развития, память, способности к анализу и т.п. превращаются в один из основных факторов, определяющих возможности использования интеллектуальных ресурсов в производственной деятельности.

Применительно к интеллектуальным ресурсам можно утверждать, что ценность информации и знаний как фактора производства определяется не правом владения и распоряжения ими, а способностью эффективного использования этих ресурсов в производственной деятельности. Этим можно объяснить тот факт, что значимыми для наукоёмкого производства знаниями обычно располагает достаточно узкий круг людей – учёные, конструкторы, изобретатели, новаторы, программисты, селекционеры – которых и следует относить к истинным владельцам интеллектуальных ресурсов.

Отсюда можно сделать вывод, что использование интеллектуальных ресурсов в производственной деятельности невозможно без вовлечения в процесс производства трудозатрат интеллекта конкретного человека (группы людей). Но в силу ограниченности человечеНовый энциклопедический словарь. – М.: Большая российская энциклопедия, 2007. – С. 435.

http://www.helppsi.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=622&Itemid= ских ресурсов, такие трудозатраты отвлекут интеллектуальные способности индивидов от наилучшего альтернативного использования.

В этой связи становление и развитие наукоёмкой экономики подразумевает адекватный уровень развития традиционных ресурсов (земли, капитала, труда, предпринимательских способностей), их готовность обеспечивать эффективное использование интеллектуальных ресурсов. Особое значение в наукоёмкой экономике приобретает труд, как фактор производства. Именно поэтому исследование особенностей трансформации рынка труда в наукоёмком производстве имеет большое научное и практическое значение.

Как показывает проведённый выше анализ, наукоёмкая экономика отличается, прежде всего, тем, что в ней интеллектуальные ресурсы (информация и знания) становятся основными факторами производства. Однако, для формирования наукоёмкой экономики соответствующего уровня развития должны достичь и традиционные ресурсы, прежде всего, труд, а также земля, капитал, предпринимательские способности. Только так можно обеспечить адекватное использование информации и знаний в производстве наукоёмкой продукции. Это обусловливает необходимость анализа особенностей трансформации, как рынка ресурсов в целом, так и рынка труда, в частности, в условиях формирования и развития наукоёмкой экономики.

1.2. Особенности анализа рынка труда в наукоёмком производстве Детальный анализ современного наукоёмкого производства должен включать в себя исследование рынка ресурсов, используемых для производства наукоёмкой продукции.

Какие особенности присущи рынку ресурсов в наукоёмкой экономике, где главным экономическим ресурсом выступают информация и знания? Как известно, на рынке факторов производства (ресурсном рынке) роли фирм и домохозяйств в принципе меняются:

домохозяйства предлагают имеющиеся в их распоряжении ресурсы, а фирмы предъявляют спрос на факторы производства. Теоретический анализ факторных рынков предполагает исследование проблем формирования спроса на экономические ресурсы и их предложения.

В общем случае под предложением любого ресурса следует понимать всю совокупность объемов предложения, соответствующих различным возможным величинам цены ресурса при прочих равных условиях.

Анализируя предложение традиционных ресурсов, обычно отталкиваются от краеугольного допущения об их ограниченности – каждая единица традиционного ресурса может использоваться за определенный промежуток времени конечное число раз. Отсюда, предложение таких ресурсов в значительной степени зависит от их мобильности, под которой понимают возможность единицы ресурса менять сферу своего применения. Мобильные единицы ресурса, способные легко перемещаться из одной сферы применения в другую, могут оказать существенное воздействие на их предложение для конкретной фирмы. Факторы производства, имеющие высокую мобильность, обладают эластичным предложением, т.е. их объемы предложения меняются значительно при небольшом изменении цены ресурса, соответственно предложение немобильных факторов неэластично.

Возможности факторов производства менять сферу применения зависят от многих причин, как экономического характера (обычно – стоимости единицы ресурса), так и внеэкономического характера (жилищные условия, транспортные проблемы, социальные льготы, престижность профессии и т.п.). Цель традиционного анализа ресурсных рынков состоит в основном в выявлении экономических факторов, которые воздействуют на предложение экономических ресурсов.

Следует учитывать, что при производстве традиционных товаров цена единицы фактора производства во многом определяется тем, что издержки фирм на единицу приобретаемого ресурса могут выравниваться за счет мобильности экономических ресурсов. Действительно, если бы все единицы любого ресурса были идентичными с точки зрения производительности, а их мобильность определялась только экономическими причинами, то цены таких единиц ресурса не отличались бы друг от друга в любой области применения.

Однако в реальной жизни различия в ценах экономических ресурсов практически всегда существуют. Условно эти различия разделяют на две группы динамические (или неравновесные) и равновесные. Динамические различия в ценах ресурсов наблюдаются в тех случаях, когда отдельные отрасли выходят из равновесия и начинают резко расширяться, а другие сокращаться. Например, сокращение выпуска автомобилей в ряде стран в период последнего экономического кризиса привело к падению спроса отрасли как на ряд ресурсов (алюминий, композиционные материалы, медь, никель и т.п.), так и на специалистов соответствующих профессий (конструкторов, сборщиков т.п.). Это, в свою очередь, вызвало снижение относительных цен таких ресурсов и заработной платы в отрасли. Динамические различия в ценах ресурсов не столь долговечны, и исчезают, когда отрасли вновь достигают равновесия за счет перемещения экономических ресурсов из одной отрасли в другую.

Равновесные различия в ценах ресурсов наблюдаются даже в тех случаях, когда отрасли находятся в равновесии. Можно указать три вида подобных различий, обусловленных определенными причинами:

а) внутренние различия, присущие самим единицам экономических ресурсов (например, технологические возможности коксующихся и некоксующихся углей, квалификация работников);

б) различия в издержках, связанных с приобретением различных единиц ресурса: очевидно, что более производительные единицы ресурса требуют и более высоких затрат на их вовлечение в производство;

в) различия, вызванные неэкономическими факторами при использовании ресурсов (условия труда, социальные льготы и т.п.).

Равновесные различия в ценах ресурсов встречаются достаточно часто. Так, специалисты в любой отрасли производства имеют различные склонности к профессиям, и более талантливый, более умелый работник обычно получает более высокую заработную плату (первая причина). Вполне естественно, что если на подготовку производительного ресурса (например, квалифицированного специалиста) затрачены определенные средства, то и цена единицы такого ресурса превысит цену менее производительного фактора (вторая причина).

Что касается внеэкономических преимуществ, то на практике подобные явления также встречаются достаточно часто: порой люди идут на менее оплачиваемую работу, которая устраивает их по иным, неэкономическим причинам близость к дому, наличие социальных льгот, возможность отдыхать в удобное время и т.п.

Равновесные различия в оплате факторов производства не устраняются путем перемещения ресурсов, и могут сохраняться в течение достаточно длительного периода времени.

При анализе спроса на экономические ресурсы в традиционном производстве исходят из того, что любой ресурс необходим только в том случае, если с его помощью можно произвести продукцию, имеющую определенную полезность для потребителей. Иными словами, чем больше единиц товаров желают приобрести покупатели по каждой цене, тем в больших количествах фирмы должны продавать эти товары, и, значит, тем на большее количество ресурсов, необходимых для производства данных товаров, будет предъявляться спрос. Следовательно, спрос на экономические ресурсы имеет зависимый характер и является производным от спроса на товары и услуги, производимые с помощью этих ресурсов. Для таких ресурсов зависимость объемов спроса на ресурс и объема спроса на производимый с его помощью товар чаще носит прямой и относительно линейный характер – чем выше объем спроса на товары, в производстве которых используется данный ресурс, тем на большее количество единиц ресурса предъявляется спрос.

Для нас представляет интерес установить, каким образом на основные положения теории ресурсных рынков повлияют специфические особенности наукоёмкого производства, в частности, тот факт, что информация и знания представляют собой неисчерпаемый ресурс? Поскольку объектом нашего исследования является рынок труда, то сосредоточим основное внимание именно на этом рынке.

На наш взгляд, и в условиях наукоёмкого производства предложение труда также будет определяться его мобильностью. Однако, если в качестве основных экономических ресурсов используется информация и знания, то теоретический анализ предложения труда должен осуществляться с учётом ряда особенностей.

Во-первых, сам характер наукоёмкого производства, с нашей точки зрения, позволяет разделить предложение труда на два направления:

Предложение труда интеллектуальных работников, обладающих необходимыми для производства наукоёмкой продукции знаниями и информацией: учёные, аналитики, программисты, профессиональные участники финансовых рынков и т.п.

Предложение труда иных специалистов (инженеров, компьютерщиков, рабочих и др.) фирмам, производящим наукоёмкую продукцию.

Во-вторых, выпускаемая наукоёмкая продукция также может быть разделена на два типа:

1) Продукция, которая представляет собой совокупность какогото материального носителя и некой «интеллектуальной части» – заложенных в изделии знаний и инноваций (космическая техника, цифровые видео- и фотокамеры, компьютеры, средства мобильной связи и т.п.). Производство таких товаров, как правило, требует развёртывания серийного производства и обусловливает привлечение большого количества специалистов обеих рассмотренных выше категорий. Однако, следует учитывать, что подобные наукоёмкие товары, как правило, уникальны в силу воплощения в них инновационных идей. Это обстоятельство, на наш взгляд, будет затруднять переход работников с одного предприятия отрасли на другое предприятие и снизит мобильность труда. В итоге предложение труда будет отличаться невысокой эластичностью.

2) Продукция, которая полностью лишена материального носителя и представляет итог переработки интеллектуальных ресурсов (консультационные услуги, программное обеспечение, интернетторговля, видеопродукция и т.п.). Её выпуск не обязательно предполагает функционирование производственных фирм в их классическом понимании. С нашей точки зрения, именно на таком производстве особенно востребован труд обладателей интеллектуальных ресурсов.

Такие «интеллектуальные работники» часто трудятся не в офисе, а в домашних условиях за собственными компьютерами. Представляется, что мобильность труда таких работников достаточно высокая, и их предложение будет отличаться большей эластичностью.

В-третьих, исследуя предложение труда в высокотехнологичном производстве, следует учитывать, что используемые в качестве интеллектуального ресурса информация и знания также могут быть разделены на несколько видов, каждый из которых определяет свои особенности предложения труда.

Так, на наш взгляд, при характеристике информации, как экономического ресурса, с точки зрения ее влияния на мобильность труда и его способность перемещаться из одной сферы применения в другую, следует условно делить информацию на следующие виды:

Закрытая информация – рождается внутри самой фирмы или отрасли и предназначена для строго ограниченного круга лиц (оценка состояния рынка, планы компании или вышестоящих структур, внутренние распорядительные документы и т.п.). На наш взгляд, объемы потребностей в специалистах, допущенных к закрытой информации, используемой в производстве наукоёмкой продукции, определяются не только экономическими, но и внеэкономическими факторами. К таким внеэкономическим факторам можно, например, отнести качество персонала, что позволяет вынести суждение о возможности доверять сотрудникам фирмы конфиденциальные сведения. Очевидно, что труд носителей ограниченной в распространении информации имеет очень низкую мобильность, поскольку, как правило, подобные работники связаны подпиской о неразглашении государственной или коммерческой тайны. Значит, предложение труда таких специалистов ограничено и отличается очень низкой эластичностью.

Открытая новая информация – к ней, на наш взгляд, следует относить новые сведения, ранее не доступные для пользователей – свежие данные о динамике фондовых индексов, показатели инфляции, обзоры состояния мировых и национальных рынков, решения монетарных властей и т.п. Такая информация поступает на рынок из многих источников. Как представляется, в обычной практике не существует каких-либо экономических или внеэкономических ограничений по доступу к ней.

Представляется, что новой информации присущ ряд отличительных свойств, которые необходимо учитывать при проведении анализа предложения труда в наукоёмком производстве:

практически неограниченная мобильность – единицы открытой информации (например, свежие данные о состоянии фондового рынка) могут легко перемещаться по существующим каналам из одной фирмы в другую, и даже использоваться в других отраслях;

пространственная неопределенность – одна и та же единица новой открытой информации одновременно способна использоваться неограниченным количеством фирм в качестве интеллектуального ресурса для производства различных образцов наукомкой продукции;

неограниченный доступ – количество потенциальных читателей печатной продукции, слушателей и зрителей информационных программ радио и телевидения, пользователей локальных и мировых электронных информационных сетей, использующих информацию в качестве экономического ресурса, не ограничивается ни с помощью экономических мер, ни посредством применения ограничений внеэкономического характера;

зависимость от фактора времени – новая информация имеет значимую ценность, когда она появляется в нужный момент.

Например, для принятия инвестиционного решения на рынке ценных бумаг нужна сиюминутная, текущая информация о состоянии фондового рынка. Назавтра информация о сегодняшнем состоянии этого рынка будет представлять для инвесторов, действующих на фондовом рынке, значительно меньший интерес;

зачастую единицы новой информации не носят уникального характера в том смысле, что похожую информацию можно получить и из других источников (сведения о фондовых рынках стран Персидского залива представляют многие аналитические агентства и службы – как международные, например, Bloomberg, Reuters, так и национальные).

Эти свойства новой открытой информации позволяют делать вывод, что предложение труда специалистов, в профессиональной деятельности которых подобная информация является экономическим ресурсом, отличается высокой мобильностью с точки зрения возможности перемещаться из одной фирмы в другую. Ограничивать мобильность может, конечно, небольшое количество фирм, нанимающих таких специалистов.

Открытая информация, обращающаяся на рынке длительное время (например, данные о рынке ценных бумаг, используемые специалистами технического анализа) количество пользователей такой информацией не ограничено, с точки зрения возможности использования для производственных нужд, затраты на нее ничтожны, и ее цена стремится к нулю. Носители открытой информации могут предлагать свои услуги широкому кругу фирм, их мобильность высокая, соответственно, эластичность предложения труда также высокая.

Что касается знаний, как экономического ресурса, то, с нашей точки зрения, их также следует разделять на несколько видов в зависимости от возможного перемещения их носителей из одной сферы применения в другую.

Знания, которые уже используются в производстве и составляют коммерческую тайну фирмы – защищенные патентами, авторскими правами, сохраняемые в тайне научные идеи, открытия, изобретения, ноу-хау и т.п. Очевидно, что мобильность специалистов, обладающих закрытыми знаниями, крайне низкая вследствие данной ими подписки о неразглашении секретов, предложение их труда очень ограничено и практически является абсолютно неэластичным.

Знания, разработанные участниками производственного процесса, и имеющие перспективу их применения в качестве экономического ресурса при производстве наукоёмких товаров: главная отличительная особенность единицы подобных знаний – их уникальность. Заметим, что неповторимость характерных черт редко присуща единицам других ресурсов. Даже труд, единицу которого олицетворяет конкретный и неповторимый индивид, не обладает ярко выраженной индивидуальностью, поскольку специалисты одинаковой квалификации способны в среднем генерировать приблизительно равное количество продукции одинакового качества, а самородки профессионалы рождаются редко. Единицы сырьевых и капитальных ресурсов в подавляющем большинстве случаев легко повторяются.

Любая же единица новых знаний содержит еще неизвестную до сих пор идею, повторяемость которой отнюдь не очевидна. История знает множество случаев, когда идеи, знания, лежащие в основе производства какой-либо продукции, умерли вместе с их создателями или преемниками. Как построены Великие пирамиды, каков секрет производства булатной стали, в чем тайна нержавеющего железного столба в Индии? Этот список можно продолжать и продолжать.

На наш взгляд, мобильность труда носителей уникальных знаний во многом определяется сферой их применения:

– имеются уникальные знания, которые можно применять во множестве фирм, например, о новом способе обработки информации пользователями компьютеров. Теоретически мобильность труда владельцев таких знаний существенная, их обладатель может предлагать единицу ресурса многим производителям. Однако, с нашей точки зрения, предложение труда носителей подобных знаний всё же ограничено – их не может быть много, с одной стороны, в силу ограниченности количества самих уникальных идей, а с другой стороны, в силу небольшого количества фирм – нанимателей такого труда;

– отдельные знания важны как экономический ресурс ограниченному количеству пользователей: новые идеи о способах связи с использованием мобильных телефонов нужны только крупным производителям средств непроводной связи. Труд владельцев таких знаний менее мобильный;

– наконец, существуют знания, которые применимы на крайне ограниченном пространстве пользователей. Например, новые космические технологии может использовать в качестве экономического ресурса одна или две фирмы в небольшом количестве стран. В этом случае мобильность владельцев уникальных знаний очень низкая. В итоге можно сделать вывод, что предложение труда обладателей уникальных знаний не должно отличаться высокой эластичностью.

Общедоступные знания, ставшие достоянием неограниченного количества пользователей. Труд обладателей таких знаний имеет абсолютную мобильность, так как способен без затрат перемещаться из одной фирмы в другую. Соответственно предложение труда носителей общедоступных знаний должно быть очень эластичным.

Итак, мы вправе сделать вывод, что предложение труда в наукомком производстве во многом определяется как видом информации и знаний, используемых в качестве интеллектуальных ресурсов, так и типом наукоёмкой продукции.

Проведённый выше анализ предложения труда корректен, если предположить, что рынок труда совершенно конкурентный, то есть существует бесконечно много специалистов, предлагающих свой труд, и бесконечно много фирм, нанимающих этих специалистов. Однако в экономической теории рассматриваются и те изменения, которые претерпевает рынок труда в случае его монополизации.

Для рынка труда специфическим является то, что он может быть подвержен монополизации, как со стороны предложения, так и со стороны спроса. На товарном рынке возникновение монополии возможно только со стороны предложения, то есть этот рынок монополизируется производителями товаров и услуг, предлагающими свою продукцию потребителям. На товарном рынке невозможна его монополизация со стороны покупателей (хотя бы в виде сговора).

Рынок труда становится несовершенным и монополизируется со стороны предложения, если в отрасли возникает профсоюз, и рабочие начинают предлагать свой труд не в одиночку, а как единая организация. Монополизация со стороны спроса на труд, называемая монопсонией, возникает в том случае, если в отрасли существует единственный наниматель труда.

Если в отрасли действует эффективный профсоюз, объединяющий квалифицированных специалистов, то этот профсоюз можно рассматривать в качестве монопольного «продавца» труда предпринимателям, т.е. монополия на рынке труда возникает со стороны предложения.

Профсоюзы решают многие вопросы, связанные с защитой прав своих членов, но все же основной задачей профсоюза является повышение ставки заработной платы. Если профсоюз объединит только квалифицированных специалистов и будет жестко выступать единой группой, «продающей» труд своих членов, то это приведёт к уменьшению числа занятых в отрасли. Подобную ситуацию можно рассматривать как классическую монополию: в условиях неизменного спроса на труд в отрасли, уменьшение числа занятых повлечёт снижение предложения труда квалифицированных специалистов и повышение уровня заработной платы.

Меняет ли наукоёмкое производство теоретические подходы к оценке возможностей монополизации рынка труда? Для ответа на этот вопрос необходимо, на наш взгляд, учитывать следующее:

Во-первых, теоретическая модель монополизации рынка труда со стороны предложения предполагает, что в рамках некой отрасли, предложение труда в которой не ограничено, возникает профсоюз, деятельность которого фактически приводит к сокращению предложения труда специалистов. Специфика же наукоёмкого производства изначально предполагает наличие достаточно узкого круга специалистов, обладающих уникальными знаниями, используемыми в производственных процессах. Иными словами, объёмы предложения труда в наукоёмком производстве ограничены, что объективно создаёт возможности для монополизации рынка труда со стороны его предложения.

Во-вторых, оценка возможностей создания в наукоёмком производстве эффективных профсоюзов неоднозначна. Безусловно, тот факт, что предложение труда обладателей уникальных знаний ограничено, создаёт возможности для их совместных действий и монополизации рынка труда с целью повышения уровня заработной платы.

Однако подобное развитие событий, скорее, возможно при производстве наукоёмкой продукции, содержащей материальный носитель: как уже отмечалось, такая продукция требует создания крупных предприятий, где специалистам проще объединиться в профсоюз. Что же касается широко распространённой наукоёмкой продукции, полностью лишённой материального носителя, то, как показано ранее, производство подобной продукции предполагает высокую мобильность специалистов. Кроме того, «интеллектуальные работники» могут выполнять свои профессиональные обязанности без физического присутствия на рабочем месте в помещении фирмы. В этих условиях создание эффективного профсоюза подобных работников представляется маловероятным.

Рассмотрев теоретические аспекты формирования предложения труда в условиях наукоёмкого производства, остановимся на специфике трансформации теоретических подходов к оценке спроса на труд.

Прежде всего, подчеркнём, что отмеченное ранее краеугольное теоретическое положение о зависимом характере спроса на труд не претерпевает изменений и в условиях наукоёмкого производства:

спрос на труд будет определяться тем, существует ли спрос на наукомкую продукцию любой категории. Иными словами, объемы спроса на труд будут определяться тем, на сколько единиц наукоёмкой продукции предъявляется спрос.

При исследовании спроса на труд необходимо учитывать, что характер такого спроса, прежде всего, его эластичность, во многом определяются, в рамках неоклассического анализа, тем, реализуется ли производимая продукция на совершенно конкурентном рынке или в условиях монополизации рынка товаров и услуг. В традиционном производстве, если фирма производит какой-то товар с использованием конкретного ресурса и реализует товар на несовершенно конкурентном рынке, то спрос фирмы на данный ресурс становится менее эластичным, чем в условиях реализации товара на совершенно конкурентном рынке. Иными словами, если произведённая продукция реализуется на рынках, подверженных монополизации, то объёмы спроса фирмы на экономические ресурсы меняются не столь значительно при изменении цен ресурсов, как это наблюдается при реализации продукции на совершенно конкурентном рынке товаров и услуг.

При использовании данных теоретических положений для рынка труда в условиях наукоёмкого производства необходимо, на наш взгляд, учитывать тип производимой продукции. Так, наукоёмкие товары, содержащие материальный носитель, как правило, овеществляют какие-то уникальные научные или технические идеи. Подобные товары в течение определённого промежутка времени не имеют аналогов, либо таких аналогов мало. Это позволяет считать, что рынок материализованной наукоёмкой продукции имеет тенденции к его монополизации, соответственно, спрос на труд в таком производстве должен отличаться меньшей эластичностью. Иными словами, фирмы – производители наукоёмкой продукции при изменениях спроса на подобную продукцию могут не столь резко изменять объемы используемого труда.

Что касается рынка наукоёмкой продукции, полностью лишённой материального носителя, то, на наш взгляд, характер подобной продукции предполагает наличие многих признаков совершенной конкуренции: значительное количество и производителей, и потребителей продукции. Тогда спрос на труд должен отличаться большей эластичностью, то есть изменения цен на товарном рынке должны приводить к достаточно резким изменениям объёма спроса на труд.

С теоретической точки зрения, важно также проанализировать возможности монополизации рынка труда со стороны спроса и формирования монопсонии в условиях наукоёмкого производства.

Под монопсонией в общем случае понимают рынок труда, на котором действует единственный наниматель труда. Она возникает при следующих условиях: а) на рынке труда взаимодействуют, с одной стороны, значительное количество квалифицированных работников, не объединенных в профсоюз, а с другой – либо одна крупная фирма – монопсонист, либо несколько фирм, объединенных в одну группу и выступающие как единый наниматель труда;

б) данная фирма (группа фирм) нанимает основную часть из суммарного количества специалистов какой-то профессии;

в) этот вид труда не имеет высокой мобильности (например, изза определенных социальных условий, географической разобщенности, необходимости переучиваться по новой специальности и т.п.);

г) фирма – монопсонист сама устанавливает ставку заработной платы, а работники либо вынуждены соглашаться с такой ставкой, либо искать другую работу.

Строго говоря, возникновение монопсонии возможно и когда единственным нанимателем труда являются государственные, региональные или муниципальные учреждения или предприятия.

На совершенно конкурентном рынке труда предприниматели имеют широкий выбор специалистов, мобильность труда абсолютна, любая фирма нанимает работников по неизменной цене, а кривая Максимова В.Ф. Микроэкономика. – М.: Московский финансово-промышленный университет «Синергия», 2012. – С. 321.

предложения труда в отрасли отражает предельные издержки на наем ресурса (труда). В условиях же монопсонии сама фирма – монопсонист олицетворяет собой отрасль. Это позволяет монопсонисту снизить объёмы спроса на труд и нанимать меньшее количество работников по более низкой ставке заработной платы.

На наш взгляд, производство наукоёмкой продукции с материальным носителем создаёт предпосылки для возникновения монопсонии: как правило, фирмы – производители подобной продукции нанимают основную часть из суммарного количества специалистов, данный вид труда часто имеет низкую мобильность. Что же касается производства наукоёмкой продукции без материального носителя, то представляется, что в силу специфики такого производства и достаточно высокой мобильности труда возникновение монопсонии маловероятно.

Трансформация рынка труда в странах Персидского залива: общие тенденции и различия Рынки труда являются неотъемлемым элементом экономики любой страны. Очевидно, что, несмотря на всё расширяющиеся масштабы глобализации и интеграции, в каждой стране существуют собственные особенности формирования рынка труда, определяемые как внутренними причинами, так и внешними факторами.

Следует учитывать, что вплоть до середины XX века на Аравийском полуострове существовали полуфеодальные государства с архаичной экономикой. Только после открытия крупных запасов нефти и газа началась масштабная и ускоренная перестройка экономик данных государств. Реализация крупных инвестиционных программ требовала привлечения большого количества квалифицированных специалистов, что сразу наложило отпечаток на особенности формирования и трансформации рынка труда. Поэтому, на наш взгляд, целесообразно сначала оценить роль рынка труда в становлении и развитии экономик стран Персидского залива в целом, а затем раскрыть, каким образом наукоёмкое производство воздействует на рынок труда этих стран.

2.1. Роль рынка труда в экономике стран Персидского залива К странам Персидского залива относят Бахрейн, Катар, Кувейт, Объединенные Арабские Эмираты, Оман и Саудовскую Аравию. мая 1981г. эти государства объединились в региональную закрытую международную организацию – Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ). В официальном названии организации (Cooperation Council for the Arab States of the Gulf) слово «Персидский» отсутствует, поскольку арабские государства предпочитают называть этот залив «Арабским».

Особенности экономики стран ССАГПЗ. Экономике стран ССАГПЗ присущи две ключевые особенности:

высокая зависимость от производства и экспорта углеводородного сырья (прежде всего, нефти и газа);

превалирование иностранных работников (иммигрантов, экспатриантов) среди занятого населения страны.

Залежи нефти были обнаружены в Бахрейне в 1932г., в Саудовской Аравии – в 1938г., затем последовательно в Кувейте, Катаре, Объединенных Арабских Эмиратах (ОАЭ) и, наконец, в 1967г. в Омане. Поступления от экспорта углеводородов составляют значительную часть доходов государства и положительно воздействуют на уровень жизни населения (таблица 1)2:

Страны Персидского залива в целом обладают достаточно высоким экономическим потенциалом и имеют все необходимые компоWinckler, O., 2009a. Arab Political Demography, second edition. Brighton: Sussex Academic Press, p. 2 Gulf Cooperation Council Countries. Enhancing Economic Outcomes in an Uncertain Global Economy, p. 33.

ненты для динамичного развития: наличие больших запасов природных ископаемых, благоприятный инвестиционный климат, высококвалифицированная иностранная рабочая сила. Несмотря на влияние международного экономического кризиса, темпы экономического роста этих стран в 2011 г. составили в среднем 6,4% (тогда как аналогичный показатель в мире находился в среднем на уровне 3%). Объём контрактов, заключённых и исполняемых в странах ССАГПЗ, в 2011г.

превысил 2 трлн. долл. США, из них треть реализуется в нефтегазовой направляется в строительную отрасль – около 1 трлн. долларов, не остаётся в стороне сектор информационных технологий, на развитие которого за период 2010-2013гг. планируется направить около млрд. долл.

Для современного этапа развития мировой экономики особое значение приобретает финансовая стабильность государств, их способность отвечать по своим обязательствам. Как показывают проведённые журналом The Banker оценки финансовой стабильности (World Financial Health) 184 государств мира, для стран Персидского залива в целом характерна относительно высокая финансовая устойчивость (таблица 2): Оценка финансовой стабильности стран ССАГПЗ http://expert.ru/2012/09/4/statistica-blagodenstviya/ В регионе происходит резкий рост объемов морских перевозок и обусловленное этим процессом совершенствование необходимой инфраструктуры. В частности в ближайшие годы на национальном уровне ССАГПЗ будет реализовано свыше 20 проектов в области организации морских перевозок.

В последние годы страны ССАГПЗ проводят ряд реформ, имеющих целью срочные изменения в инновационной сфере. Подобные меры включают формирование человеческого капитала, продвижение научных исследований и опытно-конструкторских работ. Параллельно развиваются и традиционные сектора экономики (нефтехимия, опреснение воды и т.п.), зарождаются и новые производства (аэрокосмические, возобновление энергии, современная медицина).

Ускоренное развитие наукоёмкой экономики в этих странах обусловлено тремя основными причинами: необходимостью диверсификации экономики, демографией и вовлечением в трудовой процесс молодежи, глобализацией.

В этой связи странам ССАГПЗ предстоит пройти путь, включающий ряд стадий:

обеспечение экономического роста преимущественно за счет интенсивного использования финансового и человеческого капитала;

аккумулирование факторов производства (финансовых и человеческого капитала), обеспечивающих более высокую добавленную стоимость при производстве традиционных товаров и услуг;

совершенствование производственных процессов за счет внедрения новых технологий и идей, обеспечение выпуска инновационных товаров и услуг.

Некоторые страны ССАГПЗ уже встали на этот путь. В частности, были созданы либо создаются технологические и исследовательские кластеры. Примером могут служить Научный парк в Саудовской Аравии, Центр прикладных исследований и подготовки в ОАЭ, Оазис знаний в Омане, Парк науки и технологий в Катаре.

Экономическая ситуация в странах ССАГПЗ обусловливает и основные характеристики рынка труда этих стран.

Основные характеристики рынка труда стран ССАГПЗ. Отмеченные выше две ключевые особенности экономики стран ССАГПЗ – зависимость от экспорта углеводородов и широкое привлечение труда мигрантов – предопределяют общие черты и рынка труда данных стран.

Прежде всего, следует отметить низкую долю национальных кадров среди общего количества занятого населения. Как свидетельствуют статистические данные, в 2010г. национальные кадры в среднем по всем странам ССАГПЗ составляли 32,9%, находясь в пределах от 5,7% для Катара до 49,4% в Саудовской Аравии. Остальную часть активного трудового населения составляют иностранные работники – иммигранты. Другой общей характерной особенностью рынка труда стран ССАГПЗ является высокая сегментация рынка труда по двум основным направлениям:

во-первых, в зависимости от обслуживания государственного или частного сектора экономики;

во-вторых, с учетом деления на иностранных работников или национальные кадры.

Наличие государственного сектора экономики оказывает значительное воздействие на рынок труда, поскольку его регулирование осуществляется фактически внерыночными механизмами. Так, во всех странах Персидского залива при найме на службу в государственный сектор нормативно установлено предпочтение национальным кадрам.

Baldwin-Edwards, M., 2011, “Labour Immigration and Labour Markets in the GCC Countries: National Patterns and Trends,” Kuwait Programme on Development, Governance, and Globalisation in the Gulf States, No. 15 (London).

Этим определяется превалирование местных работников в государственном секторе практически во всех странах ССАГПЗ (таблица 3)1:

Занятость национальных кадров как доля от общего количества Существуют и иные формы нерыночного воздействия на государственный сектор. Так, государственным служащим, как правило, устанавливаются более высокие, чем на предприятиях частного сектора, ставки заработной платы, они обеспечиваются социальными гарантиями и пособиями при выходе на пенсию, у них менее продолжительный рабочий день, чем у занятых в частном секторе.

В отличие от национальных кадров, иностранные работники (иммигранты, экспатрианты) в основном заняты в частном секторе экономики, где ставки заработной платы ниже, а уровень конкуренции выше. В этой связи экспатрианты более приспособлены к изменениям на рынке труда, способны менять место работы. Данное обстоятельство усиливает расслоение трудовых ресурсов по направлениям государственные – частные предприятия и местные кадры – иммигранты.

На наш взгляд, сегментация рынка труда стран Персидского залива на государственный сектор и частный сектор обусловливает необходимость анализа рынка труда этих секторов с различных теоретических позиций. Как видно, для государственного сектора характерны черты, присущие рынку труда с признаками монопсонии: имеShah, N., 2008. Recent Labor Immigration Policies in the Oil-Rich Gulf: How Effective Are They Likely To Be?

Asian Regional Programme on Governance of Labor Migration, Working Paper 3. Bangkok: ILO, table 7.

ется единственный наниматель труда – государство и значительное количество потенциальных работников, не объединенных в профсоюз, данный вид труда имеет очень низкую мобильность, наниматель труда самостоятельно устанавливает ставки заработной платы. Это позволяет государству жёстко контролировать объёмы найма работников и уровень их заработной платы.

Для частного сектора отчасти применимы теоретические подходы, имманентные совершенно конкурентному рынку труда: имеется значительное количество частных фирм и неограниченное предложение работников. В этих условиях объемы спроса на труд во многом определяются уровнем квалификации потенциальных работников, а уровень их заработной платы должен соответствовать равновесной величине, установившейся под воздействием спроса и предложения на рынке труда.

К другой важной отличительной особенности рынка труда стран ССАГПЗ следует отнести высокий уровень безработицы, особенно среди женщин и молодёжи.

Статистические ведомства стран ССАГПЗ не предоставляют обширных и достоверных данных об уровне безработицы и динамике её изменения, ограничиваясь зачастую сведениями о безработице среди национальных кадров. Ряд специалистов на основе анализа доступной статистической информации оценивал уровень безработицы среди местных работников в странах ССАГПЗ в 11–12%.1 Проведенные расчеты давали уровень безработицы среди национальных кадров в 2011г. в ОАЭ в 13,8%2, в Саудовской Аравии – 10%, в Катаре и Кувейте – около 3%.

Другие источники указывают следующие данные по уровню безработицы: Данные по безработице в: Baldwin-Edwards, M., 2011, “Labor Immigration and Labor Markets in the GCC Countries: National Patterns and Trends”, Kuwait Programme on Development, Governance, and Globalization in the Gulf States, рp. 19-21.

2 Rutledge, E., Al Shamsi, F., Bassioni, Y., Al Sheikh, H. Women, Labor Market Nationalization Policy and Human Resource Development in the Arab Gulf States. Human Resource Development International 14, no.

2 (2011), p. 183- 3 http://www.tradingeconomics.com/unemployment-rate Расхождения в оценках можно объяснить тем, что в таблице приведены данные по общему уровню безработицы с учетом и национальных кадров, и экспатриантов. Если же учитывать только местных работников, то уровень безработицы резко возрастает. Так, в 2012г. в Саудовской Аравии общей уровень безработицы составлял 5,5%, а среди национальных кадров – 12,1%. Безработица среди иностранных рабочих во всех странах Персидского залива значительно ниже безработицы среди национальных кадров. Это объясняется рядом обстоятельств: во-первых, экспатрианты используются в основном в частном секторе экономики, где поддерживается высокий спрос на трудовые ресурсы (строительство, торговля, сельское хозяйство, мелкое производство, обслуживающий персонал в отелях и ресторанах, частные прислуги). Во-вторых, национальные кадры стремятся, прежде всего, поступить на службу в государственный сектор, что предполагает получение ряда социальных привилегий (представлены выше). Местные работники рассматривают труд иммигрантов как «непрестижный», не составляют ощутимой конкуренции экспатриантам в частном секторе экономики, что не приводит, в конечном итоге, к росту предложения труда в этом секторе экономики. Втретьих, мобильность иностранных работников достаточно высокая, поскольку низкий уровень заработной платы не становится препятствием при переходе иностранного работника к другому работодатеhttp://www.cdsi.gov.sa/english/ лю. В-четвертых, существующая контрактная система найма иностранных работников предполагает возможность досрочного расторжения трудовых отношений по инициативе работодателя. В этой связи иммигранты стремятся сохранить место работы, не склонны к трудовым конфликтам и прекращению трудовых отношений.

Анализ рынка труда стран ССАГПЗ свидетельствует об ещё одной их особенности – асимметрии в распределении трудовых ресурсов:

значительная часть работников занята в ограниченном круге отраслей – строительстве, производстве товаров массового спроса и в сфере оказания услуг (оптовая и розничная торговля, обслуживание отелей и ресторанов, домашняя прислуга). Женщины используются практически только в сфере услуг, при этом иммигрантки выполняют обычно функции домашней прислуги, а местное женское население занято в сфере образования и социальных услуг.

Обобщенные данные о распределении трудовых ресурсов по ряду направлений экономической деятельности в странах Персидского залива отражает таблица 51:

Занятость в различных секторах экономики (2009 г.) Baldwin-Edwards, M., 2011, “Labor Immigration and Labor Markets in the GCC Countries: National Patterns and Trends”, Kuwait Programme on Development, Governance, and Globalization in the Gulf States, р. 23.

Как видно из таблицы, во всех странах превалирующая часть всех занятых в экономике (от 48,5% в Саудовской Аравии до 83,6% в Бахрейне) сосредоточена в этих пяти направлениях хозяйственной деятельности. Эта же таблица подтверждает сделанный ранее вывод о высокой концентрации экспатриантов среди работников в частном секторе экономики.

Широкое привлечение труда иностранных работников сформировало особую систему спонсорства (так называемую кафалу) при найме иностранных работников, чтобы регулировать количество временных иностранных работников. В общем случае система спонсорства означает, что временные иностранные работники набираются «спонсорами», в качестве которых вступают хозяйствующие субъекты из числа местных кадров. В дальнейших трудовых отношениях иммигранты рассматриваются как временные «гости» своего спонсора или работодателя, их права и уровень заработной платы ограничиваются. В этой связи, иностранные работники официально рассматриваются не как иммигранты, а как временно нанятые, практически без каких-либо шансов получить постоянную работу или подданство. В частности, как уже отмечалось, спонсор вправе досрочно прервать трудовые отношения с экспатриантом.

С учетом практически неограниченного предложения дешевого труда из стран Азии и небольшого притока экспатриантов из арабских стран, в долгосрочной перспективе система спонсорства обусловливает тенденцию к снижению уровня заработной платы мало- и среднеквалифицированных, а зачастую и высококвалифицированных иммигрантов. Данное обстоятельство, а также тот факт что, как уже отмечалось, в государственном секторе заняты в основном национальные кадры, усугубляет расслоение работников по национальному признаку, порождает структурные перекосы в экономике, вследствие чего у частного бизнеса не возникает ни желания, ни возможностей трудоустроить растущее количество местных работников. Кроме того, система спонсорства снижает желание частных компаний инвестировать в человеческий капитал, внедрять современные технологии, в результате чего производительность труда в странах ССАГПЗ остается на низком уровне.

Как видно, особенности рынка труда стран Персидского залива во многом обусловлены широким использованием труда иммигрантов, что оказывает воздействие и на дальнейшую трансформацию этого рынка. В этой связи целесообразно отдельно исследовать роль трудовой миграции в формировании рынка труда стран ССАГПЗ.

2.2. Трудовая миграция как основной фактор формирования и трансформации рынка труда в странах ССАГПЗ В последние десятилетия трудовая миграция превратилась в один из главных факторов экономического развития большинства стран мира. Конечно, и в более ранние периоды мировой истории миграция оказывала ключевое воздействие на создание и дальнейшее процветание таких стран как США, Канада, Австралия, Новая Зеландия, Бразилия, Аргентина. Однако именно события последних десятилетий – распад колониальной системы, переход стран с командной экономикой на рыночные отношения, глобализация, появление на карте мира новых государств, высокая волатильность национальных и мировых рынков – привели к существенным изменениям в причинах трудовой миграции, направлениях перемещения трудовых ресурсов, национальной и гендерной составляющей мигрантов, их профессиях.

Основные теории трудовой миграции. Существуют различные концептуальные подходы, трактовки, теоретические модели международного перемещения трудовых ресурсов. Остановимся на отдельных из них: D. Massey, J. Arango, G. Hugo, A. Kouaouci, A. Pellegrino, J. Taylor. Theories of International Migration: A Review and Appraisal. Population and Development Review, Vol. 19, No. 3 (Sep., 1993), pp. 431-466.

Population Council Stable, http://www.jstor.org/stable/ Неоклассический подход (У. Льюис, М. Тодаро, Дж. Харрис и др.).

Согласно представлениям сторонников этого подхода, миграция работоспособного населения из одной страны в другую объясняется существующими отличиями в спросе и предложении на рынке труда в различных странах. Так, если в какой-то стране объём трудовых ресурсов превышает объёмы используемого капитала, то это ведет к установлению равновесного уровня заработной платы на относительно низком уровне. Данное обстоятельство может подтолкнуть работников к переезду в другую страну, где наблюдается нехватка кадров, в силу чего средний уровень заработной платы выше, что становится привлекательным для претендующих на более высокое вознаграждение за труд.

«Новый экономический подход к миграции» (О. Старк, Е. Кац, Дж.

Тейлор) основывается на ключевом предположении, что решение о переезде в другую страну работник принимает, в большей степени, не только (и не столько) на основании оценки своего будущего дохода, а с учетом интересов всей его семьи (домохозяйства). Домохозяйства же, прежде всего, заинтересованы в контроле над риском снижения своего благосостояния. В этой связи они могут принять решение направить своих представителей в другие страны, в которых экономические тренды слабо или отрицательно коррелированы с динамикой рынков их родных стран. Остальные члены домохозяйства при этом продолжают трудиться на родине.

Снижение угроз для благополучия домохозяйств при реализации такого подхода можно объяснить рядом факторов:

Если экономическая ситуация на родине начнет ухудшаться, то денежные переводы от родственников из-за границы помогут домохозяйству преодолеть сложный период.

Страны, в которые перемещаются мигранты, как правило, более развитые, с хорошо отлаженной системой страхования и государственной помощи в случае временной нетрудоспособности.

Это гарантирует мигрантам прожиточный минимум, что зачастую может не обеспечиваться на родине.

Развитая банковская система в новой стране позволяет мигрантам использовать кредиты для решения возникающих проблем – поддержки собственного бизнеса, приобретения недвижимости или иных товаров и т.п.

Для мигрантов, занятых в области сельского хозяйства, значительные возможности для снижения риска предоставляет система страхования урожая и отлаженный механизм рынка фьючерсных контактов на результаты сельскохозяйственного производства.

Наличие развитого фондового рынка в стране-реципиенте позволяет мигрантам выгодно инвестировать свои накопления в финансовые инструменты, снижая, таким образом, риск воздействия инфляции на свои доходы.

Данные факторы в совокупности могут подтолкнуть работников к переезду в другую страну.

«Теория двойного рынка труда» (М. Пиоре и др.) отвергает подходы к обоснованию трудовой миграции личными интересами конкретного работника или интересами домохозяйства. Сторонники данной теории считают трудовую миграцию прочно укоренившимся атрибутом современного рынка труда, а международное перемещение работников, с их точки зрения, обусловлено возрастающим спросом на услуги мигрантов со стороны экономик различных стран.

В рамках данной теории, повышение спроса на услуги иностранных работников объясняется рядом факторов:

Во-первых, заработная плата отражает не только равновесный уровень оплаты работника с точки зрения взаимосвязи спроса и предложения на рынке труда, но и определяет статус, престиж, социальное положение работника. В этой связи работодатели сталкиваются со сложной проблемой: очевидно, что со временем необходимо повышать заработную плату низкооплачиваемым сотрудникам, чтобы избежать трудовых конфликтов. Но это должно немедленно повлечь повышение оплаты труда более квалифицированным сотрудникам, иначе они будут воспринимать происходящее как снижение своего социального статуса.

Но одновременное увеличение заработной платы всем нанятым сотрудникам требует значительных расходов для работодателей.

Поэтому они идут по более простому пути – увольняют низкооплачиваемых работников, а на их место привлекают новых мигрантов, согласных трудиться по низким ставкам заработной Во-вторых, во многих случаях мигранты выполняют работу, которая считается «непрестижной» для граждан страны пребывания мигрантов – мусорщики, уборщики, подсобные рабочие, домашняя прислуга и т.п. В этой связи местные работники не составляют конкуренции экспатриантам и не увеличивают предложения труда на этих направлениях хозяйственной деятельности.

В-третьих, в экономиках любых стран присутствуют сектора с высокой концентрацией капитала (машиностроение, химическая промышленность) и сектора с высокой концентрацией труда (строительство, коммунальное хозяйство). Для секторов первого типа требуются высококвалифицированные работники, потребность в которых удовлетворяется в основном за счет национальных кадров. Для секторов же второго типа характерны низкий уровень заработной платы, высокая вероятность увольнения, отсутствие перспектив перехода на более престижную работу. Это удерживает национальные кадры от поступления на работу в сектора второго типа, оставляя их для иммигрантов.

В-четвертых, согласие мигрантов на низкооплачиваемую работу обусловлено также демографической ситуацией в их родных странах: в большинстве стран в последние годы на рынок труда активно выходят женщины и молодежь. В этой связи предложение труда резко возрастает, что побуждает работников соглашаться на переезд в другую страну с перспективами работы на низших ступенях иерархической лестницы, но с гарантированным в определенной степени доходом.

Сторонники теории «мировых систем» (А. Портес, Дж. Уолтон, М. Кастелльс, С. Сассен и др.) придерживаются точки зрения, что миграция трудовых ресурсов – это процесс, объективно сопровождающий проникновение устоев экономики развитых стран в страны с нарождающимися или развивающимися рыночными отношениями.

Как только фирмы из Западной Европы, Северной Америки, Японии, Китая начинают разрабатывать природные ресурсы в других странах, участвовать в развитии сельского хозяйства, реализовывать инфраструктурные проекты, то это неминуемо влечет приток мигрантов, в том числе квалифицированных специалистов.

Согласно теории «мировых систем» существует ряд обстоятельств, обусловливающих международное перемещение трудовых ресурсов:

Проникновение современных технологий в сельское хозяйство других стран сопровождается, с одной стороны, резким повышением производительности труда, но, с другой стороны, значительное количество бывших крестьян вынуждено оставлять традиционное занятие, что пополняет ряды потенциальных мигрантов.

Во многих странах иностранный капитал направляется на разработку полезных ископаемых. Этот сектор экономики требует привлечения большого количества работников. Зачастую, таковыми становятся бывшие крестьяне, готовые работать в других странах за относительно низкую заработную плату.

Проникновение современных производств в страны с низким уровнем развития экономики, в конечном итоге, приводит к тому, что в этих странах появляются собственные высококвалифицированные специалисты, готовые эмигрировать в развитые страны и составить конкуренцию национальным кадрам.

Развитие рыночных отношений и глобализация обусловливают возникновение современных транспортных и коммуникационных систем, что значительно упрощает не только обмен товарами, информацией, капиталом, но и перемещение работников между странами.

Для современной экономики характерно формирование очень крупных городов, где сосредоточены банки, финансовые учреждения, административные органы, фирмы по оказанию различных услуг, высокотехнологическое производство и т.п. (Нью-Йорк, Чикаго, Лос-Анджелес, Лондон, Париж, Франкфурт, Москва, Токио, Сингапур, Сидней). В таких агломерациях повышается спрос, как на высококвалифицированных специалистов, так и на труд низкоквалифицированных кадров (водителей, уборщиков, садовников, официантов, горничных, сиделок). Параллельно происходит перемещение промышленного производства в другие страны, расширяется высокотехнологичный сектор, резко увеличивается спрос на услуги в области медицины и образования. Это приводит к поляризации спроса на рынке труда: наиболее востребованными оказываются специалисты либо с высокой, либо с низкой квалификацией. Поскольку национальные кадры неохотно переходят на работу с низкой квалификацией, считая её «непрестижной», то эту нишу заполняют мигранты.

Теория сетей (Г. Хьюго, Д. Массей, Д. Гурак) стремится объяснить расширяющиеся потоки миграции трудовых ресурсов формированием и совершенствованием сетей взаимосвязи между будущими мигрантами и теми, кто уже покинул страну и закрепился на новом месте пребывания. В основе таких сетей – национальная общность, традиции поддержки родственников и близких. Воздействие «сетей» на потоки мигрантов проявляются по двум основным направлениям:

– во-первых, они позволяют значительно снизить расходы мигрантов на перемещение в другую страну, особенно затраты на обустройство по новому месту жительства;

– во-вторых, «сети» способствуют снижению риска переезда в другую страну, поскольку соотечественники помогают с поиском работы, поддерживают в случае её потери и т.п.

Роль «сетей» можно проследить, оценивая миграцию этнических китайцев и вьетнамцев. Этнические диаспоры китайцев («хуацяо») и вьетнамцев («вьеткиеу») за границей активно вовлечены в процессы обеспечения переезда соотечественников за границу. Более того, их деятельность является составной частью государственных программ Китая и Вьетнама по развитию человеческих ресурсов.

Сторонники «институциональной теории» миграции (Р. Аларкон, У. Бёнинг, Дж. Рейчерт и др.) придерживаются следующей точки зрения: возникновение международной миграции трудовых ресурсов потребовало создания особых институтов, способствующих перемещению мигрантов. Прежде всего, учреждений по выдаче виз, транспортному обеспечению переезда, обустройству на новом месте жительства и др. Изначально многие из таких учреждений имели криминальные корни и зачастую обслуживали потоки нелегальных мигрантов. Однако деятельность правоохранительных органов и обществ по защите прав человека способствовала декриминализации большинства подобных учреждений. В настоящее время они оказывают услуги по визовому обеспечению, заключению трудовых контрактов, перемещению мигрантов в новую страну, их обустройству, разрешению возникающих сложностей и т.п. Это существенно упрощает сам процесс переезда мигрантов на новое место жительства.

Отметим, что рассмотренные выше теории трудовой миграции, как и другие существующие теории данного явления, подразумевают учет значительного количества допущений и условий. Это объясняется как сложностью и многообразием причин миграции, так и неоднозначностью воздействия миграционных потоков на экономику стран – реципиентов и стран – доноров трудовых ресурсов. Различные, зачастую противоречивые, теоретические обоснования трудовой миграции во многом объясняют тот факт, что во многих странах разработаны собственные подходы к решению проблем трудовой миграции.

Роль трудовой миграции в формировании и трансформации рынка труда стран Персидского залива. Несмотря на то, что перемещение работников в регионе обусловлено многими причинами, доминирующими являются два фактора – добыча нефти и газа, а также внутренние и международные конфликты. Резкий всплеск трудовой миграции в страны ССАГПЗ относится к началу 70-х годов прошлого века, когда на фоне возросших доходов от экспорта нефти страны Персидского залива начали трансформировать свои полуфеодальные устои, формируя современное общество. Это потребовало привлечения большого количества иностранных специалистов, способных обеспечивать добычу и обработку углеводородов, создавать предприятия по производству товаров и услуг, строить жилье, возводить инфраструктурные объекты. В отличие от стран Западной Европы, где иностранные работники лишь дополняют национальные кадры, зачастую выполняя непрестижную работу, в странах ССАГПЗ иммигранты (экспатрианты) превратились в доминирующую часть занятых в большинстве секторов экономики (таблица 6):

Динамика соотношения национальных кадров и экспатриантов Всего *) Данные 2008 года.

Источник: Статистическая отчетность государств ССАГПЗ.

Как видно из таблицы 6, доля экспатриантов в общем количестве занятых для разных стран ССАГПЗ распределяется неравномерно – от 94,3% в Катаре до 50,6% в Саудовской Аравии. При этом за прошедшие двадцать пять лет во всех странах Персидского залива (за исключением Саудовской Аравии) эта доля либо возросла (Бахрейн, Оман), либо существенно не изменилась (Кувейт, Катар, ОАЭ).

Высокая концентрация иммигрантов в общем количестве занятых фактически отражает реалии стран ССАГПЗ, где выходцы из других стран составляют значительную долю общего населения (таблица 7):

Доля иммигрантов в общем населении стран ССАГПЗ (2010 г.) Источник: статистические данные стран ССАГПЗ.