«В.В.Смирнов, А.В.Безгодов ПЛАНЕТАРНЫЙ ПРОЕКТ: ОТ ИДЕИ К НАУЧНОМУ ОБОСНОВАНИЮ (О РЕЗУЛЬТАТАХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НЦ ПЛАНЕТАРНЫЙ ПРОЕКТ В 2006/2007 ГГ.) САНКТ-ПЕТЕРБУРГ 2007 УДК 338 ББК 65.23 С 50 Рецензенты: Сизова Ирина ...»

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ЕСТЕСТВЕННЫХ НАУК

НАУЧНЫЙ ЦЕНТР «ПЛАНЕТАРНЫЙ ПРОЕКТ»

В.В.Смирнов, А.В.Безгодов

ПЛАНЕТАРНЫЙ ПРОЕКТ:

ОТ ИДЕИ К НАУЧНОМУ ОБОСНОВАНИЮ

(О РЕЗУЛЬТАТАХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

НЦ «ПЛАНЕТАРНЫЙ ПРОЕКТ»

В 2006/2007 ГГ.)

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ

2007 УДК 338 ББК 65.23 С 50 Рецензенты:

Сизова Ирина Юрьевна доктор экономических наук, профессор Романчин Вячеслав Иванович доктор экономических наук, профессор С 50 Планетарный проект: от идеи к научному обоснованию (о результатах деятельности НЦ «Планетарный проект» в 2006/ гг.): монография. // В.В.Смирнов, А.В.Безгодов и др. – СПб.:, 2007.

– 254 с.

В монографии раскрывается необходимость, цели, институциональные формы реализации планетарного проекта, обеспечивающего гармоничное развитие человеческой цивилизации в XXI веке. Основное внимание сосредоточено на характеристике базовых международных институтов: планетарной собственности, планетарной ренты, институциональной инфраструктуры глобализирующейся экономики. Книга представляет интерес для ученых, преподавателей, всех специалистов, изучающих международные экономические и политические отношения.

УДК ББК 65. ISBN 978-5-91468-004- © В.В.Смирнов, А.В.Безгодов, На Земле живет более 6,5 миллиардов человек.

Много это или мало? Вопрос – некорректен. Человек родился – значит должен жить. Как жить? Жить полезно, достойно, долго и счастливо в благоприятной природной среде. Все ли люди живут именно так? Нет.

Контрасты в действительной жизни людей значительны. «Неравномерность в развитии», «неравенство в возможностях и доступе», «конфликтность в отношениях», «подозрительность и конкуренция в совместной работе», «отсутствие перспектив для будущих поколений» – слова правды о реальностях сегодняшней жизни. Возможна ли другая жизнь? Жизнь, реальности которой можно описать другими словами – «гармония в развитии», «равенство возможностей и доступа», «мир и согласие в отношениях», «сотрудничество и взаимопомощь в совместном деле», «уверенность в лучшем будущем».

«Такая жизнь возможна, но только в мечтах», – скажет пессимист и опустит руки. Что же делать, если ты оптимист, убежден в необходимости именно такой жизни и способен содействовать превращению мечты в действительность?...

Обращение к читателю Научного руководителя Научного центра «Планетарный проект», доктора экономических наук, членакорреспондента Российской академии естественных наук Александра Васильевича Безгодова Впервые мысли о необходимости изучения глобальных процессов зародились у меня в ходе исследования вопросов формирования современного российского и петербургского предпринимательства. В монографии «Очерки социологии предпринимательства» (СПб.:

Петрополис, 1999) я попытался обстоятельно раскрыть классические и современные теории предпринимательства. Поскольку российский бизнес только-только становился на ноги, и оформлялась особая социальная общность предпринимателей, необходимо было изучить опыт развитых стран в позиционировании и поддержке цивилизованного предпринимательства.

Одним из выводов обобщенного опыта стало понимание глобальности современного бизнеса, который фактически не признает границ и суверенитетов. При современном состоянии глобальных транспортных и информационно-коммуникационных сетей капитал стремится в те регионы и страны, где создан благоприятный деловой климат и возможно получение наибольшей прибыли. Но глобальным подвижкам капитала и бизнеса препятствует неустойчивость макроэкономических и экономических процессов на Земле.

В начале третьего тысячелетия обостряются экологические, социальные и экономические проблемы, постепенно сплетаясь в системный кризис сложившихся отношений человечества к природе, между странами, этносами и религиями. Осознав надвигающийся кризис, в 60-е годы прошлого века первыми забили тревогу европейские ученые, объединившиеся в так называемом «Римском клубе».

Осмысление экологических пределов экономического и демографического роста определило необходимость поиска общепланетарных решений.

В 1992г. 179 государств в Рио-де-Жанейро обсудили и приняли очень важный документ «Повестка дня на XXI век», в котором была изложена стратегия и программа сотрудничества стран мира на следующее столетие в интересах устойчивого развития человечества.

Но, что характерно, реализация программы предполагала бы 2500 видов согласованной совместной деятельности в 150 областях.

Со времени проведения конференции более 100 стран создали национальные концепции и реализуют программы устойчивого развития.

В России в 1996 г. был принят первый вариант «Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию». В 1997годах проекты стратегии устойчивого развития предлагались, но так и не были утверждены. Комиссия Государственной Думы по проблемам устойчивого развития провела 2 октября 2000 г.

Парламентские слушания по этим документам. Были приняты рекомендации Президенту, Федеральному Собранию и Правительству и создана рабочая группа по доработке этих документов.

Комиссией Государственной думы по проблемам устойчивого развития была разработана «Научная основа стратегии устойчивого развития Российской Федерации».

Я принимал активное участие в данной работе, являясь помощником председателя комиссии академика М.Ч. Залиханова.

Результатом этой работы стала публикация двух монографий и подготовка докторской диссертации на тему: «Формирование и механизмы реализации стратегии устойчивого развития общества», успешно защищенной в 2004 г. в Орловском государственном техническом университете.

В ходе работы над книгами и диссертацией, в неоднократных дискуссиях и обсуждениях постепенно созревало убеждение в необходимости более активного участия гражданского общества в глобальных процессах. Надежды на возможности официальных государственных структур и дипломатических усилий ООН и ее институтов не подтвердились их реальными действиями за прошедшие годы, на что обратил внимание и саммит ООН в 2002 г. в Йоханнесбурге.

На Всемирной встрече на высшем уровне в Копенгагене 6- марта 1995 г. обсуждались вопросы социального развития человечества.

Среди направлений деятельности на первое место было выдвинуто требование «широкого участия гражданского общества в разработке и осуществлении решений, определяющих функционирование и благосостояние общества».

Представители мирового научного сообщества тоже представители гражданского общества. Ученые всегда были и являются сейчас главной силой, способной предложить разумные и практически осуществимые решения для выхода человечества из глобального кризиса, решения, реализация которых будет способствовать повышению качества жизни, благосостояния населения Земли при условии сохранения и восстановления природы.

Дальнейшее осмысление сложного переплетения процессов движения системы «природа-общество-человек» привело меня к выводу, что концепция устойчивого развития не охватывает своим вниманием многие существенные стороны данной системы, да и сами эти процессы идут с разной скоростью, с различной степенью интенсивности по регионам планеты. Это привело меня к мысли поставить вопрос о необходимости способствовать гармонизации мирового развития через разработку и практическую реализацию общественно-значимых общепланетарных проектов.

Именно в этих целях и была создана в конце 2005 года Автономная некоммерческая организация «Научный центр «Планетарный проект».

Основную цель деятельности Научного центра «Планетарный проект» мы со Смирновым Владимиром Владимировичем, который сегодня является директором Центра, сформулировали как «содействие гармонизации социальной, экономической, политической, культурной, духовной жизни населения Земли в целом и по отдельным регионам, субрегионам, странам и территориям путем реализации комплексномеждисциплинарных и общественно-значимых социальных, экономических, политических, культурных, экологических проектов, имеющих практическую направленность. Эти проекты призваны слиться в единый планетарный проект качественного улучшения совместной жизни людей в окружающей их общественной и природной среде».

В 2006/2007 годах рабочий коллектив Центра был небольшим.

Первые скромные результаты его работы мы и представляем вашему вниманию. Но я убежден, что в дальнейшем состав участников Проекта будет расширяться, результаты их исследовательского труда будут более значительными.

Авторами отдельных глав и параграфов данной книги являются:

Обращение к читателю – А.В.Безгодов;

Введение – А.В.Безгодов, В.В.Смирнов;

Глава 1 – А.В.Безгодов;

Глава 2 – А.В.Безгодов (2.1), В.В.Смирнов (2.2), В.В.Смирнов, Н.В.Бай (2.3);

Глава 3 – В.В.Смирнов (3.1), А.В.Безгодов, В.Т.Смирнов (3.2, 3.3);

Глава 4 – П.Н.Машегов (4.1.), А.В.Безгодов, В.Т.Смирнов, В.В.Смирнов (4.2), А.В.Безгодов, В.Т.Смирнов (4.3);

Глава 5 – А.В.Безгодов (5.1, 5.2), В.Г. Садков, Д.В. Аронов, П.Н.

Машегов, И.Е. Греков (5.3);

Глава 6 – А.В.Безгодов (6.1), И.В.Скоблякова (6.2), Ф.Б.Власов (6.3);

Глава 7 – В.В.Смирнов;

Заключение – А.В.Безгодов, В.В.Смирнов;

Приложение 1 – В.В.Смирнов;

Приложение 2 – А.В.Безгодов;

Приложение 3 – В.Г.Садков, В.Т.Смирнов;

Приложение 4 – В.В.Смирнов;

Приложение 5 – В.В.Смирнов Выражаем свою признательность Президиуму Российской академии естественных наук и лично ее Президенту Олегу Леонидовичу КУЗНЕЦОВУ за доверие, которое было оказано Центру в самый первый момент его формирования.

Выражаем свою благодарность всем участникам Проекта:

САДКОВУ Виктору Георгиевичу СМИРНОВУ Владимиру Тимофеевичу МАШЕГОВУ Петру Николаевичу ВЛАСОВУ Федору Борисовичу СКОБЛЯКОВОЙ Ирине Васильевне ГРЕКОВУ Игорю Евгеньевичу СИЗОВОЙ Ирине Юрьевне АРОНОВУ Дмитрию Владимировичу ЗАХАРОВУ Александру Викторовичу ЛУКЬЯНЧИКОВОЙ Татьяне Львовне ЛЕОНОВОЙ Оксане Владимировне КИСЕЛЕВОЙ Ольге Владимировне СИЗОВУ Олегу Витальевичу БАЙ Наталье Васильевне КУЗНЕЦОВУ Александру Витальевичу Введение…………………………………………………………........ с. 1. Устойчивое развитие – развитие для XXI века?

1.1. Концепция устойчивого развития: начало становления……... с. 1.2. Дальнейшая работа над концепцией устойчивого развития… с. 1.3. Устойчивое развитие: неоднозначность трактовок…………... с. 1.4. Трудности практической реализации концепции 2. Планетарный проект – от идеи к научной организации…….

2.1. Идея комплексного планетарного проекта…………………….. с. 2.2. Концепция развития Научного центра «Планетарный 2.3. Концепция, дизайн, содержание сайта Научного центра «Планетарный проект» (www.plproject.ru)

3. Планетарные научные исследования…………………………..

3.1. Основы методологии междисциплинарных 3.2. Новая классификация планетарных ресурсов…………………. с. 3.3. Планетарная собственность как экономическая 4. Финансовые ресурсы планетарного сообщества……………..

4.1. Проблема исчисления совокупного мирового дохода………… с. 4.3. Источники, оценка, механизмы присвоения планетарной 5. Новые концепции планетарной цивилизации……………… 5.1. Концепция гармоничного развития человеческой 5.2. Необходимость обновления ООН……………………………… с. 5.3. Концепция НЕО-ООН…………………………………………… с. 6. Источники прогресса цивилизации…………………………… 6.1. Необходимость и процесс формирования 6.2. Интеллектуальные силы человечества 6.3. Религиозно-нравственные основы международного согласия и мира:

7. Наши первые действия………………………………………… 7.1. Интернет-конференция «Интеллектуальные силы 7.2. Конкурс среди студентов и аспирантов на лучший проект по решению проблемы «Успешный Заключение………………………………………………………… Приложение 1. Реферат коллективного доклада «Человеческий интеллект и гармония мирового развития»…………………………………………………………… с. Приложение 2. Доклад А.В.Безгодова «Сущность предпринимательства, предпринимательские способности, типы предпринимателей»………………………………………………… с. Приложение 3. Проект Закона РФ «О стартовом капитале граждан Российской Федерации на основе рентных платежей за использование общенациональных природных ресурсов»…

Приложение 4. Информационное письмо Международной научной интернетконференции «Интеллектуальные силы человечества и гармония мирового развития»………………… Приложение 5. Условия конкурса студенческих и аспирантских проектов «Успешный старт будущих поколений»………………………… Список использованной литературы……………………………

ВВЕДЕНИЕ

Несколько замечаний разъяснительного характера.

Во-первых, любые экономические, политические, социальные преобразования могут иметь разный масштаб, имея в виду, например, размер территории или численность населения, которые они затрагивают своим влиянием. Говоря о планетарном проекте, мы подразумеваем именно масштаб, т.е. предполагаем, что реализация тех идей и предложений экологического, экономического, политического, социального характера, которые окажутся итогом разработки нашего планетарного проекта плодотворно скажутся на состоянии гео-, био-, эко-, социосфер Земли, а тем самым окажут положительное воздействие на жизнь всех более чем 6,5 млрд. человек населения нашей планеты вне зависимости от их возраста, расовой или национальной принадлежности, социального или экономического статуса, которыми люди обладают.

Во-вторых, мы полагаем, что наши итоговые проектные идеи и предложения будут носить и экологический, и экономический, и политический, и социальный, и т.п. характер. Но мы попытаемся представить их во взаимной связи, как единый комплекс (комплексный планетарный проект).

В-третьих, указание на комплексность подразумевает, что проработка, доведение до стадии возможного практического использования наших идей и предложений будет результатом междисциплинарных исследований, участвовать в которых могут представители таких отраслей современной науки как экономика, социология, политология, экология, культурология, этнология, социальная философия, история, юриспруденция, социальная и политическая психология, демография и т.д.

Необходимость разработки такого рода комплексных (социоэкономико-политических и т.п.) планетарных проектов именно сейчас – в начале 21 века – вызвана многими причинами. Они хорошо известны.

О них много пишут. Их принято называть «глобальными проблемами», «глобальными вызовами», «глобальными угрозами». Практически все они носят комплексный характер, поэтому для обоснования их решения требуются усилия представителей различных отраслей науки. Наверное, даже следует согласиться с мнением А.И.Костина, что «…во второй половине XX века человечество вступило в новую фазу эволюции – Эру риска. Она связывается с нарастающей опасностью самоуничтожения цивилизации в итоге какой-либо глобальной катастрофы: атомной, в результате ядерной войны или последствий использования АЭС;

экологической, вследствие загрязнения окружающей среды, исчерпания ресурсов, энергетического кризиса; продовольственной, в связи с нарастанием дефицита продовольствия и связанных с ним болезней и эпидемий; демографической, в результате неконтролируемого роста населения; и др.» В данном случае речь идет и о чрезмерной эксплуатация природных ресурсов, что становится одним из факторов планетарных катаклизмов; и о Цунами в Индийском океане, унесшим сотни тысяч жизней; и об ураганах в США с огромными материальными ущербами;

и о наводнениях и пожарах в Европе, землетрясених в Азии. Сама природа как бы взывает к разуму человечества – объединяйтесь, для того чтобы развиваться более гармонично.

К этому следует добавить, что кровавые террористические акции в Нью-Йорке, Лондоне, Испании, Индонезии выразили крайнюю степень возмущения неравенством и несправедливостью, которые царят в современном мире, где «золотой миллиард» противостоит нищим и голодным 2 миллиардам. Погасить терроризм, его социальные предпосылки также может только объединенное человечество. Это еще раз подчеркивает, что от идеи об объединении для гармонизации мирового развития необходимо более активно переходить к разработке и практическому осуществлению объединительного планетарного проекта. Тем более что объективные предпосылки для этого существуют. Как справедливо замечает А.Этциони сейчас можно наблюдать три важных явления, позволяющие пересмотреть взгляды на будущее мировое устройство:

«1. Национальные государства и базирующаяся на них старая система оказываются все более несостоятельными перед лицом глобальных проблем.

См.: Костин А.И. Экополитология и глобалистика. – М.: 2005, с. 2. Новейшие технологии неизмеримо расширили возможности коммуникаций, согласованных действий, а, следовательно, и власти в общемировом масштабе.

3. Давно утверждают, что мир может объединиться, столкнувшись с глобальной угрозой» 1.

Он отмечает имеющий место парадокс, который заключается в том, что «…если в теории международных отношений все шире утверждается подход, согласно которому даже робкие начальные формы общемировой государственной власти и нового глобального сообщества считаются утопией, то на практике формируются условия, делающие движение в этом направлении все более реальными. Это вдвойне верно, если исходить из предположения, что зарождающаяся глобальная нация будет обладать уникальными чертами, а не просто копировать с большим размахом характерные признаки национальных государств, то есть – что она будет иметь собственную архитектуру» 2.

Свои первые идеи и предложения, способствующие движению в направлении, обозначенном А.Этциони, мы и предлагаем вашему вниманию.

Этциони А. От империи к сообществу: новый подход к международным отношениям / Пер. с англ. под ред. В.Л.Иноземцева. – М.: Ладомир, 2004, с. Там же

ГЛАВА 1. УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ – РАЗВИТИЕ ДЛЯ XXI

Возникновение идеи комплексного планетарного проекта напрямую связано с теми трудностями, с которыми столкнулась практическая реализация стратегии устойчивого развития. На наш взгляд эти трудности непосредственно вытекают из самой идеологии концепции устойчивого развития. Идея устойчивого развития, концепция устойчивого развития, стратегия реализации концепции устойчивого развития – это «материнское направление», из которого «отпочковывается» (пытается «отпочковаться») то направление, которое в настоящее время развивается в рамках Научного центра «Планетарный проект». Поэтому несколько страниц хотелось бы посвятить изложению нашего понимания устойчивого развития, обоснованию того, почему мы считаем необходимым развивать свои взгляды на процессы мирового развития, на механизм содействия со стороны науки прогрессу развития человечества.

1.1 Концепция устойчивого развития: начало становления Как известно, во второй половине XX-го века мировое сообщество пришло к осознанию ущербности однобокого экономического развития.

Появляются серьезные исследования, подтвердившие гипотезу, которую отдельные ученые высказывали много раньше:

господствующая на планете «модель развития» (прежде всего экономического) способна привести человечество к гибели уже в XXI веке. Это заставило предпринять конкретные шаги по предотвращению возможной катастрофы. Были сформулированы новые требования к экономическому росту, который на первых порах экстремистские настроенные эксперты и политики предлагали приостановить и даже довести до нулевого уровня.

Когда первоначальный ажиотаж вокруг предкризисной ситуации в мире прошел, практически все признали, что экономический прогресс остановить невозможно, по крайней мере, в рамках существующей сегодня цивилизации. Без него не решить наиболее острые проблемы, стоящие перед человечеством, но его нужно серьезно скорректировать, поставив определенные ограничения и введя новые ориентиры.

Как это и бывает в критических ситуациях, научные дискуссии достаточно быстро перешли в практическую плоскость. В 1992 году мировое сообщество в лице представителей 179 государств на конференции в Рио-де-Жанейро пришло к очевидному выводу о том, что проблемы окружающей среды и социально-экономического развития не могут рассматриваться изолированно. Во-первых, изолированно друг от друга, и, во-вторых, локально, то есть в рамках отдельных стран.

Для того чтобы предотвратить на нашей планете возможную деградацию жизни и ее социальных форм организации уже в ближайшем будущем, на конференции был принят исторический для своего времени документ – программа всемирного сотрудничества на следующее столетие в интересах устойчивого развития, получившая название «Повестка дня на XXI век».

Впервые интересы материальной выгоды и экономического роста должны были не то чтобы отойти на второй план, а должны были рассматриваться в сочетании с не менее важными для мирового сообщества вопросами. Речь не шла ни об отмене экономического роста и ни об обязательном его снижении. Показателем его эффективности становилось соблюдение двух условий: как минимум экологическая нейтральность и четкая социальная направленность. Это не означало отказа от прогресса как такового. Речь шла о внесении изменений в его сущностные характеристики.

В преамбуле заключительного документа конференции в Рио-деЖанейро говорилось: «Человечество переживает решающий момент своей истории. Мы сталкиваемся с проблемой увековечения диспропорций, как между странами, так и в рамках отдельных стран, обостряющимися проблемами нищеты, голода, ухудшения здоровья населения и неграмотности и с продолжающимся ухудшением состояния экосистем, от которых зависит наше благосостояние.

Однако комплексный подход к проблемам окружающей среды и развития и уделение им большего внимания будут способствовать удовлетворению основных потребностей, повышению уровня жизни всего населения, способствовать более эффективной охране и рациональному использованию экосистем и обеспечению более безопасного и благополучного будущего. Ни одна страна не в состоянии добиться этого в одиночку; однако мы можем достичь этого совместными усилиями – на основе глобального партнерства в интересах обеспечения устойчивого развития» 1.

Принятый документ посвящался стратегическим проблемам будущего мирового сообщества, с которыми, как предполагалось, оно столкнется в XXI веке. Лидеры 179 стран приняли на себя обязательства сотрудничать при решении общих глобальных проблем, стоящих пред человечеством. Реализация программы предполагало выработку национальных стратегий, которые имели бы в своей основе в качестве ориентиров принципы, выработанные на конференции «Рио-92». При этом международное сотрудничество поддерживало бы действия отдельных стран и дополняло их. Организация Объединенных Наций должна была взять на себя роль координатора деятельности отдельных государств и международных организаций в реализации идей устойчивого развития.

Процесс осмысления мировым сообществом необходимости охраны окружающей среды как планетарной проблемы начался на рубеже 50-х - 60-х годов XX века. Первой ласточкой была опубликованная в 1962 году в США книга Р. Карсон «Молчаливая весна». В ней был поставлен вопрос об опасностях антропогенного воздействия на окружающую человека природную среду в ходе его хозяйственной деятельности. Нельзя сказать, что об этом не думали и не писали раньше. Экологические и связанные с ними проблемы поднимались учеными мира постоянно, но в основном речь шла о фундаментальных научных исследованиях, до поры отдаленных от практической реализации.

Авторы учебника «Устойчивое развитие» выделили ряд научных работ, содержащих, на их взгляд, выдающиеся открытия, которые и послужили теоретической и методологической базой предмета Программа действий «Повестка дня на XXI век» и др. документы конференции в Рио-де-Жанейро // Центр «За наше общее будущее».: Женева, проектирования устойчивого развития в системе «Природа – Общество – Человек». Первооткрывателями этих идей, по их мнению, являются:

1. Лангранж, Максвелл Дж. Закон сохранения мощности (1788, 1855). Закон представлен как универсальный физический закон сохранения, справедливый для открытых систем, к которым относятся все живые системы, включая каждого человека и человечество в целом.

2. Подолинский С. – Бауэр Э. – Вернадский В.И. Принцип устойчивой неравновесности (1880 - 1935). Признание данного принципа позволяет объяснить устойчивую эволюцию жизни как космопланетарного процесса.

3. Дж.-Бартини Р. Система пространственно-временных величин (1965). Система LT-размерностей представлена как система универсальных мер, дающих возможность на едином языке выражать понятия и законы различных областей знания.

4. Крон Г. Тензорные принципы с инвариантом мощности (1930 Данная работа создала возможность построения проективного пространства, допускающего преобразования с инвариантом мощности.

5. Кузнецов П.Г. Система общих законов природы (1959 - 1974).

Инварианты исторического развития человечества (1967 - 1975).

Разработан принцип проектирования будущего мира в терминах измеримых величин (1964 - 1975).

Считается, что эти открытия создали научные основы и идеологию понимания процессов сохранения и развития в системе «Природа – Общество – Человек». Перечисление может быть и не исчерпывающее и в какой-то степени спорное, но имеющее право на существование, поскольку речь в нем идет действительно об эпохальных открытиях в различных областях теоретических знаний. Книга же Р. Карсон явилась условной точкой отсчета, поскольку появилась в момент, когда человечество было уже подготовлено к восприятию новых реальностей, требующих от него решительных практических действий.

Большой резонанс этой книги в обществе и последовавшая дискуссия дали толчок к появлению в США природоохранного Кузнецов О.Л., Большаков Б.Е. Устойчивое развитие: научные основы проектирования в системе природа-общество-человек. – СПБ-М.: Дубна, 2002, с. движения, деятельность которого была направлена на предотвращение угроз дальнейшему развитию страны. И что особенно важно, к общественному мнению прислушалось высшее руководство и внесло соответствующие коррективы в свою деятельность, тем самым проблема из теории перешла в практическую плоскость.

В 1969 г. в США был принят Закон о национальной политике в области окружающей среды. В нем обращалось внимание на воздействие деятельности человека на все составляющие окружающей среды. Наиболее значимыми были названы такие факторы как технический прогресс, промышленный рост, урбанизация, демографический рост.

Особое значение закон придавал восстановлению и поддержанию качества окружающей среды с целью обеспечения благополучия и развития человека. В документе сказано, что политика федерального правительства в сотрудничестве с правительствами штатов, местными органами власти и общественными организациями будет направлена на создание условий, при которых человек и природа смогут существовать в гармонии.

В развитие этого документа в 1970-1972 гг. были приняты федеральные законы о чистом воздухе, чистой воде, борьбе с шумом, борьбе с твердыми отходами, контроле ядохимикатов в окружающей среде. В США появилась целая комплексная система экологического законодательства, которая до настоящего времени находится в постоянном развитии.

Первым на уровне представителей мировой общественности проблемы надвигающихся угроз существованию человечества начал обсуждать Римский клуб. Эта международная неправительственная организация была создана выдающимся итальянским общественным деятелем Аурелио Печчеи. В апреле 1968 года около тридцати ученых – естественников, математиков, социологов, экономистов, специалистов в области планирования – получили приглашение приехать в Рим.

Многие из них стали первыми членами нового клуба. В дальнейшем в его состав вошли свыше ста ученых, политиков, общественных деятелей.

Говоря о круге проблем остро стоящих пред человечеством, А.

Печчеи отмечал: «Нет больше экономических, технических или социальных проблем, существующих раздельно, независимо друг от друга, которые можно было бы обсуждать в пределах одной специальной терминологии… Даже при беглом взгляде на приведенный перечень проблем легко увидеть звенья, которые сцепляют их воедино; при более детальном рассмотрении эти связи прослеживаются еще нагляднее.

Бесконтрольное распространение человека по планете; неравенство и неоднородность общества; социальная несправедливость, голод и недоедание; широкое распространение бедности; безработица; мания роста; инфляция; энергетический кризис; уже существующий или потенциальный недостаток природных ресурсов; распад международной торговой и финансовой системы; протекционизм;

неграмотность и устаревшая система образования; бунты среди молодежи; отчуждение; упадок городов; преступность и наркомания;

взрыв насилия и ужесточение полицейской власти; пытки и террор;

пренебрежение законом и порядком; ядерное безумие; политическая коррупция; бюрократизм; деградация окружающей среды; упадок моральных ценностей; утрата веры; ощущение нестабильности и, наконец, неосознанность всех этих трудностей и их взаимосвязей – вот далеко не полный список или, вернее сказать, клубок тех сложных, запутанных проблем, который Римский клуб назвал проблематикой». Впервые результаты системного анализа проблем, стоящих перед человечеством, были доложены Римскому клубу в докладе «Пределы роста». В нем были сформулированы задачи, которые в дальнейшем и перешли на межгосударственный уровень в рамках ООН.

Уже на Стокгольмской конференции ООН 1972 года был поставлен вопрос о необходимости переосмысления существующей модели развития цивилизации. Это был первый мировой форум, повестка дня которого была специально посвящена проблемам экологического развития. До него вопросы охраны окружающей среды и использования природных ресурсов, периодически рассматривались Печчеи А. Человеческие качества. – М.: 1985, с. 119- на международных конференциях, но не были основными и касались частных, а не глобальных вопросов.

На конференции был принят Стокгольмский план действий, впервые заложивший основы масштабной международной программы сохранения окружающей среды, в рамках которой началось создание и реализация таких целевых программ, как Человек и биосфера, исследования Мирового океана, Международная гидробиологическая программа и некоторые другие. На ней был создан специальный орган – Программа ООН по окружающей среде (ЮНЕП).

В 1987 году Всемирная комиссия ООН по окружающей среде и развитию опубликовала доклад «Наше общее будущее», ставший известным как доклад Г. X. Брундтланд. С этого момента и начал употребляться термин «sustainable development», в рамках которого развитие трактовалось как развитие, при котором достигается удовлетворение жизненных потребностей нынешнего поколения людей без уменьшения такой возможности для будущих поколений. В настоящее время существует несколько десятков трактовок этого термина, но большинство специалистов предпочитает использовать первоначальный вариант.

1.2 Дальнейшая работа над концепцией устойчивого развития После конференции «Рио-92» проблемы, сформулированные на ней, становятся объектом практически постоянного обсуждения на форумах мирового сообщества. Уже в 1993 году в Вене состоялась конференция, посвященная правам человека, в том числе речь шла о праве каждого человека на экологическую безопасность.

На конференции 1994 года в Каире, посвященной проблемам демографии, рассматривалась взаимосвязь экономического развития с производством, потреблением ресурсов, ростом населения и возможной деградацией человеческого общества. Был жестко поставлен вопрос о необходимости снижения темпов роста населения планеты, как одного из главных условий предотвращения предсказанной катастрофы.

Проблема важная, но как показывает практика трудно решаемая, т.к.

здесь существует на первый взгляд парадоксальная ситуация – обратно пропорциональная зависимость между уровнем жизни в странах мира и уровнем рождаемости.

Еще через год в Копенгагене прошла Всемирная встреча на высшем уровне по проблемам социального развития, на которой обсуждались и вопросы, связанные с оздоровлением окружающей среды, с развитием и повышением жизненного уровня населения планеты.

Тему продолжила Всемирная конференция (Копенгаген + 5) в 2000 году в Женеве. Тем не менее, на практике проблема преодоления бедности решается очень медленно. По определению Всемирного банка критерием бедности для развивающихся стран считался прожиточный минимум ниже 1,5 доллара в день. На тот момент времени, как показывает Таблица 1, ниже черты бедности проживало 20% населения Земли.

На конференции в Женеве было сделано заявление о намерениях сократить количество абсолютно бедных людей в два раза. Здесь уже прожиточный минимум был назван в размере чуть более одного доллара.

Таблица 1 - Численность населения, жившего ниже черты бедности в 2000 г. по регионам мира.

Латинская Америка и Карибский бассейн Восточная Европа и Средняя Азия Ближний Восток и Северная Африка Источник: «Пчела», 2000, №1(17), с. В результате проделанной мировым сообществом работы Программа развития ООН (ПРООН) выдвинула идею создания новой концепции устойчивого развития, которая на первый план ставила бы человека, обеспечение его безопасности в широком смысле слова, то есть экономической, экологической, личной и общественной. Таким образом, новым содержанием стратегии устойчивого развития становилось всестороннее развитие человеческого фактора, личности.

Основательные научные исследования проблем устойчивого развития начались с доклада, сделанного Римскому клубу американскими учеными. В 1972 году в Массачусетском технологическом институте под руководством специалиста в области системной динамики Д. Медоуза был подготовлен первый доклад Римскому клубу «Пределы роста».

Д. Медоуз использовал в своем исследовании экономикоматематические модели Д. Форрестера – профессора прикладной математики этого же института. Модели Форрестера «Мир-1» и «Мирдавали имитацию мирового развития с помощью нескольких глобальных категорий, связанных взаимными отношениями, – населения, капиталовложений, использования невозобновляемых ресурсов, загрязнения среды, производства продовольствия.

Д. Медоуз создал на основе моделей Форрестера модель «Мир-3»

и дал самые мрачные прогнозы на будущее: через семьдесят пять лет сырьевые ресурсы будут исчерпаны, а нехватка продовольствия станет катастрофической, если экономическое развитие не будет сведено к простому воспроизводству, а прирост населения Земли не будет поставлен под жесткий контроль. На практике дело выглядело значительно серьезней, если учитывать еще один фактор – социальный. Но само по себе экстраполяционное моделирование не является окончательным приговором. Нужно иметь в виду, что сделанные с его помощью прогнозы сбудутся, если при прочих равных условиях человечество не изменит свою политику в области ресурсопотребления.

Кроме этого, пугающие прогнозы относительно будущего человечества не являются изобретением исключительно сегодняшнего дня. В истории мы можем найти немало мрачных пророков. Одним из первых был Т.Мальтус. Как считает один из крупных специалистов в Медоуз Донелла Х, Медоуз Денис Л., Рандерс Йорген, Беренс Ш. Вильям. Пределы роста. – М. области истории экономических учений М. Блауг, «его теория привлекла к себе внимание при его жизни не столько тем, что ее оценили как вклад в развитие демографической науки, сколько тем, что в ней увидели опровержение оптимистических представлений Годвина, Кондорсе и Оуэна, будто бы человеческое общество может быть усовершенствовано с помощью социального законодательства… Неудивительно, что его учение вызвало сильнейший отпор у социальных реформаторов и вообще у ученой публики. …Он говорил, что всякая сознательная попытка улучшить условия будет сметена неодолимой людской массой. Он любил повторять, что любые попытки побороть нищету, прибегая к прямым государственным субсидиям или к частной благотворительности, могут только ослабить главное ограничение роста населения – необходимость для каждого заботиться о себе самому и полностью отвечать за свою непредусмотрительность. Он вбивал эти доводы в сознание читателей с редким упорством и красноречием, словно рассчитывая вызвать раздражение у самых впечатлительных. Тем не менее, обратившись к прошлому, нетрудно увидеть, что те доводы, которыми он оперировал, вовсе не были жестко обусловлены его теорией, – то были просто идеологические ловушки». Т. Мальтус утверждал, что быстро увеличивать производство продовольствия просто не представляется возможным, поскольку действует универсальный закон убывающего плодородия почвы. Но он не понимал или не желал понимать, что для технического прогресса не существует закона убывающей эффективности факторов производства.

Закон действует только при неизменном техническом уровне производства, но перестает действовать при его повышении.

Очевидно, что за понятием технического прогресса стоит человеческий интеллект, который по вполне понятным причинам мог не заметить как важнейший фактор общественного развития исследователь, работавший на рубеже XVIII-XIX-го веков. Но совсем по-другому должна выглядеть проблема сегодня, когда очевидны практически ничем неограниченные возможности современного научно-технического прогресса. Точнее ограничения есть, но они Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. – М.: 1994, с. связаны с социальной проблематикой, то есть общественной формой производительных сил.

Мрачные прогнозы необходимы были и нужны для того, чтобы обратить внимание мировой и, прежде всего, научной общественности на возможные негативные последствия сохранения складывавшегося веками и существующего до сегодняшнего дня способа производства.

Если же внести соответствующие коррективы, то обещанный коллапс не произойдет. Поэтому вполне естественно появилась модель, которая дает иной прогноз, учитывающий возможности современного научно-технического прогресса в области ресурсосбережения. Авторы еще одного доклада Римскому клубу в результате проведенных исследований пришли к выводу, что человечество может жить в два раза лучше, затрачивая при этом в два раза меньше ресурсов. Но не все сводится исключительно к ресурсам, когда речь идет о надвигающееся глобальной катастрофе. Наряду с ресурсами обязательно необходимо учитывать взаимодействия внутри самого мирового сообщества, т.е. социальный фактор. Одно из исследований этих взаимодействий было проведено в январе 2002 года А.П.

Федотовым, а полученные результаты представлены в его книге. Автором книги поведение реальных индексов дисгармонии мирового общества Id во второй половине XX века отображено гиперболической функцией:

Здесь Т – текущее время в годах. Оказывается, что эта функция уходит в бесконечность также в районе 2022-2025 годов, приблизительно в то же время, когда происходит медоузовский коллапс.

Таким образом, разные исследователи пришли к одному и тому же выводу – катастрофа реально возможна в районе 2025 года. Катастрофа, вызванная как некорректным взаимодействием между человечеством и биосферой, так и неблагоприятными взаимодействиями внутри Вайцзеккер Э., Ловинс Э., Ловинс Л., Фактор четыре. Затрат половина, отдача двойная.

Новый доклад римскому клубу. – М.: Федотов А.П. Глобалистика: начала науки о современном мире. – М.: мирового сообщества. Это подтверждает серьезность и высокую вероятность вполне реальной угрозы существованию человеческой цивилизации.

Существуют и другие прогнозы.

У мира осталось примерно десять лет для того, чтобы предпринять решительные действия против глобального потепления и предотвратить климатическую катастрофу, считает сегодня один из ведущих американских исследователей климата Джеймс Хансен.

В 2050 году может наступить апокалипсис. Земля находится на грани истощения. Человечество поглощает больше ресурсов, чем планета в состоянии производить. Если в мире сохранятся или увеличатся темпы потребления ресурсов, то, по мнению ученых исследовательского центра США Global Footprint Network, в середине столетия может произойти крушение экосистемы на планете Земля.

На прошедшем в январе 2007 года Всемирном экономическом форуме в Давосе был представлен доклад, в котором были описаны основных риска мировой экономики. В этом докладе утверждается, что серьезных последствий для мировой экономики следует ждать уже в 2008 году. Это будет следствием подорожания нефти до 150 долларов за баррель, появления нового, никому не известного вируса и т.п.

Если исходить из прогнозов, то времени для того, чтобы что-то реально изменить сегодня остается предельно мало – всего от нескольких до 40-45 лет. За это время нужно кардинально изменить многие существующие теоретические концепции и создать новые, а главное предпринять реальные практические шаги по переустройству мира. Маловероятно, что в такой короткий период можно принципиально изменить общественные отношения, несмотря на то, что к этому призывают многие выдающиеся ученые и политики.

Нужно исходить из существующих реалий и предпочтительности эволюционных, а не революционных преобразований.

На всемирной встрече в Давосе 2007 г. также говорилось о необходимости переустройства мира, говорилось о том, что единственный путь спасения для мира – в объединении, прежде всего, природных ресурсов. Но способ объединения, который был предложен нельзя считать приемлемым. Интернационализация (передача в собственность международных институтов), вывод из-под суверенитета природных ресурсов таких стран, как Россия, страны Ближнего Востока, Иран, Алжир, Туркмения, Венесуэла, Индонезия, может привести к новой мировой войне.

Наверное, можно согласиться с А.Д.Урсулом и А.Л.Романовичем:

«Нужно иметь в виду, что переход к устойчивому развитию возможен лишь в результате создания концептуально-теоретической модели будущего, более рациональной, чем современная одномерная экономическая модель. Уже с самого начала такой подход к будущему имеет ноосферную ориентацию, и поэтому само начало движения по пути устойчивого развития разделяет историю человечества на стихийную и рационально-созидаемую – ноосферную». Но носила ли история человечества стихийный характер, и какие возможности имеет человек, для того чтобы влиять на свою собственную историю?

1.3 Устойчивое развитие: неоднозначность трактовок Многие специалисты по разным причинам считают применяемый термин «устойчивое развитие» некорректным. Как пишет академик Н.Н.

Моисеев: "...понятие о развитии – антипод понятиям об устойчивости и стабильности. Устойчивого развития просто не может быть, если есть развитие, то стабильности уже нет!". Некоторые специалисты считают первоначальную трактовку термина несколько суженной. Поэтому может быть оправдан подход, в соответствии с которым предлагается уйти от часто встречающегося представления, что главное в устойчивом развитии – это решение, прежде всего, экологических проблем.

«Вследствие того, что в литературе по-разному используется понятие «устойчивое развитие», есть смысл ввести различение устойчивого развития в узком и в широком смысле. Устойчивое развитие в узком смысле предполагает экологическую устойчивость, в широком смысле – включает все виды устойчивости (не только Урсул А., Романович Л. Безопасность и устойчивое развитие. – М.: 2001, с. Моисеев Н. Быть или не быть…человечеству? – М.: экологическую, но и демографическую, социальную, экономическую, техногенную и т.п.)». Можно конечно придавать разные смыслы понятию устойчивого развития. Но ни в коем случае нельзя оправдывать при этом подмену одних проблем другими. Охрана окружающей среды безо всяких сомнений имеет для выживания человечества огромное значение. Но при выделении стоящих перед мировым сообществом проблем не может быть рейтинговых предпочтений, что противоречит принципу систематичности научного мышления. Решать эти проблемы по отдельности можно, но только в ситуации отсутствия возможностей делать это комплексно. Небезобидно даже неосознанное стремление подходить к рассмотрению одной из проблем как условия решения другой.

Вольные или невольные проявления такого подхода встречаются как в мировой практике, так и в нашей стране. Примером может служить опубликованный «Доклад об оздоровлении экологической обстановки в Российской Федерации». В нем утверждается, что с августа по 4 сентября 2002 года в Йоханнесбурге (ЮАР) состоялся Всемирный саммит по устойчивому развитию, который пришел к выводу, что нынешняя модель развития человечества опасна для планеты и людей, на ней проживающих. Бедность и окружающая среда несовместимы. Чем беднее население, тем это опаснее для окружающей среды.

Можно было бы это принять за определенные редакционные погрешности. Но в дальнейшем можно убедиться, что в данном случае позиция не являются случайной оговоркой. В предложениях рабочей группы президиума Государственного совета Российской Федерации по вопросу об оздоровлении экологической обстановки в России первым пунктом поставлен вопрос к Президенту Российской Федерации утвердить Указом «Экологическую доктрину Российской Федерации» с Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики. – М.:

1999, с. целью придания ей статуса документа, определяющего общенациональную стратегию устойчивого развития страны. То есть авторы доклада считают, что проблематика оздоровления экологической обстановки полностью раскрывает содержание стратегии устойчивого развития. Такой подход, возможно, является шагом вперед по сравнению с ситуацией, когда вообще нет никакой принятой национальной программы, но он не соответствует рекомендациям мирового сообщества.

Другой подход в утверждении первенства экологических основ устойчивого развития развивают В.Данилов-Данильян, К.Лосев и И.Рейф. Суть и смысл устойчивого развития они раскрывают в свете теории биотической регуляции окружающей среды. Настоящую цель устойчивого развития они видят не только в ослаблении антропогенного пресса до уровня, отвечающего хозяйственной емкости биосферы, но и в освобождении части территорий для выполнения биотой ее планетарной стабилизирующей миссии. Конференция ООН в Рио-де-Жанейро в 1992 г. одобрила концепцию устойчивого развития и провозгласила в итоговой декларации, что защита окружающей среды должна составлять неотъемлемую часть процесса развития человеческого общества, и не может рассматриваться в отрыве от него. Неотъемлемую часть, а не главное и единственное содержание процесса развития. Только комплексный подход обеспечит реализацию провоглашенной мировой стратегии.

Уже на конференции «Рио - 92» отчетливо звучала мысль, что устойчивое развитие должно включать в себя не только экономическую и экологическую составляющую, но и социальную, поскольку речь идет о человеке, который в первую очередь ориентируется на решение насущных социальных проблем. Можно считать, что это неправильная жизненная установка, но нужно исходить из существующих реалий, а не подменять существующие ориентиры большинства человечества на Доклад об оздоровлении экологической обстановки в Российской Федерации. // Зеленый мир. – 2003. – №13-14, с..6- Данилов-Данильян В.,. Лосев К., Рейф И. Перед главным вызовом цивилизации. Взгляд из России. – М.: 2005, с. 159- желаемые. В этом случае возникают значительные сложности в реализации разработанной стратегии.

В теориях мотивации всегда существует так называемая рейтинговая шкала предпочтений. Не может современный человек на первый план ставить экологическое благополучие до тех пор, пока не удовлетворены его потребности первого уровня, то есть потребности в пище, одежде, жилище, медицинском обслуживании, безопасности.

Когда все это имеется в необходимом количестве и должного качества, возникает и актуализируется потребность в здоровой окружающей среде. Гармония с природой существует либо при удовлетворении минимальных или максимальных человеческих потребностей, когда человек является простым сберегателем «природного урожая», либо когда производство обеспечило его необходимыми благами на, как минимум, стандартом для данного этапа развития общества уровне.

Первый вариант предполагает возврат в прошлое, что нереально, а второй едва ли достижим в масштабах всего человечества при сегодняшнем уровне развития производительных сил. Невозможность равенства не означает, что нельзя бороться с возрастающим социальным расслоением, которое становится одним из главных тормозов при реализации идей устойчивого развития, как в рамках отдельных стран, так и в мировом масштабе.

Считается, что основная цель в устойчивом развитии – это забота о человеке, то есть достижение высокого качества жизни и обеспечение условий для здоровой и плодотворной жизни. Тем более что и при таком подходе состояние природной среды отнюдь не остается в стороне. Многие ученые видят прямую связь между уровнем жизни населения стран мира и качеством окружающей среды. Закономерность прослеживается, но не следует ее абсолютизировать, как это сделано в упомянутом выше докладе. С другой стороны не следует о ней забывать.

Доля истины в приведенном в докладе утверждении конечно есть.

Нищему в последнюю очередь приходит в голову мысль об охране природной среды. Но это шаблон, достаточно широко распространенный на Западе и в какой-то степени направленный на формирование мнения, что вина за экологические бедствия лежит не только на развитых странах.

Иллюстрацию такого подхода находим у П. Самуэльсона и В.

Нордхауса: «Один из наиболее внимательных исследователей взаимосвязи населения, экономического развития и загрязнения окружающей среды – Вильфред Бекермэн из Оксфорда – сделал следующий вывод из своих исследований:

Важными проблемами окружающей среды для 75% населения земли, живущего в развивающихся странах, являются местные проблемы качества питьевой воды или соблюдения санитарных норм, а также рост городов. Более того, существует ясное доказательство того, что... в конце концов, самый лучший – и, возможно, единственный – способ улучшить состояние окружающей среды для большинства стран – стать богаче». В докладе ООН «О развитии человеческого потенциала» (1994 г.) была предложена еще одна, как считается более универсальная и адекватная положению в мире, модификация концепции устойчивого развития. Оно определено как развитие, «не только порождающее экономический рост, но справедливо распределяющее его результаты, восстанавливающее окружающую среду в большей мере, чем разрушающее ее, увеличивающее возможности людей, а не обедняющее их. Это развитие, которое отдает приоритет бедным, расширению их возможностей и обеспечению участия их в принятии решений, затрагивающих их жизнь. Это развитие, в центре которого человек, ориентированное на сохранение природы, направленное на обеспечение занятости, предполагающее реализацию прав женщин».

Самуэльсон П., Нордхаус Д. Экономика. – М.: 1997, с. На Всемирной встрече на высшем уровне в Копенгагене 6 - марта 1995 года были предложены более уточненные основные направления устойчивого развития:

широкое участие гражданского общества в разработке и осуществлении решений, определяющих функционирование и благосостояние общества;

широкомасштабные модели устойчивого экономического роста и устойчивого развития и интеграция демографического аспекта в экономические стратегии и стратегии развития, которые ускорят темпы устойчивого развития и искоренения нищеты и будут способствовать достижению демографических целей и повышению качества жизни населения;

справедливое и недискриминационное распределение выгод, обусловливаемых ростом, среди социальных групп, стран и расширение доступа к продуктивным ресурсам для живущих в нищете людей;

взаимодействие рыночных сил, способствующих эффективности и социальному развитию;

государственная политика, направленная на преодоление ведущих к социальному антагонизму факторов и уважение плюрализма и многообразия;

благоприятная и стабильная политическая и правовая структура, способствующая взаимному укреплению связи между демократией, развитием и всеми правами человека и основными свободами;

политические и социальные процессы, характеризующиеся недопущением изоляции и соблюдением принципа плюрализма и многообразия, включая религиозное и культурное многообразие;

укрепление роли семьи в соответствии с принципами, целями и обязательствами, провозглашенными в Декларации Всемирной встречи на высшем уровне в интересах социального развития и на Международной конференции по народонаселению и развитию, а также роли общины и гражданского общества;

расширение доступа к знаниям, технологии, образованию, медицинскому обслуживанию и информации;

укрепление солидарности, партнерства и сотрудничества на всех уровнях; государственная политика, создающая людям возможности для здоровой и продуктивной жизни;

охрана и сохранение окружающей природной среды в контексте сориентированного на людей устойчивого развития.

Со времени проведения конференции уже более 100 стран создали национальные концепции устойчивого развития. В России эта работа пока не завершена.

Таким образом, цели, поставленные в концепции устойчивого развития, без сомнения, направлены на достижение справедливого и сбалансированного мироустройства. Но при этом не надо забывать, что они (справедливость и сбалансированность) по-разному видятся разными странами и разными учеными и политиками.

1.4. Сложности практической реализации концепции устойчивого развития В Плане выполнения решений Всемирной встречи на высшем уровне по устойчивому развитию, принятом в Йоханнесбурге (2002 г.), в пункте 162 подчеркнуто, что именно государствам следует продолжать содействовать применению согласованных и скоординированных подходов к институциональной базе устойчивого развития на всех национальных уровнях, в том числе за счет, когда это целесообразно, создания или укрепления существующих директивных органов и механизмов, необходимых для разработки, координации и осуществления политики и обеспечения соблюдения законов.

Государствам предлагалось срочно предпринять шаги для достижения прогресса в разработке национальных стратегий устойчивого развития и начать их осуществление к 2005 году. С этой целью там, где это необходимо, должна была предоставляться поддержка стратегий на основе международного сотрудничества с учетом особых потребностей развивающихся и особенно наименее развитых стран. Такие стратегии, где это целесообразно, могли разрабатываться в виде стратегий уменьшения масштабов нищеты, в которых учитывались бы экономические, социальные и экологические аспекты устойчивого развития. В практическом плане сами стратегии должны осуществляться в соответствии с национальными приоритетами каждой страны.

Но практическая реализация концепции устойчивого развития вызывает большие трудности, порождает множество противоречий.

Одно из центральных мест среди такого рода противоречий занимает реально существующее несоответствие национальных интересов общечеловеческим (планетарным). Уже сейчас оно рельефно проявляет себя. Было бы наивно предполагать, что на сегодняшнем этапе консолидации, объединения мирового сообщества для решения планетарных проблем какая-либо страна полностью поступится собственными интересами ради общечеловеческих в том случае, когда речь заходит о практической реализации глобальных (планетарных) проектов. Но при этом все государства осознают, что будущее у мирового сообщества одно и в случае прогнозируемого коллапса пострадает все человечество. В данном случае нет смысла перечислять и останавливаться на всех существующих противоречиях. Достаточно остановится на одном из них.

Таким примером глубокого несовпадения национальных и общечеловеческих интересов является ситуация, сложившаяся вокруг Киотского протокола.

Во второй половине двадцатого века человечество столкнулось с проблемой достаточно резкого изменения климата Земли. Судя по проводимым измерениям, речь идет о заметном потеплении.

Ученые стали выяснять причину этих изменений. Выводы последовали разные не только относительно причин, некоторые ученые оспаривали сам факт потепления. Но подавляющее большинство специалистов пришло к выводу, что потепление существует, а причиной его являются неконтролируемые выбросы в атмосферу продуктов переработки углеводородного топлива. Они значительно повышают концентрацию в земной атмосфере антропогенных парниковых газов, таких как двуокись углерода, метан, закись азота, тропосферный озон.

На международной мадридской конференции 1995 года Организация Объединенных Наций официально признала достоверным фактом глобальное потепление климата Земли во второй половине XX века. В результате последовало подписание в 1997 году большинством стран мира Киотского протокола, закрепившего необходимость жесткого контроля над промышленными выбросами в атмосферу, а также активное развитие альтернативных энергетических технологий, которые не оказывают или оказывают минимальное влияние на окружающую природную среду.

Сегодняшняя ситуация с Киотским протоколом свидетельствует о том, что несмотря на высокую риторику никто собственными национальными интересами поступаться не собирается. Многие страны мира до сих пор Киотский протокол не ратифицировали, а США и Австралия вообще вышли из него, посчитав, что соглашениями нарушаются их национальные интересы.

В соответствии со статьей 25 он вступает в силу на девяностый день после того, как не менее 55 Сторон Конвенции, в том числе Стороны, включенные в приложение I, на долю которых приходится в совокупности, как минимум, 55 процентов общих выбросов диоксида углерода, включенных в приложение I, за 1990 год, сдадут на хранение свои документы о ратификации, принятии, одобрении или присоединении.

Многих не устраивает подход по определению вклада разных стран в загрязнение окружающей среды, который принят за основу в киотских соглашениях. Позиция американской стороны видна из высказывания Дж. Буша: «Я возражаю против экологической политики, соответствующей Протоколу Киото, которая привела бы к радикальному повышению цен на бензин, нефтепродукты для отопления жилых домов, природный газ и электричество. Протокол Киото неэффективен, неадекватен и несправедлив по отношению к Америке, к тому же он исключает 80 процентов мира из участия в выполнении рекомендаций протокола, включая Китай и Индию» 1.

Как уже было сказано, США вышли из Киотского протокола, принятого в декабре 1997 г., и в феврале 2002 г. выступили с инициативой снижения не абсолютного размера эмиссии, как того требует Киотский протокол, а удельного показателя выбросов парниковых газов на единицу ВВП на 18% к 2012 году. Таким образом, абсолютное снижение эмиссии американской стороной будет достигнуто только при условии, что ВВП США за этот период возрастет меньше чем на 18%. При более высоких темпах эмиссия будет расти.

Такой подход США становится понятен, если посмотреть реальные выбросы углекислого газа в килограммах на 1000 долларов произведенного ВВП страны. Этот показатель равен 0,75 у американцев, а у России 1,54. Резон конечно в таком подходе есть, но катастрофа может произойти не из-за относительных выбросов, а из-за абсолютных, сделанных совместно всем человечеством. Если придерживаться позиции американской стороны, то придется прекращать производство в наиболее отсталых странах или производить его модернизацию, требующую колоссальных средств, которых попросту нет. Назвать американскую позицию конструктивной, с точки зрения реалий сегодняшнего дня нет никаких оснований.

Значительно основательней выглядят претензии российской стороны. Группа отечественных ученых считает, что уровень загрязнения окружающей среды той или иной страны должен соотноситься с ее ассимиляционным потенциалом. Действительно, почему Россия должна сокращать свои выбросы, а за превышение уровня 1990 года платить неустойку, если антропогенные выбросы в данном расчетном году составляли только 22-23% от поглощения углекислого газа растительным миром страны.

Общеизвестно, что природные ресурсы России служат всему мировому сообществу. На ее территории находится 65% общей ЗЕЛЕНЫЙ МИР. - №11-12. – 2003. – С. площади диких лесов планеты, которые очищают воздух, потребляемый всем человечеством. Нашей стране следует приложить усилия, чтобы реализовать данное обстоятельство в отношениях с другими странами.

Первым шагом на этом пути могла бы стать справедливая международная система распределения между государствами количественно определенных квот по сокращению масштабов использования ограниченной хозяйственной емкости биосферы.

Очевидно, что Россия должна разработать и предложить вариант распределения квот в максимальной степени отвечающий интересам страны в сочетании с интересами мирового сообщества.

Уже сегодня стало очевидным сколь трудна проблема согласования интересов разных сторон. И дело не только в том, что по приведенному высказыванию Дж. Буша это, с точки зрения американцев, – несправедливый договор. Дело в том, что он в существующем виде оказался для них экономически невыгоден.

Уменьшение выбросов по упомянутому протоколу в размере 310- млн.т. СО2 обойдется США в 50-90 млрд. долларов дополнительных инвестиций, что даже для американской экономики довольно обременительно.

При этом, ориентируясь преимущественно на экономическую эффективность, американцы не задумываются или стараются не думать о возможных последствиях, которые могут для них возникнуть, если оправдается прогноз, что к 2010 году содержание СО2 в атмосфере Земли увеличится на 20%.

Не все однозначно оценивают поведение американцев и сам Киотский протокол. Например, Академик Ю.А. Израэль на парламентских слушаниях на тему «Итоги Всемирной встречи по устойчивому развитию в Йоханнесбурге и задачи Российской Федерации» сказал, что даже США, действительно, богатая страна, вышли из Киотского протокола, потому что этот договор несправедлив, так как над ним работают и в нем участвуют только развитые страны, а развивающиеся страны ничего не делают и не хотят делать, не хотят думать. Они только голосуют и заставляют развитые страны делать так, как они считают нужным. Это несправедливый договор считает академик. При всей любви и сочувствии развивающимся странам, которые живут на самом деле в нищете, думать надо всем вместе.

Киотский протокол в большей или меньшей степени ущемляет те или иные интересы каждого из участников, как и любое многостороннее международное соглашение.

Тем не менее, даже на примере одного противоречия, возникшего в ходе формирования механизмов реализации Киотского соглашения, видно, что на сегодняшний день очевиден примат национальных интересов по отношению к интересам мирового сообщества. Каждая страна, хотя и с разной степенью интенсивности, решает проблемы развития на национальном уровне 1.

Пример обоснования, обсуждения разработки механизма реализации только одной проблемы – угрозы потепления земного климата, отраженном в Киотском протоколе, показывает сложность и противоречивость интересов стран, задействованных в данном процессе.

Стратегия устойчивого развития реализуется 15 лет. 15 лет – незначительный срок для реализации столь масштабной по своим целям и задачам стратегии. Тем более что за прошедшие годы она постоянно корректировалась. Но все же некоторые выводы о ее жизнеспособности и дальнейших возможностях сделать можно.

В настоящее время уже можно говорить о том, что нет единой концепции устойчивого развития. Существует некое многообразие концепций. Следует согласиться с А.И.Костиным, который считает, что это многообразие «связано с разными трактовками «развития», Срок действия Киотского протокола заканчивается в 2012 году. На саммите «большой восьмерки» 2007 года, состоявшемся в ФРГ, лидеры входящих в нее стран договорились до 2050 года вдвое снизить объемы выбросов "парниковых газов" в атмосферу. Но Индия, которая занимает пятое место в мире по загрязнению земной атмосферы промышленными газами, уже сейчас готова отвергнуть это предложение, так как внедрение ограничений на выбросы замедлит высокие темпы роста индийской экономики и помешает программе ликвидации бедности. Противоречия сохраняются.

обусловленными различиями в видении отношений между политическим, экономическим, экологическим и социальным развитием, глобальных перспектив в целом» 1. А.И.Костин выделяет пять концептуальных позиций в трактовке устойчивого развития. Это – охранительная позиция, позиция экологической модернизации, позиция структурной экологизации, позиция радикального традиционализма, позиция ноосферной перестройки 2. В существовании различных точек зрения нет ничего предосудительного, но для науки. В практике же реализации стратегии и программ устойчивого развития это порождает некоторые, порой значительные трудности. Возможен ли другой подход, обеспечивающий переход человечества к более справедливой и адекватной сегодняшнему положению дел модели развития? Подход, вытекающий из совершенно других представлений о том, что собой представляет объективный процесс развития, как в нем сочетаются различные его (процесса развития) элементы.

И последнее. Существует точка зрения, что реализация концепции устойчивого развития принесет благо не всему человечеству, а только определенной его части. «Идеологи постиндустриализма пытаются продлить жизнь постиндустриальной машины в ее высшей, техногенной фазе, и одна из таких попыток – концепция «устойчивого развития», т.е.

процесс поглощения ресурсов должен принять «устойчивый» характер для дальнейшего функционирования глобальных воспроизводственных звеньев, где формируется и перераспределяется мировой доход между узкой группой «развитых стран» без участия «сторонних» государств с их сырьевыми, людскими, интеллектуальными, финансовыми ресурсами» 3, – пишет Э.Г.Кочетов. Наверное, к этому мнению необходимо прислушаться.

Костин А.И. Экополитология и глобалистика. – М.: Аспект-Пресс, 2005, с. Кратко суть различий в позициях изложена там же Кочетов Э.Г. Глобалистика: Теория, методология, практика: Учебник для вузов. – М.:

2002, с.

2. ПЛАНЕТАРНЫЙ ПРОЕКТ – ОТ ИДЕИ К НАУЧНОЙ

ОРГАНИЗАЦИИ

2.1. Идея комплексного планетарного проекта Выдвигая идею комплексного планетарного проекта, мы предлагаем свой подход к решению проблем, стоящих перед человечеством.

Идея комплексного планетарного проекта исходит из традиционного представления о том, что, действительно, в настоящее время существуют реальные проблемы, угрожающие будущему человечества, самой жизни на планете Земля. Но эти проблемы можно решить только в планетарном масштабе и нет реальной возможности решить их как-то иначе.

Наиболее значимые из них:

1) необходимость приспособления человека к изменениям климата Земли;

2) необходимость преодоления последствий стихийных бедствий и техногенных катастроф;

3) необходимость прекращения деградации окружающей среды;

4) уже существующий или потенциальный недостаток природных ресурсов;

5) пандемии;

6) неравенство и неоднородность общества, социальная несправедливость;

7) голод и недоедание;

8) широкое распространение бедности, безработица;

9) терроризм;

10) необходимость предотвращения ядерной войны, распространения оружия массового поражения;

11) существование международных мафиозных структур и т.п.

Идея комплексного планетарного проекта, разработкой которого и занимается Центр в настоящее время, была предложена А.В.Безгодовым и впервые опубликована в работе «Ноосфера: от идеи к планетарному проектированию» (см. список публикаций) Идея проекта исходит из того, что решить эти проблемы можно, но только при содействии объективному процессу объединения человечества перед лицом этих глобальных проблем.

Анализ опыта деятельности ООН, практики интеграционных процессов в Европе и других регионах позволил сформулировать основополагающие принципы содействия процессу объединения человечества (они же принципы планетарного проекта):

1. Признание социального равенства всех рас, религий и государств.

2. Развитие активной народной дипломатии и гражданского контроля официальных межгосударственных организаций.

3. Формирование и налаживание деятельности надгосударственных институтов всеземной цивилизации.

4. Всемерное содействие разработке, финансированию и практической реализации социальных, экологических, экономических и политических общепланетарных проектов и программ гармоничного развития единой человеческой цивилизации.

На первый взгляд, может показаться слишком идеалистичным говорить о возможности гармонии (гармоничного развития) в начале XXI века, когда объективно формирующийся единый мир людей буквально расколот целым сонмом противоречий разного характера и остроты. Да и разрешение многих противоречий не предвидится в ближайшем, даже отдаленном будущем; по многим из них пессимистически настроенными экспертами прогнозируется обострение и даже коллапс, который может привести к гибели человечества, всего живого на планете или даже самой планеты Земля. Инициаторы проекта считают себя научными оптимистами, исходя из того, что многие противоречия люди, как существа, способные в практическом направлении действовать разумно, могут и просто должны разрешить, чтобы обеспечить достойную жизнь себе и своим потомкам в будущем.

Но смогут они это сделать, только признав необходимость объединения перед лицом глобальных проблем. Объединиться – это первое, что необходимо сделать, чтобы получить реальную возможность разрешить весь клубок проблем и противоречий, скопившихся на планете, чтобы получить возможность развиваться более гармонично.

Идея проекта предлагает закрепление института планетарной собственности на важнейшие мировые ресурсы, не имеющие национально-государственной принадлежности, в качестве принципиально важного и нового источника доходов для финансирования планетарных институтов, планетарных проектов и программ. Существенная часть данных ресурсов принадлежит всему человечеству, а значит и каждому жителю Планеты Земля. Тем самым планетарная общественная собственность экономически объединяет все население планеты.

Для эффективного использования потенциала института планетарной собственности, согласно идее проекта, необходимо осмыслить и выработать практически работающие механизмы присвоения планетарной ренты за пользование ресурсами Космоса (солнечная энергия, гравитация планеты), Мирового океана (биоресурсы, энергия, транспортное пространство, полезные ископаемые на дне морей), воздушного пространства, имеющегося минерального сырья и углеводорода, интеллектуального потенциала человечества (фундаментальная наука, системы естественных и гуманитарных знаний, человеческий капитал) и т.п.

В качестве примера рассмотрим ресурсы земной атмосферы.

Ветрами и ураганами воздух циркулирует по всему Земному шару.

Невозможно установить национальные границы атмосферы, хотя регулируется режим использования воздушного пространства над государствами. Каждый человек, каждое предприятие пользуется атмосферой, потребляя кислород и загрязняя ее вредными выбросами.

Первой попыткой введения медународно признанного механизма пользования атмосферой Земли следует признать уже упомянутый Киотский протокол, ратифицированный Россией и необходимым числом государств. Согласно этому документу в каждой стране установлены квоты вредных выбросов. За превышение квоты страна должна платить штрафы, недоиспользуемую часть квоты может продавать другим странам или фирмам. При всей спорности критериев определения квот, измерения реальных выбросов в динамике, цены экологического ущерба и др. данный механизм отражает один из способов изъятия и концентрации планетарной экологической ренты.

Идея проекта исходит из того, что объективный процесс формирования общих интересов человечества на Земле (объединенного человечества) при сохранении всего накопленного культурного многообразия объективно предполагает создание и развитие планетарной институциональной инфраструктуры. Некоторые из планетарных институтов уже существуют, но требуют существенной модернизации. Таковы Организация Объединенных Наций (ООН), ее комитеты и комиссии, Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Международный валютный фонд (МВФ), Всемирный банк, Всемирная торговая организация (ВТО) и др.

Существующие планетарные институты по оценке многих политиков и ученых недостаточно действенны и эффективны.

Достаточно назвать попытки модернизации ООН на юбилейной 60-ий сессии в 2005 г. Слабость и организационная рыхлость планетарных институтов обусловлена преобладанием блоковых (групповых) интересов, предельно опасным неравенством в экономическом развитии и уровне жизни регионов мира, стремлением США и НАТО проводить стратегию монополярного мира с опорой на силу оружия и локальные войны (Афганистан, Ирак).

Идея проекта исходит из необходимости объединения существующих планетарных институтов в единую инфраструктурную систему, выгодную всем народам и государствам. Это и необходимо, и возможно. Есть глобальные информационные сети в виде Интернет.

Есть полувековой опыт деятельности многих институтов. Есть кадры дипломатов и специалистов по мировой экономике и политике.

Необходимо единая Воля и четкая, понятная и принимаемая народами программа объединительных процессов. Поэтому и необходимо разрабатывать объединительный планетарный проект.

Согласованная планетарная институциональная инфраструктура, согласно идее проекта, может включать:

1. Духовно-идеологические институты (Всемирная Академия Наук, Всемирное информационное образовательное пространство (система), Всемирный Диалог Церквей и т.п.).

2. Политические институты (Модернизированная ООН, Всемирный Парламент, Континентальные парламенты, Планетарные политические партии и общественные движения).

3. Экономические институты (Институт планетарной собственности, Единый планетарный бюджет, Система планетарных и континентальных программ и проектов).

4. Надгосударственные властные институты (Планетарный совет, Совет безопасности, Региональные Советы экономического и социального развития).

Но нужно учитывать и то, что формирование и развитие планетарных институтов, как уже говорилось, сдерживается наличием реального противоречия между национальными и общечеловеческим интересами. Гипертрофированное понимание приоритета национальногосударственных интересов перед международными тормозит принятие многих планетарных проектов и программ. Национальным политическим элитам и политическим лидерам предстоит разработать и практически воплощать механизм делегирования властных полномочий наднациональным органам власти. Опыт ООН, опыт деятельности Еврокомиссии может послужить стартовой основой для выработки такого механизма и его закрепления в международных конвенциях.

Согласно идее проекта, любой институт может эффективно работать при достаточном финансовом обеспечении. Деятельность ООН, и ее комитетов и комиссий свидетельствует о необходимости вовлечения дополнительных источников финансовых ресурсов, в том числе независимых от решений национальных государств.

Экономический механизм финансирования деятельности планетарных институтов представлен на рисунке 1.

Идея проекта предполагает также разработку методик оценки потребности в важнейших ресурсах, необходимых для решения острейших планетарных проблем. Так, согласно оценкам, на поддержание жизнеспособности бедных людей, число которых в государствах, неспособных самостоятельно справиться с проблемой бедности, достигает 400-500 млн. человек, только продовольственная помощь в 1,5 долл. в день на человека требует годовых затрат в 200- млрд. долларов. Велики инвестиционные расходы на повышение экономической активности населения стран третьего мира. Увеличения расходов требует борьба с международным терроризмом. Велики глобальные расходы на восстановление экологического равновесия на континентах и всей планете.

Все это свидетельствует о чрезвычайной актуальности разработки комплексного планетарного проекта. Его практическая реализация будет способствовать качественному улучшению совместной жизни сегодняшнего и будущих поколений людей в условиях, когда каждый человек получит возможность прожить продолжительную, здоровую, деятельную, счастливую жизнь в гармонии с природой в экологически чистой и благоприятной для него окружающей среде.

Рисунок 1 – Экономический механизм финансирования деятельности планетарных институтов 2.2. Концепция развития Научного центра «Планетарный проект» как организации На сайте (www.plproject.ru) Научного центра отмечено, что Научный центр «Планетарный проект» как организация находится на первых фазах своего жизненного цикла. А именно, во второй фазе (младенчество) – организация начинает функционировать, формируя свои формальные структуры, пытается представить себя внешнему миру. Один - два года организационного развития для научной организации – это «мгновение» в сравнении с длительностью «производственного цикла» получения действительно новых научных результатов.

Как уже говорилось и как записано в Уставе организации, основной целью деятельности Научного центра «Планетарный проект»

является «содействие гармонизации социальной, экономической, политической, культурной, духовной жизни населения Земли в целом и по отдельным регионам, субрегионам, странам и территориям путем реализации комплексно-междисциплинарных и общественно-значимых социальных, экономических, политических, культурных, экологических проектов, имеющих практическую направленность. Эти проекты призваны слиться в единый планетарный проект качественного улучшения совместной жизни людей в окружающей их общественной и природной среде».

Для достижения основной цели Научный центр осуществляет деятельность по следующим направлениям:

проводит и организует фундаментальные, поисковые, прикладные исследования комплексного и междисциплинарного характера.

Комплексность и междисциплинарность исследований проявляет себя в том, что к их проведению привлекаются специалисты таких отраслей современной науки, как экономика, социология, Концепция развития Центра разработана Смирновым В.В. и впервые представлена Безгодовым А.В. в интервью «На пути гармонии мира» (см. список публикаций) политология, культурология, философия, история, юриспруденция, социальная и политическая психология, экология;

содействует организации внедрения разработанных на основе комплексных и междисциплинарных исследований практических проектов и программ в реальную жизнь населения Земли;

участвует в экспертизе программ и проектов, предлагаемых другими научными организациями и связанных с реализацией основной цели деятельности Центра;

разрабатывает прогнозы социального, экономического, политического, культурного, экологического развития;

организует и поддерживает виртуальные и реальные сообщества ученых, политиков, простых граждан разных стран, заинтересованных в разработке и внедрении проектов Центра.

Такие сообщества Центр рассматривает как важнейший источник повышения качества осуществляемых им исследований и разработок;

содействует организации и проведению виртуальных и реальных научных и образовательных конференций, семинаров, симпозиумов, форумов для широкого распространения, обсуждения и пропаганды результатов своей исследовательской и другой деятельности;

организует разработку и поддерживает информационные базы данных, электронные библиотеки, порталы и сайты в пределах своей компетенции, обеспечивая доступ к ним в планетарном масштабе через современные системы телекоммуникационных и информационных сетей;

способствует широкому распространению результатов своей деятельности путем собственной издательской деятельности и осуществления соответствующих публикаций в научных изданиях и средствах массовой информации;

формирует фонд финансирования исследований по выработке решений общезначимых для всего человечества социальных, участвует в региональных, всероссийских, международных проектах и программах связанных с реализацией основной цели деятельности Центра;

осуществляет другие виды деятельности, которые способствуют достижению основной цели Центра.

Научный центр «Планетарный проект» зарегистрирован как Автономная некоммерческая организация 19 октября 2005 года и включен в Единый государственный реестр юридических лиц под номером 1057812667538 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу.

Научный центр «Планетарный проект» развивается. «Но процесс становления Центра сдерживается отсутствием стабильного и в достаточном объеме финансирования для интенсификации исследований и разработок, проведения реальных, а не виртуальных конференций, публикации наших работ. Нам хотелось бы обсудить исследователями, которые активно работают в данной области. Ведь не секрет, что подобного рода разработки ведутся сегодня достаточно крупными и известными организациями и научными коллективами. А все это во много раз увеличивает объемы необходимого финансового содействия. В силу тяжелого материального положения нашей отечественной науки на государственную поддержку нам рассчитывать не приходится. В основном используются такие чисто российские «рычаги» повышения результативности как энтузиазм и увлеченность своим делом. Ведь предлагаемый нами проект – это исключительно российский взгляд на возможность решения планетарных проблем» 1.

В последней трети 20-го века получили развитие новые формы организаций. К их числу можно отнести сетевые, виртуальные, Безгодов А.В. На пути гармонии мира (интервью) // Экос. – 2006. – № 1, с многомерные, интеллектуальные, обучающиеся организации, круговые корпорации.

Концепция и стратегия развития Научного центра «Планетарный проект» предусматривает превращение его в пятой фазе жизненного цикла, которая в концепции развития организации И.Адизеса получила название «расцвет», в распределенную сетевую организацию с элементами виртуальной, интеллектуальной, обучающейся. Эти особенности организации требуют более детального разъяснения.

I. Как известно сетевая организация представляет собой объединение независимых индивидов, социальных групп и/или организаций, действующих скоординировано на продолжительной основе по достижению согласованных целей. Такое объединение имеет общий имидж и общую инфраструктуру. Основная функциональная идиологема сети – конкурентное сотрудничество.

Если посмотреть на структуру сетевой организации, то в ней можно выделить три группы элементов: сетевой центр, систему сервисных организаций, членов сети.

В функции сетевого центра входит:

1. Согласование интересов членов сети.

2. Представление их в отношениях со сторонними организациями.

3. Лоббирование интересов членов сети.

4. Согласование и поддержка имиджа сети.

5. Проведение соответствующей рекламной политики.

6. Обеспечение взаимодействия между членами сети. Центр является информационным и коммуникативным центром.

7. Формирование единого информационного пространства, инфраструктуры и организационных механизмов сети.

8. Обеспечение возможности для взаимодействия между членами сети напрямую, без участия центра.

9. Организация работы сервисных компаний, к числу которых относятся либо отдельные специализированные организации, либо соответствующие функции могут выполняться одним или несколькими членами сети.

Непосредственно члены сети могут иметь различный статус.

Статус может быть установлен, например, как "действительный член сети", "ассоциативный член сети", "член сети 1-го, 2-го и т.д. уровня".

«Рабочая площадка» Автономной некоммерческой организации «Научный центр «Планетарный проект» в Санкт-Петербурге, согласно концепции развития организации, и будет выступать в качестве сетевого центра, объединяющего всех участников исследований, проектных разработок, связанных с движением к достижению сформулированной в Уставе цели.

Распределенным Центр можно назвать из-за того, что группы исследователей и разработчиков предполагается формировать в разных городах страны. Сейчас это – Санкт-Петербург, Орел. В них и ведется основная часть исследований. К присоединению близки Москва и Архангельская область. Но ведутся переговоры и с представителями других регионов, где вызывает интерес тематика Центра, имеются высококвалифицированные ученые, разделяющие позицию участников проекта.

II. По определению виртуальная организация – это сообщество функциональных партнеров, управляющих проектированием, производством и реализацией продуктов и услуг с использованием современных информационных технологий и системы контрактов, с независимыми рабочими группами и структурами. Одной их основных особенностей виртуальной организации является осуществление связей и управленческих действий на основе интегрированных и локальных информационных систем и телекоммуникаций. Можно, наверное, сказать, что основным продуктом Научного центра «Планетарный проект» является информация как виртуальный, идеальный продукт.

Поэтому и использование современных информационных и телекоммуникационных технологий представляется естественным способом повышения эффективности информационного обмена и качества «производимых» Центром продукции и услуг.

интеллектуальной организацией. Но с точки зрения теории организации интеллектуальная организация трактуется как "свободное общество" большого числа взаимодействующих центров. Основные ее особенности: плюралистичность, возможность столкновения конкурирующих точек зрения по широкому кругу вопросов. Если рассмотреть права членов такой организации, то это будет свобода слова, право свободной коммуникации с другими членами независимо от их ранга и границ структурных подразделений. Главной качественным признаком интеллектуальной организации является переход от использования административного контроля и координации к использованию прямой ответственности и самоконтролю исполнителей, работающих во взаимосвязанных группах, состоящих из равных по рангу членов. Именно равенство членов такой группы позволяет более эффективно использовать их накопленный интеллектуальный потенциал. А повышение эффективности использования человеческого потенциала – это стремление любой организации.

IV. И последнее, в современной сложной, во многом неопределенной, динамичной окружающей среде, в которой функционируют организации, они должны постоянно обновлять методы и повышать эффективность своей деятельности, а процесс обновления – это и есть результат процесса обучения. Поэтому важно, чтобы Центр в будущем обладал основными чертами и обучающейся организации.

Использование сочетания преимуществ сетевой, распределенной, виртуальной, интеллектуальной, обучающейся организации – это основная цель стратегии организационного становления и развития Научного центра «Планетарный проект».

2.3. Концепция, дизайн, содержание сайта Научного центра «Планетарный проект» (www.plproject.ru) Научный центр «Планетарный проект» находится в самых первых фазах жизненного цикла организации. Как уже отмечалось, если воспользоваться терминологией концепции жизненных циклов организации И. Адизеса, то это вторая фаза (младенчество) – организация начинает функционировать, формируя свои формальные структуры, пытается представить себя внешнему миру. В информационном обществе показать себя другим средствами Интернета, наверное, главное.

Сайт Научного центра «Планетарный проект» был открыт января 2006 года. Основное информационное содержание сайта вытекает из основной цели деятельности Центра.

Сайт используется для обеспечения трех направлений деятельности Центра. Согласно Уставу Центр:

- организует и поддерживает виртуальные и реальные сообщества ученых, политиков, простых граждан разных стран, заинтересованных в разработке и внедрении проектов Центра. Такие сообщества Центр рассматривает как важнейший источник повышения качества осуществляемых им исследований и разработок;

- содействует организации и проведению виртуальных и реальных научных и образовательных конференций, семинаров, симпозиумов, форумов для широкого распространения, обсуждения и пропаганды результатов своей исследовательской и другой деятельности;

- организует разработку и поддерживает информационные базы данных, электронные библиотеки, порталы и сайты в пределах своей компетенции, обеспечивая доступ к ним в планетарном масштабе через современные системы телекоммуникационных и информационных сетей.

Концепция сайта предложена Смирновым В.В., Бай Н.В. Дизайн сайта разработан Бай Н.В. В настоящее время совершенствованием дизайна и содержательным развитием сайта занимаются Кузнецов А.В., Бай Н.В.

Структура, дизайн, особенности технического функционирования сайта обусловлены следующими основными требованиями:

а) строгость в оформлении;

б) простота в обращении;

в) способность быстро модифицироваться.

При разработке сайта учитывалось также то, что сайт должен стать «живым», развиваться по мере развития Научного центра. То состояние сайта, которое имеет место в настоящее время, отражает реальное состояние, «степень развитости» самого Научного центра «Планетарный проект».

При разработке сайта учитывались и другие требования:

1) сайт должен подчеркивать характер деятельности Центра;

2) сайт должен давать представление о самом Научном центре;

3) сайт должен служить объединительным началом для всех тех, кто разделяет взгляды участников проекта;

4) сайт должен быть «виртуальным рабочим местом» для всех участников проекта, т.к. исследования и разработки Центра ведутся учеными, живущими в разных городах России.

При разработке дизайна сайта изначально было проведено маркетинговое исследование среди сайтов научных центров и организаций. Также была проработана структура сайта и удобство навигации. Цветовое решение было выбрано с учетом фирменного стиля (голубая гамма). В шапке сайта (верхней части) отображается часть земного шара. Это связано с названием «Планетарный проект», т.е. используется ассоциация слову «планета». Упор в цветовом решении был сделан на голубом цвете. Как известно, наше цветовое восприятие – это физиологический феномен, цвет воздействует не только на наше настроение и ощущение. Голубой цвет связан с интеллектом и умением умиротворять с помощью слов. Честность и искренность также связаны с голубым цветом. С помощью голубого можно отрешиться от внешнего мира и, оставшись наедине со своими мыслями, созерцать и спокойно размышлять. Т.е. голубой цвет ассоциируется и выражает цели и направления деятельности Научного центра «Планетарный проект».

Общий дизайн сайта представлен на рисунке 2.

Рисунок 2 – Главная страница сайта Научного центра «Планетарный проект» (начало 2007 года) К началу 2007 года информационное наполнение сайта выглядело следующим образом:

А. Версия сайта на русском языке 1. Страница «Главная» содержит приветственное обращение к тем, кто впервые попадает на сайт Научного центра «Планетарный проект».

2. Горизонтальное меню № Наименование Краткое описание содержания страницы п/п страницы Участники Информация о всех участниках проекта Руководство Сведения о руководстве Центра и составе Миссия Основная цель и направления деятельности История Краткое описание истории создания Центра Партнеры Перечень всех партнеров Центра, краткие Контакты Контактная информация 3. Левое вертикальное меню № Наименование Краткое описание содержания страницы п/п страницы План работы Текущий план работы Центра Текущие проекты Краткое описание проектов, над которыми Центр Наши публикации Сведения о публикациях Центра Электронная Электронные версии монографий, учебных библиотека пособий, статей, сборников материалов Планетарные К началу 2007 года на странице расмещались исследования коллективный доклад «Человеческий интеллект и Членство в РАЕН Краткие сведения о Российской академии Информация о К началу 2007 года на странице размещались мероприятиях Информационное письмо о конференции Полезные ресурсы Гиперссылки на полезные для Центра и Законодательные Проекты законов, предлагаемые сотрудниками инициативы Центра. К началу 2007 года на странице 4. Правое вертикальное меню неправительственные организации соответствующие сайты В. Версия сайта на английском языке К началу 2007 года состояла из следующих страниц, аналогичных по содержанию версии сайта на русском языке:

10. Планетарные исследования 11. Информация о мероприятиях Сайт Научного центра «Планетарный проект» постоянно совершенствуется, находится в постоянном развитии. В будущем на его базе предполагается создать информационный портал и семейство сайтов, непосредственно связанных с научно-исследовательской и проективной тематикой центра.

2.4. Товарный знак (логотип) Еще в 2005 году Научным центром «Планетарный проект» была подана заявка на регистрацию комбинированного товарного знака (см.

рисунок 3).

Заявленное на регистрацию комбинированное обозначение состоит из изобразительного и словесного элементов, выполненных на белом фоне. Словесный элемент содержит два слова на английском языке «PLANETARY PROJECT», написанных заглавными буквами латинского алфавита черного цвета и представляют собой наименование организации-заявителя «Планетарный проект» в переводе на английский язык.