«УДК 349.2 ББК 67.405 Л 87 Авторы: А.М. ЛУШНИКОВ, доктор юридических наук, доктор исторических наук, профессор; М.В. ЛУШНИКОВА, доктор юридических наук, профессор. Рецензенты: К.Н. ГУСОВ, заслуженный деятель науки РФ, ...»

Исходя из уже сложившихся в рамках этой школы социологических подходов механизм управления трудом рассматривался сквозь призму эффективности, оптимизации правопреминительной деятельности. Иначе говоря, механизм управления трудом охватывал практически все основные проблемы трудового права, причем не только как совокупность правовых норм, но через эффективность их воздействия на общественные отношения1. Авторы обозначенного Курса российского права, преимущественно ученики А.С. Пашкова, выступили продолжателями этой традиции.

Новое осмысление проблем общей части современного трудового права связано с трудами В.М. Лебедева2, в которых обоснованы нетрадиционные подходы к учению о юридических фактах в трудовом праве, об объекте трудовых правоотношений, выводится родовое понятие «трудовая сделка», развивается концепция трудовых правоотношений. Представители томской школы трудового права, преимущественно ученики В.М. Лебедева, позиционируют себя с такими достижениями, как обоснование новой парадигмы трудового права, предложение оригинальной системы и основания классификации норм трудового права, разработка теории трудового состояния работника и др. Для постсоветской науки трудового права актуальной практической задачей стала разработка новой, во многих отношениях принципиально иной концепции отрасли трудового права. Критическое осмысление феномена советского трудового права стимулировало новые подходы в исследовании проблем социального назначения, принципов трудового права, включая принципы свободы договоров о труде, запрета дискриминации, правового статуса субъектов (индивидуальных и коллективных), понятийного аппарата отрасли, социального партнерства в сфере труда и др. Сочетание разработанных в советский период теоретических конструкций и современных ноСм., напр.: Проблемы правового регулирования труда в развитом социалистическом обществе / Под ред. А.С. Пашкова. Л., 1984.

См.: Лебедев В.М. Трудовое право. Проблемы общей части. Томск, 1998; Он же.

Лекции по трудовому праву России. Томск, 2000–2002. Вып. 1–3; Лебедев В.М., Воронкова Е.Р., Мельникова В.Г. Современное трудовое право (Опыт трудового компаративизма). Книга первая. М., 2007 и др.

См.: Ведяшкин С., Дедкова Т., Лебедев В. Над чем работают ученые-трудовики ТГУ // Вопросы трудового права. 2007. № 12. С. 49–61.

Раздел II. История развития трудового законодательства и науки трудового права ваций послужило основой проведения четвертой кодификации трудового законодательства и работы по внесению изменений и дополнений в ТК РФ1.

В заключение можно сделать следующие выводы:

1. В советский период наука трудового права развивалась неравномерно и противоречиво. В первые послереволюционные годы все ограничивалось, за редким исключением, пропагандой и публицистикой. Периодом относительного благополучия стали 20-е годы, когда идеологический диктат был немного ослаблен, что позволило вести достаточно плодотворные дискуссии. 30-е – начало 50-х годов стали «черной дырой» для отечественной юридической науки, когда произошла не просто стагнация, а по многим позициям и откат назад.

Научные исследования были заменены идеологическими конструкциями, лозунгами, примитивными констатациями и др. Произошел почти полный отрыв от мировой науки. Отдельные исключения не отменяют общего вывода.

2. С конца 50-х до начала 90-х годов советская наука трудового права развивалась более поступательно, но жесткая идеологическая заданность и политизация сужали горизонты научного поиска. Приоритет производственной функции отрасли над социальной отразился и на тематике научных исследований (акцент на обязанностях работников, их материальной ответственности, недооценка личных неимущественных прав работников, однобокость изучения таких институтов, как нормирование и охрана труда, недооценка договорных начал отрасли и др.).

В постсоветский период произошел некоторый возврат к досоветским научным доработкам и изучению опыта западных стран, но отечественная трудоправовая наука пока продолжает находиться в «поисках образа».

В настоящее время, на наш взгляд, в рамках отечественной науки трудового права актуальными являются следующие основные проблемы:

1. Адекватный ответ на вызовы современной цивилизации, связанные с трансформацией регулирования трудовых отношений. Это определенное размывание предмета отрасли, попытки обосновать «поглощение» трудового права гражданским, отнесение только к административному праву отношений по государственной службе, падение роли профсоюзов и индивидуализация трудовых отношений, количественный рост «нетипичных», не укладывающихся в классическую Рецензии на монографические исследования по трудовому праву, вышедшие с 2004 г., см.: Вестник трудового права и права социального обеспечения / Под ред.

А.М. Лушникова, М.В. Лушниковой. Вып. 1–2. Ярославль, 2006, 2007.

схему трудовых отношений и усиление «гибкости» найма труда, глобализация трудовых отношений. Эти новые и достаточно неблагоприятные для трудового права тенденции нуждаются в теоретическом анализе. Простое игнорирование этих проблем или их механическое отрицание только еще больше ухудшит ситуацию, будет способствовать расширению «серого» (полулегального) и «черного» (нелегального) сектора занятости.

2. Поиск новой парадигмы трудоправовых исследований. В настоящее время продолжает в значительной степени господствовать марксистская парадигма. Парадигма, по Т. Куну, – это система ориентиров научной деятельности (знаний, навыков, норм поведения), которые приняты в научном сообществе, т.е. среди ученых, работающих в одной области исследования – научной дисциплины. Для каждого, кто стремится стать членом данного сообщества, это своеобразный «профессиональный минимум». В этой связи Т. Кун определял научную парадигму как «дисциплинарную матрицу»1. Мы вполне признаем тезис И. Лакатоса о существовании и соперничестве нескольких научно-исследовательских программ, причем ни одна из них не может быть признана «единственно верной»2. Марксистская парадигма в советской интерпретации уже не может быть основанием современных научно-исследовательских программ. Речь, на наш взгляд, может идти об эволюционном переходе к постмарксизму в социал-демократической интерпретации, который уже, очевидно, начался. В дальнейшем можно говорить о формировании постпозитивистской парадигмы.

';

В.М. Лебедев парадигму современного трудового права связывает с выработкой новой трудоправовой идеологии. Советская парадигма, основанная на едином и неделимом социалистическом трудовом правоотношении, по его мнению, уступает место парадигме трудовых партнерских отношений, определяющей правовое регулирование наемного труда уже не только государством, но и работодателем. В.М. Лебедев констатирует возрастание роли нормотворческой функции работодателя при установлении на централизованном уровне только минимальных, пороговых, процедурных и процессуальных стандартов регулирования наемного труда. Ученый настаивает на том, что нормы трудового права должны обеспечивать надлежащую защиту интереСм.: Кун Т. Структура научных революций. М., 2002. С. 17, 49 и др.

См.: Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ; Он же. История науки и ее рациональные реконструкции // Кун Т. Структура научных революций. М., 2002. С. 269–524.

Раздел II. История развития трудового законодательства и науки трудового права сов обеих сторон трудового правоотношения, выступает за налаживание контактов между учеными и законодателями, за больший консерватизм законодателей, которые должны руководствоваться правилом «не навреди»1.

В любом случае идеологический ригоризм, методологическое однообразие и ограниченный идейный инструментарий должны остаться в прошлом. При этом мы считаем, что любой исследователь в самом подходе к исследованию выражает, зачастую неосознанно, представления своего времени – и научно-методические, и понятия о приемах поиска, системе доказательств, терминологии и др.

Отсюда труды ученых не могут быть вырваны из контекста времени их написания, но их анализ должен идти в современных методологических рамках. Без новых подходов в данном случае обойтись невозможно.

3. Активное использование наработок западной науки в области трудового права, опыта международного и зарубежного законодательства. Напомним, что отечественные исследователи многие десятилетия были практически оторваны от мировой науки. Этому способствовали как идеологические запреты, так и слабое знание иностранных языков. Сейчас этот разрыв начал постепенно преодолеваться, чему способствует активная пропагандистская и издательская деятельность МОТ в России. Но работа в этом направлении, по сути, только начинается. При этом важно не уйти в другую крайность, автоматически распространяя на российскую действительность правовые и социальные стандарты зарубежных стран. Следует исходить из того, что «использование зарубежного опыта требует знания не только юридических норм, моделей, но и условий правовых систем, в которых они существуют и реализуются… Требуется понимание того, насколько эти условия, правовые системы сравнимы с нашими и подходящи для применения заимствуемых образцов»2.

4. Укрепление межотраслевых связей в теоретических исследованиях, их проведение на стыке трудового права с другими юридическими науками (прежде всего гражданским и административным правом, правом социального обеспечения), а также с другими гуманитарными науками (прежде всего философией и социологией). Излишняя См.: Лебедев В.М., Воронкова Е.Р., Мельникова В.Г. Современное трудовое право (Опыт трудового компаративизма). С. 12–35.

Иванов С.А. Трудовое право переходного периода: проблемы использования зарубежного опыта // Государство и право. 1995. № 3. С. 32.

вера в «уникальность и неповторимость» социалистического трудового права привела к тому, что ученые уделяли явно недостаточно внимания работам специалистов других отраслевых дисциплин, прежде всего гражданского и административного отраслей права. В этой связи «пограничные» с предметами этих отраслей области были малоисследованы либо предпринималась попытка их одностороннего включения в «свой» предмет изучения.

Очевидно, что проблемы правового регулирования трудовых отношений затрагивают в той или иной мере интересы практически всех граждан. Они тесно интегрированы с проблемами экономики, политики, социальной сферы, культуры, религии. Правовая сторона «рабочего вопроса», как и весь этот вопрос в целом, в России традиционно была достаточно болезненной, оставаясь таковой и сейчас. Конечно, любая отрасль права отражает различные стороны общественных отношений, но трудовое право в наибольшей степени «встроено» в их совокупность. В этой связи теоретические проблемы отрасли не могут быть рассмотрены без взаимодействия с другими гуманитарными науками, прежде всего с экономикой, социологией, философией и др.

Это по определению придает теоретико-трудовому исследованию элементы междисциплинарности. Следствием ее отсутствия явилось то, что до недавнего времени из поля зрения ученых-трудовиков выпадали такие глобальные феномены, как теория Дж.М. Кейнса (кейнсианство), различные модели общественно ориентированных рыночных экономик, глобализация экономических и социальных отношений, новые комплексные подходы к роли труда в обществе и др. В настоящее время только намечается процесс заполнения этих своеобразных «белых пятен» в исследованиях. Мы согласны с методологическим требованием, сформулированным русским ученым Б.А. Кистяковским: «Науку о праве следует ориентировать на всю совокупность гуманитарных наук»1.

5. Налаживание связей между отраслевой теорией и правотворческой практикой, организация их взаимодействия. До настоящего времени ощущается отсутствие «социального заказа» на разработку теоретических проблем трудового права. Разработка Трудового кодекса РФ затянулась почти на 10 лет. Помимо очевидных политических и социальных причин этому способствовало отсутствие устоявшихся, признанных теоретико-правовых конструкций регулирования трудовых отношений, отвечающих новым общественным и экономичеКистяковский Б.А. Социальные науки и право. М., 1916. С. 382–383.

Раздел II. История развития трудового законодательства и науки трудового права ским реалиям. При этом многие научные исследования носили и носят реактивный характер, но не в силу своей оперативности, а являясь только реакцией на изменения законодательства. Между тем комментарии законодательства, важность которых очевидна, не могут заменить научные исследования. Довольно существенный разрыв, наметившийся между законотворческой деятельностью и научной экспертизой, нанес вред не только качеству нормативных правовых актов, но и развитию науки.

тРудовые пРава в сИстеме пРав человека Глава 5. Развитие учения о трудовых правах человека 5.1. Становление и развитие учения о трудовых правах В отечественной науке проведено достаточно много исследований, посвященных как правам человека в целом, так и социальным правам в частности1. Между тем трудовые права как относительно обособленный феномен в системе прав человека специально не рассматривались. В советский период к числу основных трудовых прав традиционно относили права на труд, на гарантированную государством заработную плату, на отдых, на здоровые и безопасные условия труда, на бесплатную профессиональную подготовку, на материальное обеспечение в старости и в случае потери трудоспособности. Они рассматривались только в разрезе действующего трудового законодательства, а проблема, по сути, переводилась в плоскость основных прав рабочих и служащих по советскому трудовому законодательству2. В настоящее время назрела необходимость провести комплексный анализ трудовых прав и интересов человека как составной части его социальных прав.

В теории права общепринятой считается концепция «поколений» прав человека. Первым поколением прав человека признаются те традиционные либеральные ценности свободы и равенства, которые были сформулированы в ходе буржуазных революций. Имеются в виду личные (гражданские) и политические права как основные естественные и неотчуСм.: Глухарева Л.И. Права человека. Гуманитарный курс. М., 2002; Глушкова С.И.

Права человека в России. М., 2005; Иваненко В.А., Иваненко В.С. Социальные права человека и социальные обязанности государства: международные и конституционные правовые аспекты. СПб., 2003; Общая теория прав человека / Под ред. Е.А. Лукашевой. М., 1996; Права человека накануне XXI века / Под ред. Б. Гросс и др. М., 1994; Права человека как фактор стратегии устойчивого развития / Под ред. Е.А. Лукашевой. М., 2000;

Рассказов Л.П., Упоров И.Е. Естественные права человека. СПб., 2001; Саидов А.Х. Общепризнанные права человека. 2004 и др.

См., напр.: Андреев В.С. Охрана трудовых прав рабочих и служащих. М., 1972; Смолярчук В.И. Охрана трудовых прав рабочих и служащих. М., 1970 и др.

ждаемые права человека. Эти права не зависят от государства, правовое государство обязано их обеспечить, воплощая в законодательстве.

Второе поколение прав человека сформировалось в процессе борьбы народов за улучшение своего экономического положения, повышение культурного статуса (так называемые позитивные права), для реализации которых требуется целенаправленная деятельность государства по обеспечению указанных прав. Речь идет о социальных, экономических и культурных правах. Сама идея социальных прав связана с идеей социального государства.

Третье поколение прав человека стало формироваться после Второй мировой войны и связано с правом народов на мир, безопасную окружающую среду, международный информационный порядок и т.д.

Соответственно возникают международно-правовые процессуальные институты, обеспечивающие эти права. Формируется международное гуманитарное право.

Если гражданские и политические права (первое поколение прав) характеризовались как способ ограждения и защиты индивида от произвола государства, то социально-экономические права (второе поколение) – в качестве средства получения помощи от государства.

Если целью первых было названо установление равенства возможностей, то вторые нацеливались на «уравнивание результатов». Если гражданские и политические права связывались с требованиями условий свободной самореализации личности, то социально-экономические права отождествлялись с возможностями обладания индивидом социальными благами, которые могли обеспечить ему существование, отвечающее человеческому достоинству в рамках достигнутого обществом уровня материального благосостояния. Как указывалось в Преамбуле к Международному пакту об экономических, социальных и культурных правах 1966 г., «идеал свободной человеческой личности, свободной от страха и нужды, может быть осуществлен, только если будут созданы такие условия, при которых каждый может пользоваться своими экономическими, социальными и культурными правами, так же как и своими гражданскими и политическими правами»1.

К содержанию трудовых прав необходимо подходить конкретноисторически. Современные трудовые права, зафиксированные в международно-правовых документах, конституциях и законодательстве экономически развитых государств, – результат длительного исторического становления и развития прав человека.

Международные пакты о правах человека: Сборник документов. СПб., 1994. С. 1.

Раздел III. Трудовые права в системе прав человека Социальные права человека: естественно-правовой и юридико-позитивистский подходы. Решающим этапом в развитии прав человека, и трудовых прав в частности, явились буржуазно-демократические революции XVII–XVIII вв., которые выдвинули не только широкий набор прав человека, но и принципы свободы и формального равенства, ставшие основой универсальности прав человека. В становлении прав и свобод человека, в том числе социальных и трудовых прав, огромную роль сыграло их идеологическое и доктринальное обоснование – учение о естественных и прирожденных правах человека и юридико-позитивистское учение о правах человека. Отчасти этой проблемы мы уже касались в первом разделе данного Курса.

В основе естественно-правовой концепции лежали принципы свободы поведения человека в отношении государства и других лиц; ограничения вмешательства государства и других лиц в частную сферу человека; определения границ дозволенного человеку и дозволенного в отношении его.

Идеи естественных неотчуждаемых прав человека стали мощным фактором Великой французской революции, породившей исторически значимый правовой акт – Декларацию прав человека и гражданина 1789 г. Таким образом, естественно-правовая доктрина явилась революционным поворотом в общественном сознании: индивид, ранее всецело подчиненный государству и зависимый от него, приобретает автономию, право на невмешательство государства в сферу свободы личности, очерченную законом, получает гарантии государственной защиты в случае нарушения его прав и свобод. Одним из проявлений экономической свободы человека и стала свобода труда. Ее постулировали еще в XVIII в. классики экономической мысли британцы А. Смит, Р. Кантильон, Д. Рикардо, французы А. Тюрго, Ф. Кенэ. В конце того же века французские социалисты Г. Бабеф (1760–1797) и Ш. Фурье (1772–1837) впервые поставили вопрос о праве человека на труд. Первый из них отмечал: «Общество должно обеспечивать своим членам работу и определенную заработную плату в соответствии с ценами на все товары с тем, чтобы этой заработной платы было достаточно для приобретения продовольствия и для удовлетворения потребностей каждой семьи»1. В этом определении очевидна связь права на существование с правом на определенную заработную плату наемных работников. Великая французская революция проходила под лозунгом «свобода, равенство, братстЦит. по: Миронов В.И. Законодательство о труде: теория и практика. М., 2000.

С. 16.

во». Именно противоречие между свободой и равенством стало одним из главных предметов осмысления для многих социальных наук, в том числе права. Ш. Фурье доказывал, что право на существование человека в обществе должно было заменить те основные естественные права, которые он имел до образования общества.

Социал-реформист С. Сисмонди (1773–1842) в 1819 г. в своем классическом труде «Новые начала политической экономии» утверждал, что заработная плата должна быть выше скудных средств к существованию и должна обеспечивать рабочего и в детстве, и в старости, и во время отдыха, и при временной потере трудоспособности. В качестве гаранта права на существование С. Сисмонди видел государство, которое «может подняться над материальным расчетом увеличения продукции, необходимой для выживания, и сравнить с ним рост потребления и достатка всех, что и должно быть целью, к которой стремится нация». Для достижения данной цели он предлагал целый комплекс мер:

запрет труда детей, ограничение продолжительности рабочего дня, оплату предпринимателем времени болезни, безработицы, пенсии по старости и др. По сути он обосновал идею о том, что право на труд и право на существование должно обеспечивать социальное законодательство.

При проведении социальных реформ государство, по мнению ученого, не должно сковывать индивидуальной инициативы1. «Отец» полицейского права Р. Моль одним из первых употребил термин «рабочее (трудовое) право» применительно к совокупности норм, регулирующих общественные отношения, связанные с наемным трудом.

На Западе проблемы права на труд и на существование в концентрированном виде были поставлены и переведены в правовую плоскость австрийским юристом и философом А. Менгером (1841–1907)2.

Именно естественно-правовая теория послужила основанием выделения ученым трех взаимосвязанных прав работника: на свободу труда, на произведенный им продукт, на свободный обмен продуктами труда. Последнее А. Менгер понимал следующим образом: «В силу права на труд каждый трудоспособный гражданин, не находящий себе работы у частного предпринимателя, может требовать от государства или от общественных союзов (общин и т.п.) обыкновенной поденной работы с уплатой обычной заработной платы»3. В этой части А. Менгер См.: Сисмонди С. Новые начала политической экономии, или о богатстве и его отношении к народонаселению. В 2 т. М., 1937.

См.: Менгер А. Право на полный продукт труда. СПб., 1906.

Цит. по: Глебов А. Общественная работа (социально-политический очерк). СПб., 1906. С. 8.

Раздел III. Трудовые права в системе прав человека развил учение британца В. Томсона, который еще в 20-х годах XIX в.

обосновал три теоретических положения: труду должна быть предоставлена полная свобода; весь продукт труда должен быть гарантирован производителю; обмен продуктами труда должен быть свободен.

По мнению некоторых российских ученых, на эти положения при построении своего учения опирался К. Маркс1. Более подробно о соотношении права на существование и права на труд будет сказано в отдельном параграфе данной главы.

Немецкий юрист Г. Еллинек (1851–1911) последовательно проводил идею о самоограничении полномочий государства изданными им же законами. Одновременно он выступал и за активную роль государства в социальной сфере, предложив разделить субъективные права на частные субъективные и публичные субъективные права. Последние включали в себя право на положительные услуги со стороны государства, что подводило основу под активную роль государства в обеспечении и защите прав человека, в том числе социальных2. Отметим, что российские ученые отнеслись к этой теории неоднозначно. Некоторые из них заняли позицию позитивных критиков3, но некоторые однозначно поддержали эту теорию4.

Таким образом, осознание того, что рабочие имеют право на жизнь и минимально здоровые условия труда, стимулировало начало научного осмысления рабочего вопроса. В 1795 г. в Манчестере был организован Комитет по исследованию рабочего вопроса, а в начале следующего года на одном из его заседаний доктор А. Персиваль сделал доклад о влиянии трудовой деятельности на здоровье детей. Характерно, что большинство инициаторов и сторонников принятия первых фабричных законов в Англии 1802 и 1819 гг., в том числе Р. Пиль, Р. Оуэн, Р. Остлер и др., опирались в своей деятельности именно на идею о наличии у рабочих определенных неотъемлемых прав, связанных прежде всего со здоровьем и жизнью. Британский историк и философ Т. Карлейль (1795–1881) так писал об этом: «Денежное вознаСм.: Герценштейн М.Я. Научный обзор. Политическая экономия // Русская мысль. 1887. Кн. 7. С. 166–169.

См.: Еллинек Г. Декларация прав человека и гражданина. М., 1906; Он же.

Борьба старого права с новым. М., 1908; Он же. Право современного государства. СПб., 1908; Он же. Социально-этическое значение права, неправды и наказания. М., 1910.

См.: Рождественский А. Теория субъективных публичных прав. Критико-систематическое исследование // Ученые записки Имп. Московского университета. Отдел.

юрид. Вып. 42. М., 1913.

См.: Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. М., 1916. С. 580 и др.

граждение «в размере, достаточном, чтобы работник мог жить и дальше работать», так же необходимо для благороднейшего из тружеников, как и для ничтожнейшего, если вы считаете, что он должен остаться в живых»1. Но в отличие от последователей Д. Рикардо он считал, что зарплата должна быть не минимальной, на уровне физического выживания, а справедливой. К тому же Т. Карлейль провозгласил труд высшей социальной ценностью, в связи с чем право на труд признавалось важнейшим неотъемлемым правом человека. В этом ключе он рассматривал требования рабочих в своем труде «Чартизм» (1846), так они понимались исследователями и в дальнейшем2.

Однако названная доктрина естественных и неотчуждаемых прав и свобод была не единственной определяющей взаимоотношения человека и государства. Ей противостоял позитивистский подход к природе прав человека и взаимоотношениям государства и личности. Согласно этому подходу права человека, их объем и содержание определяются государством, которое «дарует» их человеку, осуществляя по отношению к нему патерналистские функции. Противостояние этих позиций насчитывает столетия; они были характерны и для науки XIX и XX вв.

Неотчуждаемые права и свободы человека, положения Декларации 1789 г., идеи правового государства получили поддержку и защиту в трудах многих известных дореволюционных русских ученых, таких как В.М. Гессен, Б.А. Кистяковский, П.И. Новгородцев, Л.И. Петражицкий, А.И. Покровский, В.С. Соловьев, Б.Н. Чичерин и др.3, о чем мы уже писали выше. Надо отметить, что часть русских философов и мыслителей, в числе которых К.С. Аксаков, Н.А. Бердяев, Л.Н. Толстой, противопоставляли внутренней свободе, естественным правам внешнюю свободу, «законничество», понимая под последним позитивное право. Оно оценивалось ими сугубо отрицательно и зачастую трактовалось как антипод естественным правам. Но большинство видных российских юристов начала ХХ в. можно назвать сторонниками естественно-правовой теории, не отрицавшими необходимость закрепления естественных прав в действующем законодательстве. Именно такое закрепление виделось им как перевод социального идеала в конКарлейль Т. Теперь и прежде. М., 1994. С. 301.

См.: Брокгайм С. Чартистское движение в Англии. М., 1905; Гаммедж Р. История чартизма. СПб., 1907.

См.: Гессен В.М. Возрождение естественного права. СПб., 1902; Кистяковский Б.А.

Социальные науки и право. М., 1916; Новгородцев П.И. Веление в философию права.

СПб., 2000 (по изд. 1909 г.); Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права.

Пг., 1917; Соловьев В.С. Право и нравственность: очерки из прикладной этики // Собр.

соч. в 9 т. Т. 7. СПб., б.г. С. 487–617; Чичерин Б.Н. Философия права. М., 1900 и др.

Раздел III. Трудовые права в системе прав человека кретно-правовую плоскость. Более того, П.И. Новгородцев и И.А. Покровский подчеркивали юридическое значение естественного права человека на существование и прямо связали его с «достойным вознаграждением» за труд на уровне не ниже прожиточного минимума1. Основываясь на доктрине естественных прав человека, Л.С. Таль писал о том, что «рабочей силе, как предмету обязательства, присущи все особенности личных благ. Они не могут быть отчуждаемы». Продолжая эту мысль, Л.С. Таль подчеркивал: «Современное правосознание явно склоняется к признанию рабочей силы частью личной правовой сферы человека и требует охраны от посягательств наравне с другими личными благами»2. Его современник П.И. Астров прямо связывал законодательную охрану лиц наемного труда с их правом на жизнь и здоровье, которые не могут быть предметом договора. Он исходил из неразрывности личности и наемного труда работника, а правовую охрану трудовых прав личности в процессе труда признавал первейшей задачей рабочего права3.

Период с конца XIX в. связан с повсеместной легализацией права на труд и права на социальное обеспечение, обособлением отрасли трудового права4. В этот период труд оценивался большинством исследователей как высшая добродетель. Вот как писал об этом француз А. Моро-Кристоф в середине XIX в.: «Труд – это живая материя, из которой соткана жизнь; это – клетчатая ткань всего социального строя, непременное условие жизнеспособности отдельного человека и целых народов, единственный и верный источник, из которого берет свое начало и богатство богача, и улучшение состояния бедняка, и процветание целых государств и народов». В конце XVIII– XIX вв. были легализованы программные требования естественного права, касающиеся закрепления гражданских прав. Формальное равное право воплотилось в законе, но не оправдало социальных ожиданий. Это привело к кризису данной теории, снижению ее влияния на массовое правосознание. В то время право на существование доктринально связывалось с правом на труд и с достойным вознаграждением за него.

См.: Новгородцев П.И., Покровский И.А. О праве на существование. Социальнофилософские этюды. СПб.; М., 1911.

Таль Л.С. Очерки промышленного рабочего права. М., 1918. С. 125.

См.: Астров П.И. Русская фабричная медицина. М., 1911. С. 6–9; Он же. Юридические предпосылки рабочего права. М., 1911. С. 5–8 и др.

См.: Лушникова М.В., Лушников А.М. Очерки теории трудового права. СПб., 2006.

С. 16–82 и др.

Таким образом, зарождение и становление трудовых прав стали одним из факторов, в значительной степени объединяющих, сближающих названные учения о правах человека – естественного права и правового позитивизма. Трудовые права формировались на пересечении частных и публичных начал правового регулирования трудовых отношений. Этот синтез порождает трудовые права как разновидность социальных прав.

Первые специальные законодательные акты в сфере регулирования трудовых отношений были приняты в начале XIX в., но развернутое публично-правовое регулирование получило значительное развитие в последней трети XIX – начале XX в. В этот же период складывается сочетание частноправовых и публично-правовых начал в регулировании труда при некотором доминировании первых.

Трудовое законодательство, т.е. легализация трудовых прав, в большинстве стран принималось, как уже указывалось, в следующей последовательности: регулирование охраны труда детей и женщин, формирование некоторых минимальных требований по условиям индивидуального трудового договора (максимальная продолжительность рабочего дня сначала для некоторых, а затем для всех категорий работников, в отдельных случаях минимальный размер заработной платы и периодичность ее выплаты, санитарно-гигиенические требования к условиям труда). Законодательное регулирование трудовых прав сводилось к защите наемного работника от чрезмерной эксплуатации, тем самым легализации подлежали те трудовые права работника, которые обеспечивали прежде всего физическое выживание работника в эпоху первоначального накопления капитала. С начала 30-х годов ХIХ в. создаются государственные органы по надзору за соблюдением трудового законодательства. Чаще всего это были фабричные (трудовые) инспекции, деятельность которых постепенно расширялась от контроля за условиями труда малолетних до общего контроля. Первыми фабричную инспекцию в 1834 г. создали англичане, а ее первого руководителя доктора А. Редгрейва, как и группу других фабричных инспекторов (Р. Кук-Тейлор1, Л. Хорнер и др.), можно отнести к числу видных исследователей правового регулирования трудовых отношений. При участии государства формируются органы по разрешению трудовых споров (примирительные камеры, третейские суды и др.), причем в некоторых странах их решение имело обязательную силу. Проблемы охраны труда и деятельности фабричной инспекции будут рассмотрены во втором томе Курса.

См.: Кук-Тейлор Р. Фабрика и фабричная система. Киев, 1900 и др.

Раздел III. Трудовые права в системе прав человека Дальнейшее развитие трудовых прав с середины XIX в. на Западе и на рубеже XIX–XX вв. в России связано с законодательным признанием трудовых прав работника, которые реализуются в коллективной форме: право на объединение, право на ведение коллективных переговоров, право на забастовку. При этом правовая регламентация статуса профсоюзов, права на забастовку шла довольно трудно – от прямого их запрета и уголовного преследования до официального признания.

Таким образом, доктринальным обоснованием государственного вмешательства в регулирование трудовых отношений, легализации трудовых прав служил юридико-позитивистский подход к определению природы прав человека.

К началу ХХ в. условно выделяются частное трудовое право и публичное трудовое право. Частное трудовое право имело два уровня. Во- первых, это индивидуально-договорный, реализация которого происходила посредством трудового договора. Во-вторых, коллективно-договорное регулирование, реализуемое через коллективное соглашение.

Л.С. Таль относил к частноправовым основам трудового права наравне с двумя вышеназванными уровнями также и хозяйскую власть.

Этот же автор именовал частное трудовое право собственно трудовым в узком смысле слова или социальным правом1. Публичное трудовое право, именуемое в русской юридической литературе также собственно рабочим, фабричным или промышленным, включает в себя государственные ограничения, запреты, предписания, влияющие прежде всего на договорную свободу сторон и главным образом работодателя.

Сюда же относятся государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и разрешение трудовых споров в установленном порядке. Промышленное право, по словам Л.С. Таля, «составляет нераздельную смесь норм публичного и частного права»2.

В этой связи трудовые права, их объем, содержание, в соответствии с юридико-позитивистским подходом к природе прав, определяются государством, которое осуществляет по отношению к работнику патерналистские функции. Один из отцов-основателей трудового права на Западе Г. Зинцгеймер обосновывал необходимость выделения трудового права в качестве самостоятельной правовой отрасли, указывал не только на особый объект правового регулирования – зависимый труд наемного работника, но и на особое социальное назначение отрасли. Трудовое право основано на принципе охраны человеческого См.: Таль Л.С. Очерки промышленного рабочего права. М., 1918. С. 1–3.

Таль Л.С. Очерки промышленного права. М., 1916. С. 2.

труда как воплощения человеческой личности. Трудовое право в большей мере учитывает потребности человека труда, чем право собственности и свобода торговли1.

Таким образом, в качестве общего вывода мы должны отметить следующее.

1. XIX в. – это век формирования, становления и начала обособления самостоятельной отрасли – трудового права, легализации трудовых прав, которые были основаны на единстве частных и публичных начал в правовом регулировании трудовых отношений. Частные и публичные элементы правовой регламентации трудовых отношений сосуществовали и сосуществуют в единстве и взаимодействии. Это происходит не только тогда, когда публичная власть напрямую принимает участие в правоотношениях, но и когда она заявляет о своем интересе и вмешивается в правовые отношения между частными лицами (работодателем и работником). Частно-публичная дихотомия в праве тесно связана также с основными вопросами философии государства и права, особенно с идеями естественного права и правового позитивизма.

2. Доктринальное обоснование права на труд обусловлено решением «основного вопроса» философии государства и права: какие права человека первичны – естественные или позитивные? Право на труд, как и другие трудовые права, – это результат диалектического единства естественных прав человека и позитивных обязанностей государства по обеспечению, гарантированию этих прав. Это означает, что данные права базируются на принципах свободы, равенства, являются по своей природе неотчуждаемыми, неотъемлемыми правами человека. Их можно в этой части причислить к категории естественных прав. С другой стороны, объем, содержательное наполнение трудовых прав идет по пути их правового опосредования волей государства.

ХХ в., особенно его первая половина, – век противостояния труда и капитала. Это предопределило постановку вопроса о взаимоотношениях государства и человека не только в плоскости формирования правового государства, но и социального государства. В конце Цит. по: The Making of Labour Law in Europe. Ed by B.Hepplt. London, 1986.

P. 8–9.

Раздел III. Трудовые права в системе прав человека XIX – начале ХХ в. возникает понятие социальной государственности. Вопрос о взаимоотношениях государства и человека в условиях свободной рыночной экономики стал центром противостояния двух подходов к проблеме: приоритета равенства или приоритета свободы. Сторонники первого направления превыше всего ценили экономическую свободу, ратовали за невмешательство государства в индивидуальную экономическую сферу. Однако уже в конце XIX в. стали все более ярко проявляться классовые противоречия, резкая поляризация между богатством и бедностью, которые могли привести к социальному взрыву. Это предопределило поиск новых способов снятия социальной напряженности. Родилось новое, «позитивное» понимание свободы, означающее обязанность государства обеспечить социально ориентированную политику, политику «выравнивания социального неравенства» (приоритет равенства в отношении индивидуальной свободы). Отметим, что большая часть прошлого века была отмечена соперничеством двух политических систем: капиталистической и социалистической, которые имели и во многом противоположные системы регулирования трудовых отношений. В рамках этих систем модели регулирования трудовых отношений также имели некоторые вариации.

Начнем с общих тенденций. В ХХ в. развитие трудовых прав шло в русле двух основных направлений, векторов развития. Во-первых, до середины ХХ в. в странах Запада возрастала роль государства в обеспечении прав каждого работника на справедливые условия труда, установлении запретов на принудительный труд, защите монопольных прав профсоюзов как единственных представителей работников, а также обогащалось содержание индивидуальных трудовых прав, повышался уровень их юридических гарантий. Дальнейшее развитие промышленного производства повлекло расширение трудовых прав, но в ключе главенствующей роли материальных ценностей (приоритет экономического человека). Со второй половины ХХ в. роль государства в регулировании трудовых прав получила новое наполнение, новую «окраску», т.е. государство выступило в роли социального партнера. Ориентация государственной политики на методы социального партнерства в регулировании трудовых отношений доказала свою эффективность. Этот механизм социального партнерства не исключает государства из процесса регулирования трудовых отношений, а лишь усложняет его роль: из прямого вмешательства она трансформировалась в партнерские отношения с представителями работников и работодателей.

Во-вторых, в ХХ в. создается усилиями ООН, МОТ, региональных организаций государств, например Совета Европы, СНГ, по сути, модельный Кодекс международных стандартов трудовых прав. Этому способствовало то, что трудовое право имеет сходство в законодательных тенденциях прежде всего европейских государств, совпадает не только в крупных вопросах, но и в юридических частностях1. Формирование международного трудового права связано с деятельностью старейшей специализированной организации – МОТ, которая была учреждена в соответствии с Версальским мирным договором в 1919 г. За период 1919–2005 гг. ею было принято 185 конвенций и 195 рекомендаций2.

Конвенции и рекомендации МОТ регламентируют основные вопросы социально-трудовых отношений. Они содержат нормы, регулирующие основные права человека в сфере труда (запрет принудительного труда, свобода объединения, равенство возможностей). Они также определяют основы содействия занятости и профессиональной подготовки, защиты заработной платы, продолжительность рабочего времени и ежегодных оплачиваемых отпусков, условия труда, технику безопасности и гигиену труда, охрану труда женщин и подростков, деятельность инспекций труда, минимальный возраст приема на работу и др.

И.Я. Киселев на концептуальном уровне определял международные стандарты труда как нормативную субстанцию международного трудового права, одно из достижений современной цивилизации, отразившее результаты деятельности государств по внесению в рыночную экономику социальных ценностей, разработки усилиями мирового сообщества инструментов социальной политики, приемлемой для составляющих его государств. По его мнению, «содержание этих стандартов представляет собой концентрированное выражение опыта многих стран, плод тщательного отбора наиболее ценных и универсально значимых норм и положений национальных систем трудового права, создание оригинальных синтетических правил с участием юристов, представляющих существующие системы правового регулирования труда, итог столкновения различных мнений и подходов, разнородных политических сил и интересов, идеологических концепций, нахождение компромиссных юридических формул, трансформируемых в международные нормы»3.

См.: Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности.

М., 1997. С. 11, 62.

См.: Международная организация труда: конвенции, документы, материалы / Сост. З.С. Богатыренко. М., 2007. С. 4.

Киселев И.Я. Сравнительное и международное трудовое право. М., 1999. С. 448.

Раздел III. Трудовые права в системе прав человека Не претендуя на исчерпывающую характеристику современных международно-правовых стандартов трудовых прав, назовем принципиальные положения, которые, на наш взгляд, определяют их основу:

– трудовые права работника как личные блага являются неотъемлемыми и неотчуждаемыми;

– трудовые права основаны на принципе равенства и запрета дискриминации в трудовых отношениях;

– соблюдение и защита трудовых прав человека – это обязанность государства;

– коллективные трудовые права неотделимы от прав индивида, они не должны противоречить индивидуальным правам, ограничивать правовой статус личности;

– осуществление трудовых прав и свобод должно быть основано на социальном партнерстве, сотрудничестве работников, работодателей при участии государства.

Таким образом, на Западе шаг за шагом шло становление буржуазно-либеральной доктрины трудовых прав человека. Следует отметить, что если либеральная доктрина на ранних стадиях своего развития основывалась на идеях и принципах естественно-правового учения, то впоследствии она была представлена и в юридико-позитивистских версиях. Либеральная доктрина оказалось достаточно гибкой и динамичной, представители школ нового либерализма вели поиск приспособления его принципов к иным условиям развития общественных отношений.

Различные подходы к взаимодействию права и государства, человека и государства сохранились и в современном мире. Они не замыкаются в сфере научных дискуссий и находят свое отражение в конституциях современных государств. Так, в конституциях США, Франции, Италии, Испании воплощена естественно-правовая доктрина прав человека, в конституциях Австрии, ФРГ – позитивистская1. Между тем практика государств, признающих естественно-правовую доктрину происхождения прав человека, отнюдь не отвергает их позитивного оформления. Естественно-правовая доктрина и позитивистский подход в современном мире не выступают как антиподы. Конституционная практика развитых государств в известной мере сняла противостояние естественно-правового и позитивистского подходов к правам человека путем закрепления основных прав и свобод, которое исключает подавление и насилие государства по отношению к личноСм.: Права человека / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 2003. С. 23.

сти, отстаивает ее автономию и приоритет прав человека по отношению к государству.

ХХ в. ознаменовался закреплением в конституциях многих государств права на труд и других социальных прав. Это эпоха так называемых социальных конституций. Открыта она была Конституцией Мексики 1917 г., где появляется специальный раздел «О труде и социальном обеспечении», провозгласивший право на достойный и общественно полезный труд. Два года спустя была принята Веймарская конституция в Германии, которая вошла в историю как первая европейская социальная конституция. Далее этот процесс стал общей тенденцией развития конституционного законодательства большинства стран мира1. «Золотым веком» трудового права стала на Западе вторая половина ХХ в., где было принято множество правовых актов по труду, при этом главным образом в интересах работников и профсоюзов2.

Таким образом, конституционная и судебная практика зарубежных стран смягчает противостояние естественно-правовых и позитивистских подходов. При этом практика идет по пути позитивного закрепления естественных прав и принципов. Это благоприятная тенденция, снимающая крайность указанных доктрин – незащищенность естественных прав человека вне государственного закрепления и дистанцирование позитивистского учения от нравственных, личностных, социальных ценностей. Государство закрепляет права личности не произвольно, оно юридически оформляет естественные права человека, а также набор прав, который обусловлен уровнем экономического развития общества. Законодатель может закреплять только такие права, для осуществления которых сформировались социально-экономические и политические предпосылки, вытекающие из реальных общественных отношений. Права личности – не «дар» законодателя, а социальные возможности, обеспечивающие человеку определенный стандарт жизни.

В аналогичном ключе формируется и взаимодействие социального права и индивидуального права. Вопрос о необходимости социальной ориентированности государства, постепенном гарантировании прав второго поколения признается международным сообществом.

Трудности, стоящие перед социально ориентированным государством, связаны с тем, что оно должно соблюдать баланс между своСм. подробнее: Анишина В.И. Некоторые тенденции регулирования труда в современном мире // Современные тенденции в развитии трудового права и права социального обеспечения. М., 2007. С. 98–105.

См.: Киселев И.Я. Сравнительное трудовое право. М., 2005. С. 26.

Раздел III. Трудовые права в системе прав человека бодной рыночной экономикой и определенными способами воздействия на распределительные процессы в духе справедливости, «выравнивания социальных неравенств». Отказываясь от роли «ночного сторожа» и стремясь обеспечить всем гражданам достойный уровень жизни, государство не должно переступать черту, за которой начинается грубое вмешательство в экономику, подавление инициативы и свободы предпринимательства. Поэтому «правовое и социальное государство – это не антитезы, а диалектика развития государства, признающего приоритет прав человека и определяющего в соответствии с этим формы и методы своей деятельности»1.

Вместе с тем далеко не во всех случаях социальное государство обеспечивает равновесное состояние реализации гражданами социальных прав: права на труд и права на социальное обеспечение.

Примеры подобного рода касаются государственной помощи бедным в США (талоны на продовольствие, пособие на воспитание ребенка в неполных семьях и др.), системы семейных пособий и предоставления социального жилья во Франции и др. Это отмечается и западными учеными, которые предлагают различные пути совершенствования современных систем государственной помощи путем стимулирования перехода «от пособий к трудовой деятельности», объявляют борьбу так называемой культурной бедности, когда бедность становится образом жизни и «передается» из поколения в поколение. Так, во многих западных странах, в частности и во Франции, проводится политика по социальной адаптации граждан путем не только совершенствования системы трудоустройства, но и оказания помощи отдельным гражданам в их интеграции в трудовую деятельность на основании заключенных с ними контрактов социальной адаптации. Понятие «интеграция в активную жизнь», возникшее в Западной Европе, основывается на идее, в соответствии с которой демократическое общество не может допустить необязательности выполнения общей для всех систем правил общежития, превращения трудоспособного члена общества в иждивенца. В данном случае право на существование трудоспособных лиц связывается с обязанностью осуществлять общественно полезную деятельность, прежде всего работать по трудовому договору. На рубеже XX–XXI вв. проблемы соотношения права на труд и права на социальное обеспечение вновь стоят на повестке дня. Все явственнее проявляется тенденция изменения вектора социальной политики развитых государств Киселев И.Я. Сравнительное трудовое право. С. 208.

от «государства всеобщего благоденствия» (welfare state) к «государству, поддерживающему труд» (workfare state)1.

В контексте рассматриваемых проблем заслуживает внимания доклад Генерального директора МБТ «Достойный труд»2, в котором выдвинута и обоснована программа достойного труда, которая рассматривает в единстве взаимодействия право на труд и право на социальное обеспечение. Названная программа преследует четыре стратегические цели: претворение в жизнь основополагающих прав в сфере труда; расширение возможностей занятости и получения дохода; совершенствование системы социальной защиты; укрепление социального диалога3. Таким образом, как определяет МОТ, стратегия развития трудовых и социально-обеспечительных отношений в XXI в. должна строиться на создании возможностей равного доступа всех граждан к фундаментальным правам и свободам – право на труд и социальное обеспечение, свобода объединений, принципы равенства возможностей каждого, недопустимости дискриминации и принудительности труда.

Рассматриваемая программа МОТ «Достойный труд» в качестве своей составляющей включает концепцию «социальной безопасности».

Социальная безопасность в измерении МОТ – понятие многогранное, оно охватывает безопасность и гигиену труда, стабильность рабочих мест, гарантии дохода и доступность государственных услуг, надлежащие доходы в старости и в случае болезни, а также защиту против разного рода непредвиденных обстоятельств. В этой связи под достойным трудом понимается работа, обеспечивающая не только приличный доход в настоящее время, но и гарантированный доход в случае экономической неопределенности и рисков, с которыми сталкиваются трудящиеся на производстве и после выхода на пенсию. Для решения этой задачи МОТ особое внимание уделяет проблемам формирования в государствах социальной политики, обеспечивающей социальную защиту населению.

Советская доктрина трудовых прав и модель регулирования трудовых отношений. При разрешении противоречия между трудом и капиталом советская Россия избирает свой путь, основанный на доктрине марксизма-ленинизма. В XIX в. сформировалось марксистское учение, См. подробнее: Лушникова М.В., Лушников А.М. Курс права социального обеспечения. М., 2008.

См.: Достойный труд. Доклад Генерального директора. Международная конференция труда. 87-я сессия. Женева: МБТ, 1999.

Вступительное слово Генерального директора на МКТ: Закрепить успех и двигаться вперед. Доклад 1 (А). МКТ. 93-я сессия. 2005. МБТ: Женева, 2005. С. 5.

Раздел III. Трудовые права в системе прав человека которое стало в значительной части антиподом либеральной доктрины. В основе этого учения лежала теория классовой борьбы, которая должна завершиться установлением диктатуры пролетариата, упразднением частной собственности как источника эксплуатации трудящихся. Марксизм был основан на идеях установления всеобщего равенства и справедливости путем революционного насилия, установления диктатуры пролетариата.

Октябрьская социалистическая революция открыла первую страницу советской истории права. Это было пролетарское (революционное) право, которое носило классовый характер. В «Манифесте коммунистической партии» К. Маркс и Ф. Энгельс определяли право как возведенную в закон волю господствующего класса. Пролетарское право периода первых лет Советской власти и военного коммунизма в соответствии с марксистско-ленинским учением рассматривалось как средство осуществления диктатуры пролетариата1. Это право оценивалось категориями не законности и правопорядка, а «революционного классового правосознания», «революционной целесообразности»2. Так, М.А. Рейснер, стоявший на позиции теории классового права, писал, что в первые годы Советской власти трудовая повинность и трудовое землепользование являлись воплощением социалистического равенства, дополненного распределением продуктов питания и потребления пропорционально трудовой ценности каждого гражданина в стране Советов3.

После 1917 г. правовое регулирование трудовых отношений в нашей стране стало развиваться иначе, чем в странах Запада и других странах. Дореволюционное фабричное законодательство было отменено. Первым кодексом Советской власти стал КЗоТ 1918 г. Он объявил для всех трудоспособных граждан РСФСР установление трудовой повинности (ст. 1). Лица, обязанные трудовой повинностью и не занятые общественно полезным трудом, могли принудительно привлекаться местными Советами депутатов к выполнению общественных работ. М.М. Агарков писал, что вопрос о публичном и частном праве оказался ненужным для построения системы советского права, к тому же «для тех, кому свобода кажется чем-то несущественным, для тех, кому нужно слить всех людей в единую массу громадного механизСм.: Курский Д.И. На путях развития советского права. М., 1927.

См.: Стучка П.И. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права. Рига, 1964. С. 227.

См.: Рейснер М.А. Право. Наше право. Чужое право. Общее право. Л.; М., 1925.

С. 217.

ма, частное право не только не представляет ценности, но и является чем-то, что нужно преодолеть»1. Советское трудовое право формировалось как публичная отрасль права. С первых лет Советской власти трудовое законодательство развивалось как самостоятельная отрасль права с жестким дистанцированием от гражданского права. Трудовое право рассматривалось как одна из главных отраслей в системе советского права.

Октябрьская революция изначально отреклась от идеи равенства, свободы, универсальности прав человека, установив в этой сфере жесткий классовый подход. Таким образом, отрицалась теория естественных и прирожденных прав человека. Этой теории не было места в марксистско-ленинском учении. Соответственно, и развитие учения о трудовых правах в советский период было основано на отрицании идей индивидуализма, свободы в трудовых отношениях как приоритетных ценностях. Последующий период сталинизма ознаменовался массовыми репрессиями, лишением граждан таких неотъемлемых прав, как право на жизнь, личную неприкосновенность и др.

Сталинская Конституция 1936 г. провозгласила право на труд и обязанность трудиться, что было подтверждено и в Конституции СССР 1977 г. А.Е. Пашерстник назвал право на труд «одним из замечательных достижений советского общества»2. Конституционное право на труд предполагало и обязанность трудиться. Названный автор писал, что право на труд и обязанность трудиться – понятия, связанные между собой, но не тождественные. Если правом на труд обладают все без исключения трудоспособные граждане СССР, то юридически обязанными трудиться являются не все граждане. В частности, не обязаны трудиться инвалиды, лица, достигшие пенсионного возраста3.

Таким образом, в первые годы Советской власти право на труд было замещено обязанностью трудиться, а позднее в условиях «построенного социализма», «развитого социализма» введена единая государственная система всеобщей трудовой занятости. В нашей стране постулировалось теоретически спорное право на труд, являющееся одновременно и обязанностью. Но при всем при том, как констатировали западные ученые, социалистическое государство обеспечивало всех своих граждан предметами первой жизненной необходимости (питание, жилье, здравоохранение, образование и др.). Система централизованного государАгарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. 1. М., 2002. С. 105.

Пашерстник А.Е. Право на труд. М., 1951. С. 3.

Раздел III. Трудовые права в системе прав человека ственного планирования производства смогла обеспечить высокие темпы роста экономики. С другой стороны, за этот успех было заплачено высокой ценой с точки зрения уровня жизни, который был значительно ниже по сравнению с другими промышленно развитыми странами, европейскими жизненными стандартами1.

Доктринальным обоснованием трудовых прав в условиях централизованного государственного регулирования стала юридико-позитивистская теория прав человека. Социалистическое государство гарантирует работникам трудовые права, установленные трудовым законодательством.

Развитие трудовых прав работника в советский период предопределяло патерналистское отношение государства к работнику, концентрацию внимания только на формально-юридической стороне объективных и субъективных трудовых прав, право на труд превращалось во всеобщую обязанность трудиться.

Условия договоров о труде устанавливались законодателем. До конца 80-х годов прошлого века, если названные условия противоречили действующему трудовому законодательству, в том числе и в случаях улучшения положения работника по сравнению с законодательством, то они признавались недействительными. Роль коллективных договоров сводилась к формальному закреплению положений законодательства с незначительными вкраплениями локальных норм. Советская правовая модель регулирования трудовых отношений была рассчитана на плановую административную социалистическую экономику, имела в своей основе публичные императивные нормы. В трудовом законодательстве существовал большой массив норм, позволяющий профсоюзам вмешиваться в производственную деятельность организаций. При этом индивидуальные трудовые права могли ограничиваться в угоду коллективным трудовым правам. И это не случайно, так как условием полной «человеческой эмансипации» марксисты считали преодоление индивидуализма и утверждение принципа коллективизма, общности. Главным лозунгом стало полное подчинение личных интересов общественным. Правовая регламентация трудовых прав осуществлялась в централизованном нормативном порядке.

С середины 60-х годов XX в. хозяйственные реформы, направленные на расширение прав предприятий, нашли отражение и в трудовом законодательстве в ключе некоторого расширения сферы локального нормотворчества. Но при этом развитие трудовых прав все равно оставалось в русле централизованного государственного регулирования.

См.: Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М., 1993. С. 762–763.

Основу легализации трудовых прав составлял производственный подход (производственная функция трудового права).

В 70–80-е годы ХХ в. появились работы по общей теории государства и права, посвященные правовому статусу личности1. Рассматривались вопросы социальной ценности прав и свобод личности, реализации прав и свобод личности. Не стала исключением и наука трудового права. Обращение к личности работника означало отступление от догматического позитивистского подхода в определении судьбы трудовых прав.

Следующим шагом стало возвращение к теории естественных и прирожденных прав. Принципиально важное значение имело теоретическое обоснование и выделение в качестве ведущей социальной функции трудового права относительно производственной. Именно в этот период наметился поворот в научном обосновании трудовых прав к личности работника, к правовой защите его чести и достоинства, когда трудовая деятельность является реализацией не только права на труд, но и свободы труда, творческого потенциала конкретной личности, ее инициативы2. В этой связи И.Я. Киселев полагал, что в истории развития советского трудового права два периода, которые сближали его с правовым регулированием труда на Западе. Это период принятия КЗоТ 1922 г.

и период трудового законодательства в связи с проведением хозяйственных реформ и либерализацией советской общественной системы3.

Советская модель правового регулирования трудовых отношений получила неоднозначную оценку у наших современников. Так, одни отмечают ее жесткий, «заурегулированный» государством и идеологизированный характер4. Другие, наоборот, идеализируют эту модель, полагая, что именно она способствовала тому, что «социализм дал трудящимся много того, чего они не могли добиться при капитализме, в том числе в передовых западных странах»5. На наш взгляд, эта См.: Витрук Н.В. Основы правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979; Кучинский В.А. Личность, свобода, право. М., 1978; Мальцев Г.В. Права личности: юридическая норма и социальная действительность. М., 1979; Матузов Н.И.

Личность, право, демократия. Саратов, 1972 и др.

См.: Бару М.И. Охрана трудовой чести по советскому законодательству. М., 1966;

Бугров Л.Ю. Проблемы свободы труда в трудовом праве России. Пермь, 1992; Иванов С.А., Лившиц Р.З. Личность в советском трудовом праве. М., 1982; Орлов А.Г. Право и инициатива в труде. М., 1982; Пашков А.С., Ротань В.Г. Социальная политика и трудовое право. М., 1986 и др.

См.: Киселев И.Я. Сравнительное трудовое право. С. 28–29.

См.: Капелюшников Р.И. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации. М., 2001.

Валитов М.Г., Силин А.А. Регулирование трудовых отношений на Западе: взгляд из России. М., 2005. С. 175–176.

Раздел III. Трудовые права в системе прав человека модель была отражением сложившихся экономических и социальнополитических отношений социалистического государства. Ее нельзя однозначно рисовать «черными красками». Это «зеркало» своего времени. Нежизнеспособным оказался строй государственного социализма, а вместе с ним и правовая модель регулирования социалистических трудовых отношений. При этом надо иметь в виду, что положительные черты советской правовой системы были связаны, по мнению большинства ученых, преимущественно с трудовым правом, о чем мы уже упоминали. Нельзя недооценивать и международное значение советского трудового права. Гарантированность трудовых прав работников в СССР являлась существенным раздражителем Запада. Такая ситуация давала дополнительный стимул и пример рабочему движению, одновременно демонстрируя правительствам и предпринимателям возможные последствия революционного взрыва. По сути соперничество капитализма и социализма стало одним из факторов развития трудового права в большинстве стран, а также формирования международноправовых стандартов трудовых прав. Американский писатель Теодор Драйзер имел все основания заявить по поводу появления социального законодательства в США в 30-х годах ХХ в.: «За это я благодарю Маркса и красную Россию». Можно предположить, что от противостояния советской и западных моделей трудового права существенно больше выиграли страны Запада, проводившие социальные реформы не только в силу внутренних причин, но и под раздражающим влиянием советского опыта. Многие прогрессивные положения в международные акты, конвенции и рекомендации МОТ были включены под мощным давлением СССР и его союзников.

Принятие ТК РФ (2001 г.) ознаменовало изменение вектора правового регулирования трудовых отношений в русле общецивилизационных ценностей. В этой связи вполне закономерным результатом является легализация в ТК РФ в перечне принципов трудового права свободы труда, включая право на труд, запрещение принудительного труда и дискриминации в трудовых отношениях, равенства прав и возможностей работников. Таким образом, Россия начиная с 1917 г. прошла длинный путь по вытеснению частного права и замене его правом публичным, которое стало практически всеобъемлющим. Ограничение сферы частного права означало ограничение прав и свобод граждан. Как писал В.Ф. Яковлев, этот эксперимент над свободой по вытеснению частного права и замещению его публичным потерпел неудачу. В последнее десятилетие на рубеже веков Россия динамично двинулась в обратном направлении к восстановлению частного праГлава 5. Развитие учения о трудовых правах человека ва1. Кардинальные изменения социально-экономических отношений, произошедшие в нашей стране в 90-е годы ХХ в., повлекли глубокие кардинальные реформы правовой системы, которые сопровождались и негативными социальными последствиями. С.В. Поленина по этому поводу отмечала, что «с распадом Советского Союза, отказом от директивного планирования, приватизацией государственной собственности и иными заимствованиями элементов рыночного механизма западных «цивилизованных» государств в России и бывших социалистических странах наступила эра другой крайности – по существу неограниченного господства частного начала и частного интереса»2.

Но еще раз подчеркнем, что речь идет об общей направленности, векторе развития российского трудового законодательства, содержание которого носит во многом компромиссный характер. Не случайно ТК РФ 2001 г. вызвал противоположные суждения в среде специалистов. Одни утверждают, что принятие Кодекса не сняло основную проблему – неоправданную жесткость трудового законодательства, которая не соответствует рыночным реалиям, что создает негативные последствия не только для работодателя, но и для работника. Высокий уровень юридических гарантий и льгот отдельным категориям работников (женщины с детьми, несовершеннолетние лица, инвалиды) приводит к тому, что работодатели не заинтересованы в приеме их на работу. По их мнению, в ТК соседствуют нормы, соответствующие рыночным реалиям, с нормами-ограничениями, унаследованными от советского периода3. Другие полагают, что ТК защищает прежде всего интересы работодателей, снижает уровень социальной защищенности наемных работников, сводит регулирование трудовых отношений к вещно-обязательственным нормам гражданского права, а раздел «Социальное партнерство» в ТК РФ «представляет лишь идеологическое прикрытие модернизированной формы эксплуатации наемного труда и не затрагивает ее основ»4. При этом новации ТК РФ оцениваются с различных позиций. Например, первая группа специалистов положительно отзывается о расширении сферы применения срочного трудового договора, об ограничении полномочий профсоюзов только См.: Яковлев В.Ф. Развитие частного права в России // Эж-Юрист. 2003. № 46. С. 1.

Поленина С.В. Взаимодействие системы права и системы законодательства // Государство и право. 1999. № 9. С. 8.

См.: Какой рынок труда нужен российской экономике? Перспективы реформирования трудовых отношений: Сборник статей. М., 2003.

Валитов М.Г., Силин А.А. Регулирование трудовых отношений на Западе: взгляд из России. С. 187.

Раздел III. Трудовые права в системе прав человека защитной функцией и учетом мнения при принятии решения работодателем. Другие же, наоборот, считают, что эти новации означают, что таким образом «растоптано право работника на труд». Первые утверждают, что сохранение закрытого перечня оснований увольнения по инициативе работодателя, длительные сроки предупреждения об увольнении по экономическим причинам (сокращение штата, ликвидация) не соответствуют требованиям рыночной экономики. Вторые возражают, подчеркивая, что и без того ТК РФ «положил начало всемерному наступлению на права работников в сфере труда»1. Это свидетельствует о том, что в содержании ТК РФ проявляется заявленная в Кодексе цель создания необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства. Другое дело, что оптимальное согласование – это «путеводная звезда», которая еще в настоящее время остается далекой от достижения.

Не вызывает сомнения, что ТК РФ при всех его недостатках тем не менее создал необходимые предпосылки для развития нашего законодательства о труде в русле общецивилизационных ценностей. Он, несомненно, в будущем будет претерпевать далеко не редакционные правки. ТК РФ закрепил методы правового регулирования труда, присущие прошлой промышленной эпохе. Постиндустриальное, «информационное» общество, признаки которого уже проявляются сегодня, потребуют и существенного обновления трудового законодательства2.

Но к этой проблеме мы еще вернемся.

Как отмечалось нами неоднократно, трудовые права зародились и развиваются на основе некоего «примирения» естественно-правовых и позитивистских подходов к легализации этих прав. Дуализм трудовых прав и трудового права как отрасли в целом заключается не столько в разграничении частных и публичных составляющих права, сколько в их взаимодействии, перераспределении сфер правового регулирования на определенном этапе исторического развития государства3. Подвижные границы необходимого и допустимого частноправового и публично-правового регулирования трудовых отношений предопределяются конкретно-историческими условиями существования Гимпельсон В., Капелюшников Р. Нестандартная занятость // Вопросы трудового права. 2006. № 9. С. 48–49.

См.: Киселев И.Я. Судьбы трудового права в XXI веке // Вопросы трудового права. 2006. № 5. С. 12–13.

См. подробнее: Васильев С.В. Частное и публичное право в России: Историко-теоретический анализ. СПб., 2000.

общества. В основе изменчивости границ частного и публичного права лежит также и меняющееся представление о соотношении личности, общества и государства (власти).

Трудовые права в правовом и социальном государстве должны развиваться на органичном единстве частных и публичных начал в правовом регулировании, согласовании частных интересов работников, работодателей и публичных интересов государства. Частно-публичное правовое регулирование трудовых отношений должно преследовать одну цель – гармонизацию интересов субъектов трудового права. Иными словами, в современных условиях требуется «умелое сочетание методов публично-правового и частноправового регулирования и гибкое изменение их соотношения с учетом меняющихся ситуаций в экономике и социальной сфере»1.

В науке российского трудового права отмечается, что в ХХ в. сформировались две главных модели правового регулирования социально-трудовых отношений: модель с преобладанием либеральных начал (американская либеральная модель) и модель с преобладанием государственно-социальных начал (европейская социальная модель). Первый тип исторически сформировался в небольшом числе государств (США, Канада). Второй тип проявился в трех вариантах (модификациях): 1) тоталитарного трудового права (фашистские режимы Италии, Германии, Испании и др.); 2) советского трудового права и трудового права социалистических государств; 3) социал-демократического трудового права (большинство развитых стран). Первые два из названных вариантов моделей с преобладанием государственно-властных начал «канули в Лету», не выдержав испытание временем. Таким образом, в ходе исторического развития оправдали право на существование и развитие две основные модели: социал-демократическая и либеральная. На первую ориентируются большинство стран бывшего социалистического лагеря, многие развивающиеся страны Азии, Африки, Латинской Америки2. На эту модель ориентируется и российский законодатель. Как уже отмечалось, современная российская модель трудового права носит «переходный» характер, очевидна в значительной части преемственность с прежним советским трудовым законодательством в сочетании с некоторой либерализацией в правовом регулировании трудовых отношеВасильев С.В., Мирончик С.О. Частное и публичное право в правовой системе России. СПб., 2000. С. 85; Тихомиров Ю.А. Интерес в публичном и частном праве: согласование и противоборство // Интерес в публичном и частном праве. М., 2002; С. 5 и др.;

Он же. Публичное право. М., 1995. С. 8 и др.

См.: Киселев И.Я. Сравнительное трудовое право. М., 2005.

Раздел III. Трудовые права в системе прав человека ний. Это результат компромисса интересов представителей социальных партнеров (работников и работодателей), государства на этапе развития рыночных отношений на конкретном историческом отрезке времени, рубеже тысячелетий. Каждая из вышеназванных моделей опирается на соответствующую доктрину трудовых прав.

Отметим, что европейская модель в начале XXI в. подвергается наибольшей критике. Социал-демократ Г. Шредер и лейборист Т. Блэр, бывшие в недавнем прошлом лидеры Германии и Великобритании, высказались за внедрение принципов экономического либерализма и частичный отказ от регулирующей роли государства в сфере труда.

Этой же позиции придерживаются современные лидеры данных государств А. Меркель и Г. Браун. Даже в Швеции, где эта модель осуществлялась наиболее последовательно, существуют реальные предпосылки ее трансформации в связи с расширением деятельности ТНК и возможным вступлением в «зону евро»1. Характерно, что лозунг Великой французской революции «свобода, равенство, братство» трансформировался в начале ХХ в. в применении к трудовым правам в «свободу, равенство, солидарность», а на рубеже XXI в., по выражению видного деятеля европейской интеграции Ж. Делора, – в «конкуренцию, сотрудничество, солидарность». Но даже наиболее последовательные сторонники либерализации соглашаются с тем, что переход европейских стран к американской модели трудовых отношений в близкой перспективе невозможен. Это связано как с европейским менталитетом и правовой системой, так и с малопривлекательностью американской модели трудовых отношений для европейцев2. Проводимые на рубеже веков реформы трудового законодательства в странах Европы не носили характера кардинальных изменений. Либерализация отдельных институтов трудового права соседствовала с ужесточением других институтов и расширением действующих (например, защита персональных данных работника, запрет дискриминации и др.). В Скандинавских странах работодателей законодательно обязали удовлетворять просьбы работников о временном переводе на неполную рабочую неделю в связи с рождением ребенка. Либерализация трудового законодательства проявлялась преимущественно в виде снятия различных ограничений в отношении нестандартных форм занятости (срочные трудовые договоры, неполное рабочее время, гибкие графики рабоСм.: Антюшина Н.М. Трудовые отношения, условия труда и социальной поддержки трудящихся Швеции // Труд за рубежом. 2003. № 1. С. 112.

См.: Цукалис Л. Новая европейская экономика: попытка переосмысления. СПб., 2001. С. 170–200.

чего времени в связи с семейными обязанностями и др.), в то время как нормы, регулирующие наем и увольнение постоянных работников, практически не изменялись1. Вместе с тем принимаются нормативные акты, обеспечивающие право на равное обращение с работниками, работающими в рамках нестандартных форм занятости. Например, в Великобритании Закон «О трудовых отношениях» 1999 г.

уравнял в правах лиц, работающих неполное рабочее время, с остальными работниками, Закон «О занятости» 2002 г. обязал работодателей в обоснование увольнения работника представить доказательства того, что причина увольнения относится к числу справедливых и соблюдена установленная законом процедура увольнения и т.д. Американская либеральная модель связана с меньшим вмешательством государства в трудовые отношения, с большей ее гибкостью, возможностью быстрой адаптации к социально-экономическим изменениям. Но позиция США в мире является уникальной как по объему материальных и технических ресурсов, так и по возможности подбора персонала. В настоящее время эта страна имеет возможность приглашать на работу лучших специалистов практически со всего мира, концентрировать на своей территории наукоемкие производства, а производства, требующие больших затрат физического труда, выводить в страны третьего мира. К этой модели в некоторой степени тяготеют Австралия, Новая Зеландия и ряд других стран. Затраты государства на социальную защиту одного работника в США в три раза меньше, чем в странах Северной Европы, и в полтора – чем в среднем по Западной Европе. Основным движущим механизмом этой модели является конкуренция на всех уровнях, трудовое законодательство сориентировано на создание условий для повышения конкурентоспособности на рынке труда, что находит отражение в недавних новеллах, посвященных расширению доступности образовательной и профессиональной деятельности. Так, в США в 1982 г. был принят Закон о партнерстве в профессиональном обучении, в 1998 г. – Закон об инвестициях в рабочую силу, в 2002 г. – Закон о создании рабочих мест и поддержке занятых. Согласно результатам исследования Института немецкой экономики в рамках «Инициативы новой социально-рыночной экономики» по индексу регулирования рынка труда США занимает последнее место – 12 баллов (при значении 0 государство вообще не вмешивается См. подробнее: Вишневская Н.Т. Новая стратегия занятости в странах ОЭСР // Труд за рубежом. 2007. № 2. С. 3–23.

См.: Черняева Д. Британское трудовое право на рубеже веков // Вопросы трудового права. 2006. № 10. С. 30–31.

Раздел III. Трудовые права в системе прав человека в сферу труда, а при 100 – полностью ее регулирует). К странам с наиболее жесткой моделью регулирования относятся Германия (81 балл) и Мексика (69 баллов). По мнению ряда экономистов, практика последних десятилетий свидетельствует, что страны с более либеральными системами регулирования трудовых отношений демонстрируют более высокие адаптационные возможности в условиях динамичных изменений рынка труда1.

На уровне обыденного сознания, а частично и в науке либеральная модель ассоциируется с концепциями, восходящими к трудам Л. Мизеса и Ф. Хайека2. Социально-ориентированная модель ассоциируется с учением Д.М. Кейнса. Между тем как на уровне теории, так и в практической деятельности на Западе эти крайности начинают преодолеваться. Например, школа «неоклассического синтеза», родоначальником которой является лауреат Нобелевской премии П. Самуэльсон, построена на сочетании здоровых начал двух вышеназванных подходов3. На этом же основано такие научные направления, как ордолиберализм (или «фрайбургская школа») и «гуманистический либерализм»4. Если основываться на таком подходе, то некоторое дерегулирование трудовых отношений неизбежно, а степень прямого государственного вмешательства в эти отношения должна быть ослаблена.

При этом государственные гарантии основных трудовых прав должны быть сохранены, а трудовое законодательство должно остаться, на уровне с экономическим и социальным регулированием, важнейшим регулятором рынка труда.

Таким образом, именно эти две рассмотренные модели правового регулирования трудовых отношений (европейская социальная модель и американская либеральная модель) составили основу международных стандартов труда, ставших образцом для национальных систем трудового права.

Подведем итоги.

1. В ХХ в. сформировалось трудовое право как самостоятельная отрасль права, которая выполняла социальную функцию охраны труда как «воплощения человеческой личности». Это было трудовое право См., например: Лебедева Л.Ф. Трудовые отношения в США: основы трудового регулирования // Труд за рубежом. 2006. № 2. С. 3–26.

См.: Мизес Л. Либерализм. М., 2001; Он же. Человеческая деятельность: Трактат по экономической теории. М., 2000; Хайек Ф.А. Индивидуализм и экономический порядок. М., 2000; Он же. Познание, конкуренция и свобода. СПб., 1999 и др.

См.: Самуэльсон П. Экономика. В 2 т. М., 1994.

См.: Ойкен В. Основы национальной экономики. М., 1996; Теория хозяйственного порядка: «Фрайбургская школа» и немецкий неолиберализм. М., 2002 и др.

индустриальной эпохи, эпохи профсоюзной солидарности. Государство в регулировании трудовых отношений выступало не только в роли носителя публичной власти, но и в роли участника социального партнерства в сфере труда.

2. ХХ в. – это время формирования различных правовых моделей правового регулирования трудовых отношений. Советская модель трудового права как публичной отрасли и трудовых прав как позитивных в противовес естественно-правовым правам и свободам не выдержала проверки временем. Однако она выполнила свою историческую роль и миссию, в целом обеспечивая всех граждан СССР трудом и доступным уровнем профессионального образования. Кроме того, соперничество капитализма и социализма стало одним из факторов развития трудового права в ХХ в.

3. Широкий спектр индивидуальных и коллективных трудовых прав и свобод был легализован в социальных конституциях и трудовом законодательстве многих развитых стран. Эти права позиционировались на единстве естественно-правовых и позитивистских начал. Это прежде всего право на труд и свобода труда, запрет принудительного труда, равенство трудовых прав, запрет дискриминации, свобода ассоциации и деятельности профсоюзов, право на коллективные переговоры и забастовку, право на справедливую оплату труда, особые трудоправовые гарантии женщин, подростков, инвалидов и т.д.

4. ХХI в. – это век международного трудового права, признания международных стандартов трудовых прав большинством государств, которые становятся общецивилизационными ценностями.

5.3. Основные тенденции развития трудовых прав На рубеже ХХ и XXI вв. развитие трудовых прав на Западе, а сегодня и в России выходит на новый качественный уровень. Трудовые права работника ХХ в. – это права, сформировавшиеся в индустриальном обществе и отчасти постиндустриальном. XXI в. начинается как век информационного общества, которое будет основано не на производственной (индустриальной) общественной организации труда, а на новой, нарождающейся общественной организации труда, черты которой только еще намечаются. Трудовые права, сформулированные в ХХ в., уже не укладываются в рамки новой общественной организации труда, продиктованной условиями информационного общества. Примечательно то, что и приверженцы концепции постинРаздел III. Трудовые права в системе прав человека дустриального (информационного) общества1, и скептики2 сходятся в одном: произошли принципиальные, поистине революционные изменения в области занятости, что с неизбежностью влечет изменения в трудовом законодательстве. В этом контексте своеобразным манифестом грядущих изменений стал выход сборника «Трудовое право в постиндустриальную эру»3, авторами которого были патриархи западной науки трудового права англичанин лорд Уэддерберн, француз Ж. Лион-Кан, немец В. Дойблер, а также голландцы М. Руд и П. ван дер Хейден. Он был подготовлен по материалам научной конференции, организованной в ноябре 1993 г. юридическим факультетом Амстердамского университета и посвященной памяти одного их первых ученых-трудовиков Г. Зинцгеймера (1875–1945). Выводы и прогнозы авторов выдержали испытание временем.

В отечественной науке трудового права впервые в таком ключе о перспективах развития трудовых прав и трудового законодательства написал И.Я. Киселев. Он отметил, что переход к постиндустриальному, информационному обществу породил кризис традиционного трудового права в странах Запада, «некоторые юристы, социологи, политики констатируют, что в складывающейся социальной среде постиндустриального общества трудовому праву просто не выжить и оно в конечном итоге обречено или по крайней мере его существование как самостоятельной отрасли находится под серьезной угрозой». Но, как справедливо отмечал автор, в XXI в. трудовое право преодолеет трудности, полностью возродится на новой основе, заново определит свою нишу, свой предмет, метод, основные принципы, существенно усовершенствует свой инструментарий. Трудовое право с совершенствованием человеческой цивилизации вполне возможно станет ведущей отраслью права4.

Английский политик и ученый Т.Б. Маколей (1800–1859) в свое время выдвинул лозунг либерального реформаторства: «Хочешь выжить – проводи реформы». В настоящее время этот лозунг стал еще более актуальным. Темпы социально-экономических и политических процессов на протяжении всего ХХ в. постоянно ускорялись, а изменения во всех сферах жизни общества приобретали порой калейдоСм.: Гэлбрайт Д. Новое постиндустриальное общество. М., 2007; Тоффлер Э. Третья волна. М., 2002 и др.

См., напр.: Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М., 2004. С. 21– и далее.

Labour Law in the Post-industrial Era. Aldershot. 1994.

Киселев И.Я. Новый облик трудового права стран Запада (прорыв в постиндустриальное общество). М., 2003. С. 12.

скопическую быстроту. В этой ситуации особое значение приобретает адаптация к происходящим изменениям, достижение качественного уровня соответствия им. Все это в полной мере относится к отрасли и науке трудового права. Как бы мы ни относились к происходящим изменениям, они являются объективной данностью, основанием современного состояния и определения перспектив правового регулирования трудовых отношений. В этой связи в нашу задачу входит определение перспектив развития основных институтов трудового права, всей совокупности трудовых прав в системе прав человека. Это не имеет отношения к однозначным оценкам прошлого или футуристическим изыскам. Если выражаться в духе Т.Б. Маколея, главным является совершенствование настоящего, так как только оно «оставляет пространство для достойного человеческого существования»1. Более подробно на факторах, обусловивших трансформацию трудового права, мы останавливались в предыдущих исследованиях2.

В настоящее время Россия находится в переходной стадии от индустриального к постиндустриальному обществу. Негативные процессы деиндустриализации, примитивизации труда и обесценивание его интеллектуальной составляющей, имевшие место в нашей стране в первой половине 90-х годов, постепенно преодолеваются. Это позволяет рассматривать проблемы трудовых прав и тенденции их развития в ХХI в. в России в рамках общемирового постиндустриального процесса трансформации трудовых прав. На развитие трудовых прав человека на рубеже тысячелетий решающее воздействие оказали два общепланетарных процесса: техническая революция в сочетании с ускоренной социальной эволюцией, результатом взаимодействия которых стало формирование постиндустриального общества, с одной стороны, и неразрывно связанный с ними процесс глобализации – с другой.

Это позволяет нам усомниться в обоснованности суждения некоторых ученых о том, что «трудно предсказать детально, каким станет право в ХХI в., но ясно, что понимание права будет совершенно новым, по сравнению с тем, которое сегодня владеет нашими умами»3. О детальном развитии в будущем трудового права судить невозможно, да и не нужно. В то же время понимание сущности трудового права в настоящее время сформировалось и кажется нам достаточно устойчивым.

Оно опирается на многовековой опыт регулирования трудовых отноСм. подробнее: Маколей Т.Б. Англия и Европа. Избранные эссе. СПб., 2001.

Лушникова М.В., Лушников А.М. Очерки теории трудового права. СПб., 2006.

С. 103–146 и др.

Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999. С. 408.

Раздел III. Трудовые права в системе прав человека шений и их современное осмысление в контексте эволюции социально-экономических процессов. Все это позволяет нам говорить о том, что основные тенденции развития трудового права могут быть выявлены уже сегодня, причем не на уровне гаданий или произвольных прогнозов, а с опорой на ростки будущего в сегодняшнем дне.

И.Я. Киселев впервые в науке российского трудового права проанализировал основные тенденции, черты трудового права будущего. Инновации отрасли он видел прежде всего в изменении предмета и сферы действия трудового права (тенденция «экспансии трудового права»), в новом наполнении методов правового регулирования трудовых отношений (акцент на гибкости, диверсификации, уменьшении авторитарных методов регулирования трудовых отношений за счет интенсивного развития локальных нормативных актов (так называемого корпоративного трудового права), в возрастании роли международно-правовых стандартов трудовых прав, в гармонизации и унификации трудового права во всемирном масштабе1. Эти тенденции получили признание в исследованиях специалистов по российскому трудовому праву2.

На наш взгляд, к основным тенденциям развития трудовых прав и трудового законодательства относятся:

1. Признание общецивилизационной значимости трудовых прав и расширение сферы действия (экспансия) трудового права.

2. Смещение ценностных приоритетов в содержании трудовых прав в сферу обеспечения всестороннего развития личности.

3. Обеспечение средствами трудового права трудовой мобильности работников, формирование особого вида «транснациональных»

и «наднациональных» трудовых отношений.

4. Усиление гибкости (дифференциации и индивидуализации) в правовом регулировании трудовых отношений в сочетании с обеспечением трудовых прав работника.

См.: Киселев И.Я. Указ. соч.

Применительно к тенденциям развития российского трудового права С.Ю. Головина отмечает процесс реструктуризации отрасли путем расширения предмета в связи с необходимостью правовой регламентации трудовых отношений по заемному труду, развития института управления трудом организацией, выделением в структуре предмета информационно-трудовых отношений и др. Модификация метода отрасли связывается с рецепцией частноправовых конструкций гражданского права, усилением договорных основ трудового права, переносам акцента на диспозитивный способ регулирования в противовес императивному (см.: Головина С.Ю. Современные тенденции в трудовом праве России // Современные тенденции в развитии трудового права и права социального обеспечения. М., 2007. С. 9–27).

5. Гармонизация индивидуальных и коллективных трудовых прав на основе расширения сферы социального партнерства.

6. Приоритет международных стандартов трудовых прав.

Перечисленные тенденции не отрицают преемственности с многовековым процессом становления и развития трудовых прав. Эти тенденции, несомненно, оказывают влияние на все институты Общей и Особенной частей трудового права. Ведущими систематизирующими факторами отрасли являются ее предмет и метод. Соответственно первые три тенденции и отчасти четвертая связаны с формированием предмета трудового права в постиндустриальную эпоху. Следующие из указанных тенденций влияют на изменение метода правового регулирования трудовых отношений в XXI в.

В настоящее время важность вышеназванных тенденций отчасти признается на самом высоком уровне. Так, в Генеральном соглашение между Общероссийскими объединениями профсоюзов, Общероссийскими объединениями работодателей и Правительством РФ на 2008–2010 годы закреплено следующее положение: «Стороны ставят в число приоритетных целей проведения в предстоящий период социально-экономической политики, обеспечивающей право граждан на достойный труд, повышение качества жизни работников и их семей, стабильной занятости и гибкости рынка труда, расширение возможностей профессионального и карьерного роста работников»1. Далее нами будет проведен анализ этих тенденций.

Признание общецивилизационной значимости трудовых прав и расширение сферы действия (экспансия) трудового права. Эта тенденция связана с определением места трудовых прав в системе прав человека информационного общества. Как пишет французский юрист А. Супио, «трудовое право стало юридическим нововведением текущего столетия (ХХ в.), а основные его принципы нисколько не утратили своего значения (трудовой договор обеспечивает статус наемного работника, коллективный договор – свободу объединения и право на забастовку).

Их лишь необходимо приспособить к социальным и экономическим переменам, в то же время сохранить основополагающие ценности»2.

В системе социальных прав человека, определенных Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. (ст. 6–13), трудовые права занимают доминирующее место. Это право на труд, право на справедливые и благоприятные условия труРоссийская газета. 2007. 28 декабря.

Цит. по: Киселев И.Я. Новый облик трудового права стран Запада (прорыв в постиндустриальное общество). С. 13.

Раздел III. Трудовые права в системе прав человека да, право на создание профсоюзов. Другие социальные права тесно связаны с трудовыми: право на социальное обеспечение и социальную защиту, право семей, матерей, детей на охрану и помощь, право на достойный уровень жизни, право на здоровье, право на образование. Европейская социальная хартия 1961 г. (в ред. 1996 г.) закрепляет за работником 18 трудовых прав1. Наравне с традиционными трудовыми правами в ней названы права на профессиональную ориентацию, профессиональное обучение, информацию и консультации, на защиту своего достоинства во время работы, право участвовать в определении и улучшении условий труда и производственной среды, право работников-мигрантов на помощь и защиту.