«ирпень • киев • алерта • 2013 УДК 336.221.021.8 ББК 65.261.4-1 Э40 Рекомендовано к печати Учеными советами: Национального университета Государственной налоговой службы Украины, протокол № 9 от 23.03.2013 г. ...»

Экономика

налоговых реформ

Монография

Под редакцией

д-ра экон. наук, проф. И.А. Майбурова

д-ра экон. наук, проф. Ю.Б. Иванова

д-ра экон. наук, проф. Л.Л. Тарангул

ирпень • киев • алерта • 2013

УДК 336.221.021.8

ББК 65.261.4-1

Э40

Рекомендовано к печати Учеными советами:

Национального университета Государственной налоговой службы Украины,

протокол № 9 от 23.03.2013 г.

Научно-исследовательского института финансового права, протокол № 1 от 23.01.2013 г.

Научно-исследовательского центра индустриальных проблем развития НАН Украины, протокол № 3 от 25.03.2013 г.

авторский коллектив:

И.А. Майбуров, Ю.Б. Иванов, Л.Л. Тарангул, Б.Х. Алиев, С.В. Барулин, Н.Н. Башкирова, Д.Д. Буркальцева, С.С. Быков, З.С. Варналий, Н.Г. Викторова, Е.Н. Вишневская, В.П. Вишневский, Е.С. Вылкова, Л.И. Гончаренко, А.В. Гурнак, А.Д. Данилов, О.М. Десятнюк, Е.Н. Евстигнеев, Е.А. Ермакова, Т.И. Ефименко, Т.А. Ефимова, В.В. Зозуля, В.В. Иванов, Е.Ф. Киреева, А.П. Киреенко, М.А. Котляров, А.И. Крисоватый, Р.Н. Лепа, И.А. Лунина, П.В. Мельник, Т.В. Меркулова, О.А. Миронова, Х.М. Мусаева, С.В. Онышко, Л.А. Омельянович, В.А. Орлова, Е.Н. Орлова, Т.В. Паентко, В.Г. Пансков, А.А. Папаика, М.Р. Пинская, А.И. Погорлецкий, Н.В. Покровская, В.М. Пушкарева, Д.Н. Серебрянский, А.М. Соколовская, М.М. Сулейманов, Д.А. Татаркин, В.П. Унинец-Ходаковская, Д.Ю. Федотов, Ф.Ф. Ханафеев, Е.Б. Шувалова, А.А. Шубин, Т.Ф. Юткина рецензенты:

а.и. амоша – академик НАН Украины, д-р экон. наук, проф., директор Института экономики промышленности НАН Украины;

а.и. Татаркин – академик РАН, д-р экон. наук, проф., директор Института экономики УрО РАН.

Экономика налоговых реформ: монография / Под ред. И.А. Майбурова, Ю.Б. ИваЭ нова, Л.Л. Тарангул. – К.: Алерта, 2013. – 432 с.

ISBN 978-617-566-211- Настоящая монография содержит результаты последних исследований ведущих специалистов в сфере налогообложения, выполненных ими к Пятому Украино-Российскому симпозиуму «Теория и практика налоговых реформ», который состоится 1–6 июля 2013 года в г. Ирпень.

Предложены оригинальные теоретико-экономические обоснования различных аспектов управления налоговыми изменениями. Рассмотрена специфика налогового реформирования в условиях нестационарной экономики и международной налоговой конкуренции. Сформулированы новые экономические детерминанты современной налоговой политики. Исследованы ключевые требования налогового реформирования – эффективность и справедливость – применительно к анализу налоговой нагрузки и налоговых расходов. Исследована экономика налогового администрирования. Проанализированы экономические проблемы налогообложения отдельных сфер деятельности, а также наиболее дискутируемых налогов. Рассмотрены экономико-прикладные аспекты налоговой самостоятельности территорий.

УДК 336.221.021. ББК 65.261.4- © И.А. Майбуров, Ю.Б. Иванов, Л.Л. Тарангул, ISBN 978-617-566-211-3 © Издательство «Алерта», 2013.

Содержание Содержание Предисловие

авТорский коллекТив

глава ТеореТико-Экономическое обоснование различных асПекТов уПравления. налоговыми изменениями..

1.1. Дивергенция общественной природы преференциального налогообложения

1.2. Налоговые системы и налоговые популяции

1.3. Оценка влияния налоговых реакций корпоративных структур на их налоговые платежи

1.4. Управление налогообложением хозяйствующего субъекта и его видовая градация

1.5. Экономические и иные аспекты налогового менеджмента как сложной системы

глава налоговые реформы как неоТъемлемый аТрибуТ несТационарной Экономики. и международной..

налоговой конкуренции 2.1. Налоговая конкуренция в современном мире:

роль в реформировании налоговых систем

2.2. Влияние международной налоговой конкуренции на реформирование налоговых систем: модели и результаты

2.3. Налоговая гармонизация и налоговая конкуренция в рамках Таможенного союза России, Беларуси и Казахстана

2.4. Бюджетно-налоговые стимулы инновационного развития в условиях глобальной нестабильности:

опыт стран-членов ОЭСР

2.5. Налоговая реформа как объективное условие формирования экономики инновационного типа

2.6. Управление изменениями в фискальном пространстве нестационарной экономики

2.7. Международный опыт повышения справедливости налогообложения и возможности его применения в Украине

3.1. Единство и противоречия государственной и корпоративной налоговой политики

3.2. Либерализация налоговой системы Украины в контексте ее реформирования

3.3. Налоговая безопасность в контексте тенизации экономики Украины............. 3.4. Реализация принципа добровольного соблюдения налогового законодательства как целевой ориентир современных налоговых реформ

налоговой. нагрузки и налоговых расходов 4.1. Налоговая нагрузка на труд и капитал:

проблемы распределения и направления корректировки

4.2. Отраслевая структура налоговой нагрузки в России:

проблемы и перспективы ее совершенствования

4.3. Эффективность сбора налогов:

разработка обобщающего показателя оценки

4.4. Методологический подход к определению налоговых расходов и эффективности налоговых льгот

4.5. Налоговые расходы: теоретическая концепция или практическая необходимость

4.6. Оценка эффективности налоговых льгот в России:

теория и практика

4.7. Основы мониторинга результативности и эффективности налоговых льгот

Экономика налогового админисТрирования 5.1. Налоговое администрирование как направление налоговой науки и практики

5.2. Анализ основных тенденций налогового администрирования трансфертного ценообразования в России

5.3. Теоретико-экономическое обоснование построения рискоориентированной системы администрирования налогов в Украине

5.4. Совершенствование институциональных основ налогового контроля как фактор повышения эффективности налоговых преобразований в России

5.5. Горизонтальный мониторинг крупных налогоплательщиков в Украине........ 5.6. Формирование системного подхода к управлению налоговым долгом........... 5.7. Роль института учетной политики в повышении эффективности налогообложения

Экономические Проблемы налогообложения 6.1. Проблемы и перспективы налогообложения финансовых транзакций

Содержание 6.2. Системно-концептуальное обеспечение налогообложения на финансовом рынке Украины

6.3. Повышение эффективности косвенного налогообложения:

НДС или налог с продаж?

6.4. Налог на добавленную стоимость в системе макроэкономического регулирования потребления

6.5. Управление изменениями в подоходном налогообложении:

исторический ракурс

6.6. Перспективы развития подоходного налогообложения в России

6.7. Экономическая эффективность и социальная справедливость при введении в России налога на недвижимость

6.8. Проблемы налогового характера формирования доходов Пенсионной системы России

Повышения налоговой самосТояТельносТи ТерриТорий 7.1. Налоговая самостоятельность территорий: миф или реальность?.................. 7.2. Расширение налоговых полномочий местных органов самоуправления в Российской Федерации

7.3. Формирование эффективной модели налогового федерализма в России: проблемы и перспективы

Предисловие К этой книге данная цитата, уверяем вас, не относится. Вы держите в руках именно ту книгу, которая как раз заслуживает прочтения. Выделим три ключевые причины такой убежденности.

Во-первых, данная книга посвящена комплексному исследованию довольно новой сферы – экономики налоговых реформ. Что же тут нового? – спросите Вы. И будете отчасти правы. Действительно, про налоговые реформы говорится и пишется очень много (в этой сфере специалистом считает себя каждый второй ученый и все, без исключения, политики). Но, к сожалению, почти все такого рода выступления и публикации «грешат» исключительно декларативным характером, эмоциональность в них берет верх над беспристрастностью экономического мышления. Чаще всего, экономическая подоплека налоговых реформ практически всегда остается «за кадром» общественности. Вместе с тем, чрезвычайно важной видится задача формирования экономических обоснований любых, даже маломальских, налоговых изменений. Этому и должна способствовать научная мысль в сфере экономики налоговых реформ.

Во-вторых, данная монография содержит самые новейшие результаты теоретико-методологических исследований и прикладных разработок в этой сфере, то есть несет в себе значительный объем нового научного знания, с которым лучше всего ознакомиться в формате одного интегрального издания. Причем, ознакомиться лучше сейчас, не откладывая в «долгий ящик» и не дожидаясь воспроизводства этого знания в учебной литературе, поскольку далеко не сразу и не в полном объеме данные разработки найдут себе место в учебниках и учебных пособиях.

В-третьих, эти исследования выполнены учеными-экономистами России и Украины, специализирующимися на налоговой проблематике и достаточно известными научной общественности своими исследовательскими разработками в данной сфере. Данная монография является плодом коллективного труда 54 авторов, представляющих 31 различную научно-образовательную организацию из 15 городов наших стран. Конечно, этот коллектив достаточно разнороден, поскольку синтезирован из представителей разных научных школ, имеющих разные (порой – диаметрально противоположные) взгляды на способы решения тех или иных проблем.

В предлагаемой Вашему вниманию монографии, освещающей различные экономические аспекты реформирования налоговых систем, представлены результаты исследований, презентованных и апробированных авторами на Пятом Украино-Российском налоговом симпозиуме «Теория и практика налоговых реформ», состоявшемся в г. Ирпень 1–6 июля 2013 г.

Читателю должно быть небезинтересно узнать поближе о данном симпозиуме, поэтому позволим себе несколько строк информации. Симпозиум «Теория и практика Предисловие налоговых реформ» проводится с целью консолидации усилий научного экономического сообщества России и Украины для обсуждения актуальных проблем реформирования налоговых систем, выработки рекомендаций по совершенствованию налоговой политики наших стран, формирования творческих коллективов и проведения совместных теоретико-методологических исследований налоговой направленности.

Именно в такой тональности изначально была сформулирована цель симпозиума, обусловленная неудовлетворенностью потребителей современных экономических разработок, в том числе состоянием отечественных (как украинских, так и российских) исследований в сфере налогов и налогообложения. Еще в период проведения первого Украино-Российского налогового симпозиума (г. Харьков, 21–23 мая 2009 г.) неоднократно в выступлениях участников звучала тревога о качестве современных учебных материалов по налогообложению, которые в большинстве своем тяготеют к упрощенному воспроизведению действующего законодательства без малейшего намека на аналитику и проблематику. Но и это еще не все. Высказывались серьезные опасения относительно наблюдаемого дефицита монографических исследований по налогам и налогообложению, немногочисленность которых усугубляется стремлением лишь к констатации имеющихся проблем и критике реализуемого курса налоговой политики, чаще всего, без какой-либо теоретико-методологической проработки проблемы и экономико-математического моделирования вариантов ее решения.

Причем проблемы эти оказались в равной мере актуальными как для украинской, так и для российской действительности, что и явилось залогом целесообразности проведения совместных налоговых симпозиумов и активного участия в них ведущих экономистов двух указанных стран, специализирующихся на налоговой проблематике.

За первым симпозиумом последовал второй (г. Екатеринбург, 30 июня – 3 июля 2010 г.), третий (г. Тернополь, 1–4 февраля 2011 г.), четвертый (г. Москва, 27 июня – 1 июля 2012 г.), а сейчас пятый. Конечно же, будут и шестой, и последующие симпозиумы – организаторы в этом не сомневаются. Именно в нацеленности на решение конкретных задач и реализацию конкретных совместных разработок организаторы видят залог сегодняшней и будущей востребованности налогового симпозиума.

Принципиальное отличие нашего налогового симпозиума состоит в том, что это не просто место ежегодных встреч, на которых встречаются единомышленники и обнародуют полученные за год результаты исследований. Наш симпозиум – это гораздо больше. Можно говорить о том, что данный симпозиум активно формирует оригинальную модель интеллектуального сетевого взаимодействия. Это принципиально новая для всех нас модель, позволяющая в период между симпозиумами ученым из разных городов и стран реализовывать совместные исследовательские и издательские проекты.

Таким образом, налоговый симпозиум уже несколько лет работает не только в режиме ежегодного очного общения, но и в режиме непрерывного Интернет-взаимодействия. Причем последний аспект не менее продуктивен, чем первый. За прошедшие несколько лет совместные исследования реализованы более чем в 12 изданиях, совокупный тираж которых – почти 25 тыс. экземпляров. Более половины этих изданий подготовлено как раз в интерактивном режиме. Без сомнения, это значимый результат, не просто обогативший, но и во многом видоизменивший российский и украинский рынки учебно-научной литературы по налогообложению, давший толчок многим практическим решениям.

Но возвратимся к данной монографии и скажем несколько слов о ее структуре.

Она состоит из семи глав.

Первая глава посвящена рассмотрению оригинальных теоретико-экономических аспектов управления налоговыми изменениями. Рассмотрена дивергенция общественной природы преференциального налогообложения. Обоснована взаимосвязь налоговых систем и налоговых популяций. Исследовано влияние налоговых реакций корпоративных структур на их налоговые платежи. Исследована терминологическая палитра в сфере управления налогообложением хозяйствующего субъекта. Представлены экономические и иные аспекты налогового менеджмента как сложной системы.

Вторая глава формулирует новые и развивает существующие методологические положения реформирования налоговых систем в условиях нестационарной экономики и международной налоговой конкуренции. Рассмотрена роль международной налоговой конкуренции в современном мире. Исследованы модели влияния международной налоговой конкуренции на реформирование налоговых систем. Проанализировано соотношение налоговой гармонизации и налоговой конкуренции в рамках Таможенного союза. Представлен опыт стран-членов ОЭСР бюджетно-налогового стимулирования инновационных процессов в условиях глобальной нестабильности.

Обоснована роль налогового реформирования в процессе формирования экономики инновационного типа. Обоснована необходимость управления изменениями в фискальном пространстве нестационарной экономики. Приведен международный опыт повышения справедливости налогообложения и обоснована возможность применения этого опыта в Украине.

Третья глава сосредоточена на исследовании экономических детерминант современной налоговой политики. Обосновываются единство и противоречия государственной и корпоративной налоговых политик. Актуализируется задача либерализации налоговой системы Украины и анализируются происходящие процессы на современном этапе ее реформирования. Исследуется налоговая безопасность в контексте тенизации экономики Украины. Обосновывается необходимость реализации принципа добровольного соблюдения налогового законодательства как целевого ориентира современной налоговой политики.

Четвертая глава сосредоточена на исследовании эффективности и справедливости как ключевых элементов анализа налоговой нагрузки и налоговых расходов.

Рассматриваются проблемы распределения и направления корректировки налоговой нагрузки на труд и капитал в Украине. Анализируются проблемы и перспективы совершенствования отраслевой налоговой нагрузки в России. Предлагаются к использованию обобщающие показатели оценки эффективности сбора налогов. Предлагается методологический подход к определению налоговых расходов и эффективности налоговых льгот. Исследуется теоретическая концепция налоговых расходов и аргументируется практическая необходимость ее использования в Украине. Анализируется теория и практика оценки эффективности налоговых льгот в России. Предлагаются концептуальные основы мониторинга результативности и эффективности налоговых льгот.

Пятая глава сосредоточена на анализе экономических аспектов налогового администрирования. Аргументируется необходимость восприятия налогового администрирования как направления налоговой науки и практики. Исследуются основные тенденции налогового администрирования трансфертного ценообразования в РосПредисловие сии. Приводится теоретико-экономическое обоснование необходимости построения рискоориентированной системы администрирования налогов в Украине. Обосновывается необходимость совершенствования институциональных основ налогового контроля как фактора повышения эффективности налоговых преобразований в России. Исследуются различные аспекты горизонтального мониторинга крупных налогоплательщиков в Украине. Актуализируется задача формирования системного подхода к управлению налоговым долгом. Анализируется роль института учетной политики в повышении эффективности налогообложения.

Шестая глава посвящена экономическим проблемам налогообложения отдельных сфер деятельности и ряда наиболее актуальных налогов. Анализируются проблемы и перспективы налогообложения финансовых транзакций. Рассматривается системно-концептуальное обеспечение налогообложения на финансовом рынке Украины. Проводится сравнительный анализ эффективности НДС и налога с продаж.

Исследуется роль налога на добавленную стоимость в системе макроэкономического регулирования. Приводится исторический экскурс в российскую практику изменений в подоходном налогообложении. Рассматриваются перспективы развития подоходного налогообложения. Исследуется экономическая эффективность и социальная справедливость при введении в России налога на недвижимость. Анализируются проблемы налогового характера, возникающие в процессе формирования доходов Пенсионной системы России.

Седьмая глава посвящена анализу экономико-прикладных аспектов повышения налоговой самостоятельности территорий. Исследуется дилемма: налоговая самостоятельность территорий – это все же миф или некая перспективная реальность.

Обосновываются проблемы и пути расширения налоговых полномочий местных органов самоуправления в России. Актуализируется задача формирования эффективной модели налогового федерализма в России и приводятся ее концептуальные положения.

Завершая предисловие, хотим выразить благодарность уважаемым рецензентам – академику НАН Украины, д-ру экон. наук, проф. Амоше Александру Ивановичу и академику РАН, д-ру экон. наук, проф. Татаркину Александру Ивановичу за неизменную поддержку данного проекта.

Научный редактор монографии майбуров игорь анатольевич – доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой финансового и налогового менеджмента, директор департамента финансов Высшей школы экономики и менеджмента Уральского федерального университета имени первого Президента России Б.Н. Ельцина (г. Екатеринбург) – § 4. Научный редактор монографии иванов юрий борисович – доктор экономических наук, профессор, заслуженный экономист Украины, заместитель директора по научной работе Научно-исследовательского центра индустриальных проблем развития НАН Украины, заведующий кафедрой налогообложения Харьковского национального экономического университета (г. Харьков) – § 3. Научный редактор монографии Тарангул людмила леонидовна – доктор экономических наук, профессор, проректор по научной работе Национального университета государственной налоговой службы Украины (г. Ирпень) – § 5. алиев басир хабибович – доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой «Налоги и денежное обращение» Дагестанского государственного университета (г. Махачкала) – § 7. барулин сергей владимирович – доктор экономических наук, профессор кафедры налогов и налогообложения Саратовского государственного социально-экономического университета (г. Саратов) – § 4. башкирова надежда николаевна – кандидат экономических наук, доцент кафедры государственных и муниципальных финансов Высшей школы государственного аудита (факультета) Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова (г. Москва) – § 2. буркальцева диана дмитриевна – кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики Феодосийской финансово-экономической академии Киевского университета рыночных отношений (г. Феодосия) – § 3. быков степан сергеевич – кандидат экономических наук, доцент кафедры налогов и таможенного дела Байкальского государственного университета экономики и права (г. Иркутск) – § 5. варналий захарий степанович – доктор экономических наук, профессор кафедры финансов Киевского национального университета имени Тараса Шевченко (г. Киев) – § 3. викторова наталья геннадьевна – кандидат экономических наук, доцент кафедры налогообложения и налогового менеджмента Санкт-Петербургского государственного торгово-экономического университета (г.

Санкт-Петербург) – § 1. вишневская елена николаевна – кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономическая теория и государственное управление» Донецкого национального технического университета (г. Донецк) – § 1. вишневский валентин Павлович – академик НАН Украины, доктор экономических наук, профессор, заместитель директора Института экономики промышленности НАН Украины, заведующий кафедрой «Финансы и банковское дело» Донецкого национального технического университета (г. Донецк) – § 1. Авторский коллектив вылкова елена сергеевна – доктор экономических наук, профессор кафедры финансов Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов (г. Санкт-Петербург) – § 1. гончаренко любовь ивановна – доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой «Налоги и налогообложение», проректор по магистерской подготовке Финансового университета при Правительстве РФ (г. Москва) – § 6. гурнак александр владимирович – кандидат экономических наук, доцент, докторант кафедры финансов и банковского дела Донецкого национального технического университета (г. Донецк) – § 1. данилов александр дмитриевич – кандидат экономических наук, профессор, Заслуженный экономист Украины, заведующий кафедрой финансов и кредита, проректор по научной работе Киевского экономического института менеджмента (г. Киев) – § 6. десятнюк оксана мироновна – доктор экономических наук, профессор кафедры налогов и фискальной политики Тернопольского национального экономического университета (г. Тернополь) – § 5. евстигнеев евгений николаевич – кандидат экономических наук, профессор, заведующий кафедрой налогообложения и налогового менеджмента Санкт-Петербургского государственного торгово-экономического университета (г. Санкт-Петербург) – § 1. ермакова елена алексеевна – доктор экономических наук, профессор кафедры финансов Саратовского государственного социально-экономического университета (г. Саратов) – § 4. ефименко Татьяна ивановна – член-корреспондент НАН Украины, доктор экономических наук, профессор, президент Академии финансового управления Министерства финансов Украины (г. Киев) – § 2. ефимова Татьяна александровна – кандидат экономических наук, доцент кафедры налогов и налогообложения Московского экономико-статистического института МЭСИ (г. Москва) – § 5. зозуля валентина владимировна – доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры налогов и налоговой политики Российского государственного торгово-экономического университета (г. Москва) – § 6. иванов виктор владимирович – доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой теории кредита и финансового менеджмента Санкт-Петербургского государственного университета (г. Санкт-Петербург) – § 7. киреева елена федоровна – доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой налогов и налогообложения Белорусского государственного экономического университета (г. Минск) – § 2. киреенко анна Павловна – доктор экономических наук, профессор, проректор по научной работе Байкальского государственного университета экономики и права (г. Иркутск) – § 4. котляров максим александрович – доктор экономических наук, профессор кафедры управления недвижимостью Государственного университета управления (г. Москва) – § 6. крисоватый андрей игоревич – доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой налогов и фискальной политики, ректор Тернопольского национального экономического университета (г. Тернополь) – § 1. лепа роман николаевич – доктор экономических наук, старший научный сотрудник, заведующий отделом проблем моделирования экономических систем Института экономики промышленности НАН Украины (г. Донецк) – § 1. лунина инна александровна – доктор экономических наук, профессор, заведующая отделом государственных финансов Института экономики и прогнозирования НАН Украины (г. Киев) – § 2. мельник Петр владимирович – доктор экономических наук, профессор, ректор Национального университета Государственной налоговой службы Украины (г. Ирпень) – § 2. меркулова Тамара викторовна – доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой экономической кибернетики и прикладной экономики Харьковского национального университета имени В.Н. Каразина (г. Харьков) – § 2. миронова ольга алексеевна – доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой бухгалтерского учета и аудита Поволжского государственного технологического университета (г. Йошкар-Ола) – § 5. мусаева хайбат магомедтагировна – кандидат экономических наук, профессор Дагестанского государственного университета (г. Махачкала) – § 5. онышко светлана васильевна – доктор экономических наук, профессор кафедры финансовых рынков Национального университета государственной налоговой службы Украины (г. Ирпень) – § 6. омельянович лидия александровна – доктор экономических наук, профессор, первый проректор Донецкого национального университета экономики и торговли имени Михаила Туган-Барановского (г. Донецк) – § 3. орлова валентина александровна – кандидат экономических наук, профессор, заместитель директора Института учета и финансов Донецкого национального университета экономики и торговли имени Михаила Туган-Барановского (г. Донецк) – § 3. орлова елена николаевна – кандидат экономических наук, доцент кафедры налогов и таможенного дела Байкальского государственного университета экономики и права (г. Иркутск) – § 4. Паентко Татьяна васильевна – кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов и кредита Киевского экономического института менеджмента (г. Киев) – § 6. Пансков владимир георгиевич – доктор экономических наук, профессор, Заслуженный экономист РФ, профессор кафедры «Налоги и налогообложение» Финансового университета при Правительстве РФ (г. Москва) – § 6. Папаика александр алексеевич – доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой банковского дела Донецкого национального университета экономики и торговли имени Михаила Туган-Барановского (г. Донецк) – § 5. Пинская миляуша рашитовна – доктор экономических наук, доцент, главный научный сотрудник Центра по исследованию проблем федерализма и местного самоуправления Финансового университета при Правительстве РФ (г. Москва) – § 7. Погорлецкий александр игоревич – доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры мировой экономики Санкт-Петербургского государственного университета (г. Санкт-Петербург) – § 2. Покровская наталья владимировна – кандидат экономических наук, доцент кафедры теории кредита и финансового менеджмента Санкт-Петербургского государственного университета (г. Санкт-Петербург) – § 7. Авторский коллектив Пушкарева валентина максимовна – доктор экономических наук, профессор кафедры экономики Института экономики и предпринимательства (г. Москва) – § 6. серебрянский дмитрий николаевич – кандидат экономических наук, старший научный сотрудник, директор Научно-исследовательского института финансового права Национального университета государственной налоговой службы Украины (г. Ирпень) – § 4. соколовская алла михайловна – доктор экономических наук, профессор, заместитель директора по научной работе Научно-исследовательского финансового института Академии финансового управления Министерства финансов Украины (г. Киев) – § 4. сулейманов магомед магомедович – кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры «Налоги и денежное обращение» Дагестанского государственного университета (г. Махачкала) – § 7. Татаркин денис александрович – кандидат экономических наук, заведующий сектором финансов и стратегического развития Института экономики Уральского отделения РАН (г. Екатеринбург) – § 6. унинец-ходаковская валентина Павловна – кандидат экономических наук, доцент, заведующая кафедрой финансовых рынков Национального университета государственной налоговой службы Украины (г. Ирпень) – § 6. федотов дмитрий юрьевич – доктор экономических наук, доцент, декан факультета налогов и таможенного дела Байкальского государственного университета экономики и права (г. Иркутск) – § 6. ханафеев фарид файзрахманович – доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой налогов и налогообложения Поволжского государственного технологического университета (г. Йошкар-Ола) – § 5. шувалова елена борисовна – доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой налогов и налогообложения Московского экономико-статистического института МЭСИ (г. Москва) – § 5. шубин александр александрович – доктор экономических наук, профессор, ректор Донецкого национального университета экономики и торговли имени Михаила Туган-Барановского (г. Донецк) – § 5. юткина Татьяна федоровна – доктор экономических наук, профессор кафедры налогов и налогообложения Юго-Западного государственного университета (г. Люберцы) – § 3. Глава Теоретико-экономическое обоснование различных аспектов управления. налоговыми..

изменениями 1.1. Дивергенция общественной природы преференциального налогообложения м ы вступили в полосу экономической стагнации, выбраться из которой можно только благодаря ощутимому сокращению бездумно стимулированного в последние годы уровня государственного потребления.

В странах, работающих на опережение и обеспечивающих 6–7 % годового роста экономики, бюджетные расходы не превышают 20–25 % ВВП (в Китае – 22,9 %, Индии – 26,5 %). Украина же в последние годы превысила отметку в 30 %. С учетом расходов Пенсионного фонда 2011 г. уровень государственных расходов составил 44,5 % ВВП. Это – самый высокий показатель среди стран СНГ (Россия – 38,8, Казахстан – 24,1 %). Этим все сказано: самый высокий уровень государственного потребления и фактически самые низкие в последние годы темпы экономического роста.

Виноват ли мировой экономический кризис в том, что этот вопрос у нас не решается? Наоборот. Сложности внешнего рынка должны стимулировать процессы внутреннего потребления.

Преодоление последствий мирового финансового кризиса и содействие долгосрочному экономическому росту и социальному развитию– важное назначение преференциального налогообложения в Украине. Реализация этих задач тесно связана с определением того, каким образом налоги влияют на перераспределение ограниченных финансовых ресурсов как по уровню, так и по направлению. Этот аспект использования налогов требует особого внимания, поскольку вытекает из общественных сущностных признаков государственного регулирования экономики в транТеоретико-экономическое обоснование различных аспектов управления...

зитивных условиях. Согласно такой логике критически важно определить дальнейшее совершенствование стратегии и тактики налоговой политики.

Общая несбалансированность обязательств и финансовых ресурсов государства определяет низкую эффективность существующей налоговой политики. Несмотря на значительный прогресс в создании эффективной системы управления государственными финансами, в том числе и формирование нового как по форме, так и по содержательному наполнению Министерства доходов и сборов, ее элементы функционируют с недостаточно высокой степенью эффективности. Это касается как всего фискального пространства государства, так и преференциального налогообложения в частности.

Преференциальное налогообложения формируется на политической арене, что снижает эффективность и действенность его использования для стабилизации экономической ситуации. Как ни парадоксально, но дефициты бюджетов имеют свойство быть политически привлекательными, а излишки воспринимаются в политическом смысле болезненно. Иначе говоря, возможно, существует политическая склонность к дефицитам, то есть налоговая политика может олицетворять страсть к стимулированию экономики и инфляции. Снижение налоговой нагрузки является политически популярным, как и увеличение правительственных расходов, особенно если это позволяет избирателям политиков, которые отстаивают такую политику, пользоваться ее преимуществами. Наоборот, повышение уровня налогообложения не нравится избирателям, а уменьшение правительственных расходов является политическим риском.

Отдельные экономисты подчеркивают, что цель политиков – это не обязательно деятельность в интересах национальной экономики, а, вероятнее, стремление к переизбранию1. Политики могут сознательно использовать элементы налоговой политики для максимизации поддержки избирателей даже тогда, когда их фискальные решения дестабилизируют экономику. Согласно этой точке зрения, налоговая политика может использоваться в эгоистических политических целях и вызывать экономические колебания.

Для экономической политики нынешней власти доминантой были и всегда будут интересы, работающие в основном на экспорт крупного капитала, а не капитала с приоритетами внутреннего рынка.

Глобальная экономика вступила в полосу чрезвычайно сложных системных трансформаций, и ее функциональная нестабильность приобретает перманентный характер. Никто точно не знает, по какому сценарию будут развиваться события завтра.

Укрепление позиций внутреннего рынка – единственная возможность обеспечить свою самодостаточность.

Перейдем теперь от социальных проблем применения преференциального налогообложения к основным критическим замечаниям относительно общественного феномена преференциального налогообложения в контексте эффекта вытеснения. Заслуга социального взгляда на налог – в усиленном внимании к человеческому фактору фискальных процессов, в том числе субъективно-индивидуалистическом аспекте анализа, который можно назвать налоговым антропологизмом. Если согласиться с тем, что главными действующими лицами налогового процесса являются индивидуальности – здравомыслящий избиратель, он же и носитель налогов, менеджер фирмы, для которого уплата корпоративного налога – часть стратегии бизнеса, а также правительКемпбел Р. Макконелл, Стенлі Л. Брю. Аналітична економіка: Принципи, проблеми і політика. Макроекономіка. Частина 1. Львів, 1997.

ственный бюрократ как собиратель и контроллер, то антропоцентризм налогового знания не кажется уже таким безосновательным. Оперируя мотивами экономического и политического поведения социальных групп, политических партий и отдельных индивидов, вполне возможно получить содержательные научные выводы относительно общественного назначения и функционирования налоговых преференций.

Суть эффекта вытеснения заключается в том, что преференциальное налогообложение ведет к уменьшению налоговой нагрузки и повышает процентные ставки, а также уменьшает инвестиционные расходы. Это ослабляет или вообще ликвидирует стимулы налоговой политики.

Предположим, что экономика находится в фазе спада и правительство использует дискреционную налоговую политику, прибегая к увеличению государственных расходов без увеличения налоговой нагрузки. Правительство выходит на рынок заимствований для финансирования дефицита. Вызванный этим рост спроса на деньги повышает процентную ставку – цену, которую платят за получение денег взаймы.

Поскольку инвестиционные расходы обратно пропорциональны процентной ставке, часть инвестиций будет вытеснена. Но, хотя мало кто ставит под сомнение описанную логическую схему, все же среди экономистов нет согласия относительно эффекта вытеснения2. Обоснование заключается в том, что в условиях рецессии стимулы, созданные увеличением государственных расходов без изменения тактики налоговой политики, вероятно, улучшает надежду доходности субъектов рынка, являющейся важным определителем инвестиций. Следовательно, инвестиционные расходы не должны уменьшаться, а могут даже расти – ведь налоговые изменения обязательно должны быть заложены в стратегию налоговой политики.

Отдельные экономисты считают, что дефицитные расходы нейтрализуются адекватным ростом частных сбережений. Люди осознают, что дефицитные расходы сегодня будут требовать бльших налогов с них или их детей. Поэтому люди увеличивают свои нынешние сбережения (уменьшают текущее потребление), потому что ожидают инфляционного налогообложения. Бюджетный дефицит – государственные отрицательные сбережения – влечет рост частных сбережений. Эту связь называют теоремой эквивалентности Риккардо, по имени английского экономиста Давида Риккардо, впервые сформулировавшего ее в начале XIX века3.

Согласно теореме, заемное финансирование дефицита имеет такое же ограниченное влияние на ВВП, как и финансирование его путем повышения уровня налогообложения. Рост расходов вследствие увеличения государственной активности или снижения налогов частично или полностью нейтрализуется уменьшением потребления, вызванным увеличением сбережений. Поэтому совокупный спрос и реальный ВВП не вырастут, как прогнозировалось. Налоговая политика окажется или совсем неэффективной, или ее влияния будут серьезно ослаблены. Эту теорию до сих пор подвергают критике.

Основой этой критики выступают исторические факты существования развитых стран.

Крупные бюджетные дефициты, возникшие во время кризисов, как правило, сопровождались снижением, а не повышением нормы национальных сбережений.

Проанализируем влияние эффекта вытеснения и инфляции на преференциальное налогообложение. Предположим, что неинфляционный уровень реального ВВП при Кемпбел Р. Макконелл, Стенлі Л. Брю. Аналітична економіка: Принципи, проблеми і політика. Макроекономіка. Частина 1. Львів, 1997.

Риккардо Д. Сочинения: В 3-х т.: Пер.с англ. М.: Госполитиздат, 1955. Т. 1: Начала политической экономии и налогового обложения. С. 341.

Теоретико-экономическое обоснование различных аспектов управления...

полном использовании производственных мощностей составляет 300 млрд. грн., как это показано на рис. 1.1.

Для простоты анализа наша кривая совокупного предложения не имеет промежуточного отрезка, который реально существует. Вплоть до уровня полного использования производственных мощностей уровень цен остается неизменным. После достижения экономикой полного использования мощностей наступает вертикальный отрезок кривой АS, так что любое дальнейшее увеличение совокупного спроса будет исключительно инфляционным.

Сначала будем считать, что величина совокупного спроса АD1 дает равновесный реальный объем производства 220 млрд. грн. Предположим теперь, что правительство прибегло к стимулирующей налоговой политике (уменьшению налоговой нагрузки в размере 30 млрд. грн.) и это переместило кривую совокупного спроса вправо в положение АD2. Таким образом, экономика достигла объема производства при полном использовании производственных мощностей без инфляции в 300 млрд. грн.

Из предыдущего анализа дискреционной налоговой политики нам известно, что увеличение правительственных расходов или уменьшение уровня налогообложения на определенную сумму вызовет значительно бльшее влияние на ВВП за счет существования мультипликатора. При отсутствии уравновешивающих факторов или таких, которые усложняют ситуацию, преференциальное налогообложение перемещает экономику из состояния спада в состояние полного использования производственных мощностей, что значительно увеличивает занятость.

На рис. 1.2 ситуация несколько осложнена: здесь мы учитываем эффект вытеснения. Хотя налоговая политика является стимулирующей и ориентирована на перемещение совокупного спроса из положения АD1 в положение AD2, часть инвестиций вытеснена, так что совокупный спрос будет находиться в положении AD3. Равновесный ВВП растет только до 260 млрд. грн. вместо желаемых 300 млрд. грн., и эффект вытеснения может ослабить действие преференциального налогообложения.

Крисоватий А., Луцик А. Податки і фіскальна політика: Навч. посібник. Тернопіль, 2003. 312 с.

Рис 1.2. Влияние уровня налогообложения на уровень На рис. 1.3 обратимся к реалистической кривой совокупного предложения, содержащей промежуточный отрезок. Здесь мы не учитываем эффект вытеснения, поэтому преференциальное налогообложение переместит совокупный спрос из положения АD в АD2. Если бы кривая совокупного спроса имела такую же форму, как на рис. 1.1, полная занятость достигалась бы по ВВП в 300 млрд. грн., а уровень цен оставался бы Р1.

Однако, как видно, восходящий промежуточный отрезок кривой совокупного предложения обуславливает потерю части прироста совокупного спроса вследствие бльших цен. Эта более реалистичная форма кривой совокупного предложения напоминает нам, что когда экономика находится на промежуточном отрезке кривой совокупного предложения, часть влияния преференциального налогообложения окажется не в росте реального объема производства и занятости, а в инфляции. В частности, уровень цен возрос от Р1 к Р2, и реальный объем производства увеличился только до 280 млрд. грн.

Рис. 1.3. влияние уровня налогообложения на уровень Крисоватий А., Луцик А. Податки і фіскальна політика: Навч. посібник. Тернопіль, 2003. 312 с.

Теоретико-экономическое обоснование различных аспектов управления...

Кривая совокупного спроса на рис. 1.3 переместилась из положения AD1 в положение AD2, но восходящий отрезок кривой AS означает, что перемещаемся вверх по кривой AD2 из уровня цен Р1 к уровню цен Р2. В действительности налоговая политика, ориентированная на достижение экономического роста, не может выйти за пределы реальности, обусловленные восходящим отрезком совокупного предложения.

Дополнительные осложнения возникают при учете того, что экономика Украины является составляющей мирового хозяйства. События и мероприятия политики в других странах, влияющие на чистый экспорт Украины, влияют и на ее экономику.

Экономика чувствительна к непрогнозируемым международным изменениям совокупного спроса, которые могут повлиять на отечественный ВВП и вызвать неадекватность отечественных мер налоговой политики.

Предположим, что экономика нашего государства находится в состоянии рецессии, и уровень налогообложения изменен так, чтобы увеличить совокупный спрос и ВВП, не вызвав инфляции (например, совокупный спрос изменился с AD1к AD на рис. 1.4).

Теперь предположим, что в экономиках основных торговых партнеров Украины (например, в России) неожиданно и быстро начался подъем. Повышенная занятость и растущие доходы в России ведут к большей покупке украинских товаров (Россия крупнейший торговый партнер Украины). Чистый экспорт Украины вырастет, совокупный спрос увеличится очень и очень быстро, и страна испытает инфляцию спроса.

Если бы заранее было известно, что чистый экспорт Украины значительно возрастет, правительство могло бы осуществлять менее стимулирующую налоговую политику.

Дело в том, что вовлечение Украины в мировую экономику наряду с удобствами имеет и такие неутешительные для экономики последствия, как сужение оперативности при практической реализации тактики преференциального налогообложения.

Рис. 1.4. изменение совокупного спроса при условии, что экономика украины является составляющей мирового хозяйства Анализируя эффект вытеснения, мы пришли к выводу, что преференциальное налогообложение путем уменьшения налоговой нагрузки может увеличивать проценКрисоватий А., Луцик А. Податки і фіскальна політика: Навч. посібник. Тернопіль, 2003. 312 с.

тные ставки, уменьшать объем инвестиций и ослаблять практическую реализацию налоговой политики. Теперь выясним, какое влияние уровень налогообложения будет оказывать на чистый экспорт.

Предположим, что в нашей стране осуществляется стимулирующая налоговая политика (уменьшается налоговая нагрузка). Более низкий уровень налогообложения будет привлекать финансовый капитал из-за рубежа, где налоговые изменения не произошли. Однако зарубежные финансовые инвесторы должны приобрести украинскую валюту, чтобы инвестировать ее в нашу национальную экономику. Нам известно, что увеличение спроса на товар – в нашем случае на валюту – повысит цену товара. Следовательно, цена отечественной валюты в иностранных эквивалентах возрастет. Какое влияние эта ревальвация будет иметь на чистый экспорт?

Поскольку для покупки украинских товаров нужно будет больше валюты других стран, в глазах остального мира украинские товары подорожают. Поэтому экспорт из страны уменьшится. И наоборот, украинцы, которые теперь могут обменять гривну на большее количество иностранной валюты, будут покупать больше импортных товаров. Как следствие, с уменьшением экспорта и ростом импорта расходы на чистый экспорт Украины снизятся, и эффективность преференциального налогообложения будет частично нейтрализована.

Вернемся к нашему анализу совокупного спроса и совокупного предложения на рис. 1.4. Стимулирующая налоговая политика, ориентированная на увеличение совокупного спроса с AD1к AD2, может повысить процентную ставку и в конце концов уменьшить чистый экспорт страны из-за указанного выше процесса. Уменьшение компонента чистого экспорта совокупного спроса частично нейтрализует преференциальное налогообложение. Кривая совокупного спроса переместится вправо из положения AD1 в положение AD3, а не в AD2, и равновесный ВВП возрастет с до 260 млрд. грн., а не до 300 млрд. грн. Таким образом, чистый экспорт влияет на элементы налоговой политики совместно с факторами времени, политическими проблемами, эффектом вытеснения, эффектом Риккардо и инфляцией, что затрудняет «управление» совокупным спросом.

Обратимся теперь к возможности непосредственной связи между стратегией и тактикой преференциального налогообложения и совокупным предложением. Экономисты признают, что налоговая политика может изменять совокупное предложение и влиять на те изменения, которые могут возникнуть в соотношении«уровень цен – реальное производство».

Предположим, что на рис. 1.5 совокупный спрос и совокупное предложение составляют соответственно AD1 и АS1, так что равновесный уровень ВВП – Q1, а уровень цен – P1. Предположим теперь, что уровень безработицы по Q1 слишком высокий, и нужно прибегнуть к преференциальному налогообложению в форме снижения налоговой нагрузки. Воздействие на совокупный спрос при этом будет заключаться в его увеличении от АD1к, скажем, AD2.

Теоретико-экономическое обоснование различных аспектов управления...

Рис. 1.5. влияние налоговой политики на совокупное предложение Это перемещение увеличивает реальный ВВП к Q2, но в то же время и повышает уровень цен к P2.

Как может снижение уровня налогообложения повлиять на совокупное предложение? Часть экономистов – их называют сторонниками экономики предложения – считает, что уменьшение уровня налогов переместит кривую совокупного предложения вправо. Снижение налоговой нагрузки на физических лиц увеличит доход и сбережения домохозяйств. Аналогично, уменьшение уровня налогов на бизнес увеличит доходность инвестиций. То есть, уменьшение уровня налогообложения увеличит сбережения и инвестиции и, следовательно, увеличит норму накопления капитала.

Объем национального производства – производственных мощностей страны – будет расти быстрее.

Более низкие ставки персонального налога увеличат реальную заработную плату (после уплаты налогов) – цену труда – и улучшат стимулы труда. Многие люди, которые еще не входят в состав рабочей силы, предложат свои услуги, потому что реальная заработная плата увеличивается. А у работающих появятся стимулы работать больше времени и сокращать отпуска.

Либерализация налогообложения поощряет риск. Люди и субъекты хозяйствования будут больше рисковать своей энергией и финансовым капиталом ради внедрения новых производственных технологий и новых товаров, когда более низкая налоговая нагрузка сулит бльшее потенциальное вознаграждение после уплаты налогов.

Благодаря всем этим взаимосвязям и каналам снижение уровня налогообложения будет перемещать кривую совокупного предложения вправо, из положения AS1 в AS на рис. 1.5, что будет снижать инфляцию и увеличивать реальный ВВП.

Сторонники экономики предложения также считают, что налоговая либерализация не обязательно будет уменьшать налоговые поступления. Действительно, более низкий уровень налогообложения, который повлечет значительное увеличение объемов производства и доходов, может увеличить налоговые поступления. Эта расширенная база налогообложения может увеличить суммарные налоговые поступления, Крисоватий А., Луцик А. Податки і фіскальна політика: Навч. посібник. Тернопіль, 2003. 312 с.

даже при меньшем уровне налогообложения. Одни экономисты считают, что снижение налоговой нагрузки уменьшит налоговые поступления и увеличит бюджетный дефицит, а сторонники экономики предложения утверждают: либерализацию налогообложения можно организовать так, что она увеличит налоговые поступления и уменьшит дефициты9.

Большинство экономистов скептически относится к влиянию снижения налоговой нагрузки на предложение, в частности, учитывая снижение в 1980-е гг. налогов в США для стимулирования предложения10. Во-первых, эти специалисты утверждают, что ожидаемые положительные воздействия либерализации налогообложения на стимулы труда, сбережения, инвестирования и риска не так уж весомы, как это считают адепты экономики предложения. Во-вторых, любые перемещения кривой совокупного предложения вправо будут происходить в течение длительного периода времени, тогда как влияние на совокупный спрос будет ощущаться в экономике значительно раньше.

Жесткая налоговая политика, которая сохраняется в украинской экономике сегодня и будет сохранятся в случае постепенного осуществления налоговой реформы длительное время, существенно усиливает ответственность государства за использование изъятых в бюджет ресурсов способом, максимально стимулирующим экономическое развитие и инвестиционные процессы.

Итак, стратегия и тактика преференциального налогообложения должны осуществляться в жесткой увязке с повышением эффективности собственно самой налоговой политики. Политика приспособления бюджета к уменьшающимся объемам производства и доходов бесперспективна. Учитывая, что за годы рыночных преобразований в Украине за счет уменьшения налоговой нагрузки произошло значительное сокращение государственных расходов на финансирование учреждений науки, культуры, социальной сферы, дальнейшее снижение совокупных расходов недопустимо, поскольку влечет за собой как стратегическое отставание украинского общества от прогресса мировой цивилизации, так и нарастание социальной напряженности, разочарование в рыночных реформах и государственной независимости Украины.

Существует определенный оптимум размера бюджета, определяющий его эффективность как макроэкономического регулятора, ниже которого фискализация государственной политики неизбежна.

С расширением государственной деятельности необходимо увеличение налоговых поступлений, что бывает безболезненным для общества только при постоянном росте экономического благосостояния. При определении уровня налоговых ставок главный момент – поощрение деловой активности, поскольку полное разрушение экономических стимулов означает разрушение цивилизованного общества. Вполне понятно, что в сфере налогообложения добро для хозяйствования – низкий уровень налоговой нагрузки, а зло – высокий. В попытке преодолеть бюджетные дефициты уровень налогообложения увеличивается, что подрывает экономическую базу самих государственных доходов. Похоже, теория Ибн Хальдуна была первой вестью, которая предвещала миграцию населения из страны с упадочной экономикой, что приводит к неизбежным последствиям: нарастанию нехватки рабочей силы, спаду производства и, наконец, потере налоговых поступлений11.

McConnel C., Brue S. I. Principles, problems, and policies. 11th ed. New York: McGraw – Hill Publishing Company, 1990.

Mabry R., Ulbrich H. Introduction to economic principles. New York: McGraw – Hill Company, 1989.

Держава – податки – бізнес (із світового досвіду фіскального регулювання економіки) / Під ред. В. Л. Андрущенко, В. М. Федосова, В. М. Суторміної. К.: Либідь, 1992.

Теоретико-экономическое обоснование различных аспектов управления...

Может, само государство способно компенсировать упадок деловой активности и монополизировать хозяйственную деятельность? Ведь государство богаче любого из своих граждан и, кроме того, обладает мощными инструментами политической власти. Но прислушаемся к предупреждению из глубин средневековья: изъятие производства и коммерции из частных рук равнозначно уничтожению экономических основ общества. Кроме того, искажается процесс налогообложения, потому что налоги аккумулируются государством в зависимости от результатов хозяйствования самих государственных органов.

Оценивая учение Ибн Хальдуна в целом, замечаем в нем немало утверждений, общих с другими диалектическими представлениями о взаимосвязи между состоянием экономики, развитием государства и продвижением цивилизации. Чем мощнее государственная власть, чем эффективнее управление, чем сильнее правительственное поощрение экономики, тем успешнее экономический рост и выше общественное благоденствие. И наоборот, экономическое процветание генерирует государственное могущество12. Однако здесь возникает зловещая спираль: прирост государственной силы обеспечивается увеличением объема бюджета. Это требует новых и более высоких налогов, что, в свою очередь, подавляет экономическую жизнь. Попытки активизировать ее путем непосредственного вмешательства государства в хозяйственную деятельность и мобилизацию доходов имеют дальнейшие негативные последствия.

В экономике и финансах не бывает простых ответов на вызовы действительности.

Оперируя понятием «налоговое государство», Й. Шумпетер модернизировал представление о взаимозависимости между социальной организацией общества и государственным сектором. В его интерпретации фискальная система выступает как составная часть сути и формы государства, и участник процессов эволюции экономических систем.

Соответственно взглядам Й. Шумпетера, структура государственных доходов зависит от уровня экономического развития, формы государства, ее потребностей13. Невозможно заменить одну финансовую систему другой без фундаментальных изменений природы самого государства. Такие изменения означают, что экономику двигают новые общественные силы в новом направлении, модифицируется само содержание социального быта.

Однако в условиях существования рыночной экономики налоговые притязания государства объективно ограничены. Это ограничение развития фискальной сферы и объема налоговых поступлений определяется динамическим взаимодействием рыночных и политических сил, которое внутренне присуще рыночной экономике.

Достигнув определенного уровня, претензии фиска приходят в противоречие с экономическими потребностями, становятся социально и психологически неприемлемыми. Последователи фискальной социологии особенно делают акцент на том, что расширение государственного сектора экономики за счет частного ведет к сворачиванию предпринимательской активности. При увеличении изъятия ресурсов государством как нерыночной и неконкурентной силой продуктивный рост экономики тормозится. То, о чем в первые послевоенные годы предостерегал Й. Шумпетер: нельзя безнаказанно манипулировать параметрами хозяйственной деятельности – заработной платой, ценами, материальной заинтересованностью, – в странах и Западной, и особенно Восточной Европы сбылось полностью14. Жизнь подтвердила: принятие в политической сфере решений большинством голосов относительно условий и результатов хозяйствования только усиливает его неэффективность.

Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика, 1995. С. 456.

Уменьшение экономического потенциала накладывает ограничения и на возможности государства адекватно удовлетворять спрос общества на услуги правительственных институтов, включая стимулирующие меры относительно хозяйства. Круг замыкается. Фискальная социология раскрывает простые, но неоспоримые истины – с падением эффективности и прибыльности производства разрушается финансовая база правового, а следовательно, и налогового государства. В такой ситуации попытка повысить налоговую нагрузку бизнес воспринимает как наказание. Нравственность плательщиков падает, что при сплошном декларировании доходов имеет фундаментальное значение.

Проблема общественного выбора преференциального налогообложения существует только в контексте демократии и личной свободы. С нормативной позиции общественный выбор опирается на предпосылку, что обществу необходимо иметь совокупность ценностей или обеспечиваемых общественной властью коллективных благ, без которых оно – не общество15. Этим требованиям отвечают блага цивилизованного общества: национальная безопасность, правопорядок, здравоохранение, образование, благоустройство т.д.

По мнению американского теоретика государственных финансов Р. Масгрейва, для того, чтобы демократическим путем определить налоговую политику среди экономических, политических и идеологических влияний, необходимо учитывать поведение на выборах людей – носителей различных интересов, которые зависят от уровня доходов и их происхождения, региона, вида деятельности, возраста16.

В этом социальном конгломерате разногласия потребностей тех, кто заинтересован в фискальной экспансии перераспределения, и тех, кто против нее, могут взаимно блокировать необходимые меры налоговой политики.

Суть проблемы, поставленной теорией выбора при разработке стратегии и тактики преференциального налогообложения, наглядно иллюстрирует такой пример.

Предположим, что есть три парламентария, которые должны выбрать между тремя программами (которые требуют соответствующего финансирования за счет налогоплательщиков) – большой (1), средней (2), небольшой (3). Вполне вероятно, что голоса распределяются следующим образом:

То есть первая имеет преимущество над второй, вторая – над третьей.

Проблему создает нелогичное поведение депутата В: когда в целом отдают предпочтение большой программе над средней, средней – над небольшой, то депутат В выбирает небольшую программу против большой. Он действует непоследовательно, но он имеет на это формальное право.

Тарасова С. В. Экономическая теория благосостояния. М.: Юнити-Дана, 2001. С. 239.

Samuelson P. A., Nordhause W. D. Macroeconomics. 13th ed. New York: McGraw – Hill Company, 1989.

Теоретико-экономическое обоснование различных аспектов управления...

На основе этого парадокса выбора в 1951 г. К. Эрроу сформулировал известную теорему, названную его именем: если возможных вариантов больше двух, ни одна процедура голосования не обеспечивает разумного коллективного выбора, который бы соответствовал пяти условиям (рациональности, независимости от бессмысленных альтернатив, положительной взаимосвязи, оптимуму Парето, недопустимости диктата)17. Парадокс голосования, по Эрроу, подчеркивает как непредсказуемость незрелой демократии, где возможно нелогичное поведение, так и всю сложность принятия в парламенте решений, различающихся слишком большим разнообразием позиций18.

Налоговый компонент теории выбора имеет особое значение. Ведь преференциальное налогообложение как процесс реализации налоговой политики касается всех без исключения общественных и личных интересов.

Особое внимание нужно сосредоточить на том, что наш подход к теоретическому обоснованию трансформации отечественного преференциального налогообложения базируется только на изменениях эволюционного характера. Мы исходим из соображений, что радикальные налоговые реформы дезориентируют экономических субъектов, им требуется определенное время, чтобы приспособиться даже к незначительным изменениям экономико-институциональной среды и, самое главное, принять фискальное нововведение как положительное. И наконец, наше исследование направлено на выявление путей оптимизации управленческой инфраструктуры формирования и реализации преференциального налогообложения в Украине в контексте познания его общественной сущности.

1.2. Налоговые системы и налоговые популяции н алоговые системы стран мира отличаются большим разнообразием. Среди них есть такие, которые хорошо выполняют возложенные на них функции, и есть явные аутсайдеры. Например, те налоговые системы, которые действуют сейчас в бывших республиках СССР (России, Украине, Беларуси) и подводят итоги двадцатилетнего естественного эксперимента по рыночной трансформации плановой экономики – это далеко не лучшие варианты. По крайней мере отчеты, которые периодически публикуются PricewaterhouseCoopers и World Bank Group, уже несколько лет относят налоговые системы этих стран к числу наименее благоприятных для развития бизнеса19. Получилось так, что следование неоклассическим рецептам реформирования и копирование зарубежного налогового опыта (в данном случае европейского) не привело здесь к желаемым результатам, а проходило по известной формуле Mabry R., Ulbrich H. Introduction to economic principles. New York: McGraw – Hill Company, 1989.

Paying Taxes 2009. The global picture. PricewaterhouseCoopers and the World Bank Group, 2008. 98 p.; Paying Taxes 2010. The global picture. PricewaterhouseCoopers and the World Bank Group, 2009. 115 p.; Paying Taxes 2011. The global picture. PricewaterhouseCoopers and the World Bank Group, 2010. 100 p.; Paying Taxes 2012. The global picture. PricewaterhouseCoopers and the World Bank Group, 2011. 127 p.

бывшего премьер-министра РФ Виктора Черномырдина: «Хотели как лучше, а получилось как всегда». Таким образом, практика ещё раз подтвердила, что вопреки положениям неоклассики, даже аналогичные налоговые нормы (по НДС, подоходному налогу с граждан, налогу на прибыль предприятий и др.) в разных институциональных условиях (западноевропейских и постсоветских) работают по-разному.

Для того, чтобы выявить причины такой ситуации и найти новые решения теперь уже хронических налоговых проблем требуется выйти за рамки традиционной налоговой методологии. На повестке дня развёртывание исследований, исходящих из иного – эволюционного – виденья налоговой проблематики, которое привносит в экономический анализ принципы географизма, биологизма и историзма, а поэтому лучше учитывает обстоятельства места и времени. Для этого прежде всего важно сформировать консенсус относительно «твёрдого ядра» эволюционного подхода к изучению закономерностей развития налоговых систем.

Это ядро может включать следующие основные положения.

1. Субъекты налоговых отношений являются гетерогенными – склонными к альтруистичному типу поведения (кооперации с общественными органами власти, выполнению налоговых обязательств и неприятию коррупции) или эгоистичному типу поведения (отказу от кооперации с общественными органами власти (defection), уклонению от налогов и участию в коррупционных трансакциях). Объяснение целесообразности сотрудничества экономических субъектов, выходящее за рамки неоклассического анализа, можно найти в эволюционных идеях отбора и приспособленности20. В частности, это объяснение можно найти в социобиологической теории многоуровневого (индивидуального и группового) отбора, согласно которой групповой отбор благоприятен для кооперативных субпопуляций субъектов21. Более того, кооператоры могут формировать кластеры, повышающие вероятность сотрудничества с другими кооператорами, вторгаться в пространство эгоистов (defectors) и расширять своё присутствие в нём22.

Экономические субъекты формируют налоговые популяции, объединённые общей территорией и доминирующими институтами – спонтанными и формальными правилами с механизмами принуждения к их выполнению, которые являются результатом многолетней практики взаимодействий этих субъектов в специфическом географическом, биологическом и социокультурном окружении. В зависимости от истории своего формирования в таком окружении (концепция «path dependence») налоговые популяции существенно отличаются одна от другой, так что одни и те же причины имеют неодинаковые следствия в разных популяциях.

2. Налоговые институты со временем эволюционируют: изменяются (в результате генно-культурно обусловленного реагирования субъектов налоговых отношений на изменения окружающей среды), отбираются и наследуются. Это происходит через социальные процессы передачи налоговых мемов и привычек – на уровне индивидов, и организационных налоговых рутин – на уровне организаций и общества, которые можно рассматривать как социальные репликаторы (единицы наследственности)23.

Simon H. Altruism and economics // The American Economic Review. 1993. Vol. 83. № 2. Р. 156–161.

Witt U. What is specific about evolutionary economics? // Journal of Evolutionary Economics. 2008. Vol. 18.

№ 5. Р. 547–575.

Langer P., Nowak M., Hauert C. Spatial invasion of cooperation // Journal of Theoretical Biology. 2008. Vol.

250. № 4. Р. 634–641.

Hodgson G. The mystery of the routine. The Darwinian destiny of an evolutionary theory of economic change // Revue economique. 2003. Vol. 54. № 2. Р. 355–384.

Теоретико-экономическое обоснование различных аспектов управления...

Мем (meme) – это «единица культурной информации, приобретённая путём подражания другим»24. Примерами мемов в налогообложении являются способы ухода от уплаты налогов, изначально найденные специалистами одного или нескольких предприятий, а затем быстро распространяемые посредством имитации по всей налоговой популяции. Это явление имеет важное значение по той причине, что налоговое законодательство в принципе не может дать ответы на все возникающие в хозяйственной жизни вопросы, особенно в отношении таких сложных объектов, как прибыль и добавленная стоимость. Так что на практике всегда имеется потребность неофициальной трактовки официальных налоговых норм. И если такая трактовка оказалась удачной, то она быстро становится частью налоговых институтов, характерных для данной популяции.

Привычка (habit) – это «индивидуальная склонность прибегать к ранее принятому или приобретённому поведению, запускаемому определёнными стимулами»25.

Те же упомянутые способы ухода от уплаты налогов, применяемые неоднократно, становятся привычкой в налогообложении, то есть склонностью «повторять одинаковые действия в схожих материальных условиях»26. Ещё одним примером такой привычки можно считать широко распространённый бухгалтерский принцип осторожности, когда финансовые специалисты на предприятиях в ситуации неопределённости предпочитают оценивать активы по низкой стоимости, а обязательства (в том числе налоговые) – по высокой.

Организационные рутины – это «организационные предрасположенности активировать обусловленные паттерны поведения внутри организованной группы индивидов, предусматривающие последовательные ответы на сигналы»27. Примером организационной налоговой рутины является комплекс согласованных действий специалистов предприятия при работе с представителями налоговой администрации, которые обычно выполняются ими в случае налоговой проверки. В более широком смысле организационные рутины представляют собой порядок (хозяйственный, гражданский, религиозный), основанный на предписаниях, в том числе обязательных (нормативных), о том, как действовать в той или иной ситуации28. Например, нормы налогового законодательства – это предписания о том, как работники предприятия и другие специалисты обязаны трактовать те или иные хозяйственные операции с целью налогообложения, что делать налоговой службе в том случае, если налогоплательщик не вносит в полном объёме и в установленные сроки налоги в бюджет и т. д. 3. Эволюция налоговых институтов приводит к изменению относительных конкурентных позиций отдельных налоговых популяций, так что одни популяции растут, и, соответственно, расширяется сфера влияния доминирующих в них налоговых Hodgson G. The mystery of the routine. The Darwinian destiny of an evolutionary theory of economic change // Revue economique. 2003. Vol. 54. № 2. Р. 379.

Hodgson G. The mystery of the routine. The Darwinian destiny of an evolutionary theory of economic change // Revue economique. 2003. Vol. 54. № 2. Р. 379.

Handbook of Organizational Routines / Ed. by Markus C. Becker. Cheltenham, UK, Northampton, MA, USA:

Edward Elgar Publishing Limited, 2008. Р. 16.

Hodgson G. The mystery of the routine. The Darwinian destiny of an evolutionary theory of economic change // Revue economique. 2003. Vol. 54. № 2. Р. 379.

Handbook of Organizational Routines / Ed. by Markus C. Becker. – Cheltenham, UK, Northampton, MA, USA:

Edward Elgar Publishing Limited, 2008. Р. 6.

Подробнее об организационных рутинах см.: Becker M. Organizational routines: a review of the literature // Industrial and Corporate Change. 2004. Vol. 13. № 4. Р. 643–677.

институтов, а другие – уменьшаются (деградируют). Таким образом эволюционный отбор является многоуровневым (концепция «multiple levels of selection»30 и происходит не только на уровне экономических субъектов, но также на и уровне налоговых популяций.

Предложенная концептуализация исследования налоговых систем на основе эволюционного подхода, который акцентирован, в отличие от экономической неоклассики на долгосрочную перспективу и популяционные детерминанты развития налоговой системы, является одним из элементов эволюционной налоговой парадигмы.

Стержневая идея этой парадигмы – это идея налоговых популяций, ареалы которых могут выходить за пределы государственных границ, так как последние являются исторически случайными и часто объединяют людей, которые относятся к разным генетическим и социокультурным общностям. Поэтому первоочередная задача дальнейших исследований – корректно идентифицировать такие налоговые популяции, установить, хотя бы ориентировочно, границы их ареалов. Для этого следует принимать во внимание, как минимум, три группы пересекающихся в пространстве факторов: эволюционно-биологические, цивилизационно-культурные и социальноэкономические (рис. 1.6).

Рис. 1.6. графическая интерпретация ареала налоговой популяции Важность учёта эволюционно-биологических факторов определяется их влиянием на особенности поведения человека, в том числе его преференции и тип рациональности31, которые имеют основополагающее значение в экономической теории.

Wilson D. S., Wilson E. O. Rethinking the Theoretical Foundation of Sociobiology // The Quarterly Review of Biology. 2007. Vol. 82. № 4. Р. 327–348.

Robson A. The Biological Basis of Economic Behaviour // Journal of Economic Literature. 2001. Vol. XXXIX.

Р. 11–33.

Теоретико-экономическое обоснование различных аспектов управления...

Современная эволюционная психология исходит из того, что «… каждый уровень когнитивной и поведенческой сложности достигается медленно, постепенно, поколение за поколением, в течение громадных промежутков времени»32, и что «… сложные психические функции, включая самосознание, обусловлены тем же, чем комплекс морфологических и физиологических характеристик»33. При этом исторически сложившиеся этносы (расы) характеризуются своими особенностями образа действий, зависящими от интеллекта (специфики умозаключений, подходов к решению проблем, запоминания и др.). Так что, с одной стороны, имеются неоспоримые аргументы в пользу социальной обусловленности интеллекта того, что, например, растущий ребёнок формируется под влиянием обучения, которое он получает, придаваемого интеллекту значения в семейном окружении, доступных учебных материалов и сотен других социальных факторов34. Но, с другой стороны, биологические аспекты также играют важную роль: «точка зрения энвайронменталистов, заключающаяся в том, что в течение около 100 000 лет народы в разных частях света, разделённые географическими барьерами, эволюционировавшие в десять различных рас с явными генетическими различиями в морфологии, группах крови и частотах генетических болезней, всё же имеют идентичные генотипы в части интеллекта, является настолько невероятной, что те, кто её защищают, должны или полностью быть невежественными в основах эволюционной биологии, или же руководствуются политическими мотивами в отрицании важности расы. Или то и другое вместе»35.

Специально подчеркнём, что в данном случае речь не идёт об оценочных суждениях в терминах «лучше – хуже», тем более с позиций гипотетического превосходства западного мира, а только о констатации эволюционно сложившегося разнообразия паттернов поведения, характеризующих целостные специфические образы жизни отдельных этносов, которые отражаются, в том числе, в их IQ (индексе интеллекта).

По наблюдению Дж. Даймонда, те же новогвинейцы в среднем более сообразительны, более внимательны, лучше способны выражать свои мысли и активнее интересуются окружающим миром, чем средний европеец или американец, так что: «при выполнении некоторых задач, явно показательных с точки зрения работы мозга, – например, способности составить воображаемую карту незнакомой территории, – они обнаруживают куда больше сноровки, чем обитатели западного мира»36.

Налоговые институты данной популяции зависят от исторически сложившихся цивилизационно-культурных форм организации жизни и деятельности людей, разделяемых ими духовных ценностей, прежде всего религиозных, которые присущи всем народам. Кстати, цивилизация по Хантингтону – «… наивысшая культурная общность людей и самый широкий уровень культурной идентификации, помимо того, что отличает человека от других биологических видов. Она определяется как общими Palmer J., Palmer L. Evolutionary Psychology. The Ultimate Origins of Human Behavior. Boston, MA: Allyn and Bacon, 2002. Р. xiii.

Palmer J., Palmer L. Evolutionary Psychology. The Ultimate Origins of Human Behavior. Boston, MA: Allyn and Bacon, 2002. Р. 11.

Schaffer E. (2011). What Makes A Nation Intelligent? URL: http://www.psychologicalscience.org/index.php/ video/aps-award-address-2.html.

Lynn R. Race differences in intelligence: an evolutionary analysis. Washington Summit Publishers Augusta, GA, A National Policy Institute Book, 2006. Р. 159–160; Richerson P. J., Boyd R. Not by Genes Alone: How Culture Transformed Human Evolution. Chicago: University of Chicago Press, 2005. 342 p.

Diamond J. Guns, Germs, and Steel: the Fates of Human Societies. New York: W. W. Norton & Company, Inc., 1999. Р. 20.

объективными элементами, такими как язык, история, религия, обычаи, социальные институты, так и субъективной самоидентификацией людей»37. В совокупности эти ценности определяют доминирующие в том или ином обществе институты, которые направляют человеческое поведение, в том числе в сфере отношений к государству и налогам. Как отмечал М. Вебер: «Не существовало хозяйственной этики, которая была бы только религиозно детерминирована. Совершенно очевидно, что она в значительной мере обладает чисто автономной закономерностью, основанной на определённых географических и исторических особенностях, которые отличают её от обусловленного религиозными или иными моментами отношения человека к миру.

Однако несомненно, что одним из детерминантов хозяйственной этики – именно только одним – является религиозная обусловленность жизненного поведения»38.

Характерным примером является ислам, который считается одной из самых сильных и жизнеспособных религий современности, и содержит особый комплекс хозяйственно-этических норм, таких как помощь бедным, отрицание ростовщичества и др. Но при этом для целей данного исследования важно учитывать, что ислам связывает очень разные во всех отношениях народы, как, например, индонезийцев, курдов, марокканцев и др. Поэтому «… нельзя ставить знак равенства между цивилизациями и расами. Люди одной и той же расы могут быть разделены на различные цивилизации; людей различных рас может объединять одна цивилизация. В частности, самые распространённые миссионерские религии, христианство и ислам, охватывают людей многих рас. Коренные различия между группами людей заключаются в их ценностях, верованиях, традициях и социальных институтах, а не в их росте, размере головы и цвете кожи»39.

Наконец, социально-экономические факторы также важны для идентификации налоговых популяций, поскольку они определяют экономический потенциал и особенности созданного людьми хозяйственного порядка, имеющего самостоятельное – помимо факторов биологии и культуры – значение. Уровень развития экономики, её способность генерировать стоимость, а в ещё большей степени – уровень налогов, характеризующий степень кооперации людей для создания общественных благ, их отношение к государству и власти – это принципиально важные черты налоговых популяций, определяющие возможности их стабильного развития. При этом важно учитывать, что исторически сложившиеся различия в распределении экономического потенциала среди разных народов можно объяснить такими факторами, которые Дж. Даймонд образно назвал «ружья, микробы и сталь». Эти обстоятельства часто недооцениваются экономистами. В этой связи следует напомнить, что наиболее могущественная страна современности – Соединённые Штаты Америки – это «… общество, сформированное европейцами, населяющее земли, отвоёванные у коренных американцев, и включающее в себя потомков миллионов черных уроженцев субсахарской Африки, привезённых в Америку в качестве рабов»40, и в настоящее время конкурентоспособность американской экономики поддерживается, в том числе, силой многочисленных, разбросанных по всему миру военных баз.

Huntington S. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. New York: Simon & Schuster, 1996. Р. 24.

From Max Weber: Essays in Sociology / Translated and edited by Hans H. Gerth and C. Wright Mills. New York:

Oxford University Press, 1946. Р. 268.

Huntington S. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. New York: Simon & Schuster, 1996. Р. 42.

Diamond J. Guns, Germs, and Steel: the Fates of Human Societies. New York: W. W. Norton & Company, Inc., 1999. Р. 24–25.

Теоретико-экономическое обоснование различных аспектов управления...

А корни этих различий нужно искать в физической и биологической географии (с учётом достижений современной генетики, молекулярной биологии, биогеографии, бихевиоральной экологии, молекулярной биологии, эпидемиологии и др.)41.

В этой связи нетрудно заметить, что уровень налогов в той или иной стране определяется не только особенностями доминирующих поведенческих признаков и культурных ценностей, но и объективными (зависящими от географических факторов) потребностями в финансировании общественных благ, необходимых для выживания и успешного развития общества в условиях данной местности. Об этом свидетельствует, например, тот факт, что страны Северной Европы с меньшими значениями среднегодовой температуры, как правило, взимают бльшие налоги на душу населения, чем страны Южной Европы.

Основополагающим цивилизационно-культурный признаком считается также язык. Но, что касается налоговых популяций, то субъекты налоговых отношений имеют своё универсальное средство общения – бухгалтерский учёт, базирующийся на правиле двойной записи. Современные налоги – это прежде всего обязательства корпораций, основанных на принципе ограниченной ответственности и обязанных законом вести учёт и составлять финансовую отчетность. Поэтому и основные объекты налогообложения – документально подтверждённые прибыль и добавленная стоимость корпораций, их имущество, доходы занятых в бизнесе, являющиеся частью хозяйственных издержек – повсеместно одни и те же (если абстрагироваться от деталей)42. В этой связи важно подчеркнуть, что в нашем понимании налоговые популяции покрывают не всё экономическое пространство мира, а только ту его часть, где действуют институты и организации, обеспечивающие документальный бухгалтерский учёт хозяйственных операций и основанное на нём регулярное исчисление и уплату налогов.

Таким образом для идентификации ареалов налоговых популяций в качестве рабочей гипотезы предлагается методический подход, основанный на сочетании картографий рас (этносов), религий (мировоззрений) и налогов (в расчёте на душу населения с учётом трансакционных издержек). Исходя из этого, можно выделить следующие типовые налоговые популяции: европейскую, восточно-азиатскую, ближневосточно-магрибскую, индийскую.

Европейская налоговая популяция, как это следует из названия, представлена европейцами (Europeans) (IQ – 90–107)43, которые признаются всеми классическими антропологами одной из основных человеческих рас44. Они распространились далеко за пределы исходного ареала и составляют теперь значительную часть населения не только Европы, но и других континентов (Северной и Южной Америки, Северной Азии, Австралии), освоенных, в том числе, путём вытеснения и истребления аборигенов (в Северной Америке, Австралии). Поэтому европейская налоговая популяция состоит из нескольких субпопуляций (западноевропейской, североамериканской, авDiamond J. Guns, Germs, and Steel: the Fates of Human Societies. New York: W. W. Norton & Company, Inc., 1999. Р. 25.

Именно это обстоятельство делает возможным межгосударственные сравнения налогов, такие как, например, «Paying Taxes» от PricewaterhouseCoopers and the World Bank Group.

Lynn R. Race differences in intelligence: an evolutionary analysis. Washington Summit Publishers Augusta, GA, A National Policy Institute Book, 2006. Р. 14–17.

Lynn R. Race differences in intelligence: an evolutionary analysis. Washington Summit Publishers Augusta, GA, A National Policy Institute Book, 2006. Р. 14.

стралийской, латиноамериканской, евразийской). Но основной из них – родовой – всё же является западноевропейская.

Страны-представители – Великобритания, Германия, Франция, Италия, Испания.

Преобладающая религия – христианство (в разновидности, сложившейся под влиянием Реформации), отношение которого к государству и налогам характеризует ответ Иисуса Христа фарисеям: «… отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу» (Евангелие от Матфея, Мф. 22:15–22), смысл которого можно истолковать так, что служение Богу отделено от служения государству и проблем формирования и соблюдения или несоблюдения налоговых законов.

Согласно М. Веберу, «… возникновение современного западного “государства”, как и западных «церквей», было в значительной степени делом юристов»45, так что «… подчинение теперь основано не на преданности харизматической личности пророку или герою или освящённой традицией личности властителя, но на лишённом личного характера объективном “служебном долге”, который, как и право на власть, определён посредством рационально установленных норм (законов, предписаний, правил) таким образом, что легитимность господства находит своё выражение в легальности общих, целенаправленно продуманных, корректно сформулированных и обнародованных правил»46.

Европейская потребность в финансировании общественной инфраструктуры, определяемая, в том числе, расположением Европы в северных широтах и относительно низкой среднегодовой температурой, сравнительно большая. Налоговые доходы центрального правительства в ЕС традиционно высоки и составляют теперь 19 % ВВП (2010 г.), или в расчёте на душу населения 6,1 тыс. долл. США (с учетом ППС), в том числе, например, в Великобритании – 9,2 тыс. долл./чел., Франции – 6,8, Испании – 3,647.

Налоговое законодательство в европейских странах хотя и сложное, но хорошо отработанное, так что трансакционные издержки здесь относительно невысоки48.

Так, Великобритания по критерию времени, затрачиваемого на выполнение налоговых обязательств, занимает 24 место в мире и 16 место по индексу восприятия коррупции, Франция, соответственно, 38 и 25, Испания – 66 и 31, Германия – 88 и 14, Италия – 127 и 69 место. Следует отметить, что трансакционные издержки несколько ниже на севере Европы и повышаются при продвижении в направлении южных европейских стран. С учётом различий также и в уровнях коррупции и налогов это позволяет говорить о различных моделях налогообложения в рамках данной популяции (субпопуляции). Очевидно, например, что островная англосаксонская модель налогообложения Великобритании значительно отличается от континентальной средиземноморской модели Италии. Но обе эти модели всё же объединяет их европейская общность. В этой связи важно отметить, что часто практикуемое прямое сравнение налоговых моделей разных стран малопродуктивно, если только они не относятся к одной и той же налоговой популяции с одним и тем же эволюционно-биологическим, цивилизационно-культурным и социально-экономическим контекстом.

From Max Weber: Essays in Sociology / Translated and edited by Hans H. Gerth and C. Wright Mills. New York:

Oxford University Press, 1946. Р. 299.

From Max Weber: Essays in Sociology / Translated and edited by Hans H. Gerth and C. Wright Mills. New York:

Oxford University Press, 1946. Р. 299.

World Development Indicators & Global Development Finance 2012. The World Bank, 2012. 430 p.

Corruption Perceptions Index 2011. Transparency International, 2011; Paying Taxes 2011. The global picture.

PricewaterhouseCoopers and the World Bank Group, 2010. 100 p.

Теоретико-экономическое обоснование различных аспектов управления...

Налоговые субпопуляции латиноамериканская (страны представители – Венесуэла, Бразилия, Боливия, Аргентина) и евразийская (страны представители – Беларусь, Украина, Россия) также сформированы европейцами, исповедующими христианство, но в отличие от западноевропейской, североамериканской и австралийской субпопуляций (которые можно отнести к группе англосаксонских), они имеют такие отличительные черты, как традиционно более клановая и авторитарная власть, а также сосуществование (а не вытеснение) и смешение отдельных этносов и культур (например, в Бразилии и России). При этом латиноамериканская популяция исторически является преимущественно католической, а евразийская – православной.

Уровень налогов, как в латиноамериканской, так и в евразийской популяциях несколько ниже, чем в западноевропейской, в относительном выражении (составляет 15–17 % ВВП) но существенно меньше ( в 2–6 раз) в абсолютном выражении: налоги центрального правительства в расчёте на душу населения с учётом ППС составляют в Боливии – 0,8 тыс. долл./чел., Бразилии – 1,7, Венесуэле – 1,9, Аргентине – 2,3, и далее, в Украине – 1,1, Беларуси – 2,4, России – 2,7 тыс. долл./чел. (2010 г.)49. Зато здесь значительно хуже положение с трансакционными налоговыми издержками – как в части удобства налогового законодательства, так и в отношении коррупции. Например, Аргентина по критерию времени, затрачиваемого на выполнение налоговых обязательств, занимает в мире 162 место и 100 место по индексу восприятия коррупции, Бразилия, соответственно, – 183 и 73 место, а Украина, – 174 и 152 место, Россия – 132 и 143 место50.

Восточно-азиатская налоговая популяция представлена расой восточных азиатов (East Asians), часто также называемых монголоидами (к их числу относят коренных жителей Китая, Японии, Кореи, Монголии и Тибета51). IQ восточных азиатов (100–120) выше, чем европейцев, что, по-видимому, может быть объяснено, в том числе генетическими факторами52. Страны представители – Китайская Народная Республика, Япония, Корейская республика (Южная Корея). Преобладающим мировоззрением (религией) является конфуцианство, которое требует, с одной стороны, чтобы функции управления государством выполнялись образованными и морально безупречными людьми, а, с другой стороны, чтобы правилом поведения каждого индивида были действия во благо народа и государства, а не следование своекорыстным интересам, так что: «Гармония и сотрудничество предпочитаются разногласиям и конкуренции. Сохранение порядка и уважение к иерархии были главными ценностями»53. Кстати, конфуцианство можно рассматривать и как философию (мировоззрение), и как религию. Но в данном случае это различие не имеет принципиального значения, а важен тот факт, что конфуцианство составляет ядро общепризнанных норм и ценностей: «Восточные азиаты могут открыто заявлять о том, что они синтоисты, даоисты, буддисты, мусульмане или христиане, но объявив о своей религиозной принадлежности, они редко перестают быть конфуцианцами»54.

World Development Indicators & Global Development Finance 2012. The World Bank, 2012. 430 p.

Corruption Perceptions Index 2011. – Transparency International, 2011; Paying Taxes 2011. The global picture.

PricewaterhouseCoopers and the World Bank Group, 2010. 100 p.

Lynn R. Race differences in intelligence: an evolutionary analysis. Washington Summit Publishers Augusta, GA, A National Policy Institute Book, 2006. Р. 81.

Lynn R. Race differences in intelligence: an evolutionary analysis. – Washington Summit Publishers Augusta, GA, A National Policy Institute Book, 2006. Р. 96–97.

Fukuyama F. Confucianism and Democracy // Journal of Democracy. 1995. Vol. 6. № 2. Р. 24.

Encyclopdia Britannica Inc. (2012). Confucianism. URL: http://www.britannica.com/EBchecked/topic/132104/ Confucianism.

Что касается хозяйственной этики и налоговых правил, то в отличие от широко известных европейских принципов А. Смита, которым немногим более 200 лет, конфуцианские налоговые правила насчитывают более 2000 лет. Они требуют ограничения налоговых полномочий правителей и умеренных налогов для подданных55.

Это требование сочетается с относительно тёплым климатом Юго-Восточной Азии.

И, действительно, налоги здесь традиционно ниже, чем в Западной Европе: в Китае 11 % ВВП или 0,7 тыс. долл./чел., Японии – 9 % ВВП или 2,7 тыс. долл./чел., Южной Корее 15 % ВВП или 4,1 тыс. долл./чел. (с учётом ППС по данным за 2010 г56.). Налоговое законодательство по критерию времени, затрачиваемого на выполнение налоговых обязательств, сложнее в Японии и Китае, и менее сложное в Южной Корее57.

Коррупция в странах восточно-азиатской налоговой популяции с преобладающим конфуцианским мировоззрением относительно невысока: по индексу её восприятия Япония занимает 14 место в мире, Южная Корея – 43, Китай – 7558.

Ближневосточно-магрибская налоговая популяция включает население, относящееся к расе южных азиатов и северных африканцев (South Asians and North Africans), IQ которых в среднем несколько ниже, чем у восточных азиатов и европейцев59. Страны представители – Иран, Ирак, Саудовская Аравия, Сирия, Египет, Ливия, Тунис. Таким образом в эту налоговую популяцию входят те страны Ближнего Востока, в которых исповедуют ислам. Это важно по той причине, что ислам – это не просто религия, а фактор идентичности, духовная и культурная традиция людей:

«Принадлежность к мусульманскому сообществу … порождает особого рода солидарность, базирующуюся не только на едином вероисповедании, но и на вытекающем из устоев ислама мироощущении, отношении, как к отдельным людям, так и к обществу в целом, к идеям, вещам и природе»60.

Отличительная особенность исламской доктрины – единство религии и государства, духовной и светской власти. В части общественных финансов и налогов – это общность пользования общественными благами (месторождениями полезных ископаемых, каналами, плотинами и т.д.) и обязательность уплаты особых мусульманских налогов, к числу которых относятся закят (обязательный налог в пользу бедных), харадж (земельный налог), джизья (подушный налог) и др.61 Такие налоги, помимо сбора средств на государственные нужды, призваны «… способствовать движению общества к достижению исламских целей, и установлению справедливого общества»62.

Уровень налогов существенно разнится в отдельных странах популяции, в том числе по причине нефтяных и газовых месторождений. Примером страны с низкими – за счёт доходов от нефти – налогами является Саудовская Аравия. Финансовые средства, получаемые этим государством от экспорта нефти и нефтепродуктов за руAdams Ch. For good and evil: the impact of taxes on the course of civilization / Charles Adams. 2nd ed. Lanham, New York, Oxford: Madison Books, 2001. Р. 50–51.

World Development Indicators & Global Development Finance 2012. The World Bank, 2012. 430 p.

Paying Taxes 2011. The global picture. PricewaterhouseCoopers and the World Bank Group, 2010. 100 p.

Corruption Perceptions Index 2011. Transparency International, 2011.

Lynn R. Race differences in intelligence: an evolutionary analysis. – Washington Summit Publishers Augusta, GA, A National Policy Institute Book, 2006. Р. 54–55.

Мирский Г. И. Ислам: история и современность // Новая и новейшая история. 2010. № 1. С. 11.

Jalili A. R. A Descriptive Overview of Islamic Taxation // Journal of American Academy of Business. 2006. Vol.

8. № 2. Р. 16–28.

Jalili A. R. A Descriptive Overview of Islamic Taxation // Journal of American Academy of Business. 2006. Vol. 8.

№ 2. Р. 27.

Теоретико-экономическое обоснование различных аспектов управления...

беж, позволяют реализовать программы развития национальной экономики и повышать уровень жизни местного населения, в том числе посредством субсидирования коммунальных услуг, поддержания низких цен на топливо, электричество, воду и др. Основными налогами в стране являются: закят для резидентов и граждан Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива – 2,5 % от чистого дохода;