«Анализ законов и принципов естествознания Минимизация заблуждений “История науки показывает, что прогресс науки постоянно сковывался тираническим влиянием определенных концепций, когда их начинали расматривать в виде ...»

Эфир как первоначало – понятие весьма древнее. Оно расматривалось многими естествоиспытателями, начиная с Аристотеля. В Новое время к проблеме эфира оказались причастными ведущие представители естествознания и философии. К ним относятся Р. Декарт, И. Ньютон, Г.Лесаж, Г. Гегель, М. Фарадей, Дж.Максвелл, Ф. Энгельс, У. Томсон, И.О. Ярковский, Дж. Томсон В.И. Ленин, В.Ф. Миткевич, В.В. Радзиевский и многие другие.

Особенно интенсивно изучение эфира и обсуждение возможных его свойств происходило во второй половине XIХ в. По инерции обсуждения проблемы эфира продолжались [4] и в начале ХХ в., но большая их часть касалась защиты представлений об эфире.

В первые десятилетия ХХ в. ситуация резко изменилась: эфир попал в список ретроградных и не популярных взглядов, почти запретных для обсуждения тем. В этой связи мы тоже задаем вопрос: почему сложилась такая странная ситуация? При этом поСуществует ли пустота ? лагаем, что выяснение причин, изменивших взгляды иследователей природы будет способствовать раскрытию ее тайн.

Причин, создавших описанную, ситуацию довольно много.

Подробный их анализ содержится в упомянутой работе [4].

Однако представляется, что главная причина осталась за рамками обсуждения, так как отдельные влиятельные представители ортодоксальной науки, склонные к метафизическому пониманию мира, не были заинтересованы в выяснении истинных причин изменения отношения к проблеме эфира. Особенно негативно относились к эфиру сторонники различных богословских и идеалистических направлений в философии, из-за явно вырисовавшейся материальной природы эфира, которая не согласовывалась с идеями сотворения мира.

В создавшейся ситуации на рубеже XIX и XX веков была выдвинута официальная версия, оправдывающая как изменение отношений к эфиру, так и негативную оценку самого понятия светоносной среды – эфира. Поводом для этого стали эксперименты Альберта Майкельсона (1852–1931) по обнаружению “эфирного ветра”, проводимые им с 1881 г. [211]. Наиболее показателен эксперимент, выполненный А.Майкельсоном в 1887 г. совместно с Эдвардом Морли (1838–1923).

При подготовке эксперимента предполагалось, что Земля движется в неподвижном эфире, поэтому ожидалось, что величина скорости эфирного ветра должна быть ~30 км / сек и совпадать со средней скоростью движения Земли по орбите. Однако эксперимент не показал ожидаемого результата, совпадающего с прогнозом, хотя и не был нулевым. Этот факт отмечали многие иследователи. Предел скорости эфирного ветра составлял 710км /сек.

Подробно эксперименты по СТО описаны в обширной литературе, в том числе в работе В.А. Ацюковского [4, с.44].

Отклонения от прогноза оказались очень велики, поэтому был предпринят ряд попыток объяснить расхождения экспериментов с теоретическими прогнозами. В числе этих попыток оказалась статья Эйнштейна 1905 г. “К электродинамике движущихся тел”, в которой были изложены основы специальной теории относительности (СТО). В теории относительности с самого начала неявно был принят постулат об отсутствии эфира, смысл которого формально совпадал с неудачными прогнозами по определению скорости эфирного ветра.

Находка Эйнштейна была всемерно поддержана противниками материализма, здравого смысла. Сторонники абстрактных математических построений торжествовали. Генеральная линия развития науки резко отклонилась в сторону от магистрального разГлава 5. Неуловимый эфир – состояние материи развития, в котором критерием истины был опыт. Это вполне уместно расценивать как пренебрежение экспериментальным методом исследования природы, наметившимся в Новом времени и применявшимся Декартом, Галилеем, Ньютоном, Ломоносовым, Фарадеем, Менделеевым и другими исследователями, Иногда физики, попавшие под влияние идеализма и метафизики, оправдывая теорию относительности, называют опыты Майкельсона «могильщиками эфира». Однако такой взгляд не соответствует действительности, он опровергается сведениями из работы Л.Е. Федулаева [180]. На стр. 260 автор этой книги, ссылаясь на Ф. Каройхази, отметил: «Майкельсон, опыты которого опровергли гипотезу эфира, до конца своих дней верил в эфир». И от себя эмоционально добавил: “ Браво, Майкельсон! ”.

К этим двум словам, конечно же, следует присоединиться, ибо дело здесь не в “вере”, а в знании проблемы. Майкельсон прекрасно знал, что эфирный ветер – не единственный признак существования эфира, что для распространения света необходима промежуточная среда, что действие на расстоянии невозможно, что силы инерции как-то связаны с материальной средой, что существует звездная аберрация, прекрасно объясняемая с позиций существования эфира, что в опыте Х. Физо эфир увлекается движущимися прозрачными средами, что его собственные опыты не были нулевыми. Наконец, еще при жизни Майкельсона эфирный ветер был обнаружен Д. Миллером. Все это свидетельствует, о том, что причиной негативного отношения к эфиру были не опыты Майкельсона, а нечто другое, связанное с основами общественных отношений и особенностями научного познания.

Этим другим фактором, существенно влияющим на развитие познания, стали ретроградные взгляды различных идеалистических школ, богословских организаций, и поддерживающих их денежных мешков, купленных адвокатов идеализма. Этих участников познания больше всего беспокоили материалистические идеи в естествознании, подрывающие ложные основания идеалистической философии, и угрожающие благополучию правящей верхушки. В проблеме эфира действенно проявился социальный аспект науки, так как господствующие кланы общества не были заинтересованы в прогрессе научного знания и, тем более, в укреплении и развитии материалистических идей.

Причины для наступления реакционных идеологий в области научных исследований были очень веские, но для осуществления идеи подрыва материализма нужно было обоснование, необходима была легенда об отсутствии эфира в природе, о его неуловимости. И легенда была создана, вопреки фактическим сведениям о наличии эфира, которых было вполне достаточно, чтобы начать интенсивные исследования свойств эфира. Но интенсивные исследования эфира были прерваны, хотя пo сообщению Г.М. Галаева [42], сведения Д. Миллера были подтверждены опытами по распространению радиоволн.

Неожиданные результаты опытов Майкельсона-Морли были лишь поводом для реализации социального фактора в науке.

В качестве аргументов, подкрепляющих этот повод стали постулаты Галилея-Ньютона об отсутствии влияния равномерного прямолинейного движения на протекание физических процессов. В действительности же равномерное прямолинейное движение влияет на величину массы тел. Поэтому эти постулаты оказываютются некорректными [21].

§ 5.3. Почему эфир неуловим?

Чтобы объективно оценить зигзаги в развития познания, необходимо помнить о том, что наука не является изолированным общественным явлением, что познание тесно связано с развитием человеческого общества, в котором идет непрекращающаяся борьба между трудом и капиталом, межу эксплуататорами и эксплуатируемыми, между грабителями-олигархами и ограбленными тружениками. Отзвуки этой борьбы проникают в среду научного сообщества, они ощущаются как в философии, так и в естествознании и негативно сказывается на ситуации в сфере науки, на качестве научных исследований.

Материалистическая философия [110, с.9] не без оснований акцентирует внимание на постоянстве этой борьбы: “Материализм и идеализм образуют два основных направления в философии, находящихся между собою в непрерывной борьбе. История философии есть история возникновения, развития и борьбы материализма с идеализмом ”. Это положение относится, конечно же и к естествознанию. При этом следует учесть, что борьба мировоззрений существовала и в XIX, и в XX в., не прекращается она и в нашем “просвещенном” XXI в. Иначе невозможно объяснить, почему представители ортодоксальной науки так упорно защищащают метафизику теории относительности.

Ученое сообщество в сложившейся общественной системе не является свободным в своих действиях, оно вынуждено выполнять заказы работодателей, нисколько не заинтересованных в объективности научного знания. Нередки случаи, когда власть предержащие насаждают в обществе средневековое мировоззрение, в частности, идеализм, креационизм и религию, а также наихудГлава 5. Неуловимый эфир – состояние материи шие философские системы, способствующие искажению представлений о реальном мире и его социальном аспекте.

Цель насаждения средневековых взглядов в обществе вполне прозрачна: завуалировать, как можно глубже скрыть грабительскую сущность эксплуататоров-олигархов, представить их в ипостасях благодетелей трудового народа. Пока такие уловки удаются адвокатам олигархов. В естествознании к подобного типа уловкам относится легенда о неуловимости эфира. Если эфир неуловим, значит он не существует. И ходит в среди ученого сообщества легенда о неуловимости эфира целое столетие, демонстрируя бессилие науки. И такая ситуация приносит немалые дивиденды и олигархам-буржуям, и преданным им адвокатам. В научном сообществе такая ситуация устраивает очень многих его членов.

Попытки отрицать существование эфира и самого понятия о материи относятся к наиболее неприглядным действиям в отношении существа науки и познания природных явлений. Дело в том, что эфир проявляет себя не только в форме эфирного ветра при движении в нем вещественных тел. Каждый непредвзятый человек (не надо ему быть физиком) может легко обнаружить воздействия эфира. Этими воздействиями являются силы инерции, не объясненные Ньютоном, и потому причисляемые к категории мистических. Их ощущает каждый пассажир при повороте движущегося экипажа. Если же для обнаружения эфира и изучения его свойств привлечь специально поставленные эксперименты, то границы представлений об эфире [21], существенно расширятся.

Представляется, что давление различных идеалистических течений и влияние на науку власть предержащих,. наряду с разработкой А. Эйнштейном принципа относительности, изменили направление научных исследований, толкнули их на путь метафизики и идеализма. И не опыты Майкельсона, и не неуловимый эфир, а непримиримая борьба материализма с идеализмом, недооценка материалистической философии, наконец, философский нигилизм (см. § 1.5, 2.1) явились компонентами той главной причины, которая заставила науку пойти по пути субъективного идеализма, релятивизма и математических абстракций.

В.И. Ленин, анализируя кризис физики, разразившийся на рубеже XIХ и ХХ в., справедливо отмечал [15, с.249]: “Новая физика свихнулась в идеализм, главным образом, именно потому, что физики не знали диалектики”. Эта оценка ситуации полностью подтвердилась в наше время работой В.А. Ацюковского [4], посвященной 80-летию выхода в свет «Материализма и эмпириоПочему эфир неуловим? критицизма». С сожалением приходится констатировать, что и сто лет после выхода в свет всемирно известной работы В.И. Ленина, мы вынуждены вновь и вновь говорить о философском нигилизме, непосредственно связанным с кризисными ситуациями в научном познании природы.

Несмотря на то, что в конце 20-х годов ХХ в. эфирный ветер вполне надежно был обнаружен Д.К. Миллером и стало известно, что скорость эфирного ветра увеличивается с высотой, предложенный Галилеем и “усовершенствованный” Эйнштейном принцип относительности движения, совершенно незаслуженно (по причине своей некорректности [21]), превратился в кумира теоретической физики. В этой связи И.П. Бухалов отметил [161, с. 5]:

“В действительности победа Эйнштейна «была лишь данью позитивистской моде». Действие состоялось и физика, отвернувшись от реальности, пошла по наиболее удобному, абстрагированному от действительности субъективно-идеалистическому пути”.

При рассмотрении проблемы обнаружения эфира вполне однозначно проявился философский принцип всеобщей связи явлений. События в науке на рубеже XIХ и ХХ в. оказались связанными не только с проблемами познания, но также с социальными аспектами, идеологией и социологией. Важным в этом комплексе событий оказалось уже упоминавшееся предупреждение Ньютона:

“Физика, берегись метафизики!”. Предупреждение это, к сожалению, было проигнорировано.

Физики не услышали Ньютона и метафизика расцвела пышным цветом. Место здравого смысла заняли ложные постулаты субъективных взглядов на мир [200, с.65]: “«Все в мире относитльно» – этот известный философский тезис как нельзя лучше подтверждает развитие физики”. Именно этим ложным тезисом, который противостоит материалистической диалектике, обусловлен кризис в физике, длящийся уже второе столетие. Как раз этот тезис стал причиной появления многих противоречий и абсурдных утверждений, касающихся многих физических явлений, наблюдаемых в природе.

Физики проигнорировали предупреждение не только Ньютона, они не послушали советов Г. Гегеля о необходимости сотрудничать с философами и учитывать достижения философской мысли.

Проигнорировали физики и мнение Ф. Энгельса [214, с.401], осудившегоего метафизические методы исследования: “Остатки старого метода исследования, который Гегель называет метафизическим до сих пор еще крепко сидят в головах “. Энгельс, воспринимал существование эфира как неотъемлемую часть реального мира и обязательное участие в явлениях природы этого невесомомого состояния материи (см. эпиграф к главе 5).

168 Глава 5. Неуловимый эфир – состояние материи Не были учтены и предостережения В.И. Ленина об опасноссти игнорирования материалистической диалектики, эмпирических сведений и увлечением абстрактно-математическими методами исследований [95]. А ведь задолго до В.И. Ленина Леонардо да Винчи руководствовался [46, с.34 ] положением о главенствующей роли практики, эксперимента: “Опыт никогда не ошибается, ошибаются только суждения ваши…”, (более полно см. эпиграф к гл. 7, стр. 218). Но вместо учета бесценного опыта многих поколений естествоиспытателей, в физике, не без влияния идеалистической философии, стали распространяться сомнения в ценности эмпирических данных.

А. Эйнштейн оказался в числе тех, кто никогда не занимался проведением экспериментов. Это обстоятельство проливает свет на тот факт, что в его работах прослеживается недооценка эмпирических сведений. В работе «О методе теоретической физики»

Эйнштейн писал [211, с.64]: “Таким образом, я в известном смысле считаю оправданной мечту древних об овладении истиной путем чисто логического мышления ”. Представляется однако, что при всем уважении к древним мудрецам, итоги их деятельности в описании природы были мало результативными. Для познания мира одного чистого мышления явно недостаточно.

Для познания мира более обоснованным выглядит подход к проблеме, обозначенный В.И. Лениным [110, с.225] и осуществляющийся по схеме: “От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике – таков диалектический путь познания истины, познания объективной реальности”. Материалистический ленинский подход – это такой подход, когда факты, зазаконы, принципы берутся из природы, извлекаются из ее сущности. Аналогичный ход познания природы вырисовывается в словах Ф. Энгельса [212, с.8]: “…для меня дело могло идти не о том, чтобы внести диалектические законы в природу извне, а о том, чтобы отыскать их в ней и вывести их из нее”. Только при таком подходе, максимально опирающемся на эксперимент и практику, явления природы могут связаться друг с другом логично и непротиворечиво.

Субъективно-метафизический, релятивистский подход к познанию у Эйнштейна совершенно иной [211, с.64]: “Я убежден, что чисто математическое построение позволяет найти те понятия, и те закономерные связи между ними, которые дают ключ к пониманию явлений природы. Пригодные математические понятия могут быть подсказаны опытом, но ни в коем случае не могут быть выведены из него”. В понимании познания у Эйнштейна явно прослеживается критика эмпирических сведений, навязывание природе умозрительных образов, заимствованных в обПочему эфир неуловим? ласти абстрактных математических понятий, заметное одобрение идеализма и метафизики.

В историческом плане принятие доктрины релятивизма в физике означало победу идеализма и метафизики и по ряду признаков наступление консерваторов идеализма не обошлось без всемерной поддержки релятивизма со стороны крупного капитатала. В религиозных общественных формациях такой поддержки метафизических представлений и релятивизма заведомо не могло не быть. Она несомненно была, причем очень существенная.

В этой связи возникает вопрос: знал ли Эйнштейн о поддержке его идей олигархическим капиталом.? Знал ли он о том, что распространение его взглядов обусловлено борьбой материализма с махровым идеализмом, в которой он, в силу исторических причин, принимал активное участие?

Принимая во внимание “Творческую автобиографию” [210], написанную самим Эйнштейном, очерки Б.Г. Кузнецова [86] и Е.М. Кляуса [76], а также другие работы, нельзя сказать, что сам Эйнштейн сильно увлекался философией. По этому поводу здравомыслящий философ Л.Е. Федулаев писал [180, с.124]: “Ну не повезло Эйнштейну с учителями философии, не познакомили его с Гегелем, а ведь их так не доставало друг другу!”. Далее он уточнил эту мысль, подчеркивая необходимость учитывать достижения ния филосософии [180, с.172]: “Но не дружил Эйнштейн с Гегелем. Не дружил он и с Энгельсом. Да он и с Лениным не дружил.

Это только подумать, – начало ХХ века, весь мир с ума сходит от марксизма, а он дружит … с Чарли Чаплиным!” Суть вопроса, конечно, не в дружбе с Чаплиным, а в том, что материалистическая философия определяет отношение исследователя к реальному миру. Если бы А. Эйнштейн более лояльно относился к материалистической философии, возможно, он не стал бы изгонять эфир из природы – ведь это основной объем материи, с которым нельзя не считаться!. Развитие науки в этом случае могло бы пойти по иному пути. А самому Эйнштейну не не пришлось бы в 20-х годах ХХ в. апеллировать к эфиру и высказывать противоречивые суждения по отношению к прежним своим взглядам (см. эпиграф к главе 5). Выбор однако был сделан в направлении идеалистических воззрений, а путь к диалектическому материализму был намертво замурован.

С.М. Исаев сделал подборку высказываний А. Эйнштейна относительно роли эфира в природе [64, с.8]:

– “Согласно общей теории относительности, пространство немыслимо без эфира”.

– “… в пространстве без эфира не только было бы невозможно 170 Глава 5. Неуловимый эфир – состояние материи распространение света, не могли бы существовать масштабы и часы и не было бы пространственно-временных расстояний в физическом смысле слова”.

Вероятно, Эйнштейн пытался согласовать релятивизм с представлениями об эфире. Однако идеологические основания релятивима не позволяли этого сделать. В отличие от Ньютона, который неоднократно возвращался к представлениям об эфире, пытаясь объяснить закон тяготения, Эйнштейн отрезал себе путь возвращения к эфиру из-за несовместимости идеологических принципов идеализма с материализмом. Осознавал ли эту несовместимость сам Эйнштейн? Знал ли он о многовековой борьбе этих двух направлений в философии и, следовательно, в науке?

Учитывая отношения Эйнштейна к философии, он не подозревал о существовании такой борьбы. Вот Дж. Беркли знал, потому и прилагал немалые усилия, чтобы «изгнать» материю из природы. Знал о борьбе Платон, знал Фома Аквинский и Ф.Ницше.

В России об этой борьбе прекрасно был осведомлен. Бердяев. Ведь они были философами. Святая инквизиция несомненно знала о «вреде» безбожников-материалистов, не менее информированы были об этом идеологическом противостоянии и адвокаты капитатализма. Эйнштейн же был исследователем, ищущим истину и шел к ней своим, далеко не последовательным путем.

Значение логики, здравого смысла и математики в познании природы весьма велико. Но их нельзя противопоставлять. В познании должен осуществляться комплексный подход, когда один метод не противоречит другому и все вместе они приводят к верному результату. У Эйнштейна же не было твердой философской (материалистической) опоры, отсюда проистекают противоречиивые высказывания и не только в отношении эфира, но и в отношении использования математики, см. стр.168), Не исключено, что мысль о чрезвычайных возможностях маматематики, граничащих с мистическим всесилием, была заимствована Эйнштейном у Галилея [46, с.52]: “Книга природы написана на языке математики, ее буквами служат треугольники, окружности и другие геометрические фигуры, без которых человеку невозможно понять ее речь, без них – напрасные блуждания в темном лабиринте”. Однако великий Галилей ошибался, приписывая столь необычную роль математике в познании природы: природа не знает математики; математика – только инструмент для познания реальности, изобретенный человеческой цивилизацией. Роль математики объективно оценил В. Гексли, см. с.81.

Язык же природы иной, природа поставляет информацию в форме движений материи. Последнюю мысль подтверждает высказывание самого Галилея [82, с.46]: “Кто не знаком с законами § 5.4. Следствия легенды о неуловимости эфира 171.

движения, тот не может познать природы”. Этот же тезис Галилея, обязывающий наблюдать, изучать движения в природе, по смыслу не расходится с положением, высказанным В.И. Лениным [110, с.225] и характеризующим сложный процесс человеческого познания, протекающий: “От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике – таков диалектический путь познания истины, познания объективной реальности”.

Поскольку эфир реально существует, то приведенные данные о неуловимости эфира – это легенда, искусственно созданная партией идеалистов, служащая фиктивным прикрытием для обоснования релятивизма и для отказа от эфира. Ведь эфир был известен до появления теории относительности. В этой «научной» затее А.Эйнштейн неосознанно сыграл роль проводника искусственно созданного заблуждения.

§ 5.4. Следствия легенды о неуловимости эфира Отказ от эфира был совершенно необоснованным и, как всякое фундаментальное заблуждение, задержал развитие научных исследований на целое столетие. Факт существования эфира был проигнорирован без надлежащего философского обоснования. В данном случае нельзя не вспомнить слова Ф. Энгельса [213, с.175] о том, что игнорирование философских знаний наказуемо: “Философия мстит за себя задним числом естествознанию за то, что последнее покинуло ее”. Месть эта выразилась в потере времени на обсуждение в среде научного сообщества не существующих, вымышленных проблем.

К таким искусственно созданным проблемам можно отнести:

– Искривление пространства – исключительно геометрическое понятие, не имеющее никакого отношения к физике явлений, оно и в прямом, и в переносном смысле является метафизическим, так как находится за пределами физики.

– Игнорирование промежуточной среды – основного состояния материи, – без которого картина природы предстает в искаженном виде, не соответствующем действительности.

– Черные дыры – явно не существующие, вымышленные небесные тела, являющееся продуктом некорректной трактовки притяжения, как врожденного свойства вещества. В результате некорректного понимания природы гравитации в ортодоксальной физике, силы тяжести могут возрастать неограниченно, что и является причиной появления черных дыр. В действительности же гравитация не внутреннее свойство, присущее телам, а результат совместного функционирования вещественных тел и эфира. Поэтому гравитационные силы имеют естественный предел, реализующийся в 172 Глава 5. Неуловимый эфир – состояние материи.

форме максимальной массы звезд. В этой связи в Галактике не известны массы звезд, превышающие 50 М (масс Солнца).

– Вымышленное разбегание Галактик, трактуемое в связи с покраснением света далеких звезд и галактик. Такой подход следует расценивать как навязывание природе результатов математических решений уравнений, якобы описывающих гравитационное поле Вселенной. Это чистейшая метафизика, противоречащая здравому смыслу. В действительности покраснение света обусловлено потерей энергии фотонами при длительном взаимодействии с эфиром космоса.

– «Большой взрыв», представляющий собой неоценимую услугу креационизму, благодаря которой идеалисты обосновывают божественноеное происхождение материи, человека и всей окружающей природы. В целом же «Большой взрыв» – это легенда, порожденная легендой о неуловимости эфира. Когда обосновывается отсутствие промежуточной среды и доказывается наличие пустоты, открываются неограниченные возможности для фантазий и всевозможных чудес.

– Искусственное соединение времени и пространства, вообще говоря, разнородных понятий, являющихся сугубо человеческими восприятиями реальности. Такие восприятия никак не могут влиять на саму реальность. В рамках же релятивизма эти понятия оказались овеществленными и потому влияющими на реальные физические процессы. Именно таким способом стал проявляться физический субъективизм, с помощью которого якобы можно уничтожить и энергию и материю.

Нельзя не отметить еще одного следствия отказа от эфира, или легенды о неуловимости эфира. Это касается внедрения в физику 4-мерного пространства, а вместе с ним невозможность использования привычных физических величин. Например, чем можно измерить такое понятие как энергию-импульс? Как ее передать на расстояние, например, по проводам? Это такая абракодабра, которая аналогична библейским категориям, недоступным уму человеческому. Такие понятия не способствуют пониманию природы и развитию познания. Используя выражение Ньютона, можно сказать что подобным понятиям “ …не место в экспериментальной философии”.

В связи с перечисленными следствиями игнорирования эфира, прав оказался Ф. Энгельс: материалистическая философия жестоко отомстила естествознанию за игнорирование основных положений этой передовой философии. Материальный мир невозможно заменить релятивизмом с его абсурдным тезисом: “Все в мире относительно”. Совсем не случайно В.И.Ленин по поводу новой физики сделал заключение [95, с.248]: “Новая физика свихнуСледствия легенды о неуловимости эфира 173.

лась в идеализм, главным образом, именно потому, что физики не знали диалектики”. Это заключение в равной мере относится и к релятивизму.

Трезво мыслящие естествоиспытатели не могли соглашаться с абсурдными утверждениями. В этой связи К.П. Станюкович высказал [163, с.127] весьма объективное мнение о сущности релятивистской интерпретации тяготения: “Как сказал американский физик Г. Мак-Витти, объяснять тяготение кривизной пространства – это все равно, что загадку объяснять тайной». В последнее время появились некоторые сведения о релятивистской тайне тяготения. Почему именно фигурирует кривизна пространства- времени? Тайное со временем становится известным.

Все дело в том, что кривизна К пространственной кривой в геометрии определяется [71, c.254] формулой где r – радиус-вектор; s – длина дуги от некоторой точки А до текущей точки М. Поскольку гравитационное ускорение g определяется аналогичной формулой (второй производной от координат х, у, z по времени t то тяготение по аналогии было истолковано как кривизна 4-мерного пространства. Из-за такой трактовки сущность гравитации стала метафизической и недопустимо искаженной.

Перечень вымышленных проблем, обусловленных игнорированием эфира, не ограничивается перечисленными выше, перечень этот значительно шире, он касается мировоззрения и охватывает многие явления природы, изображая их в ложном свете.

Выход из создавшейся ситуации видится в том, чтобы пересмотреть мотивы отказа от эфира, максимально учесть новейшие достижения в области естествознания и пытаться отыскивать связи между реальными, а не вымышленными, природными явлениями. Этим путем шли многие исследователи начиная с послевоенных работ В.Ф. Миткевича [119].

Затем эстафету сомнений и неприятия релятивизма подхватил С.Б. Лукьянов [102], за что попал в немилость непосредственного московского начальства и вынужден был преподавать физику на периферии научной территории. Существенный прорыв в разработке кинетической теории тяготения, основанной на представлелении о промежуточной среде осуществили В.В. Радзиевский и 174 Глава 5. Неуловимый эфир – состояние материи И.И. Кагальникова [139], используя в качестве аналога нерелятивистские представления о гравитации Г. Лесажа.

С призывом бережно относиться к наследию классической физики и на основе диалектического подхода объединить усилия, чтобы преодолеть трудности при изучении природы выступил леленингрдский проф. Т.А. Лебедев [92, с.13]: “Таким образом, для разгадки настоящего надо еще раз настойчиво и внимательно изучить прошлое”. К работам, противостоящим релятивизму, следует отнести также монографию В.И. Гусарова [50], связавшего существование гравитационного поля со смещением его к центру Земли и увеличивающего ее массу.

В дальнейшем антирелятивистские настроения в среде научного сообщества усиливались. Появились много работ [3, 4, 6, 15, 31, 50, 59, 60, 64, 80, 132, 180 и др.], рассматривающих промежуточную среду (вакуум, эфир) в качестве основы всего мироздания. Благодаря этим работам, эфир из неуловимой сущности стал близким и осязаемым, одним из состояний вечно движущейся материи [19, 20, 31, 180,]. Все это свидетельствует о том, что физика, несмотря на отчаянное сопротивление метафизики и идеализма, становится на диалектический путь развития.

§ 5.5. Возможная модель эфира Согласно «Физике материи» эфир – невидимое состояние материи, изучение которого затруднено не только по причине невидимости, но также потому, что социальный аспект науки, проявившийся в противостоянии философских направлений, не способствовал изучению этого состояния материи. В результате прирост знаний об эфире на протяжении всего ХХ в. был совершенно недостаточен. Тем не менее накопленные предшественниками сведения позволяют сконструировать рабочую модель эфира, которая должна способствовать накоплению знаний об этой загадочной среде.

Будем придерживаться совета Ньютона о том, что «…все то, что не выводится из явлений, не должно использоваться в экспериментальной философии», дополнив его опытом Ф.Энгельса, который законы диалектики отыскивал в самой природе. Учтем также соображения, изложенные в книге [94], посвященной исключительно проблеме эфира и, конечно же, используем уже обнародованные положения «Физики материи» [21].

Очевидным и не требующим доказательства является прозрачность эфира, т.е. его способность пропускать свет, – фотоны или электромагнитные волны. Не менее очевидным является проницаемость эфира, т. е. свойство пропускать сквозь себя ощущаемые тела и служить ареной, на которой разыгрываются все явления природы. Так как эфир по свому статусу является материальной средой, то он входит в семейство состояний материи, наряду с веществом и полями.

Поскольку пустоты в природе не существует (см. § 5.1), то эфир является материальной средой, непрерывно заполняющей все пространство Вселенной, т.е. представляет собой не что иное как протяженность материи. Из представления о непрерывности материальной среды, и одновременной ее проницаемости неизбежно должна сочетаться ее дискретность, так как в непрерывно-спошной среде движение обособленных тел невозможно. Дискретность сплошной среды обеспечивает ее проницаемость.

В связи с дискретностью эфира возникает вопрос: каковы могут быть размеры частиц эфира? Достоверных данных о размерах частиц эфира не существует. Имеются однако сведения о том, что фотоны как полевые материальные структуры разрушаются постепенно, по частям [21], а минимальные размеры этих частей-доз фотонов ничем не ограничены. Эта ситуация позволяет считать, что субстанция, составляющая фотоны или эфир, делима до бесконечности.

Поскольку достоверных сведений о размерах частиц эфира не имеется, то целесообразно их представлять в виде материальных точек, не имеющих размеров. Такой подход в «Физике мамтерии» заимствован из классической механики, где материальная точка, не имея размеров, может иметь какую-угодно большую массу. Безразмерные частицы эфира получили название амеры [3 ]. Что же касается массы амеров, плотности эфира и его энергетических характеристик, то они рассмотрены в монографии [21].

В настоящей работе этот непростой вопрос может быть освещен после выяснения природы массы как таковой (см. гл. 6).

Эфир является одним из состояний материи и как всякая материя обязан вечно двигаться. Только в таком виде с существованием эфира можно согласовать философский тезис о том, что « …в мире нет ничего, кроме движущейся материи …». Применительно к дискретному массиву эфира такое представление означает, что амеры в массиве эфира двигаются хаотически с очень большими скоростями. Описанная картина поведения амеров согласуется с тем фактом, что частицы вещества – нуклоны – обладают огромной внутренней энергией (энергией покоя), которая становится осязаемой и зримо проявляется при аннигиляции нуклонов с антинуклонами. Если бы движений амеров внутри нукГлава 5. Неуловимый эфир – состояние материи.

лонов не существовало, то мы не могли бы наблюдать выделения больших количеств энергии при аннигиляции вещества Однако мы не замечаем того интенсивного хаотического движения амеров, происходящего в массиве эфира (в вакууме). Этот феномен можно объяснить тем, что хаотическое движение амеров не представляет собой энергии в нашем (человеческом) понимании энергии как свойства материи воздействовать на наши органы чувств и на окружающие тела.

Свойством эфира, заслуживающим внимания, является его отношение к феномену гравитации. Оказывается, эфир невесом, на него не действует сила тяжести. Одним из первых об этом свойстве эфира заявил Г. Гегель. Остается неизвестным, как именно Гегель обосновывал такое представление, но оно оказалось верным. Позже такого же мнения придерживался Ф. Энгельс (см.

эпиграф к гл. 5).

И.О. Ярковский 218] нисколько не сомневался в невесомости эфира. Это непосредственно следует из названия его книги [218].

Такая позиция Ярковского вполне понятна: эфир является тем агентом, который делает вещественные тела тяжелыми. А для эфира в природе не оказалось аналогичного агента, который толкал бы его (согласно Декарту) в направлении к небесным телам, потому эфир оказался невесомым.

Представление об особой роли эфира в природе и его невесомости было отмечено также В.И. Лениным [95, с.248.]: «Как ни диковинно с точки зрения “здравого смысла” превращение невесомого эфира в весомую материю и обратно, …– все это только лишнее подтверждение диалектического материализма».

Приведенные выдержки убедительно свидетельствуют о лояльном отношении классиков диалектического материализма к эфиру. Иначе быть не могло, ибо космическая среда (вакуум, эфир) – основное состояние материи.

§ 5.6. Эфир – универсальная система отсчета С системами отсчета неразрывно связаны несколько понятий. Одно из них – это принцип относительности движения, введенный Галилеем (§ 4.3) и признанный Ньютоном, второе касается неподвижного абсолютного пространства Ньютона, а третьим понятием стал вездесущий эфир. Кроме того, сами системы отсчета (СО) связывают обычно с какими-либо вещественными телами, тогда как координатные системы (КС) представляются в виде геометрических конструкций, например, декартова система § 5.6. Эфир – универсальная система отсчета координат. Поскольку системы отсчета связываются с физическими телами, то их свойства отличаются от координатных систем, являющихся абстрактными (вымышленными) исключительно математическими понятиями. В ортодоксальной физике об этом часто забывают, но в «Физике материи» приходится помнить о различии систем отсчета и координатных систем.

Когда Галилей размышлял о равноправности инерциальных систем отсчета, (ИСО ) все казалось неопровержимым, естественным и истинным. Но Галилей с его способом наблюдений, в данном случае не отличающимся от обычного созерцания древних, не мог заметить те мизерные отличия, которые присущи каждой инерциальной системе отсчета в отдельности. Все дело в том, что в реальном пространстве (внутри протяженной материальной среды, именуемой эфиром) существует небольшое сопротивление движению тел, зависящее от скорости. В релятивистской физике это сопротивление в замаскированном виде трактуется как зависимость увеличения массы от скорости. Сущность массы и ее увеличение при больших скоростях, приближающихся к скорости света, раскрыта в «Физике материи» [21].

Ни Галилей, ни Ньютон не могли догадаться о существовании мизерного сопротивления равномерному и прямолинейному движению в эфире, потому и был сформулирован закон прямолинейного движения по инерции, согласно которому, тело, набравшее скорость v, будет вечно двигаться в пространстве. При этом не были учтены гравитационные поля небесных тел, которые искривляют траектории движения и не позволяют реализовать идею вечного движения по инерции. Эту идею нельзя реализовать также из-за наличия незначительного сопротивления движению тел в эфире. Из изложенного следует, что принцип относительности Галилея с самого начала был принципом грубо приближенным и мы пользуемся им только потому, что для практической деятельности, при малых скоростях движения и для малых пространственных масштабов, отклонениями от этого принципа можно пренебречь. В масштабах Вселенной принцип относительности оказывается не пригодным и его нельзя использовать для мировоззренческих построений.

Эйнштейн не учел приближенной сущности принципа относительности Галилея и использовал его для построения релятивистской картины природы. В результате были получены гипертрофированные методологические заблуждения в виде искривленного пространства, «Большого взрыва», черных дыр, разбегания галактик, 4-мерного пространства; последовал отказ от эфира и полностью был осуществлен переход на позиции субъективного идеализма.

178 Глава 5. Неуловимый эфир – состояние материи.

На заре представлений об эфире, не без влияния Ньютона, эфир представлялся неподвижной средой. Эта точка зрения, которой придерживались Г. Лоренц и О. Френель, непосредственно связаны с представлениями [46, с.147] Ньютона об абсолютном и неподвижном пространстве: “Абсолютное пространство по самой своей сущности, безотносительно к чему бы то ни было внешнему, остается всегда одинаковым и неподвижным”. Отождествленное с эфиром это неподвижное пространств могло бы служить идеальной системой отсчета.

Свойства эфира однако не были известны. Касаясь проблемы эфира Дж. Максвелл писал [131, с.82]: “Если бы можно было измерить скорость света во времени, которое ему требуется, чтобы пройти расстояние между двумя точками на поверхности Земли, а потом полученные данные сравнить со скоростью света в обратном направлении, то мы могли бы определить скорость движения эфира относительно этих двух точек”. Мнение Максвелла положило начало подготовки к обнаружению эфирного ветра. Сам поиск, как известно, закончился решением, в котором взяли верх идеологические соображения, не соответствующие действительному положению вещей. Ортодоксальной наукой эфир был отнесен к несуществующим понятиям.

После отказа от эфира исчезли различия между системами отсчета и координатными системами, что усиливало позиции субъективизма при исследовании природных явлений. Стало возможным менять системы отсчета, как заблагорассудится наблюдателю. В результате стала исчезать бесследно не только энергия, но и материя, а замедление времени при движении стало влиять на физические (физиологические процессы). Вспомним парадокс близнецов; путешествующий близнец оказывается моложе своего брата-домоседа. Чудеса и еще раз чудеса! Из-за подобных чудес вся система постулатов теории относительности все больше скатывалась в дремучий идеализм и в не менее дремучую метафизику.

Причиной безудержных фантазий в вопросах инерциальных систем отсчета (ИСО) и координатных систем (КС) является утверждение об их равноправности. В реальном мире системы отсчета (не говоря уже о КС) не равноправны, а существуют преимущественные системы отсчета. Преимущества выделенных систем отсчета обусловлены тем, что реальные явления протекают в эфире, а эфир связан и взаимодействует не с абстрактными КС или ИСО, а с конкретными физическими телами. Причем, чем больше масса тела, тем больший объем эфира управляется этим телом, связан с ним, подчиняется ему, сопровождает тело при его движении в мировом континууме, являющимся основным соЭфир – универсальная система отсчета 179.

стоянием материи, которое дополняется веществом и полями.

В практической деятельности на Земле мы пользуемся преимущественной системой отсчета, связной с телом Земли и можем решать подавляющее большинство инженерных задач именно в этой системе отсчета, хотя вращающаяся Земля не является инерциальной и, тем более, неподвижной системой отсчета. Пользоваться системой отсчета, связанной с земным шаром мы можем лишь потому, что Земля увлекает за собой существенную долю эфира, принадлежащую Солнечной системе, и подавляющее большинство явлений на Земле протекает в этой увлекаемой зоне эфира и обусловлено им. Система отсчета, связанная с Землей – это и есть преимущественная система отсчета для всех землян. Другие, искусственно придуманные системы отсчета, будут искажать реально протекающие явления Пользуясь системой отсчета, связанной с земным шаром, мы должны помнить о том, что все наши описания тех или иных явлений, связанных с движением тел, являются приближенными, так как мы не можем описать реальные явления, происходящие в потоках эфира, сопровождающих движение Земли по ее эллиптической орбите. Потоки вакуумной материи невидимы и, к тому же, слишком сложны, чтобы их можно было учесть. Ввиду этого мы обречены пользоваться лишь заведомо приближенными сведениями.

На примере систем отсчета реализуется положение диалектического материализма о приближенности наших знаний о мире, и оно согласуется с существованием относительных истин. Надо при этом иметь в виду, что относительные истины объективны и ниникак не связаны с метафизическим и субъективным релятивизмом.

Но в силу естественных причин относительные истины приближенны. В данном случае на фоне относительных истин проступает их абсолютный характер. Ведь все характеристики движения, в конце концов, мы определяем относительно средних движений (потоков) эфира [21].

Представление о средних (изотропных) потоках эфира позволяет сконструировать такую систему отсчета, в которой динамические законы могли бы реализоваться наиболее полно. Такая система отсчета, предложенная В.Я. Брилем [27] и приуроченная к существованию мировой материальной среды, получила название реперной. Реперная система отсчета – это локальная система отсчета, связанная с пробным вещественным телом, в ближайшей окрестности которого все потоки эфира относительно выбранного вещественного тела изотропны. Такая система отсчета представляет собой аналог неподвижного эфира, в который погружено рассматриваемое тело. Естественно, что такая искусственГлава 5. Неуловимый эфир – состояние материи.

но сконструированная система отсчета может быть только местной (локальной), занимающей сравнительно небольшой объем пространства.

Поскольку потоки эфира в мировом пространстве невидимы и мы не знаем как эти потоки распределяются в данной окрестности, то реально воспользоваться реперной системой отсчета мы не имеем возможности. Единственная польза от реперной системы – это знание, как можно было бы поступить, если бы ререперную систему отсчета можно было бы осуществить. Знание это все же полезно, так как оно показывает, что динамические законы движения непосредственно связаны с распределением потоков эфира в окрестности тел, обусловлены сложными движениями потоков того самого “неуловимого” эфира.

Если рассматривать пространство Солнечной системы вне Земли, то здесь тоже существуют различного рода потоки эфира, только более мощные, сопоставимые с масштабом системы. Вся система отсчета, связанная с Солнцем, более фундаментальная.

Поэтому она оказывает влияние на земную СО и мы знаем об этом влиянии по поведению маятника Фуко, по форме крутых правых берегов рек, текущих в Северном полушарии вдоль меридианов, по одностороннему износу рельсов двухколейных железных дорог. В этой же системе отсчета наблюдается отклонение падающих тел к западу и к югу.

Из приведенных сведений о системах отсчета следует, что реальные СО значительно отличаются от теоретических СО, и прежде всего, существенным влиянием различных факторов, обусловленных сложными движениями тел. Потому для различных явлений приходится пользоваться разными СО, наиболее подходящими для того или иного явления. В этой связи, авторы известного курса теоретической механики [98, с.16] отметили:

“Все эти различные комбинированные подходы к каждому явлению со своей системой координат являются неотъемлемым недостатком классической механики и лишены той общности и принципиальности, которые во всем остальном характеризуют механику как наиболее точную область естествознания”.

И вот на этой размытой базе, абсолютно непригодной для развития, А.Эйнштейн построил специальную теорию относительности (СТО), а позже и общую теорию относительности (ОТО).

В результате появились «черные дыры», «Большой взрыв», парадоксы близнецов, искривленное пространство и другие продукты метафизики. Бесперспективность существования таких понятий очевидна. Тем не менее, ортодоксальная наука не спешит отказываться от явно неприемлемых утверждений и переходить на позиции здравого смысла, признающего эфир как неотъемлемую § 5.7. «Физика материи» и «Эфиродинамика» часть материального мира. Чтобы ускорить такой переход, приведем сведения о взаимодействии вращающейся Земли с ее космическим окружением, которые лишний раз неопровержимо доказывают существование эфира как материальной среды.

Названные сведения связаны с объективным существованием экваториальных ветров западного направления, которые использовал еще Магеллан, пересекая Тихий океан в своем кругосветном путешествии на парусном судне. В географии и климатологии эти ветры, постоянно направленные вдоль экватора с востока на запад, называются пассатами. Примечательная особенность пассатов состоит в том, что их существование обусловлено вращением земного шара. Еще одна особенность пассатов состоит в том, что они существуют в результате взаимодействия атмосферы Земли с материальным наполнением космического вакуума, т.е. по причине воздействия на Землю того самого эфира, который якобы неуловим.

Вращение атмосферы земного шара и самой Земли тормозится эфиром. Другого объяснения западных ветров на экваторе не существует. О причине существования пассатов не могли не знать адвокаты теории относительности. Тем не менее они молчанием обошли наличие пассатов и отказались от эфира. Такое поведение адвокатов СТО и ОТО можно объяснить только непримиримой борьбой идеализма с материализмом, когда первому и более древнему по возрасту философскому направлению важна не истина, а «липовые» доказательства, необходимые для обоснования негодной и ложной идеологии.

§ 5.7. «Физика материи» и «Эфиродинамика»

По замыслу «Физика материи» является мировоззрением, касающимся всех аспектов бытия. Поэтому не следует удивляться тому, что в настоящей работе иногда обсуждается социальная сторона естествознания, без учета которой невозможно понять все многообразие связей научного познания мира. Поскольку основой мира в «Физике материи» является субстанция, именуемая материей, то переход от естествознания к социологии (историческому материализму) является естественным продолжением рассмотрения природных феноменов, хотя и различающихся по своей природе. Возможность такого рассмотрения обусловлена единством материального мира.

Таким образом, «Физика материи» – это естественное, закономрное развитие познания мира, осуществляющееся шаг за шагом с применением материалистической диалектики. ПредшесГлава 5. Неуловимый эфир – состояние материи.

твенником «Физики материи» была известная капитальная работа «Всемирное тяготение …» И.О. Ярковского [218]. Позже на этой же физической основе была разработана идея растущего земного шара О.Хильгенберга [226], получившая признание в работах многих исследователей. Идея Ярковского продолжала развиваться и в последующее время [15, 19, 21, 47, 72, 90, 125, 127, 191, 137, 220, 222, 227, 232 и многие др.] Появление «Эфиродинамки» (ЭФД) вызвано несколько иными причинами; ее первое обнародование [3] в виде рукописи, депонированной в ВИНИТИ, было своеобразным протестом против засилья релятивизма и метафизики. Несколько позже появилось типографское издание работы [5]. По своей природе рассмотрение природных явлений с позиций признания эфира направлено на усиление материализма и это положение подтвердидилось публикацией работы В.А. Ацюковского [4], содержащей анализ современного состояния физических теорий и оценки их на соответствие положениям материализма. Работа посвящена 80-летию выхода в свет книги В.И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм» [95].

«Физику материи» и ЭФД сближает их общая материалистическая направленность. Имеются однако и существнные различия. Рассматривая в качестве основы мира модель газоподобного эфира, ЭФД автоматически привносит в физическую теорию все те неточности и некорректные положения, которые характерны для ортодоксальной науки. Но сама наука и, особенно, ее материалистическая составляющая, не стоят на месте, они развиваются, учитывают новые разработки по тем или иным вопросам естествознания.

Так, в рукописи ВИНИТИ сила тяжести создавалась эфиром согласно идее Ньютона (за счет градиента давления эфира), а в последующих работах, например [4, с.181], уже упоминается причастность ЭФД к проблеме расширения земного шара. Таким образом, ЭФД вышла за пределы чисто физической теории и распространила свои положения на более широкий круг проблем естествознания. Эта идея нашла значительное развитие в работе [7], в которой учтена идея поглощения эфира небесными телами и увеличение их масс в процессе последующего развития.

Из краткого сравнения ЭФД и «Физики материи» видно, что последняя охватывает более широкий круг явлений природы и стоит значительно ближе к материалистической философии; это является своеобразной гарантией того, что «Физика материи» способна более последовательно и более полно представлять и описывать реальный мир. Большая полнота и последовательная приФизика материи» и «Эфиродинамика» верженность к материализму, широкий охват явлений проявились уже в понимании роли эфира в системе всего мироздания.

Эфир не может быть аналогом обычной газовой среды, так как частицы любого известного газа обладают массой покоя, тогда как эфир невесом. Невесомость эфира обусловлена тем, что именно он (эфир) ответственен за создание веса. Невесомость эфира – это исторически сложившееся мнение таких авторитетов как Г. Гегель, Ф. Энгельс, И.О. Ярковский, В.И. Ленин. Аналогичной точки зрения придерживается Л.Е. Федулаев [180, с.224]: “…эфир тяжести не имеет. Механизм возникновения тяжести мы сейчас рассматриваем, и как видим, на эфир этот механизм не распространяется – тяжесть возникает между частицами вещества”.

Но что означает невесомость эфира с физической точки зрения? Непосредственный ответ заключается в том, что эфир не обладает таким свойством как масса, присущим веществу и введенным специально для вещества. Когда же в ЭФД функционирует эфир в качестве обычного газа, то, естественно, он должен обладать массой. Это, вообще говоря, произвольное допущение, произвольный постулат, который привносит в ЭФД некорректные представления. Одним из таких представлений является утверждение В.А. Ацюковского о постоянстве массы тел при скоростном их движения [4, с.173]: “Никакие зависимости массы от скорости движения частиц принципиально не должны существовать … ”. И далее, стр. 174: “… посылка об изменчивости массы в соответствии с СТО Эйнштейна есть грубая ошибка”.

Дело однако здесь не в теории относительности а в том, что масса как свойство вещества не является инвариантом по отношению к материи и потому подвержена различным изменениям. В экспериментах зафиксированы изменения массы частиц при больших скоростях и это обстоятельство учитывает «Физика материи». В отличие от этого «Эфиродинмика», в значительной мере опирающаяся на классические представления, не позволяет расшифровать природу массы и потому появилось приведенное выше мнение [4] о постоянстве массы при движении с большими скоростями. В более поздней работе [190] В.А. Ацюковский рассматривает поглощение эфира небесными телами и их соответствующий рост, следовательно, увеличение массы вещественных тел в процессе их развития. Эти противоречивые представления о массе обусловлены постулированной некорректной моделью эфира, подобной обычному газу.

Для полного устранения противоречий внутри ЭФД необходимо принять более эффективную модель эфира и, прежде всего, учесть его невесомость. Провести отмеченную операцию побуждают также сведения из капитальной работы И.П. Бухалова 184 Глава 5. Неуловимый эфир – состояние материи.

[31], развивающей основные положения ЭФД в сравнении с теорией относительности Эйнштейна, а также с квантовой теорией поля (КТП). Представляет интерес тот факт, что автор [31] отдает предпочтение интерпретации природных явлений с позиций «Эфиродинамики». Но развивая положения ЭФД, И.П. Бухалов невольно обнажил противоречия, привнесенные в теорию произвольными постулатами ЭФД, введенными В.А. Ацюковским. Имеется в виду постулат о газообразном эфире, а также постулат о скорости втекания эфира в небесные тела, равной второй космической скорости.

О недостатках первого постулата упоминалось ранее. Кроме того, невесомость эфира в «Физике материи» [21] означает, что эфир не имеет такого свойства как масса, которое приписывается весомому веществу. То же относится к плотности эфира, которая функционирует в книге [31]. Отсюда следует, что операции с такими понятиями как масса и плотность эфира в работе [31] являются весьма условными, так как их нельзя считать соответствующими реальности.

Что касается постулата о скорости втекания эфира во внутренные области небесных тел, то он тоже представляется априорным, так не имеется никаких опытных сведений о таком мощном вертикальном потоке эфира (вертикальном эфирном ветре).

Вторая космическая скорости V для небесных тел определяется по известной формуле _ где g – гравитационное ускорение на поверхности космического тела радиуса R. Скорость (5.3) значительна, для Земли ее величина равна 11,2 км / сек. Для принятых средних плотностей эфира о на периферии галактик втекание эфира внутрь небесных тел со скоростью (5.3) приводит к огромному увеличению массы тел, не имеющему ничего общего с реальностью.

Если обозначить скорость поступления массы эфира в Землю, вычисленную по формуле (5.3) через dMэ / dt, a скорость приращения массы Земли, определенную по материалам картографирования океанских площадей земного шара [19] через dm / dt, то мы получим неестественное соотношение Из соотношения (5.4) следует, что масса эфира, поступившего в недра небесного тела на много порядков больше, чем возможная (приемлемая) скорость приращения массы небесного тела. Чтобы логически увязать некорректные результаты расчетов, исследователи иногда используют искусственный прием: полагают, что излишки эфира рассеиваются в безбрежных просторах космоса. Такой способ сокрытия теоретических неувязок применили в свое время В.В. Радзиевский и И.И. Кагальникова [139], когда у них получился нереально малый период удвоения массы ( = 3·104 сек) гравитирующего небесного тела [67].

Нереальный результат [139] обусловлен некорректной схемой взаимодействия потока энергии с телом, принятой в расчетах и предусматривавшей воздействие на вещество исключительно поглощаемой энергии (схема неупругого удара). Природа же выбрала более экономичный способ воздействия на вещество – обтекание нуклонов вещества транзитным потоком энергии.

Аналогичное решение по избыточному поступлению эфира в небесные тела принял И.П. Бухалов [31, с.56]: “До сих пор предполагалось, что весь поглощаемый активным телом эфир идет на увеличение его массы. В действительности, однако, это не так – на приращение массы идет лишь малая часть эфирной материи. Основная часть поглощаемой высокоэнергетической эфирной субстанции, проходя сквозь нуклонную структуру тела и отдавая ей свою энергию, рассеивается в окружающем пространстве как низкоэнергетическая, не взаимодействующая с веществом”.

Безобидное, на первый взгляд, пояснение автора [31] связано с нетривиальными следствиями. Дело в том, что эфир – это полноправное состояние материи и его рассеяние в окрестностях планет и звезд означает принципиальную неоднородность распределения эфира в пространстве. Из сделанного пояснения следует, что возле астероида концентрация эфира мала, возле планеты она увеличивается, а возле звезды максимальна. Но неоднородность мирового эфира означает непостоянство инерционных масс тел. Так, в неоднородном (анизотропном) эфире инерционная масса одного и того тела на поверхностях Луны, Земли и Марса должна иметь различные значения.

Современная наука о величинах инерционных масс в окрестностях Луны и Марса не располагает, поэтому приходится считаться с равенством инерционной и тяжелой массами тел. На Земле равенство тяжелой и инерционной масс установлено с большой точностью. Потому есть все основания считать, что это равенство соблюдается во всей Солнечной системе и что эфирная субстанция однородна, по крайней мере, в пределах Солнечной системы. Если эфир однороден и изотропен во всей Вселенной, то, естественно, равенство инерционной тяжелой масс должно распространяться на всю наблюдаемую Вселенную.

186 Глава 5. Неуловимый эфир – состояние материи.

Отмеченные расхождения в трактовке и понимании явлений в «Физике материи» и в «Эфиродинамике» нисколько не умаляют тех воистину колоссальных усилий, предпринятых В.А. Ацюковским [4, 5, 7] и И.П. Бухаловым [31], чтобы приблизить описание природы к самой природе. Однако принятая модель эфира не позволила реализовать идею наилучшего согласования теоретических представлений с явлениями природы. В этом нет ничего удивительного, так как познание весьма сложный и длительный процесс, который осуществляется в тесной увязке теоретических представлений с экспериментальной базой науки.

О связи научных представлений с возможностями самой науки и уровнем их развития писал Ф. Энгельс [213, с.208]: “Мы можем познавать только при данных нашей эпохой условиях и лишь настолько, насколько эти условия позволяют”. В этой связи отдельные неувязки и неопределенности в ЭФД следует отнести на издержки нашей эпохи и отчаянные попытки идеализма задержать развитие научных представлений увести их в область агностицизма, метафизики и релятивизма.

Чтобы «Эфиродинамика» более удовлетворительно описывала природу, необходимо внести изменения в принятую модель эфира.

Прежде всего эфир необходимо сделать невесомым. С этой точки зрения в «Физике материи» принята более совершенная модель эфирной среды. Не исключено, что с получением новых сведений об эфире, будут созданы более совершенные модели вакуумного состояния материи.

Весьма важной особенностью ЭФД является признание участия эфира в происхождении и развитии небесных тел, образование вещества внутри самих космических тел. Этот аспект природных явлений не имеет аналогов в ортодоксальной физике и не может быть объяснен в рамках релятивистских представлений.

При этом рост небесных тел – это не гипотеза, а эмпирическое обобщение, не предусмотренное ортодоксальной наукой. Раньше или позже оно проявится во всей своей полноте и его нельзя уже будет игнорировать. Именно рост небесных тел – идея высказанная И.О. Ярковским [218] должна стать могильщиком метафизики и релятивизма.

Первые признаки проявления увеличения массы Земли уже коснулись земной цивилизации. Это потепление климата, таяние ледников, повышение уровня мирового океана. От этих признаков даже сегодня нельзя отмахнуться, не замечать их преступно, ибо признаки эти – не простой подогрев атмосферы котельными заводов, а мощный природный механизм развития планеты. Игноририрование реальных причин проявления отмеченных признаков потепления земного климата может стать причиной конца разумФизика материи» и «Эфиродинамика» ной жизни на Земле. Чтобы этого не произошло, чтобы переггрев планеты Земля не наступил неожиданно для земной цивилизации, ученому сообществу необходимо, прежде всего, донести до общественности, до власть предержащих информацию о реальной эволюции нашей планеты, сопровождающейся увеличением ее размеров и массы.

Такая информация исходит не только от «Физики материи» и от ЭФД [4, 5, 7, 19, 20, 31]. Сегодня информация о превращении различных состояний материи друг в друга исходит и от авторов работ, совершенно не упоминающих о росте небесных тел. Так, в философской работе Л.Е. Федулаев, подчеркивая единство мира, пишет [180, с.77], о «скрытой» и «видимой» материи, которые обязаны переходить друг в друга: “Если скрытая материя существует, и если ее тем более так много (хотя количество не принципиально), то должна существовать связь материи «скрытой» и «не скрытой”. И далее: “Связь эта должна иметь форму перехода материи видимой в невидимую и наоборот …” Эфир – скрытое и, несомненно, объективное состояние материи, потому ее переход в вещественное и полевое состояния неизбежен. И если мы мало знаем о таких переходах, то только потому, что по Л. де Бролью “…прогресс науки постоянно сковывался тираниическим влиянием определенных концепций… ”.

Нам известны зти идеалистические концепции метафизики и релятивизма, не позволяющие адекватно описывать реальную природу. Их ожидает судьба аналогичная геоцентрической системы мира Аристотеля и Птоломея.

Глава Обновленная парадигма естествознания кто глубоко верит в единство сил природы, в вечность существования материи и ее движения...” § 6. 1. Принцип первичности материи Познание по своей природе – процесс непрерывный. Научное сообщество не имеет права отказываться от тех истин, которые добыты предшествующими поколениями ученых и философов. В то же время научное сообщество далеко не всегда способно оценить качество знаний, которыми оно пользуется. Для такого положения дел существуют объективные, субъективные и явно преднамеренные причины.

Оценивая поведение представителей естественных наук и их субъективных оценок философского знания Ф. Энгельс [213, с.179] писал: “Естествоиспытатели воображают, что они освобождаются от философии, когда игнорируют или бранят ее, … в итоге они все-таки оказываются в подчинении у философии, но к сожалению, по большей части самой скверной, и те, кто больше всех ругает философию, являются рабами как раз наихудших вульгаризированных остатков наихудших философских учений”.

Для того, чтобы не оказаться в плену наихудшего философского учения, целесообразно в основу обновленной или новой парадигмы естествознания заложить аксиомы (категории) диалектического материализма, наиболее полно соответствующие устройству реального мира. Для обоснования этого положения приведем мнение известного физика ХХ в. К.П. Станюковича с соавторами [164, с.21]: ”Утверждая первичность материи и вторичность сознания, диалектический материализм дает единственно правильный метод познания материального мира во всем его единстве и разнообразии“. Опираясь на материалистическую фиПринцип первичности материи лософию как на метод познания реальности, мы неизбежно придем к изображению картины природы, описанной в монографиях [19 и 21]. Этой картине природы свойственна исключительно материалистическая направленность.

Если ортодоксальная парадигма физики (см. главу 3) тяготеет к идеализму, метафизике и релятивизму, то новая (обновленная) парадигма, на которой основана «Физика материи», неотделима от материализма и от самой материи как первосущности всех вещей, структур и предметов реального мира. Это положение как нельзя лучше вытекает из главенствующей роли материи, которая исключительно полно показана В.И. Лениным.

На стр. 29 настоящей монографии читаем: ”Материя есть первичное“. Именно отсюда берет начало принцип первичности материи.

В философской литературе и в естествознании этот принцип пока не фигурирует. Нам он понадобился для того, чтобы подчеркнуть, что в парадигму ортодоксальной физики входит совсем иной принцип, а именно: принцип первичности вещества, который охватывает относительно небольшую часть материи, представляющей наблюдаемую Вселенную. В отличие отортодоксального принципа первичности вещества, принцип первичности материи охватывает все, без исключения, состояния материи, существующие в природе. В силу всеохватывающей особенности принципа первичности материи, теоретические построения в «Физике материи», получаются полностью увязанными и замкнутыми.

Если с первоначалом мира все получилось довольно удачно, то с самой материей в физике дела обстоят намного сложнее. В работе Б.Н. Иванова [61] выполнен обзор основных принципов современной физики, выделенных рубриками. На стр. этой работы помещена рубрика «Пространство и материя». Однако … в тексте этой рубрики нет даже упоминания о материи.

Создается впечатление, что в физике Б.Н. Иванова [61] даже движение осуществляется без материи; материя в этом частном случае оказывается совершенно ненужным понятием, она полностью заменена веществом, его движениями и состояниями.

В целом же в ортодоксальной физике не существует единого понимания материи (подробнее см. § 3.7). В дополнение к сказанному следует отметить, что путаница в понимании материи продолжается не только среди естествоиспытателей, но и среди философов. Приведем одно из последних мнений, в полной мере, касающихся материи [180, с.152: “У нас два состояния материи вщество и эфир, и задача естествознания определить, как они переходят друг в друга? ”. И этот тезис повторяется в работе [180] не один раз. А куда же исчезли поля? Куда делись электричесГлава 6. Обновленная парадигма естествознания.

кое, гравитационное, магнитное поля? Разве они не являются материальными образованиями? Представляется, что сомневаться в материальности названных полей нет никаких оснований. Наряду с неполным представлением о материи в работе [180, употреблен весьма точный термин “состояния материи”.

Понятие о материи есть ключевое понятие диалектического материализма и оно должно стать главным понятием естествознания. Такая постановка вопроса соответствует рекомендации В.И. Ленина, высказанной им в «Философских тетрадях» [ПСС, с.393]: “ Естествоиспытатели должны знать, что итоги естествознания суть понятия ”. Задача естествоиспытателей состоит в том, чтобы выработать наилучшие определения понятиям, ибо только тогда, когда определение понятия (образ) совпадает с его аналогом в природе, открывается истина.

Чтобы представление о материи было обоснованным, необходимо еще раз вспомнить подход Ф.Энгельса к введению в теорию новых понятий [212, с.8]: “ …для меня дело могло идти не о том, чтобы внести диалектические законы в природу извне, а о том, чтобы отыскать их в ней и вывести их из нее”. Кроме того, что понятие о материи должно иметь аналог, взятый из природы, необходимо дать ему наиболее подходящее определение. В «Физике материи» имеется определение материи и оно будет использоваться в дальнейшем изложении, но чтобы оно закрепилось в естествознании, определение это необходимо тщательно и всесторонне обосновать.

§ 6.2. Обоснование понятия о материи Понятия (категории) философии и естествознания можно условно разделить на простые, сложные и комплексные. Материя относится к понятиям многогранным, комплексным. Это связано с тем, что материя в единственном числе представляет многообразный и многоликий, но единый мир. Видов материи не существует уже потому, что слово “вид” предназначено для характеристики каких-то множеств. Поскольку материя в мире одна, то для различных ее проявлений должно служить не менее обобщающее слово “состояние”. Состояний материи как единственной сущности может быть бесчисленное множество, но все это множество представлено одной и той же субстанцией-материей.

Намеченный подход к пониманию материи находится в согласии с известным определением материи [95, с.117], предложенным В.И. Лениным: “Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них ”. В приведенном определении материя представлена единственной философской категорией. Это определение материи, безусловно, имело огромное значение для становления и усиления влияния материалистической философии на естествознание. Но со временем, по мере развития науки обнаружилась неполнота и излишняя общность рассматриваемого определения.

Действительно, материя – не только философская категория, она в не меньшей мере является категорией (понятием) естествознания, которое оперирует не с абстрактной обобщающей категорией, и не с групповыми понятиями, а с конкретными явлениями и взаимодействиями. Большая широта охвата природных явлений понятием материи, характерная для философских категорий, и его явная абстрактность не позволяли в полной мере использовать рассматриваемое определение [95] в конкретных теоретических построениях.

Кроме того, определение материи [95] позволяло представлять материю в различных видах и формах, не имеющих никакого отношения к сущности реальной материи. Некорректный тезис “поле – вид материи”, в потенциале ведущий к представлению о множестве материй получил широкое распространение. Так, в справочнике по физике [71, с.167] сказано: “Электрическое поле представляет собой особый вид материи”. Аналогичную формулировку содержит учебник по физике [183, т.2, с.14]. В этом же учебнике [183, т.1, с.111] тезис «поле – вид материи» распространен и на гравитационное поле. Более того, идея множества материй стала основой метафизических взглядов [200], допускающих существование антиматерии – вымышленного понятия которого в реальном мире не наблюдается.

Со временем появились претензии [27, с.171] к приведеному выше определению материи [95] по признаку наблюдаемости материальной субстанции: “Понятие «материя» требует существенных уточнений и в плане ее объективности, понимаемой как независимость от сознания и по признаку ее наблюдаемости ”.

Претензия действительно существенная, так как не всякая материя наблюдаема.

Если учесть всю ту неоднозначность в понимании и трактовке материи, приведенную в § 3.7, замечания о материи настоящего раздела, а также сведения, содержащиеся в «Физике материи» [21], неизбежно возникает необходимость существенного уточнения определения материи, причем такого уточнения, при котором материя не потеряла бы статус «объективной реальносГлава 6. Обновленная парадигма естествознания.

ти», но стала бы неотъемлемой частью естествознания.

Операция по уточнению понятий не противоречит диалектическому материализму, так как сам диалектический материализм по своей сущности является учением, синхронно развивающимся с общим ходом познания. Поэтому вновь добытые сведения не только не повредят этому учению, но будут стимулировать его дальнейшее развитие. Ко всему, в 2009 г. исполнилось сто лет, как была опубликована бессмертная работа В.И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм», и потому предлагаемые уточнения будут выглядеть своеобразным юбилейным подарком материалистической философии.

Классики материализма предусмотрели возможность отдельных изменений внутри диалектического материализма. В этой связи Ф. Энгельс писал [214, с.286]: “С каждым составляющим эпоху открытием даже в естественнонаучной области материализм неизбежно должен менять свою форму“. В нашем случае изменения касаются определения материи, которое было опубликовано в «Физике материи» [21, с.31]: “Материя – это несотворимая и неуничтожимая, вечно движущаяся, делимая до бесконечности субстанция-первосущность, из которой состоят все предметы, вещи и структуры реального мира.” Практика использования приведенного определения материи в «Физике материи» [21] и в «Растущей Земле» [19], показывает, что никаких противоречий при объяснении природных явлений, а также в процессе анализа различных экспериментов и наблюдений не возникает, хотя приведенное определение материи вначале может показаться странным. Но чувство странности исчезает, после ознакомления с отмеченными работами. Объясняется такая ситуация довольно просто: при бесконечной делимости материальной субстанции устройство реального мира рассматривается на самом элементарном структурном уровне.

Противоречивых ситуаций не возникает также потому, что в природе существует субстанция, свойства которой наиболее полно совпадают с определением материи. В качестве примера вспомним о модели эфира, представляющей совокупность амеров.

По сути дела амеры – это безразмерные материальные точки автономно и хаотически движущиеся с большими скоростями относительно всего массива эфира. Такая структура эфира является одновременно непрерывной, сплошной (не имеющей пустот), и дискретной, позволяющей беспрепятственно двигаться вещественным телам – агрегатным образованиям из этих же амеров.

Порцию же самой материи можно представить наглядно, если мысленно растолочь в порошок основную структурную единицу вещества – нуклон –, состоящий из все тех же амеров. ЕсОбоснование понятия о материи ли же не принимать во внимание мысленные опыты, то о внутренней структуре нуклона можно судить по продуктам распада нуклона при его аннигиляции с антинуклонном. Материя в конце концов предстанет в образе все тех же амеров и остаетсяобъективной реальностью, существующей независимо от нашего сознания и воздействующей на наши органы чувств.

Оппоненты материализма могут возразить: эфир не действует на наши органы чувств, он неуловим. В таком случае оппонентам можно порекомендовать осуществить поездку в автобусе и во время его поворота ощутить действие эфира, объясняемое в ортодоксальной физике появлением центробежной силы.

Аналогичное воздействие эфира оппонент может ощутить при резком торможении автобуса. Именно так воздействует эфир (объективно существующая среда) на наши органы чувств.

Материя в природе является не только объективной реальностью, она обладает свойствами конкретной сущности,проявляющей себя по-разному в различных условиях. Чтобы можно было изучать и описывать поведение материи применительно к этим условиям раздельно, весь массив «объективной реальности»

был расчленен на три обширные области по естественным (природным) границам. Эти области, массивы (состояния материи) получили соответствующие названия [21].

В принципе существует множество состояний материи, каждый материальный процесс или явление можно рассматривать в качестве отдельного состояния материи. Выделенных жесостояний материи три: вещественное состояние материи (вещество), группа полевых состояний материи (поля), вакуумное состояние материи (вакуум, эфир). Выделенные состояния материи охватывают всю Вселенную, все мироздание, причем эфир является основным состоянием материи. Если внутри какого-то состоянии материи могут быть выделены дополнительные состояния, то их следует рассматривать как подсостояния материи. Известно, например, что вещество как массив «объективной реальности» естественно разделяется на четыре состояния; твердое, жидкое, газообрзное и плазменное. В нашей классификации эти четыре понятия следует рассматривать как подсостояния материи. Таким образом, в «Физике материи» соблюдается преемственность знаний.

Одним из замечательных свойств материи является ее способность переходить из одного состояния в другое, возможность формировать различные материальные структуры. Наглядными примерами образования материальных структур служат различные частицы вещества, наблюдаемые в микромире. Основные из них представлены весьма устойчивыми образованиями из материи, разрушить которые можно только в случае затраты значительной 194 Глава 6. Обновленная парадигма естествознания.

энергии. К этим частицам относятся протон нейтрон, получившие общее название нуклоны, а также электрон и нейтрино.

Примером перехода материи из одного состояния в другое является простейшая реакция из области превращений в микромире, в результате которой частица вещества о (-нуль мезон), имеющая массу покоя m = 264 mo (mo – масса покоя электрона) превращается в два фотона (гамма-кванта) где – фотон, порция энергии, характеризующая полевое состояние материи. Фотон массой покоя не обладает, он характеризуется массой движения mф, которая вычисляется, исходя из величины энергии фотона Е ф = h где h – постоянная Планка; – частота фотона; с – скорость света в вакууме.

Как уже отмечалось, в ортодоксальной физике [124, с.21] фотон считается стабильной частицей. В действительности же процесс рождения фотона, его существование в движении с потерей энергии, полное разрушение (исчезновение) при поглощении фотона свидетельствуют о его нестабильности (подробнее см. § 4.8).

Более того, энергия фотона после его поглощения рассеивается полностью (для нас исчезает). Материя же, из которой состоял фотон сохраняется и пополняет вакуумное состояние (эфир).

Пополнение вакуумного состояния (эфира) при поглощении и диссипации фотонов – это процесс перехода полевого состояния материи в вакуумное. В вакуум переходят, в конечном счете, все продукты при аннигиляции вещества, так как они представлены нестабильными частицами и поглощающимися фотонами.

Таким образом, нестабильность населения микромира, проаналилизированная в § 4.8, неразрывно связана с превращениями одного состояния материи в другие состояния и обратно.

Превращение (6.1) проливает свет на природу массы. Оказывается масса покоя как физическое понятие не является стабильной характеристикой, она исчезает в превращении (6.1). А при поглощении фотона исчезает и масса движения фотона. Из этих превращений фотона следует, что масса не может служить мерой материи. Ведь по определению материя в обновленной парадигме (неуничтожимая!) вечная сущность. В этой связи ошибаются те исследователи и философы, которые полагают, что масса является мерой материи. До выхода в свет «Физики» материи»

материей считалась «объективная реальность», которую никто не пытался измерять..

Не избежал этой ошибки и философ-материалист Л.Е.Федулаев, считающий [160, с.223], что “Масса объекта – это количество материи в данном объекте”. Такое понимание массы противоречит тому факту, что масса независимо от материи имеет свою собственную единицу измерения. Эта единица измерения называется граммом. Таким образом получается, что «объективная реальность» – материя – должна измеряться граммами. Абсурд в данном случае налицо. Проблема измерения материи оказывается намного сложнее [21] и решать ее необходимо иным способом. Потому логичнее полагать, что материя на данном этапе исследований природы не имеет меры.

Следует отметить, что в истории ортодоксальной науки вопрос об измерении материи крайне запутан потому, что вещество отождествлялось с материей, а природа массы не была адекватно расшифрована. Это создавало объективные трудности для понимания сущности материи, массы и вещества. В обновленной парадигме этим понятиям даны [21] соответствующие определения, отличающиеся от определений ортодоксальной физики, что позволило выяснить способы измерения рассматриваемых понятий.

Превращения элементарных частиц, как правило, обратимы, поэтому при соответствующих условиях и необходимом подводе энергии из полевого состояния материи может образоваться все тот же о-мезон.

Схематически такое превращение, появление частицы вещесщества из вакуума, можно изобразить цепочкой символов Схемы реакций (6.3) и (6.4) следует понимать как переход материи из полевого состояния в вещественное с появлением массы покоя m. В реальных условиях реакция типа (6.3) осуществляется только в поле атомного ядра. В экспериментах реакции фотообразования о-мезонов по свидетельству [122] наблюдаются при облучении -квантами ядер гелия.

Для переходов материи из одного состояния в другие иобратно не существует объективных препятствий. Анализ переходов материи выполнен в «Физике материи» и в работе [19]. Единственным невыясненным обстоятельством является место, где именно происходит рождение нуклонов. Судя по ряду макросГлава 6. Обновленная парадигма естествознания.

копических признаков, обнаруженных при протекании ядерных реакций в геологической среде [19], по наблюдению реакции (6.5) в поле атомного ядра и исходя из существования в самом атомо ном ядре утяжеленных барионов ( –гиперон,,-гипрон и др), рождение нуклонов происходит, вероятно, в самом ядре. Поэтому рождение вещества в массовом порядке наблюдать невозможно. Эти реакции скрыты от наблюдения.

Поскольку рост земного шара является неопровержимым объективным процессом, опровергающим принцип первичности вещества и закон сохранения барионного заряда, то можно предположить, что внутри атомных ядер не исключена вероятность протекания ядерной реакции рождения нейтронов по схеме где – кси-нуль гиперон с массой покоя m = 2572 mo; Ко–мео зон (масса покоя 974 mo); n – нейтрон (масса покоя 1836 mo);

о – -нуль мезон (масса покоя 264 mo); m с – энергия возбуждения ядра 390 mo; mo – масса электрона.

Предполагаемая реакция (6.6) составлена на основе баланса масс. Что же касается закона сохранения барионного заряда, то обнаружение распада протона [121] позволяет считать этот закон вымышленным ограничением для превращения материи из одних состояний в другие состояния.

§ 6.3. О природе массы Чтобы показать, что масса не может служить мерой материи, необходимо раскрыть сущность массы. В ортодоксальной физике не существует единого понимания и определения для понятия массы. Такая ситуации возникла из-за отождествления различных, но очень важных понятий в ортодоксальной физике: вещества и материи. С некорректным отождествлением понятий в новой парадигме пора кончать. Иначе естествознание не сможет выйти из порочного круга заблуждений.

Согласно комментарию А.А. Космодемьянского [82, с.156]: “Определение массы как количества материи, заключающейся в объеме рассматриваемого тела, принадлежит И. Ньютону. В своей книге «Математические принципы натуральной философии» он гие так считают до сих пор, повторяя невольную ошибку Ньютона. Потому автор комментария не соглашается [82, с.156] с с Ньютоном: “В условиях измерений на Земле количество вещества в теле характеризуют обычно его весом”. Такой подход не является исчерпывающим, но он уберегает от более грубой ошибки – отождествления материи с веществом.

По иному масса определяется в «Справочнике по физике»

[71, с.17]: “М а с а есть мера инертности тел и их гравитационных свойств”. А в работе Б.Н. Иванова [61, с.17]: масса выступает в качестве коэффициента пропорциональности в динамимических соотношениях: “Коэффициент пропорциональности для различных материальных точек различен, он носит название массы материальных точек”. Наиболее близко к пониманию массы тел подошел Ф.С. Завельский [58, с.231]: “Масса является одной из основных характеристик вещества …”.

Различное понимание массы в физике подытожил [52, с.17] Макс Джеммер: “…понятие массы представляется как бы уклоняющимся от всех попыток полного и исчерпывающего объясненения …”. Но со временем трудности познания преодолеваются.

В «Физике материи» сущность массы m однозначно определяется непосредственно из второго закона Ньютона где F – сила приложенная к телу, имеющего массу m; w – ускорение, сообщаемое телу силой F.

Из выражения (6.7) однозначно следует, что масса представляет собой силу, приходящуюся на единицу ускорения. В этой связи масса может иметь свою производную размерность дин / гал, в которой «гал» – это единица измерения ускорения, равная 1 см /сек2, и названная так в честь Галилея. Поскольку второй закон Ньютона характеризует ускоренное движение, то сила F определяет сопротивление ускоренному движению тела в эфире. Это сопротивление эквивалентно величине силы инерции, т. е. сопротивлению движению тела со стороны эфира. Как видим, никаких материальных признаков понятие массы не содержит. Не имеется таких признаков и в приведенной размерности. Масса определяется силовым воздействием. Поэтому масса не может служить мерой материи.

Определение массы, вытекающее из второго закона Ньютона, не является полным потому, что второй закон Ньютона касается только ускоренного движения. В реальном мире тела тормозятся и при равномерном движении, т. е. сопротивление движению тел в эфире зависит также от их скорости. Анализ этого 198 Глава 6. Обновленная парадигма естествознания.

обстоятельства в «Физике материи» [ 21, с.171] показывает, что при определенных допущениях о величине скоростного сопротивления закономерно выводится релятивистская формула зависимости массы от скорости v где m – текущее значение массы, соответствующее скорости v;

mо – начальное значение массы тела (масса покоя); с – скорость света в вакууме.

Понятие массы было введено первоначально для измерения вещества и в рамках принципа первичности вещества. В этом качестве масса может служить приближенной мерой вещества, так как масса тела приближенно характеризуется числом нуклонов, содержащихся в теле. Позже понятие массы было экстраполировано на полевые структуры и на эфир через понятие энергии, т. е. путем использования свойства материи воздействовать на материальные структуры. В эфире никаких структур пока не обнаружено, эфир невесом, а это означает, что он не имеет такого свойства как масса, присущего веществу (вещественному состоянию материи).

В отличие от ортодоксальной физики, где масса является врожденным свойством вещества, в парадигме «Физики материи» масса является совместным свойством вещества и эфира. Никаких врожденных свойств тела в «Физике материи» не имеют. Наличие скоростного сопротивления движению тела в эфире наряду с сопротивлением ускоренному движению позволляет считать, что масса тела – это, прежде всего, показатель сопротивления движению тела в эфире, а не мера материального наполнения тела.

Поскольку сопротивление движению тела в эфире зависит от скорости, то оно не постоянно, следовательно, масса как показатель этого сопротивления является переменной величиной и ни в коем случае не может служить мерой материи. Если все же допустить, что масса есть мера материи, то в таком случае исключается из рассмотрения основное состояние материи (эфир), так как он не имеет массы. Представление о массе как мере материи явно противоречит всей истории развития нанаучных исследований, оно ведет к увековечиванию некорректных представлений ортодоксальной физики. Кроме того, тезис «масса – мера материи» внутренне противоречив. Масса не является врожденным свойством как вещества, так и материи, эта характеристика вещества и полей изменяется от случая к случаю.

Непостоянство массы вещественных тел проявляется не только при их движении в эфире, но и при других обстоятельствах.

Масса (вещественные тела) совместно с эфиром создают гравитационные поля, являющиеся динамическими структурами из материи. При этом в ортодоксальной физике, кроме массы инерционной (инертной), связанной с движением вещественных тел в эфире, выделяют еще массу тяжелую (гравитационную), ответственную за существование гравитационных полей. В земных условиях экспериментальным путем установлена эквивалентность инерционной и гравитационной масс. В целом, природа массы совсем не тривиальна. Прав Ф.С. Завельский, отметивший [58, с.65], что:“…вопрос о свойствах массы – это вопрос о природе Мироздания”.

Но гравитационная масса тел, вообще говоря, отличается от инерционной массы. По своей сущности гравитационная масса является переменной величиной, так как небесные тела (астероиды, кометы, планеты, звезды), растут, изменяют свою массу. Почему так происходит, можно узнать либо из «Физики материи», либо после освещения сущности гравитационного поля в последующих разделах настоящей монографии. По причине роста небесных тел, т. е. из-за увеличения их массивности, масса также не может служить мерой материи.

§ 6.4. Кинетическая теория тяготения Теория тяготения, функционирующая в парадигме «Физики материи» – это комплексная проблема, входящая в состав обновленной парадигмы. Впервые вариант этой теории (феноменологический подход) был опубликован в работе [15] в 1989 г. Подробно эта теория в нескольких вариантах изложена и проанализирована в монографии [21]. В настоящей работе отмечены наиболее важные предпосылки и особенности кинетической теории тяготения (КТТ).

Чтобы понять сущность КТТ необходимо обратиться к описанию модели эфира с его хаотически движущимися безразмерными амерами. В такой среде, напоминающей газ, перемещаются на большие расстояния не сами амеры, а распространяется от амера к амеру импульс движения. В окрестностях вещественных ных (небесных) тел, представляющих собой вихревую среду, проходящий в теле импульс-амер захватывается вихрями, поглощается ими, вплетаясь в структуру вихря. Вследствие такой элеменментарной операции (поглощения импульса) в окрестностях вещественных тел создается преимущественное движение амеров по 200 Глава 6. Обновленная парадигма естествознания.

направлению к телу, в направлении его центра и образование там новых вихревых структур, т. е образование вещества.

Если же сравнить число амеров-импульсов, входящих в тело, с числом амеров, покидающих гравитирующее небесное тело, то то окажется, что амеров-импульсов, покидающих рассматриваемое тело, меньше, чем входящих. Поскольку же эфир как материальная среда оказывает сопротивление движению макроскопических тел (появление в начале движения сил инерции), то мы вправе считать, что в направлении центра гравитирующего тела существует некоторая разность количества движения в эфирной среде где m, m1, m2 – условные массы некоторых порций эфирной среды; v – средняя скорость порции.

От рассмотрения отдельных актов поглощения телами амеров можно перейти к обобщающим понятиям и представить движение отдельных амеров в виде энергетического потока материи во внутренние области с образованием там частиц вещества. и рассматривать этот процесс как переход материи из вакуумного состояния в вещественное состояние. Реализации такой идеи должно способствовать известное в ортодоксальной физике представление о том, что гравитационное поле обладает энергией, и что каждая точка поля тяжести содержит энергию, плотность которой в точке определяется величиной с где – плотность полевой массы, а с – скорость света в вакууме.

Наряду с энергией, каждая точка гравитационного поля характеризуется гравитационным ускорением, что позволяет сопоставить плотность энергии в точке с ускорением силы тяжести.

Чтбы записать мысленное сопоставление в виде равенства, необходимо в правую часть равенства ввести коэффициент пропорональности. В результате получим Исходя из размерности (г / см), коэффициент – это поверхностная плотность массы, а по физическому содержанию величина эквивалентна энергии, сообщающей телу единичное ускорение в поле тяжести. Равенство (6.9) является базовым для дальнейшего вывода закона тяготения Ньютона в форме где гравитационная постоянная f = c / 4. Полное описаКинетическая теория тяготения ние вывода закона тяготения этим способом помещено в работах [19, 21]. Величина в выражении (6.10) – это удельное поглощение массы с размерностью сек–1. Записывать размерность удельного поглощения массы можно в виде: г / г · сек. Необычный символ несет смысловую нагрузку: соединение латинских букв “а” и “е” образовано из начальных букв английских слов absorption of the ether, что означает поглощение эфира.

Для более полного понимания сущности закона тяготения Ньютона воспользуемся способом вывода закона, названным припричинно-следственным подходом, раскрывающим механизм тяготения (вернее механизм приталкивания тел друг к другу).

Этот способ вывода закона тяготения основан на положении о том, что масса m притягиваемого (приталкиваемого) тела Т с точностью до дефекта масс пропорциональна массовому числу Ан (числу нуклонов, содержащихся в теле). На основании Этого общеизвестного факта можно определить массу притягиваемого тела где mн – средняя масса нуклона; нуклон – обобщенное название протона или нейтрона.

Зависимостью (6.12) объясняется падение тел в поле тяжести различной плотности с одинаковым ускорением. Это явление наблюдается потому, что энергетический поток амеров, пронизывающий рассматриваемое тело, действует на каждый нуклон с одинаковой силой, потому падение тела можно рассматривать как коллективное движение некоторого множества несвязанных нуклонов, в котором каждый нуклон падает отдельно, но с одинаковым ускорением.

Взаимодействие энергетического потока материи с нуклонами тела – это суммарное воздействие амеров на каждый нуклон в отдельности и каждый такой акт воздействия на нуклон осуществляется аналогично тому, как макроскопические потоки флюидов (например, воздуха или воды) действуют на помещенные в них тела.

Сила воздействия флюидного потока на макроскопическое тело пропорциональна плотности энергии потока и площади поперечного сечения тела [185, с.563]. Аналогично осуществляется воздействие потока амеров на каждый нуклон. Применительно к нуклону сила воздействия энергетического потока материи на нуклон определяется выражением где с – плотность энергетического потока материи (плотность 202 Глава 6. Обновленная парадигма естествознания.

нергии); Sн – площадь поперечного сечения нуклона; j – безразмерный коффициент.

Сила воздействия на пробное тело Т в целом (сила тяжести) пропорциональна числу нуклонов в теле, т. е.

Если в формулу (6.14) вместо величины Ан подставить ее значение из формулы (6.12), то получим выражение Для вывода закона Ньютона необходимо предварительно вычислить значение массовой плотности энергетического потока путем решения двух уравнений. Первое уравнение получается из соображений прироста массы М гравитирующего тела В за время t а второе – из условия равномерного распределения поглощенной массы М в теле В где – удельное поглощение массы.

Совместное решение уравнений (6.16) и (6.17) относительно дает После подстановки значения массовой плотности потока по формуле (6.18), в выражение (6.15), получим закон тяготения Ньютона в форме где j Sн = Sпр – приведенная (эффективная) площадь нуклона, соответствующая его условному радиусу rн = 2,2 10–13 см.