«Правда и ложь на весах истории (критика фальсификаций истории Великой Отечественной войны в контексте Второй мировой войны) УДК 621.396.6 (075) ББК 32 Е18 Р е ц е н з е н т ы: Верхось В.П., доктор исторических наук, ...»

«Лагерь смерти Тростенец. Документы и материалы» (Минск, 2003); «Гродненщина накануне и в годы Великой Отечественной войны (1939 – 1945) (По документам гродненских архивов)» (Гродно, 2005); «Накануне. Западный особый военный округ (конец 1939 – 1941 гг.). Документы и материалы»

(Минск, 2007) и др.

Большое количество документов по истории Великой Отечественной войны хранится в архивах и еще ждет своих исследователей. Однако факт, что не все документы, в основном обработанные и систематизированные, введены в научный оборот, особенно материалы с архивов Комитета государственной безопасности и Министерства внутренних дел Республики Белоруссия. Пришло время подготовить и опубликовать справочники о материалах по истории Белоруссии периода Второй мировой войны, которые находятся как в нашей стране, так и за ее пределами, опубликовать списки партизан и подпольщиков Белоруссии, подготовить сборник документов и материалов о подпольной печати и т.д., и т.п.

Большая заслуга в разработке военно-исторических проблем принадлежит белорусским ученым, которые с первых послевоенных лет изучают историю Второй мировой и Великой Отечественной войн. Тысячи статей, сотни мемуаров, монографий и диссертационных работ посвящены военной проблематике. В 1975 г. вышел из печати 4-й том 5-томной «Гісторыі Беларускай ССР», в котором отражены события Великой Отечественной войны в Белоруссии. Научное обобщение опыта борьбы на оккупированной территории БССР осуществлено в упомянутом выше 3-томном издании «Всенародная борьба в Белоруссии против немецко-фашистских захватчиков в годы Великой Отечественной войны» (1983 – 1985). В нем подытожены наработки отечественной историографии, которые были сделаны до 1980-х гг., исследовано развитие военных событий с первых дней войны и до полного изгнания оккупантов с территории Белоруссии.

Достаточно много работ освещают становление и развитие партизанского движения, основные направления боевой, диверсионной и разведывательной деятельности белорусских партизан, сопротивление населения оккупационной политике немецких агрессоров. Этим вопросам посвящены работы А.К. Андрющенко, Б.Д. Долготовича, А.И. Залесского, А.А. Ковалени, И.С. Кравченко, Р.Р. Крючка, В.И. Лемешонка, П.П. Липилы, А.Н. Мацко, Е.С. Павлова, А.А. Факторовича, А.Ф. Хацкевича, Э.Ф. Языкович, М.А. Якубовского и многих других. Проблема вклада трудового подвига белорусского народа в победу над врагом раскрыта в исследованиях Г.И. Олехновича, Г.П. Купреевой.

В опубликованной литературе значительное место отведено самоотверженной борьбе подпольщиков. Эта тема присутствует в ряде исследований отечественных историков. В специальных трудах «Герои подполья» (Вып. 1 – 2. 3-е изд., 1970 – 1977), «В тылу врага» (1962), «Витебское подполье»

М.И. Пахомова, Н.И. Дорофеенко, М.В. Дорофеенко (2-е изд., 1974), «Партийное подполье в Белоруссии, 1941 – 1944:

Страницы воспоминаний. Минская область и Минск» (1984), «Партийное подполье в Белоруссии, 1941 – 1944: Страницы воспоминаний. Витебская, Могилевская, Гомельская, Полесские области» (1985), «Партийное подполье в Белоруссии, – 1944: Страницы воспоминаний. Вилейская, Барановичская, Пинская, Брестская, Белостокская области» (1986), «О партийном подполье в Минске в годы Великой Отечественной войны (июнь 1941 – июль 1944 г.)» (1961) и других рассматриваются сложные вопросы становления, развития и деятельности патриотического подполья в городах и селах оккупированных районов СССР, в том числе и Белоруссии.

Важное место в отечественной историографии занимает изучение вопросов агитационно-пропагандистской работы на оккупированной территории. Несомненный вклад в разработку указанной проблемы внесли М.Е. Достанко, Г.П. Кнатько, И.С. Кравченко, В.И. Кузьменко, В.И. Лемешонок и другие исследователи.

Деятельность молодежи на временно оккупированной территории Белоруссии отражена в трудах Р.И. Абловой, А.Я. Журова, А.Ю. Васько, П.Н. Кобринца, А.А. Ковалени, М.Я. Николаева, С.С. Руденковой. Г.И. Степанова, С.А. Умрейко, Р.М. Шевелы и др. Ряд вопрос истории Белоруссии в годы Великой Отечественной войны нашли отражение в специальных работах С.В. Жумаря, М.Г. Жилинского, А.И. Залесского, Э.Р. Иоффе, К.И. Козака, А.Н. Литвина, С.Я. Новикова, В.П. Романовского.

Исследования содержат убедительные материалы, которые свидетельствуют о геноциде германских агрессоров в отношении мирного населения, разоблачают массовые преступления оккупантов, показывают деятельность коллаборационистов, активно сотрудничавших с захватчиками и помогавших им устанавливать нацистский режим.

Большую научную ценность имеют справочники, что вышли в Республике Беларусь: «Подпольные партийные органы Компартии Белоруссии в годы Великой Отечественной войны (1941 – 1944)»

(1975), «Подпольные комсомольские органы Белоруссии в годы Великой Отечественной войны (1941 – 1944)» (1976), «Минское антифашистское подполье» (1995) и др. Названные работы дают общее представление о структуре партийного и комсомольского подполья, времени их основания, деятельности и количественного состава.

Органично вписывается в источниковедческую базу научного изучения рассматриваемой темы мемуарная литература. Воспоминания бывших организаторов и участников подпольной и партизанской борьбы значительно дополняют и обогащают источниковый материал периода Великой Отечественной войны. В этом плане выделяются воспоминания И.Д. Ветрова, Я.А. Жилянина, В.И. Козлова, И.Ф. Климова, В.Е. Лобанка, В.И. Ливенцева, К.Т. Мазурова. Р.Н. Мачульского, К.Ю. Мете, Э.Б. Нордмана, П.К. Пономаренко. И.Л. Сацукевича, Д.В. Тябута и многих других. Не без внимания историков должны быть, на наш взгляд, и воспоминания тех, кто, скажем так, по-своему понимал борьбу за правое дело в суровые годы военного лихолетья. Впрочем, в специальной работе «Белоруссия в годы Великой Отечественной войны» (1999) сделан обстоятельный анализ отечественной историографии, в котором отражено состояние разраПредисловие ботки проблем историографии войны. В 2002 г. увидело свет издание военно-научного общества ЦДО Республики Беларусь «Правда и ложь о Великой Отечественной войне».

Хорошим подспорьем в изучении разноплановых вопросов истории Второй мировой и Великой Отечественной войн являются учебные пособия «Великая Отечественная война советского народа (в контексте Второй мировой войны)» для вузов и учреждений, которые обеспечивают получение общего среднего образования, изданные на русском и белорусском языках, под редакцией А.А. Ковалени и Н.С. Сташкевича, а также материалы периодической печати. Кстати, при отсутствии необходимых обобщающих работ и научных исследований журналы и газеты – ценнейший источник информации по проблемам войны.

Своеобразную вершину научно-исследовательского поиска по рассматриваемой теме являют подготовленные и успешно защищенные докторские и кандидатские диссертации.

В частности, в докторских трудах А.И. Залесского, А.А. Ковалени, И.С. Кравченко, А.Н. Литвина, В.Ф. Романовского и Г.А. Шубина [32 – 37] раскрыты вопросы советского патриотизма белорусского крестьянства в условиях немецко-фашистской оккупации, показан крах оккупационной политики гитлеровцев, отражена политическая работа КП(б)Б в годы войны, ее организационная и руководящая роль во всенародной борьбе против захватчиков, показаны истоки, структура и деятельность прогерманских союзов молодежи и антифашистских формирований на территории Белоруссии в годы войны.

В кандидатских диссертациях Абловой Р.Т., Барабаш В.В., Богушевича Н.А., Балсуна Г.А., Бритова И.В., Васько А.Ю., Венцека Богуслава, Гоцмана К.М., Давыдовой В.С., Долготовича Б.Л., Дорофеенко Н.И., Достанко Н.Е., Жумаря С.В., Зверева Ю.В., Калюты В.В., Кленской И.Э., Ермоловича В.И., Киселева В.К., Кнатько Г.Д., Лемешонка В.И., Липило П.П., Мигуновой А.А., Михалькевича Л.Н., Николаева Н.Я., Олехновича Г.И., Павлова В.П., Павловой Е.Я., Павлова Я.С., Парфенова И.И., Пашкевича В.Г., Протченко В.З., Розенблата Е.С., Савоняко М.Я., Сарченко Г.Ф., Семеновой А.В., Сервачинского И.Ю., Силовой С.В., Смирнова А.И., Соколовой Е.А., Степанова Г.И., Рыбака Н.А., Тозика А.А., Факторовича А.А., Шевелы Г.Н., Шеина В.Н. [38 – 86] обозначены такие сюжеПредисловие ты, как мобилизация сил и средств Белорусской ССР на отпор агрессору и создание народного ополчения в первые дни после нападения гитлеровской Германии на Советский Союз. В ряде диссертаций отражено становление и развитие партизанского движения в Белоруссии, материально-технической помощи ему советского тыла, роли партии в организации всенародной борьбы с врагом. Предприняты попытки освещения проблем укрепления партийных рядов в условиях немецкой оккупации, деятельности партийного и патриотического подполья, участия комсомола республики в борьбе с немецкофашистскими захватчиками, места и роли коллаборационизма, православной церкви, формирований Армии Крайовой в этом противоборстве.

В отдельных диссертациях исследуются вопросы помощи Красной Армии в разгроме фашистской Германии на завершающем этапе войны, восстановления партийных, советских и государственных органов республики после ее освобождения, ликвидации последствий оккупации, трудового подъема трудящихся Белоруссии в советском тылу. Критически проанализированы «исследования» американских советологов, пытающихся фальсифицировать историю Белорусской ССР периода Великой Отечественной войны.

Указанные научные наработки белорусских ученых в основной своей массе относятся к так называемому «доперестроечному» периоду развития бывших СССР и БССР. Не намечая конкретных линий дальнейшего научного освещения истории белорусского народа в годы войны, с сожалением констатируем: до сих пор оно еще далеко не соответствует значению подвига трудящихся республики, совершенного во имя защиты социалистического Отечества. Исследователей ждет целый спектр интересных тем, в том числе отражающих проблему соотношения правды и лжи в историческом противостоянии фашизму и экстремизму во всех их проявлениях.

Вопрос объективного освещения военных страниц нашего драматического прошлого не снят с повестки дня. Думается, есть смысл говорить языком правды с теми, кто ее не приемлет и говорит языком лжи. Нужно достучаться до тех, кто одурманен обманом лжецов, не отдавать на заклание дальтоников от истории всех тех, кто способен размышлять и понимать! Не стоит забывать характеристику, данную самым выдающимся мыслителем ушедшего тысячелетия К. Марксом в отношении буржуазных общественных наук: «Отныне дело шло уже не о том, правильна или неправильна та или другая теорема, а о том, полезна она для капитала или вредна, удобна или неудобна, согласуется с полицейскими соображениями или нет (выделено нами. – В.Е.). Бескорыстное исследование уступает место сражениям наемных писак, беспристрастные научные изыскания заменяются предвзятой, угодливой апологетикой».

Резюмируя даже далеко не полный историографический обзор по заявленной теме, необходимо сказать, что на сегодня мы не располагаем достаточным арсеналом научной продукции, разоблачающей потуги псевдоисториков и фальсификаторов в освещении истории Второй мировой и Великой Отечественной войн. Собственно говоря, в нашем распоряжении имеется несколько изданий, отражающих относительно современную суть проблемы. Среди них, в частности, книга доктора исторических наук К.К. Германа «Правда истории против лжи о войне. Критика фальсификаций истории Второй мировой войны и Великой отечественной войны Советского Союза. Научно-популярный очерк» (Минск: Университетское, 1986). Работа содержит обстоятельную критику буржуазных фальсификаций причин возникновения Второй мировой войны, вооруженной борьбы на советско-германском фронте, советского партизанского движения. В ней показана несостоятельность фальсифицированного подхода в определении роли Советского Союза в разгроме фашистской Германии и милитаристской Японии. Естественно, что неумолимое время не только внесло существенные коррективы в «методику появления и проявления псевдоисторических «новшеств», но и потребовало адекватной реакции прогрессивной научной общественности на происходящее, аргументированного ответа на поставленные вопросы. Нельзя не замечать потока околонаучной литературы, пагубно воздействующей на сознание и поступки людей, особенно молодежи постсоветской генерации. В условиях современной ожесточенной информационной войны выход в свет цельных контрпропагандистских работ научного характера как нельзя актуален.

В предлагаемой читателям книге автор, опираясь на документы, труды отечественных и зарубежных военных истоПредисловие риков, политических деятелей и материалы периодической печати, попытался внести посильный вклад в комплексное разоблачение фальсификаторов Второй мировой и Великой Отечественной войн. Помочь думающему читателю пристальнее вглядеться в зеркало истории, определиться в волнующих нас сегодня вопросах и перипетиях пройденного исторического пути. Понятно, что в книгу вошли ответы не на все вопросы:

тема войн неисчерпаема. Из множества актуальных вопросов отобраны те, раскрытие которых, по нашему мнению, дает возможность концептуального подхода к разоблачению лживых утверждений фальсификаторов истории.

Автор выражает искреннюю признательность всем, кто ознакомился с рукописью книги и дал ценные замечания и советы, которые сыграли важную роль в завершении работы.

Глава I

ГЕНЕЗИСМИРОВОЙТРАГЕДИИ

Такие подходы к анализу причин Второй мировой войны не приближают нас к истине, а приводят порой к прямо противоположным выводам. Таким, например, что предвоенная политика Сталина привела к войне, и другим, подобным этому. Знание причин величайшей трагедии ХХ века должно базироваться на непреложных фактах, критической оценке того особенного для нашего Отечества и всего человечества исторического периода. Молох войны поглотил более 50 млн. человеческих жизней. И людям не безразлично, как и почему возникла война, кто был виновником огромных жертв и мук, причиненных человечеству.

Этот вопрос приобретает исключительную политическую остроту в современных условиях, когда действия агрессивных кругов империализма привели к небывалому обострению международной обстановки, к новому витку гонки вооружений.

Милитаристский курс США и действия возглавляемого ими блока НАТО несут опасность возникновения и проведения не только локальных войн, но и ядерной, представляющих собой серьезную угрозу для дела мира, для судеб народов. От официальных представителей в Вашингтоне слышны рассуждения насчет возможности «ограниченной», «затяжной и прочих разновидностей ядерной войны. Людей пытаются успокоить, приучить к мысли о ее приемлемости. Поистине надо быть слепым к реальностям нашей эпохи, чтобы не видеть: каким бы образом, где бы ни вспыхнул ядерный смерч, он неизбежно выйдет из-под контроля, вызовет всеобщую катастрофу.

Фальсификаторы истории пытаются скрыть от народов тот непреложный факт, что Вторая мировая война была порождена империалистической системой. Они распространяют «теории» внеклассового характера мировых войн, их якобы естественности и неизбежности, яростно оспаривая известное положение о войне как продолжении политики насильственными средствами, о том, что война – не случайное явление, что она готовится заранее. Но для выяснения причин войны, подчеркивал в свое время В.И. Ленин, необходимо внимательно разобраться, из-за чего она разразилась, какие классы ее ведут, какие историко-экономические условия ее вызвали. «Всякая война, – писал Владимир Ильич, – неразрывно связана с тем политическим строем, из которого она вытекает» [1].

В основе процесса вызревания Второй мировой войны лежали такие факторы, как неравномерность экономического и политического развития капиталистических стран, агрессивная сущность империализма. Перестройка государственных границ, передел колоний и сфер влияния в результате Первой мировой войны 1914 – 1918 гг., оформленные версальско-вашингтонской системой договоров, таили в себе опасность нового пожара. Наиболее реакционные элементы правящих кругов потерпевшей поражение Германии стремились к реваншу. В свою очередь, финансовые и промышленные магнаты Италии и Японии – стран, причисленных к победителям, – были неудовлетворены разделом добычи, львиную долю которой захватили США, Англия и Франция. Монополисты Германии, Италии и Японии вскоре стали помышлять о новом переделе земного шара. США, Англия и Франция, в свою очередь, рассчитывали закрепить свое господство в капиталистическом мире. Межимпериалистические противоречия оказывали большое влияние на развитие международных отношений.

Но общий характер и содержание мировой политики были качественно иными, нежели до Октября 1917 г. С победой Великой Октябрьской социалистической революции открылась новая эпоха всемирной истории – эпоха перехода от капитализма к социализму. Империализму как безраздельно госГлава подствовавшей общественной системе был нанесен мощный удар. Государство рабочих и крестьян – Советская Россия стала оказывать сильное влияние на весь ход исторического процесса, на развитие мировой политики.

В первом государственном акте Советской России – ленинском Декрете о мире – провозглашалась ясная и четкая программа борьбы за справедливый и демократический мир [2].

Призвав к миру не только правительства других стран, но и все воюющие народы, Советское правительство и партия большевиков развернули борьбу за создание новой системы международных отношений, основанной на принципе мирного сосуществования государств с различным социально-политическим строем.

Империалистические государства не только не приняли мирных инициатив Советской России, но с первых дней установления Советской власти пытались задушить ее, поддерживая контрреволюцию, организуя военную интервенцию и экономическую блокаду. Ненависть буржуазии к социализму, стремление монополий вернуть потерянные в России капиталы и рынки сбыта, стереть с лица земли Советское государство – все это толкало силы реакции на новые антисоветские военные авантюры. Главным идеологическим средством в их подготовке стал антисоветизм и антикоммунизм. На борьбу с социализмом были мобилизованы «научные» труды, пресса, кино, радио, театр, литература. Широкое распространение получили измышления о «советской военной угрозе».

Однако расстановка классовых сил в мире не благоприятствовала планам реакции. В самих капиталистических странах антисоветскому курсу активно противостояли демократические силы, и прежде всего рабочий класс. Усиливалась борьба трудящихся, во главе которой вставали коммунистические партии. Под влиянием Великого Октября во многих государствах Европы поднималась мощная волна революционного движения. Позиции социал-реформистов, предавших в годы Первой мировой войны интересы трудящихся, заметно ослабли. В колониальных и зависимых странах Азии, Африки и Латинской Америки развертывалось антиимпериалистическое национально-освободительное движение. Успехи социалистического строительства в СССР, его поддержка прогрессивной общественностью всего мира затрудняли создание единого антисоветского фронта империалистов.

Все отчетливей проявляла себя и такая важная черта общего кризиса капитализма, как усиление неустойчивости и загнивания капиталистической экономики. Это проявлялось в растущей неспособности капитализма использовать производительные силы, в замедлении темпов роста производства, постоянной недогрузке производственных мощностей, увеличении разрушительной силы экономических кризисов, милитаризации хозяйственной жизни.

Не оправившись от последствий мирового экономического кризиса 1929 – 1933 годов, капитализм в 1937 году вступил в новый экономический кризис, который захватил США, Англию, Францию и ряд других стран. За два года – 1937 и 1938 – число безработных в странах капитала увеличилось на четыре миллиона и составило (без Индии и Китая) 18 млн. человек. Экономические и социальные потрясения достигли небывалой глубины.

Правящие круги всячески стремились преодолеть кризисы, упрочить позиции капитализма. В этих целях была усилена эксплуатация трудящихся, жестоко подавлялась их борьба против наступления монополий. Германия, Япония и другие государства встали на путь ускорения процесса милитаризации экономики и производства вооружения. Непрерывно росли финансовые ассигнования на военные цели. Гонка вооружений, принося огромные прибыли монополиям, тяжелым бременем ложилась на плечи трудящихся.

Для укрепления своего господства монополистический капитал использовал фашизм [3].

Открыто фашистские или авторитарные режимы были установлены в Венгрии (1920 г.), затем в Италии (1922 г.), Болгарии и Испании (1923 г.), Албании (1924 г.), Греции (1925 г.), Литве, Польше и Португалии (1926 г.), Югославии (1929 г.), в 1933 г. – жестокий фашистский режим в Германии. В Японии в 30-е годы происходила фашизация государственного аппарата, организатором которой была военщина. Нет смысла подробно останавливаться на причинах быстрого роста и успехов фашизма: они достаточно исследованы. Подчеркнем лишь итог – фашизм стал силой, которая не только уничтожила прогрессивные и просто здоровые силы в своих странах, но и нацелилась на уничтожение человеческой цивилизации.

Вторая мировая война началась с военного столкновения империалистических государств, среди которых наиболее агрессивным была фашистская Германия, готовившая войну, опираясь на помощь монополистов западных держав, и в первую очередь США, рассчитывавшая направить фашистскую агрессию против Советского Союза. Именно поэтому империалисты США, Англии и Франции усиленно способствовали восстановлению военно-экономического потенциала Германии и всячески содействовали зарождению и развитию в ней фашизма.

Известный американский экономист и ученый Л. Ларуш, анализируя сегодняшний процесс «глобализации» (по сути дела, новой версии старой фашистской модели мировой системы) указывает, что людям «вроде вице-президента США Ричарда Чейни и бывшего госсекретаря США, советника президента Джорджа Шульца слово “фашизм” знакомо не понаслышке.

Например, Шульц знает о фашизме от своего отца, который в 1920 – 1930-х возглавлял картель международных финансистов, обеспечивший ряд европейских профашистских государственных переворотов, начиная с Италии в 1922 году. Именно поэтому фонд Рокфеллера в 1946 году отпустил 139 000 долларов США для того, чтобы представить общественности некую официальную версию Второй мировой войны, полностью скрывавшую как оккультно-мистическую подоплеку нацизма, так и фактическое установление нацистского режима американскими банкирами». Среди основных организаций, предоставивших на это деньги, была корпорация «Standartd Oil» Рокфеллера. Огромную помощь в вооружении нацистов также оказывали: связанный с кланом Рокфеллеров «Чейз нэйшнл бэнк», компании-гиганты «Интернэшнл телефон энд телеграф»

(членом совета директоров и держателем акций которой был руководитель нацистской разведки В. Шелленберг), «Дженерал моторс», «Форд мотор» и др. Когда в 1944 году американские вояки высаживались с десантных судов на побережье Нормандии, их встречал огонь фашистской оборонительной системы, совершенствовать которую помогал «Интернэшнл телефон энд телеграф»...

Малоизвестен факт, что западные союзники почти не бомбили промышленные объекты рейха. А те незначительные повреждения, которые чуть ли не случайно наносились некоторым заводам, очень быстро ликвидировались. Рабочие, при необходимости, заменялись военнопленными, тем самым военная индустрия функционировала на удивление успешно. До мая 1944 г. лишь 1,1 % всех бомбометаний приходилось на объекты нефтедобывающей индустрии, поставляющей топливо полчищам немецких танков. Разгадкой может служить тот факт, что эти объекты были построены на англо-американские средства, к строительству привлекался капитал «Standart Oil of New Jersey» и английской «Royal Dutch Shell» [4].

В 1936 – 1937 гг. Германия, Япония и Италия создали «Антикоминтерновский пакт» – политический фашистский союз. В мае 1939 г. Германией и Италией был подписан «Стальной пакт». Так политический союз стал военным. Это был один из первых практических совместных шагов фашизма к развязыванию войны. 10 августа 1939 г. Япония дала согласие на присоединение к «Стальному пакту». Так создалась предпосылка для превращения будущей европейской войны в мировую.

Руководствуясь антисоветскими устремлениями, правительства Англии и Франции, а также США проводили фактически политику поощрения агрессоров. Они не препятствовали агрессии Японии против Китая и примирились с аннексией Эфиопии Италией. Они позволили Германии присоединить Саарскую область, ввести войска в демилитаризованную по Версальскому договору Рейнскую зону, а затем осуществить аншлюс Австрии. Вершиной пособничества агрессорам стало Мюнхенское соглашение 1938 г., по которому на растерзание Германии была отдана Чехословакия. О нем много написано. Общий вывод большинства историков мира: мюнхенская сделка подтолкнула Германию к достижению ее целей военными средствами – угрозой оружием и его использованием, ускорила превращение фашизма из капиталистической силы в военную. Превращение политического «Антикоминтерновского пакта» в военный «Стальной пакт» – это следствие и прямой результат мюнхенского предательства. Исторический анализ показывает, что Мюнхен мог стать не детонатором Второй мировой войны. Синонимом не войны, а мира. Документы свидетельствуют, что Гитлер не решился бы выступить в одиночку против всей Европы из-за Судетской области. И если бы все-таки Гитлер выступил, то итоги этого, вероятнее всего, были бы следующими:

1) Германская армия (39 дивизий для вторжения) была бы разбита: боевая мощь чехословацкой армии (37 дивизий) с учетом 30 советских и 28 французских дивизий, готовых немедленно выступить на помощь Чехословакии, и их резерва была явно больше германской и (или) 2) Гитлер был бы отстранен от власти. Известно, что немецкие генералы тайно направили премьер-министру Великобритании Чемберлену послание, в котором говорилось: «Мы убеждены: если союзники торжественно заявят, что они готовы использовать силу, чтобы помешать Гитлеру захватить Чехословакию, фюрер откажется от своего замысла. Поэтому мы умоляем Великобританию и Францию недвусмысленно объявить свою позицию, причем как можно скорее, так как вторжение в Чехословакию назначено на 28 сентября. Кроме того, союзники должны знать, что если в самом невероятном случае Гитлер все-таки решится привести в исполнение свой план, мы готовы помешать ему всеми средствами и отстранить (курсив мой. – В.Е.) его от власти» [5].

Таким образом, существовала реальная возможность остановить войну, но она была упущена. Гитлер был нужен Западу для борьбы с большевизмом и коммунизмом. Посол Великобритании в Берлине Гендерсон сообщал 6 октября 1938 г.

министру иностранных дел Галифаксу к удовлетворению обоих: «...Мы сохранили Гитлера и его режим» [6]. Присоединение Судетской области (до 10 октября 1938 г.), последующий захват всей Чехословакии (15 марта 1939 г.) – это первый (курсив мой. – В.Е.) шаг «великого похода на Восток». И сделать его помогла политика Англии и Франции. Эта политика во многом объясняет тактику переговоров, которые под давлением народных масс Англия и Франция вынуждены были вести с СССР летом 1939 года, – неспешное обсуждение вопросов, постоянное согласование ответов с Парижем и Лондоном, недостаточно высокий уровень их делегаций без реальных полномочий и т.д. Еще на начальной стадии переговоров высокопоставленный деятель МИД Англии Л.Кольер высказал мнение, что английское правительство не желает переговоров с СССР, а хочет дать Германии возможность развивать агрессию на Восток за счет России...» [7].

Подыгрывая антисоветчикам из «демократических» стран Запада, Гитлер в августе 1936 года демагогически предлагал рассматривать Германию «как основной центр западного мира при отражении большевистского натиска», не забывая при этом лозунг «Германия превыше всего».

Воспользовавшись советско-финляндским военным конфликтом зимы 1939/40 года, к которому финские правящие круги подтолкнула международная реакция, «западные демократии в лице Франции и Англии добились исключения СССР из Лиги Наций как «агрессора» и одновременно планировали так называемый «южный вариант» – удар по Советскому Союзу с юга [8]. Правда, обстоятельства распорядились несколько по-иному. Германия неожиданно начала крупномасштабную операцию на западе Европы. В короткие сроки были оккупированы Бельгия, Голландия. 22 июня 1940 года капитулироваГенезис мировой трагедии ла Франция. Англия не сомневалась, что следующая она. Но даже в таких критических условиях союзников не покидало желание развязать войну с СССР. Вполне конкретно по этому поводу высказался Шарль де Голль, заметив, что определенные политические круги Франции были больше обеспокоены тем, как нанести удар по России, «чем каким образом справиться с Германией» [8]. Западные державы попали в положение, метко определенное народной поговоркой: не рой другому яму, сам в нее попадешь. Фашистские главари напали сначала на капиталистические страны Европы, рассчитывая усилиться за их счет и обеспечить себе тыл в предстоящей войне против Советского Союза.

Совсем иначе картину возникновения Второй мировой войны изображают буржуазные исследователи и некоторые отечественные «новомыслящие» историки и публицисты. Большинство из них пытается представить генезис величайшей из войн в искаженном свете, скрыть от народов тот бесспорный факт, что истоки войны заключены в самой капиталистической системе, доказать невиновность монополистического капитала, господствующих классов империалистических держав в развязывании Второй мировой войны, их непричастность к нагнетанию напряженности и подготовке новой войны в настоящее время.

Историческая литература на сей счет не может пожаловаться на нехватку различных версий и «теорий» происхождения войн. Одни авторы объясняют причины войны присущей человеку от рождения «агрессивностью», другие – «ошибками» внешней политики западных держав, третьи сваливают всю вину на отдельных политических деятелей, прежде всего на главарей фашистских государств. Одним из наиболее злостных измышлений, распространяемых околонаучной историографией, является версия о мнимой причастности Советского Союза к возникновению Второй мировой войны, в заинтересованности СССР, коммунистических партий других стран в разжигании мирового военного пожара с целью подталкивания социалистической революции и «экспансии» в отношении своих соседей. На основе этих домыслов реакционными историками делается попытка оправдать нападение фашистской Германии на СССР. Ими в ложном свете истолковываются цели и значение советско-германского договора о ненападении, заключенного в августе 1939 г.; действия Советского правительства, направленные на обеспечение безопасности своей страГлава ны, толкуются как причина мировой войны. Выражая же готовность признать ответственность нацистов за развязывание войны, определенная группа ученых объясняет их приход к власти приверженностью немецкой нации к «групповому психозу», что равнозначно перекладыванию вины за войну на весь немецкий народ. Так или иначе, свой исследовательский поиск подобные авторы направляют на выявление «причин» войны, устраивающих эксплуататорские классы.

Это, в свою очередь, объясняет и неистребимое желание горе-ученых «покончить» с ненавистным им «классовым подходом» в анализе исторического процесса. Они, однако, забывают, что последний – не выдумка марксистов, а реальность. Без этой реальности не видна подлинная суть буржуазной демократии – удерживать власть, побольше одурачить и ограбить народ...

В индивидуальных особенностях личности и биологических законах человеческого общества усматривает, например, истоки Второй мировой войны известный американский военный публицист и историк Х. Болдуин. В книге «Критические годы: 1939 – 1941» он пишет: «Как всегда было в прошлом, человек и его необузданные страсти стали причиной второй мировой войны». И далее: «... из всех имевшихся причин второй мировой войны основная была такой же древней, как и сам человек: стремление отдельных лиц обладать все большей и большей властью, стремление народов к победам и созданию империй» [9]. По трактовке Болдуина, все, чем живет человек, побуждало его к развязыванию мирового военного конфликта. В законах «биологической циркуляции», необузданности «человеческих страстей», «инстинкте агрессивности», присущем якобы человеку от рождения, и тому подобных факторах усматривают важнейшие причины Второй мировой войны французский военный теоретик Е. Карриас, его соотечественник и историк Ж. Гольтье-Буассьер и социолог Г. Бутуль, профессор экономической истории Мельнбурнского университета (Канада) Дж. Блейни, западногерманский исследователь А. Винбауэр и другие авторы.

Такое толкование дает возможность идеологически замаскировать социально-политические корни возникновения Второй мировой войны, снять вину за ее подготовку и развязывание с господ-империалистов. Но как бы ни пытались буржуазные идеологи ссылками на «человеческое поведение» и «биологические законы» оправдывать империализм как источГенезис мировой трагедии ник войн, действительность постоянно их опровергает. История подтвердила, что империализм не может существовать без того, чтобы во имя своих алчных, грабительских интересов не ввергать народы в пучину войны. Завершение к концу XIX столетия раздела колоний между империалистическими державами означало, что дальнейший их передел возможен только силой. Именно империалистические противоречия, а не биологические законы лежали в основе возникновения как Первой, так и Второй мировых войн. Проповедники же биологических и антропологических теорий происхождения Второй мировой войны стремятся увести народные массы от этой истины, обрекая на пассивность тех, кто борется за предотвращение войны и укрепление мира.

Начиная всегда и везде с оголтелого антикоммунизма, фашисты при помощи идеологического террора стремились сделать народ слепым орудием своей политики. Для обмана масс и маскировки своих истинных целей они широко использовали социальную демагогию, представляли собственные взгляды как выражение устремлений всей нации. Националсоциалисты, писал выдающийся деятель германского и международного рабочего движения Э. Тельман, по различным поводам маскировались революционными фразами, но «за их словами “нация“ и “социализм“ скрывается зверская рожа капиталистов-эксплуататоров» [10].

Фашизм у власти означал войну. В секретном законе «Об обороне империи», принятом 21 мая 1935 г., говорилось, что генеральный уполномоченный в области военной экономики Шахт должен «поставить все экономические силы на службу ведения войны». Гитлер утверждал, что если немецкие вооруженные силы в кратчайший срок не будут превращены в самую сильную армию в мире, то Германия погибнет. Подавив оппозицию, навязав «своей» стране милитаризацию всех общественных отношений и подчинив идеологическому влиянию большую часть населения, фашизм открыто прославлял грубую силу, являющуюся якобы главным фактором общественного прогресса, готовил войну против народов других стран, провозгласил агрессивные внешнеполитические планы вплоть до завоевания мирового господства. В основу политики германского фашизма была положена расовая теория с ее человеконенавистнической проповедью превосходства «арийской расы». Наиболее полно и в откровенно циничной форме агрессивная программа лидера образованной в 1919 г. НСДАП была изложена в книге «Моя борьба» (1925 г.). Первая из основополагающих идей нацизма – идея фюрерства, провозглашавшая право на абсолютное господство фюрера над всем немецким народом и над каждым немцем в отдельности.

Стремясь установить мировое господство, удушить демократию и затормозить прогресс, фашизм поставил себе важнейшей целью уничтожение первого в мире социалистического государства. Главари фашизма отчетливо понимали, что именно Советский Союз – мировой оплот революционных сил – является самым непримиримым идейным врагом фашизма, основной преградой на пути к осуществлению его агрессивных замыслов. «Если мы хотим иметь новые земли в Европе, – писал Гитлер, – то их можно получить на больших пространствах только за счет России. Поэтому новый рейх должен вновь встать на тот путь, по которому шли рыцари ордена, чтобы германским мечом завоевать германскому плугу землю, а нашей нации – хлеб насущный» [11].

Используя государственный аппарат, все средства пропаганды, гитлеровцы разжигали самые низменные инстинкты, развращали сознание немецкого народа. В обращении ЦК Коммунистической партии Германии к немецкому народу говорилось: «Наше несчастье состояло в том, что многие миллионы немцев оказались в плену нацистской демагогии, что яд звериной расовой теории, теории борьбы за “жизненное пространство” смог отравить душу народа. Наше несчастье состояло в том, что широкие слои населения потеряли элементарное чувство порядочности и справедливости и последовали за Гитлером, когда он обещал им, в результате войны и грабежа, хорошо накрытый стол к обеду и ужину за счет других народов» [12].

Во имя создания сильного «тысячелетнего рейха» Гитлер настойчиво искал себе союзников. Таким союзником в Европе стала Италия. Между Гитлером и Муссолини устанавливалось все большее взаимопонимание в проводимой ими политике агрессии. 25 октября 1936 г. Германия и Италия заключили соглашение, известное в истории как «ось Берлин – Рим».

Италия в свою очередь планировала воссоздание «великой Римской империи».

Тесный союз установился также между Германией и Японией. 25 ноября 1936 г. они подписали пресловутый «Антикоминтерновский пакт», к которому спустя год присоединилась и Италия. Так был оформлен блок фашистских государств, поставивший своей целью насильственный передел мира. Япония рассчитывала стать полной хозяйкой «великой восточноазиатской сферы сопроцветания», куда бы вошел практически весь Азиатский континент. Японские милитаристы вели усиленную идеологическую обработку населения в духе идей милитаризма, антикоммунизма и паназиатизма. Всячески пропагандировался лозунг «восемь углов под одной крышей», смысл которого состоял в насильственном включении азиатских народов в сферу господства Японии. В учебниках истории, в популярных и «научных» книгах прославлялись успехи Японии в войнах против России и Китая; провозглашалось, что «благодетельный ветер войны» должен овевать Японию каждые десять лет. Культ войны и армии усиленно поддерживался и религией. Военнослужащим настойчиво внушалась мысль о верности императору. Многочисленные военно-фашистские организации, печать и кино занимались пропагандой шовинизма и расизма. В некоторых учебниках говорилось, что японский император – божество, японцы – раса богочеловеков, а все другие люди – существа «пресмыкающиеся», что японская «священная империя возвышается надо всем в мире в своем единственном и недостижимом превосходстве», а все другие государства «эфемерны, как утренняя заря» [13].

Курс на агрессию нашел конкретное воплощение в стратегических планах войны против Китая и СССР, разработанных генеральным штабом армии Японии. После начала Великой Отечественной войны в 1941 г. японский генштаб имел разбойничий план под шифром «Канн-Току-Эн», предусматривающий захват советских земель вплоть до Урала. В составленном японским военным министерством и министерством колоний «плане управления территориями Великой Восточной Азии» предусматривалась полная ликвидация Советского Союза и раздел его территорий между Японией и Германией...

27 сентября 1940 г. Германия, Италия и Япония заключили в Берлине военно-политический и экономический союз – «Тройственный пакт», согласно которому была создана «ось Берлин – Рим – Токио». Позже к нему присоединились Венгрия, Румыния, Словакия, Болгария и Хорватия. Германии предоставлялась свобода действий в Центральной Европе и частично на Балканах, а Италия получала от Германии поддержку в реализации своих планов в бассейне Средиземного моря. В 1939 г. итальянские фашисты оккупировали Албанию. Согласно развернутой программе фашизма, Италия должна была превратиться в колониГлава альную империю и стать хозяйкой на Балканском полуострове.

К ней также должны были отойти испанские и французские колонии в Восточной Африке, часть турецкой территории в Малой Азии, Сирия, Палестина. «Великая Италия» должна была стать грозной мировой силой.

Опасность Второй мировой войны потребовала от КПСС действенных мер по укреплению мира и устранению угрозы агрессии. Следуя ленинским принципам советской внешней политики, партия взяла курс на сплочение всех миролюбивых сил. Принятое ЦК ВКП(б) в конце 1933 г. историческое постановление о создании системы коллективной безопасности указывало верный путь к надежной защите против агрессии. Только создание единого фронта миролюбивых сил, коллективные действия государств, которым угрожала агрессия, в первую очередь со стороны гитлеровской Германии, могли обуздать порождение мировой реакции – фашизм и предотвратить новую мировую войну.

Советское правительство активно боролось за заключение с Францией, Польшей, Румынией и другими европейскими странами соглашения о взаимной защите от германской агрессии. Такое соглашение СССР подписал 2 мая 1935 г. с Францией, а 16 мая – с Чехословакией. Но подписанные тогда договоры о взаимопомощи, к сожалению, не встречали поддержки правительств Франции и Чехословакии, которые не укрепляли, а подрывали основы своих договоров с Советским Союзом. Предавая национальные интересы, правительство Чехословакии заверяло гитлеровскую Германию, что не стоит всерьез принимать обязательства его договора с СССР [14].

Правительство Франции также встало на путь фактического аннулирования договора с Советским Союзом.

Польша, Румыния, Англия и другие европейские государства отказались от подобных соглашений. Таким образом, правящие круги этих стран, несмотря на настойчивые предложения Советского правительства об организации коллективного отпора агрессору, по существу, потворствовали Германии в подготовке и развязывании войны против СССР.

О том, что западные политические и военные деятели давали ясно понять Гитлеру, что Англия, Франция и США не станут вмешиваться в его действия до той поры, пока они будут направлены на развертывание войны против СССР, свидетельствуют убедительные факты. Так, 19 ноября 1937 г.

британский министр иностранных дел лорд Галифакс в беседе с Гитлером заявил, что он и другие члены английского правительства проникнуты сознанием того, что фюрер достиг многого не только в самой Германии. «В результате уничтожения коммунизма в своей стране он преградил путь последнему в Западную Европу, и поэтому Германия по праву может считаться бастионом Запада против большевизма» [15]. Лишь после войны стало известно признание Гитлера премьер-министру Великобритании Н.Чемберлену 11 августа 1939 г.: «Все, что я делаю, направлено против России. Если Запад так глуп и слеп, что не может этого понять, я буду вынужден договориться с русскими. Затем я ударю по Западу и после его поражения объединенными силами обращусь против Советского Союза» [16].

Постоянные поиски Англией, Францией и США путей для сделок за счет СССР рассматривались фашистскими державами как свидетельство слабости их политических и военных позиций. Это привело к тому, что фашистская Германия решила ускорить осуществление своих планов завоевания мирового господства.

Первой жертвой агрессивной политики Гитлера явилась Австрия. С ведома и согласия Англии и Франции 11 марта 1938 г. 200-тысячное немецко-фашистское войско вторглось в Австрию, а 13 марта 1938 г. было провозглашено ее «присоединение» к Германии. Советский Союз отказался признать захват Австрии и решительно выступил против акта агрессии со стороны фашистской Германии. Народный комиссар иностранных дел М.М. Литвинов по поручению ЦК партии и правительства сделал 17 марта 1938 г. заявление, в котором подчеркивались опасные последствия пассивности перед лицом агрессии. Советское правительство предлагало ответить на нее коллективными действиями, «которые имели бы целью приостановить дальнейшее развитие агрессии и устранение усилившейся опасности новой мировой бойни» [17].

Инициатива Советского государства не встретила поддержки. Она была незамедлительно отвергнута правительством Англии. Правительство США, хотя и не дало формального ответа, заняло фактически отрицательную позицию.

Как и предупреждал Советский Союз, следующей жертвой фашистской Германии стала Чехословакия. Позиция нашей страны в этом вопросе была ясной и определенной: внести свой вклад в коллективные действия для защиты независимости Чехословакии [18]. Однако, как отмечалось на XVIII съезде ВКП(б), гитлеровцам «отдали районы Чехословакии как цену за обязательство начать войну с Советским Союзом»

[19]. Это не был «шаг в направлении обеспечения мира» со стороны правительств Англии и Франции. Эта ложь была разоблачена в передовой статье «Правды», в которой говорилось: «На растерзание отдана Чехословакия, верившая в благородство правительственных кругов Англии и Франции» [20].

В наши дни фальсификаторы истории утверждают, что Советское правительство проявило безразличие к судьбе Чехословакии. Квалифицировать подобное следует как злостную клевету. Правда же состоит в том, что не получив согласия на свой запрос на предмет оказания помощи соседней стране, понимая сложность ситуации, советское руководство все же решило оказать помощь Чехословакии, независимо от позиции западных государств. В середине мая 1938 г. Генеральный секретарь Компартии Чехословакии Клемент Готвальд посетил президента Чехословакии Бенеша и сообщил ему о своей беседе с Генеральным секретарем ЦК ВКП(б) И.В. Сталиным, который заявил о готовности СССР оказать военную помощь Чехословакии. Единственное условие, которое ставилось Советским правительством, заключалось в том, что сама Чехословакия окажет сопротивление агрессору и попросит СССР о помощи [21]. Не дожидаясь ответа от Чехословацкого правительства, 22 сентября советские войска начали выдвигаться в район сосредоточения вблизи западной границы. В боевую готовность были приведены: танковый корпус, 30 стрелковых и 10 кавалерийских дивизий, 7 танковых, одна мотострелковая и 12 авиационных бригад и другие части [21, с.126].

Остается загадкой, почему президент Чехословакии не прислушался к голосу разума: судьба Чехословакии была предрешена. На заседании Чехословацкого правительства, состоявшемся в Праге вечером 29 сентября 1938 г., было решено отказаться от советской военной помощи и капитулировать перед Гитлером. Надо страдать глубоким политическим склерозом, чтобы не помнить об этом. Время никогда не снимет ответственности с тех, кто привел к катастрофе, которую можно было предотвратить, если бы тогдашним западным руководителям не застилала глаза неприязнь к социализму.

Решающий шаг на пути к мировой войне был сделан.

На Балканах политика итальянского фашизма была направлена против Югославии, в которой Италия видела главное препятствие к полному овладению Адриатическим морем и к осуГенезис мировой трагедии ществлению своих захватнических планов в отношении балканских славян. Муссолини всячески пытался ослабить Югославию.

Воспользовавшись отсутствием единства в политике Англии и Франции и заручившись поддержкой стоявшего во Франции у власти Лаваля, Муссолини в октябре 1935 г. нападает на Эфиопию. Итало-фашистские войска прибегли к преступным методам ведения войны, использовав отравляющие вещества и разрывные пули, что явилось нарушением Женевского протокола (1925 г.) и ряда международных договоров. Западные страны отказали эфиопскому народу в какой-либо помощи. В стране началась партизанская война против итальянских фашистов, продолжавшаяся более четырех лет.

Следующей открыто агрессивной акцией фашистской Италии было активное участие в вооруженной интервенции в Испанию с целью свержения законно избранного республиканского правительства. На стороне фашистских мятежников, которых возглавил генерал Ф.Франко, в Испании в 1936 – 1939 гг. воевали не менее 150 тыс. итальянских солдат и офицеров. Италия, по официальным данным, поставила франкистам значительное количество вооружения и боевой техники, в том числе более 240 тыс. винтовок, около 2 тыс. орудий, танков и бронетранспортеров, 1000 самолетов. Немецкие и итальянские фашисты бесчинствовали на испанской земле, грабили и убивали мирное население, участвовали в варварской бомбардировке городов и селений [22].

Великобритания и Франция придерживались политики «невмешательства». Лига Наций бездействовала. В декабре 1937 г.

фашистская Италия демонстративно вышла из Лиги Наций, а в апреле 1939 г., продолжая политику международного разбоя, захватила Албанию.

Советский Союз и добровольцы многих стран мира поддерживали республиканцев. Более 3 тыс. советских добровольцев сражались за республику и Народный фронт. Среди них были и белорусы, в том числе П. Куприянов и Н. Селицкий, которым посмертно присвоено звание Героя Советского Союза [23]. В 1938 г. армия мятежников превосходила республиканскую в артиллерии и танках в раз, в авиации – в 16, в противотанковой артиллерии – в 20, в орудиях противовоздушной обороны – в 50 раз [23, с.11].

К началу апреля 1939 г. вся территория республики была оккупирована интервентами, в результате чего в стране установился фашистский режим Франко.

Все более серьезную опасность представляли агрессивные акции и устремления Японии. Для нанесения удара по советским Вооруженным Силам на Дальнем Востоке Япония намечала увеличить свою военную мощь в Маньчжурии и Корее. Наряду с этим ставились задачи полного овладения Китаем и продвижения в район Южных морей. 18 сентября 1931 г.

японские войска по заранее разработанному плану начали разоружение китайских гарнизонов в Южной Маньчжурии, а затем стали продвигаться в северо-восточном и северо-западном направлении. 19 сентября был захвачен г.Мукден, а через месяц японские войска оккупировали все крупные города и железнодорожные станции Маньчжурской равнины, включая г.Харбин. После оккупации всей территории Маньчжурии японское командование приступило к назначению новой администрации. Вскоре было создано марионеточное государство Маньчжоу-Го. Цель оккупации – сделать плацдарм для борьбы против СССР.

Летом 1937 г. японские милитаристы приступили к захвату Китая. К концу 1938 г. им удалось оккупировать большую территорию страны с главными промышленными центрами и важнейшими железнодорожными магистралями.

Вторжение милитаристской Японии в центральные районы Китая, ее планы завоевания обширных территорий в Азии и в бассейне Тихого океана все более обостряли империалистические противоречия. В борьбе за монопольное господство в Китае и за обладание богатейшими ресурсами стратегического сырья стран Юго-Восточной Азии резко осложнились японоамериканские отношения. Япония существенно потеснила США на китайском рынке. С 1937 по 1939 г. американский экспорт в Китай сократился на одну треть, а импорт из Китая – на две трети. Сильно подорваны были и позиции Англии, которая утратила свою роль крупнейшего экспортера капитала в Китай.

Уже в 1934 г. капиталовложения Японии в Китае достигли 53 % от общего числа всех иностранных, доля же Англии снизилась до 24 % [24].

Овладевая все новыми районами Китая, насаждая там жестокий оккупационный режим, японские милитаристы не забывали о своей заветной цели – захвате дальневосточных территорий Советского Союза. Только за три года (1936 – 1938 гг.) на границе СССР с Маньчжоу-Го Японией было совершено 231 нарушение. В том числе 35 крупных боевых столкновений. В конце июля 1938 г. японская военщина, стремясь прощупать боеспособность Советских Вооруженных Сил на Дальнем Востоке, спровоцировала крупный военный конфликт в районе озера Хасан. В результате ожесточенных боев, продолжавшихся до 9 августа, советская территория была полностью очищена от вторгшихся захватчиков.

Несмотря на поражение у озера Хасан, японская военщина с 1939 г. стала осуществлять систематические нападения не территорию Монгольской Народной Республики в районе р.Халхин-Гол и в начале мая развязала здесь военные действия против Монголии и Советского Союза, которые продолжались четыре месяца. В итоге была разгромлена 38-тысячная японская группировка, что явилось серьезным ударом по агрессивным планам Японии на Дальнем Востоке. Следует отметить, что западные страны не прореагировали на эти агрессивные вылазки Японии, в то время как СССР не остался безучастным к судьбам китайского и монгольского народов.

Таковы факты, свидетельствующие о том, что государства фашистско-милитаристского блока явились главными зачинщиками развязывания Второй мировой войны.

В этой сложной и опасной обстановке империалистического сговора Советское правительство делало все, чтобы сорвать антисоветские планы. Оно начало переговоры с правительствами Англии и Франции, надеясь совместными усилиями предотвратить военный пожар, создать преграду фашистской агрессии.

Правительства Англии и Франции согласились на переговоры, которые они рассматривали лишь как средство давления на Германию, ибо очень скоро стало ясно, что мюнхенская политика не дает желаемых результатов. Фашистская Германия, завершив при пособничестве западных держав весной 1939 г.

войну в Испании и захват всей Чехословакии, не спешила с дальнейшим продвижением на восток. Поэтому правящие круги Англии и Франции решили перейти от тактики уговаривания и поощрения Германии уступками к тактике запугивания. Они считали, что угроза союза Англии и Франции с СССР заставит Германию пойти на соглашение с западными державами.

Согласие Англии и Франции на переговоры с Советским Союзом явилось изменением формы, но отнюдь не сути их политики. Англо-франко-советские переговоры начались в марте 1939 г. и продолжались пять месяцев. Линия Советского правительства, разработанная Политбюро ЦК партии, на всем протяжении переговоров оставалась твердой и последоГлава вательной: Советский Союз добивался создания мощного заградительного вала, который преградил бы фашистским агрессорам дорогу к войне. Фундаментом для этого мог стать договор о взаимной помощи, основанный на равенстве обязательств, эффективности принимаемых мер и пресечении агрессии в любом районе Европы. Это было продолжением в новых условиях незыблемой линии внешней политики обеспечения коллективной безопасности.

В противоположность Советскому Союзу правительства Англии и Франции стремились не к пресечению гитлеровской агрессии, а к тому, чтобы она осуществилась в желательном для них направлении. Более того, в период переговоров английское правительство вступило в тайные связи с фашистской Германией, предлагая Гитлеру заключить пакт о ненападении и соглашение о разделе сфер влияния. При этом в число стран, подлежащих империалистическому разделу, был включен и Советский Союз [25]. Чемберлен упрямо твердил, что «скорее подаст в отставку, чем подпишет союз с Советами», что договор с СССР будет для Англии не чем иным, как камнем на шее, который «может висеть много лет и привести к тому, что даже сыновьям придется воевать за русские интересы»

[26]. На заседании английского кабинета 24 мая 1939 г. было решено обусловить договор с СССР целым рядом оговорок, которые превратили бы его в пустую бумажку...

Организовывать коллективный отпор агрессивным державам требовали широкие массы английского и французского народов. 87 % англичан, опрошенных в конце апреля – начале мая 1939 г. Институтом общественного мнения, высказались в пользу военного союза Англии и Франции с СССР [27]. Правительства Чемберлена и Даладье подвергались сильной критике в прессе и парламенте за нежелание занять конструктивную позицию в этом вопросе. Учитывая это, они сделали в дальнейшем некоторые уступки советской стороне (например, согласились признать недопустимость сепаратного мира).

Однако Англия и Франция по-прежнему отказывались выступить против Германии в случае, если она прибегнет к косвенной агрессии в Прибалтике. Они долго противились также тому, чтобы одновременно с пактом о взаимопомощи заключить военную конвенцию, но в конце концов вынуждены были принять предложение Советского правительства о начале переговоров между представителями Вооруженных Сил СССР, Англии и Франции.

На проходивших в Москве с 12 по 21 августа 1939 г. переговорах военных делегаций СССР, Англии и Франции советская военная делегация, возглавляемая Народным комиссаром обороны К.Е. Ворошиловым, предложила три возможных варианта совместных действий Вооруженных Сил Англии, Франции и СССР.

Первый предусматривал возможность нападения блока агрессоров на Англию и Францию. В этом случае СССР должен был выставить 70 % численности тех вооруженных сил, которые будут направлены Англией и Францией против главного агрессора – Германии. Если, к примеру, эти две страны выставляли 90 пехотных дивизий, то Советский Союз – 63 пехотные и 6 кавалерийских дивизий (с соответствующим количеством боевой техники) общей численностью около 2 млн.

человек. Обязательным считалось участие в войне Польши в силу ее договоров с Англией и Францией.

Второй вариант предполагал возможную агрессию против Польши и Румынии. Эти два государства должны были выставить на фронт все свои вооруженные силы. Англия и Франция в этом случае немедленно объявляли войну Германии и выступали против нее. Советский Союз выставлял такое же количество вооруженных сил, как Англия и Франция.

Третий вариант исходил из того, что Германия, используя территории Финляндии, Эстонии и Латвии, направит агрессию против СССР. В этом случае Франция и Англия должны были немедленно вступить в войну с агрессором или блоком агрессоров и выставить 70 % сил и средств, развертываемых Советским Союзом. Польша обязательно выступала против Германии и выделяла не менее 45 пехотных дивизий со средствами усиления, пропускала советские войска через Виленский коридор и Галицию. В случае, если Румыния будет втянута в войну, она должна была участвовать в ней всеми силами и пропустить через свою территорию советские войска [28].

Несмотря на эти совершенно конкретные планы, английская и французская делегации продолжали вести отвлеченные дискуссии и отнюдь не собирались согласовывать вопросы совместного отпора агрессору.

Не проявляли заинтересованности в организации коллективной безопасности и реакционные буржуазные правители ряда пограничных с СССР государств. Непримиримо враждебные к Советскому государству, они не скрывали своего негативного отношения к идее международного соглашения с участием СССР. Польша, встав на путь сближения с фашистской Германией, еще в 1934 г. подписала с ней декларацию о ненападении и взаимопонимании. В последующие годы польские экстремистские круги поощряли развитие сотрудничества с нацистами на антисоветской основе, рассчитывая в союзе с ними реализовать свои великодержавные территориальные претензии и планы. В августе 1939 г. правительство Польши, хотя оно и знало о запланированном на ближайшее время вторжении вермахта на территорию страны, отказывалось вступить в переговоры с Советским Союзом и разрешить пропуск его войск через польскую границу. При отсутствии единства в правящих кругах Румынии король Румынии Кароль II заявил 11 августа, что не допустит прохода Красной Армии через территорию Румынии даже и в том случае, если она «придет на помощь румынской армии» [29]. Да и высокопоставленные нацисты, в частности Геринг, который включился в диалог с представителями английского делового мира, всячески пытались не допустить соглашения Англии и Франции с СССР [30; 31].

Детали англо-германского сговора, как стало известно после войны, предполагалось уточнить на тайной встрече Чемберлена и Геринга, поездка которого на Британские острова намечалась на 23 августа. Действуя преднамеренно, западные державы давали понять немецким фашистам, что у Советского государства нет союзников и что Германия может напасть на Польшу, а затем на СССР, не рискуя встретить противодействие со стороны «западных демократий».

Двурушническая позиция Запада, в первую очередь Англии, привела к тому, что переговоры в Москве были заведены в тупик и сорваны.

Итак, мы подошли к главному вопросу: что же было делать в этих условиях Советскому Союзу? С одной стороны, «Стальной пакт», направленный против нас и грозящий в ближайшем будущем ведением войны на два фронта – в Европе и на Дальнем Востоке, с другой – отказ Англии и Франции от действий против фашизма и подталкивание ими Германии к «походу на восток». При этом на Востоке малая война уже шла:

Япония в это время на Халхин-Голе проверяла СССР на крепость, репетировала войну большую, которая в случае удачной репетиции в определенных условиях могла стать реальной.

Ответ известен: СССР прервал переговоры с Англией и Францией и заключил с Германией 23 августа 1939 г. Пакт о ненападении и позже – 29 сентября 1939 г. – Договор о дружбе и границе.

Объясняя первый шаг, глава советской военной миссии К.Е. Ворошилов заявил: «Не потому прервались переговоры с Англией и Францией, что СССР заключил пакт о ненападении с Германией, а в результате, между прочим, того обстоятельства, что военные переговоры с Францией и Англией зашли в тупик в силу непреодолимых разногласий» [32]. Несмотря на некоторые неожиданности нравственно-политического плана второго договора, вправе ли мы считать договоры однозначно ошибочными, как это делают некоторые авторы [33 – 36]?

Анализ обстановки показывает: нет, не вправе. Мы почему-то забываем, что речь шла о жизни и смерти России, Советского Союза. Помощи ждать неоткуда. Нельзя забывать, что Англия и Франция еще раньше – 30 сентября и 6 декабря 1938 г. соответственно – подписали с Германией декларации о ненападении. Надеяться можно было только на себя. Главная задача состояла в том, чтобы не дать разразиться войне в любой момент. Было ясно видно, что гитлеровское правительство предложило заключить договоры потому, что в тот момент оно еще опасалось начать войну против СССР и в его намерения входило сначала захватить страны Западной Европы и только после этого, используя ресурсы, напасть на Советский Союз. Так оно и произошло. 10 февраля 1939 г. Гитлер в речи перед командным составом армии четко сформулировал конечную цель войны: «а) господство в Европе, б) мировое господство на столетия» [37].

Через несколько недель, выступая перед представителями ведущих отраслей экономики, нацистской партии и военного командования, фюрер говорил о предстоящем исчезновении с карты Европы Франции, покорении Англии, захвате английских богатств и территорий во всем мире, а затем уничтожении США [38]. Решающим условием установления полного господства фашистской Германии в Европе и успеха последующей борьбы на других континентах гитлеровское руководство неизменно считало разгром Советского Союза.

И что же для истории «важнее»: чтобы СССР жил или чтобы о нем, пусть погибшем, хорошо вспоминали? Вопрос риторический. Да и ситуация и действующие лица были иные...

В этом плане приходится слышать и читать, будто договоры позволили Гитлеру напасть на Польшу, повернуть на Запад, захватить Францию и начать боевые действия, пусть и ограниГлава ченные, против Англии. Что можно ответить на это? Выше уже говорилось о конкретных планах нацистской верхушки Германии. Пакт о ненападении с Германией был заключен 23 августа, а уже 1 сентября Гитлер начал наступление на Польшу. Неужели можно серьезно считать, что за несколько дней можно подготовиться и решиться начать войну? К войне готовятся годы, непосредственная подготовка армии уже готовой к войне страны занимает месяцы. Документально подтверждено, что дата нападения на Польшу («не позднее 1 сентября») была назначена 3 апреля 1939 г., то есть почти за пять месяцев до советскогерманского пакта о ненападении, уже 11 апреля Гитлер утвердил план «Вайс» – план нападения на Польшу. В том, что после захвата Польши война покатилась на Запад, есть определенная закономерность – Франция и Англия стали жертвой своей промюнхенской, антисоветской политики. У них была еще одна возможность остановить Гитлера, затушить вспыхнувший пожар войны, если бы они по-настоящему вступили в войну на стороне Польши, а не ограничились «бумажными пулями». Преимущества были на их стороне. Но они предпочли вновь уступить Гитлеру, фактически принеся в жертву Польшу, – ведь захват Польши был вторым шагом похода на Восток. Этот шаг для них был важнее всеобщего мира и жизни польского государства. В некотором смысле и Польша стала жертвой своей антисоветской политики – во время мюнхенского кризиса правительство Польши отказалось пропустить советские войска на помощь Чехословакии (если бы последняя согласилась ее принять) и тем самым дало Англии и Франции один из мнимых доводов отвергнуть предложения СССР в коллективном отпоре агрессору, а в дальнейшем блокировало все контакты с СССР по вопросам борьбы с фашизмом, ориентируясь на Англию, которой Польша и была предана.

«Не Гитлер, а поляки начали Вторую мировую войну».

Сегодня, спустя 70 с лишним лет после ее начала, такое слышать просто дико. Но именно этот тезис исходит, например, из уст некоего Герхардта Зилля, выпустившего в ФРГ книжонку под названием «Нужно было выжить во что бы то ни стало». Автор, равно как и другие реваншисты, вознамерился реабилитировать гитлеровцев, представить их «жертвой агрессии»... Небезызвестный писатель Александр Исаевич Солженицын, начиная титаническую борьбу за священную правдуматку о Второй мировой, прежде всего объявил, что виновницей войны была... Польша. В выступлении по английскому теГенезис мировой трагедии левидению 26 февраля 1976 года так, без обиняков – чего, мол, ретушировать! – и назвал ее страной, «из-за которой вся мировая война началась». Виновник же советско-германской войны у него не Гитлер, не фашисты, не вермахт, а – довольно лгать! – Советский Союз. В действиях советского руководства на протяжении 1940 г. и первой половины 41-го он усматривает «склонение иностранного государства (то есть Германии) к объявлению войны СССР» [39].

Конечно, это весьма нестандартные суждения толкователей «новой» истории, однако зачислить их в разряд совершенно самостоятельных и оригинальных все же нельзя: ведь именно такое объяснение и причины всей мировой войны и своей агрессии против Польши и СССР как «превентивной», вызванной необходимостью, давали сами фашисты. В частности, на Нюрнбергском процессе Геринг много и охотно разглагольствовал о том, как правительство третьего рейха и он лично делали все возможное, чтобы даже в последний момент избежать войны с Польшей, – это было повторением официальной гитлеровской версии, согласно которой войну спровоцировала именно Польша.

Напомним, как это было в действительности.

Вечером 31 августа 1939 г. группа нацистов из службы безопасности СД ворвалась в здание радиостанции пограничного в то время с Польшей немецкого города Глейвиц (Гливице). Сделав несколько выстрелов перед микрофоном, гитлеровцы зачитали заблаговременно составленный на польском языке текст, содержащий призыв к Польше начать войну против Германии. Они привезли с собой несколько немецких уголовников из концлагерей, переодетых в польскую военную форму, и сразу же после выхода в эфир расстреляли их.

Остальное для нацистской пропаганды было делом техники. Германское информационное бюро распространило сообщение, в котором, между прочим, говорилось, что «нападение на радиостанцию было, очевидно, сигналом к общему наступлению польских партизан на германскую территорию [40].

Эту ложь Гитлер повторял и в обращении к солдатам, опубликованном 1 сентября. Но известно и то, что незадолго до провокации, 22 августа, фюрер нации на совещании с высшим генералитетом вермахта заявил: «Я дам пропагандистский повод для развязывания войны, а будет ли он правдоподобен – значения не имеет. Победителя потом не спросят, говорил он правду или нет. Для развязывания и ведения войны важно не право, а победа» [41]. Повод был дан. Вермахт его использовал. 1 сентября 1939 г. на рассвете немецкие войска перешли границу Польши. Началась Вторая мировая война.

Но не стал ли жертвой договоров и СССР, ведь Германия договоры нарушила? Факт и логика говорят: нет, не стал. Если СССР подвергся нападению даже в условиях действия этих договоров, то без них нападение совершилось бы тем более и, вероятнее всего, раньше. Так что выигрыш двух лет подготовки к войне налицо. Надо ли объяснять, что значили тогда эти два года подготовки? В эти два года были проведены большие мероприятия, которые во многом обусловили Победу!

Во многих работах высказывается мысль, что главными противоречиями того времени были межимпериалистические противоречия, прежде всего между Германией и англо-французским блоком, а не противоречия между империализмом и социализмом. Действительно, межимпериалистические противоречия в то время крайне обострились, внешние проявления этого как бы затмили коренное противоречие того периода. И все-таки именно глубинные противоречия эпохи определяли империалистическую политику! Признавая резкое обострение межимпериалистических противоречий, надо сделать следующий шаг в их анализе, а именно – оценить, какими путями они могли быть разрешены?

Одним из путей могло стать разрешение противоречий за счет СССР. Вся предвоенная политика Англии, Франции, да и США, направленная на провоцирование нападения Германии на Советский Союз, убедительно подтверждает, что этот путь считался главным. По планам «Барбаросса» и «Ост», разработанным Германией для войны с СССР, германские войска должны были дойти до Урала и остановиться. А что же дальше? Нельзя исключать, что наиболее агрессивные империалистические круги, не отрешившиеся от своей давней цели уничтожить первое социалистическое государство, могли добиваться проведения в жизнь плана раздела территории СССР.

Если бы планы Гитлера были выполнены, то разделение могло бы произойти по географическому принципу, который уже опробовался в годы империалистической интервенции против Советской России: Дальний Восток и Забайкалье – Японии, Средняя Азия и часть Севера – Великобритании, часть Севера и Восток – Соединенным Штатам Америки.

Если бы Советскому Союзу не удалось расколоть единый империалистический лагерь, то нельзя исключать, что такая возможность могла превратиться в реальность. Возможность объединения против СССР заинтересованных империалистических государств реально существовала до лета 1940 г., когда Франция потерпела поражение от Германии. До этого времени создание единого империалистического фронта против нас было одной из самых опасных, если не самой опасной, вероятностью. И несколькими неожиданными (в этом суть! – В.Е.) дипломатическими ходами – в том числе и главным образом заключением договоров – Советскому Союзу расколоть империалистический мир. В итоге воевать на два фронта стал не СССР, а Германия. В этом уже были заложены семена нашей будущей Победы. (Здесь, думается, есть «информация к размышлению» любителям порассуждать о том, как Гитлер перехитрил Сталина).

Безусловно, нельзя утверждать, что к тому времени были исчерпаны полностью все возможности договориться с Англией и Францией о создании единого антифашистского блока.

Все прогрессивное человечество искренне сожалеет об этом [42]. Сейчас, видимо, вряд ли можно определить тот момент, до которого Советскому Союзу можно было вести переговоры. Тогда руководство СССР действовало по обстановке, что, наверное, отвечало здравому смыслу. И если СССР искренне стремился к заключению соглашения с Англией и Францией, то у западных держав расчет был другой: поманить СССР обещанием союза и помешать тем самым заключению предложенного пакта о ненападении, лишить нас возможности лучше подготовиться к неизбежному нападению гитлеровской Германии на СССР.