«В. В. Баранов АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ Монография Москва 2010 УДК 342.7 Б 24 Баранов, В. В. Актуальные проблемы национальной безопасности России : монография. – М. : АИПНБ, 2010 – 541 с. ...»

Очень важна гарантия надежной защиты от любой внешней угрозы и обеспечение государственного суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации.

Национальные интересы России во внешней политике на рубеже веков можно разделить на три основные категории.

Важнейший национальный интерес России на глобальном уровне состоит в ее активном и полноправном участии в построении такой системы международных отношений, в которой Россия сохранила бы статус великой державы, занимала бы место, в наибольшей степени соответствующее ее политическому, экономическому и интеллектуальному потенциалу, военнополитическим и внешнеэкономическим возможностям и потребностям.

Важнейшие национальные интересы России на региональном уровне сводятся к обеспечению стабильного и безопасного международного окружения, а также к продвижению и закреплению военно-политических и экономических позиций России на мировой арене через региональное сотрудничество.

Важнейшие национальные интересы России на постсоветском пространстве состоят в развитии всесторонних взаимовыгодных связей со странами СНГ.

1.4.2. Угрозы национальным интересам России Перемены последнего времени предопределили возможности для реализации национальных интересов Российской Федерации, которые оцениваются в целом как благоприятные. Вместе с тем полицентризм в мировой политике создает возможность неопределенности, а иногда и непредсказуемости развития международной обстановки.

По-прежнему весомую роль в мире играют ядерное сдерживание и фактор военной силы. На смену угрозе мировой войны пришла угроза эскалации локальных конфликтов. Не всегда нормально складываются отношения с бывшими союзными республиками. Нестабильность политической, экономической, социальной и национальной обстановки, разнообразие и противоречивость интересов различных социальных групп и слоев вот состояние Российской Федерации. Все эти факторы источник внешних и внутренних угроз национальным интересам Российской Федерации.

В таких условиях к первой группе внешних угроз для России можно отнести те, которые корнями уходят в инерционную политику определенных сил, направленных на ослабление России, которые, воспользовавшись трудностями переходного периода, стремятся лишить Россию статуса великой державы, навязать невыгодные ей условия межгосударственного взаимодействия и сотрудничества. При этом многие на Западе понимают, что существуют и пределы, дальше которых попытки ослабить Россию становятся опасными.

В этой связи, в первую очередь, следует сказать о расширении НАТО на Восток. Во многом это инициируется не государствами членами СевероАтлантического Союза, а государствами бывшими союзниками СССР, которые стремятся быть принятыми в НАТО. Однако в этом процессе очевиден и антироссийский подход такого расширения. Ведь речь идет не только о гарантиях безопасности, которые может дать НАТО тем, кто так в него рвется.

Если бы все дело заключалось только в этом, Россия, видимо, и не очень бы возражала, но расширение НАТО на Восток фактически означает приближение натовской военной инфраструктуры к границам России. В условиях, когда нет балансирующего НАТО Варшавского Договора, когда реально не действует пакт о коллективной безопасности на территории СНГ, когда НАТО не принял характера политической организации и, наконец, в условиях острой нехватки бюджетных средств на военное строительство России, чтобы осуществить адекватные контрмеры в случае фактического расширения НАТО на Восток, с этой угрозой нельзя не считаться. Такое расширение на деле будет означать создание системы коллективной безопасности в Европе без России, новый раздел Европы, изолирующий и ослабляющий Россию.

Продолжающееся качественное совершенствование вооружений в западных странах является также вызовом для России и нуждается в адекватной реакции. Вероятность глобальной войны крайне мала, но необходимо принимать во внимание тот факт, что ряд ядерных государств наращивает свой ядерный потенциал, расширяется круг стран, продвигающихся к овладению ядерным оружием. Поэтому сейчас надо думать о том, что России трудно будет создавать благоприятные внешние условия для проводимых внутри страны реформ, если она не сохранит свой статус великой державы.

К первой группе угроз, нацеленных на ослабление России, можно также отнести опасность для ее территориальной целостности. Эти угрозы исходят из тех зарубежных кругов, политических организаций националистского или религиозно-экстремистского толка, которые поддерживают сепаратистские настроения и движения в России. Но следует иметь в виду, и это понимают руководящие круги западных государств, что действия в направлении дезинтеграции России слишком опасно подводить к черте, переход за которую в стране с большим количеством ядерного оружия может привести к непредсказуемым последствиям. Из оценки этой ситуации можно сделать вывод, что наличие ядерного оружия в России является сдерживающим фактором и в отношении к дезинтеграционным процессам с непрогнозируемыми последствиями.

В рамках СНГ усматриваются действия руководителей западных государств и их спецслужб, нацеленных на недопущение новой роли России в стабилизации обстановки в бывших республиках СССР. Американские политики склонны признавать зоной особых интересов США Латинскую Америку, даже Европу, но не готовы признать «ближнее зарубежье» зоной особых интересов России. Между тем реалистически мыслящие политики Запада понимают, что речь идет не о стремлении новой России навязать кому бы то ни было свой диктат, а о заинтересованности России в том, чтобы ее «ближнее зарубежье» не представляло угрозы для ее безопасности.

Внешние угрозы безопасности России, которые также следует отнести к попыткам ослабить Россию, навязать невыгодные для нее условия межгосударственных отношений, тесно увязаны с процессами, происходящими сегодня в российской социально-экономической сфере. Наблюдается явно выраженная тенденция «выкачки» из России специалистов, высоких технологий, создание искусственных препятствий на пути экспорта из России наукоемкой продукции.

Например, в отношениях с Ираном Россия подписала соглашение с ним о поставках легководных ядерных реакторов, которые не могут быть задействованы для производства ядерных оружейных компонентов. Соединенные Штаты Америки, которые ранее настояли на замене тяжеловодного реактора в Северной Корее на легководный по мотивам обеспечения ядерной безопасности, открыто выступили против российской сделки и довели ситуацию до открытой агрессии против Ирана. При этом во главу угла ставятся интересы США, больше нефтяные, чем обеспечение ядерной безопасности.

Вторая группа современных внешних угроз безопасности России проистекает из обострившихся в последнее время региональных конфликтов.

Это обострение выявляет некоторые новые качественные особенности:

• увеличилось число конфликтных зон (Северный Кавказ, Ирак, Афганистан, бывшая Югославия, Иран). Впервые в послевоенное время конфликтные зоны подошли вплотную к границам России;

• не все сделано для стабилизации обстановки в Афганистане, а это значит, что с его территории может происходить «подпитка»

межэтнических и межнациональных конфликтов в Центральной • расширил свое крайне негативное воздействие на международную обстановку исламский экстремизм и терроризм. При этом следует проводить четкую грань между исламским фундаментализмом, который не ставит своей целью насильственное внедрение исламской государственности, и исламским экстремизмом, задачей которого именно и является силовое распространение исламской государственной модели. Исламский экстремизм развивает и поддерживает в горячем состоянии целый ряд региональных конфликтов.

Серьезной угрозой для безопасности России является и то, что ряд расположенных вблизи от нее государств, причем уже втянутых в вооруженные конфликты, стремятся овладеть оружием массового уничтожения ядерным, химическим и биологическим.

К третьей группе современных внешних угроз безопасности России следует отнести «интернационализацию» организованной преступности.

Сейчас этот процесс только зарождается, но сращивание российской организованной преступности, проникшей даже в госаппарат, с иностранными мафиозными структурами не может не вызывать серьезного беспокойства.

Чрезвычайную опасность для России представляют экологические угрозы. Эти угрозы не знают границ, их остановить могут лишь совместные действия на международном уровне.

Наиболее значимые внутренние угрозы безопасности России можно представить по следующим составляющим:

в социально-политической сфере:

• разрыв в экономическом положении населения, увеличение класса бедных, рост безработицы и преступности;

• появление элементов напряженности в межнациональных отношениях, возможность дестабилизации обстановки в отдельных регионах Российской Федерации;

• деградация науки, высшей школы, системы подготовки кадров, рост смертности, отсутствие механизмов защиты здоровья людей, а также девальвация духовного и культурного потенциала в экономической сфере:

• сокращение промышленного потенциала в инвестиционно емких отраслях и угроза общей деградации индустриальной системы;

• развитие структурного кризиса индустриальной системы страны в результате качественного ухудшения технологического и инновационного потенциала, а также сдвига экономики в сторону первичного и промежуточного секторов;

• истощение топливно-энергетических ресурсов, сокращение добычи энергоносителей и производства энергии;

• углубление кризисных явлений в финансово-кредитной и налоговой системе, сокращение платежеспособного потенциала;

• снижение экспортного потенциала;

• рост экономической преступности, включающей должностные хищения, взяточничество, коррупцию, нарушение правил валютных операций, уклонение от уплаты налогов, незаконную торговую деятельность;

в военной сфере:

• крайне низкая оснащенность армии новыми видами оружия и военной техники;

• снижение мобилизационной готовности промышленных отраслей • снижение статуса армии, престижа военной службы, рост преступности в армии;

• использование средств вооруженного насилия отдельными националистическими и сепаратистскими группами и организациями, дестабилизирующими внутреннюю обстановку в стране;

• неконтролируемое распространение на территории Российской Федерации оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и других средств осуществления диверсионных и террористических акций;

в правоохранительной сфере:

• дальнейшая криминализация общественных отношений, сопровождаемая сращиванием криминальной и государственной сфер, активное участие представителей криминальных групп не только в экономической, но и политической жизни страны;

• растущее социальное недовольство, вызванное слабой защищенностью российских граждан от посягательств на их жизнь, здоровье и имущество;

• подрыв здоровья нации в результате распространения наркотиков.

Таким образом, современные внешние и внутренние угрозы безопасности России это реалии, с которыми нельзя не считаться. Требуется реализовать комплекс мер по безусловному парированию угроз национальным интересам России.

1.4.3. Системный анализ проблем обеспечения национальной безопасности Опыт проведенного системного анализа развития сложных технических, экологических и социальных систем показывает, что формирование рациональных путей развития личности, общества, государства, регионов и муниципальных образований с позиций национальной безопасности может базироваться на выделении наиболее важных направлений ее обеспечения и оценок таких критериальных параметров, как обеспечение целостности государства, рост экономики и укрепление обороноспособности.

Учитывая, что национальная безопасность затрагивает все сферы функционирования государства (экономическую, внутриполитическую, социальную, международную, военную, информационную, пограничную, экологическую, духовную), в монографии проведен анализ нормативно-правового обеспечения национальной безопасности с позиций интересов, угроз и задач для безопасности личности, общества, государства и перспектив развития правового поля.

Исследование проводилось с использованием действующего базового нормативно-правового документа Концепции национальной безопасности (последняя редакция) [11] и более 300 федеральных законов, нацеленных на практическое обеспечение национальной безопасности.

Анализ проведен с целью получения количественных показателей полноты отображения и полноты охвата выделенных в Концепции категорий интересы, угрозы и задачи в интересах безопасности личности, общества и государства для каждой сферы жизнедеятельности международной, внутриполитической, экономической, социальной, военной, пограничной, информационной, духовной и экологической.

В ходе анализа было построено классификационное поле, ячейки которого заполняются для каждой сферы жизнедеятельности. Поле, предлагаемое для анализа, соответствует категориям, принятым в Концепции. Ячейки поля образуются делением на столбцы и строки. Деление поля по горизонтали отображало интересы, угрозы и задачи, указанные в Концепции, а также законодательные акты, регулирующие решение задач. Деление поля по вертикали отображало распределение интересов, угроз и задач по отношению к личности, обществу и государству. Кроме того, разделы «угрозы» и «задачи»

по вертикали отображения их принадлежности к внешним угрозам личности, обществу и государству.

Результаты анализа полноты отображения интересов, угроз и задач по отношению к личности, обществу и государству характеризуется принципиально интересными количественными показателями.

В разделе «Интересы»:

интересы личности не отражены в 6-ти сферах из 9-ти: внутриполитической, социальной, военной, пограничной, духовной и экологической;

интересы общества не отражены в 7-ми сферах из 9-ти: международной, экономической, социальной, военной, пограничной, информационной и экологической;

интересы государства не отражены в одной сфере из 9-ти: духовной.

В разделе «Угрозы»:

угрозы личности определены на 28%:

внешние не отражены в сферах международной, экономической, социальной, военной, информационной, духовной и экологической; внутренние не отражены в сферах международной, экономической, пограничной, информационной, духовной и экологической;

угрозы обществу определены на 28%:

внешние не отражены в сферах международной, экономической, социальной, военной, информационной, духовной и экологической; внутренние не отражены в сферах международной, военной, пограничной, информационной, духовной и экологической;

угрозы государству определены на 61%:

внешние не отражены в сферах внутриполитической, военной, пограничной, духовной, экологической; внутренние не отражены в сферах международной, пограничной, духовной.

В разделе «Задачи»:

задачи по парированию угроз личности определены на 39%:

от внешних не отражены в сферах внутриполитической, экономической, социальной, военной, информационной, духовной и экологической; от внутренних не отражены в сферах международной, военной, пограничной, духовной и экологической;

задачи по парированию угроз обществу определены на 33%:

от внешних не отражены в сферах международной, экономической, социальной, военной, информационной, духовной и экологической; от внутренних не отражены в сферах международной, военной, пограничной, информационной, экологической;

задачи по парированию угроз государству определены на 67%:

от внешних не отражены в сферах внутриполитической, социальной, духовной и экологической; от внутренних не отражены в сферах международной, пограничной.

Анализ показал наличие несоответствия угроз и задач по их парированию: доля угроз, для которых не представлены задачи, 42%; доля задач, для которых не указаны парируемые угрозы, 35%.

В целом по числу заполненных и незаполненных ячеек анализ показал, что интересы безопасности отражены на уровне 48%; угрозы безопасности 39%; задачи безопасности 46%.

Анализ полноты охвата задач обеспечения национальной безопасности с учетом их важности и проблем развития правового поля требует проведения специальных исследований. Вместе с тем проведенный анализ показывает позитивные возможности такой работы по правовому обеспечению реализуемости Концепции.

Например, представление науки как компонента духовной сферы, а техники экономической сферы не позволяет определить задачи научнотехнического развития с позиций национальной безопасности. Выделение самостоятельной научно-технической сферы позволило бы на основе законодательной поддержки определить не только самостоятельное значение этой сферы, но и ее, безусловно, важную роль для развития других сфер.

Выделение пограничной сферы ставит проблемы в осуществлении правового обеспечения пограничных войск как военной структуры, представленной вне военного аспекта. В частности, необходимо определить вопросы взаимоотношений и взаимодействия пограничных войск с военными структурами и военным потенциалом страны, вопросы использования военной инфраструктуры страны для решения пограничных задач национальной безопасности.

Некоторые интересы, такие как «защита личности, общества и государства от терроризма», и задачи, касающиеся «развития возможности разведки и контрразведки в целях своевременного обнаружения угроз», не отнесены ни к одной из сфер жизнедеятельности и должны быть законодательно представлены в тех областях правового поля, в которых они могут быть решены наилучшим образом.

Анализ показал также необходимость развития законодательной базы в интересах обеспечения полноты охвата ранее приведенных вопросов национальной безопасности, важность которых не вызывает сомнений. Неразвитость законодательства по этим вопросам создаст серьезные трудности в решении практических задач обеспечения национальной безопасности Российской Федерации.

Возможности и пути развития Концепции можно показать на основе дальнейшего совершенствования законодательного обеспечения военной сферы. Например, в качестве угроз личности в военной сфере следует считать насилие, терроризм, преступность, а интересы личности в военной сфере могут включать защиту граждан в зоне конфликтов, что потребует законодательным порядком уточнить задачи совместной согласованной деятельности военных и правоохранительных структур.

В качестве угроз обществу в военной сфере можно считать пропаганду насилия, слабое нравственное воспитание в армии, а интересы общества включают сохранение безопасности, демократии, нравственности и стабильности общественных отношений в условиях, связанных с военной деятельностью, что также требует развития нормативно-правового обеспечения воспитательной работы в армии.

Как показывает системный анализ, наиболее слабым звеном в нормативно-правовом обеспечении национальной безопасности являются проблемы защиты личности и общества. Об этом свидетельствует полученная в ходе анализа статистика, из которой следует, что проблемы безопасности государства отражены в законодательном порядке в среднем на 70%, а проблемы безопасности личности и общества всего лишь на 33%.

В этой связи представляется целесообразным усилить правовое нормы и обеспечить развитие законодательства, ориентированного прежде всего на защиту личности и общества. В частности, необходимо безотлагательное разрешение проблем обеспечения права граждан России защищать свою честь, достоинство и личную собственность всеми способами и средствами вплоть до применения оружия.

Крайне важно предусмотреть комплекс мер и выработать правовые нормы противодействия угрозам, связанным с безработицей, деформацией демографического и социального общества, с постоянным ростом стоимости жизни и уменьшением средней продолжительности жизни населения, остаточным принципом обеспечения социальных нужд, особенно малоимущего населения, инвалидов, пенсионеров, ветеранов, учащейся молодежи, кризисом семьи и утратой духовных ориентиров личности, нравственному воспитанию молодого поколения.

Надо остановить нравственное падение населения и реализовать меры противодействия духовной деградации общества и личности, утрате исторических и культурных ценностей, духовному и национальному расслоению общества, потери самобытной культуры малочисленных народов, их языка, традиций и среды обитания.

Уже назрела острая необходимость дать правовые гарантии государственной защиты потерпевших и свидетелей, иных лиц, содействующих уголовному производству и оказывающих негласную помощь правоохранительным органам в борьбе с организованной преступностью, коррупцией, незаконным оборотом наркотиков, оружия и другими правонарушениями.

Следовало бы решительным образом оградить граждан от произвола правоохранительных органов и предоставить им реальные права на государственную соответствующую мировым стандартам компенсацию причиненного материального, включая оплату лечения телесных повреждений, увечий, морального и иного ущерба. При этом компенсация причиненного ущерба должна осуществляться государственными органами в минимально короткие сроки независимо от установления или не установления виновного (преступника) в правонарушении.

Разрешение этих и других пробелов в области защиты личности и общества позволит существенно развить правовое поле обеспечения национальной безопасности и дать возможность эффективно решать практические задачи строительства демократического государства в России.

Аналогичное системное исследование потребуется провести в связи с выпуском в мае 2009 года нового документа «Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» [45].

Военные аспекты обеспечения национальной безопасности Развиваемый в монографии системный подход предполагает, что Концепция национальной безопасности и Военная доктрина [15] должны представлять собой единую систему взглядов в сфере оборонной политики и военной безопасности. Положения Концепции являются базовыми для Военной доктрины, которая развивает их применительно к военно-политической, военно-экономической и военно-стратегической деятельности.

Это единство, в частности, означает, что в этих документах рассматриваются эквивалентные предметные области, отражаемые единой по всем ее существенным компонентам системой взглядов, включая общие цели и общий анализ интересов, эквивалентные взгляды на угрозы национальной безопасности и возникающие в этой связи задачи.

В этих документах прослеживается согласованность их структур, между положениями обоих документов существуют ясные связи, в том числе иерархические, а также в положениях Военной доктрины развиваются и конкретизируются положения военной безопасности Концепции.

Подразумевается, что эти документы содержат совместимое представление о путях и механизмах парирования угроз и решения задач безопасности, а также имеют эквивалентную этапность реализации своих положений и совпадающие сроки ответственности при наличии механизмов внесения согласованных изменений.

Однако такое соответствие во многих случаях отсутствует. В частности, эти документы не вполне совместимы по целям. Концепция нацелена на обеспечение безопасности личности, общества и государства. Военная доктрина как основа обеспечения военной безопасности Российской Федерации уже представляет собой целевой объект обеспечения безопасности и из трех уровней личность, общество, государство практически затрагивает только последний.

Концепция и Военная доктрина оперируют несовпадающими сферами национальной безопасности, по которым классифицируются угрозы и задачи.

В Концепции используется не менее семи основных сфер, упомянутых в разделе 1.4.3., в то время как в Доктрине угрозы просто делятся на внешние и внутренние, а упоминание о пограничной сфере вообще отсутствует.

Не совсем совпадают поставленные в этих документах задачи, стоящие перед страной. Например, в Доктрине в явном виде представлены задачи Вооруженных Сил РФ и других войск, скорее всего в интересах решения задач национальной безопасности, изложенных в Концепции.

Но в это же время совершенно неясно, как эти задачи Вооруженных Сил увязаны с военными задачами Концепции. Схемы и механизмы решения поставленных задач имеют существенные различия. В частности, в Доктрине объявляется, что военная безопасность Российской Федерации «обеспечивается всей совокупностью имеющихся в ее распоряжении сил, средств и ресурсов». В то время как в Концепции в интересах обеспечения военной безопасности указывается всего лишь на необходимость «адекватного реагирования на угрозы, которые могут возникнуть в XXI веке, при рациональных затратах на национальную оборону».

Отсутствует взаимная переадресовка положений Концепции к Доктрине и наоборот. В процессе разработки проектов соответствующих федеральных законов эти и другие несоответствия должны быть скомпенсированы.

Системный анализ согласованности Военной доктрины и Концепции безопасности Российской Федерации показывает на имеющиеся несоответствия, разночтения и нестыковки.

Некоторые угрозы, приведенные в Военной доктрине, например, «попытка насильственного свержения конституционного строя»; «планирование, подготовка и осуществление действий, направленных на дезорганизацию функционирования федеральных органов государственной власти, нападение на государственные, хозяйственные, военные объекты, объекты жизнеобеспечения и информационную инфраструктуру»; «создание, оснащение, подготовка и функционирование незаконных вооруженных формирований»; «дискриминация, подавление прав, свобод и законных интересов граждан Российской Федерации в иностранных государствах» не имеют сколько-нибудь прямого аналога или обобщенной угрозы в Концепции и наоборот некоторые угрозы в Концепции, имеющие отношение к военной сфере, не раскрыты в Доктрине, в том числе: «опасность ослабления военного влияния России в мире»; «распространение оружия массового уничтожения и средств его доставки»; «увеличивающийся технологический отрыв ряда ведущих держав»;

«недопустимое снижение укомплектованности войск современными вооружениями».

Приведенные в Концепции угрозы в оборонной и пограничной сферах в Доктрине проявлены наименее внятно. В Доктрине практически отсутствуют положения, нацеленные на развитие научно-технического потенциала и оборонной промышленности, непосредственно влияющих на создание перспективных военных технологий и наукоемких образцов вооружения для обеспечения военной безопасности.

Таким образом, с одной стороны в Военной доктрине рассмотрен достаточно широкий круг угроз, явно выходящий за пределы военной сферы, а с другой, значительно более узкий круг задач.

Результаты проведенных оценок согласованности Концепции и Военной доктрины указывают как на необходимость серьезной доработки этих документов с учетом современных реалий, так и разрешения возникших проблемных вопросов в области обеспечения национальной безопасности.

Региональные аспекты обеспечения национальной безопасности Регионы это основное поле, на котором развертываются конфликты, поэтому прежде всего на них следует проецировать проблемы обеспечения национальной безопасности.

При этом ее региональный компонент имеет существенную специфику, так как является стратегическим фактором построения Военной доктрины и применения Вооруженных Сил России.

В Концепции национальной безопасности этот компонент присутствует в виде региональной политики, национальной политики и как задачи регионов в этой области, к которым относятся: взаимодействие с федеральными органами власти в части исполнения специальных законов; внесение предложений по совершенствованию систем обеспечения безопасности; проведение мероприятий по привлечению населения, общественных объединений и организаций к оказанию содействия в решении возникших проблем.

Сейчас ясно, что введение системы федеральных округов обеспечило более эффективное управление экономикой регионов. С позиций обеспечения национальной безопасности формирование такой вертикали власти очень важно, улучшается управляемость страны на стыках ответственности разных инстанций управления, что всегда было слабым звеном, а также используются развитые системы связи военных округов, где и расположились администрации федеральных округов.

В вопросе внесения предложений по совершенствованию систем обеспечения безопасности очевидно пересечение функций с Советом Безопасности Российской Федерации. На уровне регионов формировать адекватные предложения по частным вопросам общей системы безопасности не представляется эффективным.

По вопросу привлечения населения очевидна его декларативность.

Практика Краснодарского края показала всю иллюзорность этого призыва, когда потребовалось создавать и вооружать местные отряды самообороны и антитеррористические группы, не имея законодательной базы по этим проблемам.

Таким образом, в Концепции не определен конкретно и не акцентирован круг вопросов и задач национальной безопасности, относящихся к категории территориально-регионального ее обеспечения, а также и роли регионов в обеспечении национальной безопасности с учетом специфики различных регионов и их ресурсного потенциала.

Не проясняет этот вопрос и Закон «О безопасности» (1992 г.), где в основном речь идет о функциях Совета Безопасности. В законе «О правительстве Российской Федерации» также нет указаний по формированию управления регионами, отраслями и ведомствами для обеспечения национальной безопасности и соответственно не отражены установки Концепции.

Из вышесказанного следует, что законодательный компонент регионального обеспечения национальной безопасности представляет собой сложную проблему, так как даже в Конституции РФ четко не определено разграничение полномочий между «центром» и «субъектами Федерации», в частности по вопросам экономического взаимодействия. Это отмечено и в самой Концепции, где сказано, что «...организация работы органов исполнительной власти субъектов Федерации по реализации конкретных мероприятий по обеспечению национальной безопасности требует совершенствования законодательства».

При разработке комплекса законодательных актов в обеспечение региональных компонентов национальной безопасности следует учитывать целый ряд специфических принципов, включая рассредоточение важных компонентов обеспечения безопасности и снижение их уязвимости от основных угроз;

интеграцию ресурсов в критических ситуациях и взаимопомощь регионов;

обеспечение и быструю мобилизацию сил для коллективного противодействия угрозам, в том числе через межрегиональные договоры и программы.

Для приграничных регионов важна также тесная координация действий по обеспечению национальной безопасности, особенно в части взаимодействия в рамках Коллективного договора по безопасности стран СНГ.

Особенности формирования законодательства по региональным проблемам национальной безопасности определяются уровневой компонентой, связанной с управлением экономикой и распределением ответственности за отдельные сферы деятельности, а также комплексом законов, отнесенных к ведению регионов. Эта часть законов в рамках законодательного пространства определяется такими компонентами, как юридическая сила законов, уровни обеспечения законов (государство, ведомства, регионы, население граждане), а также задачами в рамках девяти сфер обеспечения безопасности.

Законодательные аспекты региональной безопасности требуют проведения объективных оценок (экспертиз) потенциальных возможностей регионов в парировании основных социально-экономических угроз. Известно, что в регионах имеется существенная неоднородность и неоднозначность, в том числе и в социальном положении населения.

Внутренний «индекс угроз» наиболее наглядно можно представить как интегральный относительный (безразмерный) показатель, включающий частные наиболее важные показатели со своими коэффициентами важности.

Видимо, такой «индекс угроз» может включать следующие показатели:

• плотность населения (интенсивность угроз и ресурс рабочей • экономическое положение населения (разница среднего дохода и прожиточного минимума в регионе);

• экономический статус региона (благополучный, депрессивный, зона экономического бедствия);

• обеспеченность региона ресурсами (топливными, сырьевыми, продовольственными).

Перечень этих параметров можно было бы расширить, включив в него регионы с обостренной экологической ситуацией, а также регионы, на территориях которых работают важные в стратегическом отношении предприятия и комплексы, обеспечивающие обороноспособность страны. В эту категорию региональных показателей можно включить и проходящую через них транспортную сеть, осуществляющую в том числе снабжение Вооруженных Сил.

Формулирование вероятностных оценок региональных показателей, определяющих уровень социально-экономического положения в различных регионах России, является важным инструментом управления и регулирования отношений, включая выработку оптимальных законодательных инициатив и рациональных управленческих решений. Кроме того, сравнительный анализ этих оценок позволяет следить за динамикой процессов в регионах и прогнозировать тенденции их изменения.

В мировой практике имеются определенные «индикаторы» положения и уровня критичности социально-экономического развития регионов, в том числе достаточно обоснованные предельные «критические» уровни этих индикаторов, составляющие угрозу для общества.

Например, индикатор, характеризующий отношение доходов 10-ти процентов наиболее богатого слоя населения к доходам 10-ти процентов наиболее бедного. В развитых западных странах этот показатель составляет 1,52 единицы, в СССР он составлял около 2,53 единиц. В современной России он достиг уже 10 единиц, а в 1999 году он подходил к 20 единицам.

По оценкам западных экспертов, «критический уровень» этого индикатора не должен превышать 3040 единиц. Этот уровень грозит социальным взрывом и представляет угрозу государственному строю.

Оценку приведенных региональных показателей можно осуществить с использованием методического подхода, изложенного в книге «Основы экономической безопасности» [47]. Этот методический подход может быть использован для оценки кризисных ситуаций в экономике и социальной сфере субъектов Федерации и образующих их территорий; оценки влияния региональных кризисных ситуаций на национальную безопасность; обоснования целесообразности бюджетных ассигнований и бюджетной политики на различных уровнях; выделения приоритетов социально-экономического развития регионов; разработки и обоснования программно-целевых мероприятий по обеспечению безопасности в рамках регионов.

В основу методики положен ряд важных для регионов факторов, включающих комплексность и многоаспектность анализа (отраслевой, социальный, технологический и экологический); системность (учет взаимосвязей и взаимозависимостей); вариабельность (обоснование и рассмотрение нескольких вариантов планов и сценариев развития).

При этом используются такие индикаторы региональной безопасности, как падение объемов производства важнейших видов продукции; отток высококвалифицированных кадров; снижение качества и уровня жизни населения;

ухудшение криминальной обстановки и увеличение нагрузки на занятое в реальной экономике население.

Для безопасности регионов принципиальными являются пороги показателей или критические уровни, то есть предельные значения, несоблюдение которых приводит к началу разрушительных процессов на территории. Такие показатели (индикаторы) пороговых ситуаций могут проявляться как отдельно, так и в комплексе, поэтому в расчетах предлагаются два уровня порогов.

Первый уровень для конкретной территории, который может стать критическим в совокупности с другими показателями, и второй уровень для учета независимого применения показателя.

Анализ кризисных ситуаций производится в следующей последовательности:

• составляется реестр объектов анализа;

• производится сбор информации для оценки кризисных ситуаций;

• оценивается уровень угроз;

• производится сбор основных показателей для оценки кризисных ситуаций по сферам жизнедеятельности территорий;

• оцениваются кризисные ситуации в регионах по сферам жизнедеятельности.

По этим показателям производится ранжирование регионов по уровню угроз безопасности и влиянию на национальную безопасность; анализ угроз безопасности в сфере обеспечения топливом и электроэнергией; анализ функционирования сферы обеспечения населения продовольствием. Затем разрабатываются программно-целевые мероприятия, направленные на локализацию и нейтрализацию влияния кризисных факторов.

Проведенные по этой методике оценки региональных показателей для Уральского Федерального округа с использованием экспертами индикаторов безопасности, характеризующих кризисные, предкризисные и относительно благополучные состояния территорий, показали, что из семи регионов Федерального округа три территории находились на период оценки в состоянии экономического бедствия, а для остальных территорий требовалось проведение комплекса оперативных и профилактических мер.

Приведенный в публикации системный анализ показал, что наибольшую опасность на данный момент для политического и государственного суверенитета России представляет несогласованность принципов федеративной власти с регионами, неопределенность в разграничении властных полномочий между ними и центром.

В положительном решении указанных проблем особая роль отводится сформированным Федеральным округам. Однако без законченного законодательного оформления уже функционирующая система деления России пока не может считаться легитимной структурой. Без решения этого вопроса в данной ситуации федеральные округа постепенно превращаются в промежуточную информационную структуру и могут стать ненужной бюрократической надстройкой.

Разработка и принятие пакета законодательных актов об округах и внесение соответствующих изменений в функции представительных и исполнительных органов власти в субъектах Федерации будет способствовать преодолению резких различий между регионами по уровню жизни и условиям развития, становлению реального межрегионального сотрудничества при максимальном использовании потенциала разнообразных регионов и обеспечении территориальной справедливости, при которой ни один регион не должен получать каких-либо неоправданных привилегий.

При этом федеральные округа становятся в полной мере легитимными структурами вертикали государственной власти, в них концентрируется оперативное управление входящими в них регионами, в том числе в чрезвычайных ситуациях и в период военных действий. В округах создаются научные центры, анализирующие и формулирующие долгосрочные концептуальные направления развития округов. Под руководством администраций округов создаются единые комплексные программы экономического, социального и культурного развития округов. Вс управление этими комплексными программами осуществляется и финансируется полномочными представителями Президента в округах, для чего в их распоряжение направляются соответствующие финансовые бюджетные средства, аккумулирующие и распределяемые по регионам государственными казначействами округов.

В этой связи роль руководителя федерального округа существенно возрастает, он получает право полного административного и финансового контроля за деятельностью регионов, роль руководителей которых значительно сужается. Постепенно ликвидируются региональные конституции, а административные границы между регионами превращаются по существу в картографические понятия.

Таким образом, от того, как будет выглядеть на законодательном уровне эта новая государственная структура, во многом зависит состояние национальной безопасности Российской Федерации.

Консультативным постоянно действующим органом при Руководителе Федерального округа мог бы стать Экспертный Совет по проблемам национальной безопасности, включающий ученых и специалистов научных и общественных организаций, высших учебных заведений, предприятий промышленности, ВПК, АПК и ТЭК, коммерческих и банковских структур и обеспечивающий на общественных началах подготовку для руководства округа предложений по важнейшим проблемам национальной безопасности.

Реализацию рекомендаций Экспертного Совета можно было бы осуществлять распоряжениями руководителя Федерального округа. По вопросам, требующим решения на федеральном уровне, Совет готовит соответствующие представления Президенту РФ и Председателю Правительства РФ.

Положительный опыт работы такого Экспертного Совета в период с 1995 по 2003 годы имеется. Механизмы деятельности и реализации его рекомендаций изложены в книге [1].

1.4.4. Россия и мировой финансовый кризис Разрешение проблем обеспечения национальной безопасности, приведенных в разделах 1.1.1 1.4.5, крайне затянулось. И это серьезно сказалось на состоянии России в условиях начавшегося в 2008 году мирового финансового кризиса. Падение ВВП России оказалось самым высоким в мировом сообществе и составило порядка 13%. Производственные показатели практически по всем отраслям реальной экономики резко упали. Произошел значительный рост безработицы и снижение уровня жизни населения.

В неправительственном докладе Экспертного сообщества [43] отмечается, что принятые правящей элитой постулаты постсоветского развития России оказались ущербными, так как были нацелены преимущественно на утилизацию и эксплуатацию советского наследства в противовес модернизации, экспортно-сырьевой сектор экономики в ущерб развития других отраслей и высокую зависимость экономики от экспортной конъюнктуры, притока спекулятивных иностранных инвестиций, а также импорта товаров, услуг и технологий. Поэтому, по выражению Президента РФ Д.А. Медведева в Послании Федеральному Собранию, экономика России оказалась «позорно отсталой».

Удельный вес природных ресурсов и продуктов их первичной переработки в общей структуре экспорта страны уже составил более 85,5%, а экспорт машин, оборудования и транспортных средств снизился до 5,6%. За этот же период импорт продовольственных товаров увеличился в 3,7 раза, машин, оборудования и транспортных средств в 9,6 раза, товаров широкого потребления в 4,3 раза [43].

Негативные последствия кризиса усугубляются рядом важных факторов, связанных прежде всего с безответственностью экономических и административных структур.

Правящему классу страны в том виде, как он сложился в 1990-е годы и сохраняется до сих пор, на основе аффилированных отношений крупного бизнеса и большей части бюрократии присущ острый дефицит социальной и национальной ответственности. В своей основной части правящий класс ориентирован на краткосрочную выгоду и локальные финансовые интересы (включая безопасность офшорных авуаров, сформированных в результате вывоза капитала из России в минувшие полтора десятилетия).

В ситуации экономического кризиса эти особенности российского правящего слоя проявляются с особой остротой. Антикризисные меры, принятые Правительством, были направлены скорее на обеспечение жизненно важных интересов нескольких десятков представителей правящей элиты в первую очередь, чем на стабилизацию финансово-экономической ситуации в целом.

Фактически был открыт этап негласной приватизации государственных финансовых резервов, возникших в результате сырьевого бума 2004 первой половины 2008 гг.

Так, в рамках правительственных антикризисных мер в первоочередном порядке удовлетворялись заявки преимущественно крупнейших олигархических структур, которые были не только во многом ответственны за финансово-экономический кризис, но и располагали значительными возможностями решения своих финансовых проблем без государственной поддержки.

В частности, совокупный объем дивидендов, выплаченных прежде офшорным компаниям, представляющим фактических владельцев российских корпораций, значительно превосходит суммы кредитов, которые эти владельцы получили (или планируют получить) от государства через ВЭБ или иные каналы. Однако ключевые представители российской экономической элиты не воспользовались собственными средствами, чтобы расплатиться с кредиторами, а поспешили прибегнуть к государственной помощи. Подобное поведение отражает один из системообразующих принципов российской правящей элиты: капиталы, размещенные за пределами России, не могут использоваться для решения каких бы то ни было проблем, возникающих в российском экономическом пространстве.

Таким образом, экономико-бюрократическая элита не прилагает должных усилий к нивелированию последствий экономического кризиса, зачастую, напротив, использует кризис для обеспечения своих, сугубо частных интересов.

В последние годы происходит объективное ослабление института президентства в переходной ситуации «двоевластия».

Современному российскому обществу присущ не только правовой, но шире, институциональный нигилизм глубоко укорененное недоверие к органам государственной власти и иным публичным институтам. Подобающим доверием на протяжении минувших лет пользовался лишь институт президентства. Вне зависимости от личностей, занимающих высший государственный пост, этот институт является несущей конструкцией российской политической системы, поскольку в сложившейся системе лишь он соединяет в себе публично-представительную и реальную распорядительную власть.

Как следствие, он и только он обеспечивает взаимосвязь властной системы с обществом и производит жизненно необходимый государству фермент доверия ограничивая от имени народа всевластие бюрократии.

Сложившаяся после президентских выборов 2008 года модель власти, в рамках которой экс-президент воспринимается в значительной мере как носитель публичного лидерства и контрольных позиций в госаппарате, фактически ведет к институциональному ослаблению президентского поста, который лишается своей исключительности в публичном пространстве и безусловного оперативного верховенства. Вместе с этими свойствами опять же вне зависимости от личностей он утрачивает и потенциал по производству доверия между властью и обществом. Таким образом, «удвоение» политического лидерства оборачивается его атрофией и разрывом связи между государством и обществом.

В сочетании с кризисом института президентства в переходной ситуации двоевластия и хронической безответственностью элит динамика социально-экономического кризиса ставит под вопрос не только сложившуюся политическую систему, но и судьбу государственности России в целом.

Антикризисная политика государства должна быть ориентирована не столько на купирование «временных трудностей», возникших у страны, но на решение ряда фундаментальных проблем ее общественно-политического развития, которые предельно обострены экономическим кризисом, но отнюдь не порождены им. И которые по большей части имеют внеэкономическую природу.

До сей поры именно осознание внеэкономических аспектов этих проблем (таких как недоверие к институтам власти, системная коррупция, социальное расслоение, деградация человеческого капитала, межэтническая и региональная напряженность) и выработка комплексных (а не только финансовых) подходов к их решению давались российским государственным управленцам с особым трудом. Тема модернизации и развития сводилась к дискуссиям о расходовании/инвестировании финансовых резервов государства, поскольку иные ее аспекты обсуждать, а тем более осуществлять на порядок сложнее. Но сегодня, когда накопленные резервы и доходная часть бюджета истощаются заметно быстрее, чем того хотелось бы правительственным финансистам (бухгалтерам), самое время переместить акцент с количественных, исключительно финансовых, на качественные, структурные аспекты и параметры политики развития.

Основой этой политики могло бы стать идеологическое обновление государства. Одним из принципов идеологического обеспечения «нефтегазовой стабильности» была ставка на изоляцию большинства населения от политики и политических битв.

В условиях обострения социальных проблем и противоречий эта ставка себя не оправдывает, поскольку в критических условиях альтернативой политической активности выступает не пассивно-умиротворенная лояльность, а эскалация социальных патологий, потеря связности и управляемости общества. Кризис приводит общество в движение, и это движение необходимо канализировать в легальные и подотчетные государству формы демократического участия.

Эти и иные признаки исторической неадекватности прежней системы «общественных коммуникаций» требуют не только определенного обновления образа власти и методов ее работы с общественным мнением, но кардинального переосмысления роли идеологии как фактора политического и социального управления.

Сегодня государству жизненно необходима идеология не как пропаганда, но как публичная система целей, не инструмент преподнесения обществу политики государства, но способ мобилизации самого государства на решение задач его выживания и перехода в новое историческое качество.

Ценностное и риторическое наполнение этой внутренней мобилизации государства может предполагать радикальные действия власти по следующим основным направлениям:

Укрепление государственных институтов.

Снижение социального расслоения и политика солидарности.

Формирование новых правил игры для бизнес-элиты.

Поддержка реального сектора экономики и обеспечение занятости.

Формирование новых точек экономического роста.

Демонополизация партийно-политического пространства не снизит уровень влияния президента на законодательную власть по принципиальным вопросам поскольку его влияние обусловлено не присутствием в Госдуме некой «президентской партии», но самим исключительным статусом президентского поста в политической системе страны; президент может существенно влиять на Думу, вообще не имея в ее составе «собственных» политических сил. При этом демонополизация, во-первых, позволит государству частично восстановить обратную связь с обществом, тяжело переживающим кризис, и во-вторых, обеспечит на перспективу устойчивый механизм ротации правительственных команд.

Российская конституционная модель будет исторически успешной лишь в том случае, если в е рамках удастся создать политическую систему, гибко и эффективно сочетающую особую роль главы государства как гаранта Конституции и суверенитета с механизмом ответственного правительства, т. е. правительства, реально несущего политическую ответственность за результаты своей деятельности в социально-экономической сфере. Эта политическая ответственность не будет фикцией лишь в условиях конкурентной партийной системы.

Тема повышения уровня жизни населения один из приоритетов официальной риторики власти на протяжении долгих лет. Между тем в качестве ориентира государственной политики статистика повышения реальных доходов населения не вполне адекватна и операциональна, поскольку, как «средняя температура по больнице», она камуфлирует социальную болезнь прогрессирующего неравенства.

Само по себе социальное неравенство вполне естественно. Но свыше определенного порога особенно в том случае, если, как в условиях развитого постсоветского авторитаризма, затруднена вертикальная мобильность оно оказывает не стимулирующий и мобилизующий эффект на общество (стремление активных представителей нижних слоев подняться выше), а разлагающий и деморализующий (вызывая склонность к прожиганию жизни, алкоголизацию, наркотизацию, криминализацию).

Можно уверенно утверждать, что сама структура современного российского общества провоцирует и поощряет эти и им подобные социальные патологии. Причем за годы нефтяного изобилия проблема не приблизилась к решению. Согласно официальным (как обычно, заниженным) данным, более 20,0 млн граждан получают доходы ниже прожиточного минимума. Децильный коэффициент, отражающий степень социального расслоения, в США составляет 11:1, в Европе 7:1, тогда как в России, даже по официальным (существенно приукрашенным) данным, почти 16:1, а в Москве, например, и вовсе 50:1.

Преодоление аномально высокого социального расслоения будет наиболее весомым фактором формирования доверия между обществом и властью в условиях кризиса. Основную роль в сглаживании социального расслоения играет продуманная налоговая политика и политика трудовых отношений. В числе возможных приоритетных мер следует прежде всего ввести прогрессивную шкалу налогообложения доходов физических лиц с освобождением от уплаты подоходного налога всех граждан, получающих доходы ниже прожиточного минимума, и увеличением до 35% и более подоходного налога для наиболее высокооплачиваемых слоев занятого населения. Отдельное внимание следует уделить налогообложению сверхвысоких зарплат и бонусных выплат менеджеров корпораций.

Жесткие, решительные и последовательные антикоррупционные меры со стороны власти будут способствовать преодолению опасного психологического кризиса в российском обществе, мобилизации и сплочению населения вокруг главы государства и ответственного правительства, опирающегося на парламентское большинство. Что, в свою очередь, остановит ускоренную эрозию государственного организма.

В числе первоочередных мер по решению этой задачи могут быть:

Формирование в рамках специальной федеральной программы системы общегосударственной честности, добропорядочности и особой ответственности в государственной, общественной и коммерческой деятельности;

Раскрытие и обнародование конечных бенефициаров ряда крупных корпораций с непрозрачной структурой собственности (таких, например, как ОАО «Сургутнефтегаз»);

Создание единого и автономного федерального органа по противодействию коррупции, подотчетного Президенту РФ (отметим, что данный орган должен быть создан в соответствии с Конвенцией ООН против коррупции, которую ратифицировала Россия);

Разработка плана действий по повышению престижа государственной и муниципальной службы.

Кризис нанес смертельный удар по мифу о том, что нынешние владельцы российских предприятий, выгодоприобретатели «большой» российской приватизации оптимальные, эффективные собственники, которым нет альтернативы. Этот миф на протяжении долгих лет оправдывал и саму модель приватизации в России, которая подразумевала нетранспарентный и неконкурентный механизм разгосударствления крупной собственности. Миф об эффективных собственниках потерпел крах.

В условиях кризиса стало очевидно, что «эффективные собственники»

могли поддерживать иллюзию своей «эффективности» только при исключительно и продолжительно благоприятной внешней конъюнктуре. Ни реальная модернизация, ни оптимизация управления на большинстве крупнейших российских предприятий практически и не начиналась. Все системообразующие отрасли российской экономики оказались более чем уязвимы для кризиса. В этой ситуации следовало бы начать частичную смену состава собственников ряда российских корпораций вследствие корпоративных дефолтов.

В противном случае государственная антикризисная помощь послужит дополнительным фактором системной коррупции, иждивенчества крупного капитала и стимулирования безответственности экономических агентов, которые во многом и привели российскую и мировую экономику в состояние кризиса.

1.4.5. Россия, страны СНГ и славянское единство Реалии сегодняшней ситуации в отношениях России со странами СНГ серьезно ослабили не только экономическую безопасность, но и систему национальной безопасности России в целом.

Созданное из осколков бывшей державы новоиспеченных постсоветских стран Содружество Независимых Государств фактически сыграло роль структуры по их мирному разводу. Исход России из СССР обернулся для нее катастрофическими и невосполнимыми геополитическими, геоэкономическими и военно-стратегическими потерями.

Ситуация усугубляется тем, что большинство постсоветских стран поставили стратегическую цель оторваться от Российской Федерации, в том числе за счет снижения значимости русского этнического фактора в ущерб экономическому сотрудничеству с правопреемницей бывшей державы. Такое развитие событий в постсоветском пространстве существенно ослабляет позиции России, но одновременно полностью поддерживается странами Запада.

Более того, России не удалось сохранить славянское единство трех стран России, Белоруссии и Украины. В условиях глобализации без такого единства невозможно сохранить восточнославянскую цивилизацию как основу нашего выживания на Земле.

Как показано в аналитическом обзоре Ю. Година [44], с момента возникновения СНГ мы ежегодно наблюдаем падение объемов товарооборота во взаимной торговле входящих в него стран (как правило, на 1015% по сравнению с предыдущим годом). За 19922008 годы он сократился более чем в четыре раза. А ведь увеличение товарооборота основной принятый в мировой практике показатель эффективности интеграционных процессов. Удельный вес торговли стран Содружества между собой на протяжении последних лет составлял только около трети общего объема внешней торговли СНГ, тогда как в 1991 году этот показатель равнялся 60%, когда еще Россия была главным связующим звеном в этом процессе.

Сегодня экономическая и интеграционная роль России в постсоветском пространстве снизилась до 15% такова доля стран СНГ в совокупном российском внешнеторговом товарообороте. Для сравнения: удельный вес внешней торговли России со странами Евросоюза вырос за последние годы до 53% и имеет тенденцию к дальнейшему росту. В этой связи следует особо подчеркнуть, что усиление подобного перекоса во внешней торговле России ведет, с одной стороны, к повышению внешнеэкономической зависимости ее национального хозяйства от более сильных и сплоченных западноевропейских торговых партнеров, а с другой к сжатию интеграции постсоветского экономического пространства. В конечном итоге в данном внешнеторговом дисбалансе проявляется превышение пороговых значений экономической безопасности страны и подрыв ее основ.

Проблемы в становлении Единого экономического пространств (ЕЭП) стран СНГ обусловили практически ликвидацию значительной части надстройки, которая включала целый комплекс связей в гуманитарной сфере, то есть Единого гуманитарного пространства (ЕГП). Это Пространство, согласно энциклопедическим выкладкам, включает многоаспектную сферу межстрановых отношений, обращенных к человеческой личности, правам и интересам человека в каждой стране СНГ.

Что касается неславянских стран СНГ, то здесь ЕГП, можно констатировать, практически полностью разрушено усилиями их правящих национальных элит. Активное насаждение правящими «верхами» новых государств так называемой идеологии национальной независимости включает, в частности, пересмотр истории новых государств, пропаганду негативной оценки периода российского и советского присутствия на территории бывших республик, вычеркивание положительного опыта взаимодействия титульных наций с русскими людьми (их именуют завоевателями), свертывание связей в гуманитарной сфере, стимулирование националистических настроений среди определенных групп коренного населения по отношению к русским.

Следует признать, что Россия в последнем столетии была локомотивом для среднеазиатских республик. Ценою огромных усилий она выводила их на столбовую дорогу цивилизации. Так, по оценкам российского исследовательского фонда «Реформа», только в течение советского периода Россия ежегодно безвозмездно передавала на развитие республик 50 млрд долларов. В каком состоянии могли бы быть сейчас Казахстан, Узбекистан, Киргизия и Туркменистан бывшие ханства и эмираты, находившиеся в стороне от мировых торговых путей и цивилизации, наглядно показывает пример Афганистана, Ирака, Пакистана и других стран этого региона.

К сожалению, в рамках славянского треугольника ситуация сейчас стала ускоренно подвергаться эрозии по самым ключевым направлениям. Причины этого процесса находятся как внутри стран, так и за пределами. Формирование ЕГП России, Белоруссии и Украины началось со времен Киевской Руси и фактически продолжалось до развала СССР.

Духовно-историческое единение русских, белорусов и украинцев происходило вокруг стержня под названием православная вера, которой следует большинство населения наших стран. Именно православие сыграло за века исключительно важную роль в формировании славянской цивилизации на востоке Европы, то есть восточнославянской цивилизации.

Сегодня эта цивилизация подвергается серьезной опасности. Еще недавно исторические судьбы русского, белорусского и украинского народов были тесно связаны и казались неразделимыми. Но случилось непоправимое:

в результате беловежского сговора лидеров трех славянских стран в декабре 1991 года произошел развал великой держаны, что привело к дезинтеграции постсоветского пространства, распаду ЕЭП и ЕГП, в том числе в рамках «славянского треугольника». Конечно, стимулированию этого процесса помогали и помогают носители англосаксонской цивилизации.

Ассимиляция этнических русских в Крыму и на Левобережье, массовое закрытие русских школ, отказ от признания русского языка в качестве второго государственного, пересмотр истории русско-украинского многовекового взаимодействия с акцентом, главным образом, на негативные аспекты русского влияния на украинцев, в том числе стремление обвинить русских как нацию за преступления сталинского режима, повлекшие голод, в том числе украинского народа, в 1930-х годах, прекращение всякого вещания на русском языке телекомпаниями на территории Украины это далеко не полный перечень так называемых мер по преодолению гуманитарного наследия Москвы, практикуемых сегодня Киевом. Например, в русскоговорящей украинской столице сегодня уже не осталось ни одного детского сада, в котором бы детей учили на русском языке. По оценке специалистов Комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками, разрушение ЕГП двух стран со стороны Украины превысило 6570% (в начале 2000 г. 50%), то есть сегодня оно сократилось более чем на две трети от того, что украинцам досталось от бывшего СССР.

В сложившихся обстоятельствах, как представляется, России следует позаботиться о восстановлении ЕГП, чтобы сохранить наше место и влияние в этом важном регионе, о чем много веков пеклись наши предки. Однако, чтобы началось формирование ЕГП на территории бывшего СССР в новых условиях, России следует изменить вялые и сверхосторожные подходы к постсоветской интеграции и встать, наконец, во главе процесса создания Единого экономического пространства.

Наблюдающееся сегодня неблагополучие и разлад между высшими руководителями России, Украины и Белоруссии представляют собой серьезную опасность в геополитическом плане, несут наибольшую угрозу сохранению остатков ЕГП трех стран и соответственно угрожают выживанию восточнославянской цивилизации.

Итоги постсоветского периода явственно показали, что ни в Америке, ни в Европе не хотят усиления России путем ее тесного сближения с Белоруссией и Украиной, историческими и естественными союзниками. Совокупный ВВП трех стран [44] составляет порядка 90% в объеме СНГ (доля России 73%, Украины 9,4% и Белоруссии 3,5%). В трех государствах проживают более 200 млн человек. Запад весьма озабочен возможным формированием партнерских отношений в «треугольнике» Россия Белоруссия Украина, так как это привело бы к новому геополитическому и геоэкономическому раскладу, при котором ни у кого уже не будет возникать вопрос о подлинном месте России в Европе и в мире в целом.

1.4.6. Проблемные аспекты внешней политики России и обеспечение международной безопасности Внешняя политика России и соответственно обеспечение международной безопасности становится все более проблемной сферой. Парирование угроз национальным интересам в международной деятельности не приобрело системного характера.

Приведенный в статье [46] анализ показывает, что с 2000-х годов российская внешняя политика основывается на так называемом прагматизме.

Это, по мнению правящей элиты, выгодно отличает ее от предшественников «бесхребетных прозападных демократов» эпохи Ельцина, «наивных защитников общечеловеческих интересов» из команды Горбачева и «замшелых пролетарских интернационалистов» советского периода.

Эффективный прагматизм, однако, всегда основан на ценностях. Оба российских руководителя недавно публично заговорили о ценностях, но эти разговоры звучат крайне отвлеченно и беспредметно. Правящая элита страны тем временем живет, подчиняясь жесткой целесообразности, и убеждена:

ценности только тогда истинны, когда имеют соответствующий денежный эквивалент.

Отвергая «чуждые» западные ценности, противопоставляя им свои, а на самом деле не исповедуя никакие, Россия требует к себе уважения как к равной, но выглядит при этом довольно подозрительно.

В этом фундаментальное препятствие развитию тесных отношений России с наиболее развитой частью мира Западной Европой и Северной Америкой. И никакая «труба», никакие «обмены активами» этого препятствия не устранят в принципе.

За последние восемь лет у России было несколько «внешних политик», существенно отличавшихся друг от друга. После 11 сентября 2001 года было заявлено стремление вступить в стратегический союз с США и серьезно сблизиться с Европейским союзом. Через три-четыре года Россия стала формировать свою собственную «планетарную систему», пока не конфронтируя, впрочем, с несостоявшимися партнерами. Еще через два года Россия попыталась принудить Запад к партнерству на своих условиях. Вместо партнерства, однако, последовали рост напряженности, война нервов, а затем и настоящая война на Кавказе. К осени 2008 года российско-западные отношения стали хуже, чем когда-либо за предыдущие четверть века. Дальнейшей эволюции отношений в сторону нешуточной конфронтации помешал мировой кризис.

Если главной целью политики России («Стратегия-2020» и др.) является модернизация страны, то как оценить курс России по отношению к группе стран, являющихся важнейшим внешним модернизационным ресурсом России. Остается одно: кивать на «злокозненный Запад», «антироссийский заговор мировой закулисы», которая «всеми силами стремится...» Россию унизить.

Достаточно взглянуть на развитие Китая. Его руководству уже четвертое десятилетие удается обеспечивать оптимальные внешние условия для развития страны, в первую очередь благодаря отношениям с США. При этом именно подъем Китая, а не России, более всего меняет глобальную картину мира и приковывает неослабное внимание Запада. Острую стратегическую недостаточность не компенсировать многочисленными «стратегиями», «концепциями» и «доктринами».

Отсутствие устоявшихся ценностей, дефицит стратегии обусловливают реактивное поведение России. Российское руководство не хочет расширения НАТО, повторения «цветных революций». В результате на таком важном направлении, как отношения с бывшими советскими республиками, важнейшей задачей становится противодействие распространению иностранного прежде всего американского влияния.

Однако российские интеграционные проекты ОДКБ, ЕврАзЭС, Таможенный союз остаются в полуживом состоянии. За последнее десятилетие России как гаранту региональной безопасности не удалось решить ни одного замороженного конфликта на ближайшей периферии российских границ.

Считая США главным противником, российская политическая элита ожидает скорого заката Америки, жестко критикует политику США и одновременно копирует ее. Психологически это понятно: Россия болезненно воспринимают «победу США в холодной войне», винит американцев в лицемерии, двоедушии, вероломстве. И при этом отрицании Соединенных Штатов Америка, ее действия и их объяснение остаются моделью.

За последнее время Россия последовательно взяла на вооружение практику «гуманитарных интервенций», «одностороннего признания независимости», «распространения национального законодательства за пределы собственных границ».

Такая привязка к США не только искажает российскую политику, лишая ее возможности реализации собственной позитивной модели поведения, но и ведет к тиражированию Россией ошибок тех или иных американских администраций.

В последние годы Россия стала провозглашать концепцию одиночества, в которой усматривался, по-видимому, какой-то отблеск величия.

Вспоминают Александра Третьего, который мог «велеть Европе подождать, пока российский государь завтракает». На деле реальность не столь величественна. К началу 2009 года у России сложились напряженные отношения с США, прохладные с Европейским союзом, холодные со странами Балтии и Польшей, конфликтные с Украиной, враждебные с Грузией.

По принципиальному вопросу признания Абхазии и Южной Осетии к России не присоединился ни один из ее союзников по ОДКБ, ни один из интеграционных партнеров из ЕврАзЭС, ни даже союзная Белоруссия, не говоря уже о партнерах из договора БРИК (БразилияРоссияИндияКитай).

Одиночество, конечно, не изоляция, но это достаточно серьезный повод осмыслить и оценить, сможет ли эта концепция привлекать друзей и союзников. А это должно быть одной из главных задач внешней политики России.

Проблемные аспекты российской внешней политики неизбежно отражают общие проблемы российской политической системы, отсутствие в ней действенных институтов. Сверхцентрализация процесса принятия решений, его полная непрозрачность приводят к серьезным издержкам.

Достаточно посмотреть на «цену победы» в последней газовой войне с Украиной: помимо миллиардных убытков, репутация России в Европе как надежного поставщика энергоресурсов разрушена окончательно.

Действующая модель внешней политики; полное господство закрытой правительственной экспертизы при фактическом игнорировании экспертизы внешней все это скорее предпосылки внешнеполитических неуспехов.

К проблемам российской внешней политики следует также отнести неумение пользоваться «мягкой силой» и упор на силу «жсткую»; непредсказуемые демонстрации военной мощи, угрозы размещения или перенацеливания ракет, перекрытие газовой «трубы», торговые санкции, депортации.

Кроме этого, еще осталось высокомерие по отношению к соседним государствам, вышедшим, как и Россия, из СССР. Особенно достается Украине, так и «не сложившейся» пока в государство-нацию. При этом многие проблемы двух крупнейших республик бывшего Союза очень схожи.

Появившиеся в последнее время идеи о «второй Европе», которую предполагается построить на базе СНГ и таким образом поставить Россию на равную ногу с «Европой первой» (ЕС) также не добавят устойчивости международной безопасности.

Таким образом, в российской внешней политике возник серьезный тупик. Выход из него в формировании современного внешнеполитического мышления, что позволит защитить «национальные интересы» и обеспечить международную безопасность России.

1.5. Законодательное обеспечение национальной безопасности России Как показывает проведенный в разделе 1.4 системный анализ, принятые законодательные акты в области национальной безопасности в основном касаются отдельных угроз. В частности, были разработаны и изданы законопроекты по отдельным аспектам военной и международной безопасности, экономической, экологической, промышленной, радиационной и пожарной безопасности.

Отсюда видно, что законотворческий процесс в области национальной безопасности развивался не системно и практически без учета требований основных положений действующей Концепции национальной безопасности Российской Федерации.

1.5.1. Международно-правовая практика законодательного обеспечения национальной безопасности В мировой практике законодательное обеспечение национальной безопасности базируется на официально принятых документах (законах, доктринах, посланиях), в которых устанавливаются приоритеты не только в сфере военной политики, но и в экономике, внешней торговле и во многих других сферах.

В США таким основополагающим документом является доктрина Монро, провозглашенная в послании президента США Дж. Монро конгрессу 2 декабря 1823 года. Разработана эта доктрина в связи с угрозой интервенции Священного союза в Латинскую Америку в целях восстановления господства Испании в ее американских владениях.

В первой части послания президента конгрессу обосновываются требования к профессионализму, преданности и компетентности всех высших должностных лиц, подчеркивается необходимость для более эффективного управления давать каждому государственному служащему более полную информацию по всем важным вопросам внешней и внутренней политики, о действительном состоянии государственных дел, особенно при сложном стечении обстоятельств.

Именно при этих условиях президент Дж. Монро считал возможным успешное формирование национальной политики, именно этим путем было бы возможно преодолеть личные и местнические интересы. В политической части доктрины Дж. Монро были выдвинуты принципы разделения сфер влияния европейской и американской систем на основе заключения международных договоров и провозглашались намерения невмешательства Соединенных Штатов во внутренние дела европейских стран и соответственно невмешательства последних во внутренние дела стран Американского континента. Эти страны не должны рассматриваться впредь в качестве объекта для будущей колонизации любой европейской державой. Отсюда принцип «Америка для американцев». Основные политические тенденции доктрины Монро получили развитие в доктрине Олни (1895) и добавлении Рузвельта (1904).

Военный раздел послания президента Дж. Монро содержит требования к боеготовности Вооруженных Сил и Военно-Морского Флота, поддержанию устойчивой дисциплины, своевременному финансированию деятельности войск и ополчения. Именно эти военные аспекты Дж. Монро считал главными факторами обеспечения национальной безопасности США.

Дальнейшее развитие политические и военные аспекты доктрины Дж.

Монро получили в законах «О национальной безопасности» (1947) и «О реорганизации Министерства обороны» (закон Голдуотера-Николса 1986 г.). В соответствии с последним законом проведена реорганизация Министерства обороны, усилена роль гражданских лиц, предъявлены жесткие требования по повышению качества докладов по военным вопросам для президента и Совета национальной безопасности, определены обязанности командующих объединенными и специальными боевыми командованиями, усилено внимание к формированию стратегии и планированию в непредвиденных обстоятельствах, использованию военных ресурсов и офицерских кадров, находящихся на многопрофильных должностях.

В ежегодном послании президентом США представляется конгрессу стратегия национальной безопасности. Аналогичные по своему характеру документы разрабатываются и в других странах с рыночной экономикой во Франции, Великобритании, Германии и Японии.

1.5.2. Система законодательного обеспечения национальной безопасности Современное положение России, обусловленное характером ее нынешнего общественно-политического и экономического развития, ставит перед государством и обществом важные задачи по совершенствованию существующего и разработке нового законодательства в интересах укрепления национальной безопасности страны.

Системообразующим законом, который необходимо разработать и внести на рассмотрение Парламента России, должен стать проект нового федерального закона «О национальной безопасности», учитывающий положения вновь принятой стратегии национальной безопасности. Ныне действующий Закон РФ 1992 года «О безопасности» до сих пор не приведен в соответствие с Конституцией РФ и не отражает в полной мере задач национальной безопасности.

Сферы деятельности государства должны быть увязаны со структурами и функциональными обязанностями Правительства РФ. Это, по-видимому, потребует внесения изменений в Закон «О Правительстве Российской Федерации». Такие подходы придадут, во-первых, устойчивость структуре правительства и, во-вторых, в такой постановке жестко увязывается ответственность членов правительства с задачами национальной безопасности России.

Важное место в пакете законодательных актов могут занять новые федеральные законы о доктринах и стратегиях в каждой сфере деятельности государства в обеспечение национальной безопасности, которые будут изложены в последующих разделах книги.

Ситуация, сложившаяся в результате событий на Кавказе и последующая деятельность российского руководства и Совета Безопасности, во многом были обусловлены несоответствием закона «О безопасности» нынешней Конституции РФ и достаточно вольным толкованием ее положений.

Предлагаемая концепция нового Федерального закона «О национальной безопасности» представляет собой попытку обобщить наработанный опыт взаимоотношений между федеральным центром и регионами, между представительной и исполнительной властями, выстроить схему деятельности Совета Безопасности и его аппарата, соотнести возможности общества влиять на внутреннюю политику, проводимую исполнительной властью.

Если говорить о конкретных изменениях и новациях в предлагаемом проекте закона, то они сводятся к тому, что вводится ограничение на создание новых государственных структур, связанных с реализацией концепции национальной безопасности. Иными словами, Президент или Правительство не могут реализовать собственные положения по созданию новых, в первую очередь, воинских подразделений, без соответствующего закона, т. е. без контроля со стороны представительной власти. Нынешняя ситуация, при которой Президент создал собственные вооруженные силы, чревата определенными опасностями именно из-за того, что нет никаких ограничений на их создание.

В проекте закона утверждается право граждан и общественных организаций создавать общественные объединения, в задачи которых входит и защита национальной безопасности.

Вводятся также ограничения полномочий Президента, не позволяющие повторить ситуацию 1994 года, когда Президент из-за несовершенства закона использовал вооруженные силы, не объявляя при этом военное или чрезвычайное положение. Фактически, речь идет о получении разрешения на использование вооруженных сил внутри страны и за ее пределами. Делается также попытка прописать каноны деятельности таких организаций, как народное ополчение, национальные силы самообороны и дружинники.

Представляется важным введение в проект закона такого понятия, как обеспечение безопасности личности и обязанности государства по защите безопасности граждан не только на территории России, но и за рубежом.

Важно закрепить такие положения в законе, при которых станет невозможно годичное пребывание гражданских летчиков из Татарстана в плену у афганских талибов.

Сделана попытка защитить права граждан, участвовавших в афганской войне и военных действиях в Чечне, определить их статус как граждан, выполняющих свой долг, в соответствии с приказами Верховного Главнокомандующего.

В проекте закона также предлагается однозначно трактовать степень ответственности за преступления, связанные с обеспечением национальной безопасности.

Проектом закона предусматривается неучастие представителей законодательной и судебной власти в качестве членов Совета Безопасности, а также невозможность участия в работе Совета Безопасности лиц без гражданства и лиц с двойным гражданством. Руководителю аппарата Совета Безопасности запрещается замещать или подменять Председателя Совета. Членам Совета Безопасности не дается право использовать в своих публичных выступлениях информацию, полученную или озвученную на заседаниях Совета.

Законопроектом утверждается, что Российская Федерация обеспечивает свою национальную безопасность всеми имеющимися в ее распоряжении политическими, экономическими, военными, организационными и иными средствами в целях:

• реализации и защиты конституционных прав и свобод граждан;

• поддержания гражданского мира и согласия, стабильности и процветания общества;

• укрепления суверенитета Российского федеративного государства, сохранения экономической независимости, сбережения природных ресурсов и приумножения национального достояния;

• объединения национальных и международных усилий для сохранения и упрочения всеобщей безопасности и мира.

Федеральный закон закрепляет правовые основы реализации и защиты национальных интересов Российской Федерации; определяет систему национальной безопасности Российской Федерации; устанавливает правовое положение личности и полномочия органов государственной власти в области национальной безопасности, порядок организации и финансирования деятельности по обеспечению безопасности, а также контроля и надзора за законностью этой деятельности.

Закон применяется для предотвращения, пресечения, локализации или отражения как реальных, так и потенциальных угроз национальным интересам и национальной безопасности Российской Федерации в мирное и военное время.

Основными принципами обеспечения национальной безопасности являются:

• строгое соответствие законам Российской Федерации;

• безусловное выполнение всех положений концепции национальной безопасности;

• контроль на национальном уровне за реализацией всей совокупности действий, направленных на защиту национальных интересов и безопасности.

Национальная безопасность достигается:

а) деятельностью органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов РФ; органов местного самоуправления; должностных лиц; граждан и их объединений по выработке и реализации мер экономического, политического, военного, организационного и иного характера, соразмерных угрозам безопасности и направленных на защиту национальных интересов в рамках единой государственной политики в области обеспечения национальной безопасности;

б) созданием и поддержанием состояния устойчивого развития и обеспечением необходимого уровня защищенности объектов национальной безопасности;

в) разработкой и реализацией правовых норм, регулирующих основные положения концепции национальной безопасности;

г) системой контроля и надзора за деятельностью по обеспечению национальной безопасности;

д) взаимодействием и сотрудничеством с международными системами безопасности;

е) строгим соблюдением всех международных норм и правил, соответствующих основным положениям утвержденной концепции национальной безопасности.

2. Для непосредственного осуществления мер обеспечения национальной безопасности в соответствии с действующим законодательством образуются силы и органы национальной безопасности.

Правовые основы обеспечения национальной безопасности составляют:

а) Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие Федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации;

б) конституции, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принятые в соответствии с Конституцией Российской Федерации;

в) нормативные правовые акты органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принятые в пределах их компетенции;

г) принципы и нормы международного права, международные договоры и соглашения, заключенные или признанные Российской Федерацией.

Политика национальной безопасности:

а) имеет общегосударственный характер, проводится гласно, непрерывно и повсеместно;

б) обеспечивается неуклонным выполнением обязанностей в области национальной безопасности органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления и гражданами, а также юридическими лицами, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности;

в) проводится на основе концепции национальной безопасности, нормативных правовых актов, определяющих внешнюю и внутреннюю политику Российской Федерации, а также стратегии обеспечения национальной безопасности.

Концепция национальной безопасности:

- разрабатывается и утверждается в виде Федерального закона одновременно с ежегодным Законом о бюджете на текущий год;

- составляет основу для разработки стратегии обеспечения национальной безопасности страны, утверждаемой Президентом РФ.

Структуру системы национальной безопасности образуют создаваемые и функционирующие в соответствии с действующим законодательством органы государственной власти, силы, органы и средства безопасности, общественные и иные организации и объединения, а также граждане, принимающие на законном основании участие в реализации мер по обеспечению национальной безопасности.

Создание государственных структур, имеющих цели и задачи, непосредственно или косвенно связанные с реализацией концепции национальной безопасности, должно быть осуществлено только на базе соответствующего закона Российской Федерации.

Граждане или общественные организации имеют право создавать общественные объединения, в задачи которых входит и защита национальных интересов, при условии соблюдения закона «О концепции национальной безопасности» и других законов Российской Федерации.

Основные параметры системы национальной безопасности включают:

уровень безработицы (доля от экономически активного населения);

децильный коэффициент (соотношение доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения);

уровень роста потребительских цен;

уровень государственного внешнего и внутреннего долга в процентном соотношении от валового внутреннего продукта;

уровень обеспеченности ресурсами здравоохранения, культуры, образования и науки в процентном отношении от валового внутреннего продукта;

уровень ежегодного обновления вооружения, военной и специальной техники;

уровень обеспеченности военными и инженерно-техническими кадрами.

Основными функциями национальной безопасности являются:

а) выявление и прогнозирование угроз национальной безопасности;

б) разработка и осуществление комплекса оперативных и долговременных мер по предупреждению и устранению угроз национальной безопасности;

в) создание и поддержание в готовности, обеспечение жизнедеятельности и развитие сил, органов и средств национальной безопасности;

г) управление силами, органами и средствами национальной безопасности;

д) восстановление и обеспечение функционирования объектов национальной безопасности, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций;

е) участие в обеспечении международной безопасности в соответствии с обязательствами, вытекающими из международных договоров и соглашений, заключенных Российской Федерацией.

Безопасность обеспечивается на основе последовательной реализации единой государственной политики, с учетом разграничения соответствующих полномочий и обеспечения координации действий органов законодательной, исполнительной и судебной власти.

Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание Российской Федерации, иные органы государственной и судебной власти, органы местного самоуправления, а также общественные объединения действуют в строгом соответствии с настоящим Законом и Законом «О концепции национальной безопасности» и в пределах своих полномочий и компетенции.

В случаях возникновения непосредственной угрозы национальной безопасности, в целях предотвращения, пресечения или отражения агрессии и для восстановления стабильности и мира, специальным Указом Президента объявляется о введении чрезвычайного или военного положения в стране и созыве Совета Безопасности страны, который (после утверждения Советом Федерации Указа Президента) вырабатывает и принимает решения по нормализации ситуации в стране, организует координацию действий органов исполнительной власти.

Все решения, принимаемые Советом Безопасности, подлежат оформлению только в виде указов Президента Российской Федерации.

Полномочия Президента Российской Федерации в области национальной безопасности 1. Президент Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации:

а) является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина;

б) является Верховным Главнокомандующим Вооруженными силами Российской Федерации;

в) принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности;

г) руководит деятельностью федеральных органов исполнительной власти по обеспечению национальной безопасности;

д) формирует и возглавляет Совет Безопасности Российской Федерации;

е) определяет основные направления единой государственной политики в области национальной безопасности;

ж) назначает и освобождает высшее командование Вооруженных Сил Российской Федерации, присваивает высшие воинские и высшие специальные звания;

з) принимает, с учетом обсуждения вопроса на Совете Безопасности Российской Федерации, решения о предотвращении, пресечении и отражении угроз национальной безопасности;

и) в случае агрессии против Российской Федерации или непосредственной угрозы агрессии, а также при возникновении вооруженных конфликтов в Российской Федерации, обязан ввести на территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях военное положение или чрезвычайное положение с незамедлительным сообщением об этом Совету Федерации и Государственной Думе и получить разрешение на использование Вооруженных сил министерства обороны Российской Федерации и других министерств и ведомств;

к) обращается к Федеральному Собранию Российской Федерации с ежегодными посланиями о положении в стране, об основных направлениях внутренней и внешней политики государства, политики национальной безопасности Российской Федерации;

л) представляет Российскую Федерацию как глава государства в международных отношениях.

2. Полномочия в области национальной безопасности Президент Российской Федерации осуществляет лично, с момента вступления в должность и до истечения срока пребывания в должности.

3. Преемственность полномочий Президента Российской Федерации в области национальной безопасности во всех случаях, когда он не в состоянии выполнять свои обязанности, устанавливается в соответствии со статьей Конституции Российской Федерации.

4. В случаях невозможности Президентом Российской Федерации исполнять свои обязанности в качестве Президента страны, его функции Председателя Совета Безопасности Российской Федерации исполняет лицо, его замещающее, в соответствии со статьей 92, пункт 3 Конституции Российской Федерации.

Полномочия Федерального Собрания Российской Федерации в области национальной безопасности 1. Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации:

а) одобряет Закон «О концепции национальной безопасности страны», утверждает указы Президента Российской Федерации о введении военного положения, о введении чрезвычайного положения на территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях;

б) по представлению Президентом Российской Федерации полномочий принимает постановления о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации, в том числе сил, находящихся за пределами территории Российской Федерации;

в) рассматривает федеральные законы по вопросам ратификации и денонсации международных договоров Российской Федерации.

2. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации:

а) принимает Федеральный закон «О концепции национальной безопасности страны»;

б) принимает постановления по вопросам обеспечения национальной безопасности, отнесенным к ее ведению Конституцией Российской Федерации;

в) принимает закон о федеральном бюджете на очередной финансовый год, с постатейным утверждением расходов на обеспечение обороны и национальной безопасности, на содержание сил, органов и средств национальной безопасности, а также на финансирование федеральных программ в области национальной безопасности;

г) принимает федеральные законы по вопросам ратификации и денонсации международных договоров Российской Федерации в области безопасности.

Полномочия Правительства Российской Федерации в области национальной безопасности Правительство Российской Федерации:

а) разрабатывает и представляет Государственной Думе Федеральный Закон «О концепции национальной безопасности страны», а также федеральный бюджет, предусматривающий расходы на обеспечение обороны и национальной безопасности;

б) готовит проекты Указов Президента Российской Федерации совместно с Администрацией Президента о введения чрезвычайного и военного положений, а также проект Указа о созыве и начале деятельности Совета Безопасности, в связи с возникшей угрозой в стране;

в) на основе Указов Президента Российской Федерации организует обеспечение сил и органов национальной безопасности материальными средствами, ресурсами и услугами в соответствии с федеральными государственными нуждами по заказам соответствующих органов государственной власти Российской Федерации;

г) в случае осуществления военных действий по отражению агрессии на территории Российской Федерации, а также на территории других стран, разрабатывает и представляет в Совет Безопасности комплекс мероприятий, обеспечивающих успешное проведение военных операций;

д) обеспечивает реализацию Закона «О концепции национальной Безопасности» и стратегии национальной безопасности, выполнение федеральных программ и планов в области национальной безопасности;

е) руководит деятельностью федеральных органов исполнительной власти в области социальной и правовой защиты военнослужащих и гражданского персонала сил и органов национальной безопасности, а также граждан, общественных и иных организаций и объединений, оказывающих содействие в обеспечении национальной безопасности в соответствии с действующим законодательством;

ж) организует в пределах предоставленных полномочий выполнение международных обязательств Российской Федерации, заключает межправительственные соглашения в области безопасности.