«И.Э. МАРТЫНЕНКО ПРАВОВОЙ СТАТУС, ОХРАНА И ВОССТАНОВЛЕНИЕ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ Монография Гродно 2005 УДК 719:349 ББК 79.0:67.4я7 М29 Рецензенты: доктор юридических наук, профессор В.Н. Бибило; доктор ...»

С учетом указанных выше обстоятельств, предлагается новая редакция абзаца первого части второй ст. 234 ГК Республики Беларусь:

«В случае обнаружения клада, состоящего из вещей, представляющих историческую, научную или культурную ценность, они подлежат передаче в государственную собственность. При этом собственник земельного участка или иного имущества, где клад был сокрыт, и лицо, обнаружившее клад, имеют право на получение вместе вознаграждения в размере пятидесяти процентов от стоимости клада. Вознаграждение распределяется между этими лицами в равных долях, если соглашением между ними не установлено иное».

Кроме того, представляется необходимым непосредственно в Закон «Об охране историко-культурного наследия» включить новую норму, корреспондирующую положениям гражданского законодательства, следующего содержания:

«Если случайно обнаруженный материальный объект, представляющий историческую, культурную, научную или иную ценность в соответствии гражданским законодательством, поступает в государственную собственность, собственник земельного участка или иного имущества, где был сокрыт материальный объект, а также лицо, его обнаружившее, имеют право на получение вознаграждения в порядке и на условиях, определенных законодательством».

Тем самым будет обеспечено соответствие норм специального закона положениям Гражданского кодекса.

§ 5. Международно-правовая охрана археологического наследия ЮНЕСКО и ее партнерами принят ряд международно-правовых актов и рекомендаций, регламентирующих отношения в данной сфере. В ст. 1 Хартии по охране и использованию археологического наследия, принятой в 1990 г. ICOMOS, приводится ставшее классическим определение археологического наследия как части материального наследия, основная информация по которому может быть получена археологическими методами. Наследие включает все следы человеческого обитания и состоит из мест, фиксирующих все проявления деятельности человека, в том числе покинутых строений и руин всех видов (включая подземные и подводные) вместе со всем движимым культурным материалом. К данному определению неоднократно обращались исследователи, оно трансформировалось в международные и национальные нормативно-правовые акты.

Изложенные в Хартии принципы законодательного регулирования охраны археологического наследия сводятся к следующим принципиальным положениям:

· должны быть запрещены любое разрушение, искажение или переделка посредством модификации памятника или достопримечательного археологического места, а также его окружения без согласования с компетентными археологическими службами;

· в случае нарушения законодательства об археологическом наследии должны быть предусмотрены законом санкции;

· законодательство должно распространяться и на вновь выявленные археологические объекты (т. е. их паспортизация и принятие на учет);

· в законодательстве должен быть воплощен принцип разработки планов экономического развития с минимальным воздействием на археологическое наследие;

· обязанность проектировщика – убедиться в том, что археологическое наследие будет изучено до внедрения проектов;

· основным условием охраны и использования памятников археологии является инвентаризация археологических объектов.

Важнейшие проблемы подняты в Хартии ICOMOS в отношении развития науки и подготовки профессиональных специалистов в области управления археологическим наследием. Особое внимание при подготовке специалистов должно быть уделено специальным программам, учитывающим все изменения в области археологии и, прежде всего, в части охраны и управления наследием.

Хартия ICOMOS 1990 г. способствовала появлению наиважнейшего международно-правового акта по охране археологического наследия нашего региона – Европейской археологической конвенции (1992 г.)238. В принципе, конвенций было две – в 1969 г. в Лондоне была подписана Европейская конвенция об охране археологического наследия239, которая действовала до 1992 года. Данная Конвенция формулировала нормы для предотвращения главной, как Гліннік В.В. Ахова археалагічнай спадчыны: міжнародны і рэгіянальны ўзроўні // Каштоўнасці мінуўшчыны-4. – Мінск, 2001. – С. 13 – 15.

Собрание постановлений Правительства СССР. – 1991. – № 4. – Ст. 8.

тогда представлялось, угрозы – нелегальных раскопок. Однако развитие экономики породило новые проблемы, связанные с реализацией широкомасштабных планировочных и строительных проектов (автострады, трубо- и газопроводы и т. п.). Все это привело к необходимости дополнения и уточнения Конвенции.

В 1956 г. Генеральная Конференция ЮНЕСКО приняла Рекомендации, определяющие принципы регламентации археологических раскопок, которые в соответствии с нормами международного права рекомендованы к применению государствами-членами этой авторитетной международной организации.

Актуальными для практической археологии являются рекомендации, касающиеся системы администрации, ведающей археологическими раскопками. В этой сфере необходимо следовать следующим принципам. Во-первых, археологические ведомства должны носить характер государственных органов, осуществляющих общее руководство всеми археологическими работами. Во-вторых, этим ведомствам необходимо обеспечить постоянный приток денежных средств, необходимых для, например, надзора за случайными открытиями и содержания раскопок и памятников в надлежащем виде. В-третьих, разрешение на проведение раскопок должно предоставляться исключительно учреждениям, имеющим квалифицированных археологов.

В интересном ракурсе рассматриваются в Рекомендациях ЮНЕСКО вопросы научной собственности, прав и обязанностей исследователей:

· государствам, предоставившим исследователям концессии на ведение раскопок, рекомендуется гарантировать этим исследователям права научной собственности на их открытия в течение достаточно продолжительного срока;

· государствам рекомендуется обязывать исследователей оглашать результаты своих открытий в сроки, предусмотренные в договорах (в отношении предварительных отчетов сроки опубликования не должны превышать двух лет).

И, наконец, важнейшие рекомендации, касающиеся торговли древностями, борьбы с незаконными археологическими работами и нелегальным вывозом найденных при раскопках предметов:

· в интересах сохранения археологического наследия всего человечества должна быть регламентирована торговля древностями, во избежание утечки археологических материалов и в целях защиты раскопок и составления публичных коллекций;

· иностранные музеи, преследующие научные и просветительские цели, должны иметь возможность приобретать археологические предметы с разрешения властей, регламентирующих торговлю древностями в странах происхождения этих древностей;

· каждому государству рекомендуется принимать меры по борьбе с незаконно ведущимися раскопками, с повреждением памятников, а также с недозволенным вывозом найденных при раскопках предметов.

Музеи, которым предлагаются те или иные археологические предметы, должны удостовериться в том, что данные предметы не являются продуктом незаконных раскопок, кражи или иных незаконных действий. Приобретая предметы, представляющие археологическую ценность, музеи должны опубликовать необходимые для их опознания указания, а также сведения относительно их приобретения.

Важную роль в деле предотвращения нелегального оборота предметов старины может выполнить рекомендуемый органами ЮНЕСКО Международный кодекс профессиональной этики для торговцев культурными ценностями. Он позволяет обеспечить согласованность и целостность различных законов, касающихся вопросов приобретения антиквариата, а также обеспечивает торговцам, принявшим подобный Кодекс, международное признание путем использования специального символа.

Торговцы культурными ценностями должны внимательно следить за тем, чтобы происхождение антикварных предметов имело законный характер. Кроме того, приобретение культурных ценностей у пользующихся хорошей репутацией торговцев художественными произведениями, добровольно связанных Кодексом профессиональной этики, может быть аргументом при определении того, проявил ли владелец надлежащее внимание в целях установления права на выплату компенсации за культурную ценность, которая была незаконно продана и подлежит реституции.

Предусматривается защита археологического наследия в случае вооруженного конфликта: государства-члены ЮНЕСКО, оккупирующие другое государство, должны воздерживаться от проведения археологических раскопок на оккупируемой ими территории.

При случайных находках (например, при проведении военных работ) оккупирующая держава должна принимать все возможные меры для охраны этих находок, которые по окончании военных действий должны быть возвращены со всей относящейся к ним документацией компетентным властям оккупированной ими территории.

§ 6. Охрана подводного культурного наследия в конвенциях В Париже 6 ноября 2001 г. Генеральной конференцией ЮНЕСКО принята Конвенция об охране подводного культурного наследия240.

Необходимость принятия данного международно-правового акта обусловлена важностью подводного культурного наследия как составной части наследия человечества. Современный уровень высоких технологий, а также возросшая степень профессиональной специализации подводных археологов позволяют надеяться, что подводное культурное наследие станет доступным для исследования. Международное сообщество, осознавая реальность угрозы, которую представляет для подводного культурного наследия несанкционированная деятельность, предприняло попытку предотвратить растущую коммерциализацию подводного культурного наследия.

Как считают эксперты ЮНЕСКО, 850 кораблей находится на дне в районе Азорских островов, 12 542 судна и летательных аппаратов погибли в морях и океанах в период с 1824 по 1962 годы. Целые города исчезли под водой, например, Порт-Рояль (Ямайка), ставший жертвой землетрясения 1692 года. Сотни античных поселений оказались под водой в результате тектонических процессов241.

Летом 2004 г. на дне Азовского моря в районе косы Тузла исследователями Краснодарского исторического музея-заповедника им. Е.Фелицина обнаружены останки древнегреческого некрополя (VI век до н. э. – IV век н. э.): в подводных захоронениях найдены медные монеты, золотые украшения и другие ценнейшие предметы242.

Проблемы подводной археологии обусловлены спецификой объекта научного исследования. Работы по извлечению предметов подводного культурного наследия значительно отличаются от традиционной полевой археологии. Многие страны не занимаются подготовкой специалистов данного профиля. Однако развитие современных технологий привело к совершенствованию техники подъема затонувших судов, повышению эффективности поисковой работы, что в конечном итоге позволило извлечь из морских глубин ценнейшие исторические и культурные предметы.

The UNESCO Convention on the protection of the underwater cultural heritage (2001). – Paris, 2002.

An increase in the number of illicit excavations and Looting of the underwater cultural heritage. – Paris: UNESCO, 2001.

Тузла принесла сенсацию // Комсомольская правда. – 2004. – 26 августа.

Своеобразным катализатором в развитии подводной археологии послужили факты случайного обнаружения в начале XX века греческими водолазами затонувшего около двух с половиной тысяч лет назад римского судна с античными скульптурами. Позднее в районе тунисского побережья были обнаружены останки еще одного римского корабля, затонувшего с грузом античного искусства243.

Длительное время не было специальной правовой регламентации деятельности, направленной на охрану подводного культурного наследия. Данные вопросы затронуты в Рекомендациях, определяющих принципы международной регламентации археологических раскопок (Нью-Дели, 5 декабря 1956 г.) – Recommendation on International Principle Applicable to Archaeological Excavations. В этом документе указывается, что понятие «археологические раскопки»

(п. 1) относится ко всем поискам археологических остатков, независимо от того, проводятся ли эти поиски путем земляных работ, путем систематического обследования поверхности или же путем обследования дна или подпочвенных слоев внутренних или территориальных вод того или иного государства-члена ЮНЕСКО.

Принятые в 1958 г. на I конференции ООН по морскому праву четыре Конвенции по морскому праву («О территориальном море и прилежащей зоне», «Об открытом море», «О континентальном шельфе», «О рыболовстве и охране живых ресурсов открытого моря») не содержат прямых указаний по регламентации деятельности, направленной на подводное культурное наследие (подводную археологию).

Новая кодификация морского права (1973 – 1982 гг.), завершившаяся принятием Конвенции ООН по морскому праву, также не устранила существующих пробелов в регламентации подводной археологии.

Не регулируются данные вопросы и Конвенцией ЮНЕСКО об охране всемирного культурного и природного наследия (1972 г.), хотя из смысла некоторых положений данной Конвенции можно сделать вывод о том, что, например, достопримечательные места могут находиться не только на земной поверхности, но и под водой.

В соответствии с Рекомендацией об охране движимых культурных ценностей, принятой Генеральной конференцией ЮНЕСКО 28 ноября 1978 г., под движимыми культурными ценностями понимаются все движимые ценности, которые являются выражением или свидетельством творчества или эволюции природы и которые имеют ценность с археологической, исторической, художественной, научДанные факты описаны: Богуславский М.М. Международная охрана культурных ценностей. – М., 1979. – С. 56.

ной или технической точек зрения, в частности, находки в результате наземных и подводных археологических исследований и раскопок.

К середине 70-х годов XX века очевидной стала проблема принятия международного-правового акта по вопросам подводного культурного наследия. И такие работы стали проводиться под эгидой ЮНЕСКО и ИКОМОСа, других партнерских неправительственных организаций. В частности, в 1976 г. Комиссия Совета Европы по культуре и образованию приступила к изучению данной проблемы. Однако после нескольких лет работы текст международного акта одобрен не был.

И только на заседании Генеральной Ассамблеи международного Совета по памятникам и достопримечательным местам (ICOMOS), проходившей в Софии 5 – 9 октября 1996 г., был одобрен Международный Устав об охране и управлении подводным культурным наследием (International Charter on the Protection and Management of the Underwater Cultures Heritage).

В следующем году на 29 сессии Генеральной Ассамблеи ЮНЕСКО принято решение урегулировать вопросы подводного культурного наследия на международном уровне посредством заключения Конвенции. К работе приступили эксперты: в период с 1998 по 2001 год пять раз экспертная группа собиралась в штаб-квартире ЮНЕСКО для окончательного согласования текста Конвенции.

И наконец в ноябре 2001 г. Конвенция ЮНЕСКО об охране подводного культурного наследия принята 87 голосами государств (при 4 «против» и 15 воздержавшихся)244.

Став четвертой Конференцией ЮНЕСКО по международноправовой охране культурного наследия, Конвенция об охране подводного культурного наследия заполнила правовой пробел. В настоящее время основные положения Конвенции активно изучаются странами, которые еще не являются ее участниками, и комментируются специалистами245.

Анализ положений Конвенции показывает, что многие правовые понятия, сформулированные в данном международном правоChronology of the UNESCO draft Convention and United Nations Convention on the Law of the Sea (1982). – Paris: UNESCO, International Standards Section, 2001.

См. например: Delgado, J. P., Encyclopaedia of underwater and maritime archaeology, London, British Museum Press, 1997, 493 p; Proff., L. V., Planche, E., Roca-Hachem, R, Background Materials on the Protection of the Underwater Cultural Heritage, UNESCO, Paris-Portsmouth, 1999. – 210 p.; Изучение памятников истории и культуры в гидросфере: теория, методика, практика: Сборник научных трудов. – Вып. 1. – М., 1989.

вом акте, эволюционировали. В частности, определенное время доминировал взгляд на морское дно как общее достояние человечества246 («все археологические находки на дне моря являются частью общего наследия»). Речь шла в первую очередь о разработке полезных ископаемых на континентальном шельфе (морском дне).

Некоторые морские державы (Греция, Турция) выступили за то, чтобы государство происхождения подводной археологической находки имело преимущественное право на подъем объектов.

Большое внимание при разработке Конвенции уделено проблеме предотвращения столкновения интересов собственников затонувших кораблей (летательных аппаратов) и прав государств, в прибрежных водах которых они обнаружены. Государства – морские страны принялись регулировать эти вопросы в своем внутреннем законодательстве. Однако сразу же возникли сложности с определением судьбы археологической находки в случае, когда, например, государство происхождения перестало исторически существовать. Или как определить принадлежность предметов с затонувшего корабля, который перевозил награбленное имущество из чужой страны и затонул, например, в открытом море или, что еще более усложняет ситуацию, в территориальных водах другого государства. При этом следовало учитывать, что зарубежная доктрина гражданского и торгового права не ограничивает во времени право собственности, и собственник затонувшего корабля, соответственно, не лишается своих прав собственности из-за неиспользования этого права. Так или иначе, данные проблемы нашли урегулирование в Конвенции 2001 г.

Подводное культурное наследие (Under water Cultural Heritage – UCH) означает все следы человеческого существования, имеющие культурный, исторический или археологический характер, которые частично или полностью, периодически или постоянно находятся под водой на протяжении не менее 100 лет, такие, как:

1) объекты, сооружения, здания, артефакты и человеческие останки вместе с их археологическим и природным окружением;

2) суда, летательные аппараты, другие транспортные средства или любые их части, их груз или другое содержимое, вместе с их археологическим и природным окружением;

3) предметы доисторического периода.

В то же время трубопроводы и кабели, проложенные по дну моря, а также иные установки, которые проложены на дне моря и продолжают использоваться, культурным наследием не считаются.

Аречага Э.Х. Современное международное право. – М.: Прогресс, 1983. – С. 333.

Анализ положений Конвенции об охране подводного культурного наследия позволяет сформулировать следующие принципы международно-правовой охраны подводного археологического наследия:

– до разрешения любой деятельности, направленной на подводное культурное наследие, или до начала осуществления такой деятельности в качестве приоритетного варианта рассматривается возможность сохранения подводного культурного наследия in situ;

– извлеченное подводное наследие помещается на хранение, консервируется и управление им осуществляется таким способом, который обеспечит его долговременное сохранение;

– подводное наследие не должно эксплуатироваться в коммерческих целях;

– необходимо обеспечить должное уважение ко всем человеческим останкам, находящимся в морских водах;

– поощряется ответственный и безвредный доступ с целью наблюдения или документирования in situ подводного культурного наследия в целях информирования общественности о наследии, осознания ценности и охраны наследия, за исключением случаев, когда такой доступ несовместим с его охраной и управлением;

– никакой акт или действие, осуществляемые на основе Конвенции об охране подводного культурного наследия, не создают оснований правопритязания, оспаривания, от8стаивания каких-либо претензий в отношении национального суверенитета или юрисдикции.

В отношении своего суверенитета государства-участники имеют исключительное право регулировать и разрешать деятельность, направленную на подводное культурное наследие, в своих внутренних водах, архипелажных водах и территориальном море.

В своих архипелажных водах и территориальном море, в осуществление своего суверенитета, государства-участники информируют об обнаружении поддающегося идентификации судна или летательного аппарата, государство флага, являющееся участником Конвенции и, в соответствующих случаях, другие государства, имеющие поддающуюся проверке связь с данным объектом, особенно связь культурного, исторического или археологического характера.

Одно из требований Конвенции – ответственность государстваучастника за охрану подводного культурного наследия в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе. Соответственно, государство-участник требует, чтобы в случаях, когда его гражданин или судно под его флагом обнаруживает подводное культурное наследие или намеревается вести деятельность, направленную на подводное культурное наследие, расположенное в этих зонах, незамедлительно информировали его о таком обнаружении или о такой деятельности.

В то же время любое другое государство-участник может заявить государству-участнику, в исключительной экономической зоне или на континентальном шельфе которого находится подводное культурное наследие, о своей заинтересованности в участии в консультациях относительно путей обеспечения эффективной охраны этого подводного культурного наследия. Такое заявление должно основываться на поддающейся проверке связи культурного, исторического или археологического характера с данным подводным культурным наследием.

Для предотвращения нарушения суверенных прав или юрисдикции государства, в исключительной экономической зоне или на континентальном шельфе которого находится подводное культурное наследие, оно имеет право запрещать или приостанавливать любую деятельность, направленную на подводное культурное наследие.

В случае же обнаружения в исключительной экономической зоне или на континентальном шельфе государства-участника подводного культурного наследия и если имеется намерение осуществлять там деятельность, это государство-участник: 1) консультируется со всеми другими государствами-участниками относительно путей обеспечения наиболее эффективной охраны наследия и 2) координирует такие консультации в качестве «координирующего государства».

Если же такое государство заявит определенно о своем нежелании выступить в качестве координирующего государства, то государства-участники, заявившие о своей заинтересованности в участии в консульствах относительно путей обеспечения охраны подводного культурного наследия, назначают координирующее государство.

Таким образом, координирующее государство не только осуществляет меры охраны относительно подводного археологического наследия, но и выдает все необходимые разрешения в отношении согласованных мер по нему, а также осуществляет необходимые предварительные исследования подводных объектов.

В соответствии со ст. 11 Конвенции государства-участники несут ответственность за охрану подводного наследия на дне моря и океана и его недр за пределами национальной юрисдикции (в Районе, как это называется в Конвенции). В случаях, когда гражданин государства-участника или судно под его флагом обнаруживает подводное культурное наследие (или же намеревается вести деятельность, направленную на подводное культурное наследие), расположенное в Районе, это государство требует, чтобы гражданин или капитан судна информировал его о таком обнаружении или деятельности.

В дальнейшем государства-участники уведомляют Генерального директора ЮНЕСКО и Генерального секретаря Международного органа по морскому дну об обнаружениях или деятельности, о которых они были информированы.

В свою очередь Генеральный директор ЮНЕСКО незамедлительно предоставляет всем государствам-участникам любую необходимую информацию, полученную от государств-участников.

Государства-участники обязаны принять все необходимые меры для запрета использования своей территории, включая морские порты, а также естественных островов, установок и сооружений, находящихся под их исключительной юрисдикцией или контролем, для осуществления любой деятельности, направленной на подводное культурное наследие и осуществляемой в нарушение Конвенции об охране подводного культурного наследия.

Кроме того, должны приниматься меры по предотвращению:

· ввоза на территорию государств-участников Конвенции предметов подводного культурного наследия, которые были незаконным образом экспортированы и/или изменены в нарушение требований Конвенции;

· торговых операций этими предметами или владения таким наследием.

С этой целью каждое государство-участник устанавливает санкции за нарушение мер, принятых во исполнение данной Конвенции. Причем применяемые санкции должны быть адекватны по строгости наказания и лишать нарушителей выгод, извлекаемых ими из их противоправной деятельности.

Конвенция требует, чтобы государства-участники принимали меры по изъятию на своей территории извлеченного в нарушение норм Конвенции подводного культурного наследия. Государствоучастник, изъявшее культурное наследие, обеспечивает распоряжение им в целях общественной пользы с учетом: 1) необходимости его сохранения и изучения; 2) необходимости восстановления как единого целого рассредоточенных коллекций; 3) необходимости обеспечения доступа общественности к этому наследию, демонстрации его на выставках, исследования его в целях просвещения.

Все государства-участники и каждое государство в отдельности должны сотрудничать и оказывать содействие друг другу в вопросах исследований, раскопок, документирования, обеспечения сохранности, изучения и показа публике предметов подводного культурного наследия. Также требуется, чтобы государства принимали все необходимые меры для распространения информации о таком наследии, в том числе и посредством создания международных баз данных. Большое внимание государства-участники должны уделять вопросам подготовки специалистов в области подводной археологии, разработки методов консервации подводного культурного наследия, передачи технологий, относящихся к подводному культурному наследию.

С целью обеспечения должного выполнения международных правовых актов государства-участники должны образовать компетентные ведомства (либо укрепить существующие ведомства), деятельность которых должна быть направлена на создание, поддержание и обновление реестра подводного культурного наследия, его эффективную охрану, консервацию, показ публике и управление им. Названия таких ведомств должны быть сообщены Генеральному директору ЮНЕСКО.

Конвенция об охране подводного культурного наследия регламентирует порядок урегулирования споров между государствамиучастниками Конвенции. Такой спор относительно толкования или применения положений Конвенции подлежит урегулированию путем переговоров в духе доброй воли или иными мирными средствами по выбору государств-участников.

Если же в течение определенного периода времени спор не удается урегулировать посредством переговоров, он может с согласия заинтересованных государств-участников быть передан в ЮНЕСКО, выступающей в качестве посредника.

Конвенция об охране подводного культурного наследия подлежит ратификации, принятию или одобрению государствами-членами ЮНЕСКО.

Неотъемлемой частью Конвенции об охране подводного культурного наследия являются Правила, касающиеся деятельности, направленной на подводное культурное наследие, которые можно свести к следующим положениям.

Во-первых, приоритетным вариантом охраны подводного культурного наследия считается возможность его сохранения in situ. Вовторых, коммерческая эксплуатация подводного культурного наследия, спекуляция или его безвозвратное рассредоточение несовместимы с охраной и надлежащим управлением подводным культурным наследием. Оно не является предметом торговли, купли, продажи или бартера в качестве товара, имеющего коммерческую ценность.

К сожалению, в последние годы туристические компании организуют туры для любителей подводного плавания, вывозя туристов на место крушения морских судов. Распространено и кладоискательство. Как считает один из ведущих мировых подводных исследователей Роберт Баллард, за последние 20 лет с «Титаника»

похищено 8 тыс. предметов247.

В-третьих, деятельность, направленная на подводное культурное наследие, не должна оказывать большее негативное воздействие на него, чем это необходимо для целей проекта. В ходе такой деятельности используются методы неразрушительного обращения и обследования, которые более предпочтительны, чем извлечение объектов.

В-четвертых, при осуществлении деятельности, направленной на подводное культурное наследие, не должен нарушаться покой человеческих останков и мест, являющихся объектом поклонения.

Деятельность, направленная на подводное культурное наследие, строго регламентируется с тем, чтобы обеспечить надлежащий учет полученной культурной, исторической и археологической информации. Поощряется доступ общественности к подводному культурному наследию in situ, за исключением случаев, когда такой доступ несовместим с задачами охраны и управления.

В-пятых, до начала любой деятельности, направленной на подводное культурное наследие, готовится проектная документация, предоставляемая компетентным ведомством для получения разрешения и соответствующей экспертной оценки.

В качестве составляющих частей в проектную документацию включаются такие положения, как план финансирования, график осуществления проекта, оценки предыдущих исследований или предварительной работы, правила техники безопасности, охраны окружающей среды, план публикации и др.

Предварительная работа включает оценку, которая определяет значимость и степень уязвимости подводного культурного наслеТитаник» под угрозой // Вокруг света. – 2005. – № 1. – С. 21; Марш Стефании.

За последние 20 лет с «Титаника» украдено 8 тысяч предметов // The Times. – 2004. (Перепечатано в «Беларусь сегодня». – 2004. – 12 июня.) дия и окружающей природной среды в связи с возможным ущербом в результате реализации предполагаемого проекта, а также возможность получения данных, которые отвечали бы целям проекта.

Проектная документация должна содержать подтверждение возможности финансировать проект, а на случай непредвиденных ситуаций – план действий, обеспечивающий консервацию культурного наследия.

Одно из правил деятельности, направленной на подводное культурное наследие, – обязательное руководство и контроль со стороны квалифицированного специалиста по подводной археологии, научная компетентность которого соответствует проекту. Кроме того, должна быть разработана адекватная техника безопасности, соответствующая всем применимым нормативным и профессиональным требованиям, с целью обеспечения безопасности и здоровья членов группы, которая осуществляет проект, и третьих лиц. Необходимо, чтобы дно морей и морские организмы не подвергались неоправданному воздействию.

В соответствии с графиком, предусмотренным проектной документацией, составляются промежуточный и заключительный отчеты, которые сдаются на хранение в публичные архивные службы. Отчеты включают изложение целей, использованных методов, применение технических средств и достигнутые результаты, прилагается графическая и фотографическая документация ко всем фазам деятельности, а также рекомендации в отношении консервации и хранения объекта и любого перемещения культурного подводного наследия.

Беларусь не является участницей данной Конвенции. Более того, Закон «Об охране историко-культурного наследия» от 13 ноября 1992 г. фактически не регулирует отношения, связанные с подводным археологическим наследием. Отчасти и совершенно необоснованно объясняется это тем, что наша страна не имеет выхода к морю. Однако следует учесть, что в Беларуси имеется большое количество гидроархеологических памятников, а именно: полевые поселения (паселiшчы на насцiлах); затопленные поселения; затонувшие челны и корабли; памятники времен язычества и культовые камни; следы боев, потопленное оружие; захоронения в воде;

пристани и причалы; остатки мостов, древние затопленные дороги; затопленные клады248.

Каблоў С. Падводная археалогiя на Беларусi // З глыбіні вякоў. Наш край:

Гіст.-культурал. зб. – Вып. 1. – Мінск, 1996. – С. 46-47.

Иначе регулируют эти вопросы законодатели других стран СНГ.

При этом ориентиром является Модельный закон «Об объектах культурного наследия», основные положения которого учтены парламентами России и Украины при принятии специальных законов.

Так, в соответствии со ст. 3 Модельного закона «Об объектах культурного наследия», ст. 3 Закона РФ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25 июня 2002 г. памятниками являются объекты археологического наследия, содержащие следы существования человека, частично или полностью скрытые в земле или под водой, являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, основным или одним из основных источников информации о которых являются раскопки или находки. Более того, данный Модельный закон предусматривает, что движимые предметы, являющиеся составной частью объектов археологического наследия, являются исключительно государственной собственностью и отчуждению не подлежат.

Закон Украины «Об охране культурного наследия» от 8 июня 2000 г. также причисляет к археологическим объектам культурного наследия остатки жизнедеятельности человека, находящиеся под водой (ст. 2). Более того, водные объекты, в которых находятся объекты культурного наследия или возможно их наличие, могут объявляться охраняемыми археологическими территориями.

В настоящее время для реализации проектов подводных археологических исследований применяются новейшие технологии:

дистанционные глубоководные управляемые аппараты (ДУА), способные производить на большой глубине (несколько километров) аккуратную раскопку затонувших судов, подводные камеры высокой четкости, спутниковые коммуникационные системы с большой пропускной способностью. При этом ученые могут в режиме реального времени наблюдать за работой археологов с берега249.

С учетом возрастания интенсификации интеграционных процессов в науке, важности расширения сферы научных знаний, представляется необходимым Республике Беларусь присоединиться к Конвенции ЮНЕСКО «Об охране подводного культурного наследия».

Питер де Джанг. Экспедиция Балларда. Исследование останков кораблей и древних поселений на дне Черного и Средиземного морей // National geographic. –

ГЛАВА 6. ОХРАНА ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКОГО

НАСЛЕДИЯ

§ 1. Правовые формы увековечения памяти погибших В 2005 г. человечество отмечает 60-летие Великой Победы советского народа во Второй мировой войне. В 2004 г. праздновалось освобождение Беларуси от немецко-фашистских захватчиков. Отдавая дань уважения памяти погибших при защите Отечества, понимая непреходящую ценность традиций мужества и героизма в воспитании подрастающего поколения, в Республике Беларусь осуществляются меры по увековечению памяти защитников Отечества и жертв войн, а именно:

– воинов и партизан, погибших в ходе военных действий, партизанской борьбы или при выполнении боевых задач, а также ветеранов войн;

– умерших от ран, контузий, увечий или заболеваний, полученных при выполнении боевых задач;

– пропавших без вести в ходе военных действий или при выполнении других боевых задач;

– жертв войн – лиц, погибших (умерших) в плену, где они оказались в силу сложившейся боевой обстановки, но не изменивших Родине;

– мест боевых действий, вошедших в историю Отечества как символ героизма, мужества и стойкости народа.

Основными формами увековечения памяти защитников Отечества и жертв войн являются:

– сооружение мемориальных комплексов, памятников, надгробий и других памятных знаков, а также оборудование мест захоронений защитников Отечества и жертв войн;

– сохранение отдельных территорий и объектов, исторически связанных с героическими подвигами погибших при защите Отечества250;

Об опыте увековечения полей ратной славы посредством создания музеев-заповедников на местах крупнейших сражений см. подробнее: Шульгин П.М.

Поле битвы как особый объект наследия // Куликово поле и ратные поля Европы. Прошлое и настоящее: Материалы Международного конгресса, 31 мая – 2 июня 2002 г. – Тула, 2002. – С. 9–14.

– занесение на памятники, обелиски и в историко-документальные хроники «Память» фамилий погибших защитников Отечества и жертв войн и других сведений о них;

– создание мемориальных музеев, организация выставок, тематических экспозиций;

– использование средств массовой информации, культуры и искусства;

– присвоение населенным пунктам, улицам и площадям, объектам, учреждениям, предприятиям, организациям, учебным заведениям, воинским частям, кораблям и судам имен погибших при защите Отечества.

Места захоронения защитников Отечества и жертв войн с находящимися на них надгробиями, элементами ограждения и техническим оборудованием, а также без них, являются воинскими захоронениями.

Классификация воинских захоронений:

· воинское кладбище – захоронение, состоящее из нескольких братских и (или) одиночных могил (захоронений), где захоронены военнослужащие, павшие на поле боя или умершие от ран и болезней, и участники сопротивления;

· братская могила – компактное захоронение, имеющее общий памятный знак;

· индивидуальная могила (захоронение) – захоронен один погибший (умерший);

· захоронения погибших в локальных войнах;

· место массового уничтожения – место, где захоронены военнослужащие и другие жертвы войн, захоронения которых проводились многократно без соблюдения каких-либо правил в местах принудительного содержания;

· захоронения Первой мировой, Гражданской и других войн (кроме Великой Отечественной войны), боевые действия которых велись на территории Республики Беларусь. Указанные захоронения учитываются как братские могилы, входят в состав этого типа захоронения и используются для выделения сведений в программе банка данных по Второй мировой войне.

Все воинские захоронения подлежат государственному учету, который ведется в исполнительных и распорядительных органах, а за рубежом – в дипломатических и консульских учреждениях Республики Беларусь.

На каждое воинское захоронение составляется паспорт и на каждом из них устанавливается государственный знак.

На учтенные (по паспортам) воинские захоронения устанавливается государственный знак единого образца, который имеет номер, соответствующий номеру паспорта воинского захоронения.

Результаты паспортизации воинских захоронений, в том числе включенных в Государственный список историко-культурных ценностей Республики Беларусь, заносятся в Банк данных.

Следует сказать, что проблемам увековечения памяти защитников Отечества и жертв войн большое внимание уделялось в советский период. 18 июля 1966 г. было принято постановление ЦК КПБ и Совета Министров БССР № 301 «О порядке проектирования и сооружения памятников и монументов». Данным постановлением сформулирована правовая норма, действующая с небольшой трансформацией (изменены названия органов, упразднены партийные комитеты) и в настоящее время. В целях упорядочения проводимой в республике работы по увековечению героических подвигов советских людей в период Великой Отечественной войны путем установления мемориальных знаков предусмотрено:

· сооружение мемориальных досок, памятных камней, плит и других мемориальных знаков, увековечивающих героические подвиги отдельных воинских подразделений, партизанских бригад и отрядов, подпольных групп, а также сооружение мемориальных знаков в местах массовых захоронений воинов Советской армии, партизан, мирных граждан производится по решению областных исполкомов областных Советов народных депутатов;

· сооружение мемориальных знаков и надгробий в местах захоронения воинов, партизан, подпольщиков и мирных граждан, погибших в годы Великой Отечественной войны, а также установление мемориальных досок с поименованием на них советских граждан, погибших в борьбе с немецко-фашистскими захватчиками, осуществляется по решению городских и районных исполкомов городских и районных Советов народных депутатов.

Компетенция данных органов в сфере увековечения защитников Отечества действует и в настоящее время.

§ 2. Правовой порядок проведения раскопок воинских Порядок проведения раскопок мест боев, неучтенных воинских захоронений регламентирован приказом Министерства обороны Республики Беларусь № 182 от 9 апреля 1997 г.

Этим документом утверждена Инструкция о порядке проведения раскопок мест боев, неучтенных воинских захоронений и мест гибели защитников Отечества и жертв войн в процессе поисковой работы с целью эксгумации останков погибших (умерших) с последующим их захоронением (перезахоронением) и увековечением251.

С учетом анализа данного документа и практики его применения есть все основания утверждать, что регулируемые приказом отношения выходят за пределы уровня ведомственного акта. Поэтому представляется необходимым урегулировать данные вопросы на более высоком законодательном уровне.

Поисковая работа с раскопками на местности проводится воинскими специализированными формированиями на основании Республиканской программы по увековечению памяти защитников Отечества и жертв войны, утвержденной постановлением Министерства обороны Республики Беларусь № 4 от 6 февраля 2002 г.252, а также плана Министерства обороны, в котором указываются объекты для проведения таких работ на год. Всего на все мероприятия программы из бюджета выделено 174 400 тыс. руб.

Большое значение уделяют данной проблеме местные органы власти. Например, Долгосрочная программа материально-технического оснащения учреждений культуры и искусства на 2001– годы, утвержденная решением Гомельского областного Совета депутатов № 112 от 14.09.2001 г.253, предусматривает выделение на Зарегистрирован в Национальном реестре правовых актов Республики Беларусь 21 апреля 2001 г.

НРПА. – 11.03.2002. – № 28.

НРПА. – 2001. – № 51.

ремонт, реконструкцию и благоустройство памятников воинам и партизанам, погибшим в годы Великой Отечественной войны, средства местного бюджета в сумме по годам: 2003 г. – 26 млн. руб.; 2004 г. – 19 млн. руб.; 2005 г. – 9 млн. руб.254.

Указом Президента Республики Беларусь № 570 от 22 ноября 2002 г. «О подготовке и проведении празднования 60-летия освобождения Республики Беларусь от немецко-фашистских захватчиков и победы советского народа в Великой Отечественной войне» предусмотрены военно-мемориальные мероприятия, ремонт и благоустройство мемориалов и памятников воинской славы К раскопкам на местности, где проходили боевые действия, а также мест неучтенных воинских захоронений допускается личный состав воинских формирований, прошедший курс специальной подготовки, обученный порядку и правилам обнаружения и обезвреживания (уничтожения) взрывоопасных предметов на уровне специалистов инженерных войск, закончивших учебное подразделение Вооруженных Сил Республики Беларусь. Так, в соответствии с Указом Президента Республики Беларусь № 231 от 30 ноября 1994 г.

«Об улучшении работы по увековечению памяти защитников Отечества и жертв войн» 1 марта 1995 г. был сформирован 52 отдельный специализированный поисковый батальон (далее – 52 оспб), включавший в себя 3 специализированные поисковые роты с местами их дислокации в Минске, Витебске и Гродно. В связи с мероприятиями по реформированию Вооруженных Сил, в интересах совершенствования системы управления поисковым батальоном, в 2002 г. произошли организационно-штатные преобразования, в результате которых в составе 52 оспб остались 2 специализированные поисковые роты с пунктом постоянной дислокации в Минске.

Организационно-штатная структура батальона позволяет автономную одновременную работу четырьмя специализированными поисковыми взводами.

За 10 лет существования (1995 – 2004 годы) поисковым батальоном отработаны 819 поисковых объектов. За этот период и по состоянию на 10 ноября 2004 г.:

· обнаружено останков – 12 210;

· проведены эксгумация и перезахоронение – 10 329;

· обнаружены без эксгумации – 1 881;

Данные Гомельского областного совета депутатов.

НРПА. – 12.12.2002. – № 133.

· обозначены границы захоронений и определено количество погибших в местах массового уничтожения (по архивным данным) – 255 060 обнаружено и обезврежено 2 653 взрывоопасных предмета256.

Действующим законодательством запрещаются:

– извлечение останков из братских могил и других учтенных воинских захоронений для перезахоронения (в исключительных случаях это может производиться местными исполнительными и распорядительными органами по решениям облисполкомов и Минского горисполкома, согласованным с Министерством обороны и с местными учреждениями санитарно-эпидемиологической службы);

– проведение поисковой работы на местности (в том числе на болотах, в реках, озерах и т. п.), где проходили боевые действия, а также вскрытие воинских захоронений лицами, не уполномоченными на то Министерством обороны.

Данные нормы ведомственного приказа направлены на предотвращение нелегальных раскопок воинских захоронений, которые ведутся весьма активно фактически во всех регионах страны.

Например, в мае 2004 г. житель д. Красный Бор Логойского района бульдозером перекопал группу курганов, пытаясь найти остатки воинских захоронений257.

Но случаи привлечения к ответственности единичны.

Косвенно нелегальным раскопкам способствует доступность металлоискателей – высокотехнологичных приборов, которые позволяют обнаружить металл на глубине до 50 см. Стоит такой прибор около 1 000 долларов. Кроме того, его можно настроить на определенный вид металла –серебро, бронзу, свинец, железо.

Большинство металлических предметов, представляющих историческую и культурную ценность (останки захоронений, воинское снаряжение, награды, оружие, археологические предметы) залегают на территории республики на глубине не более полуметра.

Раскопкам на местности предшествует рекогносцировка объекта, проводимая с целью осмотра и обследования местности. Основанием для принятия решения о проведении рекогносцировки объектов поисковых работ с раскопками на местности может быть информация, полученная от граждан, участников (очевидцев) событий военных лет; архивных учреждений, музеев, библиотек и т. д.;

Данные Управления по увековечению памяти защитников Отечества и жертв войн Вооруженных Сил Республики Беларусь, делопроизводство № 6/1/ за 2003, 2004 гг.

Земля, открой тайну // Беларусь сегодня. – 2004. – 29 мая.

местных исполнительных и распорядительных органов, военных комиссариатов, предприятий, организаций, учреждений и граждан, обнаруживших неучтенные захоронения (останки) воинов, погибших (умерших) в годы войны, в том числе выявленных в ходе ведения хозяйственных и иных работ; общественных поисковых объединений и отдельных граждан. Однако на практике профессиональные историки, работники архивных учреждений в информационном обеспечении поисковых работ с раскопками на местности практически не участвуют.

В случае, когда предполагается проводить раскопки на территории историко-культурной ценности Республики Беларусь (скорее всего, памятника археологии), то исполнительным и распорядительным органам перед принятием решения необходимо получить в Национальной Академии наук Беларуси (конкретно – в Институте истории) письменное разрешение на проведение таких раскопок. При этом проведение раскопок воинского захоронения и памятника археологии должно осуществляться совместно представителями специализированного воинского формирования и профессиональными археологами. Указанное выше положение необходимо отразить в законе.

В случае обнаружения неучтенных захоронений военнослужащих иностранных армий раскопки, эксгумация, перенос, захоронение (перезахоронение) останков погибших (умерших) военнослужащих иностранных армий осуществляются с учетом имеющихся межгосударственных соглашений.

Итак, основаниями для проведения раскопок являются:

1) план проведения поисковых работ;

2) разрешение Министерства обороны на проведение раскопок на данном объекте (наличие удостоверения);

3) разрешение местных (районных или городских) исполнительных и распорядительных органов в виде решения, постановления.

При обнаружении останков погибших (умерших) воинов или жертв войн командир воинского специализированного формирования сообщает об этом в местные исполнительные и распорядительные органы. Созданной при местном исполнительном и распорядительном органе комиссией обнаруженные останки погибших (умерших) осматриваются, изучаются собранные по данному объекту документы, после чего принимается решение дальнейшего проведения раскопок или прекращения их.

По завершении раскопок совершаются следующие действия.

Во-первых, компетентная комиссия делает заключение по результатам проведенной поисковой работы и принимает решение о завершении раскопок. Во-вторых, проводится рекультивация земли в местах проведения раскопок, расположения полевого лагеря и в других местах, связанных с деятельностью воинского поискового формирования. В-третьих, составляется акт о завершении раскопок, который подписывается представителями местных исполнительных и распорядительных органов и командиром воинского формирования, а при необходимости – и землепользователем, землевладельцем или собственником земельного участка.

Все документы, исполненные в процессе проведения раскопок, работ на объекте, подшиваются в рабочую папку (дело), которая в 10-дневный срок передается на хранение в Управление по увековечению памяти защитников Отечества и жертв войн Министерства обороны Республики Беларусь.

Действующее законодательство предусматривает меры ответственности за нарушение законности в данной сфере. Так, в соответствии со ст. 19.7 КоАП 2003 г. нарушение порядка вскрытия воинских захоронений либо проведения поисковых работ в местах, где велись боевые действия или совершались карательные акции, влечет наложение штрафа в размере от десяти до тридцати базовых величин. Ранее действовавший Кодекс также устанавливал административную ответственность за аналогичные правонарушения в ст. 89-5, введенной в действие Законом от 25 июля 1997 г. Известны случаи, когда «черные копатели» сами себя наказывают.

Так, в сентябре 2004 г. с многочисленными осколочными ранениями в Чаусскую районную больницу был доставлен гражданин П., занимавшийся нелегальным поиском боеприпасов времен Великой Отечественной войны в лесу в д. Приданцы. Его «коллега» найден мертвым259.

На практике в ходе поисковых работ возникают следующие проблемные вопросы:

· недостаточная координация действий всех заинтересованных структур на региональном уровне;

· безынициативность государственных структур в поиске неучтенных воинских захоронений;

· отсутствие интереса региональных средств массовой информации к научному анализу истории края и тем слоям общества, которые предметно занимались ее изучением;

· несовершенство нормативно-правовой базы, регламентирующей работу по увековечению памяти защитников Отечества и жертв войн;

Ведомости Национального собрания Республики Беларусь. – 1997. – № 28. – Беларусь сегодня. – 2004. – 18 сентября.

· недостаточная активность правоохранительных и контролирующих органов по применению правовых норм, связанных с увековечением памяти защитников Отечества и жертв войн, охраной историко-культурного наследия.

Решить данные проблемы можно посредством: формирования нормативно-правовой базы, предусматривающей проведение археологического обследования местности перед производством строительных и земляных работ; обязательного обозначения на местности границ захоронений независимо от их классификации (одиночное, групповое, место массового уничтожения) с приданием им статуса охранной зоны; ужесточения контроля за содержанием надписей на надгробных и памятных знаках в целях их четкого разграничения на символы памяти и на места погребения.

С целью совершенствования порядка проведения поисковых работ предлагается принять закон «Об увековечении памяти защитников Отечества и жертв войн», в котором должны быть нормативно разрешены обозначенные выше проблемы, а также отражены:

формы увековечения; порядок производства раскопок воинских захоронений (перезахоронений); государственный учет и благоустройство воинских могил, обеспечение их охраны и восстановления; компетенция государственного органа по увековечению памяти защитников Отечества и жертв войн; финансовое и материально-техническое обеспечение мероприятий по увековечению памяти погибших при защите Отечества; ответственность за нарушение требований закона, в том числе уголовная. Непосредственно в законе следует указать, что органы местного самоуправления в целях охраны воинских захоронений по месту их нахождения создают в соответствии с законодательством охранные зоны. Обнаруженные воинские могилы до разрешения вопроса их постановки на государственный учет охраняются в соответствии с требованиями закона (т. е. наряду с уже включенными в Государственный список историко-культурными ценностями Республики Беларусь). Планировка, строительство и перестройка городов, населенных пунктов, а также других объектов осуществляются с учетом необходимости обеспечения сохранности могил. Строительные, дорожно-строительные, земляные и иные работы, угрожающие сохранности солдатских могил, осуществляются исключительно при условии согласия уполномоченного органа.

Кроме того, все воинские захоронения, состоящие на учете в Управлении по увековечению памяти защитников Отечества и жертв войн Вооруженных Сил Республики Беларусь, должны быть включены в Государственный список историко-культурных ценностей Республики Беларусь.

ГЛАВА 7. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОХРАНА

ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ

§ 1. Развитие уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за преступления против историко-культурного наследия Составной частью законодательства об охране историко-культурного наследия является уголовное законодательство, предусматривающее ответственность за преступления, посягающие на культурное достояние народа Беларуси. В своем развитии оно прошло несколько этапов, совпадающих, в основном, со временем принятия новых кодексов260.

После введения в действие Уголовного кодекса 1961 г.261 существовала всего одна уголовно-правовая норма, предусматривающая специальную ответственность за посягательства на культурные ценности – ст. 225 УК «Умышленное уничтожение, разрушение или порча памятников культуры»262 (в Российской Федерации это была ст. 230 Уголовного кодекса с аналогичным названием и той же диспозицией). Причем появилась эта норма уже после введения в действие Уголовного кодекса 1960 г.

В последующем данные уголовно-правовые нормы трижды претерпевали изменения как редакционного характера (Законом от 11 июня 1993 г.263 слова в диспозиции статьи «памятники истории и культуры» заменены словами «историко-культурные ценности»

во исполнение требований только что принятого специального закона), так и по существу (установлена ответственность за неосторожное уничтожение памятников истории и культуры, исключена ответственность за их порчу).

Как показала практика, нужная и серьезная уголовно-правовая норма оказалась недееспособной264. Уголовный закон в этот См.: Щерба С.П., Приданов С.А. Уголовно-правовая охрана предметов и документов, имеющих историческую, научную, художественную или культурную ценность: Практическое пособие / Под общ. ред. проф. С.П. Щербы. – М., СЗ БССР. – 1961. – № 1. – Ст. 4.

Сборник Законов Белорусской ССР и Указов Президиума Верховного Совета Белорусской ССР 1938 – 1967 гг. – Т. 2. – С. 95.

Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. – 1993.– № 26. – Ст. 317.

Михайлова Н.В. Государственно-правовая охрана историко-культурного наследия России во второй половине ХХ века. – М., 2001. – С. 91.

период фактически не применялся: за десять лет (1975–1985 гг.), то есть до начала перестройки и правовой реформы, суды Российской Федерации рассмотрели по существу по ст. 230 Уголовного кодекса РСФСР (умышленное уничтожение, разрушение или порча памятников истории и культуры) всего 4 уголовных дела, а в семи бывших союзных республиках по указанной статье не был осужден ни один человек265. Чаще всего в это время совершались хищения культурных ценностей – в основном из церквей, костелов, иных культовых зданий, частных коллекций. Квалифицировались данные деяния как преступления против собственности.

В истории развития уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за преступления против историко-культурного наследия, есть еще один период, который хронологически приходится на время крушения СССР (1990-1991 годы). Именно в это время вводится самая серьезная ответственность за разрушение исторических памятников и надругательство над ними. Указом Президента СССР «О пресечении надругательства над памятниками, связанными с историей государства и его символами», от 13 октября 1990 г.266 предписывалось органам власти и управления принять дополнительные меры по обеспечению сохранности памятников, мемориалов и произведений изобразительного искусства, посвященных событиям гражданской и Великой Отечественной войн, государственным и общественным деятелям. Указом приостанавливалось исполнение решения республиканских и местных органов о сносе, перемещении или изменении мемориальных сооружений. 2 июля 1991 г. принимается и вскоре публикуется267 Закон СССР «Об уголовной и административной ответственности за нарушение законодательства об охране и использовании памятников истории и культуры».

Общесоюзный Закон отличался следующими особенностями.

Во-первых, в нем были сформулированы три состава преступления (умышленное уничтожение, разрушение и порча) и указаны квалифицирующие признаки этих деяний (повторность или наступление тяжких последствий), в санкциях увеличена ответственность за совершенные действия.

Яни С.А., Сырых В.М. Эффективность уголовного законодательства об охране памятников // Сов. государство и право. – 1990. – № 3. – С. 75.

Известия. – 1990. – 14 октября.

Известия. – 1991. – 15 июля.

Во-вторых, определена новая подследственность уголовных дел данной категории: производство предварительного следствия за умышленное либо неосторожное уничтожение, разрушение или порчу памятника истории и культуры возлагалось на следственный аппарат органов прокуратуры. По уголовным делам о надругательстве над памятником расследование должны были осуществлять следователи органов внутренних дел.

В-третьих, весьма прогрессивным являлось положение Закона (ст. 13) об отнесении к числу тяжких преступлений таких действий, как умышленное уничтожение или разрушение памятника истории и культуры, совершенное повторно или повлекшее тяжкие телесные последствия.

В-четвертых, сформулировано важнейшее для практики положение (ст. 12): вновь выявленные объекты материальной культуры, представляющие историческую, научную или иную культурную ценность, зарегистрированные в списках вновь выявленных объектов, до решения о принятии их на государственный учет как памятников истории и культуры подлежат охране в полном объеме. Соответственно, ответственность за совершение действий по отношению к ним наступает на тех же основаниях, что и для памятников.

В-пятых, постановлением Верховного Совета СССР «О введении в действие Закона СССР «Об уголовной и административной ответственности за нарушение законодательства об охране и использовании памятников истории и культуры» от 2 июля 1991 г. рекомендовалось Верховным Советам союзных республик привести законодательство в соответствие с этим Законом.

Однако с сожалением приходится констатировать, что эти нормы союзного Закона, направленные прежде всего на предупреждение преступлений, профилактику правонарушений и обеспечившие более действенную охрану памятников, без достаточной аргументации так и не были реализованы в законодательстве Республики Беларусь. Закон, по сути, был предан забвению. Подследственность уголовных дел названной категории не изменилась. Более того, введенный в действие в 2001 г. новый УПК сохраняет обязанность проведения предварительного следствия по делам данной категории, как и было ранее, за следователями внутренних дел (ст. 182 УПК).

В середине 90-х годов XX века происходят определенные позитивные изменения в уголовном законодательстве. В частности, меняется конструкция уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за контрабанду культурных ценностей (ст. 75 УК Республики Беларусь, ч. 1 ст. 78 УК РСФСР), вводится ответственность за невозвращение в страну историко-культурных ценностей.

Современный этап развития уголовного законодательства связан с принятием Модельного уголовного кодекса стран СНГ и введением в действие в странах Содружества новых Уголовных кодексов – в Беларуси с 1 января 2001 г., в России – с 1 января 1997 г., в Украине – с 1 сентября 2001 г.

В новом Уголовном кодексе нашей страны раздел VI объединяет преступления против мира, безопасности человечества и военные преступления. Ряд из них так или иначе посягают на культурные ценности. Необходимость формирования и выделения их в самостоятельный раздел обусловлена реалиями международной жизни: рост международного терроризма, экспансия религиозной ненависти, усиление влияния экстремистских и радикальных мировоззрений. Все это приводит к тому, что одновременно с проведением, например, террористического акта либо осуществлением политики геноцида уничтожаются памятники культуры.

Преступлениями против мира и безопасности человечества признаются умышленно совершенные общественно опасные деяния, предусмотренные нормами международного права и национальным уголовным законодательством, которые причиняют существенный вред условиям существования человеческой цивилизации, отношениям, характеризующимся наличием согласия и спокойствия в международном сообществе, отсутствием в нем войн и вражды между государствами и народами, а также основополагающим правам человека, здоровью и жизни населения либо его отдельных групп или природной среде.

Законодатель сформулировал составы этих преступлений с учетом принятых мировым сообществом обязательств по борьбе с посягательствами против мира и безопасности человечества. Большинство из них были провозглашены еще Уставом Нюрнбергского военного трибунала268 и в Конвенции о неприменении срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества от 26 ноября 1968 г. Военными преступлениями являются совершенные умышленно общественно-опасные деяния, предусмотренные нормами Уголовного кодекса и выражающиеся в нарушении установленных Международное право в документах. – М.: Юрид. лит., 1982. – С. 826 – 832.

Ведомости Верховного Совета СССР. – 1971. – № 2. – Ст. 18.

международным гуманитарным правом правил ведения войны (вооруженного конфликта), использования средств и методов вооруженной борьбы и обращения с жертвами войны и иными лицами, а также объектами, пользующимися во время военных действий международной защитой270.

В законодательстве зарубежных стран (впрочем, как и в Республике Беларусь) вопросы уголовной ответственности за преступления против мира, безопасности человечества и военные преступления, в которых объектом преступного посягательства выступает культурное достояние (культурные ценности), регулируются несколько иначе, чем нормы международного права. В частности, система преступлений, установленная национальным законодательством, не тождественна той системе международных преступлений (если признавать эту формулировку), которая базируется на международноправовых соглашениях.

В Уголовном законе Латвийской Республики в главе IX «Преступления против человечества, мира, военные преступления, геноцид» как самостоятельный состав преступления выделена ст. «Уничтожение культурного и национального наследия»271. Объективную сторону данного преступления составляет умышленное уничтожение таких ценностей, которые являются составной частью культурного национального наследия (в смысле его идентичности с населением государства). И это при том, что в группе преступлений против общественной безопасности имеется традиционная для уголовного законодательства норма, предусматривающая ответственность за уничтожение и повреждение памятников культуры (ст. 229 УЗ Латвийской Республики). Причем форма вины не имеет значения для квалификации, а способ совершения данного преступления оговорен специально в части второй статьи и является квалифицирующим признаком: более строгая ответственность (до 10 лет лишения свободы) установлена за уничтожение или повреждение памятников культуры, если эти действия совершены путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом.

Белорусский законодатель может позаимствовать эту норму.

Указание на способ совершения преступлений (поджог, взрыв) как квалифицирующий признак сноса памятника (или его повреждеУголовное право Республики Беларусь. Особенная часть / Под ред. А.И. Лукашова. – Минск: Тесей, 2001. – С. 36.

Уголовный закон Латвийской Республики (Kriminallkums) //PV SIA «TIS», 1999.

ние) окажет общепревентивное воздействие и приведет к повышению эффективности уголовного законодательства.

Уделялось определенное внимание уголовно-правовой охране культурного наследия и в науке.

Криминалистическая характеристика преступных посягательств на предметы старины и искусства дана в работах С.А. Приданова272 и С.П. Щербы273.

Методика выявления и расследования хищений культурных ценностей изложена в работах В.М. Первушина274, А.И. Гурова275, В.В. Братанова276, Л.В. Шульги277. Практические вопросы деятельПриданов С.А. Расследование преступлений, посягающих на предметы или документы, имеющие историческую, научную, художественную или культурную ценность: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. – М., 1997.

Приданов С.А., Щерба С.П. Преступления, посягающие на культурные ценности России: квалификация и расследования. – М.: Юрлитинформ, 2002. – 515 с.; они же: Уголовно-правовая охрана предметов и документов, имеющих историческую, научную, художественную или культурную ценность. – М.:

ЮрИнфоР, 2000. – 220 с.; они же: Преступления, посягающие на культурные ценности, и их квалификация по УК РФ // Журнал российского права. – 1998. – Первушин В.М. Расследования краж предметов антиквариата. – С-Пб., 2001. – 134 с.; он же: Антиквариат как предмет преступного посягательства // Проблемы предварительного следствия и дознания. – М., 1993. – С. 23-24.

Гуров А.И. Предупреждение и раскрытие краж культурных ценностей. – М., Братанов В.В. Хищения культурных ценностей: Автореф. дис. … канд. юрид.

наук. – Нижний Новгород, 2001.

Шульга Л.В. Совершенствование законодательной базы оперативно-розыскной деятельности в раскрытии преступлений // Сборник научных статей. – М.: ММИЭИФП. – № 3. – 2003; она же: Обеспечение охраны объектов, хранящих культурные ценности // Справочник руководителя учреждения культуры. – М. – № 3. – 2003; она же: Регулирование и контроль транспортировки культурных ценностей через границу Российской Федерации // Сборник материалов конференции. – М.: МГУЭСИ, 2003; она же: Деятельность аппаратов уголовного розыска в борьбе с хищениями культурного достояния России // Проблемы социальной и криминологической профилактики преступлений в современной России: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, 18–20 апреля 2002 г. – М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при генеральной прокуратуре РФ, Московский институт МВД России, 2003.

ности уголовного розыска по раскрытию хищений предметов старины раскрыты в работах И.В. Рясного278.

Отдельные вопросы выявления, пресечения и квалификации контрабанды предметов старины и искусства исследовались в работах Л.Ф. Рогатых279, С.А. Овчинниковой280, И.Л. Петрик281, Е.П. Озернюк282.

Преступления против мира и безопасности человечества раскрыты в работах В.Ю. Калугина283.

В рамках диссертации комплексное уголовно-правовое и криминологическое исследование, посвященное уголовно-правовой охране культурных ценностей, произвел Т.Р. Сабитов284.

С криминалистической и оперативно-розыскной позиций на монографическом уровне осуществлено исследование в комплексе теоретических, методических и практических проблем выявления и раскрытия преступных посягательств на культурные ценности Е.В. Демьянчуком285.

Рясной И.В. Состояние работы по борьбе с преступными посягательствами на культурные ценности // Правовое обеспечение сохранности культурных ценностей: Материалы научно-практической конференции, ММИЭИФП, 22 апреля 2004 г.; Рясной И.В., Тарабарин А.Г. Черные антиквары. – М.: ЭКСМО, Рогатых Л.Ф. Квалификация контрабанды. – Л., 1999; она же: Об ответственности за контрабанду // Вопросы уголовной ответственности и ее дифференциации. – Ярославль, 1944. – С. 152 – 154.

Овчинникова С.А. Методика расследования контрабанды культурных ценностей: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – С-Пб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2001.

Петрик И.Л. Уголовно-правовые меры борьбы с контрабандой культурных ценностей в Беларуси // Субрегиональное взаимодействие в имплементации требований Конвенции ЮНЕСКО «О мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного вывоза, ввоза и передачи права собственности на культурные ценности». – Каунас, 2001. – С. 16 – 21.

Озернюк Е.П. Проблемы пресечения контрабанды культурных и исторических ценностей // Актуальные проблемы политики. – Вып. 12. – 2001.

Калугин В.Ю. Преступления против мира, безопасности человечества и военные преступления: уголовно-правовой анализ. – Минск: Тесей, 2002.

Сабитов Т.Р. Уголовно-правовые и криминологические аспекты: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Омск, 2002.

Демьянчук Е.В. Оперативно-розыскное обеспечение безопасности культурных ценностей: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – МГЮА, 2003.

Вопросы совершенствования деятельности правоохранительных органов по борьбе с хищениями культурных ценностей рассматривали авторы коллективной монографии286, выполненной во Всероссийском НИИ МВД России.

Как видно, каждый исследователь рассматривал какой-то один аспект большой проблемы – уголовно-правовой защиты культурного наследия. Более всего оказались исследованы проблемы контрабанды культурных ценностей, хищений предметов старины и искусства.

Фактически нет работ, касающихся квалификации преступных действий на памятниках археологии. Без внимания научных исследователей остались проблемы выявления и квалификации преступного уничтожения (повреждения) памятников архитектуры и градостроительства.

В Уголовном кодексе (как в новом, так и в ранее действовавшем, как в белорусском, так и в Модельном стран СНГ) нет специального раздела, где были бы объединены все преступления, посягающие на культурные, исторические и художественные ценности.

Тем не менее, очевидно, что несколько составов преступлений роднит общий объект – общественные отношения в сфере охраны и использования историко-культурного наследия.

Уголовно-правовая квалификация по объекту преступления служит как бы предварительной программой для выбора группы смежных составов преступлений287. Определение общего объекта посягательства имеет задачу выяснить, к какой группе правонарушений относится рассматриваемое общественно-опасное деяние.

Законодательной основой для решения этих вопросов является Особенная часть Уголовного кодекса288.

Преступления против историко-культурного наследия находятся в разных разделах и главах Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее – УК РБ).

Например, контрабанда культурных ценностей отнесена к числу преступлений против порядка осуществления экономической деятельГалахов С.С., Парамонов С.В., Мефти В.Н., Жерехов А.Е. Основы организации оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел в сфере борьбы с хищениями предметов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность. – М.: Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России, 2003.

Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. – М., 1972. – С. 158.

Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. – М., 1984. – С. 60 – 68.

ности (глава 25 УК РБ), разрушение, уничтожение или повреждение историко-культурных ценностей (ст. 344-345 УК РБ) и надругательство над ними (ст. 346 УК РБ) по родовой принадлежности объекта названы как преступления против общественного порядка и общественной нравственности (глава 36 УК РБ); присвоение клада, состоящего из вещей, представляющих культурную ценность (ст. 215 УК РБ), указано в главе, предусматривающей ответственность за преступления против собственности (глава 24 УК РБ); превращение во время военных действий в объект нападения ясно опознаваемых исторических памятников (ст. 136 УК РБ) и незаконное использование в случае вооруженных конфликтов охраняемых знаков, применяемых для обозначения культурных ценностей (ст. 138 УК РБ), считаются преступлениями против мира, безопасности человечества и военными преступлениями (раздел VI глава УК РБ).

С учетом анализа не только уголовного законодательства, но и специальных правовых норм, регулирующих отношения в сфере учета, охраны и использования культурных ценностей как родового понятия, к числу преступлений против историко-культурного наследия следует отнести:

· уничтожение памятников истории или культуры, совершенное умышленно либо по неосторожности;

· повреждение памятников истории или культуры, совершенное умышленно либо по неосторожности;

· разрушение памятников истории или культуры, совершенное умышленно либо по неосторожности.

Три первых указанных состава охватываются двумя статьями Уголовного кодекса Республики Беларусь – ст. 344 и 345 УК РБ.

· Надругательство над историко-культурными ценностями (ст. 346 УК РБ).

· Надругательство, совершенное в отношении братской могилы или могилы защитника Отечества (ст. 347 ч. 2 УК РБ).

· Умышленное уничтожение либо повреждение памятников природы или особо охраняемых природных объектов и комплексов (ст. 263 УК РБ).

· Нарушение режима особо охраняемых природных территорий и объектов (ст. 264 УК РБ).

· Нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара (ст. 304 УК РБ) на объектах историко-культурного наследия (памятниках культуры, архитектуры, в музеях, библиотеках, архивах).

· Контрабанда культурных ценностей (ст. 228 УК РБ).

· Хищение предметов и ценностей, имеющих историческую, художественную или культурную ценность (в белорусском законодательстве такой нормы нет). Указанные выше предметы рассматриваются в составе похищенного имущества при квалификации преступления лишь по способу его совершения (ст. 205 – 211 УК РБ).

· Хищение, уничтожение, повреждение, сокрытие документов Государственного архивного фонда, совершенные из корыстных или иных личных побуждений (ст. 377 УК РБ).

· Невозвращение на территорию Республики Беларусь историко-культурных ценностей (ст. 230 УК РБ).

· Преступные нарушения норм международного гуманитарного права во время вооруженных конфликтов – по признаку превращения в объект нападения ясно опознаваемых исторических памятников, произведений искусства или мест отправления культа, находящихся над особой защитой, при отсутствии военной необходимости (ст. 136 УК РБ).

· Незаконное использование вопреки международным договорам во время военных действий охранных знаков для культурных ценностей (ст. 138 УК РБ).

Названные выше два состава преступления относятся к категории преступлений против мира и безопасности человечества (раздел VI Уголовного кодекса Республики Беларусь).

· Присвоение в особо крупном размере найденного клада, содержащего предметы, имеющие культурную или художественную ценность (ст. 215 УК РБ).

· Вымогательство предметов, представляющих историческую или художественную ценность (такой нормы в белорусском Уголовном кодексе нет, культурные ценности рассматриваются в составе имущества, требование которого под угрозой насилия может применяться к владельцу этих предметов (ст. 208 УК РБ)).

· Международные уголовные преступления, посягающие на культурное достояние человечества (экоцид и геноцид).

Почему же совершаются преступления против памяти? Для ответа на этот вопрос необходимо исследовать составы преступления с субъективной стороны.

Мотивы совершения преступлений против историко-культурного наследия весьма разнообразны. Мотив означает, почему и ради чего (личностный смысл) совершается деятельность и действие как ее часть289.

Зелинский А.Ф. Криминальная мотивация хищений и иной корыстной преступной деятельности. – Киев, 1990. – С. 62.

Практика свидетельствует, что в большинстве случаев мотивами по делам данной категории являются:

- корысть (с памятника срываются наиболее ценные элементы и продаются в качестве цветного металла);

- зависть (желание уничтожить или повредить культурную ценность, принадлежащую другому лицу). Эту мотивацию сформулировал известный кинорежиссер К. Зануси, анализируя генезис этого чувства в художественной среде: «Зависть – это чувство неприязни или подавленности вследствие чужого успеха. Зависть – это низкое чувство, поэтому мы скрываем его, маскируя обычно какими-либо более высокими мотивами»290;

- месть (в качестве отмщения избираются наиболее ценные в историко-культурном значении вещи, они уничтожаются либо повреждаются);

- тщеславие (желание во что бы то ни стало обладать конкретной антикварной вещью или произведением искусства, не взирая на невозможность ее публичной демонстрации).

- хулиганские побуждения (преступники не выделяют памятник из ряда сокрушаемых ими предметов).

Выяснить мотивы призвано следствие, которое должно установить обстоятельства, указывающие на цели преступления, средства и способы его совершения, уровень специальных познаний преступника, а также то, каким образом он планировал решить дальнейшую судьбу предмета посягательства (переправить через границу, продать, оставить в личной коллекции и т. д.).

§ 2. Преступные нарушения норм международного права, применяемого во время вооруженных конфликтов Одной из форм геноцида является культурный геноцид: ведь нацию можно уничтожить не только физическим или биологическим путем, но и лишив ее возможности пользоваться национальным языком, своей культурой, выполнять обряды, соблюдать национальные традиции, запретив письменность. Тем самым народ теряет свою индивидуальность291. Именно в таком контекЗануси Кшиштоф. Между ярмаркой и салоном. – Минск: ЕГУ, 2003. – С. 179.

Галенская Л.Н. Музы и право. Правовые вопросы международного сотрудничества в области культуры. – Ленинград: ЛГУ, 1987. – С. 21.

сте292 геноцид, совершаемый с целью планомерного полного или частичного уничтожения расовой, национальной, этнической, религиозной группы посредством лишения ее одного из характерных признаков – наличия языка и культуры, можно рассматривать как преступление против историко-культурного наследия. (Описанный признак не нашел отражения в уголовном законодательстве.) Фактически одинаково в странах СНГ и Балтии сконструирована уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность за экоцид (ст. 131 УК Республики Беларусь, ст. 358 УК РФ).

Экоцид трактуется как умышленное массовое уничтожение растительного или животного мира, отравление атмосферы или водных ресурсов, а также совершение иных действий, ведущих к экологической катастрофе. Речь идет об умышленном уничтожении биосферных заповедников, природных резерватов, культурных ландшафтов (совместное творение природы и человека), включенных, например, в Список всемирного наследия.

Непосредственно объектом данного преступления являются безопасные условия существования экосистемы. Разрушение экосистемы определенного региона неизбежно приведет к дисбалансу не только природного, но и культурного наследия.

Экоцид как преступление против человечества посягает не только на экосистему соответствующего региона, но и на культурно-природные памятники. В связи с этим есть все основания рассматривать экоцид как преступления против историко-культурного наследия.

Предметом этого преступления являются в том числе и указанные выше культурно-природные объекты.

С объективной стороны экоцид выражается в том числе и в массовом уничтожении культурного ландшафта.

Преступным последствием экоцида может стать экологическая катастрофа, которая заключается в причинении экосистеме такого ущерба, который неизбежно связан с необратимыми глобальВ литературе встречаются мнения о других разновидностях геноцида, например, религиозного геноцида как действий, направленных на полное или частичное уничтожение религиозной группы. См.: Гуляева В.В., Левицкая А.Г., Лачина Е.А., Молчанов Б.А., Олейник Н.Г., Чалая Л.А. Правовые и духовнонравственные основы охраны памятников истории и культуры (на основе материалов Суздальского района Владимирской области) // Правовое обеспечение сохранности культурных ценностей: Сборник материалов конференции, 22 апреля 2004 г. – М.: Издательство ММИЭИФП, 2004. – С. 38.

ными последствиями для окружающей среды и существования человека в каком-либо регионе или на планете в целом.

Состав данного преступления материальный, т. е. уголовная ответственность находится в прямой зависимости от наступления указанных в диспозиции данной нормы последствий, что, в свою очередь, требует наличия причинной связи между действиями виновного и этими последствиями.

Субъективная сторона – только умышленная вина в одном из ее видов. Это означает, что виновный осознает, что он совершает умышленное уничтожение экосистемы соответствующего региона, элементом которого является культурный ландшафт, предвидит неизбежность или возможность наступления экологической катастрофы, желает или сознательно допускает ее наступление либо безразлично к ней относится.

С принятием и введением в Беларуси нового Уголовного кодекса (1 января 2001 г.) криминализированы на национальном уровне нарушения международного гуманитарного права. В результате в Уголовном кодексе появилась самостоятельная глава 18 «Военные преступления и другие нарушения законов и обычаев ведения войны».

Уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за преступное нарушение норм международного права в отношении культурных ценностей во время вооруженного конфликта, появились в результате имплементации во внутреннее законодательство положений Гаагской конвенции о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта от 14 мая 1954 г.

и двух Дополнительных протоколов к ней.

Статья 136 УК РБ «Преступные нарушения норм международного гуманитарного права во время вооруженных конфликтов»

предусматривает ответственность за превращение в объект нападения ясно опознаваемых исторических памятников, произведений искусства или мест отправления культа, находящихся под особой защитой, при отсутствии военной необходимости.

В центре внимания Конвенции находятся вопросы защиты материальных ценностей (как движимых, так и недвижимых), а также памятников градостроительства и архитектуры, культуры и искусства, археологических объектов, мест расположений рукописей, книг и научных коллекций, зданий и центров сосредоточения культурных ценностей.

Государства-участники Конвенции приняли на себя обязательства принимать предупредительные меры с целью охраны культурных ценностей не только во время военных действий, но также в мирное время.

В частности, в соответствии со ст. 4 Конвенции стороны этого соглашения обязуются уважать культурные ценности, расположенные на их собственной территории, а также на территории других государств (участников Конвенции), запрещая использование этих ценностей, сооружений для их защиты и непосредственно прилегающих к ним участков в целях, которые могут привести к разрушению или повреждению в случае вооруженного конфликта, и воздерживаться от какого-либо враждебного акта, направленного против этих ценностей.

В случае оккупации оккупирующее государство должно поддерживать усилия соответствующих властей оккупированной территории, чтобы обеспечить охрану и сохранение ее культурных ценностей. Запрещается совершать какие-либо враждебные акты, направленные против исторических памятников, произведений искусства или мест отправления культа, которые составляют культурное или духовное наследие народов.

Объектом данного преступления является установленный международно-правовыми нормами порядок обращения с объектами, пользующимися во время военных действий международной защитой, а также порядок использования средств и методов ведения военных действий.

Обязательный признак – время совершения преступления: период вооруженного конфликта. Военная необходимость как обязательный признак объективной стороны может иметь место в том случае, если воюющая сторона для достижения военных целей, вытекающих из конкретной ситуации вооруженного конфликта, применяет соответствующие средства и методы ведения военных действий, а также иные меры, которые должны являться правомерными с точки зрения их соответствия нормам международного гуманитарного права (например, применение в ходе боя не запрещенных международным правом оружия и боевой техники для выполнения конкретной боевой задачи)293.

Калугин В.Ю. Преступления против мира, безопасности человечества и военные преступления: уголовно-правовой анализ. – Минск: Тесей, 2002. – С. 96.

Состав преступления формальный. Преступление признается оконченным с момента совершения указанных действий.

Субъективная сторона: вина – умышленная, умысел – прямой, косвенный.

Требование к объектам, находящимся под особой защитой, как сформулировано в диспозиции ст. 136 УК Республики Беларусь, означает, что исторические памятники, произведения искусства и места отправления культа должны быть взяты под специальную защиту, в порядке, определенном Гаагской конвенцией 1954 г.

Статья 138 УК Республики Беларусь предусматривает ответственность за умышленное использование вопреки международным договорам во время военных действий охранных знаков для культурных ценностей либо пользование знаком международной организации.

Объектом данного преступления выступает установленный порядок пользования знаками, охраняемыми международными договорами.

Международным сообществом принят ряд обозначений (знаков), применяемых для идентификации культурных ценностей либо международных организаций, уставной задачей которых является охрана памятников культуры и достопримечательных мест.

Культурные ценности, чтобы облегчить их идентификацию, могут быть обозначены отличительным знаком установленной формы: он представляет собой щит, заостренный снизу, разделенный на четыре части синего и белого цветов (щит состоит из квадрата синего цвета, один из углов которого вписан в заостренную часть щита, и синего треугольника над квадратом. Квадрат и треугольник разграничиваются с обеих сторон треугольниками белого цвета).

Практика обозначения культурных ценностей знаком Конвенции не является повсеместной, поскольку некоторые государства опасаются, что таким образом предоставят возможному неприятелю «список ценностей». Недавние события в бывшей Югославии подтверждают оправданность такого опасения. Доклад Хорватии об имплементации Конвенции, опубликованный в 1995 г., содержит данные о намеренном выборе в качестве целей для нападения культурных ценностей, обозначенных эмблемой Конвенции. С другой стороны, другие государства-участники, такие, как Австрия и Швейцария, обозначили свои культурные ценности, тем самым привлекая к ним внимание населения. Республика Беларусь в своем докладе об имплементации Конвенции на национальном уровне, опубликованном в периодическом докладе Секретариата в 1995 году, указала, что планирует обозначить культурные ценности эмблемой Конвенции294.

Как представляется, нет никаких препятствий и для подготовки закона «Об использовании и защите отличительных знаков, применяемых для обозначения культурных ценностей во время вооруженных конфликтов».

Объективную сторону данного преступления составляют конкретные действия, совершенные с целью маскировки военных объектов под культурные ценности. Состав данного преступления формальный: преступление признается оконченным с момента совершения указанных действий.

Субъективная сторона: вина – умышленная, умысел – прямой. Содержание умысла: лицо осознавало, что вопреки международным договорам во время военных действий использует (пользуется) знаки, охраняемые международными договорами.

§ 3. Умышленное разрушение, уничтожение или повреждение историко-культурных ценностей Памятники культуры разрушались фактически во все исторические эпохи. Достаточно вспомнить действия вандалов, уничтоживших великие творения античных цивилизаций. В более поздний период памятники ликвидировались с приходом новой власти.

Предметами преступного посягательства выступают как недвижимые материальные ценности (старинное здание, монумент и др.), так и движимые (например, художественное полотно или скульптура, исторический документ). Обязательным условием является наличие их в Государственном списке историко-культурных ценностей Республики Беларусь.

Динамика возбужденных уголовных дел за уничтожение, повреждение и разрушение историко-культурных ценностей и за надругательство над ними характеризуется следующими данными (табСм.: Информация об осуществлении Конвенции о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта: Доклады 1995 г. – Париж, 1995.

лица 15). В данной таблице объединены три сходные состава преступления, имеющих общий объект преступного посягательства.

Объективную сторону данного преступления составляют действия, выражающиеся в разрушении, уничтожении или повреждении памятников истории и культуры (историко-культурных ценностей) либо уничтожении или повреждении предметов или документов, имеющих историческую или культурную ценность.

Объективная сторона преступления есть процесс общественно опасного и противоправного посягательства на охраняемые законом интересы, рассматриваемый с его внешней стороны, с точки зрения последовательности развития тех событий и явлений, которые начинаются с преступного действия (бездействия) субъекта и заканчиваются наступлением преступного результата295.

При квалификации деяния необходимо исходить из того факта, что данная статья (впрочем, как и ст. 345 УК Республики Беларусь) устанавливает ответственность за совершение вышеперечисленных действий в отношении исключительных (в правовом и социальном смыслах) объектов – обладающих культурной значимостью и признанных в таковом качестве памятников либо предметов и документов. Поэтому действия правонарушителя должны быть направлены на сознательное уничтожение, разрушение или Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. – М., 1960. – С. 9.

повреждение объекта историко-культурного наследия как носителя исторической или культурной ценности296.

Такие объекты должны быть носителями информации о прошлом. И именно поэтому особую сложность вызывают проблемы квалификации деяния по данной статье Уголовного кодекса, когда под видом реставрации (реконструкции) памятника производится его фактический снос, то есть старинное здание как свидетель прошедших событий или находящееся в составе комплексного градостроительного ансамбля (например, исторические застройки города) перестраивается на современный манер (изменяется фасад, увеличивается площадь застройки и т. п.), что приводит к утрате им своей культурной и исторической значимости.

Закон не называет, какие конкретно действия могут совершаться по отношению к памятнику либо предмету (документу), имеющему культурную или историческую ценность. Практика показывает, что это чаще всего поджог, взрыв, утопление, разрезание, иное воздействие механического характера.

Но все-таки наиболее завуалированную форму совершения данного преступления представляет снос памятника под видом его реставрации.

Активизация в начале 90-х годов XX в. инвестиционной деятельности негосударственных субъектов хозяйствования, желающих вложить капитал в недвижимость, привела к тому, что коммерсанты обратили внимание на исторические центры городов. Строительство офисных зданий в наиболее престижных местах областных центров и столицы стало обычным явлением. Уплотнение исторической застройки новыми современными строениями стало самым распространенным способом реализации своих деловых амбиций.

Например, в охранной зоне памятника всемирного значения Киево-Печерская лавра в 2002 г. строилось кафе297, а на территории украинского национального заповедника «София Киевская» проводились строительные и земляные работы298.

Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. И.Я.Козаченко, проф. З.А. Незнамова, доц. Г.П. Новоселов. – М., 2001. – С. 615.

Максименко О. Будують бiля Лаври кафе… // Урядовий кур`ер. – 2002. – Возбуждено уголовное дело в отношении должностных лиц мэрии Киева, разрешивших строительство возле Софии Киевской // Факты. – 2002. – 20 августа.

К сожалению, такие действия могут быть совершены (и это подтверждает практика) только при содействии государственных органов, уполномоченных либо контролирующих строительство. Общественная опасность данных действий состоит в том, что в сферу незаконных отношений с целью сокрытия этого факта вовлекаются различные организации и должностные лица. Причем их деятельность носит не прямолинейный, а, наоборот, скрытный характер.