«А.Л. РУДАКОВ Стресс, стрессоустойчивость и саногенная рефлексия в спорте МОНОГРАФИЯ Красноярск, 2011 4 А.Л. РУДАКОВ Стресс, стрессоустойчивость и саногенная рефлексия в спорте 5 УДК 159/94+614 ББК 88.3+52.5 Г 37 ...»

Министерство образования и науки Красноярского края

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ ИНСТИТУТ ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ И

ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПЕРЕПОДГОТОВКИ РАБОТНИКОВ ОБРАЗОВАНИЯ

А.Л. РУДАКОВ

Стресс, стрессоустойчивость

и саногенная рефлексия в спорте

МОНОГРАФИЯ

Красноярск, 2011 4 А.Л. РУДАКОВ Стресс, стрессоустойчивость и саногенная рефлексия в спорте 5 УДК 159/94+614 ББК 88.3+52.5 Г 37 РЕЦЕНЗЕНТЫ:

Нургалеев В.С., к.пед.н., д.психологических наук, профессор.

Горячева Т.В., к.мед.н., доцент.

Рудаков А.Л. Стресс, стрессоустойчивость и саногенная рефлексия в спорте:

монография / А.Л.Рудаков. - Красноярск, 2011. - 190 с.

В книге впервые представлены новые возможности саногенной рефлексии: определены её функции, обосновано позитивное влияние в обеспечении стрессоустойчивости личности спортсмена.

Разработанные автором показатели стрессоустойчивости могут найти применение в определении готовности в профессиональной, спортивной и других видов деятельности, связанных с высоким риском, мобилизацией личностных и психофизиологических ресурсов человека.

Монография может использоваться в различных сферах профессиональной деятельности, психологических тренингах и консультировании.

© А.Л.Рудаков,

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………………………………………………….

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРОБЛЕМЫ СТРЕССА И

СТРЕССОУСТОЙЧИВОСТИ ЛИЧНОСТИ В СПОРТЕ………………………………………………………. 1.1. Основные концепции стресса в отечественной и зарубежной психологии……… 1.2.Проблема стрессоустойчивости личности спортсмена

1.3. Пути и средства повышения стрессоустойчивости личности в спорте …………….

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМА РЕФЛЕКСИИ КАК ФАКТОРА СТРЕССОУСТОЙЧИВОСТИ

ЛИЧНОСТИ ………………………………………………………………………………………………………………… 2.1. Содержание и структура рефлексии в научной литературе ……………………………. 2.2. Патогенная рефлексия как источник эмоционального стресса в спортивной деятельности………………………………………………………………………………………. 2.3. Саногенная рефлексия как фактор стрессоустойчивости личности………………….

ГЛАВА 3. ВЛИЯНИЕ САНОГЕННОЙ РЕФЛЕКСИИ НА СТРЕССОУСТОЙЧИВОСТЬ

ЛИЧНОСТИ СПОРТСМЕНА (ОРГАНИЗАЦИЯ ПРАКТИЧЕСКОЙ РАБОТЫ)……………..... 3.1. Диагностические методики сбора и изучения информации о психоэмоциональном состоянии личности……………………………………………………………. 3.1.1. Потребностно-мотивационный профиль личности (опросник Ю.М. Орлова)…………………………………………………………………………………………………………… 3.1.2. Уровень субъективного контроля (УСК) (тест Е.Ф. Бажина, Е.А. Голынкиной, А.М. Эткинда)……………………………………………………………………………… 3.1.3. Шкала реактивной (ситуативной) и личностной тревожности (тест Ч.Д. Спилбергера – Ю.Л. Ханина)…………………………………………………………………… 3.1.4. Когнитивно-эмотивный тест (КЭТ) (Ю.М. Орлов)………………………………………… 3.1.5. 7-бальная самооценка психологического состояния (опросник Л.Х. Гаркави, 2003)……………………

3.2. Влияние обучения саногенной рефлексии на стрессоустойчивость личности…………………………………………………………………………………………………………………… ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………………………………………………… БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК……………………………………………………………………………. ПРИЛОЖЕНИЕ…………………………………………………………………………………………………………..

ВВЕДЕНИЕ

Проблема стресса и стрессоустойчивости в современном обществе имеет непреходящий характер, обусловленный социальным заказом. Особую актуальность проблема развития стрессоустойчивости приобретает в связи с социальной, экономической, политической и практической значимостью обеспечения должного уровня стрессоустойчивости в общественно необходимых экстремальных видах деятельности. Причина пристального внимания к проблеме стрессоустойчивости связана с особенностями перехода к информационному обществу, ростом научно-технического прогресса, повышением конкуренции и требований к профессиональной деятельности.

Отечественные исследователи проблемы стресса с позиции системного подхода и категории деятельности считали стрессоустойчивость необходимой характеристикой целостного процесса адаптации и связывали ее с регуляцией эмоциональных состояний, что означает способность быть эмоционально стабильным или психически устойчивым (Н.Д.Левитов, 1967; П.Б.Зильберман, 1974; Я.Рейковский, 1979; В.Л.Марищук, 1983; В.Г.Норакидзе, 1983; К.К.Платонов, 1986; А.Г.Маклаков, 2001).

Стрессоустойчивость связывают с надситуативной активностью (В.А.Петровский, 1992), поисковой активностью (В.С.Ротенберг, В.В.Аршавский, 1984), сопротивляемостью (C.S.Carver, 1998; A.Antonovsky, 1987), смыслопорождением (Ф.Е.Василюк, 1983), творческим поведением, не привязанным к биологическим факторам (Ф.Е.Василюк, 1983; К.Роджерс, 1994; А.Маслоу, 1994; Г.Олпорт, 2002; В.И.Кабрин, 2005 и др.), выносливостью (жизнестойкостью) (S.Kobasa, M.C.Pucetti, 1983; С.Мадди, 2005).

В значительной степени изучена и широко представлена в научной литературе роль физиологических и психологических предпосылок в становлении устойчивости к стрессу. В ряде работ показана возможность целенаправленного ее формирования путем практического применения методов и приемов произвольной психической саморегуляции (В.К.Калин, 1984; Б.В.Зейгарник, 1989; О.А.Конопкин, 1989; К.А.Абульханова-Славская, 1991, 2001;

А.В.Брушлинский, 1994; Л.Г.Дикая, 1999; В.И.Моросанова, 2001; В.А.Бодров, 2004; Д.А.Леонтьев, 2007). В психологии и психофизиологии стрессоустойчивость исследуется как свойство личности, способствующее высокой продуктивности деятельности в экстремальном пространстве (В.А.Бодров).

Некоторыми авторами описываются физиологические детерминанты стрессоустойчивости-неустойчивости: рассматриваются фундаментальные, в частности, общие свойства нервной системы и темперамент (Б.А.Вяткин, С.Л.Макаренко, В.Д.Небылицин, Б.М.Теплов). Признается влияние психологических и психофизиологических особенностей человека на возникновение и протекание стресса. Однако из этого не следует, что в экстремальных ситуациях эти механизмы срабатывают фатально, без возможности управления ими личностью. Оценка ситуации человеком, приписывания ей того или иного смысла, как значения для себя, выполняет решающую роль в ее определении либо как стрессогенного фактора, либо как фактора, способствующего успешной адаптации личности.

Именно личностная рефлексия, являясь когнитивном механизмом, обеспечивающим содержательную взаимосвязь, интеграцию всех структурных компонентов личности, есть фактор стрессоустойчивости. Повышение эффективности личности в социуме и в деятельности – основная функция рефлексии.

В данной книге решается проблема развития особой личностной рефлексии, обеспечивающей обнаружение и устранение «ограничителей» личностного роста и управления эмоциональным стрессом. Вслед за Ю.М.Орловым и С.

(оздоравливающей).

Для нас важно, что саногенная рефлексия как фактор повышения стрессоустойчивости направлена на достижения и способствует:

а) изменению общей направленности личности (доминирующе-аффилирующий профиль изменяется в сторону усиления потребности в достижениях);

б) изменению локуса субъективного контроля личности от экстернального к интернальному;

в) развитию адаптационных реакций тренировки и активации;

г) снижению объема защитной рефлексии по поводу переживания отрицательных эмоций (обиды, вины, стыда, страха неудачи);

д) снижению уровня психической напряженности: ослабевает степень взаимосвязанности структурных компонентов личности (направленности, локуса контроля, тревожности, эмоций обиды, вины, зависти, страха неудачи, защитной рефлексии) и ее адаптационных реакций (тренировки, активации, стресса).

Материалы и методика развития саногенной рефлексии в процессе психологической подготовки спортсменов к соревнованиям внедрены в практику спортивных школ Красноярского края (Боготольская ДЮСШ, Лесосибирская ДЮСШ, Красноярская ШВСМ и школа борьбы г. Красноярска).

Полученные результаты могут служить теоретической и практической основой для психологического сопровождения процесса обучения в школах и вузах, подготовки спортсменов, а также организации практических семинаров и тренингов по развитию стрессоустойчивости.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ

ПРОБЛЕМЫ СТРЕССА И СТРЕССОУСТОЙЧИВОСТИ

ЛИЧНОСТИ В СПОРТЕ

В данной главе представлен систематизированный анализ подходов к определению сущности стресса и стрессоустойчивости в отечественной и зарубежной психолого-педагогической литературе. При анализе трудов (Б.А. Вяткин, Ф. Генов, Е. Генова, Л.Д. Гиссен, О.В. Дашкевич, Р.М. Загайнов, В.Л. Марищук, А.Ц. Пуни, А.В. Родионов, Н.А. Худадов, Н.М. Ванек, В. Гошек, О.

Микшик, И. Руисел, М. Махач, П. Кунат, Р. Фрестер, Б. Шелленбергер, Р. Матезиус, С. Димитрова, М. Эпуран, Ю. К. Моску, Л. Лазаревич, В. Параносич. R.

Nideffer, Ch. Hindel, и др.) выявлены пути и средства повышения стрессоустойчивости личности спортсмена.

Глава состоит из трёх частей.

В первом параграфе «Основные концепции стресса в отечественной и зарубежной психологии» освещаются различные взгляды учёных на данную проблему.

Рассмотрены основные этапные теории стресса: биологическая (Fuller J.L.

и Thompson W.R.), физиологическая (Г.Селье), психодинамическая (З.Фрейд), социальная (D.Mechanik), социально-психологическая (B.P.Dohrenwtnd), психологическая (условно-рефлекторная И.П.Павлов, Дж.Уотсон и оперантная Б.Скиннер), когнитивная (Р.Лазарус), системная (Dantzer R., Kelly K.), ресурсная (S.Hobfoll) и междисциплинарную (H.Basowitz).

Даны определения стресса зарубежными и отечественными учёными.

Предложен анализ теоретических и эмпирических исследований психического стресса в спорте.

Во втором параграфе «Проблема стрессоустойчивости личности спортсмена» на основании научной литературы раскрыта проблема стрессоустойчивости в рамках теорий личности (G. Allport, H. Eysench, R. Cattell, C.

Rogers и др.), теории мотивации достижения (D. McClelland и др.), теории гомеостаза (У. Кеннон) и стресса (Г. Селье), теории адаптационно-трофического значения симпатической нервной системы (Л.А. Орбели), теории темперамента и свойств нервной системы (И.П. Павлов, В.Д. Небылицын, и др.) теории надежности деятельности (Б.Ф. Ломов и др.), теории интегральной индивидуальности (В.С. Мерлин), концепции профессионального самосознания (Л.М. Митина).

В параграфе обозначены алгоритмы «работы» с негативными эмоциями в экстремальных ситуациях и на основании спортивной психологии предложены пути антистрессовой устойчивости спортсменов.

В третьем параграфе «Пути и средства повышения стрессоустойчивости в спорте» выделяются две группы активных способов повышения общей устойчивости организма к стрессорам; исследуются разные методы управления стрессом в условиях соревнований; акцентируется внимание на точке зрения Г.Д. Горбунова о значении рефлексии в управлении стрессом и её благотворном воздействии на спортсмена.

На современном этапе развития общества в связи с интенсивным увеличением требований к жизнедеятельности человека проблема стресса остается острой и актуальной (А.Ю. Александровский, Л.И. Анцыферова, В.А. Бодров, А.Б. Леонова, В.Д. Менделевич, В.Я. Семке, Н.В. Тарабрина и др.).

Известно, что занятия большим спортом сопровождаются тяжелыми нагрузками и приводят к нарушению общего состояния и частому развитию стресса, что вызывает снижение иммуно-биологической реактивности и повышение заболеваемости (Дембо А.Г., 1980; Марищук В.Л., 1983; Шубин В.М., Левин М.Я, 1985 и др.) [36].

Хотя соревновательный стресс очень распространен, в частности, в спорте, имеются определенные проблемы с экспериментальным исследованием и изучением соревновательного стресса в лабораторных условиях, точным определением соревновательных ситуаций, являющихся стрессовыми и для каких типов испытуемых, а также с количественной оценкой степени стресса [96].

Изначально качественными характеристиками эмоциональных и поведенческих реакций спортсменов на различные соревновательные стрессоры до появления в спортивно-педагогической литературе термина «стресс» являлись предстартовые состояния спортсменов – предстартовая лихорадка и апатия (по А.Ц. Пуни) [172]. Как и в общей психологии, в спортивной психологии не существует единой теории стресса.

Анализ литературы показывает, что к числу основных этапных теорий стресса можно отнести следующие: биологическая, психологическая, социальная и системная.

Основные этапные теории стресса.

В настоящее время существуют ряд концепций биологического стресса (У.

Кеннон, Г. Селье, И.П. Павлов, Л.А. Орбели, Э. Геллгорн и др.) и обобщающих исследований по проблеме состояния человека в условиях значимой напряженной деятельности (К.К. Платонов, В.Л. Марищук, Е.А. Плетницкий, В.В. Суворова, Ф.П. Космолинский, Н.И. Наенко и др.).

Суть биологической теории стресса Fuller J.L. и Thompson W.R. сводится к положению, что способность организма сопротивляться стрессу зависит от предопределенных защитных стратегий функционирования вне зависимости от текущих обстоятельств. Исследования в данной области являются попыткой установить связь между генотипом и некоторыми физическими характеристиками (фенотипом), способными снизить общую индивидуальную способность сопротивляться стрессу [208].

В рамках биологической теории Г. Селье [153] представил модель физиологического стресса как неспецифическую генерализованную реакцию организма в ответ на любые неблагоприятные воздействия (голод, усталость, холод, угроза, боль и др.). Г. Селье, как представитель бихевиористской медицины, рассматривал стресс в качестве однонаправленной связи организма и среды (негативный внешний стимул - физиологическая реакция организма).

По мнению Р. Лазаруса, стресс физиологической природы представляет собой непосредственную реакцию организма, сопровождающуюся выраженными физиологическими сдвигами на воздействие различных внешних и внутренних стимулов физико-химической природы. При этом величина физиологического стресса зависит от интенсивности воздействующего агента.

H.G. Wolff, согласно своей модели, рассматривал стресс как физиологическую реакцию на социально-психологические стимулы и установил зависимость этих реакций от природы отношений, мотивов поведения индивида. По мнению H.G.Wolff [225], стимулы внешней среды и внутренние конфликты приводят к субъективным переживаниям, реакциям и изменениям личности, которые сопровождаются соответствующими физиологическими, биохимическими реакциями и изменениями. Когда организм встречает опасность, в нем возникает интегральная и комплексная стрессовая реакция. Причем, стрессовые реакции возникают как от физических, так и от символических опасностей.

Одна из психологических теорий стресса связана с теорией научения, в которой используется либо классическая условно-рефлекторная модель (И.П.

Павлов, Дж. Уотсон), либо оперантная модель (Б. Скиннер).

В условно-рефлекторной модели Дж. Уотсона [224] отмечены два аспекта.

Первый заключается в том, что такие эмоциональные реакции, как страх и тревога, являются комплексными и включают в себя поведенческий, физиологический и психологический компоненты. Второй аспект сводится к тому, что тревога может стать предвосхищающей реакцией на воздействие нового условного раздражителя.

Оперантная модель стресса основной акцент делает на характере поведения индивида при воздействии неблагоприятных факторов и, в частности, на выработке стратегии избегания такого воздействия [19].

Другая психологическая теория связана с когнитивной теорией стресса, представленная моделью динамических процессов (Р. Лазарус), суть которой составляют положения о роли субъективной познавательной оценки угрозы неблагоприятного воздействия и имеющихся возможностей для преодоления стресса. Угроза, представителем данной теории Р. Лазарусом, рассматривается как состояние ожидания субъектом вредного, нежелательного влияния внешних условий и стимулов определенного вида. Р. Лазарус высказал также предположение о том, что адаптация к среде определяется эмоциями [85]. «Вредоносные» свойства стимула оцениваются по характеристикам интенсивности его воздействия, степени неопределенности значения стимула и времени воздействия, ресурсов индивида по преодолению такого воздействия. На взгляд Р. Лазаруса, особенности психологического стресса заключаются в том, что он вызывается психическими стимулами, которые оцениваются как угрожающие. То есть, развитие психологического стресса возможно без материального присутствия его источника, а только благодаря способности индивидов предвосхищать предстоящие и даже чаще всего лишь возможные столкновения с какойлибо опасной для него ситуацией. Характер и интенсивность стрессовой ситуации в основном определяются степенью расхождения между требованиями, которые предъявляет конкретная деятельность к личности и теми потенциями, которыми обладает субъект.

Проблемами психического стресса и стрессоустойчивости в спорте занимались Б.А. Вяткин, Ф. Генов, Е. Генова, Л.Д. Гиссен, О.В. Дашкевич, Р.М. Загайнов, В.Л. Марищук, А.Ц. Пуни, А.В. Родионов, Н.А. Худадов, Н.М. Ванек, В. Гошек, О. Микшик, И. Руисел, М. Махач, П. Кунат, Р. Фрестер, Б. Шелленбергер, Р. Матезиус, С. Димитрова, М. Эпуран, Ю. К. Моску, Л. Лазаревич, В. Параносич. R. Nideffer, Ch. Hindel, и др. (цит. по [207, С. 8]). У нас в стране были проведены три Всесоюзных симпозиума по проблеме психического стресса в спорте (Пермь, 1973, 1975, 1977). Важное место проблемы соревновательного стресса занимали и в тематике Всероссийских конференций по управлению тренировочным процессом (Ленинград, 1973, 1975, 1977, 1979).

[172].

В исследованиях некоторых учёных отражены различные подходы к изучению стресса и тревоги в спорте (Б.А. Вяткин, В. Гошек, Б. Карольчак-Биернацка, Ч.Д. Спилбергер, А.В. Мальчиков, В.Л. Марищук, В.Э. Мильман).

Основной акцент в этих работах делается на личностных детерминантах стресс-реакций у спортсменов, глубине и выраженности этих стресс-реакций (цит.

по [172, с. 8]).

Описать и объяснить психический стресс в спорте исследователи пытались с разных позиций: роли ведущих мотивов и отношений личности (Б.А.

Вяткин, В.С. Мерлин), соотношения определенных личностных характеристик (Е.А. Калинин, Ю.Н. Лысенко), психодинамических и нейродинамических свойств индивида (Б.А. Вяткин, В.С. Мерлин, В.П. Мерлинкин, В.В. Маркелов, В.И. Шарцев, А.П. Самонов и др.), соревновательного опыта (Ю.Я. Киселев), готовности спортсмена (А.Д. Ганюшкин), полового диформизма (Л.В.

Буравцева), биологических ритмов, в частности, явления десинхроноза (В.А.

Доскин) и др.

Психологический стресс в соответствии с концепцией Кофи и Эппли (1964) представляет собой субстанциональный синоним понятия состояния тревоги по Спилбергеру. Каррон (1971) также приравнивает стресс к состоянию тревоги, ссылаясь на работу Лазаруса с соавторами (Лазарус, 1966; Лазарус, Оптон, 1966) [172].

Чаще всего термин «тревога» используется исследователями для описания неприятного по своей окраске эмоционального состояния или внутреннего условия, которое характеризуется субъективными ощущениями напряжения, беспокойства, мрачных предчувствий, а с физиологической стороны – активацией автономной нервной системы. Состояние тревоги возникает, когда индивид воспринимает определенный раздражитель или ситуацию как несущие в себе актуально или потенциально элементы опасности, угрозы, вреда и может варьировать по интенсивности и изменяться во времени как функция уровня стресса, которому подвергается индивид. Тревожность и боязнь неуспешного выступления часто являются главным поводом неудачи [193].

Некоторые исследователи считают, что высокая тревожность не всегда мешает успешной деятельности, хотя это состояние субъективно неприятное [163].

И.М. Фейнгерберг отмечает, что у высокотревожных людей выполнение деятельности в стрессогенных условиях вызывает значительное нервно-психическое напряжение, обусловленное их чрезмерной требовательностью к себе [177].

О.П. Карпова утверждает, что фактор тревожности оказывает сильное влияние на регуляцию устойчивости организма в стрессовых ситуациях, заметно снижая его работоспособность. Тревожность может быть отнесена к числу факторов риска, оказывающих негативное влияние на адаптационные возможности организма в условиях психического стресса [67].

В активации тревоги (впрочем, как и других эмоциональных состояний) решающую роль играют когнитивные факторы. Когнитивные оценки опасности, по-видимому, являются первым звеном в возникновении состояния тревоги, а когнитивная переоценка определяет интенсивность таких состояний и их устойчивость во времени [172].

Поскольку возрастание состояния тревоги переживается индивидом как неприятное, болезненное, постольку когнитивные и поведенческие реакции, включенные в это состояние, несут функцию минимизации возникающего дискомфорта. Возникший процесс тревоги сопровождается процессом переоценки стрессовых условий, эта переоценка способствует выбору соответствующих перекрывающих механизмов, облегчающих переживание стресса, а также активации некоторых механизмов типа избегания, выводящих индивида из ситуации, вызывающей тревогу. Если же возможности преодолеть или избежать стресс не существует, включаются механизмы психологической защиты, функция которых состоит в уменьшении состояния тревоги. Эти механизмы: подавление, отрицание, проекция и другие – искажают восприятие стимула, вызывающего тревогу [172].

Наибольшее внимание ученых привлекла концепция стресса, основанная, на реакциях, поскольку несомненно существование связи между эмоциональным напряжением и активацией симпатико-адреналовой системы (Элмодьян 1957) [32]. В связи с этим представляет интерес исследование Крахенбухла (1971), который сравнил стрессовую реакцию у теннисистов в четырех различных ситуациях (обычные условия, тренировка, ожидание соревнований и сами соревнования), определяя содержание катехоламинов [15].

Б.А. Вяткин [32] предлагает состояние психического стресса, возникающего при участии в спортивных соревнованиях, определять условиями разного иерархического уровня. По его мнению, наиболее высокий уровень – это мотивы и отношение личности. Объективно трудная ситуация, вызванная какими-либо внешними требованиями и препятствиями, становится стрессогенной только тогда, когда есть достаточно активные мотивы, побуждающие преодолеть эти трудности. То есть триада показателей стресса (субъективные переживания, вегетативные сдвиги, изменения деятельности) проявляется только при условиях высшего уровня – высокой активной мотивации. Более низкий иерархический уровень условий, определяющих стресс – нейродинамические свойства индивидуума. При одном и том же стрессоре динамика стресса и его влияние на эффективность деятельности у разных людей зависит от свойств нервной системы и темперамента.

Еще одним уровнем условий, определяющих стресс, является эмоциональное возбуждение организма. В исследованиях Е. А. Калинина [61] повышенный уровень возбуждения был отмечен в 7 случаях, при этом только в случаях спортсмен выступал успешно, в остальных случаях выступление оценивалось как среднее или неудачное. Этот уровень также зависит от влияния условий более высокого уровня – свойств нервной системы и темперамента, которые в значительной степени определяют происхождение и динамику состояния стресса.

Влияние эмоциональной напряженности на психику, качественные особенности и эффективность деятельности спортсмена разные ученые расценивают по-разному: одни считают, что она является только отрицательным фактором и ведет к временному снижению функций (П. Б. Зильберман, 1973; С. А.

Разумов, 1975), другие, наоборот указывают, что психическая напряженность повышает эффективность деятельности в ответственные моменты (Л. М. Аболин, 1975; Ю. Н. Лысенко, 1975), третьи утверждают, что при длительном воздействии она превращается из положительного фактора в отрицательный (А. В.

Родионов, 1975; А. Д. Ганюшкин, 1975), наконец, некоторые полагают, что психическая напряженность как положительно действующий фактор может усиливаться и достигать такой степени, когда она уже дезорганизующе влияет на спортсмена и становиться стрессом (В. Л. Марищук, 1975).

Характерной чертой и важнейшим источником эмоционального стресса в современных спортивных соревнованиях считают экстремальность условий деятельности (А. Ц. Пуни, 1972). Показатель степени экстремальности ситуации – это уровень осознанности действительности. Понятие "экстремальная ситуация" всегда носит относительный характер и определяется как препятствие, отражающее субъективный уровень трудности условий ситуации деятельности [40]. Реальная действительность не может быть объективно экстремальной.

Причины экстремальности кроются в самом действующем субъекте, который, сталкиваясь с объективной ситуацией, когда возникает элемент осознания собственного несоответствия для успешного решения проблем, вынужден признать ту или иную степень экстремальности ситуации относительно субъективной проблемности внешней действительности. [40].

Люди часто по-разному интерпретируют одни и те же события. То, что вызывает интерес и мобилизует одного, другой воспринимает как неприятную обязанность. То, что для одного возможность, шанс, для другого – угроза, опасность. Значение, которое люди приписывают событиям, оказывает огромное влияние на психический опыт. Многие теоретики утверждают, что когнитивные и интерпретационные процессы образуют ядро личности и психического опыта (например, Cantor & Kihlstrom, 1987; Heider, 1958; Higgins, 1999; Kelly, 1955;

Kreitler & Kreitler, 1992; Ross & Nisbett, 1991) [65].

Индивидуальные различия в эмоциях, мышлении и действиях, которые рассматриваются как существенные проявления личности, обусловлены характерным для человека способом интерпретации событий своей жизни (Higgins, 1999). Спорт высших достижений принадлежит к таким видам деятельности, в которых в принципе невозможно избежать часто повторяющихся ситуаций с высокой психической напряженностью. Далеко, не всегда эти ситуации разрешаются успешно. Иногда спортсмена подстерегает серия неудач, у него возникают мотивы их избегания, мотивы опасения за успех, мотивы сомнения в успехе. При частом повторении таких ситуаций у спортсмена формируется мотивация избегания неудач, которая проявляется в неуверенности, оборонительном характере поведения, снижается честолюбие и активность в освоении атакующих средств.

Попытки тренера и партнеров по команде повлиять на тип мотивации, как правило, приводят к ухудшению результативности [128, с. 76.].

Разные спортивные исследователи предлагают свое понимание природы психологического стресса. Так, например, Б.А. Вяткин считает, что соревновательный стресс возникает у спортсменов независимо от типологических свойств их нервной системы и темперамента [31].

На взгляд Ю.Е. Сосновиковой, психологическую характеристику стресса составляют темперамент, напряженность, воля и мотивация [164].

По мнению Г. Д. Горбунова, психологический стресс возникает на уровне мотивов, направленности личности, на уровне отношений, свойств темперамента (активность, реактивность), нарушения целостности организма (клеточного уровня, биохимических регуляторов) [43].

Л.Д. Гиссен утверждает, что в центре проблемы формирования стресса стоит человек, личность. Влияние схожих внешних условий различно потому, что они преломляются внутренними индивидуальными особенностями личности, системой ее отношения к ситуации [39].

На взгляд Ю.Л. Ханина – стресс характерен только для тревожных. Воспитание по типу «все или ничего», жесткие требования социальной среды к успешности, определенные взаимоотношения становятся требованиями, воспринимающимися, как угрожающие. В таком обществе считаются только с достигающими и успешными людьми [172].

Б.А. Вяткин и В.С. Мерлин считают, что соревновательный стресс имеется у всех соревнующихся спортсменов, отличающихся чувством высокой ответственности, независимо от типа их нервной деятельности, их темперамента, что характеризует социальную природу стресса в важности задачи [32, 101].

В.С. Мерлин стресс определяет «готовностью», состоянием или отношением личности, то есть проявлением всей личности. Основу стресса, на его взгляд, определяют свойства личности [102].

По мнению М.А. Новикова, когда управление требованиями среды невозможно по каким-либо причинам, может возникнуть дополнительный момент для стресса [132, с. 48].

А. Л. Меньщикова дополняет стресс-факторы публичностью соревнований [100]. Необходимо изучение тех личностных особенностей спортсмена, которые обусловливают его субъективное отражение феномена «публичности соревнований» с тем, чтобы обучить его приемам психологической защиты от неблагоприятных воздействий [100, с. 5-7].

В.Р. Dohrenwend [204], представитель социально-психологической модели, модифицировал модель физиологического стресса Г. Селье применительно к психологическому стрессу и рассматривал стресс как состояние организма, в основе которого лежат как адаптивные, так и неадаптивные реакции в ответ на внутренние и внешние стимулы, развивающиеся до некоторого порогового уровня, за которым психологические и физиологические способности и возможности нарушаются [203].

В рамках социальных теорий представлена модель D. Mechanik. Он определил стресс как "дискомфортные реакции индивида в особых ситуациях" [217, p. 7], а в последующем более точно – как "несоответствие между требованиями, предъявляемыми к индивиду, и возможными его реакциями на эти требования" [217, p. 301]. Центральным элементом в модели D. Mechanik являются понятие и механизмы адаптации, которые определены им как способ, которым индивид борется с ситуацией и со своими чувствами, вызванными этой ситуацией. По его мнению, адаптация имеет два проявления: преодоление (борьба с ситуацией) и защита (борьба с чувствами, вызванными ситуацией).

Системную теорию представляет ресурсная модель стресса, наиболее полно представленная S. Hobfoll [210], и рассматривающая развитие стресса в связи с проблемой человеческих ресурсов. По его мнению, человеческие ресурсы включают предметную сферу (поведенческая активность), ресурсы состояния, личностные характеристики, энергетические показатели. Согласно S.Hobfoll, «люди используют различные способы компенсации потерь: это может быть либо прямое их возмещение, либо компенсация, переоценка ситуации и переключение внимания на выигрышные моменты новой ситуации» [210, p.

78].

По-прежнему в спортивной психологии отсутствует понятие стресса как системного, следовательно, к пониманию стресса и определению его как понятия необходимо исходить из интегральной характеристики целостного психофизиологического состояния личности.

Чтобы выделить главное в изложенной информации, приведём в сжатой, наглядной форме наиболее значительные трактовки основных этапных теорий стресса. ( См.: Таблица 1)

ОСНОВНЫЕ ЭТАПНЫЕ ТЕОРИИ СТРЕССА

1.Концепции биологического стресса защитных стратегий функционирования: попытка устаноJ.I. Fuller вить связь между генотипом и фенотипом (некоторые физические характеристики), способными снизить индивидуW.R.Thompson В рамках биологической теории представил модель физиологического стресса как неспецифическую генерализованную реакцию организма на любые неблагоприятные возГ.Селье действия (голод, холод, боль, угроза и др.). Он рассматривал стресс как однонаправленную связь организма и среды По его мнению, стресс физиологической природы – непосредственная реакция организма, сопровождающаяся выраженными физиологическими сдвигами на воздействие ческой природы. Величина физиологического стресса зависит от интенсивности воздействующего агента.

Рассматривал стресс как физиологическую реакцию на социально-психологические стимулы. Установил зависимость этих реакций от природы отношений, мотивов поведения индивида. По его мнению, стимулы внешней среды H.G.Wolff и внутренние конфликты приводят к субъективным переживаниям, реакциям и изменениям личности. Стрессовая (См. продолжение таблицы 1 на следующих страницах) И.П.Павлов 2.Психологические теории стресса 1 аспект – эмоциональные реакции (страх, тревога) явДж.Уотсон ляются комплексными, включают поведенческий, физиологический, психологический компоненты;

- оперантная модель: акцент на характере поведения индивиБ.Скиннер Модель динамических процессов: положение о роли субъективной познавательной оценке угрозы неблагоприятного воздействия и имеющихся возможностях для преодоления Р.Лазарус Угроза рассматривается как состояние ожидания субъектом Предположение: адаптация к среде определяется эмоциями.

По мнению ученого, человеческие ресурсы включают предметную сферу (поведенческая активность), ресурсы состояния, личностные характеристики, энергетические показатели. «…люди используют различные способы компенсации S.Hobfoll потерь: это может быть либо прямое их возмещение, либо компенсация, переоценка ситуации и переключение внимания на выигрышные моменты новой ситуации».

Источником к изучению стресса и тревоги в спорте. соПодходы эмоционального стресса в спортивных ревнованиях считают экстремальность условий деятельРоль ведущих мотивов и отношений личности.

Ученый предлагает определять условиями разного иерархиЭкстремальность условий деятельности, показателем стеческого уровня: высокий – это мотивы и отношение личноБ.А.Вяткин А.Ц.Пуни пени которой является уровень осознанности действисти. Триада показателей стресса (субъективные переживания, вегетативные сдвиги, изменение ситуация» определятельности. Понятие «экстремальная деятельности) проявляетсякак препятствие. Причины экстремальности кроются– нейродинамические свойства индивидуума.

Соревновательный стресс возникает независимо от типоБ.А.Вяткин - Соотношение определенных личностных и темперамента логических свойств нервной системы характеристик.

Эмоциональное возбуждение организма. Этот уровень зависит от свойств нервной системы и темперамента. Они опреЕ.А.Калинин Стресс возникает на уровне мотивов, направленности личности, отношений, свойств темперамента (активность, Г.Д.Горбунов реактивность), нарушения целостности организма (клеточного уровня, биохимических регуляторов).

Характеристику стресса составляют темперамент, напряЮ.Е.Сосновикова женность, воля, мотивация.

Стресс определяется «готовностью», состоянием или отВ.С.Мерлин ношением личности. Основу стресса, на его взгляд, определяют свойства личности.

Ученый модифицировал модель физиологического стресса Г.Селье применительно к психологическому.

Стресс – состояние организма, в основе лежат как адапB.P.Dohrenwend тивные, так и неадаптивные реакции в ответ на внутренние и внешние стимулы Социальные теории стресса предъявляемыми к индивиду, и возможными его реакциями на эти требования».

D.Mechanik борется с ситуацией и со своими чувствами, вызванными этой ситуацией. По его мнению, адаптация имеет два Системная теория стресса (поведенческая активность), ресурсы состояния, личностные характеристики, энергетические показатели.

S.Hobfoll Необходимо исходить из интегральной характеристики целостного психофизиологического состояния личности Продолжая рассматривать основные концепции стресса в отечественной и зарубежной литературе, остановимся на кратком описании моделей, основанных на положениях теорий учёных-психологов.

Психодинамическая модель, основанная на положениях теории З. Фрейда, касающаяся прежде всего понятия «тревоги», в которой описывается два типа зарождения и проявления тревоги, беспокойства. Сигнализирующая тревога возникает как реакция предвосхищения реальной внешней опасности. Второй тип – травматическая тревога – развивается под воздействием бессознательного, внутреннего источника. Наиболее ярким примером причины возникновения данного типа тревоги является сдерживание сексуальных побуждений и агрессивных инстинктов. Для описания результирующих симптомов этого состояния 3. Фрейд ввел термин «психопатология повседневной жизни» [178]. В ситуациях, способных привести к неврозу, т.е. при втором типе тревоги, «Я»

применяет механизмы психологической защиты.

Междисциплинарная модель стресса представлена в работах Н. Basowitz [199]. Определяющим, центральным моментом в разрабатываемой модели является тревога, которая описывается как «осознанные и отчетливые переживания интенсивного страха и предчувствия, представленные как внутренние происходящие и не связанные с внешней угрозой» [199, p. 5]. По мнению автора, стресс возникает под влиянием стимулов, которые вызывают тревогу у большинства индивидов или отдельных их представителей, и приводит к ряду физиологических, психологических и поведенческих реакций, в ряде случаев патологических, но возможно и приводящих к высшим уровням функционирования и новым возможностям регулирования.

Модель предрасположенности к стрессу P. Parsons [218] основана на эффектах взаимодействия наследственных и внешних факторов среды. Она допускает взаимное влияние предрасполагающих факторов и неожиданных, сильных воздействий в развитии реакций напряжения: персональная генетическая карта определяет состояние предрасположенности организма к стрессу, которое проявляется в порогах восприимчивости внешних воздействий. Между порогами восприимчивости и порогами значимых нарушений функционального состояния могут быть большие различия, что отражает эффекты приспособленности к стрессу за счет механизмов изменения гомеостатического, адаптивного и поведенческого реагирования.

Интегративная модель стресса представлена R.Scott и A. Howard [212], в которой авторы предприняли попытку объединить биохимические, физиологические, психологические и социокультурные модели стресса. Они исходят из положения, что «...каждый человеческий организм стремится к развитию характерного для него уровня деятельности и стимуляции, при котором он наиболее комфортно функционирует» [212, p. 141-160]. Центральное место в их модели занимает проблема, требующая от человека принятия решения.

Проблему они определяют как появление и воздействие на человека стимулов или условий, требующих от него превышения либо ограничения привычного уровня деятельности. Возникновение проблемы сопровождается напряжением функций организма. Если проблема не решается, напряжение сохраняется или даже нарастает – развивается стресс.

Модель психосоматического симптомообразования предложена F. Alexander [195], в ней центральное место занимает эмоциональный фактор. F. Alexander считал, что любые стимулы, воспринимаемые человеком как угрожающие, обязательно будут вызывать физиологические и психологические последствия вредного характера, особенно при наличии предрасположенности к уязвимости.

Среди психосоматических моделей следует отметить работы J.L. Janis, а также R.R. Grinker, J.P. Spliegel [209, 213], предложивших психосоматикопсихоаналитическую модель стресса. По мнению J.L. Janis, ответные реакции на стрессор обуславливаются ожиданиями человека, предварительной тренированностью, защитной стратегией и тактикой личности, уровнем тревожности, силой потребности личности в зависимости, самовосприятием собственной роли в данной ситуации. J.L. Janis различает ситуативные и постоянные факторы адаптивного поведения личности. Постоянными факторами он считает национальную и религиозную принадлежность, этническое происхождение, социоэкономический статус и др. А основными ситуативными факторами являются личностная предрасположенность, социальная основа, источник, величина и качество опасности [213].

Модель, основанная на ситуации, предложена R.R. Grinker и P. Spliegel состоит в том, что в ней акцентируется роль социальной и физической, внешней и внутренней ситуаций в стрессовой цепи «стрессор – стрессовое состояние – защитное поведение» [206, p. 337].

Модель профессионального стресса в русле когнитивного подхода предложил G.R.Hockey [211]. В контексте этой модели напряженность определяется как затруднения в сохранении (удержании) целей деятельности и связана с использованием прямого когнитивного контроля.

Модель профессионального стресса Л. Купер и М. Девидсон [81] включает сферу работы, сферу домашних условий, социальную и культурную сферы, индивидуальную сферу, а также сферу последствий профессионального стресса, представленную поведенческими реакциями, изменением некоторых личностных свойств (в частности самооценки), отклонениями в состоянии здоровья. Каждая сфера, в свою очередь, содержит определенные факторы (стрессоры), являющиеся источниками профессионального стресса.

Обобщённое представление этих научных теорий приведём в схеме 1.

МОДЕЛИ СТРЕССА

Два типа зарождения, проявления тревоги, беспокойПсиходинамическая Центральный момент модели – тревога как «осознанные и отчетливые переживания, представленные как Междисциплинарна H.Basowits Предрасположеннос Предпринята попытка объединить биохимические, фиИнтегративная зиологические, психологические и социокультурные модель модели. «…каждый человеческий организм стремится R.Scott, A.Howard к развитию. Характерного для него уровня деятельности и стимуляции, при котором он наиболее комфортно Психосоматическа Модель В модели акцентируется роль социальной и физичеоснованная на ской, внешней и внутренней ситуаций в стрессовой ситуации цепи «стрессор – стрессовой состояние – защитное поR.R.Grinker ведение».

P.Spliegel Включает сферу работы, сферу домашних условий, социальную и культурную сферы, индивидуальную сферу, профессионального представленную поведенческими реакциями, измененистресса Л.Купер, В связи с предложенными основными моделями стресса, небезынтересно Каждая сфера содержит определенные факторы (стресМ.Девидсон рассмотреть два направления в психологии стресса по выяснению причин его возникновения.

Представители первого направления объективистского толка (A. Fishman, L. Udris, T. Koks) рассматривают стресс как порождение внешней ситуации или, как определяет Л.М. Аболин [1], эмоциональная ситуация отождествляется со стрессором. Иначе говоря, стресс воспринимается как реакция на какие-либо воздействия, или как сами эти воздействия.

На наш взгляд, объективистский подход не учитывает того, что внешние напряженные условия являются стрессогенными только потенциально и необязательно приведут к развитию стресса.

Субъективисты обозначают свой подход как интеракционную проблему, и представитель данного направления N.Endler (1989), рассуждая о любых проявлениях личности, в том числе о стрессе, отмечал в нем специфический способ взаимодействия субъекта с самим собой и с окружающей средой.

Основоположником субъективистского подхода считается уже упоминавшийся нами ранее Р. Лазарус [85], который обусловливал стресс двумя личностными особенностями:

1) представлениями о мире и себе и способностью брать на себя обязательства;

2) представлением о своих способностях влиять на последствия.

Определение стресса.

Лазарус и его коллеги понимали стресс как регуляционные, или двунаправленные, отношения: среда воздействует на индивида, а индивид в свою очередь влияет на среду. Р. Лазарус, развивая учение о стрессе (1956, 1970), выдвинул концепцию, согласно которой разграничивается физиологический стресс, связанный с реальным раздражителем, и психический (эмоциональный) стресс, при котором человек (на основе индивидуальных знаний и опыта) оценивает предстоящую ситуацию как угрожающую, трудную. Такая оценка вызывает эмоции и такую же адаптационную перестройку в организме, как и любой другой (механический, термический и пр.) раздражитель. «Если при физиологическом стрессе адаптационный синдром возникает в момент встречи с раздражителем, то при психическом стрессе адаптация предшествует ситуации, наступает заблаговременно» (цит. по [38, с. 11]).

В. Д. Шадриков, характеризуя стресс, определил, что «у человека самым частым стрессором являются эмоциональные раздражители. Эмоции порождают стресс (адаптационный синдром) или дистресс. В свою очередь стресс порождает эмоции» [183, с. 18].

Ю. Я. Киселев (1970) представил эмоциональный стресс как функцию величины потребности в достижении цели и субъективной оценки вероятности достижения ее (эта оценка возникает в результате отражения в сознании спортсмена, во-первых, его готовности к соревнованию и, во-вторых, отражения предполагаемых и реальных условий деятельности, в том числе представления о подготовленности противников) [70].

Не всякое эмоциональное состояние, возникающее в трудной или угрожающей ситуации, является стрессом и не всякая реакция, возникающая при стрессе, является присущей только этому состоянию и не может возникать в других ситуациях (специфические для стресса реакции – эндокринные, кардиоваскулярные и т. д. – могут сопровождать, например, усталость, болезнь и пр.) [32].

Следует отметить, что изменение гормональной деятельности под влиянием эмоционального стресса в спорте многие авторы расценивают как важнейший (если не единственный) показатель возникновения состояния стресса.

Процессуальная характеристика стресса не является сегодня еще общепризнанной и одни исследователи под стрессом понимают стресс-реакцию, а другие – стрессор («спортсмен подвержен стрессу», «спортсмен испытывает стресс»). Во всяком случае, процессуальная характеристика стресса позволяет более логично связать воедино три вида переменных в исследованиях стресса и тревоги: независимых (от внешних условий или стрессоров), промежуточных (внутренних условий, личностных и индивидуально-типологических характеристик) и зависимых (собственно стресс-реакции, эмоциональные и поведенческие сдвиги). Подобная интерпретация раскрывает перспективы изучения взаимных связей и переходов от изменчивых состояний к относительно устойчивым чертам личности, стилю индивидуальной деятельности (В.Э.

Мильман) и понимания роли индивидуально-типологических характеристик в реагировании на тренировочный и соревновательный стресс (Б.А. Вяткин) [172, с. 9].

По мнению В.В. Суворовой (1975), «хотя стресс и эмоции в некоторых случаях совпадают, все-таки эмоциональные и стрессовые состояния различаются как по содержанию этих понятий, так и по физиологическим механизмам и роли в жизни и деятельности человека» (цит. по [32, с. 10]).

Еще большие различия существуют между стрессом и состоянием утомления, которые связаны между собой значительно меньше, чем стресс и эмоции. Установлено, что стресс вызывает нарушение сенсорной активности, особенно зрительной и слуховой, подавление мыслительной деятельности, ухудшение мнемических процессов. А одна и та же напряженная ситуация вызывает у разных людей в зависимости от их индивидуальных особенностей разную степень стресса. В этой области исследований заметны различия в позициях советских и зарубежных психологов.

Достаточно распространено в области спорта понимание стресса, основанное на ситуациях. Абсолютный предел стресса, по мнению ряда авторов, достигается в наиболее ответственных соревнованиях. Ситуация соревнований – достаточно сильный стрессор независимо от физической нагрузки, которую выполняет спортсмен. Соревновательный стресс определяют как «осознаваемое несоответствие между требованиями или ожиданиями объективной соревновательной ситуации и способностью человека к соответствующему реагированию в условиях, когда неудача при решении поставленной задачи имеет серьезные последствия для него (Мак Грэт, 1970)» (цит. по [96, с. 83]).

В спортивных единоборствах стресс может выражаться как эмотивное напряжение или напряжение, связанное с решением тактических задач.

«Причем, в первом случае он возникает не только как следствие сильного эмоционального возбуждения, но и как следствие разности эмотивного напряжения соперников: спортсмен видит, что соперник перед поединком явно более спокоен, чем он сам; на одного это подействует как холодный душ, а другой впадает в еще более сильное эмоциональное возбуждение» [141, с. 34].

По результатам многих исследований, эмоциональный стресс оказывает прямое влияние на работоспособность спортсмена. Поэтому тренеру важно знать, в каком эмоциональном состоянии спортсмен приходит на соревнование. Если он переживает состояние неуверенности, страха перед сильными соперниками, излишнее волнение, эмоциональное напряжение, то его результаты ухудшаются, снижаются показатели скорости реакций, точности и качества выполнения действий, снижается требуемый ритм двигательной деятельности (Е. Генова, О.В.

Дашкевич. В. Л. Марищук, Ю. Ю. Палайма В. М. Писаренко, О. В. Черникова, Г.

X. Шингаров и др.) [181].

Итак, в спортивной психологии, как и в общей, не существует единого подхода к понятию стресс и его происхождению. Стресс в спорте исследователи рассматривают с позиций личностных характеристик, психодинамических и нейродинамических свойств индивида, готовности спортсмена, его опыта, полового диформизма, биологических ритмов и т. д.

Соревновательный стресс многими исследователями определяется как осознаваемое несоответствие между требованиями или ожиданиями объективной соревновательной ситуации и способностью человека к соответствующему реагированию в условиях, когда неудача при решении поставленной задачи имеет серьезные последствия для него. Тревога как форма стресса, в которой когнитивная оценка опасности является первичным звеном.

Rizvi (цит. по [131]) по поводу определения стресса отметил следующее:

1. Иногда это понятие относят к состоянию беспокойства в организме, которое он стремится устранить или уменьшить.

2. Стресс рассматривается как психологические или поведенческие реакции, отражающие состояние внутреннего беспокойства или подавления.

3. Стресс определяется как событие или условие в физическом или социальном окружении, которое ведет к принятию мер по избеганию, агрессии, принятию решения об устранении и ослаблении угрожающих условий.

С. Ulrich (1960) определял стресс как состояние нарушения гомеостатического равновесия или сумму реакций, направленных на восстановление этого равновесия [223]. Для С. N. Coter (1964) стресс – это состояние организма, который воспринимает угрозу его благополучию (или целостности) и направляет всю энергию на свою защиту [201]. М. Arnold (1967) под стрессом понимал любое состояние, вызванное нарушением нормального функционирования организма [197].

Из психологических концепций стресса, в отличие от биологических (трактовка стресса как особо напряженного состояния организма, по существу, стресс-реакция на неблагоприятные воздействия), выделяется понимание стресса как процесса (Ч.Д. Спилбергер). В этой интерпретации под стрессом понимается совокупность внешних воздействий (стресс-факторов), которые воспринимаются личностью как чрезмерные требования и создают угрозу ее самоуважению, самооценке, что вызывает соответствующую реакцию (состояние тревоги) различной интенсивности. Склонность к такого рода эмоциональной реактивности характеризуется как личностная тревожность. Индивиды с высоким уровнем тревожности более подвержены влиянию стресса и склонны переживать состояния тревоги большей интенсивности и значительно чаще, чем индивиды с низким уровнем тревожности. Тревога вызывается той или иной формой стресса [95, 96]. В рамках этой концепции тревога рассматривается как последовательность когнитивных, аффективных и поведенческих реакций, актуализирующихся в результате воздействия на человека различных форм стресса. Этот процесс может быть вызван внешним стрессовым раздражителем или некоторым внутренним источником, интерпретируемым субъектом как опасный или угрожающий. Некоторые авторы полагают, что предсоревновательная тревожность отражает индивидуальные различия в склонности субъекта испытывать тревогу в ситуации оценки, борьбы и сравнения [172].

Большинство как отечественных, так и зарубежных исследователей отмечают прямую однонаправленную зависимость степени выраженности тревожности и меры подверженности стрессу [18, 32, 103, 105, 109].

Проблеме стресса довольно большое внимание уделено в работах отечественных исследователей Ю.А. Александровского (1992),, А. Бернар (1994), Ф.Е. Василюк (1984), Э.М. Рутмана (1990), Д. Фонтана (1995), В.Н. Карандашева (1993), В.В Собольникова (1996), Ц.П. Короленко (1999), А.А. Реан (2006) и многих других.

Учитывая ведущую роль центральной нервной системы в формировании общего адаптационного синдрома, К.И. Погодаев определяет стресс как состояние напряжения или перенапряжения процессов метаболической адаптации головного мозга, ведущих к защите или повреждению организма на разных уровнях его организации посредством единых нейрогуморальных и внутриклеточных механизмов регуляции [127].

По мнению В.А. Бодрова, любая разновидность психологического стресса (личностного, межличностного, семейного, профессионального и т.п.) является в своей основе информационной [23]. Источником его развития служат внешние сообщения, информация о текущем (реальном) и предполагаемом, вероятном воздействии неблагоприятных событий, их угрозе, или «внутренняя» информация в форме прошлых представлений, извлекаемых из памяти сведений о «травмирующих» психику событиях, ситуациях и их последствиях [62].

Под эмоциональным стрессом Г.Н. Кассиль (1983) [68], М.Н. Русалова (1979) [149], Л.А. Китаев-Смык (1983) [71] и некоторые другие исследователи понимают широкий круг изменений психических и поведенческих проявлений, сопровождающихся выраженными неспецифическими изменениями биохимических, электрофизиологических показателей и другими реакциями.

Ю.А. Александровский с эмоциональным стрессом связывает напряжение барьера психической адаптации, а патологические последствия эмоционального стресса – с его прорывом [4]. Ф.П. Космолинский указывает, что «эмоциональный стресс является поведенческой реакцией организма, в формировании которой участвуют кора головного мозга, то есть сознание, мотивация, отношения, установки и другие психофизиологические процессы, определяющие направленность эмоциональных реакций и их качественное своеобразие» [79, с. 18].

Г. Л. Комендантов и Н.А. Разсолов определяют стрессовое состояние как предельное напряжение нервных и гуморальных регуляторных механизмов и различают две формы стресса: первая связана с напряжением корковых нервных процессов при выполнении «трудной деятельности», вторая – с вегетативной сферой (уравновешивание с необычной внешней средой) [76].

Ю.С. Савенко определяет психический стресс как "состояние, в котором личность оказывается в условиях, препятствующих ее самоактуализации". П.

Фресс [190] предлагает называть стрессом особый вид эмоциогенных ситуаций, а именно употреблять этот термин применительно к ситуациям повторяющимся, или хроническим, в которых могут появиться нарушения адаптации». По мнению С.А. Разумова, эмоциональный стресс – реактивное состояние, развивающегося под влиянием эмоциональных, мотивационных и интеллектуальных стрессов, обусловленного особенностями личности и выражающегося в значительном нарушении гомеостазиса [136].

Под стрессом Ю.М. Орлов понимает состояние, когда организм обнаруживает, что имеющиеся в его распоряжении средства приспособления, избавления от угрозы неэффективны, недостаточны, несоразмерны требованиям ситуации, – состояние, когда организм осознает угрозу, но не может принять решение: или падать, или бежать [122].

Другой подход к проблеме стресса представлен учеными Л.Х. Гаркави, Е.Б. Квакиной, Т.С. Кузьменко и А.И. Шихляровой. По их мнению, стресс характеризуется резким рассогласованием работы подсистем на всех иерархических уровнях, деградацией или дегенерацией одних элементов, гиперстимуляцией других, десинхронизацией работы сопряженных элементов, несоизмеримостью затрат и результата. «Стресс – архетип поломки сложной системы, процессы самоорганизации, в которой нарушаются и сменяются процессами дезорганизации. Стресс – это реакция на стрессор, чрезвычайный раздражитель, а не на любой раздражитель вообще. Если стресс становится хроническим, то целесообразности тем более в этом нет: нарастает энтропия, а степень открытости системы убывает, десинхронизация увеличивается, вплоть до гибели системы (организма)» [35, с. 258]. Основой хронического стресса, на взгляд авторов, может являться «переактивация и антистрессорные реакции низких и очень низких уровней реактивности» [35, с. 10]. Условно авторами все уровни реактивности делятся на четыре группы: очень низкие, низкие, средние и высокие. В каждой группе уровней реактивности учитываются: стресс, тренировка, спокойная и повышенная активация; а на низких и очень низких – еще и переактивация. Таким образом, получается восемнадцать различных состояний [35, с. 68]. «Наличие стресса на разных уровнях реактивности, особенно мягкого стресса высоких уровней реактивности говорит о том, что стресс не только реакция полома, но отдельный архетип, лежащий в основе приспособлений организма не только к сильным по абсолютной величине, но и неадекватных, повреждающих воздействий» [35, с. 258]. По мнению Гаркави Л.Х., «…поскольку стресс характеризуется десинхронизацией при гиперсинхронизации отдельных подсистем, разбалансировкой психоэмоционального состояния с чертами агрессии или депрессии, то влияние стресса должно выражаться в дезорганизующем действии, а в определенном спектре частот (стрессорных) – и резонансным эффектом. Кроме того, некоторый элемент дезорганизации вносят напряженные антистрессорные реакции. Много людей, в том числе молодых, находятся в реакции переактивации» [36, с. 141].

Свой подход в понимании стресса продемонстрировал Л.А. Китаев-Смык (1983), подчеркнув, что «стресс является плюрикаузальным синдромом» [71, с. 51]. По С. Н. Орловой, стресс (повышенная эмоциональная напряженность) – эмоциональное состояние, характеризующееся временным понижением устойчивости различных психических функций (памяти, внимания и т.д.), координации движений и работоспособности [123]. В.А. Ганзен, Е.П. Ильин и В.И. Медведев рассматривают состояние стресса как полидетерминированное, интегральное качество личности и применяют при его описании системный подход [34; 56; 99]. С проникновением в психологию идей обратной связи стресс стал пониматься как потеря устойчивости системы в связи с нарушением саморегуляции.

Анализируя различные теории и подходы к изучению проблемы стресса, отметим, что большинство исследователей определяют стресс как состояние, реакцию и напряженность, которые связаны с влиянием внешних и внутренних факторов, стимулов и условий, вызывающих психологические и физиологические последствия, сопровождающиеся напряжением функций организма.

В работах, где изучаются психологические проблемы стресса, доказывается зависимость поведения во время стресса от степени значимости ситуации и психологической структуры личности (отношение человека к трудностям в работе, успеху и неудаче, уверенности и неуверенности в своих силах, направленности личности, уровня ее притязаний и реальных возможностей и т.п.).

Физиологические изменения, происходящие в организме человека в ответ на стрессовые воздействия, в действительности являются лишь следствием уже вызванных им эмоциональных переживаний. Без эмоциональных переживаний физиологические изменения не происходят, даже если стресс заканчивается физиологической травмой. Следовательно, эмоциональный стресс является для человека такой угрозой, эмоциональные переживания которой оказывают влияние на физиологические изменения и способность осуществлять свою деятельность. Эмоциональный стресс требует учета таких моментов, как значимость ситуации для субъекта, интеллектуальные процессы и личностные особенности. Эти психологические факторы обусловливают и характер ответных реакций.

Опираясь на когнитивную теорию стресса Р.Лазаруса и определение стресса Ю.М.Орлова, мы рассматриваем эмоциональный стресс как состояние личности в экстремальной ситуации, запускаемое интеллектуальным процессом и выражающееся в переживании отрицательных эмоций (вина, обида, стыд, страх неудач, зависть и др.)..). В частности, мы рассматриваем интеллектуальный процесс как определение значимости ситуации в возникновении стресса, а степень скоррелированности внутриличностных компонентов – как показатель величины психического напряжения.

Под эмоциональным стрессом мы понимаем состояние личности в экстремальной ситуации, запускаемое интеллектуальным процессом, выражающееся в переживании отрицательных эмоций, в котором значимую роль играют компоненты личности.

Психическое напряжение определяется как объективная характеристика взаимосвязи внутриличностных компонентов, оказывающих влияние на восприятие себя, окружающей действительности, качество деятельности и образа жизни в целом. Степень скоррелированности внутриличностных компонентов является показателем величины психического напряжения. Психическое напряжение личности является базовой предпосылкой в возникновении эмоционального стресса и суммируется во времени при отсутствии разрядки через осознавание эмоций, их выражение, а возможно, и реальные жизненные изменения [179].

Следует отметить, что так же, как и в общей психологии, в спортивной термины «стресс» и «психическая напряженность» рассматриваются как синонимы, хотя традиция приписывает термину «стресс» отрицательный смысл [133]. Мы предлагаем рассматривать стресс как целостную реакцию спортсмена на предполагаемую угрозу, проявляющуюся в отрицательных эмоциональных переживаниях (стыд, вина, обида и др.) и физиологических сдвигах.

Широкий диапазон представленных определений стресса, выявленных различными авторами, позволяет нам выстроить их трактовки в схеме 2.

C.Ulrich состояние наруСтресс как процесс: сошения гомеостатическовокупность внешних го равновесия или его восстановления.

C.N.Coter состояние ганизма.

M.Arnold любое состояличная тревожность.

ние, вызванное нарушениТревога вызывается ем функционирования ортой или иной формой ганизма

ДРУГОЙ ПОДХОД К ПРОБЛЕМЕ

Как мы убедились анализируя различные теории и подходы в изучении проблемы стресса, большинство исследователей определяют стресс как состояние, реакцию и напряженность, которые связаны с влиянием внешних и внутренних факторов, стимулов и условий, вызывающих психологические и физиологические последствия, сопровождающиеся напряжением функций организма.

Итак, существующие теории, модели стресса в основном прописаны в терминах адаптации, а причины стресса обусловлены субъективной и объективной реальностью.

Как в общей психологии, так и в спортивной не существует единого подхода к понятию стресс и его происхождению. Стресс в спорте исследователи рассматривают с позиций личностных характеристик, психодинамических и нейродинамических свойств индивида, готовности спортсмена и его соревновательного опыта, биологических ритмов и т. д.

1.2 Проблема стрессоустойчивости личности спортсмена В соответствии с представлениями о стрессе развивалась и проблема стрессоустойчивости, которая в психологической науке рассматривается как необходимая характеристика целостного процесса адаптации (А.А. Баранов, В.М. Генковска, Л.Г. Дикая, В.Г. Норакидзе, Н.Д. Левитов, В.И. Моросанова, О.А. Конопкин, К.К. Платонов, Я. Рейковский и др.).

В общепсихологическом плане проблема стрессоустойчивости представлена в рамках теорий личности (G. Allport, H. Eysench, R. Cattell, C. Rogers и др.), теории мотивации достижения (D. McClelland и др.), теории гомеостаза (У. Кеннон) и стресса (Г. Селье), теории адаптационно-трофического значения симпатической нервной системы (Л.А. Орбели), теории темперамента и свойств нервной системы (И.П. Павлов, В.Д. Небылицын, и др.) теории надежности деятельности (Б.Ф. Ломов и др.), теории интегральной индивидуальности (В.С. Мерлина), концепции профессионального самосознания (Л.М. Митина) [19].

Некоторые авторы рассматривают стрессоустойчивость с функциональных позиций как феномен, оказывающий влияние на продуктивность, результативность, сохранность, стабильность, успешность и др. деятельности (A.

Lehtonen), через призму идей самоорганизации с учётом принципов гетеростаза (саморазвитие и самореализация личности как необходимое условие ее существования) и гомеореза (ориентация на удержание целостности системы, самоорганизацию, как способа бытия).

Понятие стрессоустойчивости в спорте в основном сводится к понятию эмоциональной устойчивости. Важно отметить, что большинство исследователей под эмоциональной устойчивостью понимают свойство или качество личности, способствующее высокой продуктивной напряженной деятельности. Как и у понятия стрессоустойчивость в определении эмоциональной устойчивости существует неоднозначность формулировок.

М.В. Грицаенко в своем исследовании эмоциональную устойчивость определяет как системное качество личности, приобретаемое индивидом и проявляющееся в напряженной деятельности, эмоциональные механизмы которой получают свою определенность в структуре системы саморегуляции [45, с. 58]. Общим во всех подходах к понятию эмоциональная устойчивость является то, что, по мнению исследователей, высокая или сильная эмоциональная устойчивость определяет высокую или повышенную продуктивность деятельности в условиях стресса, низкая или слабая эмоциональная устойчивость – ухудшение и снижение ее.

В настоящее время ученые выделяют три следующих направления в исследовании стрессоустойчивости: традиционно-аналитическое, системно-регулятивное и системно-структурное (цит. по [92, с. 45]).

Традиционно-аналитическое направление опирается на «членение» психики по признаку качественного своеобразия на познавательные, эмоциональные и волевые процессы. В данном направлении психологические детерминанты стрессоустойчивости раскрываются через частные оценки устойчивости отдельно рассматриваемых психических процессов и свойств, например, атенционных, мнемических и других. И чем выше уровень развития этих характеристик, тем выше вероятность успешной адаптации, тем значительнее диапазон факторов внешней среды, к которым индивид может приспособиться [15].

Системно-регулятивное направление предполагает «вычленение» психических процессов в связи с их непосредственной функцией в регуляции деятельности. В данном направлении психические процессы рассматриваются как функциональные звенья (регулирующие функции), образующие систему психической регуляции деятельности. Осознанная регуляция понимается как системно-организованный процесс внутренней психической активности человека по инициации, построению, поддержанию и управлению разными видами и формами произвольной активности, непосредственно реализующих достижение принимаемых человеком целей. От степени совершенства процессов регуляции зависит успешность, надежность, продуктивность, конечный исход любого акта произвольной активности [92].

Системно-структурное направление предполагает наличие признака устойчивости как способности сохранять себя в условиях изменяющейся, в некоторых пределах среды. Закономерности индивидуального развития не могут быть полностью выявлены, если рассматривать устойчивость к стрессу только как сохраняемость определенных состояний. Устойчивость, в отличие от сохранения, носит активный характер, то есть выражает, как замечает В.М.

Генковска, «… момент сопротивления, который проявляет данная система к внешним воздействиям» [37, с. 6]. Можно определить устойчивость как особую организацию существования личности как системы, которая обеспечивает максимально эффективное ее функционирование. Соответственно, стрессоустойчивость можно считать частным случаем психической устойчивости, проявляющейся при действии стресс-факторов. Тогда специфичность стресс-агентов будет определяться конкретным видом деятельности.

В системно-интегративной теории Dantzer R. и Kelly К. отражаются принципы саморегуляции организма путем сопоставления текущего состояния системы с его относительно стабильными нормативными значениями [202].

Внешним раздражителем является чувство тревоги, беспокойства, которое несет информацию к системе управления. Когда уровень тревоги достигает значений экстремальных воздействий, то есть существенно превысит значения умеренного напряжения, система включает механизмы саморегуляции для восстановления нормального состояния. Эта реакция является рациональной с точки зрения предупреждения стресса [202].

В научной литературе имеются исследования, свидетельствующие о значительной роли стрессоустойчивости при осуществлении различных видов деятельности (А.Р. Ратинов, А.В. Дулов, В.Л. Васильев под руководством Р.В.

Габдреева, в работах Э.Р. Яппаровой, А.В. Веденникова, А.П. Кузьмина и др.) [152, 174].

Определение стрессоустойчивости В рамках теории личности Б.Х. Варданян определяет стрессоустойчивость как особое взаимодействие всех компонентов психической деятельности, в том числе эмоциональных [16, 26]. Он пишет, что стрессоустойчивость «...можно более конкретно определить как свойство личности, обеспечивающее гармоническое отношение между всеми компонентами психической деятельности в эмоциогенной ситуации и, тем самым, содействующее успешному выполнению деятельности» [16, с. 542]. Б.Х. Варданян условно выделяет два способа психической регуляции: «внутренний» и «внешний». К «внутренним»

способам он относит такие приемы преодоления эмоциогенной ситуации, которые адресованы внутренним субъективным факторам возникновения этой ситуации. Способы же «внешнего» преодоления направлены на устранение внешних условий возникновения эмоциогенной ситуации [16].

П.Б. Зильберман [27], говорит о том, что устойчивость может быть нецелесообразным явлением, характеризующим отсутствие адекватного отражения изменившейся ситуации, свидетельствующим о недостаточной гибкости, приспособляемости. Он же предлагает свою и, на наш взгляд, одну из самых удачных трактовок стрессоустойчивости, понимая под ней «...интегративное свойство личности, характеризующееся таким взаимодействием эмоциональных, волевых, интеллектуальных и мотивационных компонентов психической деятельности индивидуума, которое обеспечивает оптимальное успешное достижение цели деятельности в сложной эмотивной обстановке» [27, с. 152].

Близкое по сути определение стрессоустойчивости с позиций теории интегральной индивидуальности В.С. Мерлина [101] предлагает в своем диссертационном исследовании В.С. Субботин. Он пишет: «стрессоустойчивость – это индивидуальная психологическая особенность, заключающаяся в специфической взаимосвязи разноуровневых свойств интегральной индивидуальности, что обеспечивает биологический, физиологический и психологический гомеостаз системы и ведет к оптимальному взаимодействию субъекта с окружающей средой в различных условиях жизнедеятельности и деятельности»

[173, с. 48].

Я. Рейковский считает, что некоторым лицам свойственна высокая степень стрессоустойчивости из-за низкой эмоциональной чувствительности [139, с. 263]. Поэтому для того, чтобы вызвать у них проявления эмоционального возбуждения, необходимо применять более сильные раздражители. Следовательно, в определение понятия «стрессоустойчивость» Я. Рейковский включает параметр чувствительности к эмоциогенным раздражителям.

К.К. Платонов, высказываясь об устойчивости, считал, что «решающим является не сама по себе большая или меньшая эмоциональная возбудимость, а большее или меньшее отрицательное влияние на навыки, на деятельность человека» [78, с. 13]. Несколько позже К.К. Платонов и В.Л. Марищук расширили определение. В более широком аспекте «стрессоустойчивость – это способность управлять своими эмоциями, сохранять высокую работоспособность, осуществлять сложную или опасную деятельность без напряженности, несмотря на эмоциогенные воздействия» (цит. по [92, с. 43]).

Е.А. Милерян под стрессоустойчивостью понимает с одной стороны, невосприимчивость к эмоциогенным факторам, оказывающим отрицательное влияние на психическое состояние человека, а с другой стороны – способность контролировать и сдерживать возникающие астенические эмоции, обеспечивая тем самым успешное выполнение необходимых действий (цит. по [21, с.56]).

Под стрессоустойчивостью В.М. Писаренко предлагает понимать «… способность отвечать на напряженные ситуации таким изменением эмоционального состояния, которое приводит не к уменьшению, а к увеличению работоспособности». По мнению автора устойчивости к стрессу сопутствует высокая степень автоматизации (цит. по [92]).

На взгляд А.А. Реана, «ведущая роль в системе противодействия стрессу принадлежит процессу истинной (реальной) адаптации, которая заключается в продуктивном разрешении проблемных ситуаций и задач» [137].

Л.М. Аболин считал, что «устойчивость к стрессу – это свойство, характеризующее индивида в процессе напряженной деятельности, отдельные эмоциональные механизмы которого, гармонически взаимодействуя между собой, способствуют успешному достижению поставленной цели» [1, 2, 3].

С.М. Оя, рассматривая стрессоустойчивость с функциональных позиций как феномен, оказывающий влияние на продуктивность, результативность, сохранность, стабильность, успешность и др. деятельности [215], определяет стрессоустойчивость как способность быть эмоционально стабильным, то есть иметь незначительные сдвиги в величинах, характеризующих эмоциональные реакции в различных условиях деятельности [74].

Некоторые ученые считают, что устойчивость к стрессу связана с особенностями нейропсиходинамики не сама по себе, не прямо и непосредственно, а в зависимости от целого ряда индивидуальных и личностных особенностей – мотивов, отношений личности, особенности психических процессов. Данную информацию приведём в сжатой наглядной форме в третьей схеме.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТРЕССОУСТОЙЧИВОСТИ

«… способность отвечать на напряженные ситуации таким изменением эмоционального состояния, которое приводит… к увеличению работоспособности». Сопутствует высокая степень автоматизации.

«Ведущая роль в системе противодействия стрессу принадлежит процессу истинной (реальной) адаптации, которая заключается в продуктивной разрешении проблемных ситуаций и задач.

«… это свойство, характеризующее индивида в процессе напряженной деятельности, отдельные эмоциональные механизмы которого, гармонически взаимодействуя между собой, способствуют успешному достижению поставленной цели».

Способность быть эмоционально стабильным, т.е. иметь незначительные сдвиги в эмоциональных реакциях.

Как следует из всех приведенных определений стрессоустойчивости, данный феномен (качество, черта, свойство) рассматривается, в основном, с функциональных позиций, как характеристика, влияющая на продуктивность (успешность) деятельности. И только в определениях Б.Х. Варданяна и С.В.

Субботина прослеживается идея о двойственной природе стрессоустойчивости. Эта особенность проявляется в рассмотрении стрессоустойчивости как свойства, влияющего на результат деятельности (успешность-неуспешность) и как характеристики, обеспечивающей гомеостаз личности как системы. А с этих позиций можно рассматривать стрессоустойчивость как показатель деятельностный и личностный.

Из многообразия определений понятия «стрессоустойчивость», представленных современной психологической наукой, мы выделили следующие характеристики этого понятия:

- стрессоустойчивость сводится к понятию эмоциональной устойчивости (В.Э Мильман, В.Г. Норакидзе, Л.С. Славина, В.Л. Марищук, О.А. Черникова, R.B. Cattell, I.P. Guilford, П. Фресс и др.);

- стрессоустойчивость рассматривается с функциональных позиций как качество, черта, свойство, влияющее на характер деятельности (С.М. Оя, К.К.

Платонов, Я. Рейковский, Е.А. Милерян, В.М. Писаренко, А.А. Реан, О.А. Сиротин и др.);

- стрессоустойчивость определяется как интегральная, комплексная характеристика, включающая различные психологические, физиологические и поведенческие компоненты (Б.Х. Варданян, В.С. Субботин, Л.М. Аболин);

- стрессоустойчивость характеризуется как способность управлять своими эмоциями, сохранять высокую работоспособность, осуществлять сложную или опасную деятельность без напряжённости, несмотря на эмоциогенные воздейстьвия (К.К.Платонов, В.Л.Марищук).

Пристальное внимание спортивные психологи направляют на поиски средств борьбы с отрицательным стрессом (Ю.Л. Ханин, Ю.А. Коломейцев, Н.А. Худадов, Е.Б. Самсонов и др.). Как правило, исследователи в спортивной психологии часто вместо понятия стрессоустойчивость используют толерантность к стрессу, которая формируется на базе определенных личностных свойств [141, с. 4]. На наш взгляд это суть одного и того же явления.

А.В. Родионов ставит проблему толерантности к стрессу как показателя надежности спортсмена, выделяя общие, типовые и индивидуальные особенности стресс-толерантности как различные уровни требований, предъявляемые к человеку, включенному в значимую деятельность. А.В. Родионов предполагал, что толерантность к стрессу есть проявление гомеостатических механизмов в процессе адаптации к условиям стресса и что она определяется индивидуальным стереотипом.

По утверждению некоторых авторов у высококвалифицированных спортсменов с возрастом личностная тревожность повышается, а следовательно, устойчивость и стресс-толерантность понижается (В. Гошек, 1968; Л.Д.

Гиссен, Э.Н. Меркин, 1973).

Спортивная деятельность будет успешной, если она протекает на фоне оптимального для данной деятельности уровня эмоционального возбуждения.

Антистрессовую устойчивость О. П. Карпова [67] понимает как результат развития адаптации, вследствие которой организм приобретает новое качество, а именно адаптацию в виде резистентности, устойчивости к стрессорному влиянию, тренированность, новые навыки. Для нормализация психического состояния, смягчения отрицательных влияний чрезмерной психической напряжённости и активации восстановительных процессов в эмоциогенных ситуациях соревнований, она предлагает психическую подготовку, умение управлять собой, что на ее взгляд повышает эмоциональную устойчивость и резистентность организма к неблагоприятным факторам.

В.А. Файвишевский [176] предлагает антистрессовую устойчивость понимать как результат развития адаптации, вследствие которой организм приобретает новое качество, а именно адаптацию в виде резистентности, устойчивости к стрессорному влиянию, тренированность, новые навыки. Повышение устойчивости к какому-либо одному фактору риска (вызвавшему первоначальную адаптацию), одновременно повышает устойчивость и к другим повреждающим факторам риска. Степень эмоционального стресса следует оценивать на основе комплексного и одновременного изучения психических и физиологических компонентов [176, с. 433-445].

В экстремальных ситуациях исследователи и практики единодушно отмечают межиндивидуальные различия поведения субъекта, обозначая высокую реактивность на сверхсильные раздражители терминами «предрасположенность, индивидуальная уязвимость или неустойчивость» субъекта к стрессу (Ю.Л. Ханин, 1976; Ch. Spielberger, 1972, 1983; Дж. Хэссет, 1981; В.П. Казначеев, С.В. Казначеев, 1986; Л.М. Аболин, 1987; 1991; Б.А. Вяткин, 1993;

Т.Ф. Базылевич, 1998; В.А. Иванников, 1998; А.Ф. Бондаренко, 2000 и др.).

Эффект индивидуальной уязвимости к стрессу учитывается в международном глоссарии расстройств поведения последней редакции (Ю.Л. Нуллер, С.Ю. Циркин, 1994; и др.) [69, с. 1-7].

Пробелы в образовании и интеллектуальном развитии сказываются на эффективности деятельности высококвалифицированных спортсменов, так как развитый интеллект является одной из предпосылок устойчивости к стрессу (Г.Б. Горская) [44], а также фактором нахождения индивидуальных резервов наращивания мастерства, оптимизации психологической стоимости спортивных достижений (А.В. Родионов) [141].

Стрессоустойчивость во многом определяют индивидуальные особенности и стиль мышления личности спортсмена в стрессогенных условиях (И.В.

Харитонова, 1997; К.В. Павлов, 1995; Ц.П. Короленко, 1978) [151].

Анализ понятия "стрессоустойчивость" выявил, что существующие теории и модели стрессоустойчивости в основном прописаны в терминах адаптации, Многие исследователи связывают устойчивость к стрессу с результирующей стороной деятельности – продуктивностью.

В нашей работе стрессоустойчивость представлена в рамках концепции о сущности, структуре и динамике психологической системы деятельности В.Д.Шадрикова [184, 185], теории психологической регуляции О.А.Конопкина и когнитивной теории стресса Р.Лазаруса и Ю.М.Орлова.

Рассмотрим, какое место занимает стрессоустойчивость в общей архитектуре психологической системы деятельности.

В потребностно-мотивационном компоненте стрессоустойчивость проявляется как основа адекватного определения ситуации (угрожает ли она моему «Я», какая потребность стала мотивом и каким мотивом в данной ситуации). Известно, что блокирование аффилиации (общения) вызывает чувство одиночества, отчужденности, порождает фрустрацию [121].

Ю. М. Орлов потребность в аффилиации советует «понимать не буквально, – в смысле желания человека общаться с другими людьми, а содержательно, – в смысле стремления выразить отношение к миру и к самому себе, как к общественному существу». (Цит. по [51]) Потребность в аффилиации еще можно назвать потребностью в признании, человек хочет, чтобы его замечали, уважали, восхищались любили. Чем сильнее мотив аффилиации у спортсмена, тем сильнее страх проиграть на соревнованиях, остаться незамеченным.

Потребность в доминировании – это «стремление влиять на других, контролировать их поведение, навязывать другим свои взгляды, отношения, вкусы, стиль, способы решения проблем в совместной деятельности, убеждать других, быть авторитетным» [171, с. 42]. Потребность в доминировании развивается в приспособлении к собственному сообществу. Потребность в доминировании проявляется в деятельности, целью которой является усиление влияния на других, контроль и активное влияние на социальную ситуацию.

Однако потребность в доминировании может проявляться во власти ради самой власти, в желании вступать в споры и дискуссии не ради истины, а ради обнаружения своего превосходства и правоты, поучать, поощрять и порицать других, склонность быть первым, превосходить других в практической и интеллектуальной деятельности [171].

А. И. Розов [142] исследуя стремление к превосходству, говорит, что оно обеспечивается наличием всевозможных привилегий, и этим мотивировано желание продвигаться вперед по служебной лестнице и достигать на ней все более высокого положения. Оборотной стороной стремления к превосходству А.И. Розов называет зависть, которая возникает у человека по отношению к тем, кто добивается явных преимуществ.

Критическое отношение к «авторитетам» сопровождается чувством вины и страха перед наказанием, что является постоянным эффективным тормозом, сдерживающим выход за пределы конформистских стереотипов [171].

Под потребностью в достижениях понимают стремление личности улучшить результаты своей деятельности (соревнование с самим собой), получить уникальные результаты или быть включенным в достижение далеких целей.

Эмоциональное содержание этой потребности проявляется в положительных чувствах, представляющих собой реакцию, с одной стороны, на обнаружение рассогласованности между уровнем прошлого и настоящего исполнения дела, и, с другой стороны, на устранение этого рассогласования. Стремление получить удовлетворение путем устранения этого рассогласования и составляет стимулирующий аспект потребности в достижениях. A. W. Allport определяет мотивацию достижения как: «потребность преодолевать трудности, развивать силы, стараться сделать что-то трудное как можно лучше и как можно быстрее» [196, p. 80-81]. Потребность в достижениях связана с потребностью в познании и с потребностью в собственной ценности.

Мотивация достижения в переводе с французского означает побудительную причину. Это одна из разновидностей мотивации деятельности, связанная с потребностью индивида и добиваться успехов избегать неудачи. Потребность в достижениях, согласно Atkinson и Мс Clelland [198, 216] состоит из двух основных компонентов: стремление к успеху и избегания неудачи. Избегание неудачи может вследствие неблагоприятного опыта личности превратиться в самостоятельное стремление, которое характеризуется тем, что любая ситуация, ориентированная на достижения, порождает у субъекта ожидание неудачи и предвосхищение отрицательных переживаний, связанных с этим. «Актуализация стремления к избеганию неудачи в ситуации, ориентированной на достижение, обнаруживается в возбуждении тревоги и беспокойства, вызываемых страхом неудачи» [151, с. 56].

Индивиды, мотивированные на успех, проявляют тенденцию возвращения к решению задачи, в которой они потерпели неудачу, а изначально мотивированные на неудачу – избегания ее, желание больше к ней не возвращаться. «Люди, изначально настроенные на успех, после неудачи обычно добиваются лучших результатов, а люди, настроенные на неудачу, лучших результатов добиваются после успеха» [171, с. 56-57].

В компоненте цели стрессоустойчивость проявляет себя в осознавании реалистичности цели, ожиданий относительно результата и поведения партнера по общению, а также в осознании источников возникновения отрицательных эмоций в результате рассогласования ожиданий, образов желаемого и реального результатов деятельности. Критериями реалистичности цели являются ее достижимость для конкретного субъекта в конкретной ситуации. Адекватно поставленная цель -залог положительных эмоций в деятельности и общении.

Выделение и осознание целей представляет собой не автоматически происходящий и не одномоментный акт, а относительно длительный процесс апробирования целей действием и их предметного наполнения. Другая важная сторона целеобразования состоит в конкретизации цели, в выделении условий ее достижения. Развитие психологического понимания цели отмечается в работах К.А. Альбухановой-Славской [10], В. Д. Шадрикова [182] и др.

В компоненте принятия решения стрессоустойчивость обеспечивает адекватный ситуации выбор программы поведения или поступка. Выделяют три типа решений: интеллектуальные, волевые и эмоциональные [147].

Блок принятия решения во многом связан с жизненными установками, мировоззрением субъекта, сложившейся системой ценностей и т.д. [114]. Знания об эмоциях, потребностях и мотивах за счет механизмов рефлексии и саморегуляции позволяет принимать осознанные решения. Детерминированными решениями являются алгоритмизированные процедуры обработки данных. Алгоритмы «работы» с негативными эмоциями предлагает саногенная рефлексия (речь о ней пойдёт в следующей главе). Это и есть детерминированные решения. Вероятностные же решения – это импульсивные решения, которые принимаются неосознанно на основании наработанных ранее схем поведения. Возникает риск появления неадекватных и неадаптивных стратегий поведения, то есть защитных механизмов.

В реализации программы деятельности стрессоустойчивость проявляется в функции регуляции деятельности в соответствии с выбранной программой. Поскольку деятельность состоит из ряда последовательных действий, то, в сущности, каждое действие будет разворачиваться по общей схеме деятельности. Поэтому, достигая цели в каждом действии, субъект будет испытывать определенные эмоции, которые и сигнализируют о соответствии результата цели и программе действий. Правильная оценка возникших эмоций помогает скорректировать программу деятельности [167].

В компоненте индивидуальные качества субъекта деятельности стрессоустойчивость проявляет себя в оптимальном уровне личностной и ситуативной тревожности, интернальном локусе контроля, низком уровне защитной рефлексии по поводу переживаний эмоций обиды, вины, зависти и страха неудачи, способности отвечать на стрессогенную ситуацию адаптационной реакцией активации и тренировки.

На взгляд С.Н. Морозюк, личности с высоким рефлексивным самосознанием присущ высокий уровень интернальности, а личности с «погруженным состоянием сознания» - экстернальности.

Потребность в достижении для интерналов, как указывает О. П. Елисеев [51], имеет тенденцию к повышению значений личностной тревожности, что является предпосылкой для возможной большей фрустрированности и меньшей стрессоустойчивости в случаях серьезных неудач.

Свёртывание мыслительного содержания о месте стрессоустойчивости в общей архитектуре психологической системы деятельности представлено нами в наглядных образах схемы 4.

МЕСТО СТРЕССОУСТОЙЧИВОСТИ

В ОБЩЕЙ АРХИТЕКТУРЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

I. Потребностно-мотивацион- Проявление стрессоустойчивости ный компонент Понимать не буквально (в смысле желания ченавязывать свои взгляды, вкуловека общаться), а содержательно (в смысле выразить свое отношение к миру и к себе).

Человек хочет уважения, восхищения, любви.

Наличие всевозможных привилегий, Соревнование с самим собой, продвижение по служебной лестнице. потребность преодолевать Критика авторитетов, страх наказания Потребность добиваться успехов, избегать неудач Стремление к успеху. Неблагоприятный опыт – ожидание неудачи Стрессоустойчивость обеспечивает адекватный ситуации выбор программы повеIII. Компонент принятия решедения или поступка ния Стрессоустойчивость – в функции регуляции деятельности в соответствии с проIV.Реализация программы деяграммой. При достижении цели – эмоции, тельности Итак, анализ научной литературы с позиции различных подходов к определению понятия стрессоустойчивость позволил сформулировать феномен и выяснить его функциональную структуру в общей архитектуре психологической системы деятельности. Компонентами стрессоустойчивости мы выделили направленность (потребностно-мотивационный компонент), ситуативную и личностную тревожность, локус контроль, личностную рефлексию, адаптационные реакции тренировки и активации. Для определения стрессоустойчивости исходили из системно-регулятивного направления, применяемого осознанную регуляцию как системно организованный процесс внутренней психической активности человека по инициации, построению, поддержанию и управлению разными видами и формами произвольной активности.

В работе нами принято следующее определение стрессоустойчивости:

это когнитивная составляющая структуры личности, способствующая эффективному управлению отрицательными эмоциями в экстремальных ситуациях и оптимизации взаимодействия между структурными компонентами личности для достижения цели деятельности.

Стрессоустойчивость в спортивной деятельности многие исследователи рассматривают как толерантность к стрессу, формируемую на базе определенных личностных свойств и личностных особенностей индивида. Предпосылками устойчивости к стрессу считают развитый интеллект и стиль мышления личности спортсмена в стрессогенных условиях.

1.3. Пути и средства повышения стрессоустойчивости личности По-прежнему актуальными в науке остаются вопросы о сущности стресса, механизмах его возникновения и влияния на спортивные достижения. О зависимости успешности деятельности в условиях психического стресса от личностных особенностей индивидуума говорят, например, данные о связи ухудшения деятельности под влиянием стресса и склонности к тревоге (С. Левандер, 1970;

А. Русен, 1970), склонности к депрессивным тенденциям (М. Франкенхойзер, 1970), избыточной мотивации (Т. Стокфельт, 1970), завышения уровня притязаний личности (Я. Рейковский, 1966) и т. д. [32, с. 11].

Проблемы, связанные с повышением психологической устойчивости и управлением психическим стрессом в условиях спортивных соревнований являются на сегодняшний день наиболее актуальными. [132].

Вопросы о необходимости управления стрессом в спорте ставили Л.Д. Гиссен, А.В. Родионов, Ю.Л. Ханин; об индивидуализации применения приемов с учетом особенностей и свойств нервной системы (Б.И. Якубчик); об использовании положительного влияния стресса на деятельность спортсмена (В.А.

Плахтиенко); о возрастных особенностях генезиса стресса, динамики и его последействиях (Ю.Е. Сосновикова).

Пристальное внимание спортивные психологи направляют на поиски средств борьбы с отрицательным стрессом (Ю.Л. Ханин, Ю.А. Коломейцев, Н.А. Худадов, Е.Б. Самсонов и др.) [132].

Проблемами диагностики и управления стрессом в спорте занимались П. Клавора, Дж. Салмела, Б. Рашелл, Р. Мартенс, К. А. Фишер, Т. Скэнлен, Л.

Зайчковски, Р. Суинн, Р. Найдиффер, Г. Шиллинг, Д. Ховальд, X. Шпринг, Э.

Хан, X. Габлер, X. Kaгa [93]. Существуют разработки и исследования, связанные со способами управления стрессом и тревогой в спорте (Р.М. Найдиффер, Р. Суинн, Э. Хан, М. Махач и Е. Махачкова, Г.В. Буланова и Ю.Л. Ханин).

Практические аспекты проблемы управления стрессом в спорте представлены двумя направлениями: медико-гигиеническим (А.Т. Филатов, А.С. Ромен, Л.Д. Гиссен, В.Н. Оксень) и психолого-педагогическим (Ю.Я. Киселев, В.А.

Плахтиенко, Г.Д. Горбунов, М.А. Матова, Б.И. Якубчик, А.Н. Капустин, М.М.

Чекиров) [158].

П.А. Рудик [148] отмечает, что резко выраженные эмоциональные состояния должны протекать не стихийно, механически подчиняя себе и часто искажая поведение человека, а под строгим контролем сознания. Состояние готовности к соревнованию связано с волевой мобилизацией физических и духовных сил, что в свою очередь заключается в проявлении максимум волевого усилия, недопущении развития неблагоприятного эмоционального состояния, направлении сознания не на переживание значимости соревнования и ожидание успеха или неудачи, а на контроль своих действий и действий соперника.