«О.З. Муштук ПОЛИТОЛОГИЯ Учебно-методический комплекс Москва, 2008 1 Политология УДК 32.001 ББК 66.0 М 934 Муштук О.З. ПОЛИТОЛОГИЯ: Учебно-методический комплекс. – 2-е изд., доп. и перераб. – М.: Изд. центр ЕАОИ. 2008. – ...»

В этом отрезке времени в отечественной многопартийности четко просматриваются три самостоятельных периода: до выборов депутатов Государственной Думы в декабре 1999 г., до выборов депутатов Государственной Думы в декабре 2003 г. и после этих выборов вплоть до наших дней. Такая привязка связана с тем, что каждые новые выборы в нашей стране проводятся по новым правилам, что требует адекватных реакций со стороны партий с тем, чтобы удержаться на плаву и не кануть в Лету.

Одним из решающих факторов, предопределивших развитие политических партий в первом из этих периодов, стало положение нового (1997 г.) избирательного закона о том, что участие в выборах могут принять только те политические организации, которые были зарегистрированы Минюстом России в этом качестве не позднее, чем за год до голосования. Такую регистрацию, по положению на 1 января 1999 г., прошла 141 политическая структура, приобретя, таким образом, право участвовать в выборах депутатов Государственной Думы в статусе избирательных объединений.

Вторым фактором, детерминирующим характер развития российской многопартийности в 1998 г. и особенно в 1999 г. явилось сохранение пропорциональной системы при выборах 225 депутатов Государственной Думы по партийным спискам и связанного с ней 5%-ного барьера, который необходимо преодолеть для того, чтобы быть допущенным к дележу депутатских мест.

Политические партии и организованные группы интересов – группы давления Уроки выборов в Государственную Думу в декабре 1995 г., когда только 4 партии смогли перешагнуть через это препятствие, стали мощным стимулом для создания крупных партийных коалиций и избирательных блоков. Речь идет о таких из них, как:

– «Союз правых сил» (СПС), в рамках которого объединились «младореформаторы», т.е. либералы-«западники» во главе с такими лидерами, как Е. Гайдар, Б. Немцов, С. Кириенко, И. Хакамада, А. Чубайс и др.;

– движение «Отечество – вся Россия» (ОВР) во главе с Ю. Лужковым, Е. Примаковым и М. Шаймиевым, в состав которого вошли многие партии и движения социал-демократической ориентации;

– «Единство» («Медведь») во главе с С. Шойгу, которое было создано как противовес ОВР и заменило канувшую в Лету «партию власти» в лице НДР.

При этом развитие событий шло по классической ленинской формуле: «прежде чем объединиться, надо размежеваться». Сбивание в блоки сопровождалось новыми расколами, сменой отдельными политструктурами «идеологического окраса», их переходом в ранее враждебные лагеря и т.д. (прекращение членства в «Отечестве» Конгресса русских общин Д. Рогозина, создание одним из лидеров НПСР А. Тулевым собственного движения «Возрождение и единство» и пр.). Пожалуй, только две политические силы, а именно: ЛДПР и «Яблоко», – шли на выборы самостоятельно.

На выборах в декабре 1999 г. все эти объединения («Единство», ОВР и СПС), а также «старожилы» (ЛДПР, КПРФ и «Яблоко») смогли преодолеть 5-процентный барьер и войти в Государственную Думу.

Причем с большим отрывом от всех других участвовавших в выборах партий и блоков.

Эти результаты для многих политических аналитиков стали основанием для того, чтобы заключить: на рубеже двух веков в России обозначились контуры многопартийной системы, в которой правый спектр был представлен СПС и, в известной мере, «Яблоком», праворадикальный – ЛДПР, центр – «Единством» и ОВР, левый спектр – КПРФ. Казалось, что «старожилы» не только покорили парламентский Олимп, но и прочно закрепились на этом рубеже, что у этих партий сформировался более или менее устойчивый электорат, и они социально представляют и выражают его интересы в политике.

На этом фоне новые партии (СПС, ОВР и «Единство») смотрелись по преимуществу как «партии в себе» и «для себя», и задача стать «партиями для всех» стояла перед ними в качестве центральной.

Политология Процессы партийного строительства в период с декабря 1999 г. по декабрь 2003 г.

Оптимистические выводы о вступлении процессов партийного строительства в России в завершающую стадию оказались преждевременными. В связи с принятием летом 2001 г. Закона РФ «О политических партиях» и требованиям ко всем партиям пройти новую перерегистрацию к июлю 2003 г., приведя в соответствии с этим законом свои организационные структуры, эти процессы вновь заметно активизировались. Началась интенсивная реструктурализация партий и партийная жизнь предстала в виде некоего броуновского движения, в котором одновременно существовали тенденции как к расколам и размежеваниям, так и к объединению и созданию крупных партийных структур.

Прошли съезды СПС, ОВР, «Единства», на которых эти избирательные объединения были преобразованы в политические партии. Причем два последних объединения достигли соглашения и в декабре 2001 г. слились в единую «Всероссийскую партию «Единство» и «Отечество» (или «Единая Россия»), претендующую на то, чтобы стать «президентской партией».

В конце 2001 г. – первой половине 2002 г. прошли учредительные съезды ряда реструктурированных старых и новых партий, создававшихся как с нуля, так как и путем отделения от уже существующих союзов и блоков. Среди них:

• «Народная партия», созданная на базе парламентской группы Госдумы «Народный депутат» во главе с ее руководителем Г.

Райковым (в декабре 2001 г. была зарегистрирована в Минюсте в качестве первой официально признанной по Закону о политических партиях партии);

• партия «Ассамблея национально-демократических и патриотических сил», лидером которой стал В. Зоркальцев – председатель Комитета Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций;

• Демократическая партия России, которую возглавил губернатор Нижнего Новгорода М. Прусак;

• Социал-демократической партия (объединенная) во главе с бывшим президентом СССР М. Горбачевым;

• «Партия жизни» во главе со спикером Совета Федерации С.

Мироновым и бывшим спикером Госдумы Г. Селезневым;

• отправилась в «самостоятельное плаванье» Аграрная партия России во главе М. Лапшиным (без КПРФ);

• путем слияния ряда мелких партий создан блок «Родина» во главе с Д. Рогозиным и С. Глазьевым и др.

Политические партии и организованные группы интересов – группы давления К моменту окончания предусмотренного Законом о политических партиях срока регистрации (летом 2003 г.) в Минюсте РФ было зарегистрировано порядка 50 партий, а на прошедших в декабре 2003 г. выборах депутатов в Государственную Думу число партий и блоков, зарегистрированных ЦИК в качестве избирательных объединений, составило 23. Из них преодолели 5%-ный барьер только четыре: «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР и блок «Родина». Вопреки прогнозам, потерпели поражение (немного не дотянув до 5%) обе правые партии: «Яблоко» и СПС.

Процессы партийного строительства в период подготовки к выборам 2007 г.

Эти результаты, а также очередная переработка законов о политических партиях и о выборах, в рамках которой предусматриваются более жесткие требования в области партийного строительства и регистрации партий в качестве избирательных объединений, породили новую волну размежеваний. Практически распался блок «Родина», произошел раскол КПРФ, и «раскольники» во главе с Г. Семигиным в рамках коалиции из 9 партий учредили новую партийную структуру под названием «Патриоты России». Покинула СПС и занялась сначала строительством собственной партии «Наш выбор», а затем вместе с М.

Касьяновым оппозиционного общественно-политического движения Народно-демократический союз И. Хакамада.

Наряду с размежеванием идет интенсивный процесс объединения с тем, чтобы на очередных парламентских выборах в декабре 2007 г. преодолеть 7%-ный барьер. Наиболее значимым для нынешнего российского политического ландшафта стал объединительный съезд (в ноябре 2006 г.) трех партий: «Родины», Российской партии жизни и Партии пенсионеров. Результатом работы этого съезда стало создание новой партии «Справедливая Россия» во главе с С. Мироновым – конкурента претендующей на статус правящей партии «Единой России».

В это же время (ноябрь 2006 г.) было заявлено о начале объединения еще пяти партий: Народной партии (Г. Гудкова), Партии возрождения России (Г. Селезнева), Социал-демократической партии России (В. Кишенина), Партии социальной справедливости (А. Подберезкина) и «Патриотов России» (Г. Семигина). Последняя из этих партий, обладающая мощной инфраструктурой, собственными СМИ, а также солидными финансовыми ресурсами, расценивается аналитиками в качестве базовой, вокруг которой и произойдет объединение «новых левых».

Политология Хуже всего обстоят дела по созданию крупных объединенных партийных коалиций на правом фланге политического спектра. Несмотря на неоднократные заявления о готовности «слиться» в единую демократическую партию, СПС и «Яблоко» продолжают действовать как самостоятельные структуры и готовятся идти на выборы порознь.

Как итог, на конец 2006 г. в Федеральной регистрационной службе прошли регистрацию (т.е. были признаны в качестве политических партий по такому основному критерию, как наличие не менее 50 тысяч членов) 18 партий. Остальным было отказано в этом статусе по причине недобора членского минимума. По прогнозам, после всех слияний к выборам 2007 г. может остаться не более 12– партий. В Думу из них пробьются максимум 4-5.

Таким образом, в сегодняшней России все еще нет (и с учетом способности к «размножению» не предвидится в обозримом будущем) удобоваримой цивилизованной многопартийной системы, хотя бы по типу блоковой или системы с доминирующей партией. Подавляющее большинство формирующихся партий по-прежнему представляют собой не столько партии в строгом смысле этого слова, сколько некие протопартийные или квазипартийные структуры – своего рода армии с генералами, у которых практически нет унтерофицеров и солдат, т.е. массы рядовых членов и активистов. В основном мы имеем дело с верхушечными образованиями, которые чаще всего никого, кроме самих себя, не представляют.

Неслучайно в опросах общественного мнения по поводу российской многопартийности доминируют такие нелицеприятные оценки новоявленных партийных лидеров и функционеров, как «подавляющее большинство этих людей ищут в партийной работе личных выгод, а не общественной пользы»; «в большинстве случаев мы имеем дело с откровенным фарсом, тогда как истинная цель деятельности – это улучшение личного благосостояния + власть + известность»; «в среде этого сословия больше политиканов, чем политиков, реально озабоченных нынешними бедами России» и т.д.

Факторы-детерминанты «слабости»

отечественной многопартийности Причины такого положения и связанного с ним недоверия к политическим партиям, равно как и близкая к нулевой эффективность партий в процессах формирования и отправления власти, представительства различных социальных интересов в политике и т.д., обусловливаются многими факторами, как объективного, так и субъективного свойства. Рассмотрим основные факторы.

Политические партии и организованные группы интересов – группы давления 1. Исключительная дробность и «протопартийный» характер российских партий, что является прямым результатом чрезмерной дробности и асимметричности социально-классовой структуры российского общества. Такая ситуация будет в той или иной мере сохраняться до тех пор, пока начавшийся процесс социальной стратификации по рыночному образу и подобию не завершится образованием в стране полноценного гражданского общества с органически присущей ему развитой социальной инфраструктурой и многочисленным средним классом.

2. «Департизация» массового сознания, которая связана с тем, что в эпоху «единовластия» КПСС народ в России был практически полностью отчужден от политики и лишен свободы политического выбора, силой институционального принуждения приучен к тому, чтобы послушно принимать и одобрять все происходящее на властном Олимпе.

Когда возможность выбора появилась, народ в массе своей оказался неготовым к нему. Тем более что речь идет о выборе не из двухтрех партий, а из такого множества, от которого, что называется, «рябит в глазах» (и в одних только аббревиатурах «сам черт ногу сломает»). Множества, в рамках которого партии очень часто отличаются друг от друга только названиями, тогда как по своим программам и выдвигаемых лозунгам предстают как «близнецы и братья».

И хотя все без исключения российские партии декларируют себя не иначе как народные, на самом деле они не являются результатом движения «низов». Они создаются «верхами», под конкретного лидера (или узкой группы лиц), и предстают как сугубо персонифицированные образования, призванные стать инструментом достижения амбициозных притязаний этого лидера (или группы) на самую высокую власть в системе.

3. На этой массовой «департизации» общественного сознания и общественной невостребованности партий, несомненно, сказывается харизматически ориентированный тип отечественного общественного сознания – преобладание вождистских ориентаций, того, что психологи называют «вождистским синдромом». Как результат, политический интерес основной массы россиян концентрируется не на государственных и партийно-политических учреждениях и структурах, которым народ традиционно не доверяет, а всецело на конкретном лидере-вожде, его харизме как волевой и сильной личности, способной, если нужно, «железной рукой навести порядок» и поставить на место и наказать зарвавшихся олигархов, чиновников, казнокрадов и т.д.

4. В стране существует дефицит по части расширенного воспроизводства партийно-политических лидеров, обладающих хаПолитология ризматическими чертами ярких личностей, в совершенстве владеющих политическим ремеслом. И россияне чаще всего ставятся в условия, когда из «двух зол» им приходится выбирать «меньшее».

5. Сказывается финансовая слабость формирующихся партий, их зависимость от организованных групп интересов (т.е. от различных финансовых и промышленных объединений и групп).

Поэтому вместо того, чтобы интенсивно заниматься политическим маркетингом и рекламой, работать, что называется, в «гуще народной» с целью привлечения на свою сторону как можно большего числа избирателей, российские партии в основном заняты поиском солидных спонсоров и меценатов. Ведь без их поддержки они сегодня просто не в состоянии сколько-нибудь длительное время продержаться на плаву. Но, как известно, кто платит, тот и заказывает музыку. По этом причине многие партии выступают как ангажированные «сильными мира сего», проводниками не общественных, а сугубо олигархических и корпоративных интересов.

6. Определенную роль играет и то обстоятельство, что исполнительная власть в России, как в центре, так и на местах, в целом носит непартийный характер, т.е. политические партии практически не играют никакой роли в процессах ее формирования, равно как и в подборе и ротации кадров, выработке и принятии административно-управленческих решений. А поскольку данная ветвь власти в системе разделения властей в сегодняшней России и является реальной властью (т.е. обладает громадными ресурсами влияния, включая легитимное принуждение и насилие), то именно ее представители, а не лишенные этих ресурсов «говоруны» из числа партийно-политических лидеров и активистов пользуются популярностью среди неискушенных в политике избирателей.

7. Свой «посильный вклад» в формирование негативного общественного имиджа политических партий России вносят СМИ, особенно в части освещения деятельности Государственной Думы, в которой ряд партий имеют свои фракции, посредством которых они как бы напрямую участвуют в детерминации характера и эффективности функционирования высшей законодательной власти. А поскольку эта эффективность (из-за разногласий между фракциями и натянутых отношений между Государственной Думой и правительством, особенно в период президентства Б. Ельцина) очень часто представляется СМИ как нулевая или близкая к оной, это бумерангом ударяет и по авторитету самих партий. Знаменитое черномырдинское: «Правительство (в отличие от Государственной Думы – О.М.) не тот орган, где можно только языком», – очень образно отражает этот стереотип.

Политические партии и организованные группы интересов – группы давления 8. Негативное влияние на восприятие массовым сознанием российских партий оказывает их аморализм. Применяемые ими и их лидерами «технологии» конкуренции и соперничества с целью завоевания социально-политического влияния власти пока весьма далеки от правовых и нравственно-этических норм. Постоянные расколы и размежевания, «базарная» перебранка в СМИ, взаимные обвинения в прислужничестве и «оппортунизме», навешивание друг на друга хлестких ярлыков и штампов, равно как смена «окраса» и мобильность партий и их высокопоставленных членов, – все это ничего, кроме отвращения, у любого здравомыслящего человека вызывать не может.

9. В этом же ряду и такое массовое явление, как дефицит конструктивности. Имеется в виду преобладающая в среде политических партий России неспособность к преодолению разногласий и поиску консенсуса по стратегически важным для нашего общества проблемам национального возрождения. К сожалению, в партийных рядах сегодня слишком много претенциозных лидеров, чьи чрезмерные личные амбиции и притязания на самую высокую власть в системе мешают партиям быть теми организациями, для которых забота об общем благе составляет смысл их существования.

Из всего вышеизложенного вытекает только один вывод: формирующаяся в России многопартийность пока весьма далека от того состояния, при котором она могла бы выступать реальным фактором политики, а политические партии – действенными институциональными представителями и выразителями воли различных социальных и общественных сил в политико-властных процессах. Это лишний раз подтверждает выявленную опытом многих стран закономерность, что ввести демократию намного сложнее, чем установить диктатуру. Тем более в стране, не имеющей значительных и глубоких демократических традиций.

Сказанное, однако, не означает, что у политических партий в России нет будущего. Все будет зависеть от того, какими тепами и в каком объеме в стране будут осуществляться рыночные реформы и демократизация политико-властной сферы, повышаться уровень материального благосостояния людей, степень их правовой и политической культуры и т.д.

При этом особо важно, чтобы исполнительная власть, как на уровне центра, так и на местах, приучила себя воспринимать формируемую в значительной мере политическими партиями и избирательными блоками представительную власть, т.е. всенародно избранные законотворческие органы в лице парламентов всех рангов, не как ее врагов, а как коллег, двух ветвей публичной власти, обреченных во имя высших интересов нации на деловое партнерство и сотрудничество.

Политология Выводы 1. Политический плюрализм как исходное условие и базовая характеристика демократии не просто объективно существующая в любом обществе множественность социальных, политических и иных структур и интересов. Это организационно оформленная и законодательно закрепленная множественность, в том смысле, что все носители этих интересов реализуют в практической деятельности конституционно гарантированное право на групповую организацию.

2. Ядром (квинтэссенцией) политического плюрализма выступает многопартийность. Именно партии олицетворяют собой главную движущую силу демократического режима, и без партий как институциональных инструментов социального представительства в политике различных общественных слоев и классов, а также порождаемой межпартийной конкурентной борьбой за власть оппозиции данный режим просто существовать не может.

3. Партии не просто общественные организации, а организации именно политические, т.к. они прямо и непосредственно участвуют в общественно-политической жизни, выражают свое отношение к существующей власти и политической системе, создаются во имя сохранения и упрочения данной системы или ее изменения (разрушения). Именно этой своей властной целеустремленностью партии отличаются от всех других действующих в обществе организаций, для которых участие в политике – только средство достижения корпоративных интересов и целей.

4. В зависимости от положения и роли политических партий в политической системе, а также характера взаимодействия между ними и «типажа» самих партий, в каждой стране складывается их особая конфигурация, т.е. партийная система. Для демократии наиболее репрезентативными типами партийно-политических систем выступают бипартизм, система «двух с половиной партий» и многопартийная система, в рамках которой различают многопартийную систему без доминирующей партии, многопартийную систему с доминирующей партией и «блоковую» партийную систему.

5. Помимо многопартийности, демократия предполагает и высокий уровень развития других ассоциативных форм общественно-политической жизни, реализуемых в деятельности «третичного сектора» – разного рода некоммерческих (и негосударственных) организованных групп интересов и групп давления в лице профсоюзов, творческих и иных объединений и клубов, Политические партии и организованные группы интересов – группы давления гражданских инициатив и т.д. В результате этой деятельности частные и корпоративные интересы оказывают постоянное влияние на процессы выработки и принятия властных решений, придавая им характер, адекватный динамике изменений в гражданском обществе.

6. В самом широком смысле синонимом понятию «группы давления» выступает понятие «лобби» («лоббизм»), которым обозначают совокупность различных форм воздействия на власть со стороны организованных групп интересов. В узком смысле это специализированный вид профессиональной деятельности, схожий по своему характеру с адвокатской деятельностью, которой занимаются как юридические, так и физические лица, добиваясь принятия тех или иных властных решений в пользу групп и организаций, которые они представляют.

7. В отличие от стран Запада, в которых лоббизм является органически встроенным в систему социального представительства институтом, жестко регулируемым законом, в России он носит характер «дикого» лоббизма, круто замешанного на коррупции. Коррупция, которая, как ржа, разъедает весь властный стержень, по существу стала неинституциональным (нелегитимным) способом существования власти, а управление страной приобрело характер «управления по блату».

8. Большинство возникших (и возникающих) партий в России создаются не «низами», а «верхами», под конкретного лидера, хотя заявляют себя как народные партии. По этой причине они пока не являются реальным фактором политики и не играют скольконибудь действенной роли в процессах формирования и отправления власти.

Вопросы для повторения 1. Сущность, содержание и основные принципы политического плюрализма.

2. Происхожение и сущность политических партий как институционального посредника между гражданским обществом и государством.

3. Структурные элементы и основные публичные функции политических партий.

4. Типологическая множественность политических партий и их «видовые» характеристики.

Политология 5. Сравнительный анализ партийно-политических систем и коалиций.

6. Трудности и противоречия становления и развития многопартийности в постсоциалистической России.

7. Сущность и функциональное предназначение организованных групп интересов.

8. Лоббизм как интегральная составляющая системы социального представительства в условиях демократии.

9. Лоббизм как специализированный вид профессиональной деятельности и его разновидности.

10. Корпоративный «дикий» лоббизм в России и проблемы политической коррупции.

Вопросы для обсуждения 1. Очень часто противники лоббизма называют этот институт «управлением страной по блату». Обсудите правомерность данного утверждения применительно к той практике лоббизма, которая существует в современной России.

2. Одной из важнейших предпосылок успеха политической модернизации (демократизации) России является формирование дееспособной многопартийности. Отсюда чрезмерная значимость знаний по проблематике политического плюрализма как базового атрибута демократии. В рамках этой проблематики обсудите вопросы:

1. Что составляет конституционно-правовые основы политического плюрализма как институционального выражения «согласия содержательного несоответствия»?

2. На безусловном признанит каких базовых черт и характеристик организации и функционирования общественного организма строится плюрализм?

3. Реализация каких принципов определяет суть политического плюрализма как одновременного существования нескольких (или множества) организованных политических сил?

4. Совместим ли политический плюрализм с идеологическим монизмом и законодательным закреплением руководящей и направляющей роли одной из партии?

Политические партии и организованные группы интересов – группы давления Задания для умозаключения 1. «Когда общество живет правильно, оно поистине многоочисто, ибо в нем столько же разнообразных постижений действительности и столько же зрений ее, сколько отдельных участников общежития». Какой принцип организации общественной жизни заключен в этом высказывании академика А. Ухтомского?

2. Отвечая на им же поставленный вопрос «Что такое партия?», Л.Д.

Троцкий за месяц до Октябрьской революции писал: «Это группа людей, которая добивается власти, чтобы иметь возможность выполнить свою программу. Партия, которая не хочет власти, не достойна называться партией». О каком структурном элементе партии идет речь в этом высказывании?

3. Известное положение «Без политических партий нет парламентаризма» верно в отношении как способа формирования парламента, так и организации его деятельности. В первом случае речь идет о том, что парламент формируется на многопартийной основе. Во втором – что парламентская деятельность является продолжением партийной деятельности. Какой парламентский институт выступает организационной формой этой деятельности?

Вопросы для эссе 1. Что в содержательном смысле стоит за понятиями «поляризированный» и «умеренный» плюрализм?

2. Почему организованные группы интересов составляют «матрицу»

гражданского общества?

3. Что в многопартийности воспринимается со знаком плюс, а что со знаком минус?

4. Каковы основные функции политических партий, связанные с борьбой за власть и необходимостью работать там, где есть масса?

5. Какие идейно-политические течения представлены партиями, победившими на выборах депутатов Государственной Думы в декабре 2003 г.?

6. Как соотносятся понятия «организованные группы интересов» – «группы давления» – с понятиями «лобби», «лоббизм»?

7. В силу каких факторов лоббизм выступает неизбежным спутником демократической системы социального представительства?

8. Каковы причины политической коррупции, и что в действиях коррупционеров трактуется как преступление, а что как девиантное поведение?

Политология Контрольный тест 1. Политические партии – институт гражданского общества:

а) частный;

б) публичный.

2. Из перечисленных ниже суждений правильными являются:

а) все партии делятся только по классовому признаку;

б) все партии имеют индивидуальное фиксированное членство;

в) все партии имеют целью борьбу за власть;

г) некоторые партии ограничивают свою деятельность только 3. Утверждение, что партии – это «собрания людей, исповедующих одинаковые политические доктрины», характеризует один из основных структурообразующих элементов партии, а именно:

а) функциональный;

б) целевой;

в) идеологический;

г) социальный;

д) представительный.

4. В числе основных функций партии выделяют:

а) программирование стратегии общественного развития;

б) политическую социализацию и мобилизацию населения;

в) лоббирование в пользу организованных групп интересов;

г) рекрутирование и формирование политической элиты;

д) занятие коммерческой деятельностью.

5. Удельный вес партии в политической жизни общества детерминируется:

а) численностью первичных партийных организаций и ячеек;

б) объемом членских взносов и добровольных пожертвований;

в) количеством избирателей, голосующих за партию в период г) числом полученных партией мандатов в представительных органах власти.

6. В зависимости от места, которое партии занимают в политической системе, их можно подразделить на партии:

а) идеологические и прагматические;

б) правящие и оппозиционные;

Политические партии и организованные группы интересов – группы давления в) парламентские и внепарламентские;

г) кадровые и массовые.

7. Партии, находящиеся в оппозиции:

а) вообще не обладают политической властью;

б) если и обладают властью, то лишь в ограниченных масштабах;

в) имеют объем власти, не уступающий правящим политическим 8. По критерию отношения к существующему режиму различают партии:

а) системные и антисистемные;

б) революционные и реформистские;

в) классовые и интерклассовые;

г) партии-общины и партии-клубы.

9. Из перечисленных ниже утверждений правильными являются:

а) все партии, в том числе правящие, не являются органами государственной власти;

б) правящие партии входят в структуру государственных органов;

в) не допускается финансирование деятельности партий из государственного бюджета;

г) имеет место финансирование деятельности партий за счет государственного бюджета.

10. Важнейшей государственной процедурой, предусматривающей официальное признание партии, является процедура:

а) аккредитации;

б) лицензирования;

в) регистрации;

г) патентования.

11. Однопартийная система и демократия:

а) понятия, которые вполне совместимы друг с другом;

б) если и совместимы как понятия, то лишь в ограниченной мере;

в) понятия, которые исключают друг друга.

12. Плюрализм строится:

а) на признании противоречий и перманентной борьбы противоположностей как источника общественного прогресса;

б) на отрицании чьей бы то ни было монополии на власть (политическую, экономическую, духовную и т.д.);

Политология в) конкурентной борьбе и соперничестве с использованием самых разнообразных средств, включая прямое насилие;

г) на конституционном закреплении в качестве государственной той или иной идеологии;

д) автономии и равноправии субъектов политики одного уровня.

13. Борьба за политическое и общественное влияние, принимающая в условиях плюрализма форму конструктивной деятельности, ориентированной на поиск компромиссов, предстает в виде процесса, который:

а) относится к разряду самоуправляющихся процессов и исключает какое бы то ни было вмешательство со стороны государства;

б) не только не исключает, но и предполагает присутствие в этом процессе государства, которое отслеживает недостатки системы конкуренции и вмешивается с целью регулирования.

14. Консенсус представляет собой:

а) рационально осознанное согласие на мирное сосуществование разнородных политических сил;

б) взаимную терпимость людей и общественных групп, основанную на признании интересов друг друга;

в) компромисс, построенный на добровольном самоограничении и сдержанности сторон;

г) решение, достигнутое механическим большинством голосов.

15. Самая хорошая форма правления – это когда одна партия (или блок партий) правит, а другая партия (или блок партий):

а) находится на положении легальной оппозиции;

б) выступают в качестве непримиримой оппозиции;

в) представляют собой системную оппозицию;

г) действуют в подполье.

16. Для формирующегося политического рынка в России характерным является:

а) «затоваренность» множеством мелких партий, малоразличимых по своим программным установкам и целям;

б) аморальность с точки зрения использующихся на этом рынке в) широкий выбор альтернативных лидеров – профессиональных г) политически просвещенный электорат, способный не поддаваться обману и самообману в политике;

д) беспристрастный и политически нейтральный арбитраж со стороны государства.

Политические партии и организованные группы интересов – группы давления 17. Бипартизм как разновидность партийных систем существует в:

а) Германии;

б) Великобритании;

в) Франции;

д) Италии.

18. Говоря о группах давления, обычно имеют в виду:

а) организации самого различного типа, члены которых, не претендуя на высокую политическую власть в системе, пытаются влиять на нее для обеспечения своих специфических интересов;

б) более или менее крупные группы людей, которые добиваются власти с тем, чтобы реализовать свои программные установки в) не столько форму организации, сколько способ действия тех или иных социальных формирований, т.е. метод поддержки или срыва определенных политических решений.

19. К группам давления широкого профиля относятся:

а) объединения предпринимателей;

б) союзы ветеранов;

в) движения солдатских матерей;

г) профсоюзы;

д) студенческие ассоциации.

20. В число групп, которые на первое место ставят не материальные интересы, а идеологические ценности и моральные принципы, входят:

а) крестьянские (фермерские) ассоциации и союзы;

б) экологические движения;

в) объединения потребителей;

г) правозащитные движения;

д) организации защиты и охраны животных.

21. К функциям, выполняемым в политических системах преимущественно группами давления, относятся:

а) формулирование и выражение корпоративных интересов;

б) объединение избирателей на определенной идейно-политической платформе;

в) согласование представляемых интересов с мерами, которые собирается предпринять властный орган;

Политология г) «канализация» требований, т.е. направление их в соответствующие инстанции с соблюдением всех принятых регламентаций и процедур;

д) подготовка и выдвижение кадров на ответственные посты в правительстве и парламенте.

22. Из названных ниже институтов объектами воздействия групп давления выступают:

а) представительные учреждения;

б) исполнительные органы власти;

в) суд и арбитраж;

г) предпринимательские ассоциации и союзы;

д) политические партии;

е) коммерческие банки;

ж) общественное мнение.

23. Давление, оказываемое организованными группами интересов на центры принятия решений по своему характеру:

а) политическое;

б) неполитическое;

в) организованное;

г) стихийное.

24. Армия играет роль группы давления, если:

а) оказывает давление на государственные органы в целях защиты собственных профессиональных интересов;

б) оказывается в роли третейского судьи различных политических фракций и течений;

в) путем военного переворота захватывает власть.

25. Забастовка, как одно из специфических средств давления, приобретает политический характер, если:

а) государство по отношению к бастующим выступает в роли работодателя;

б) применяется такая форма борьбы с бастующими, как локаут;

в) забастовка носит стихийный характер;

г) бастующие захватывают предприятие;

д) забастовка принимает форму «работы по правилам»;

е) забастовка мотивируется протестом против незаконных увольнений.

26. СМИ выступают:

а) только в роли субъектов давления, т.е. тех, от кого это давление Политические партии и организованные группы интересов – группы давления б) одновременно и в роли объектов давления, т.е. тех, на кого это давление оказывается.

27. Среди всего многообразия способов давления к разряду уголовных преступлений относятся:

а) бойкот;

б) сбор подписей под петициями в адрес правительства или парламента;

в) саботаж;

г) неофициальные забастовки;

д) захват заложников;

е) пикетирование правительственных зданий;

з) терроризм.

28. Понятие «лобби» включает:

а) группы давления;

б) любое юридическое или физическое лицо, предпринимающее чаще всего за плату воздействие на процессы принятия административных и законодательных решений в пользу другого физического или юридического лица;

в) высокопоставленных государственных чиновников и политиков;

г) специальных представителей органов исполнительной власти при парламенте;

д) специалистов по связям с общественностью в качестве штаных работников частных корпораций и фирм.

29. Лоббирование в судебной системе характеризует лоббизм:

а) правотворческий;

б) правоприменительный;

в) правоинтерпретационный.

30. Что из перечисленного ниже относится к политической коррупции, трактуемой как преступление?

а) взятка как разовый акт;

б) политический патронаж и клиентелизм;

в) «покупка голосов» в ходе избирательной кампании;

г) нецелевое использование бюджетных денег;

д) покупка политика не по случаю, а на длительный срок.

Политология РАЗДЕЛ 7.

Термин «культура» (от лат. cultura – возделывание, воспитание, образование) относится к числу многомерных понятий человеческого знания, употребляемых в самых различных смыслах и значениях.

В «Новейшем философском словаре» издания 1999 г. под этим понятием имеется в виду система исторически развивающихся надбиологических программ человеческой деятельности, поведения и общения, выступающих условием воспроизводства и изменения социальной жизни во всех ее основных проявлениях.

Эти программы представлены в форме знаний и навыков, норм и идеалов, образцов деятельности и поведения, идей и гипотез, социальных целей и ценностных ориентаций, религиозных верований и т.д., и в своей совокупности в динамике образуют исторически накапливаемый социальный опыт. Это опыт, который посредством культуры не только сохраняется, но и транслируется (передается) от поколения к поколению.

Все эти программы играют в жизни общества примерно ту же роль, что и наследственная информация (ДНК, РНТ) в клетке или сложном организме. Благодаря этим программам, обеспечивается воспроизводство многообразия форм социальной жизни и видов деятельности, характерных для определенного типа общества, присущей ему предметной среды (второй природы), его социальных связей и типов личности – всего того, что составляет реальную ткань социальной жизни на том или ином этапе исторического развития.

В этом смысле культура предстает как «возделанная» среда обитания социума, мир «возделанных» личностей и «упорядоченных» коллективов людей. Выступая по отношения к ним как свод «правил игры» (система согласованных процедур и социально приемлемых способов и технологий) их коллективного существования и взаимодействия, удовлетворения групповых и индивидуальных интересов и потребностей (как материальных, так и познавательных, символических, оценочных и т.д.), реализуемых в различных формах человеческой деятельности. Культура обеспечивает консолидацию вокруг общих для всех ценностей и целей развития.

Политология При этом в отличие от биологических свойств и потребностей человека, нормы культуры не наследуются генетически, а усваиваются только методом научения. Потому вопрос об уровне культуры в обществе сводится, в конечном счете, к проблеме эффективности такого рода воспитания (т.е. механизмов социализации и инкультурации личности).

Характеризуя основные параметры культуры, следует учитывать и то, что человечество, будучи единым биологическим видом, никогда не являлось единым социальным коллективом. Разные популяции людей обитают на Земле как автономные сообщества в заметно различающихся природных и исторических условиях. Необходимость адаптации к этим условиям привела к сложению разнообразных специфических способов и форм существования и совместной жизнедеятельности людей, постепенному формированию целостных культурных системных комплексов таких форм, своеобразие которых отличает одно сообщество (например, народ) от другого, одну национальную культуру от другой.

Сказанное в равной мере касается и политической культуры – неотъемлемой составляющей общей культуры. Именно политическая культура в немалой (если не в решающей) степени детерминирует все многообразие форм и проявлений политической жизни и политического поведения как на уровне отдельной личности (в роли избирателя, члена партии, парламентария и т.д.), так и на уровне отдельных политических институтов и учреждений, равно как и общества (и политической системы) в целом.

Изучив данную тему, студент должен знать:

• сущность и характерные признаки политической культуры как совокупности средств, моделей поведения, каналов вхождения человека в политику;

• структурные элементы таких подвидов политической культуры, как культура политического сознания и культура политического поведения, культура функционирования политических институтов;

• основные типы политических культур и политических субкультур и их содержательную характеристику;

• специфические черты отечественной политической культуры и особенности ее эволюции в постсоциалистический период;

• сущность и содержание политического сознания как одной из основных форм общественного сознания, возникающего вместе с появлением политической (государственной) власти;

• содержательный смысл таких основных функций политического сознания, как познавательная, оценочная, регулятивная, интегрирующая, нормативная и др.;

• структуру политического сознания с точки зрения субъекта (массовое, групповое, индивидуальное) и по глубине отражения действительности (обыденное и научно-теоретическое);

• уровни реализации, формы проявления и основные функции политической идеологии как ядра политического сознания;

• типологические характеристики основных идейно-политических течений и их разновидностей (консерватизма, либерализма, правого и левого радикализма).

Изучив данную тему, студент должен приобрести необходимые навыки самостоятельного анализа и оценки политических процессов и явлений через призму их политико-культурных детерминант, исходя из посылки, что уровень политического развития любого народа определяется, прежде всего, характером и уровнем развития его политической культуры. Последнее охватывается очень емким понятием «особая политическая ментальность», суть которого составляют идущие из глубины веков и передаваемые из поколения в поколение традиции и привычки восприятия политики и политико-властных отношений, а также тех, кто их олицетворяет – вождей и правителей.

Речь идет о глубинных пластах национального сознания и психики, которые не поддаются радикальным изменениям. Вступая в соприкосновение с тем, что им чуждо, что привносится извне как «инородное тело», как некий предназначенный для вживления в общественный организм «имплантант», начинают работать в режиме отторжения. Это приводит к результатам, прямо противоположным тем, которые ожидались: «Хотели как лучше, а получилось, как всегда».

Именно здесь (в самобытной отечественной ментальности) следует искать корни явно затянувшихся «родовых мук» рынка и рыночной политической демократии в России. В евразийской стране массовая политическая культура и традиционные практики поведения в политике (и по отношению к политике) как среди «низов», так и среди «верхов», пока весьма далеки от тех, на базе которых возникла и успешно функционирует представительная плюралистическая демократия (евро-американского типа).

Здесь же следует искать ответы на вопрос о том, почему среди всех мировых идейно-политических течений в России в качестве преобладающих всегда были и остаются течения леворадикального толка, в то время как либерально-консервативные идеологии приживаются с трудом (что особо зримо проявилось в политическом крахе их нынешних партийных носителей, таких как СПС и «Яблоко».

Политология Тема 7.1. Сущность, структурные элементы и типология политической культуры Политическая культура является неотъемлемой составляющей общей культуры, важнейшим критерием оценки политической жизни общества, интегральным показателем развития политической системы, отражающим тесную связь, взаимообусловленность политики и культуры. Хотя связанные с этим понятием факторы общественного бытия в качестве мотивационных детерминант политики и политико-властных отношений изучались еще в глубокой древности (Конфуцием, Платоном, Аристотелем и др.), сам термин «политическая культура» появляется только в XVIII веке. Первым, кто употребил его, считается немецкий историк-просветитель И. Гердер. Введение этого термина в научный оборот в статусе самостоятельной категории политической науки датируется серединой ХХ столетия и связано, прежде всего, с именами Г. Алмонда, С. Вербы, Л. Пая, Д. Каванаха, Д. Элазара, У. Розенбаума, К. фон Бойме и др.

Начавшиеся после Второй мировой войны интенсивное изучение политических систем методом их сравнительного анализа очень скоро породило потребность ответить на один из ключевых вопросов: почему одни и те же политические системы и институты в разных странах работают по-разному, а некоторые, будучи механически пересажены на другую почву (скажем, из Америки в Азию, или из Западной Европы в Африку), не работают вообще или дают не те результаты, которые ожидались.

В поисках ответов на этот вопрос исследователи-компаративисты (от фр. comparation – сравнение) пришли к выводу, что политические системы и институты функционируют должным образом лишь тогда, когда введены в адекватный им культурный контекст, а действующие в их рамках субъекты обладают соответствующими культурными характеристиками.

Стало быть, отражая субъективность, национальную самость данного народа среди других (народов), политическая культура предстает феноменом, который не является чем-то поверхностным, неустоявшимся, легко поддающимся изменениям. Напротив, это довольно устойчивая структура, уходящую своими корнями в глубь веков, в исторически сложившиеся практики и традиции общественно-политической жизни, специфические формы и способы ее проявления и организации, восприятия и реакций на уровне индивидуального, группового и массового сознания.

Подобно тому, как не бывает общества без идеологии и морали, не бывает общества без политической культуры. Будучи тесно и неразКультурологические и идеологические рывно связанной с национальной и человеческой «самостью», политическая культура представляет собой «субъективную субстанцию» или, говоря словами Г. Алмонда, «субъективную сферу» как совокупность индивидуальных позиций и ориентаций участников данной системы, которая лежит в основе политических действий и придает им значение. Это комплекс представлений той или иной национальной или социальной общности о мире политики, о законах и правилах его организации и функционирования.

Одновременно это историческая (передающаяся от поколения к поколению) система широко распространенных, фундаментальных поведенческих образцов, политических ценностей и соответствующих убеждений, т.е. всего того, что мотивирует и определяет формы политической деятельности членов данной общественнополитической системы и чем (в рамках этой системы) пропитывается практическая политика и отношение к ней со стороны социума.

В этом смысле политическая культура выступает в качестве своего рода кодекса правил и норм поведения в сфере отношений между властью и гражданами, которые общество приемлет и одобряет.

«Статичные» элементы политической культуры Политическая культура представляет собой диалектическое взаимодействие (своего рода синтез) двух начал: человеческого сознания и политической практики во всем многообразии форм и способов их проявления.

Роль сознания в политической сфере включает несколько элементов:

1. познавательная ориентация личности или социальной общности, т.е. знания о мире политического, его объективных основах, структурно-функциональной организации, роли и месте государства и других институциональных субъектов политики в жизнедеятельности общества, возможностях и каналах влияния на них со стороны граждан и пр.;

2. аффективная (эмоциональная) ориентация, т.е. чувства и настроения, связанные с эмоциональными реакциями человека и массы на те или иные явления и процессы политической жизни, конкретные политические события и действия со стороны государственных учреждений и институтов, отдельных политических лидеров и ответственных должностных лиц и т.д.;

3. оценочная ориентация, т.е. взгляды, суждения, мнения, отражающие отношение граждан к политике и политической деятельности, в том числе к их социальным и институциональным носителям, используемым ими технологиям и инструментаПолитология рию решения возникающих проблем, удовлетворения потребностей социума в обеспечении правопорядка, физической, имущественной, экологической безопасности и т.д.;

4. бихевиориальная ориентация, т.е. образцы политического поведения, в которых на субъективном уровне реализуются восприятие человеком (группой, слоем и т.д.) политической сферы и понимание своей роли в ней, возможностей влияния на нее.

Вторая составляющая политической культуры – политическая практика – опредмечивается в таких «продуктах» политической деятельности, как инфраструктура политических (государственных и негосударственных) институтов и учреждений, законодательные и другие нормативные акты, указы Президента и постановления правительства, политические публичные выступления лидеров, партийно-политические программы и доктрины и т.д.

Вместе с идеальными формами, материальные формы существования политической культуры образуют тот общественный механизм, который необходим социуму (как и любой другой социальной общности) для формирования и развития соответствующего его интересам и целям исторически конкретного типа политики и политической личности равно как и для передачи политической культуры от одного поколения к другому, достижения единообразия политических норм, ценностей, моделей политического поведения и т.д.

В таком понимании политическая культура предстает как интегральная целостность множества ее структурирующих элементов, среди которых первостепенное значение имеют:

• институциональные формы политической жизни, закрепленные в виде иерархической системы политических институтов и учреждений;

• устоявшиеся образцы и модели политической деятельности и политического поведения, способы и технологии политической активности;

• уровень и характер представлений граждан о политической власти и политических отношениях, их роли в организации и регулировании общественной жизни;

• идущие из глубины веков традиции, т.е. передающиеся из поколения к поколение укоренившиеся на уровне привычки общественно-политические установления и нормы;

• общепонятный для всех язык как средство политической коммуникации, включая национально-государственную и политическую символику;

• совокупный политический опыт общества, в котором аккумулируется своеобразие (аутентичность) каждой нации, в том числе в области политической культуры и др.

«Переменные» элементы политической культуры Политическая культура не остается застывшей, а развивается вместе с ее социальными и институциональными субъектаминосителями. Наряду со статичными устоявшимися элементами, обладающими по отношению к политической культуре стабилизирующим эффектом и воплощаемыми (в своем наиболее концентрированном виде) в традициях, политическая культура включает в себя и бесчисленное множество элементов переменных, которые связаны с необходимостью адекватного реагирования на изменения среды (политические реформы и модернизации, революции и контрреволюции и т.д.).

В сфере индивидуального сознания речь идет о таких «переменных» политической культуры, как:

1. Степень развития политического сознания индивида и связанного с ней уровня интереса к политике и всему тому, что происходит в этой сфере. В диапазоне от интереса в виде привычки постоянно быть в курсе всех политических дел, т.е. ежедневно погружаться в политическую информационную среду, до полного отсутствия какой бы то ни было потребности в политических знаниях и жизни в информационном политическом вакууме.

2. Характер отношения к политической системе как в целом, так на уровне отдельных олицетворяющих ее институтов (правительства, парламента и т.д.), а также должностных лиц (президента, премьер-министра и т.д.), который может проявляться в целой гамме чувств и эмоций: от восхищения и радости до враждебности и ненависти.

3. Характер и «тональность» отношения к другим (негосударственным) участникам политического процесса: политическим партиям и их лидерам, крупным организованным группам интересов в лице предпринимательских ассоциаций и союзов, профессиональных объединений наемных рабочих и служащих и т.д. Важно восприятие: как общественно значимых и полезных или как узкокорпоративных структур, не выходящих за рамки эгоистического частного (группового) интереса.

4. Объем и достоверность знаний и представлений о писаных и неписаных правилах политической игры. Взгляд через призму дозволенного и «табуированного», поощряемого и осуждаемого, желаемого и должного и т.п. Отношение к закону, построенному на таких крайностях, как правовое убеждение, что «закон есть закон» и «закон только для того и существует, чтобы его обходить».

Политология 5. Готовность принять личное участие в тех или иных политических акциях и публичных действиях, равно как и представление о масштабах и «потолках» этого участия. Речь идет о мерах вплоть до отказа в тех его формах и технологиях, которые связаны с ожиданиями негативных реакций со стороны властей и возможностями использования последними всякого рода силовых (репрессивных) санкций.

6. Характер политической и политико-идеологической самоидентификации индивида. Причисление себя (или симпатия) к тем или иным организованным политическим силам (правым или левым, либералам или консерваторам, коммунистам или социалистам и т.д.) или жизнь по принципу вне партий, вне 7. Содержательное восприятие (понимание) языка политики, который никогда не остается неизменным и постоянно насыщается новыми понятиями и категориями, воплощается в новых политических лозунгах и призывах и т.д.

На практике все эти «переменные» в сфере политического сознания проявляются в политическом поведении как способе реализации политической культуры. Они предстают в виде совокупности тех или иных реакций социальных субъектов на деятельность политической системы, которые могут принимать различные формы политической активности или пассивности.

При этом политическая активность может быть ориентирована как на поддержку существующей политической системы и требования, не затрагивающие ее базовых основ и ценностей, так и на требования, не совместимые с этими основами и ценностями, выражение несогласия и протеста против них и системы в целом.

Политическая пассивность может проявляться в широком распространении конформизма и приспособленчества, принятии существующего порядка вещей как данности, не зависящей от воли простых граждан, вплоть до полного отказа от участия в политической жизни (т.е. абсолютной индифферентности по отношению к политике и тем силам, которые эту политику собой олицетворяют).

Соотношение политической культуры с понятиями «субкультура» и «контркультура»

Характер и содержание политической культуры зависят от множества факторов: биопсихологических черт личности или социальной общности, традиций, этических и правовых норм, уровня экономического развития и др. При этом политика, культура, право, идеология, мораль, экономика получают конкретное выражение в политической культуре и формируют ее.

Так, объективно существующий плюрализм всех сфер производства и воспроизводства общественной жизни самым непосредственным образом сказывается на степени гомогенности (однородности) политической культуры. Наряду с присущей данному социуму общей политической культурой (базовыми ценностями и нормами, которые разделяются большинством населения как политическим сообществом), в нем всегда существует и целый ряд «частных» политических культур. Они характеризуют «разброс» политических потребностей и интересов, ориентаций и установок индивидов и групп, связанный с гетерогенностью (неоднородностью) общества, с различиями на всех срезах его жизнедеятельности (экономическом, социальном, демографическом, «поселенческом», конфессиональном и т.д.).

Для обозначения этой неоднородности политической культуры как на региональном, так и на национальном уровнях, в политический оборот введено понятие «субкультура». Это понятие употребляется только тогда, когда различия между общей политической культурой и «частными» политическими культурами (например, между политической культурой деревенских жителей и горожан, молодежи и старших поколений, массы и элиты и т.д.) не носят принципиального характера.

В тех же случаях, когда эти различия принципиальны и «частные» политические культуры существенным образом отличаются от общей, ориентированы на изменение установившегося в ее рамках порядка вещей, то тогда используется понятие «контркультура».

Таким образом, политическая культура в каждом обществе может распадаться (и чаще всего действительно распадается) на несколько политических культур: господствующую, или общую, политическую культуру, ее составляющие субкультуры и противостоящие ей контркультуры.

Основные функции политической культуры Будучи одним из важнейших структурообразующих элементов совместной жизни людей, политическая культура выполняет ряд важных для общества функций. На личностном уровне эти функции связаны с удовлетворением целого ряда первоочередных потребностей социальных субъектов в политической сфере, а именно:

Политология • идентификации, отражающей потребность человека в понимании своей групповой принадлежности и определении приемлемых для себя способов участия в выражении и отстаивании интересов данной общности;

• ориентации, характеризующей стремление субъекта к смысловому отражению политических явлений, пониманию собственных возможностей при реализации прав и свобод в конкретной политической системе;

• адаптации, выражающей потребность индивида в приспособлении к изменяющейся политической среде, условиям осуществления своих прав и властных полномочий;

• социализации, обеспечивающей обретение человеком определенных навыков и свойств, позволяющих ему реализовывать в той или иной системе власти свои гражданские права, политические интересы и функции;

• интеграции, дающей различным группам возможность сосуществования и взаимодействия в рамках определенной политической системы, сохранения целостности государства;

• коммуникации, обеспечивающей взаимодействие всех субъектов и институтов власти на базе общепринятых терминов, символов и других средств информации и языка общения.

На социетальном срезе (т.е. на уровне всего общества) система функций политической культуры включает функции:

1. Нормативная. Политическая культура задает индивидам, группам, обществу в целом определенные нормы, образцы и стандарты политического мышления и поведения, типовые реакции на окружающую политическую среду; устанавливает культурные запреты и табу, т.е. обозначает границы возможного и допустимого в деятельности политических субъектов; фиксирует иерархию политических ценностей и ориентаций и т.д.

2. Воспитательная (или функция политической социализации личности). Речь идет о многостадийном процессе введения (включения) личности в политику и формирования «человека политического», адекватного данной политической системе.

3. Интегративная функция вытекает из процессов политической социализации. Обеспечивая в их рамках усвоение гражданами фундаментальных (базовых) политических норм и ценностей, присущих данной политической системе, политическая культура, тем самым, сплачивает их, предоставляет необходимую для нормального развития социальную и политическую стабильность в обществе, достижение консенсуса (национального согласия) вокруг общих для всех (текущих и перспективных) интересов и целей.

4. Мобилизационная. Политическая культура организует граждан для решения определенных политических и социальных задач, в том числе для поддержки (или сопротивление) перемен, инициированных правящей элитой и направленных на разрушение старой системы общественных ценностей и замену их новой.

5. Репродуктивная функция связана с характерной для политической культуры способностью к воспроизводству данной системы общественно-политических отношений со всеми присущими ей противоречиями и своеобразием. В этом смысле политическая культура осуществляет передачу из поколения в поколение накопленного и обогащенного каждым из них политического опыта, обеспечивая в итоге историческую преемственность и непрерывность политического процесса в той или иной стране, сохраняя его самобытные (специфические) черты и характеристики.

На крутых поворотах истории политическая культура способна порождать нетрадиционные для общества формы социальной и политической жизни, синтезировать элементы прежнего и перспективного политического обустройства и одновременно выступать в качестве ключевого фактора воспроизводства и консервации старого даже тогда, когда революция или военный переворот кардинальным образом меняют характер правящего режима. В результате то, от чего пытаются уйти, постоянно реанимируется, хотя нередко и в измененном виде, но эти изменения чаще всего касаются только формы, тогда как содержание остается прежним (традиционным).

Тема 7.2. Традиционная, автократическая и демократическая политические культуры Многообразие содержания и уровней политической культуры порождает и многообразие ее типологии. В зависимости от критерия политическую культуру можно классифицировать:

• в рамках формационного подхода – на культуру рабовладельческую, феодальную, капиталистическую, социалистическую;

• по социально-классовому признаку – на культуру мелкобуржуазную, крестьянскую, пролетарскую, буржуазную и т.д.;

• по идеологическим основаниям – на культуру коммунистическую, национал-социалистическую, социал-демократичеПолитология скую, анархистскую, либерально-технократическую, консервативную и др.;

• по отношению к социальному прогрессу – на культуру прогрессивную и реакционную, динамичную и застойную, рациональную и иррациональную и пр.;

• по отношению к демократии – на культуру эгалитарную и элитарную, тоталитарную и авторитарную и т.д. с характерными для этих политических культур особенностями в сфере политического поведения, сознания, традиций их субъектов.

В ретроспективном плане политическая культура характеризуется целым рядом исторически обусловленных типов, последовательно сменявших друг друга.

Традиционная политическая культура Традиционная политическая культура доминировала на ранних этапах развития человеческой цивилизации, в период, когда еще окончательно не сформирована политическая система, в обществе нет специализированных политических ролей, поэтому политические ориентации людей неотделимы от ориентаций социальных и религиозных. В рамках этой политической культуры выделяют несколько разновидностей а) Племенная политическая культура. Для нее характерна значительная власть вече и существование ограниченного статуса вождя. Он является вышестоящим лицом, но не господином.

Политическая система находится в начальной стадии своего формирования.

б) Теократическая политическая культура. Носитель власти считается Богом или наместником Бога на земле. Его власть носит всеобъемлющий характер и ограничивается лишь тем, как понимается воля Бога.

в) Деспотическая политическая культура. Властелин обладает абсолютной, ничем не ограниченной властью. Он является господином и владельцем своих подданных, у которых отсутствует готовность к активному участию в функционировании политической системы.

Кроме доминирующего традиционного типа политической культуры, в анализируемом историческом периоде существуют и ее второстепенные типы, относящиеся к сословной демократии (патрицианская и дворянская).

Демократическая политическая культура В современной политической культуре обычно выделяют две основные разновидности: демократическую и автократическую.

Большинство исследователей считают первую доминирующим типом, вторую – второстепенным.

К основным чертам современной демократической политической культуры обычно относят:

• традиционализм (в виде наследия политической культуры прошлого – традиций и обычаев, связанных с лояльным отношением к власти и властным институтам, законопослушанием и т.д.);

• морализм (выражающий неизменную приверженность к нравственным общечеловеческим ценностям, христианским нравственно-этическим заповедям и канонам);

• индивидуализм (проявляющийся в стремлении к сакрализации и возведении в культ частного интереса и частной выгоды, в сугубо деловом подходе к политике, которая рассматривается в качестве разновидности предпринимательской деятельности);

• активизм (суть выражена в убеждении, что активное и деятельное участие во всех сферах жизни общества может принести личный успех);

• толерантность (принимающая форму консенсульного взаимодействия, ориентированного на компромисс и гражданское Автократический и тоталитарный тип политической культуры Идеал авторитарной политической культуры – государство с сильной и неконтролируемой властью, которая почти исключает права и свободы граждан. Согласно многочисленным социологическим исследованиям в разных странах, существует вполне определенное распределение субъектов авторитарной политической культуры по социально-профессиональным категориям. Социальные группы, лишенные инициативы, отчужденные от власти и обладающие неразвитым самосознанием, занимают чаще всего твердые авторитарные позиции.

Среди таких групп самая высокая доля субъектов-приверженцев авторитарной культуры чаще всего приходится на полицейских и военных, аграриев, торговцев, мелких служащих, неквалифицированных рабочих. Наименее популярны или не признаются вообще идеи авторитаризма среди тех, кто в какой-то степени обладает властью, чье самосознание и самооценка себя как личности и гражданиПолитология на более развиты. К ним относятся технократы, преподаватели и научные работники, руководящие административные кадры, лица свободных профессий.

В общем авторитаризм отражает неудовлетворенную потребность в опорах и стабильности общественной и частной жизни, объединяя всех тех, кто опасается социально-экономических и политических изменений вне зависимости от своего социального статуса.

Отсюда и те ценности, которые для субъектов авторитарной политической культуры являются первичными: надежность и безопасность собственного социально-экономического положения, гарантированная занятость и общественный порядок, который включал бы общепринятое представление о собственной социальной роли. Что касается ценностей, связанных с политическими свободами и гражданскими правами, то они у них в значительной мере девальвированы.

Квинтэссенцией авторитарной политической культуры выступает безграничное слияние индивида (его интересов, идеалов, ценностей, убеждений) с субъектом власти: лидером политической партии – с соответствующей программой и политической тактикой или монархом (президентом) с сильным волевым характером.

Тоталитарная политическая культура характеризуется полным отсутствием плюрализма в сфере политических отношений.

Инакомыслие не только подавляется, но и предупреждается. Это приводит к существенной деградации господствующей политической культуры за счет прогрессирующего догматизма и популизма.

Для субъектов-приверженцев данной политической культуры в первую очередь значимо только то, что нисходит от носителя власти.

Властное внимание воспринимается как награда, как высший дар судьбы.

Другие типы политических культур Наряду с разделением политической культуры на традиционную, демократическую и автократическую, существуют и другие типологии, в том числе:

• типология по такому критерию, как степень согласованности во взаимодействии политических субкультур в той или иной стране. В рамках этой типологии различают политическую культуру интегрированную (консенсуальную) и фрагментарную (конфронтационную);

• типология по характеру поведения людей в той или иной политической системе: а) культура «патриархальная», синонимом которой выступает понятие «традиционная культура»; б) культура подданническая, для которой характерно пассивное (очень часто сугубо индифферентное) отношение к политической системе со стороны личности и массы; в) культура гражданственная, или «культура участия», для которой присущ высокий уровень интереса граждан к политике, а главное – активное участие в ней;

• типология политической культуры как культуры органического, либерально-демократического и смешанного типов.

В рамках органического типа последней тинологии, куда включают в качестве его разновидностей авторитарную, тоталитарную и традиционную политические культуры, выделяют такие общие черты, как:

• господство коллективистских, групповых, общинных ценностей, приоритета публичного над частным («раньше думай о Родине, а потом о себе»);

• сугубо «патерналистское» отношение к государству и связанные с ним повышенные социальные ожидания от этого института, преувеличение его роли в жизнедеятельности общества;

• персонализация политики, которая отождествляется с личностями конкретных государственных деятелей, вождей, фюреров, «отцов народа» и т.д.

В наибольшей степени органический тип политической культуры характерен для развивающихся стран Азии, Африки и Латинской Америки. В разные исторические периоды его авторитарные и тоталитарные варианты утвердились в СССР, Германии, Италии, Испании, Португалии, Греции и др.

Либерально-демократический тип политической культуры присущ странам Запада и характеризуется плюрализмом во всех сферах жизни общества. Ядро этой культуры составляют, с одной стороны, индивидуализм, понимаемый как реализация идеи индивидуальной свободы, самоценности личности, ее неотчуждаемых прав на жизнь, свободу, частную собственность и т.д., с другой – правовая система, в которой закон выступает «мерой свободы» и является гарантом в правах личности на самореализацию и самоактуализацию, на то, чтобы быть хозяином собственной судьбы.

Этот единый либерально-демократический тип политический культуры чаще всего функционирует как смешанный. В нем в разных пропорциях и объемах (в зависимости от исторических особенностей конкретной страны или региона) присутствуют элементы всех вышеперечисленных культур (традиционной, подданнической, гражданственной и др.).

Политология Как показывает мировой опыт, демократия может укореняться лишь на почве гражданской культуры, сочетающей в себе качества и активистской, и подданнической культуры. Эта ее двойственность отражает, с одной стороны, необходимость активного участия в управлении государством и контроле власть имущих, с другой – необходимость подчиняться закону, решениям большинства.

В этой связи в политической культуре Запада выделяют две основные разновидности: англо-саксонскую и близкую к ней политическую культуру США и континентально-европейскую, представленную Германией, Францией и другими западноевропейскими странами. Первую обозначают как «культуру гражданственности», вторую – как «культуру подчинения».

Своеобразие политической культуры России Политическая культура России в целом носит ярко выраженный фрагментарно-симбиозный характер: в ней причудливо переплетаются и взаимодействуют элементы если не всех, то большинства из перечисленных выше типологизированных разновидностей политических культур с доминантой того, что не объединяет, а разъединяет, что порождает всякого рода противостояния и конфронтации.

Такая ситуация связана с тем, что наша страна позже других европейских стран встала на путь капиталистического развития.

Консервация устаревших феодальных отношений, фактическое отсутствие элементарных прав и гражданских свобод, засилье косности и догматизма в общественной жизни, поражающая своими масштабами разница в уровнях и качестве жизни между знатью и беднейшими слоями общества привели к непримиримому политическому антагонизму. Его следствием стали предельная радикализация и поляризация политической культуры.

В дореволюционном политическом сознании доминировали, с одной стороны, правый радикализм высших слоев общества (промонархические и национал-патриотические взгляды), с другой – различные течения левого радикализма (анархизм, социал-революционные и социал-демократические взгляды). Не случайно первыми политическими партиями России стали леворадикальные партии в лице РСДРП и Партии эсеров. И лишь после царского Манифеста 17 октября 1905 г. организационно оформились Партия конституционных демократов, Союз 17 октября и ряд других. По этой причине ценности гражданского согласия, эволюционного совершенствования политической системы и правопорядка не получили должного развития.

Революция 1917 г. существенным образом изменила политическую жизнь общества, наполнила ее новым содержанием. Однако она не изменила, а укрепила радикальную традицию отечественной политической культуры. В результате революционных преобразований и гражданской войны ценность радикального мышления и волевых действий резко возросла, тогда как значимость либеральных идеалов, и, прежде всего, ценность экономических, гражданских и политических прав и свобод личности по существу была сведена к нулю.

При этом каждое новое поколение советских политиков старательно перечеркивало уже достигнутое, создавая атмосферу неприятия и скептицизма по отношению к старому и на этой почве популяризировало собственные ценности. Поэтому вполне закономерно выделение ленинской, сталинской, хрущевской, брежневской, андроповской и горбачевской субкультур, находящихся как в определенном антагонизме, так и в содержательном родстве.

Существенные изменения в социально-экономических и политических условиях жизнедеятельности общества после августа 1991 г.

породили стремление возвратить как можно быстрее общечеловеческим ценностям и связанных с ними правам и свободам человека статус первичных. На этой основе происходит переоценка идей коллективизма и индивидуализма, соотношения общественного и частного, допустимого и запретного, желаемого и должного и т.д.

В этой всеобъемлющей (тотальной) переоценке политических идеалов явно прослеживаются две тенденции:

Первая тенденция характеризует желание обратиться к истокам русской культуры, найти в ее ценностях (в том числе ценностях социалистического периода) основу собственным убеждениям и нормативно-ценностным ориентациям. Однако подобные попытки, не учитывающие громадных социально-политических и экономических различий между Россией ХIХ и ХХ веков, не столько помогают, сколько еще более путают сознание и осложняют политическую практику.

Вторая тенденция проявляется в тотальном отрицании всех существовавших до этого культурных ценностей и традиций, отказа от всего того, что характеризует русизм как самобытную ветвь человеческой цивилизации, и представляет собой попытки стандартизироваться по образу и подобию Запада, принимая различные вариации бездумной (вульгарной) американизации, «вестернизации» отечественной культуры. В наибольшей степени эта тенденция имеют место в молодежной политической субкультуре.

Как результат, такие атрибуты и ценности современной политической культуры, как рациональность и целесообразность, законопослушание и активность и т.д., пока что не проросли (не дали Политология обильных всходов) на почве политической культуры России. Практически полностью отсутствует и такая доминантная черта, как стабильность (экономическая, социальная, политическая), нет и в помине столь необходимого для этой стабильности общественного консенсуса вокруг базовых ценностей постсоциалистического развития. Россиянам очень часто не хватает терпения, такта, стремления к поиску согласия, без которых зарождающаяся демократическая культура просто немыслима.

Тема 7.3. Генезис и содержательные стороны консерватизма и либерализма Наряду с политической культурой субъективная сторона политической жизнедеятельности находит свое отражение также и в политическом сознании, которое в наиболее концентрированном и системном виде находит выражение в политической идеологии.

Последняя предстает как комплекс идей, система взглядов и ценностных ориентаций, связанных с проектами обустройства (переустройства) общественной жизни на тех или иных мировоззренческих началах.

Среди всех разновидностей современных политических идеологий, отражающих многообразие интересов стратифицирующих общество социальных формирований и групп, наиболее крупными и широко распространенными являются консерватизм, либерализм, правый и левый радикализм.

Происхождение и сущность консерватизма Консерватизм (от лат. concervare – сохранять, охранять, заботиться о сохранении) как политическая идеология и тип политического сознания возникает в конце XVIII века, будучи напрямую связан с негативной реакцией европейской аристократии на Великую Французскую революцию и ее идеи. Его основные принципы впервые были сформулированы в знаменитом памфлете английского мыслителя Э. Берка «Размышления о Французской революции», опубликованном в 1790 г. Сам термин «консерватизм» прочно вошел в политический лексикон после основания французским писателем Р. Шатобрианом в 1818 г. журнала «Консерватор».

В содержательном плане все трактовки консерватизма синонимичны. Они характеризуют тип политики и политиков, которые в наибольшей степени подпадают под определение «праКультурологические и идеологические вых» – тех, кто прославляет унаследованные от прошлого моральные установки и нормы, противодействует реформистским планам, защищает сложившийся порядок вещей и выступает за сохранение существующего статус-кво.

При этом настоящие консерваторы всячески подчеркивают разницу между консерватизмом и реакционностью. Реакционер – это тот, кто стремится вернуть прошлое, в то время как консерватор заинтересован в сохранении настоящего не исключая возможности изменений того, что созрело для изменения, и создания того, что будет достойно сохранения.

Консерватизм может быть выражен формулами: «Столько изменений – сколько необходимо, столько сохранения – сколько возможно», «Одной рукой изменять то, что должно, другой сохранять то, что можно».

В обобщенном виде основные ценности консерватизма могут быть сведены к следующим:

1. Религия составляет основу гражданского общества. Человек есть существо по своей природе религиозное и для него более естественно религиозное смирение и работа над собой, нежели политическая и общественная деятельность.

2. Общество представляет собой естественный продукт исторического развития, а не произвольного конструирования. В политических институтах воплощена мудрость предшествующих поколений, накопленная столетиями. Изменения, если они действительно назрели, должны осуществляться крайне осторожно.

3. Инстинкты и чувства людей в общественной жизни имеют не меньшее значение, чем их разум. Общественная и государственная жизнь в значительной мере основана на предубеждениях, опыте и привычках. Предубеждение имеет скорее инстинктивный, нежели рациональный характер. В предубеждениях выражается истина, проверенная временем.

4. Общество по своей значимости стоит выше индивида. Именно поэтому права личности неразрывно связаны с ее обязанностями. Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя.

Зло коренится в природе человека, а не в общественном устройстве. Поэтому все планы по коренному переустройству общества безосновательны.

5. Всякое общество представляет собой иерархию социальных слоев, групп, индивидов. Не может быть утверждения более нелепого и более вредного для человечества, чем то, что все люди равны. Неравенство естественно и необходимо. Именно благодаря неравенству осуществляется управляемость и упоПолитология рядоченность общественной жизни. Все ценное, что создано людьми во всех сферах общественной жизнедеятельности, обусловлено их неравными способностями, талантом отдельных личностей. В дилемме свобода или равенство безусловный приоритет принадлежит свободе как праву на неравенство.

6. Существующие формы общественной жизни и государственного управления предпочтительнее неапробированных проектов. Не существует теорий, ведущих к уничтожению всех зол.

Стремление уничтожить в обществе всякую несправедливость, как правило, приводит к еще большим бедам. Исходная идея добра, в конечном счете, воплощается во зле. Общество допустимо совершенствовать лишь в разумных пределах, не выходя за рамки того, что возможно.

В современном консерватизме принято различать три основные разновидности: традиционализм, либертаризм и неоконсерватизм, которые в реальной политической жизни, конечно же, не выступают в чистом виде, а взаимопроникают и переплетаются друг с другом в тех или иных пропорциях.

Происхождение и сущность либерализма Либерализм (от лат. liberalis – касающийся свободы, присущий свободному человеку) как самостоятельное течение общественнополитической мысли и идейно-теоретическое обоснование практической деятельности восходит к периоду буржуазных революций XVII–XVIII вв., которые привели к разрушению феодальных отношений, падению абсолютизма и ограничению привилегий аристократии, а также появлению нового торгово-промышленного класса – буржуазии. С возникновением этого класса начинается развитие капитализма, которому и в идеологии, и в экономике, и в политике соответствует определенная система ценностей, в концентрированном виде воплотившаяся в либерализме.

Понятие «либерализм» впервые было употреблено в 1811 г. в Испании, когда группа политиков определила составленную ими конституцию как «либеральную». Корни либерализма уходят в античность и органически связаны с идеями античных мыслителей об универсальной природе человека, внутренней духовной свободе личности, естественных (неотчуждаемых) правах индивида (в том числе и в первую очередь праве на частную собственность), справедливом (правовом) государстве и т.д.

Квинтэссенция либерализма, его основная идея – осуществление свободы личности, которая представляется как универсальКультурологические и идеологические ная, надклассовая, надпартийная, всеобщая ценность. В рамках этой ценности права и свободы человека выступают в качестве первичных по отношению ко всему остальному.

В то же время индивидуализм в либеральном понимании не абсолютен, а относителен. Четко осознавая, что человек далеко не всегда добродетелен и его воля далеко не всегда направлена на благие цели. Либерализм, в отличие от анархизма, требует создания правового государственного порядка, противостоящего воле отдельных людей и связывающего ее; одобряет учреждения или общественные формы, в которых отдельный человек подчиняется определенному порядку и дисциплине. Однако эти учреждения и формы только тогда представляют ценность, когда гарантируют и защищают интересы отдельного человека, способствуют осуществлению его прав на самореализацию и самоактуализацию, на то, чтобы быть самим собой, быть творцом и хозяином собственной судьбы. Именно в защите и обеспечении этих прав либерализм усматривает основную цель государства, равно как и всех других общественных объединений и структур.

Исходя из целеполаганий благополучия и счастья отдельного человека и расширения возможностей для всестороннего развития человеческой личности, либерализм выступает за общественный миропорядок, построенный на личной инициативе, предпринимательском духе индивида; на сведении к минимуму институциональных и нормативных элементов, которые ограничивают и сдерживают частную инициативу, препятствуют свободному выбросу предпринимательской энергии.

Выступая за социальный порядок, основанный на индивидуальной воле и свободном предпринимательстве, либерализм провозглашает незыблемость частной собственности, которая рассматривается не как абсолютная ценность, а исключительно как средство достижения свободы, гарантия реализации и приумножении людьми своих способностей и талантов.

Отсюда либерализм выводит фундаментальные ценности и принципы демократии, а именно:

• Личность – первичный носитель и источник власти. Права и свободы личности являются приоритетными по отношению к правам и свободам государства. Чем меньше этих и прав и свобод у государства, тем больше их у личности.

• Свобода личности строится на отсутствии ограничений, вмешательства извне, обеспечении индивидуальной и групповой автономии, ограничении власти большинства над меньшинством. равенстве всех перед законом.

Политология • Сферы деятельности государства ограничены преимущественно охраной общественного порядка, обеспечением безопасности граждан, социального мира и стабильности. Государство не вмешивается в дела гражданского общества. Рыночное саморегулирование главенствует над административным управлением.

• Структурно-функциональная организация государственной власти строится на принципе «разделения властей», создании институциональной системы сдержек и противовесов как условия эффективного контроля граждан над государством, предотвращения злоупотребления властью, всякого рода волюнтаристских тенденций, чрезмерной бюрократизации и т.д.

На рубеже XIX и XX вв. этот классический либерализм начинает уступать место либерализму нового типа – социальному, или неолиберализму. Его основные черты – ориентация на социальный реформизм; стремление примирить равенство и свободу; признание того, что справедливость требует уничтожить привилегии и нищету, бороться с дискриминацией, а государство должно играть более активную роль в социальных процессах.

Тема 7.4. Эволюция и основные разновидности правого и левого радикализма Радикализм (от лат. radix – корень) – как исторический термин возник в Англии в конце XVIII века – в эпоху промышленной революции и быстро распространился в Европе как широкое политическое, философское и т.д. течение. В содержательном (политикоприкладном) плане радикализм характеризуется стремлением к решительным действиям в политике. Однако в силу прямой зависимости этих действий от реального контекста той или иной политической ситуации радикализму свойственна смысловая неопределенность, всегда требующая конкретизации по критерию времени и места. Не секрет, что в общественном сознании радикальными называют идеи, имеющие как реформистскую, так и революционную (а нередко и экстремистскую) ориентацию.

Различные в содержательном отношении виды радикализма объединяет общая функция социального критицизма. При этом специфика радикального критицизма заключается в его социальнополитической направленности. Консерватор и либерал, критикуя существующую систему отношений, ориентируются на осуществление реформ посредством официально санкционированных социальКультурологические и идеологические но-политических механизмов. Их критика направлена на стабилизацию и развитие данной системы. Радикал же стремится осуществить коренные социально-политические изменения, ориентируемые не на сохранение, а на распад существующей системы. Поэтому радикальное сознание формирует задатки новых отношений, институтов, ценностей. И хотя формально радикалом может оказаться любой, на деле число носителей этого типа сознания ограничено.

Левый радикализм в основном представлен тремя идейнополитическими течениями: социал-демократическим, коммунистическим и анархистским. К разновидностям правого радикализма традиционно относят расизм, фашизм, псевдолевый экстремизм.

Социал-демократизм Идейные истоки социал-демократии уходят своими корнями во времена Великой Французской революции и связаны с идеями социалистов-утопистов, таких, как Т. Мор, Т. Кампанелла, Р. Оуэн, А. де Сен-Симон, Ш. Фурье и др. Однако главный импульс социалдемократия получила от рабочего движения и марксистской теории, первоначально разделив важнейшие установки марксизма на ликвидацию капитализма и установление диктатуры пролетариата, обобществление средств производства и всеобщее равенство.

Однако уже в конце XIX в. партии социал-демократической ориентации, многие из которых стали к тому времени парламентскими партиями, стали отходить от марксизма и в их программах начали брать верх оппортунизм, прагматизм и реформизм. Этот отход, выразившийся в отказе социал-демократии от насильственной ликвидации капитализма и в переориентации на его «мирное врастание в социализм» путем перманентного реформирования, лучше других выразил Э. Бернштейн, провозгласив лозунг «Конечная цель – ничто, движение – все».

Как результат рабочее движение (в том числе и на международном уровне) раскололось на два больших течения, которые «организационно оформились после Первой мировой войны – в создании двух международных организаций: Коммунистического Интернационала (1919–1943 гг.) во главе с В.И. Лениным и большевиками и Рабочего социалистического Интернационала (1923–1940 гг.), правопреемником которого стал в 1951 г. Социалистический интернационал. Объединенные в его рядах социалистические и социалдемократические партии из более ста государств стали серьезной силой, провозгласив в качестве своей главной цели строительство социально-справедливого общества.

Политология В программных документах этих партий говорится, что социалистическое движение не ставит себе задачу строительства социализма. Речь идет лишь о «развитии в духе социализма», постепенном создании новых равновесий в обществе, организации более гуманных и солидарных отношений между индивидами и государством, между индивидуальными свободами и коллективными институтами, между частной инициативой и общественным вмешательством. В результате этих изменений капиталистическое общество постепенно приобретает новое качество и чем дальше, тем больше становится «общим домом народа», обществом «всеобщего благосостояния», «солидарным обществом».

В экономической сфере социал-демократия утверждает принцип «смешанной экономики», т.е. сбалансированного сочетания общественной и частной собственности, развития рыночной «экономической демократии», в рамках которой предотвращалась бы концентрация экономической власти в руках немногих, гарантировалось бы эффективное участие трудящихся в управлении производством, использование всех природных ресурсов на благо и в интересах всего общества.

В то же время, понимая, что сама по себе ни частная, ни государственная собственность не гарантирует экономической эффективности или социальной справедливости, а рыночная система не может обеспечить достижение социальных целей экономического роста, социал-демократы выступают за социальное ориентирование государственного регулирования рынка. Необходимо обеспечение достойных условий (социальную защищенность и социальную безопасность) жизни всех и каждого, и в первую очередь тех, кто производит, лечит, учит и т.д., а не только тех, кто управляет, занимается бизнесом и пр.

С этих же позиций социал-демократия подходит и к глобальным проблемам современности, определяя мир как основополагающую ценность, которая значит «нечто больше, чем отсутствие войны». Исходя из того, что мир не может основываться на страхе или эфемерной доброй воле, она настаивает на необходимости ликвидировать главные экономические и социальные причины международных конфликтов путем ограничения эгоизма сильных и установления справедливости в глобальных масштабах.

Коммунизм В ретроспективном плане коммунистическое течение представляет собой отмежевавшуюся от реформизма социал-демократии революционную ветвь в марксизме и ассоциируется с партиями, ставившими своей целью насильственное ниспровержение капиталистического строя и замену его социализмом. Большинство этих партий сложилось в 20–30-е гг. ХХ в., после победы социалистической революции в России на основе комплекса политических идей, сформулированных лидерами РКП(б) во главе с В.И. Лениным. В основе этих идей лежали максимально упрощенные и возведенные в абсолют политические идеи К. Маркса и Ф. Энгельса о всемирноисторической миссии пролетариата как «могильщика» капитализма и созидателя бесклассового общества, т.е. коммунизма.