«В.Н. Василенко, Г.М. Иманов Ноосферная футорология УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ Рекомендовано к изданию Учебно-Методическим Объединением вузов России по образованию в области социальной работы в качестве учебного пособия для ...»

Смольный институт Российской академии образования

Ноосферная общественная академия наук

Международная академия ноосферы (устойчивого развития)

Ноосферная духовно-экологическая ассамблея Мира

Ноосферное движение России

Европейская академия естественных наук

Российская академия естественных наук

Центр общественных наук при МГУ имени М.В. Ломоносова

Российский государственный социальный университет Волжский гуманитарный институт (филиал) Волгоградского госуниверситета Евразийское агентство по науке и образованию Постоянно действующий международный конгресс «Экология и дети»

В.Н. Василенко, Г.М. Иманов Ноосферная футорология

УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ

Рекомендовано к изданию Учебно-Методическим Объединением вузов России по образованию в области социальной работы в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся но направлению и специальности «Социальная работа».

Санкт-Петербург Библиотека учебных пособий по ноосферологии УДК (31). 316.334. ББК Рецензенты:

профессор Субетто Александр Иванович – доктор экономических и философских наук, президент Ноосферной общественной академии наук, академик Европейской академии естественных наук профессор Григорьев Святослав Иванович – доктор социологических наук, член-корр. РАО, вице-президент Союза социологов России, заместитель председателя управления методического обеспечения вузов России по образованию в области социальной работы при Министерстве образования и науки Российской Федерации В учебном пособии раскрываются мировоззренческие начала (источники), футурологические критерии, институциональные императивы единства ноосферной природы, ноосферного статуса, ноосферной функции науки, жизни народов, отечеств, эпохи глобализации бытия человечества, которые необходимо опережающе учитывать в системе управления взаимодействием граждан поселений с биосферой регионов Земли.

Предложены инструменты, механизмы упреждающего учета угроз, вызовов глобализации во взаимодействии общества с природой; раскрыты ноосферные императивы, критерии, цели антикризисной модернизации науки и образования.

Учебный курс включает ноосферные подходы к образовательному стандарту для новых поколений, учитывающие приоритеты угроз глобализации, цели стратегии национальной безопасности России до года. Тематика и содержание учебного пособия адаптировано к наиболее острым аспектам процессов глобализации жизни граждан России и человечества в регионах планеты.

Рекомендуется студентам, аспирантам, докторантам, экспертам стратегического планирования и антикризисного управления, субъектам власти государств – всем, кому не безразлична судьба нынешних и будущих поколений граждан Отечества в скудеющем ресурсами природном Доме жизни. В учебное пособие включены основные проблемы рабочих секций первого Всемирного Форума Духовной Культуры Человечества (Республика Казахстан, Астана, 18 – 20 октября 2010 г.).

ISBN 978-5-98709-244- Василенко В.Н., Иманов Г.М., Оформление, оригинал-макет Г.Д.Субетто., Издательство ООО «Лема» The monograph reveals the world view first principles (sources), futurological criterias, institutional imperatives of the noospheric nature's unity, noospheric status, noospheric function of education, people's life, motherlands, age of globalization human existence, which are necessary for considering in a control system of interaction of citizens of settlements with biosphere of regions of the Earth. This monograph offers tools, mechanisms of the anticipatory account of threats, globalization calls in interaction of a society with the nature; this monograph shows noospheric imperatives, criterias, the purposes of antirecessionary modernization of science and education.

The training course includes noospheric approaches to the educational standard for the new generations, considering priorities of threats of globalization, the purpose of strategy of national safety of Russia till 2020. The subjects and the maintenance are adapted for the sharpest aspects of processes of globalization of life of citizens of Russia and mankind in planet regions.

The monograph is recommended to students, post-graduate students, to experts of strategic planning and anti-recessionary management, subjects of the power of the states – all who care about the fate of current and future generations of citizens of the motherland in the natural House of a life growing scanty resources. The text edition includes the main problems of working sections of the First Global Forum of Spiritual Culture of Humanity (Republic of Kazakhstan, Astana, and October 18-20 2010).

List of Contents A word to the Reader Noospheregenesis and human global security …………………

Foreword The noospheric goals of development of science, education, administration in the age of globalization …………… …………………………………………………

INTRODUCTION.

The noospheric futurology's nature of Russian citizens and people of the world

Topic 1. The reasons of political and ecological thought crisis, crisis of people's senses and governance institutions of living arrangement of the Global age states.

1.1. The menaces to vitality of generations of Russia and humanity in the biosphere regions of our planet…………………………………………………… 1.2. The humanity generation's doctrine of noosphere : basics of scientific unity, area of life, people’s activity in the motherland's nature in the age of globalization …...............…………………………………………………………. 1.3. Noospheric criterias of vitality of Russian citizens and humanity …………………

1.4. The noospheregenesis of safety and sustainable development of civilization………

imperatives……………….................……………………………..…………….. The advancement questions on topic 1………

Chapter Noospheric vitality potential of Russia and humanity in the biosphere Topic 2. The noospheric basics of motherlands citizens living arrangement in the biosphere of the Earth … …………………………………………………… 2.1. Noospheric humanity's nature and globalization's menaces to citizens of the states. The noospheric human status in the biosphere and the menaces of globalization to motherlands citizens ……………

2.2. The noospheric philosophy of life, people’s activity in the nature. The world view cosmopolitanism and globalization’s paradoxes in motherland's life…………………………………………………………...............……........... 2.3. The noospheric nature, function of science, humanity motherland's life in th region of our planet. Noospheric nature, status, functions motherland citizens in the biosphere of the Earth …………

Тема 3. The ecological imperatives of noospheric futurology 3. 1. The ecological criterias of life, people's activity in the states of the Earth. Ecological conditions of reconstitution of noospheric nature and human status …

3.2. Noospheric functions of personality in the in the coevolution of society and nature. Motherland's noospheric personality : measure and subject of society's coevolution in the biosphere

3.3. The noospheric institutes of sustainable development of Russia and motherlands…………….………

The advancement questions on topic 2, 3…………………………………….. Chapter Noofuturological functions of science, politics, economics, law, sustainable development of Russia and humanity in the biosphere……………………... Topic 4. The noospheric safety principles of human motherland's in the biosphere 4.1. Noospheric criterias of motherland’s people cooperation in the region of the planet. Ecotechnopolis globalization's core of state's citizens living arrangement ……………………………..................…...………...........……….. 4.2. Ecotechnopolis vitality potential of state's nations. Noospheric principles of technopolises formation in the planet's states …………………………......... 4.3. Noospheric priorities of state crisis management. Noospheric principles of motherland's people activity

Topic 5. Noospheric functions of people’ life in biosphere natural rent.

The basics of living arrangement ecologization of states in the regions of planet's biosphere …

5.1. The noospheric imperative of civilization subject's vitality in the nature.

Noospheric measure and forms of coevolution of biosphere and motherland citizens ………………

5.2. Noospheric functions of science, education of Russian citizens and humanity. The world view and institutional reasons of depopulation………… 5.3. Noospheric criterias of society and nature coevolution. The traps of econocentrism in the living arrangement of the planet

Topic 6. The noospheric safety monitoring of Russia and civilization in XXI 6.1. Ecotechnopolis living arrangement of the state in the region of biosphere. The noospheric forms of coevolution of nature and society ecotechnosphere ………………………………………………...............………. 6.2. Noospheric sources of natural rent of motherland's life in the age of globalization. Noospheric criterias of ecologization state's natural rent….....….. 6.3. The noospheric potential of ecotechnopolis development in the states of the planet. Ecotechnopolis criterias of passport system in the settlements of motherland citizens ……………………………………….................….………. Advancement questions on topic 4, 5, 6…………………………..........……... Chapter The noospheric safety strategy of Russia and civilization …

Тема 7. Noospheric imperatives of Russian citizen's and mankind's constitution.

7.1. The noospheric status of citizenship and anti-recessionary function of state's power. Ecotechnopolis potential of state's area vitality………………… 7.2. Institutions of citizenship noospherecracy in the motherland and the globalization's challenges. The noospheric role of citizenship in the motherland of planetary community of States …………………...…………………………….. 7.3. The noospheric functions of government authorities of state's citizens of the planet. Noospheric personality of citizen in the government authorities in the humanity motherlands

Тема 8. Noospheric institutions of nature and society coevolution 8.1. Ecological basics of citizen's vitality in the biosphere of the planet

8.2. The noospheric tools of acritical state development. Ecotechnopolis potential of safety in the motherland's settlements…………………..………… 8.3. The noospheric mechanisms of Russian development strategy in the age of globalization…………..……………………………………………………… The advancement questions on topic 7, 8…………………………………….. Тема 9. The noospheric code of power's civil functions of citizens of the states of a planet………………………………………………………………... 9.1. The noospheric nature of citizenship and functions of the power of motherland in the age of globalization. Noospheric status of citizenship of motherland and protective functions of institutes of the United Nations……….. 9.2. The noospheric monitoring of vitality of citizens of Russia and mankind.

Noospheric functions of ecodemomonitoring in management of territory of Russia … … …………………………………………………..……………………....... 9.3. Noospheric institutes of futurological safety Homo sapiens-XXI.

Noospheric criterias of states ecotechnopolis management strategy …............... Afterword Noospheric prospects for Russia and mankind vitality……………………..…... The advancement questions on topic 9 …………………………………......... References ……………………………………………………………………… Будущее и власть в нем, по-видимому, будет принадлежать людям науки

СОДЕРЖАНИЕ

Слово к читателям.

Ноосферогенез и глобальная безопасность человечества………………… Предисловие Ноосферные цели развития науки, образования, управления эпохи глобализации…………………………………………………………………….. Введение.

Природа ноосферной футорологии граждан России и Человечества…… Тема 1. Причины политико-экологического кризиса мышления, сознания граждан, институтов управления жизнеустройством территории государств глобальной эпохи 1.1. Угрозы жизнеспособности поколений России и человечества в регионах биосферы планеты…………………………………………………… 1.2. Учение о ноосфере поколений человечества: основы научного единства территории жизни, деятельности граждан в природе отечества эпохи глобализации…………………………………………………………… 1.3. Ноосферные критерии жизнеспособности граждан России и человечества……………………………………………………………………. 1.4. Ноосферогенез безопасности и устойчивого развития цивилизации…………………………………………………………………… 1.5. Ноосферная футурология и императивы образовательных стандартов……………………………………………………………………… Контрольные вопросы по теме 1……………………………………………… Раздел первый

НООСФЕРНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ЖИЗНЕСПОСОБНОСТИ РОССИИ И

ЧЕЛОВЕЧЕСТВА В БИОСФЕРЕ

Тема 2. Ноосферные основы жизнеустройства граждан отечеств в биосфере Земли …………………………… …………………………………. 2.1. Ноосферная природа человечества и угрозы глобализации гражданам государств. Ноосферный статус Человека в биосфере и вызовы глобализации гражданам отечеств……………………………………………. 2.2. Ноосферная философия жизни, деятельности граждан человечества в природе.Мировоззренческий космополитизм и парадоксы глобализации жизни отечества………………………………………………………………... 2.3. Ноосферная природа, функции науки жизни отечеств человечества в регионах планеты. Ноосферные природа, статус, функции граждан отечеств в биосфере Земли………………………………………………………………… Тема 3. Экологические императивы ноосферной футурологии 3. 1. Экологические критерии жизни, деятельности граждан государств Земли. Экологические условия воспроизводства ноосферной природы, статуса человека………………………………………………………………... 3.2. Ноосферные функции личности в коэволюции общества и природы.

Ноосферная личность отечества: мера и субъект коэволюции общества в биосфере……………………………………………………………………...… 3.3. Ноосферные институты устойчивого развития России и глобального общества. Ноосферная природа гуманистического развития отечеств человечества…………………………………………………….……………… Контрольные вопросы по темам 2, 3………...…………………………….. Раздел второй

НООФУТУРОЛОГИЧЕСКИЕ ФУНКЦИИ НАУКИ, ПОЛИТИКИ,

ЭКОНОМКИ, ПРАВА УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ И

ЧЕЛОВЕЧЕСТВА В БИОСФЕРЕ………………………………………….. Тема 4. Ноосферные принципы безопасности отечеств человечества в биосфере 4.1. Ноосферные критерии взаимодействия граждан отечества в регионе планеты. Экотехнополисное ядро глобализации жизнеустройства граждан государства……………………………………………………...……………… 4.2. Экотехнополисный потенциал жизнеспособности народов государства. Ноосферные принципы формирования экотехнополисов государств планеты………………………………………..…………………... 4.3. Ноосферные приоритеты антикризисного управления государства.

отечества…………………..……………………………………………………. Тема 5. Ноосферные функции природной ренты жизни человечества в биосфере. Основы экологизации жизнеустройства государств в регионах биосферы планеты.....…………………………………………….. 5.1. Ноосферный императив жизнеспособности субъектов цивилизации в природе. Ноосферная мера и формы коэволюции биосферы и граждан отечества……………………………………………………………………….. 5.2. Ноосферные функции науки, образования граждан России и человечества. Мировоззренческие и институциональные причины депопуляции……………………………………………………………………. 5.3. Ноосферные критерии коэволюции общества и природы Ловушки экономоцентризма в жизнеустройстве государств планеты…….. Тема 6. Ноосферный мониторинг безопасности России и цивилизации XXI века 6.1. Экотехнополисное жизнеустройство государства в регионе биосферы. Ноосферные формы коэволюции природы и экотехносферы общества……………………………………………………………………….. 6.2. Ноосферные источники природной ренты жизни отечества эпохи глобализации. Ноосферные критерии экологизации природной ренты государства…………………………………………………………………….. 6.3. Ноосферный потенциал экотехнополисного развития государств планеты. Экотехнополисные критерии паспортизации поселений граждан отечества………………………………………………………………….……. Контрольные вопросы по главам 4, 5, 6…………………………………… Раздел третий

НООСФЕРНАЯ СТРАТЕГИЯ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ И

ЦИВИЛИЗАЦИИ…………………………………………………………….. Тема 7. Ноосферные императивы конституции граждан России и человечества.

7.1. Ноосферный статус гражданства и антикризисные функции власти государства. Экотехнополисный потенциал жизнеспособности территории государства……………………………….… 7.2. Институты ноосферократии гражданства в отечестве и вызовы глобализации. Ноосферная роль гражданства в отечестве планетного сообщества государств………………………………………………………… 7.3. Ноосферные функции органов власти граждан государств планеты.

Ноосферная личность гражданина в органах власти отечеств человечества……………………………………………………………………. Тема 8. Ноосферные институты коэволюции природы и общества 8.1. Экологические основы жизнеспособности граждан в биосфере планеты…………………………………………………………………………. 8.2. Ноосферные инструменты бескризисного развития государства.

Экотехнополисный потенциал безопасности поселений отечества……………………………………………………………………….. 8.3. Ноосферные механизмы стратегии развития России эпохи глобализации…………………………………………………………………… Контрольные вопросы по темам 7, 8…………… ………………………… Тема 9. Ноосферный кодекс гражданских функций власти государств планеты…………….……………………………………………. 9.1. Ноосферная природа гражданства и функций власти отечества эпохи глобализации. Ноосферный статус гражданства отечеств и защитные ООН………………………………………………………………………….…. 9.2. Ноосферный мониторинг жизнеспособности граждан России и человечества. Ноосферные функции экодемомониторинга в управлении территории России…………………………………………………………………………... 9.3. Ноосферные институты футурологической безопасности Homo sapiens-XXI. Ноосферные критерии стратегии управления экотехнополисом государства……………………………………………………………………..

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Ноосферные перспективы жизнеспособности России и человечества…….. Контрольные вопросы по теме 9 …………………………………………... Литература ……………………………………………………………………. Сведения об авторах………………………………………………………….

СЛОВО К ЧИТАТЕЛЯМ

Ноосферогенез и глобальная безопасность человечества А.Д. Урсул, профессор МГУ им. М.В. Ломоносова, академик АН Молдовы, президент международной академии ноосферы Авторы «Ноосферной футурологии. Мониторинг безопасности России и человечества эпохи глобализации» поставили мировоззренчески и стратегически прямые вопросы: Кто Мы, Человек разумный современный – Homo sapiens sapiens эры глобализации? Почему называющему себя разумным виду планеты грозит вымирание в собственном природном Доме!?

Философ В.Н. Василенко в докторской диссертации (Волгоград, 2005) обосновал актуальность называть Homo sapiens – субъекта ноосферы в биосфере Земли, дома жизни поколений человечества, – Человеком разумным институциональным. Ректор Смольного института Российской академии образования Г.М. Иманов – один из ключевых организаторов постоянно действующих Международного Ноосферного северного форума «Ноосферизм: арктический взгляд на устойчивое развитие России и Человечества» (2007, 2009 гг.) и Международной конференции «Ноосферное образование в евразийском пространстве» (2009, 2010 гг.), в солидных трудах которых публикуются их обстоятельные доклады. И вот их совместный труд, выросший из творческого сотрудничества и открывающий серию учебнообразовательных пособий по ноосферологии XXI века.

О чем оно?Учение биосфере и эволюции биосферы в ноосферу в эпоху роста угроз глобализации человечеству XXI века. Теория устойчивого развития цивилизации и вызовы глобализации государствам Земли, опасно скудеющей ресурсами. Стократная разница доходов на полюсах «богатые – нищие» внутри стран и между государствами планеты. Феноменальные достижения наук, знаний человечества и волны «идеального шторма»

финансово-экономических кризисов, перечеркивающие благополучие жизни миллиарда бедствующих. Наконец, эколого-демографический переход, резкое обострение угроз депопуляции в «развитых» странах и тысячелетней воспроизводственным и интеллектуальным потенциалом народонаселения.

Об уникальном духовно-интеллектуальном потенциале России говорит не только вынужденная «утечка» не востребованных в родном Отечестве лучших мозгов, а и ноосферный феномен философии русского космизма (Н.Ф. Федоров, К.Э. Циолковский, В.И. Вернадский, их последователи Н.Н.

Моисеев, И.Т.Фролов и современные исследователи), создание учения о ноосфере человечества и теории устойчивого развития, способных спасти субъектов индустриальной цивилизации Земли, переживающей планетный кризис. В пособии на обобщении «старых» и «новых» угроз глобализации отечествам человечества XX и XXI веков убедительно и всесторонне показано: Homo sapiens institutius отечеств – субъект ноосферы человечества в биосфере Земли – должен быть разумен институтами знаний наук, накапливаемых поколениями; то есть должен подтверждать ноосферный реализм знаний мировоззренческим, ценностным, футурологическим учетом законов природы (тех же экологических) в жизнеустройстве государств планеты, в ядре управления глобализацией взаимодействия общества природой.

В пособии применяется ноосферный подход к использованию общеобязательной ценности наук, накопленного человечеством потенциала знаний: критически строго используются обобщения и выводы Вернадского о научном единстве территории государства; его учение о живом веществе и биосфере; о глобальной геологической силе человечества и планетном потенциале феномена научной мысли поколений; наконец, о научном творчестве личностей как феномене эволюции биосферы в ноосферу. Авторы показывают (доказывают!), почему в условиях глобализации жизни граждан Земли (нас, наших детей, внуков!) необходимо мировоззренческое переосмысление, новое понимание природы, места, роли, статуса Homo sapiens institutius в планетных (биосферно-экологических), общественных, техногенных (экотехнополисных), политических (гражданских), иных отношениях народов в реальностях глобализации взаимодействия общества с природой.

Даже элементарный здравый смысл (смысл жизни, деятельности, достижения успеха!) показывает: в эпоху глобализации без использования ноосферного потенциала наук, знаний в системе образования отечества в принципе невозможно решение проблем выживания нынешних и будущих поколений. Именно ноосферное толкование здравого смысла жизни Человека позволило от нравственного императива Канта подняться до экологического императива человечества. Его суть проста: поколения отечеств человечества смогут выжить в природном Доме планеты только при условии сохранения устойчивости биосферы в локальных, региональных и космопланетарных масштабах жизни, деятельности, принятия решений государств. Но почему ноосферные императивы здравого смысла жизни поколений отечеств человечества игнорируются при разработке основ национальной безопасности государства эпохи глобализации, например, при обеспечении конституционных прав личности в системе «граждане – отечество – органы власти государства». Авторы предлагают ответ: продолжительность реальной и ожидаемой жизни (планируемой на уровне личности, в поколениях семьи, в поселениях регионов) должна стать мерилом эффективности политики XXI века, тех же программ – Стратегии социально-экономического развития России до 2020 года и Стратегии национальной безопасности России на период до 2020 года, тем более инновационных проектов модернизации.

Президент России постоянно говорит об умной политике, умной экономике, умном праве, умной модернизации, умном образовании, должных определять стратегию успеха. Но ведь умные действия граждан – это и есть реальное подтверждение единства ноосферной природы, ноосферного статуса, ноосферных функций научных знаний поколений и тем более политиков разного уровня и статуса принимаемых в отечестве решений. В учебном пособии предпринята попытка «приземлить» учение о биосфере и эволюции биосферы в ноосферу к реальностям жизни граждан, рассмотрены ключевые положения ноосферологии и ноосферной футурологии (ноофутурологии), без понимания которых невозможны смягчение угроз, рисков, вызовов глобализации и преодоление депопуляции.

Читатель-скептик иронично скажет: лидеры глобализации, олигархи и успешные бизнесмены не читают учебников и не берут философов в свои консультанты. Прошли времена, когда власть предержащие слушали мнения мудрецов и ученых – миром (и войнами!) правит капитал. Авторы показывают мировоззренческие и институциональные причины конфликта Человека разумного с Человеком экономическим во власти и чем этот конфликт опасен для поколений человечества, его Дома бытия. В разделах показано, что рост угроз глобализации выявил опасность того, что универсальное понимание природы Человека разумного в общем и незамещаемом Доме бытия человечества – биосфере Земли – «разобрали» по частным наукам, оказавшимся в космополитической ловушке «хаоса»

стереотипов философского мышления и сознания. Авторы не только предлагают футурологически обоснованные ответы на вызовы глобализации, но по-новому рассматривают работы академика В.И. Вернадского, его последователей, оппонентов и критиков.

Вдумчивого читателя, считаю, привлечет соответствующее задачам пособия размещение учебного материала – теоретические положения, концептуально-методологические обоснования, эмпирические обобщения логически взаимосвязаны и дополняют друг друга, помогая воспринимать и связывать с реальностью текст, модели, таблицы, другие иллюстраций. По сути, это первое учебное пособие по основам ноосферологии, отличающееся приземленностью (в мировоззренческом и ценностном понимании предлагаемых знаний) к наиболее актуальным проблемам глобализации основ жизни граждан отечеств человечества. Авторы рассматривают своих собеседников реальными и потенциальными субъектами ноосферы в биосфере отечеств планеты – личностями граждан, способными осознавать ноосферный потенциал собственного интеллекта, без образования, развития и передачи которого в эстафете поколений невозможно ориентироваться в «стихии» глобализации. Чтение предлагаемого пособия можно сравнивать с освоением уже знакомых территорий на таком уровне, без понимания которого гражданам невозможно прогнозировать свое уверенное будущее и будущее поколений родной семьи в родном отечестве, которым становится вся планета, катастрофически скудеющая по вине человека.

В последние десятилетия второго тысячелетия перед цивилизацией встали проблемы глобального выживания, связанные с защитой от вызовов, угроз и опасностей, грозящих существованию и развитию человечества.

Именно проблема выживания цивилизации обусловила необходимость в начале третьего тысячелетия смены курса (стратегии, формы, модели) развития, поскольку длившееся со времен неолитической революции традиционное стихийное развитие не обеспечивает футурологически устойчивое существование человечества. Призывы перехода к новой форме цивилизационного развития, выраженной серией политических деклараций и рекомендательных документов ООН, например, в экологии и обеспечении безопасности в самом широком смысле, не спасают от «волн» финансовоэкономического кризиса последних десятилетий. Тот же здравый смысл подсказывает: политико-футурологическое обеспечение безопасности глобального общества в едином Доме жизни человечества – это и есть возможность достижения устойчивости развития всех государств планеты Земля. На уровне массового сознания это весьма понятно выражают метафоры и сюжеты художественных фильмов: в подводной лодке, космическом корабле выжить можно только вместе, строго соблюдая общие правила безопасности, условия жизнеспособности людей в замкнутой экологической нише природы.

Да, разумное сочетание ныне живущими поколениями интересов поколений будущих – это ключевое условие сохранения потенциала жизнеспособности отечеств-государств всего человечества. Строгость действия экологического императива многократно подтверждена не только научными прозрениями, но и ростом угроз в реальностях природной, социально-политической, экономической, техногенной, иных сред жизни, выраженных экодемографическим переходом, острой депопуляцией в называемых развитыми странах и России. У нас депопуляция особенно острая и футурологически уже составляет основную угрозу национальной безопасности государства, располагающего, повторим, самыми большим на планете потенциалом природных ресурсов.

Учебном пособие рекомендуется студентам, аспирантам, докторантам, слушателям курсов повышения квалификации в сфере территориального, отраслевого и государственного управления, экспертам стратегического планирования, консультантам органов власти – всем, кому не безразлична судьба нынешних и будущих поколений.

Высокая жизненная актуальность изучаемых вопросов, практическая учебная ценность решаемых пособием задач, его соответствие новейшим достижениям науки, техники, культуры подтверждается и тем, что оно показывает ключевые направления по реализации программы ООН «Образование для устойчивого развития» (на 2005 – 2014 гг).

Актуальность книги, совмещающей фундаментальную постановку проблем глобализации, обоснованные методы их решения с популярным изложением и солидными разделами тезауруса по ноосферологии, подчеркивается тем, что авторы приглашены для участия в первом Всемирном Форуме Духовной Культуры (Республика Казахстан, Астана, 18 – 20 октября 2010 г.). Они вносят реальный вклад в опережающее развитие ноосферной функции наук, знаний и делают шаги по созданию ассоциации вузов ноосферной ориентации, без которых невозможен переход человечества к устойчивому развитию.

Издание посвящается 150-летию В.И. Вернадского – ноосферной личности России и человечества; юбилей которой, считаем, заслуживает статуса ООН и ЮНЕСКО.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Ноосферные цели развития науки, образования, управления эпохи Основу учебного пособия составляет ноосферный подход к фундаментальным, прикладным, институциональным, образовательным, институциональным, иным проблемам взаимодействия граждан отечеств с биосферой Земли – средой жизни, мысли, деятельности, устойчивого развития поколений России и человечества в условиях глобального взаимодействия с природой планеты.

Научно-методологические обоснования, учебно-методические аспекты курса выражают мировоззренческое, футурологическое, мониторинговое и ценностное понимание единства ноосферной функции научных знаний, ноосферного образования в обеспечении безопасности граждан государств эпохи глобализации жизни человечества в Земном Доме. Тематика и проблематика учебного материала соответствует государственным образовательным стандартам нового поколения, которыми поставлена комплексная задача формирования фундаментальных научнопрофессиональных основ социальных компетенций – способностей применять знания, умения, личностные качества в определенной области с учетом тенденций глобализации. Пособие ориентировано на решение задач преодоления эколого-демографического перехода и депопуляции в регионах и семьях граждан России, обостряемых финансово-экономическим кризисом 2008 – 2010 годов. В курс включены международные и Российские официальные документы по проблемам социально-эколого-экономической безопасности поселений, антикризисные проекты, программы устойчивого регионального, территориального и демографического развития поселений.

Пособие является введением в ноосферную футурологию – науку о социоприродохозяйственных основаниях жизнеспособности граждан в регионах планеты, построенной на принципах антикризисной философии, высших ценностях жизни народов, с упреждением учитывающих угрозы, риски, вызовы глобализации жизни поколениям семей в социальнополитической стратегии развития поселений государств. Разработаны принципы-критерии ноосферной (бескризисной) политики, экономики, права опережающего управления угрозами опасности поселений общества;

обоснованы ноосферные индикаторы мониторинга экологически опережающего учета опасностей в территориальном стратегическом планировании и управлении, подчиненном преодолению угроз депопуляции, достижению устойчивого развития регионов России.

Для более полного освоения, углубленного усвоения учебного текста предложены блоки ноосферных модулей с ключевыми понятиями по фундаментальной, прикладной, отраслевой, футуристической ноосферологии развития граждан Российского государства; используются мониторинговые модели, таблицы, статистические материалы, рисунки; даются фрагменты документов.

На втором форуме «Ноосферизм: арктический взгляд на устойчивое развитие России и человечества» отмечалось : Идеи ноосферного образования, основанного на новых ценностях, несовместимых с ценностями общества неограниченного потребления, не находят законодательной поддержки в Федеральной и региональных программах образования и заметного смыслового отражения в учебных программах эпохи глобализации сфер жизни отечеств человечества в нашем Земном Доме. Это показывают обострение угроз глобализации основам жизнеспособности государств планеты, депопуляция в семьях и поселениях кризисных регионов. В связи с этим на первый план выходят проблемы ноосферной модернизации институтов науки и системы образования России, когда реформа образовательных учреждений, учебных стандартов и программ должна с упреждением учитывать угрозы, вызовы эпохи глобализации развития.

Концепция создания Открытого института ноосферного образования охватывает период с 2009 до 2014 года; она рассмотрена и одобрена на заседании Президиума Российской академии образования (2008 г.) и совета ректоров вузов Санкт-Петербурга (22 июня 2010 г.). Программой предусмотрена разработка серии учебных пособий на основе ноосферной парадигмы научно-педагогической организации и подготовки профессиональных кадров, способных работать в условиях глобализации сфер жизни поколений XXI века.

Учебное пособие рекомендовано к изданию Учебно-Методическим Объединением вузов России по образованию в области социальной работы в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся но направлению и специальности «Социальная работа» и входит в программу издания первого поколения учебных пособий по ноосферологии. Авторы считают необходимым поблагодарить всех известных ученых в области ноосферного учения В.И.Вернадского, ноосферизма, профессионалов в области ноосферной социологии на которых авторы ссылались и с некоторыми консультировались в процессе подготовки материалов первого учебного пособия по ноосферной футорологии.

Авторы благодарны известным ученым- рецензентам — д.э.н., д.ф.н., к.т.н., заслуженному деятелю науки РФ, Президенту Ноосферной общественной академии наук, академику ЕАЕН, профессору А.И.Субетто; д.э.н., профессору Григорьеву С.И. – доктору социологических наук, член-корр. РАО, вице-президенту Союза социологов России, заместителю председателя управления методического обеспечения вузов России по образованию в области социальной работы при Иманов Г.М., Субетто А.И. Открытый институт ноосферного образования // Ноосферизм:

арктический взгляд на устойчивое развитие России и человечества в XXI веке. Том II. Роль Арктики и Антарктики в стратегии ноосферного развития человечества и выхода из глобального экологического кризиса (коллективная научная монография в 2-х книгах). Под науч. ред.

Заслуженного деятеля науки РФ А.И. Субетто. - Книга первая. - СПб.: Астерион, 2009, с. 449 – 452.

Министерстве образования и науки Российской Федерации — за внимательное отношение к представленным на их рассмотрение материалам и предложения по их совершенствованию.

Авторы выражают искреннюю признательность и благодарность известному ученому А.Д. Урсулу академику Академии наук Молдавии, доктору философских наук, профессору, заслуженному деятелю науки РФ, директору Центра исследований глобальных процессов и устойчивого развития Российского государственного торгово-экономического университета, профессору МГУ им. М.В. Ломоносова за положительную оценку учебного пособия, весьма авторитетные научные советы и исключительно добрые и поучительные пожелания в обращении к читателю.

Авторы выражают благодарность Учебно-методическому объединение вузов России по образованию в области социальной работы за возможность издания учебного пособия «Ноосферная футурология» для студентов высших учебных заведений обучающихся но направлению и специальности «Социальная работа».

На содержание учебника существенное влияние оказали взгляды профессора В.Г.Тыминского Президента Европейской академии естественных наук, которые способствовали формированию у авторов определенного научного кругозора по многим проблемам ноосферного учения.. В.И.Вернадского.

Личное уважение и благодарность авторы хотели бы выразить вицепрезиденту Европейской академии естественных наук, первому проректору Смольного института РАО, д.э.н., профессору академику ЕАЕН и РАЕН А.А.Горбунову, чьи авторитетные научные и организационные советы способствовали выпуску первого учебного пособия по ноосферной футурологии.

Благодарность авторы выражают помощнику первого проректора Смольного института РАО Г.Д. Субетто за создание оригинал-макета учебного пособия «Ноосферная футурология»

Авторы будут признательны коллегам, студентам, всем читателем за предложения и рекомендации, направленные на внедрение, углубление, развитие, расширение ноосферного образования граждан России, других стран эры глобализации жизни человечества.

ВВЕДЕНИЕ

ПРИРОДА НООСФЕРНОЙ ФУТУРОЛОГИИ ГРАЖДАН РОССИИ И ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

Ноосферные императивы жизни, деятельности граждан отечества в Люди погибнут от неумения пользоваться силами природы и от незнания Человек есть мера всех вещей: для реальных – их реальности, для нереальных Naturae non imperatur nisi parendo (природой невозможно управлять, не Cogito ergo sum (Я мыслю, следовательно, существую) (Декарт, 1596 – 1650) То государство богато, в котором богат народ (И.Т. Посошков, 1652 – Каких бы трудов ни стоило открытие новых истин при изучении природы, еще большие затруднения заключаются в том, чтобы добиться их признания В числе естественных богатств можно класть природный ум жителей, который, получив просвещение и будучи ревностию поощрен и возвышен, может простертися далече и великими своими успехами принесть пользу Государству и частным людям немалую (Екатерина II. Дополнения к Та мысль, что весь последовательный ряд людей есть не что иное, как один человек, пребывающий вечно, должна со временем из фигурального выражения отвлеченной истины стать реальным фактом человеческого ума, который с этих пор будет, так сказать, вынужден для каждого дальнейшего шага потрясать всю огромную цепь человеческих идей, простирающуюся Общество есть законченное сущностное единство человека с природой, подлинное воскресение природы, осуществленный натурализм человека и Россия без каждого из нас обойтись может, но никто из нас без нее не Во дни сомнений, во дни тягостных раздумий о судьбах моей родины, ты один мне поддержка и опора, о великий, могучий, правдивый и свободный русский язык! Не будь тебя – как не впасть в отчаяние при виде всего, что совершается дома? Но нельзя верить, чтобы такой язык не был дан великому Кто не мыслит о настоящей минуте России, тот не гражданин (Ф.М.

Итак, мир идет к концу, а человек своей деятельностью даже способствует приближению конца, ибо цивилизация эксплуатирующая, а не восстанавливающая, не может иметь иного результата, кроме ускорения Назначение разума служить людям. В том весь ужас, что его употребляют на служение себе. Желательно отношение нравственности и культуры такое, чтобы культура развивалась только одновременно и немного позади нравственного движения. Когда же культура перегоняет, как это теперь, то это – великое бедствие (Л.Н. Толстой. 1828 – 1910 г.) Есть один факт развития Земли – это усиление сознания, хотя я допускаю, что, может быть, через миллионы лет пойдет обратный процесс.

Только тот народ может сейчас выжить свободным и сильным в мировой жизни, который является творческим народом в научной работе человечества… Нет идеи, нет научной мысли, нет научной работы, научного открытия без человеческой личности (В.И. Вернадский, 1911 г.) Революция не должна привести к распаду России. Многие не принимают в расчет, что есть общность более могучая, чем государственность, – есть научное единство территории. Сохранение единого государства и национальное возрождение – не противоречат друг другу, если решаются научным путем. … Наука больше всего способствует международному пониманию. Ненасильственно и самым прочным способом она связывает людей и народы. Она выявляет огромные преимущества страны-континента. Пока мы этим преимуществом не пользуемся (В.И.

Организация научной творческой работы является основной задачей государства. Организация распределения богатств является второстепенной перед организацией их интенсивного и быстрого создания. Ибо самое правильное, самое равномерное распределение, самое коммунистическое не даст ничего серьезного и прочного, если нет в достаточной мере того, что надо распределять: без науки его не создаст ни труд, ни любая форма Будущее и власть в нем, по-видимому, будет принадлежать людям науки Ноосфера, в которой мы живем, является основным регулятором моего Ноосфера – последнее из многих состояний эволюции биосферы в Мы входим в ноосферу. Мы вступаем в нее – в новый стихийный геологический процесс – в грозное время, в эпоху разрушительной мировой войны. Но важен для нас факт, что идеалы нашей демократии идут в унисон со стихийным геологическим процессом, с законами природы, отвечают Ход истории пошел к объединению человечества, к ноосфере – будущему единству человеческой организации как единой планетной действенной структуре; ноосфера есть природное явление, и исторический процесс, взятый в планетном масштабе, есть тоже геологическое явление;

ноосфера есть синтез природного и исторического процесса.

Человечество, взятое в целом, становится мощной геологической силой. И перед ним, перед его мыслью и трудом, становится вопрос о перестройке биосферы в интересах свободно мыслящего человечества как единого целого. Это новое состояние биосферы, к которому мы, не замечая Наше дело правое и сейчас стихийно совпадает с наступлением ноосферы – нового состояния области жизни, биосферы – основы исторического процесса, когда ум человека становится огромной Государственная форма есть не «отвлеченное понятие» и не «политическая схема», безразличная к жизни народов, а строй жизни и живая Мыслить глобально, действовать локально (принцип Римского клуба, Многие уже начинают понимать, что мы живем не только в эпоху заката PAX AMERIKANA, но той рыночной системы, которая установилась в последних десятилетиях XX века. Но для этого в эволюцию МИРА ТНК должен ворваться Коллективный Интеллект формирующегося гражданского Один вид находится под угрозой уничтожения – человек (Фидель В основу охраны и рационального использования всех живых организмов и природных ресурсов должна быть положена осмотрительность в соответствии с по постулатами устойчивого развития. Только таким образом можно сохранить для наших потомков те --огромные богатства, которые дарованы, нам природой. Нынешние неустойчивые модели производства и потребления должны быть изменены в интересах нашего будущего благосостояния и благополучия наших потомков (Декларация В своем развитии человечество перешло допустимые экологические пределы, определяемые естественной емкостью биосферы. Закончился длительный период условной независимости человечества от законов биосферы. Теперь человек зависим от этих законов (Научная основа стратегии устойчивого Я бы рискнул сказать, каждая нация, прежде всего, думает о себе – русские о Интеллектуальный потенциал российской нации очень велик, это преимущество не используется (из выступления Президента России Д.А.

Медведев на заседании Совета по международным отношениям США, 2008) Наши действия в экономике будут базироваться на уже заявленной концепции четырх «И» – институты, инвестиции, инфраструктура, инновации. Такой подход закреплн и в подготовленной Правительством концепции развития до 2020 года. Реализовать его нужно в полном объме.

Добавив к нему, как я уже об этом как-то говорил, пятую составляющую – интеллект (Д.А. Медведев. Из выступление на Санкт-Петербургском Нам пора выходить из кризисного мышления (Д.А. Медведев; из выступления на Совете по реализации приоритетных национальных проектов, демографической политике и инициативе «Наша новая школа», Надо признаться, что мы ещ находимся только в самом начале пути возрождения нашей науки, перехода в новое качество регулирования в этой сфере. Потому что сколько бы мы ни гордились достижениями советского периода, все мы прекрасно понимаем, особенно люди старшего поколения, что это сделано было тогда, в тех условиях, которые имели и определнные преимущества, и довольно существенные недостатки. Сейчас мы живм в другом мире. Страна другая, экономика другая и мир другой. И поэтому наша задача – создать не копию советской системы руководства наукой, а создать российскую систему работы в науке, систему стимулов, поощрений, систему регулирования, систему правовой охраны интеллектуальной собственности, естественно, на основе международных подходов, то есть (Д.А. Медведев, из выступления на церемонии вручения премий Президента Российской Федерации в области науки и инноваций для Причины политико-экологического кризиса мышления, сознания граждан, институтов управления жизнеустройством территории 1.1. Угрозы жизнеспособности России и человечества в регионах Эколого-демографический вызов человечеству и причины депопуляции В официальных международных документах последней трети XX века2, в концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию и экологической доктрине государства3 признан кризис цивилизации – способа глобального взаимодействия человечества с природой планеты Земля; оценены его техногенные последствия и угрозы для выживания поколений. Острота проблем усугубляется глобальным финансовоэкономическим кризисом 2008 – 2010 годов. Но очень медленно разрабатываются методы решения проблем, адекватные угрозам опасности гражданам государств в их Доме жизни.

В докладе Института современного развития «Россия XXI века:

образ желаемого завтра» подчеркивается: «Речь идет о самом выживании России, по крайне мере, в ее нынешних геостратегических параметрах, в качестве передовой нации. Вопрос в том, сможем ли мы этот вызов осознать и приступить к немедленным действиям»4. Авторы считают:

«Вход в модернизацию начинается с идеологического признания» приоритета ценностей человеческого достоинства, свободы и права 5. Но они не учитывают соответствие стратегии модернизации вызовам глобальных угроз гражданам России.

См.: Наше общее будущее. Доклад МКОСР. М., Прогресс, 1989; Рио-де-Жанейрская декларация по окружающей среде и развитию // Ноосфера, 1996, №1. С. 22-28; Декларация тысячелетия ООН // Московский журнал международного права, 2001, №1. С. 257-269;

Йоханнесбургская декларация по устойчивому развитию // Вестник экологического образования в России, 2002, № 4. С. 5-6; Программа действий ООН по осуществлению «Повестки дня на XXI век». Принята XIX Специальной сессией Генассамблеи ООН, Нью-Йорк, 1997 // Зеленый мир, 1998, № 6; Доклады ООН о развитии человека за 1990-1998, 2003 годы // Нью-Йорк, Оксфорд, 1990-1998; Доклады о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 1995- годы. М., 1996-2001; Хартия Европейской безопасности // Независимая газета, 23 ноября 1999 г.;

Отчеты по человеческому развитию в Казахстане за 1995-1998 годы. Алматы, 1996-1998 гг.;

Доклад международной конференции по народонаселению и развитию (Каир, 1994 г.) A\CONF.171\13, 18 October, 1994.

См.: Указ Президента Российской Федерации «О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию», 1 апреля 1996 года, № 440 // Российская газета, 9 апреля 1996 г.; Новая парадигма развития России (комплексные исследования проблем устойчивого развития). М., 1999; Научная основа стратегии устойчивого развития Российской Федерации, Экос, №2, 2002;

Зеленый мир, №№ 13-14 и 15-16, 2002; Основные положения стратегии устойчивого развития России. М., 2002; Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке. Под ред. А.Г.

Гранберга, В.И. Данилова-Данильяна, М.М. Циканова, Е.С. Шопхоева. М., 2002.

Россия XXI века: образ желаемого завтра. М.: Экон-Информ, 2010, с. 4 – 7. (выделено жирным шрифтом авторами, В.В.Н., И.Г.М.) Там же, с. 9 – 10 (выделение жирным шрифтом наше – авторы В.В.Н., Г.М.И.).

«В обновляющейся стране отношение к этим ценностям должно быть выражено определенно, безоговорочно и обоснованно:

морально, как установка, единственно достойная человека разумного, вменяемого, самостоятельного и ответственного, а также страны, претендующей на статус современной;

прагматически, как единственная система принципов, открывающая путь к экономической и технологической модернизации, преодолению инерции ресурсного развития и выходу в инновационное будущее, а значит, дающая шанс на выживание в современном мире;

юридически, как система ценностей и идей, однозначно и без оговорок зафиксированная в Конституции РФ, а потому не допускающая ревизии, особенно в системе власти и политическом истеблишменте».

В докладе «Россия XXI века: образ желаемого завтра» Института современного развития «ситуации повышенных рисков» «катастрофическая депопуляция, прежде всего качественная – новая утечка «человеческого капитала», исход из страны наиболее продуктивной, вменяемой и инициативной части населения» поставлены на последнее место и не учитывается, что катастрофическая депопуляция, утечка наиболее экологодемографического перехода, обострения дефицитов жизнеобеспечения государств в регионах планеты (см. рис. 1, 2 и табл. 1).

Авторы «образа России XXI века» пренебрегают выводами ученых Российской академии наук: «в своем развитии человек перешел допустимые экологические пределы, определяемые законами биосферы, …человек зависим от этих законов, …закончился длительный период условной независимости человечества от законов биосферы»6, «не замечая» угрозы депопуляции, рост глобальных рисков жизни народам России и человечества. Экодемопереход и депопуляция, беспрецедентные в истории цивилизации, наY Российском философском конгрессе «Наука. Философия.

Общество» (Новосибирск, 25 – 28 августа 2009 г.) названы феноменом «окончания человека»7 (см. рис. 1 – 5).

На перелом веков пришелся пик прироста Человечества (85– миллионов новорожденных в год). Тотальный упадок рождаемости переживают не только Россия, но и индустриально развитые страны:

рождаемость детей на семью снизилась в России с 7,5 в 1900 г. до 1 – 1,2 в 2000 г.; в Европе, США, Японии – с 3,5 – 2 до 1,5 – 28. Теперь народы Земли пошли на убыль. Если «упадок» рождений в ХХI веке повторит «лестницу» их роста в ХХ веке, то угроза вымирания рода Homo sapiens станет самой опасной угрозой жизни государств в регионах деградирующей Земли.

Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке, с. 26.

См. доклад академика РАН, главного редактора журнала «Вопросы философии» В.А.

Лекторского «Философия общества знания и судьба человека» // Вестник Российского философского общества, 2009, №3, с. 37 – 38.

Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации в 2000 году. Под общей ред. проф. С.Н. Бобылева. М.: Права человека, 2001, с. 181 – 184; Капица С.П. Человечество переживает эпоху глобальной демографической революции // Зеленый мир, 2009, № 1-2, с. 4 – 6.

Рис. 1. Динамика жизнеспособности народов России в XX и XXI вв.

(С.С. Сулакшин, 2007) Рис. 2. Демографический переход 1750–2100 гг. Прирост населения за декады лет: 1 в развитых и 2 в развивающихся странах. (С.П. Капица.

Информационное развитие общества, демографическая революция и будущее человечества, 2006).

Прирост дают развивающиеся общества, но в их регионах необратимо обостряются дефициты средств жизнеобеспечения нынешних и будущих поколений, обостряя вынужденную миграцию 9. Это происходит потому что «развитые» общества, в которых проживает около 20% населения планеты, расходуют до 90% всех ресурсов, производя три четверти отходов. В беднейших странах (20% населения) производится до 1% ВВП планеты, углубляется деградация общества и природной среды. В большинстве стран (60% всего населения Земли) потребляется лишь 13% ВВП 10. Стихийный «сценарий» глобализации жизни граждан, их семей в отечествах Василенко В.Н., Ульмасов Р.У. Глобализация и вынужденная миграция народонаселения.

Российско-Таджикский славянский университет; РАГС при Президенте РФ; ВолГУ, Международная академия ноосферы (устойчивого развития). Душанбе, 2007.

Научная основа стратегии устойчивого развития России / Под ред. А.М. Шелехова. М., 2002, с.

9 – 11.

человечества обостряет поляризацию богатства и бедности народов внутри государств и между ними в скудеющем ресурсами общем Доме жизни. За ХХ век богатство самых богатых граждан и их государств по отношению к самым бедным народам и государствам увеличилось на порядок и превышает индекс 100 (от десятков до ста раз!).

Глобальная угроза «окончания человека» разумного (научное «самоназвание» природного вида Homo sapiens) показывает глубокий мировоззренческий кризис философских концепций взаимодействия субъектов общества с Земным Домом жизни поколений Отечеств.

Мировоззренчески и ценностно обезличенное отношение Человека разумного (Homo sapiens) к условиям бытия в природе планеты выражается «хаосом философского мышления»11, плюрализмом суждений об угрозах глобализации («хаос» в понимании угроз глобализации лидерами науки, образования и политики, массовым сознанием граждан отечеств), психологией безысходности в оценке целей жизни, судеб народов планеты 12, затрудняющих выбор политических решений в условиях тотального кризиса13. Угрозы космополитической глобализации обостряются манипуляцией массовым сознанием14, потерей коллективного разума 15, примитивизацией общества16, «отставанием» развития наук и системы образования от роста вызовов выживанию человечества.

Известный философ и социолог Ж.Т. Тощенко обращает внимание на то, что в эпоху значительных общественных трансформаций обостряется парадоксальность общественного сознания, когда с наибольшей остротой проявляются стереотипы мышления и сознания «созерцательного человека»

Л. Фейербаха, «экономического человека» К. Маркса, «морального человека» И. Фихте, «нигилистического человека» Ф. Ницше, «одномерного человека» Г. Маркузе, «одинокого человека» Ф. Кафки, «маргинального человека» Э. Стоунквиста, «институционального человека» Д.С. Львова. В начале гласности (1985 – 1990 годы) заговорили об «антропосе», феномене «советского человека» (Homo coveticus), «совке», «новом человеке» (Homo novus)17; после 2008 года – о человеке постиндустриального (информационного) общества – Homo innovaticus… См. Дубровский Д.И. О некоторых особенностях философской деятельности в условиях информационного общества и процессов глобализации. Вестник Российского философского общества, 2009, № 1; Гусейнов А.А. Вопросы философии, 2007, № 7, с. 8.

Дмитрий Митин. Когда устает народ // Литературная газета, 19 – 25 мая 2010 г. Подробнее см.:

Святослав Рыбас. Сто лет внутренних войн. Краткий курс истории России XX века. М.: ООО «ТИД «Русское слово – РС», 2010.

Александр Керимов, доктор юридических наук, профессор Российской академии государственной службы при Президенте России. Элитарный недуг. Об отдельных искривлениях нынешней политической линии // Литературная газета, 12 – 18 мая 2010 г.

Эдвард Бернейс. Пропаганда. Пер. с англ. – М., Hippo Publishing, 2010, 166 с.

См. Сергей Кара-Мурза. Манипуляция сознанием. М.: ЭКСМО, 2010. – 864 с.; Он же:

Потерянный разум. М.: ЭКСМО, 2010. – 736 с.; Россия «матрица». М.: ЭКСМО, Алгоритм. с.

Гобозов И.А. Глобализация и примитивизация общества // Философия и общество, 2009, № 2, с. 5 – 19.

См. В человеческом измерении. Под ред. И с предисл. А.Г. Вишневского. М., Прогресс, 1989, 488 с.

Кто мы Мы, Человек разумный современный – Homo sapiens sapiens18 эры глобализации? И почему называющемуся разумным виду планеты грозит вымирание!?

Глобализация показала, что мировоззренчески и ценностно универсальное понимание природы Человека разумного в Доме бытия поколений человечества – биосфере Земли – «разобрали» по частным наукам, оказавшимся в ловушке «хаоса» стереотипов философского мышления и сознания. Состояние глобального общества усугубляется тем, что Человек разумный (Homo sapiens) действует как человек институциональный (Homo institutius), сделавший, по оценкам О.В.

Иншакова, экономический выбор (Homo economics)19. Финансовоэкономический кризис 2008 – 2010 гг. выявил опасность доминирования космополитичного «экономического человека» в институтах власти и управления государств Земли, неведомые Марксу (1818 – 1883) и его последователям. Кризис парадоксального человека20, усугубляемый рисками, вызовами глобализации сферам жизни поколений Человека разумного, оборачивается угрозами экодемографического перехода и депопуляции – «окончанием истории» космополитически и экологически обезличенного человека в его Доме.

Таким образом, Человек институциональный, сделавший экономический выбор (Homo economics institutius) определяет стратегию целей глобализации, обостряя угрозы жизнеспособности поколений разумного человечества в его Доме. Это выражает глубину кризиса космополитического мировоззрения в философской (мыслительной) деятельности, выборе высших ценностей жизни общества эпохи глобализации. Экодемопереход и депопуляция показывают не только упадок воспроизводственного потенциала поколений граждан России, других отечеств XXI века, а несут стратегическую угрозу естественноисторической жизнеспособности народов государств в их Земном Доме. Речь о мировоззренческом, футурологическом, институциональном кризисе геополитически стихийной стратегии глобализации взаимодействия общества с природой планеты 21.

Исследования Международного НИИ космической антропоэкологии (Новосибирск) показывают, что Планета Земля находится в очень Понятие Homo sapiens sapiens общепризнано в антропологии; философ В.Н. Василенко в своей докторской диссертации (Волгоград, 2005) обосновал актуальность называть Homo sapiens – субъекта ноосферы в биосфере Земли, дома жизни поколений человечества, Человеком разумным институциональным. Homo institutius institutius должен быть разумен институтами наук, знаний, способностью мировоззренчески, футурологически (упреждающе) учитывать законы природы (экологические) в реальной жизни, управлении гражданами на территории государств планеты, то есть в изменяемых поколениями граждан условиях биосферы природы планеты.

Homo institutius – человек институциональный. Под ред. д.э.н. О.В. Иншакова. Волгоград, 2005. С. 62, 76.

См. Кирдина С.Г. Парадокс как начало открытий // Вестник Российской академии наук, том 80, 2010, № 1, с. 82 – 85.

См. Мотрошилова Н.В. Цивилизация и варварство в эпоху глобальных кризисов. М.: ИФ РАН, Канон, 2010.

противоречивом критическом состоянии: уничтожается биосферный чехол – геофизический чехол планеты, ее безопасность, сохраняются тяжелые позиции в социальном движении. Процесс старения населения характеризуется тем, что в развитых странах доля пожилых людей к 2009 г.

выросла до 21%, и растет их число при постоянном уменьшении количества новорожденных К 2050 г. доля пожилых людей составит 33% и более чем вдвое превысит ожидаемую долю детей (15%). В то же время идет непрерывный рост, своеобразная эпидемия хронических заболеваний, которые постоянно омолаживаются: сегодня до 10-15% (по некоторым данным до 20%) новорожденных и детей в возрасте до 7-10 лет уже имеют хронические заболевания. Значит, речь идет не только о старении народонаселения планеты, а и об «утомлении» нации. То есть уже речь идет об эволюционно опасном планетарном истощении духовности22.

Наибольшую угрозу жизнеспособности поколениям народов отечеств представляют следующие аспекты кризиса политического мышления и сознания субъектов власти государств эпохи глобализации сфер жизни человечества в природе биосферы Земли:

- доминирование мировоззренческого космополитизма в отношении к среде жизни, мысли, деятельности, принятия решений на территории поселений государств планеты;

- кризис наук, системы образования в сфере регулирования взаимодействия граждан государств с природой регионов биосферы, выраженный депопуляцией;

- кризис остаточного подхода институтов, инструментов, механизмов управления взаимодействием граждан государств с природой, вызывающий опасные планетарные последствия экологодемографического перехода и региональной депопуляции в России.

трудоспособного населения России, особенно мужского, выражает социальную, политическую и экономическую экологию жизни семей в регионах, показывая низкую способность институтов общества и власти отечества с опережением учитывать угрозы, риски, вызовы безопасности в кризисных населенных территориях. Духовно-нравственное неблагополучие народа в эпоху перемен – основной признак кризисного мышления граждан, выражающего неприятие субъектами массового политического сознания системы ценностей развития государства, не совпадающей с жизненными и моральными ожиданиями целей реформ в политике.

Высокая смертность и нетрудоспособность большой части населения привели к разительным отличиям между Россией и развитыми европейскими странами. В Швеции доля трудоспособных лиц в возрасте 54-59 лет составляет около 90% населения, в России 70%. До возраста 70-74 лет доживает менее 40% здоровых мужчин 45-49 лет, из них менее 20% См. Казначеев В.П., Трофимов А.В. Духовность человечества – космопланетарный феномен (возможные пути духовного согласия и сохранения жизни в ноокосмосе). Тезисы доклада на Всемирном Форуме Духовной Культуры Астана-2010 // http://www.astanaforum.kz/ сохраняют трудоспособность; в Швеции соответственно 75% и 65% (см. рис.

3, 4)23.

Рис. 3. Коэффициент суммарной рождаемости в России и развитых странах с 1925 по 2006 г. (Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. Россия перед лицом демографических вызовов. М., 2009, с. 28. Динамика численности рожденных на семью детей по годам (сверху вниз Россия, Япония, Испания, Италия, Финляндия, США, Франция, Швеция).

Рис. 4. Динамика ОПЖ в 20-м веке в России и Швеции. (Крутько В. Экос, В России особую тревогу вызывает рост смертности мужчин в возрасте от 25 до 64 лет, который во многом связан с образом жизни: злоупотребление алкоголем (40% смертей мужчин молодого и среднего возраста), курение, неправильное питание, низкие стандарты безопасности, трудности с медицинскими услугами, загрязнение окружающей среды и т.д. Для См. Василенко В.Н. Ноосферные институты и мониторинг безопасности граждан России и Евразии // Безопасность Евразии, 2009, № 4 (38), с. 32 – 62; Рагимова О.А. Ноосферная стратегия охраны здоровья граждан России XXI века. Саратов, Наука, 2010, с. 46.

взрослого населения России характерна также более короткая ожидаемая продолжительность здоровой жизни (ОПЗЖ), суммарный показатель общего здоровья населения, учитывающий смертность, заболеваемость и серьезность болезней (в России он менее 60 лет, а в Великобритании, Германии, Франции и Италии свыше 70 лет).

По конституции СССР субъектом «научного единства территории», потенциала природных ресурсов и хозяйств регионов было государство, практически – поколения граждан населенных территорий. Нарастание угроз, рисков, вызовов глобализации жизни поколениям человечества выражает глубокий кризис антропоцентристского мировоззрения, определяющего формы, способы космополитически и экологически обезличенного взаимодействия субъектов жизни государств с природой в биосфере Земли, подтверждаемый докладами Римского клуба, серией саммитов ООН с по 2002 годы. В самой суровой по природным условиям жизни Евразийской России кризис космополитического мышления политиков и массового сознания граждан подтверждается критической депопуляцией, обостряемой ростом рисков, вызовов стихийной глобализации сфер жизни.

Эксперты Государственного научно-исследовательского центра профилактической медицины Минздрава РФ (И.А. Гундаров и др.)24 на основании анализа статистики, других данных за последние сто пришли к выводу: основными факторами резкого роста смертности граждан являются не «алкоголизация, табакокурение и плохая экология», а духовное неблагополучие – ощущение безысходности, ненужности, потери смысла жизни народа. Сокращение рождаемости показывает остаточное отношение государства к проблемам жизни поколений граждан – низкому качеству жизни в семьях и опасному росту бесплодия родителей (оно приближается к 20 – 25%, превысив критический порог в 15%) 25. Эксперты ООН предполагают дальнейшее снижение потенциала рождаемости, определяемое эколого-демографическим упадком 1992 – 2005 годов26: «нерождаемые» дети «втягивают» семьи граждан в необратимую депопуляцию, которая начинается ниже уровня рождаемости 2,3 – 2,5 ребенка на каждую семью отечества (см. рис. 5, 6).

См.: Гундаров И.А.Духовное неблагополучие и демографическая катастрофа // Общественные науки и современность 2001. № 5, 5865; Демографическая катастрофа в России. М. 2001 г.

Сборник «Почему вымирают русские. Последний шанс» (М., Изд.-во Эксмо, 2004. — 288 с.), Демографическая катастрофа в России: причины, механизм, пути преодоления. М., 2001;

Демографическая катастрофа в России: причины и пути преодоления. Почему вымирают русские. М., 2004.; Причины и пути преодоления демографической катастрофы в России, на Украине и Белоруссии. 2005.

Гундаров И.А. Новая стратегия повышения рождаемости // Экос, 2006, № 4, с. 21 – 23.

Грицюк М. Трудные роды. В России нужны комплексные меры для повышения рождаемости // Российская газета, 1 апреля 2010 г.

Рис. 5. Коэффициент суммарной рождаемости (см. сверху вниз) сельского, всего, городского населения России, 1959 – 2007. (См.: Россия перед лицом демографических вызовов, М., 2009, с. 29).

Рис. 6. Рождаемость и смертность народонаселения Волгоградской области (Стратегия успеха. Волгоградская область. Комитет по печати Администрации Волгоградской области. Волгоград, 2008, с. 33).

Уже несколько лет министерство образования и науки России фиксирует катастрофический «недобор» старшеклассников и студентов в вузы, но в государстве нет органа власти и управления, в комплексе отслеживающего состояние воспроизводства поколений, анализирующего причины депопуляции и кризиса института семьи, оцениваемого понятием «демографической ямы». По оценкам Ж.А. Зайончковской27, специалиста по трудовой миграции, через 20 лет Россия недосчитает 20 процентов трудоспособных (нынешние 90 миллионов уменьшаться на 18). Ее вывод:

«сократится население – станем хуже жить». Демографы и органы власти оперируют обезличенной статистикой «естественная убыль – рождаемость», сохранения новорожденных, старения населения и т.п. Но не поднимаются до необходимости глубокого комплексного анализа причин преждевременной смерти граждан в семьях и поселениях эпохи глобализации, выражающей действие экологического императива в Графова Л., Зайончковская Ж. Уж лучше вы – к нам // Российская газета, 30 июня 2010 г.

жизнеустройстве поколений народов отечества, использовании природных ресурсов территорий в регионе биосферы планеты Рост угроз безопасности гражданам отечеств показывает кризис сложившихся к началу нового века тенденций техноцентристского развития наук и системы образования в России и сообществе государств, с доминированием остаточного подхода к угрозам, рискам, вызовам угроз глобализации нынешним и будущим поколениям в их Доме жизни – социоприродотехногенных (социальноэкологоэкономических) условиях территорий в регионах биосферы Земли. Новые вызовы глобализации не включаются в число приоритетных и в анализе стратегий развития. По оценкам Российского независимого института социальных и национальных проблем (совместно с фондом Эберта) проведен сопоставительный анализ мнений респондентов о ведущих характеристиках шести исторических периодов развития России (до 1917 г. – СССР при И.В. Сталине – при Н.С.

Хрущеве – при Л.И. Брежневе – при М.С. Горбачеве – Россия при Б.Н.

Ельцине)28.

В ельцинский период самыми опасными для жизни россиян названы преступность и бандитизм (95,8% опрошенных); на эти угрозы в предыдущие политические этапы указали 4,8% (при Хрущве), 9,7% (до г.), 10% (при Сталине) и 28,9% (при Горбачеве). На обеспокоенность кризисом, коррупцией и взятками указали 92;7 и 92,4%; неуверенность в своем будущем – 93%; тяжелое экономическое положение – 89,3%. Далее идут социальная несправедливость (85,6%), межнациональные конфликты (84,8%), бездуховность (81,8%), бюрократия (65,2%, при Брежневе – 64,5% и Горбачеве – 53%), страх (50,6%; при Сталине оценка составляет 68,7% опрошеных).

Благоприятные оценки социально-политического самочувствия граждан связаны с периодом Брежнева: социальная защищенность (75,9%; при Ельцине – 7,3%), успехи в образовании (75,5%; при Ельцине – 9,2%), успехи в науке и технике (75%; при Ельцине – 7,1%), жизнерадостность (71,5%; при Ельцине – 3,9%), доверие между людьми (68,3%; при Ельцине – 5,1%), успехи в искусстве (63,6%; при Ельцине – 13,3%), возможности профессионального роста и карьеры (62,7%; при Ельцине – 25,4%), авторитет в мире (57,8%; при Ельцине – 4,9%), чувство гордости (57,7% при Ельцине – 6,6%), любовь к Отечеству (50,4%; при Ельцине – 9,5%), наличие идеалов (48,6%; при Сталине – 59,6% и Ельцине 5,8%). Это качество жизни граждан России в советскую эпоху29, вмещающую диктатуру (Сталина), «оттепель» (Хрущева), «застой»

(Брежнева), «распад сверхдержавы» (Горбачева) и «шоковую терапию»

Ельцина. «Шоковая терапия» усугубляется угрозами, вызовами космополитической глобализации основам жизни отечества.

Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Историческое сознание молодежи // Вестник Российской академии наук, том 80, « 3, 2010, с. 195 – 203.

См. подробнее: Толстых В.И. Мы были. Советский человек как он есть. М.: Культура, 2008, 768 с.

По оценкам Всероссийского центра уровня жизни30 кризис 2008 – гг. обострил проблему социального неравенства: разница доходов самых бедных и самых богатых свыше 20 раз. Практически 90% россиян имеют доходы ниже «среднего уровня» и живут по заниженным стандартам. Из пяти групп, разделяемых по уровню жизни, к самым многочисленным относятся низкообеспеченные – имеют доход на уровне 1 – 3 усредненных прожиточных минимумов (от 5 до 15 тысяч рублей) 51,6%; далее идут обеспеченные нижесреднего (доход от 15 до 35 тысяч рублей) – 27,3%;

наиболее нуждающиеся (доход меньше 5 тысяч рублей) – 15,2%;

середнячки (более 35 тысяч рублей) – 5,9%. На этом фоне общий капитал десяти самых богатых российских миллиардеров за год вырос почти в два раза – с 76 миллиардов долларов до 139 миллиардов. В итоге высокодоходная часть владеет более 40% денежных средств, а низкодоходная – всего 3 - 4%.

Глобальный финансово-экономический кризис высветил главную угрозу жизни человечества ХХI века в биосфере Земли: войны крови (насильственный захват более сильными чужих территорий) сменилась геополитическими войнами субъектов формационного подхода к переделу жизненного пространства государств планеты. К началу ХХI века границы государств (по сравнению с веком ХХ-м) изменились, но в политике, праве и экономике жизнеустройства человечества доминирует формационно-классовый подход к проблемам социально-экономического состояния государств, открытый К. Марксом (1818 – 1883), осовременениваемый космополитической риторикой. «Отсталые»

государства в геополитике отнесены к наименее развитым и наиболее уязвимыми; феодальные – аграрно-индустриальным и развивающимся;

капиталистические – постиндустриальным, развитым, информационным.

Но не учитывается, что в развитых, информационно «продвинутыми»

обществах «модерна» проживает лишь 20% населения планеты и расходуется до 90% всех ресурсов, производится три четверти отходов, загрязняющих общий Дом жизни человечества. Беднейшие страны (20% населения) производят до 1% ВВП планеты, и здесь углубляется деградация общества и природной среды. В большинстве стран (60% всего населения Земли) потребляется лишь 13% ВВП31.

Угрозы глобализации обострили философские и политические дискуссии о проблемах модернизации, в том числе с позиций футурологических перспектив развития государств планеты. Председатель Конституционного Суда России Валерий Зорькин считает32: «Одно дело – право, легитимирующее феодальную монархию или власть египетских фараонов. И другое дело – право, легитимирующее просвещенный буржуазный порядок. То есть то, что мы называем модерном». Он Марина Грицюк, Вячеслав Бобков. Бедных стало меньше //Российская газета, 28 апреля 2010 г.

Научная основа стратегии устойчивого развития России /Под ред. А.М. Шелехова. М., 2002, с.

9 – 11.

Председатель Конституционного Суда России Валерий Зорькин. Право эпохи модерна. О том, каковы юридические уроки предыдущих попыток модернизации России // Российская газета, 25 июня 2010 г. (выделение наше – В.В.Н., И.Г.М.) «пренебрегает» тем, что международные документы ООН последней трети XX века33, концепция перехода России к устойчивому развитию и экологическая доктрина34 признали кризис буржуазной цивилизации с «римской» моделью социально-политической регулирования; указывают на опасные последствия и угрозы «римского права» для выживания человечества в биосфере. Остроту вопроса усугубляет глобальный финансово-экономический кризис 2008 – 2010 годов, показав отставание разработки конституционных методов решения проблем, адекватных угрозам опасности гражданам государств в их Доме жизни – планете Земля.

Валерий Зорькин пишет: «Задача правоприменения - это не задача из области взаимно однозначных соответствий между правом и правоприменением. Это и с идеологической, и с прагматической точки зрения гораздо более сложная задача. И если мы ошибемся методологически, решая эту задачу, то мы не обеспечим приемлемых практических результатов… Главная проблема правоприменения – и это хочется подчеркнуть – не технологическая, а идеологическая и культурная.

Технологического решения эта проблема не имеет даже в самом рациональном обществе. И чем в большей степени мы будем грубо навязывать многомерному историко-культурному картофелю одномерные нормативные сетки, тем в большей степени мы будем проваливаться…»

Похоже, «картофель» – это «рядовые» граждане отечеств эпохи глобализации жизни поколений в биосфере, объекты/субъекты конституционного регулирования, предполагающего опережающий учет угроз опасности народам. А «не-картофель» - это субъекты собственности, реальной власти и управления основами жизни государств, статус и функции которых совпадают в буржуазном праве эпохи модерна. Поэтому стереотипы буржуазного права господствуют в эпохе глобализации взаимодействия человечества с природой в регионах биосферы, когда права собственности поставлены выше приоритетов См.: Наше общее будущее. Доклад МКОСР. М., Прогресс, 1989; Рио-де-Жанейрская декларация по окружающей среде и развитию // Ноосфера, 1996, №1. С. 22-28; Декларация тысячелетия ООН // Московский журнал международного права, 2001, №1. С. 257-269;

Йоханнесбургская декларация по устойчивому развитию // Вестник экологического образования в России, 2002, № 4. С. 5-6; Программа действий ООН по осуществлению «Повестки дня на XXI век». Принята XIX Специальной сессией Генассамблеи ООН, Нью-Йорк, 1997 // Зеленый мир, 1998, № 6; Доклады ООН о развитии человека за 1990-1998, 2003 годы // Нью-Йорк, Оксфорд, 1990-1998; Доклады о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 1995- годы. М., 1996-2001; Хартия Европейской безопасности // Независимая газета, 23 ноября 1999 г.;

Отчеты по человеческому развитию в Казахстане за 1995-1998 годы. Алматы, 1996-1998 гг.;

Доклад международной конференции по народонаселению и развитию (Каир, 1994 г.) A\CONF.171\13, 18 October, 1994.

См.: Указ Президента Российской Федерации «О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию», 1 апреля 1996 года, № 440 // Российская газета, 9 апреля 1996 г.;

Новая парадигма развития России (комплексные исследования проблем устойчивого развития).

М., 1999; Научная основа стратегии устойчивого развития Российской Федерации, Экос, №2, 2002; Зеленый мир, №№ 13-14 и 15-16, 2002; Основные положения стратегии устойчивого развития России. М., 2002; Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке. Под ред. А.Г. Гранберга, В.И. Данилова-Данильяна, М.М. Циканова, Е.С. Шопхоева. М., 2002.

обеспечения равных экологических прав поколений на безопасную жизнь, деятельность, безопасное жизнеустройство поселений государств Земли.

Что ждет граждан России в эпоху глобализации жизни человечества!?

Ответственные философы, политологи и социологи России бьют тревогу: «для населения сегодня характерно не всеобщее недовольство, а скорее всеобщее раздражение». В докладе Института статистики РАН «Российская повседневность в условиях кризиса» сделан вывод: в зону высокого недоверия уже попали такие важные институты обеспечения стабильности, как пресса и телевидение, судебная система, Госдума, Совет Федерации, органы МВД, политические партии, профсоюзы и Общественная палата35.

Авторы «России XXI века: образ желаемого завтра», претендуя на футурологический прогноз (разделы Российская модернизация в ХХI веке:

краткий курс; Инновационный прорыв; Россия: XXI век. Полдень; Из тревожного настоящего – в желаемое будущее: первоочередные шаги), не «не замечает» ни причин обострения угроз депопуляции в России, ни новые вызовы глобализации России, даже признанные в Целях декларации тысячелетия ООН36 и Стратегии национальной безопасности России до года.

Как преодолеть кризис, адекватно угрозам учитывая вызовы глобализации человечеству в его Доме!? Неужели наступает эпоха окончания Человека разумного!?

Учащающиеся волны экономических кризисов в государствах планеты выражают кризис мышления и сознания парадоксального человека в институтах управления обществом эпохи глобализации угроз жизни отечествам в Доме человечества. По законам социальной экологии крайнюю форму последствий кризисов в жизни поколений, их семей выражают рост смертности и снижение рождаемости детей, обостряемые социально-эколого-экономическим кризисом поселений в России. Переход граждан от всеобщего недовольства к всеобщему раздражению усиливает потенциал недоверия политикам, выражая углубление кризисного мышления и массового сознания граждан, опасного рецидивами социального и политического радикализма, который может проявиться непредсказуемым поведением парадоксального человека во власти – типичного субъекта экономоцентристской модели реформ в России XXI века37.

парадоксального человека эпохи глобализации выражает космополитическое пренебрежение в мировоззрении, науке жизни, в Вячеслав Костиков. Изгнание бесов //Аргументы и факты, №14 (1535),7 – 13 апреля 2010г.,с. 6.

Рио-де-Жанейрская декларация по окружающей среде и развитию // Ноосфера, 1996, №1;

Декларация тысячелетия ООН // Московский журнал международного права, 2001, №1;

Йоханнесбургская декларация по устойчивому развитию // Вестник экологического образования в России, 2002, № 4; Программа действий ООН по осуществлению «Повестки дня на XXI век».

Принята XIX Специальной сессией Генассамблеи ООН,Нью-Йорк, 1997 //Зеленый мир, 998, № 6.

См.: Тощенко Ж.Т. Человек парадоксальный. 2-е изд. М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2008.

институтах власти и управления, в системе образования граждан единства ноосферной природы, ноосферного статуса, ноосферной функции человека в природе Дома жизни поколений отечеств человечества – биосфере планеты Земля. В условиях глобализации жизни народов государств наиболее полно проблема понимания единства человека с природой в массовом сознании граждан отечеств выражена экологической культурой, экологическими знаниями, уровнем развития экологических наук и системы образования, наконец, востребованием наук и знаний в институтах власти, управления природопользованием, охраной среды жизни поколений в биосфере Земли.

В эпоху глобализации основ жизни субъектов общества в природном Доме Земли мировоззренческий парадокс Протагора о Человеке – «мере всех вещей» – наиболее опасно проявляется в космополитическом толковании универсальной роли социального статуса и функций наук для судьбы человечества и особенно – философских знаний поколений о законах жизни природы (началах бытия, реальностях окружающей человечество видах жизни в биосфере) и законах мышления, сознания Человека разумного (природе Homo sapiens в среде его жизни, мысли, деятельности, принятия решений), определяющих глобализацию процессов взаимодействия народов государств с природой планеты.

К началу эпохи глобализации космополитические стереотипы научного мышления, сознания не преодолены в структуре основных функций философского знания, когда в науке жизни граждан угрозы глобализации поколениям Человека разумного с опережением учитываются в мировоззренческих ценностях, образовании и институтах управления отечества, ответственных за сохранение и повышение жизнеспособности человечества во всех средах реальностей жизни планеты – биосферной, социальной, техногенной, иных.

Онтологическая функция философии означает способность субъектов жизни человечества понимать законы природного бытия и адекватно ключевым потребностям поколений объяснять законы бытия для их учета в реальном Доме жизни субъектов поселений. Глобализация привела к снижению универсальной роли философских знаний, статуса деятельности философов в обществе, в институтах знаний и управления общества, особенно в сфере регулирования взаимодействия граждан отечеств с природой планеты. В космополитическом восприятия гражданами реальностей жизни в регионах биосферы Земли традиционный конфликт между философией и естествознанием оборачивается игнорированием биосферно-экологических условий жизни Homo sapiens, изменяемых обществом.

познаваемость человеком природы, способность открывать ее законы, чтобы с опережением учитывать в законах Дома жизни поколений отчества.

Космополитическая глобализация взаимодействия субъектов человечества с природой планеты выявила парадокс мышления и сознания – углубление в процессы познания, овладение новыми методами познания не увеличивает потенциал жизнеспособности Человека разумного в природе. Наоборот, глобализация выявила универсальность экологического императива жизни поколений: закон жизни, мысли, деятельности есть мировоззренческая мера разумности решений институтов отечества во взаимодействии граждан с домом жизни человечества в биосфере Земли.

Рост угроз глобализации основам жизни человечества в его Доме показывает опасность доминирования в философии футурологически опасного космополитического парадокса позитивистов: «Ignoramus et ignorabimus – мы не знаем и не будем знать»38, «отрицающих» экологический императив жизнеспособности поколений Homo sapiens в природе.

Аксеологическая функция философии жизни отечеств человечества выражает способность субъектов знания и сознания в эстафете поколений оценивать незамещаемость (общеобязательность соблюдения, учета) социально универсального значения научных и эмпирических знаний в ценностях основ жизни индивидуумов, личностей «вчера – сегодня – завтра».

Это выражает обязанность граждан морально-нравственно соотносить и сочетать личные и общественные знания в судьбе отечеств и человечества планеты. Космополитически обезличенная глобализация основ и условий отечеств человечества в биосфере планеты показала, что принцип Ignoramus et ignorabimus во взаимодействии народов с природой территорий жизнеустройства государства в биосфере Земли оборачивается мировоззренческим, футурологическим и институциональным социалфрейдизмом.

Праксеологическая функция философии жизни отечеств человечества выражает способность личностей, общества, субъектов власти государства практически применять высшие ценности знаний для решении проблем жизни прошлых, нынешних, будущих поколений в их Доме жизни. В праксеологической функции философии жизни граждан государств выражается не только уровень реализации гносеологических (познавательных) способностей человека разумного, но и социальный уровень аксеологического (ценностного) учета знаний о законах жизни отечества в законах управления регионом планеты. Доминирование в философии жизни поколений мировоззренческого, футурологического и институционального социалфрейдизма приводит к тому, что ноосферная природа, ноосферный статус, ноосферная функция наук, знаний пренебрегается в приоритетах политики жизнеустройства граждан в регионах государств планеты и стратеги управления. Потому здесь доминируют экологически обезличенные интересы субъектов потребления.

Футурологическая функция философии жизни отечеств выражается мировоззренческой способностью институтов общества учитывать ноосферную природу, ноосферный статус, ноосферную функцию научных знаний поколений о законах биосферы – среды жизни, мысли, деятельности, принятия решений субъектов государства в естественноисторической, Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог с природой. М.: Перев. С англ.

Ю.А. Данилова. М.: Изд-во ЛКИ, 2008. – 296 с. (Синергетика: от прошлого к будущему); см.с. – 95.

социокультурной, техногенной, иных формах бытия цивилизации.

Глобальный рост угроз жизнеспособности человечеству, выраженный экодемографическим переходом и депопуляцией в России – угрозой «окончания» человека в биосфере – показал актуальность учета единства мировоззренческой, аксеологической, праксеологической, футурологической, образовательной и мониторинговой функций наук, знаний, в которых реализуется ноосферный статус граждан в природе, позволяющий преодолевать космополитическую обезличенность философии позитивизма.

Таким образом, с позиций онтологических, гносеологических, аксеологических и праксеологических функций знаний поколений эпохи глобализации основ жизни человечества футурологическая, образовательная и мониторинговая роли знаний граждан отечества о законах природы должны с опережением учитываться в институтах власти и управления государства.

Без понимания этого России не выйти из кризиса депопуляции.

На заседании президиума Государственного совета по вопросам совершенствования государственного регулирования в сфере охраны окружающей среды Президент России Д.А. Медведев признал: «в нашем обществе созрело понимание того, что без учта современного состояния окружающей среды, без жсткого следования экологическим стандартам у нас просто нет будущего»39. Но участники заседания не вышли на связь экологического состояния регионов и поселений с проблемами депопуляции.

Академик Владимир Иванович Вернадский (1863 – 1945) первым обратил внимание на научно-мировоззренческие основы ноосферной природы, ноосферного статуса человека разумного (Homo sapiens) в биосфере Земли. Мировоззренческое ценностное и институциональное значение учета единства ноосферной природы (разумного начала), ноосферного статуса (разумной миссии), ноосферной функции (стратегической роли, цивилизационного назначения) Homo sapiens institutius поколений отечеств в глобализации взаимодействия граждан поселений государств человечества с природой в регионах биосферы Земли раскрыто в работах В.Н. Василенко40. Поколения граждан государств в их земном Доме жизни – потенциальные субъекты ноосферы отечеств человечества эпохи глобализации, пренебрегающие своим разумным статусом в реальностях взаимодействия с природой собственного Дома жизни на планете. Это пренебрежение наиболее опасно в функциях власти и управления поселениям отечеств в Доме глобального общества.

Это значит, что естественно-научное наименование Человека разумного в институтах жизни государств планеты (Homo sapiens institutius отечеств) необходимо признавать в общественных, http://www.kremlin.ru/ Выступление на заседании президиума Государственного совета по вопросам совершенствования государственного регулирования в сфере охраны окружающей среды, 27 мая 2010 года (выделено нами, В.В.Н., И.Г.М.).

См.: Василенко В.Н. Ноосферная концепция развития социальных институтов. Волгоград, ВолГУ, 2005 и список литературы.

гуманитарных, иных науках жизни поколений человечества в Земном доме и системе образования граждан государств XXI века. В этом плане научные знания поколений отечеств человечества выполняют функции футурологического учета экологических законов биосферы в законах жизни поселений граждан планеты.

Понимание естественнонаучных основ единства ноосферной природы, ноосферного статуса Человека разумного в институтах жизни государств Земного Дома необходимо:

1) для преодоления мировоззренческой иллюзии функциональной «независимости» жизни, мысли, деятельности человека, граждан государств от законов биосферы Земли. Доминирующая в массовом сознании граждан глобализирующихся отечеств, в мышлении, профессиональном сознании ученых, политиков «независимость» от среды реальной жизни, мысли, деятельности в природе государств является главным признаком кризиса мышления, сознания поколений, ограничивая их способности разумного выбора, возможности принятия решений, упреждающих угрозы жизни Дому человечества. Наибольшую опасность для жизни поколений человечества в биосфере Земли представляет кризис мышления, профессионального сознания космополитически, экологически, граждански обезличенного отношения ученых, политиков государств к реальностям среды жизни, мысли, деятельности граждан при глобализации взаимодействия с природой планеты, вызвавший планетный эколого-демографический переход и депопуляцию в России;

2) для преодоления кризиса космополитически, экологически обезличенного мышления, профессионального сознания субъектов общества эпохи глобализации необходим мировоззренческий и институциональный учет политиками государств социоприродных основ, норм разумной жизни, безопасного развития во взаимодействии Homo sapiens с природой территории поселений граждан отечеств человечества в регионах биосферы.

Мировоззренчески и институционально разумный учет инструментов, механизмов гармонизации планетного взаимодействия граждан с природой жизнеустройства народов государств в своем Доме возможен на основе осознания разумной (ноосферной) природы, статуса, ноосферной функции человека (Homo sapiens) в регионах биосферы Земли.

Поэтому для осознания ноосферной природы, ноосферного статуса, ноосферной функции человека необходимо опережающее развитие ноосферной функции науки человечества, системы образования субъектов общества эпохи глобализации (Homo sapiens institutius), соответствующее ноосферной природе, статусу, функции граждан отечеств планетного сообщества в биосфере Земли – среде жизни, мыли поколений человечества.

Выделенные аспекты национальной безопасности личности в обществе и государствах эпохи глобализации угроз, вызовов основам жизни отечеств в природном Доме поколений определяют неотложность учета мировоззренческого, институционального, футурологического, мониторингового единства ноосферной природы, ноосферного статуса, ноосферной функции Homo sapiens institutius во взаимодействии с природой, выраженного в ноосферных функциях наук, знаний, особенно актуальных для образования граждан эпохи глобализации взаимодействия общества с Земным домом.

Это необходимо для преодоления кризиса парадоксального человека в массовом сознании граждан, субъектов власти и управления эпохи глобализации жизни отечеств.

Парадокс Протагора: «давосский человек» против науки жизни Протагору (ок. 480 – ок. 410 г. до н.э.) приписывают оценки, которые сохранят актуальными до тех пор, пока живо человечество в его Доме:

«Человек есть мера всех вещей: для реальных – их реальности, для нереальных – их нереальности»; «О богах я не могу знать ни того, что они есть, ни того, что их нет, ни того, как они выглядят, ибо много препятствий знанию: и неявленность (предмета), и краткость человеческой жизни»41.

Необходимость преодоления парадокса Протагора на основе естественнонаучного или мифологического подходов к выбору методов решения проблем эпохи глобализации, мировоззренчески и институционально адекватных угрозам, рискам, вызовам человечеству, подтверждается вынесением вопроса «Национальное образование:

формирование целостной личности и ответственного общества» на XIY Всемирный русский народный собор42. Это подчеркивает актуальность формирования ноосферных основ духовных ценностей граждан, повышения роли науки в преодолении кризиса в образовании.

Суть парадокса Протагора в эпоху глобализации сфер жизни: в мышлении, сознании человек, называющий себя «мерой всех вещей», остается мировоззренческим заложником стереотипов «парадоксального человека», усугубляемых «противопоставлением» эволюционного и креационистского понимания картины мира и плюралистическим подходом субъектов науки к природе Дома жизни отечества на Земле:

1) в массовом общественном сознании поколений народов отечеств в биосфере;

2) в науках о реальностях жизни отечеств – природных, техногенных, социальных, политических, экономических, иных сферах развития цивилизации в природе планеты;

3) в институтах системы управления взаимодействием граждан сообществ государств с природой в скудеющих ресурсами жизни регионах биосферы планеты...

4) в институтах образования граждан России эпохи глобализации (мировоззренческий плюрализм подходов общества к природе родного дома заложен в государственные образовательные стандарты постсоветских реформ в образовании.

См.: Философский энциклопедический словарь, 2 изд., М., 1989, с. 521; Большой энциклопедический словарь. 2002, с. 662 – 663.

Елена Яковлева. Праздник слова // Российская газета, 24 мая 2010 г экономический выбор (Homo economics), определяет стратегию развития «Россия-2020» и доклад «Россия XXI века: образ желаемого завтра»

Института современного развития. Это значит, что «пренебрежение»